Справа № 500/6825/17
Провадження № 2/500/1262/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення пені за прострочку виплати боргу, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення пені за прострочку виплати боргу, зобовязання вчинити певні дії.

Адвокат відповідачів ОСОБА_3 надав суду клопотання, яке в судовому засіданні підтримав, про витребування доказів, а саме, з канцелярії з цивільних справ Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області справу №2-168/11 (суддя Швець В.М.) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, та справу №500/4236/15-ц (суддя Жигулін С.М.) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за прострочку повернення боргу, для огляду в судовому засіданні та врахуванні при прийнятті рішення по даній справі.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно подано з додержанням вимог ст.84 ЦПК України, є обґрунтованим, у звязку з чим приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст.84, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення пені за прострочку виплати боргу, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Витребувати з архіву Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу №2-168/11 (суддя Швець В.М.) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, та справу №500/4236/15-ц (суддя Жигулін С.М.) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за прострочку повернення боргу, для огляду в судовому засіданні

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5