Справа № 2-5151/09
Провадження № 2/522/2174/18
УХВАЛА

18 січня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В провадження судді Абухіна Р.Д. справа надійшла 16.01.2018 року на підставі розпорядження керівника апарату суду № 127/18 від 16.01.2018 року, винесеного у звязку з рішенням Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 07.12.2017 року, за яким суддю Приморського районного суду м. Одеси Тарасова А.В. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Справа отримана головуючим-суддею 17.01.2018 року.

Суддя вважає за необхідне заявити самовідвід у цивільній справі за вищевказаним позовом, виходячи з наступного.

Мені відомо про те, що ОСОБА_1 звертався до органів судової влади з клопотаннями щодо обявлення мені, як судді Приморського районного суду м. Одеси, подяки та заохочення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, як докази на які він посилається в обґрунтування своїх вимог, надає до суду свідоцтва про народження своїх дітей, зокрема ОСОБА_2 ( а.с. 185, том 4), з яким головуючий по справі суддя багато років перебуває у дружніх стосунках.

Тому, для уникнення сумнівів учасників процесу у обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи, та з етичних міркувань, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Одеський морський торгівельний порт» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч.3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Правосуддя має не тільки здійснюватись, а повинно також демонструватись. Під сумнівом довіра до суду, яку суд має вселити громадянам у демократичному суспільстві. Так, кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитись від розгляду справи ( Micallef v. Malta ( Мікалефф проти Мальти).

Згідно ч.1 ст. 40 ЦПК Укпаїни, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, враховуючи практику Європейського суду з прав людини та керуючись ст. 36, 39 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід судді Абухіна Руслана Дмитровича у розгляді справи (№ 2-5151/09) за ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Цивільну справу № 2-5151/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - направити для подальшого розподілу до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

18.01.2018