Ухвала

2 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 561/343/17-ц

провадження № 61-3648 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дібрівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 7 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від

14 вересня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 2 лютого 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 7 червня 2017 року.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 14 вересня 2017 року не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 325 ЦПК України (в редакції, що була чинною на момент винесення оскаржуваного рішення апеляційного суду) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Відповідно до положень статті 319 ЦПК України, яка була чинною на момент винесення оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала апеляційного суду Рівненської області була постановлена 14 вересня 2017 року, останнім днем на її касаційне оскарження був 4 жовтня 2017 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 згідно шрихкодового ідентифікатора на конверті подана до Верховного Суду 2 січня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити їй строк на касаційне оскарження, обґрунтовуючи пропуск процесуального строку тим, що оскаржувану ухвалу вона отримала лише 18 жовтня 2017 року та 20 жовтня

2017 звернулась вперше із касаційною скаргою, яка була повернута ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року.

Зазначала, що вона не мала можливості отримати повний текст ухвали суду апеляційної інстанції, оскільки є пенсіонером та не могла кожного дня звертатись до апеляційного суду, який знаходиться за 150 км від її місця проживання, для перевірки виготовлення повного тексту оскаржуваної ухвали. Крім того, вона змушена була відмовитись від послуг свого представника, а підключення до мережі Інтернет в населеному пункті, де вона проживає, відсутнє.

На підтвердження зазначеного до матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 додала лише копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року про визнання неподаною та повернення її касаційної скарги у зв'язку з неусуненням недоліків.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та додані до нього документи, вважаю, що зазначена заявником причина пропуску процесуального строку нічим не підтверджена. ОСОБА_1 не надано доказів отримання ухвали апеляційного суду Рівненської області від 14 вересня 2017 року 18 жовтня 2017 року, а також ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року - 22 грудня 2017 року. Не зазначено і про причини невиконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 14 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 17 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик