Справа № 379/1666/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.01.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Крутогорбівської сільської ради Таращанського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 ЦПК України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2017 дану справу передано до розгляду судді Бойку М.Г.

У зв'язку з задоволенням заяви про відставку рішенням Вищої ради правосуддя від 21.12.2017 «Про звільнення ОСОБА_8 з посади судді Таращанського районного суду Київської області», судді Бойку М.Г. припинено повноваження.

Відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та ст. 119 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_9 за № 153 від 26.12.2017 призначено проведення повторного автоматичного розподілу зазначеної справи, в результаті чого справу відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2017 справу передано до розгляду судді Василенку О.М.

Ухвалою суду від 02.01.2018 дану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 26.01.2018.

Ухвалою суду від 26.01.2018 задоволено заяву про самовідвід головуючого в судовому засіданні судді Василенка О.М. та справу передано для її повторного автоматизованого розподілу між суддями Таращанського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2018 дану справу передано до розгляду мені - судді Зінкіну В.І.

Провадження у справі не відкривалося.

В силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

1. Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення зазначених вимог позовна заява не містить ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційних номерів облікової картки платника податків позивача та третіх осіб за їх наявності або номеру і серії паспортів (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).

2. Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

До позовної заяви додана копія довіреності, посвідчена 20.04.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстровану в реєстрі за № 1733, якою ОСОБА_11, діючи від імені ОСОБА_1, на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Таращанського районного нотаріального округу Київської області 28.11.2016 ОСОБА_12 за реєстровим № 318, уповноважує ОСОБА_13 бути уповноваженим представником її довірителя з питань оформлення спадкових прав на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_14

Однак, до позовної заяви не додана довіреність, посвідчена приватним нотаріусом Таращанського районного нотаріального округу Київської області 28.11.2016 ОСОБА_12 за реєстровим № 318, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_11 представляти її інтереси.

3. Як вбачається з розпорядження в.о.голови суду від 20.12.2017 в провадженні Таращанського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог: Таращанська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно. В звязку з тим, що в Таращанському районному суді неможливо було утворити новий склад суду для розгляду даної справи та відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31, ч. 3 ст. 41 ЦПК України, дану цивільну справу передано на розгляд Рокитнянському районному суду Київської області найбільш територіально наближеного до Таращанського районного суду Київської області.

Згідно ухвали Рокитнянського районного суду Київської області № 379/1511/17 від 27.12.2017, яка міститься у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог: Таращанська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 10:00 годину 26.01.2018 року.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 фактично є зустрічною позовною заявою, однак, позивачем при зверненні з даним позовом не зазначено причини подання позову саме до Таращанського районного суду Київської області, оскільки в силу ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності предявляються в суді за місцем розгляду первісного позову.

4. Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, позивач, долучаючи до позовної заяви копії письмових доказів не зазначає про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, не підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

5. Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 18.11.2015 у справі № 6-350цс15 правильність зарахування господарства до зазначеної суспільної групи колгоспний двір, та оцінка відомостей зазначених у записах погосподарської книги мають значення для вирішення питання, яке саме законодавство підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Отже, у позовній заяві не зазначені та не подані докази на підтвердження факту членства у колгоспі колишніх мешканців будинку ОСОБА_14 та ОСОБА_15

6. Крім того, не зазначено та не подано доказів на підтвердження того факту, коли саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Таращанської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини, та не зазначені докази на підтвердження цих обставин.

7. В позовній заяві зазначено, що спадщину за законом спадкують спадкоємці ІІ черги, при цьому зазначені як спадкоємці також племінники померлого ОСОБА_7: ОСОБА_3, ОСОБА_16, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Однак, не зрозуміло як спадкують ці особи за правом представлення чи спадкової трансмісії, після смерті яких саме осіб, та не зазначені та не подані докази на підтвердження цих обставин. Водночас, не зазначено та не подано доказів того, що племінники відмовилися від спадщини.

8. Також, позивачем не зазначено та не подано доказів того, що ОСОБА_7 не подав у встановлений строк заяву про прийняття спадщини або відмову від неї, яка б відповідала вимогам ЦК України.

9. Також у позовній заяві не обґрунтовано визнання ОСОБА_2 як третьої особи, а не відповідачем, з урахуванням тієї обставини, що остання, як вбачається з позову, не визнає за ОСОБА_1 право на 5/8 оспорюваного будинку.

Таким чином, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків та розяснивши, що в разі невиконання викладених в ухвалі вимог, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись статтями 4, 30, 83, 95, 175, 177, 184, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Крутогорбівської сільської ради Таращанського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_17