Справа № 2-1527/10 Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/248/18 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 18 16.01.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Олійника В.І., Сержанюка А.С.,
з участю секретаряВергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікатів та поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання по справі № 2-1527/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2017 року до місцевого суду надійшла заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в якій заявник просив видати дублікат виконавчого листа у справі №2-1527/2010 на ім'я ОСОБА_6 та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року заяву було залишено без руху, через не відповідність вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 119 ЦПК України, оскільки вона не містить викладу обставин та доказів, які дають підстави видавати дублікат виконавчого листа та поновлювати строк пред'явлення його до виконання. Заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікатів та поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання по справі №2-1527/2010 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Заявник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу і постановити нову, якою задовольнити вимоги банку та визнати причину пропуску пред'явлення виконавчого документу до виконання поважною. Вважає, що на підставі вимог ст.ст. 370, 371 ЦПК України має право на отримання дублікату виконавчого листа, оскільки виконавчий документ було втрачено органами Державної виконавчої служби, а не стягувачем, через що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України, апеляційний суд розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Визнаючи неподаною та повертаючи заяву заявнику, суддя місцевого суду виходив з того, що особою, яка подала заяву про видачу дублікатів виконавчого листа, поновлення строку пред'явлення їх до виконання у наданий строк не виконано вимоги ухвали від 11 жовтня 2017 року щодо надання доказів втрати виконавчого листа та доказів для підтвердження поважності пропуску строку пред'явлення його до виконання та зазначено, що заявником не доведено ті обставини, на які він посилається як на підставу задоволення поданої заяви, а тому у суду були відсутні будь-які правові підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання.

Проте, колегія суддів із такими висновками в повній мірі не погоджується, так як вони не узгоджуються із матеріалами справи та зроблені з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 7 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення. Якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Відповідно до ст. ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, результати оцінки яких відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті (ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи наведене судова колегія вважає, що судом першої інстанції передчасно та безпідставно зроблено висновок про неможливість ухвалення обґрунтованого рішення у зв'язку з відсутністю доказів, оскільки цивільно-процесуальним законодавством не допускається повернення позовної заяви з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності чи неналежності доказів або інших не передбачених законом підстав.

Таким чином, колегія суддів вважає, доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви не ґрунтується на вимогах закону, а висновки суду не відповідають обставинам справи та зроблені із порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За вказаних обставин, ухвала не може вважатись постановленою з додержанням вимог закону, і відповідно до ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: В.І. Олійник

А.С.Сержанюк