Провадження №2/193/36/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Кащук Д. А.

при секретарі Ратушній В.В.

за участю сторін:

представник позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4 до Фермерського господарства "Агро Злата" в особі голови ОСОБА_2, третя особа відділ у Софіївському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір оренди земельної ділянки недійсним .

Позивачем подано письмове клопотання про витребування у відповідача та комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" у Дніпропетровській області" примірники договорів оренди землі, щодо оренди земельної ділянки загальною площею 9,0567 га (кадастровий №:02:002:0112), що розташована на території Першотравенської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, зареєстрований 19.06.2017 року Комунальним підприємством "Криничанське бюро технічної інвентаризації", зі строком дії оренди 49 років, укладений між ОСОБА_4 та Фермерським господарством "ОСОБА_5 в особі голови - ОСОБА_2.

Представник позивача своє клопотання про витребування доказів підтримав, та просив задовільнити.

Відповідач у судовому засіданні просив дане питання вирішити на розсуд суду.

Представник третьої особи просив задовольнити клопотання представника позивача..

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначені докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи, тому заявлене клопотання про витребування доказів обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у відповідача та комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" у Дніпропетровській області" примірники договорів оренди землі, щодо оренди земельної ділянки загальною площею 9,0567 га (кадастровий №:02:002:0112), що розташована на території Першотравенської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, зареєстрований 19.06.2017 року Комунальним підприємством "Криничанське бюро технічної інвентаризації", зі строком дії оренди 49 років, укладений між ОСОБА_4 та Фермерським господарством "Агро Злата" в особі голови - ОСОБА_2

Вищевказані докази надати до Софіївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 09 лютого 2018 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Кащук