УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І, за участі секретаря судового засідання Мереуци М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Міхайлідіса Ю.О., заінтересовані особи: Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Міхайлідіса Ю.О., заінтересовані особи: Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, яке мотивоване наступним.

На виконанні Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження 54292351, яке відкрите за виконавчим листом №0818/12653/2012, який виданий Орджонікідзевським судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь Військового інституту телекомунікацій та інформатизації 4321,15 грн.

Державним виконавцем у відповідності до положень статей 3,4,18,24 Закону України «Про виконавче провадження», відкрито виконавче провадження.

У ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_2 рішення суду не виконує, має заборгованість.

Для забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань, покладених на нього рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №0818/12653/2012 від 15.02.2013 року державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Розгляд подання відбувся в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України на підставі письмової заяви державного виконавця.

Інші заінтересовані особи, відповідно до ч. 4ст. 441 ЦПК України, в судове засідання не викликались.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2013 року по справі №0818/12653/2012 позовні вимоги Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_2 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі - задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави в особі Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» витрати пов'язані з утриманням у вищому військовому навчальному закладі у сумі 4 321,15 грн. та сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 214,60 грн.

На виконання рішення суду від 15.02.2013 року судом 24.05.2013 року було видано виконавчий лист.

29.07.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищезазначеним виконавчим документом.

В ході виконавчого провадження встановлено, що боржник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1. Боржник від сплати боргу ухиляється, на виклики державного виконавця не реагує.

29.07.2017 року ОСОБА_2 на домашню адресу направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, але до виконавчої служби боржник не з'являвся.

Згідно довідки АІС-Автомобіль транспортні засоби на ОСОБА_2 не зареєстровані.

Згідно довідки ДПА України місце роботи боржника ОСОБА_2 невідоме, рахунки в банківських установах відсутні.

Згідно довідки Пенсійного фонду України місце роботи боржника ОСОБА_2 невідоме, пенсію боржник не отримує.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладе, на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 встановлено, ще громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до статті 441 Цивільного процесуального кодексу України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, судом встановлено, що ОСОБА_2, в добровільному порядку рішення суду не виконується.

Факт ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення підтверджується наданими до справи доказами, які суд визнає належними та достатніми, а, отже, вважає доведеним той факт, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, а вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення суду позитивного результату не дали, а можливість боржника виїхати за межі території України може утруднити, або унеможливити виконання рішення суду.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що для забезпечення виконання судового рішення, слід тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання боржником своїх зобов'язань покладених на нього судовим рішенням.

Керуючись ст. 124 Конституції України,ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження, Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Міхайлідіса Ю.О., заінтересовані особи: Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, до виконання ним зобов'язань, покладених згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2013 року по справі №0818/12653/2012 за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_2 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 4321,15 грн.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі Україні, яка розташована за адресою 01034 м. Київ, вул. Володимирська, 26.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.І.Рибалко