Справа № 523/9857/17
Провадження №2/523/527/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"15" січня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Першої одеської державної нотаріальної контори зняття заборони відчуження майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішеннями Виконкому м. Одеси №58/2 від 21.02.1984р. та №85 від 21.02.1984р. накладено заборони відчуження будинку №16 по вул. Лінія 46 в місті Одесі, який належить ОСОБА_1. У звязку з тим, що арешт перешкоджає позивачці в здійсненні її прав як власника майна, вона просить суд зняти вищевказаний арешт.

У судове засідання позивачка подала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала і просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Ухвалою від 07.09.2017р. витребувано з Одеського обласного нотаріального архіву нотаріальні справи відносно реєстрації вищевказаних заборон.

Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.280,281 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішеннями Виконкому м. Одеси №58/2 від 21.02.1984р. та №85 від 21.02.1984р. накладено заборони відчуження будинку №16 по вул. Лінія 46 в місті Одесі, який належить ОСОБА_1.

Відповідно до ст..41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.1,5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

За таких обставин, враховуючи те, що арешт протиправно позбавляє позивачку гарантованого Конституцією України права володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, суд вважає за можливе зняти його.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.264,265,280,281 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Першої одеської державної нотаріальної контори зняття заборони відчуження майна задовольнити.

Зняти заборони відчуження з будинку №16 по вул. Лінія 46 в місті Одесі, накладені рішеннями Виконкому м. Одеси №58/2 від 21.02.1984р. та №85 від 21.02.1984р., реєстраційні номера обтяжень 8125744 від 29.10.2008р. і 8125776 від 29.10.2008р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 15.01.2018р.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя