overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/1220/16-ц Головуючий у 1-й інст. Лесько М. О.
Категорія 50 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

31 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : Трояновської Г.С.

суддів : Павицької Т.М., Талько О.Б.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року у цивільній справі №294/1220/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області, за участю третьої особи - відділу Держгеокадастру в Чуднівському районі Житомирської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним і скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

При виготовленні вказаної ухвали, у другому, третьому та четвертому абзацах резолютивної частини було допущено описки, а саме, невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки - замість «НОМЕР_1» помилково вказано НОМЕР_2

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення допущених в ухвалі суду описок.

Керуючись ст.ст. 269, 381,389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року.

У другому, третьому та четвертому абзацах резолютивної частини ухвали вважати правильним кадастровий номер земельної ділянки - «НОМЕР_1».

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Справа № 402/1364/17
УХВАЛА

про витребування доказів

"30" січня 2018 р. м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Хименку О.А.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Представником позивача заявлено клопотання про витребування судом в порядку ст.84 ЦПК України доказу по справі, а саме:

У Державного нотаріуса Благовіщенської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області довідки щодо наявності спадкової справи, кола спадкоємців, чи не усунутий заявник від спадкування і чи не відмовлявся він від спадкування. Повідомив, що нотаріус відмовив йому у наданні вказаної інформації, посилаючись на нотаріальну таємницю.

Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на належність вказаного доказу та неможливість самостійного отримання позивачем вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у Державного нотаріуса Благовіщенської районної державної нотаріальної контори такі дані:

1) чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_2, померлого 04.03.2013 року, місце смерті - с.Новоселиця Благовіщенського району?

2) Коло спадкоємців після її смерті?

3) Чи прийняв ОСОБА_1 спадщину, чи не усунутий він від спадкування, чи не відмовлявся від спадкування?

4) Чи не визнавалось майно померлого відумерлою спадщиною?

Зобовязати Державного нотаріуса Благовіщенської районної державної нотаріальної контори подати вказані дані в строк до 01.03.2018 року.

Розяснити, що відповідно до змісту ч.8, ч.9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Бондаренко
Справа № 729/1192/17 Провадження № 22-ц/795/270/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Демченко Л. М.
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Свидовецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив :

Відповідно до підп. 6, 1 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1, ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 960 грн 00 коп. кожному, виходячи з наступного: ціна позову: 33297 грн 00 коп. х 1/2 = 16648 грн 50 коп. х 1% = 166 грн 48 коп., але мінімальна ставка судового збору - 640 грн 00 коп. х 150 % = 960 грн 00 коп. Фактично ж ними сплачено по 480 грн 00 коп. Отже ОСОБА_1, ОСОБА_2 необхідно доплатити по 480 грн 00 коп. судового збору кожному (960 - 480 = 480). Отож апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення цього недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1, ОСОБА_2 в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали доплатити судовий збір у сумі 480 грн 00 коп. кожному за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002 (код бюджетної класифікації 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, і надати апеляційному суду в цей же строк оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяО. К. Євстафіїв
Cправа № 127/1287/18
Провадження № 2/127/208/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

22 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання недійсним та скасування результатів оцінки майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд визнати недійсним та скасувати результати оцінки земельної ділянки, кадастровий номер :02:103:0066, площею 0,09 га, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва, розташованої у м. Вінниці, Барське шосе, б/н на підставі Звіту про експертну грошову оцінку ФОП ОСОБА_2 від 26 грудня 2017 року.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову у якій остання просить суд забезпечити позов, шляхом зупинення продажу арештованої земельної ділянки розташованої у м. Вінниці, Барське шосе, б/н, площею 0,09 га, цільове призначення - для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер :02:103:0066.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також, суд вважає за необхідне розяснити, що оскільки передбачені Законом № 3674-VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред'явлення певних позовів (п. 6 Постанови Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Відповідно до частини 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що позивачем не надано документ, який підтверджує сплату судового збору, заяву про забезпечення позову слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа №584/144/15-ц
Провадження №2-др/584/1/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Крєпкого С.І.

за участю секретаря Худайкулової О.М.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи Відділ Держземагенства у Путивльському районі Сумської області, приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Додатковим рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 26 січня 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено, доповненорішення Путивльського районного суду Сумської області від 25.02.2015, а саме викладено резолютивну частину рішення в такій редакції: "Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 23 жовтня 2011 року, на земельну ділянку площею 2,374 га, розташовану на території Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області, та на земельну ділянку площею 1,956 га, розташовану на території Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області, що належали спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-СМ №011382, виданого Бояро-Лежачівською сільською радою 20.01.2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №247".

Як вбачається з додаткового рішення суду, у вступній його частині в написанні назви судового рішення допущено описку, а саме ухвала, в той час коли було ухвалено додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 06 лютого 2018 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Провадження № 2-н/522/52/18
Справа № 522/1388/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року заявник звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Суддя Бондар В.Я.

26.01.2018
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/604/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

25 січня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 березня 2018 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ОСОБА_2: АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_3: АДРЕСА_1

Треті особи : відсутні

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/198/18
Провадження № 2/723/591/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с.Тисовець, вул. Нагірна 10, Сторожинецького району, Чернівецької області, до ОСОБА_3, що мешкає в с. В.Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, про розірвання шлюбу, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 11,30 годину 01 березня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 446/1748/16-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

14.06.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакай І. А.

за участю секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_4, треті особи: ПАТ « Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Кам»янка-Бузького районного судуу Львівської області від 30.01.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 20.03.2018р..

В підготовче судове засідання представник позивача з»явився. Заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ПАТ « Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.08.2018 року о 11:00 год. у приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області ( м. Кам'янка-Бузька, вул. Незалежності, 29).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.А.Бакай
Номер провадження 2-о/643/243/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. ., розглянувши заяву представника Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

КЗОЗ ХОКПЛ № 3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-340 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 340, 341 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 лікаря-психіатра про продовження примусової госпіталізації недієздатного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 24 на 01.02.2018 о 10-30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Майстренко О.М.
Справа № 706/115/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 22.02.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2