Номер справи 623/2365/17
Номер провадження 2/623/73/2018
18 січня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.
за участю секретаря Ноль С.В.
судового розпорядника Максименка Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
02.10.2017 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якій зазначила, що на праві власності їй належить житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 27.07.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Покровським Я. О. за реєстровим номером 655. В зазначеному будинку постійно зареєстровані колишні власники будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідачі у справі.
З моменту оформлення договору купівлі-продажу вказаного житлового будинку, тобто з липня 2016 року, відповідачі по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не мешкають в будинку, місце проживання їх не відомо.
Реєстрація відповідачів в будинку, що належить їй на праві власності, порушує її права власника житла, перешкоджає їй оформити субсидію.
Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з»явились, ОСОБА_6 заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_3., ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надали.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи строки розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи та без поважних причин повторно не з"явились в судове засідання, заперечень проти позову не надали, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надали.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області 27 липня 2016 року за реєстровим номером 655 позивачеві ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями розташований за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 5)
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була зареєстровані у вказаному будинку, але відповідно до п. 6 договору купівлі-продажу продавці зобов»язуються знятися з реєстрації проживання, вищевказаного житлового будинку, на протязі року, з дня підписання цього договору. (а.с. 5)
Згідно довідки про склад сім»ї виданої головою квартального комітету кварталу № 24 від 27.09.2017 року ОСОБА_7 за адресою : АДРЕСА_1, зареєстровані але фактично не проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.12)
Оскільки будинок по АДРЕСА_1 належить позивачеві ОСОБА_2 на праві приватної власності, до правовідносин, що виникли між сторонами у зв'язку з користування цим житлом, зокрема, при розгляді спору щодо визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, мають бути застосовані положення Цивільного кодексу України.
Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 3 ст.12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, якімають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегіть встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідачі втратили в установленому законом порядку право користування вказаним вище жилим приміщенням так як з липня 2016 року по день розгляду справи у суді в будинку не проживають, продали зазначений будинок позивачеві та відповідно договору купівлі-продажу були зобов»язані на протязі розу знятися з реєстрації.
Відповідачі порушують права позивача тим, що не знялись з реєстрації як такі, що не проживають і не користується жилим приміщенням.
В зв'язку з тим, що відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не надано до суду заперечень проти позову, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» втрата права користування житловим приміщенням є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,12,13,89,258,259,263-265,280-283 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстровану за адресою : АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:НОМЕР_2, , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 такими що втратили право користування жилим приміщенням в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Т. Д. Бєссонова