overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 січня 2018 року

м. Київ

справа № 161/16184/16-ц

провадження № 61-1085 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 4 грудня 2017 року за позовом об'єдання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт 1-Луцьк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки ОСОБА_1 у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги при цьому разом з касаційною скаргою заявник подала клопотання про зменшення розміру судового збору.

Згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Клопотання про зменшення розміру судового збору не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено поважних причин та не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної

скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити

2 756 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 4 грудня 2017 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 18 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга

вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 349/817/17
Провадження № 2-во/349/2/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар судового засідання Мартиновська І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2017 року Рогатинський районний суд Івано-Франківської області видав виконавчий лист на підставі рішення від 27 червня 2017 року про задоволення частково позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

ПАТ КБ «Приватбанк» подало до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі неповного написання адреси місця проживання боржника, оскільки в ній не зазначено відомості про вулицю та номер будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в позовній заяві адресу місця проживання боржника зазначено як «Івано-Франківська область, Рогатинський район, с. Дички, вул. Зелена, буд. 90», таку саму адресу зазначено і в копії паспорту боржника. Дичківська сільська рада у відповіді на запит суду надала інформацію, що зареєстрованим місцем проживання боржника є с. Дички.

Зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку про виправлення помилки у виконавчому листі зазначити адресу місця проживання боржника як «Івано-Франківська область, Рогатинський район, с. Дички, вул. Зелена, буд. 90» замість «Івано-Франківська область, Рогатинський район, с. Дички».

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 22 серпня 2017 року на підставі рішення від 27 червня 2017 року про задоволення частково позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, зазначивши адресу місця проживання боржника як «Івано-Франківська область, Рогатинський район, с. Дички, вул. Зелена, буд. 90» замість «Івано-Франківська область, Рогатинський район, с. Дички».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 212/405/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1Г, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської Ради, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1 про встановлення факту спільного проживання на день смерті,-

в с т а н о в и в:

22 січня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської Ради про встановлення факту спільного проживання на день смерті, посилаючись на те, що дійти згоди з врегулювання даного питання не має можливості, тому вимушений звернутися до суду із зазначеним позовом.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської Ради про встановлення факту спільного проживання на день смерті.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10-45 годину 27 лютого 2018 року у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Розяснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Розяснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження № 2/127/7002/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 січня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 07 лютого 2018 року на 15.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
справа 278/3081/17
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

18 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі та призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин 19 лютого 2018 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Ул'яновська О.В.
№ 22-ц/796/628/2018 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

22 січня 2018 року місто Київ

справа № 759/16571/16-ц

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ВепрейчукОксани Іванівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А на 08 лютого 2018 року об 13 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 760/8574/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1412/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

19 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 365,366, 368,369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 4 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення частки у праві власності та визнання права власності на частку в рахунок погашення заборгованості,-

В С ТА Н ОВ И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 4 грудня 2017 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 8 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників , які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 513/1001/17
Провадження № 2/513/136/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Райчевої Т.М., за участю: представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Саратського районного суду Одеської області про відкриття проавадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області, Саратської районної державної адміністрації Одеської області, зазначивши, що 16 лютого 2015 року померла його мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0283669 та сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0283670.

Нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів.

Посилаючись на ці обставини, позивач просить визнати за ним право на сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0283669 та сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0283670 в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Саратського районного суду від 26 жовтня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі. В даній ухвалі допущено описку, а саме: не зазначено, що співвідповідачем у справі є Саратська районна державна адміністрація Одеської області.

За змістом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Допущені судом описки є очевидними, а тому суд вважає за необхідне їх виправити.

Керуючись ст. 269, 258,259, 2260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі № 513/1001/17.

У вступній та резолютивній частинах ухвали зазначити співвідповідача: Саратську районну державну адміністрацію Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її прорголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якшо апеляційну скаргу не буде подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 729/30/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

25 січня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач просить у своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 лютого 2018 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до14 лютого 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://bb.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 468/1745/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря Цегельник Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дамуралі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Провадження у справі відкрито 29.12.2017 року.

Відповідно до актового запису про смерть №16 від 19.09.2017 року відповідач ОСОБА_4 померла 13.09.2017 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Вказані спірні правовідносини допускають правонаступництво, що зобовязує суд зупинити провадження у справі до залучення у справі правонаступника співвідповідача ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251 ч.1 п.1, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №468/1745/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Дамуралі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним зупинити до залучення до участі у справі правонаступника співвідповідача ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: