Провадження №6/359/26/2018
Справа №359/5305/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частки заробітної плати у зв'язку із затримкою термінів її виплати, середнього заробітку за час простою,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2016 року його позов про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час простою, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частки заробітної плати у звязку із затримкою термінів її виплати, задоволено частково. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 12 січня 2017 року рішення Бориспільського міськрайонного суду від 30 вересня 2016 року змінено та ухвалено нове рішення про задоволення позову у повному обсязі. Таким чином з ДП «Орджонікідзевугілля» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню грошові кошти у загальному розмірі 245270 гривень 67 копійок. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31 січня 2017 року припинено процедуру розпорядження майном ДП «Орджонікідзевугілля» та повноваження розпорядника майна, введено у відношенні боржника процедуру санації, призначено керуючим санації боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 16 лютого 2017 року на адресу Господарського суду Харківської області були направлені оригінали виконавчих листів від 12 січня 2017 року у справі №359/5305/16-ц. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14 березня 2017 року визнано вимоги ОСОБА_1 у розмірі 245270 гривень 67 копійок та включено їх до першої черги реєстру вимог кредиторів ДП «Орджонікідзевугілля». Проте, 20 червня 2017 року від керуючого санацією надійшла заява про припинення провадження у справі на підставі ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» та п.12 ч.1 ст.83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12 липня 2017 року припинено провадження у справі про банкрутство ДП «Орджонікідзевугілля». У звязку з цим, за заявою ОСОБА_1 були повернуті оригінали виконавчих листів. При зверненні ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчих листів №359/5305/16-ц. Відповідно до положення ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» та п.12 ч.1 ст.83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» виникли обставини, що вказують на можливість виконання рішення суду щодо стягнення з ДП «Орджонікідзевугілля» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі. Тому з метою забезпечення виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 просить замінити боржника ДП «Орджонікідзевугілля» його правонаступником Міністерством енергетики та вугільної промисловості України у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів №359/5305/16-ц, виданих Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Представник стягувача ОСОБА_3 надав до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи за його відсутності, а також вказав, що підтримує вимоги, викладені в заяві.

Інші учасники цивільного процесу не зявилися у судове засідання та про своє ставлення до поданої заяви суд не повідомили. На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1, задоволені частково, а саме з ДП «Орджонікідзевугілля» на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по заробітній платі в розмірі 44320 гривень 34 копійки. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (а.с.62-65).

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 12 січня 2017 року рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким з ДП «Орджонікідзевугілля» на користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 151500 гривень; компенсацію втрати частки заробітної плати у зв'язку із затримкою термінів її виплати в розмірі 9450 гривень 25 копійок; середнього заробітку за час простою за періоди з 01 серпня 2014 року по 31 серпня 2014 року та з 01 листопада 2014 року по 31 березня 2015 року у розмірі 2/3 тарифної ставки (окладу) 40000 гривень 08 копійок, а всього 200950 гривень 33 копійки (а.с.91-94).

12 січня 2017 року рішення суду набрало законної сили та 15 лютого 2017 року ОСОБА_1 були видані два виконавчі листи (а.с.106,107-108).

У відповідності до положення ч.1 та ч.2, ч.5 ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 12 липня 2017 року припинено провадження у справі №922/1994/16 про банкрутство ДП «Орджонікідзевугілля».

Згідно з ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» тимчасово, до 1 січня 2019 року, підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, які підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», знімаються арешти та заборони відчуження майна у таких виконавчих провадженнях, крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у звязку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообовязкового державного соціального страхування, заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Водночас, відповідно до Переліку державних підприємств, установ, організацій та обєднань, що належать до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, затвердженого наказом Міненерговугілля №472 від 18 липня 2017 року, ДП «Орджонікідзевугілля» належить до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

У відповідності до п.38 Положення про Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року, саме на Міністерство енергетики та вугільної промисловості України покладено повноваження про прийняттю рішень про створення державних підприємство паливно-енергетичного комплексу, про реорганізацію і ліквідацію державних підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міненерговугілля України.

Проте, повноваження Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо створення та ліквідацію державних підприємств паливно-енергетичного комплексу, не свідчить про перехід зобовязань з виконання виконавчих листів №359/5305/16-ц, виданих Бориспільським міськрайонним судом Київської області, саме до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

Так, підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.

Керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобовязанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК).

Всупереч цьому, в матеріалах цивільної справи відсутні докази, які б свідчили про передачу прав та обовязків від ДП «Орджонікідзевугілля» до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

Як вбачається з загальнодоступних відомостей з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ДП «Орджонікідзевугілля» не перебуває процесі припинення та відомості про його правонаступників відсутні (https://usr.minjust.gov.ua/ua).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни боржника у виконавчих провадженнях, відкритих відносно виконавчих листів №359/5305/16-ц про стягнення з ДП «Орджонікідзевугілля» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частки заробітної плати у зв'язку із затримкою термінів її виплати, середнього заробітку за час простою у загальному розмірі 245270 гривень 67 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств», ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1 та ч.2, ч.5 ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський