overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/300/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3, зал судових засідань №105) на 12 лютого 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: М. В. Зімін
Провадження № 2-во/521/19/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

"22" січня 2018 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні суду від 04 лютого 2015 року по цивільній справі № 521/19160/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Одеська міська рада про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1, звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою, зацікавлена особа Одеська міська рада, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

04 лютого 2015 року Малиновським районним судом м. Одеси було винесено рішення, яким вимоги заявниці було задоволено у повному обсязі.

19 січня 2018 року до канцелярії суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 04 лютого 2015 року.

Вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні суду від 04 лютого 2015 року по цивільній справі

№ 521/19160/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Одеська міська рада про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на «23» січня 2018 року о 11:00 годин в залі судових засідань № 212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мирончук
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача 1 ОСОБА_4

представника відповідача 2 ОСОБА_5

3 особи без самостійних вимог ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Степанівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Черкаська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, показів свідків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Степанівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Черкаська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 30 денний строк з дня складення повного судового рішення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 473/3827/17
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

"23" січня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю: заявника ОСОБА_1, її представника -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3, Зеленоярська сільська рада Доманівського району Миколаївської області про встановлення місця відкриття спадщини,

Керуючись ст.ст.5, 76, 133, 141,258, 264-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення місця відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 509/5081/17
УХВАЛА

15 січня 2018 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь подання державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним поданням в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Дукова, 32.

10 травня 2017 року Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області було складено виконавчий напис відповідно до якого: необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». заборгованість за кредитним договором у розмірі 42 078,60 грн. Виконавчий напис є чинним.

Державний виконавець в судове засідання зявився, подання підтримав.

Суд вважає, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 441 ч.4 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця..

З подання головного державного виконавця вбачається, що боржник ОСОБА_1 має зареєстроване нерухоме майно. У звязку з тим, що є інші процесуальні можливості виконання рішення суду без втручання в особисте життя боржника, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя П.Л. Кириченко
Справа №522/1026/18
Провадження № 2-о/522/126/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (НОМЕР_1 адреса: м. Одеса, вул. Пастера, 26), заінтересована особа: Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (адреса: м. Одеса, вул. Успенського, 60), про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 176, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись: ст. ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (НОМЕР_1 адреса: м. Одеса, вул. Пастера, 26), заінтересована особа: Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (адреса: м. Одеса, вул. Успенського, 60), про встановлення факту народження дитини.

Призначити по даній справі судове засідання на 19 січня 2018 року на 16 год. 45 хв. у залі судового засідання № 106 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Бойчука А.Ю.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Надіслати зацікавленій особі копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до 15.01.2018 року відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Номер провадження: 22-ц/785/2747/18
Номер справи місцевого суду: 509/3489/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області про визнання незаконним державного акту,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області про визнання незаконним державного акту.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом пяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше до 12.02.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №303/3887/17
2/303/64/18
Номер рядка статистичного звіту - 26
(вступна та резолютивна частина)
18 січня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Гейруша В.Б.
при секретарі Уліганець В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
в с т а н о в и в :
Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 76, 77, 81, 89, 141, 259, 263- 265, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд, -
Уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Обласної газети «Новини Закарпаття», місце знаходження м. Ужгород, вул. Руська, 13 - 100 (сто) гривень витрати, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Повний текст рішення буде складено 25 січня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 30 днів з дня отримання копії повного тексту рішення.
Головуючий В.Б.Гейруш
Справа № 766/1063/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонська міська рада , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонська міська рада , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем.

Призначити справу до судового розгляду на 07.02.2018 року о 09-45 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
У Х В А Л А

23 січня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі позивача ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

В судовому засіданні позивач і його представник заявили клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, виконання якої просили доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, перед експертами запропонували поставити запитання:

- який розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля "VOLKSWAGEN PASSAT", 1.8, ідентифікаційний номер W0L000067J1205378, р/н НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що сталась 07.01.2016 р. Витрати по проведенню експертизи понесе позивач.

Відповідач категорично заперечує щодо повторного призначення експертизи у справі, оскільки така експертиза вже призначалась, витрати по проведенню експертизи покладались на позивача, позивач не оплатив проведення експертизи, внаслідок чого ухвала суду експертною установою повернута без виконання.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що для з"ясування обставин, що мають значення у справі (розмір шкоди матеріальної) необхідні спеціальні знання, тому клопотання потрібно задоволити, а провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити. Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити запитання:

- яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля "VOLKSWAGEN PASSAT", 1.8, ідентифікаційний номер W0L000067J1205378, р/н НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що сталась 07.01.2016 р.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (вул. Келецька, 106/115 м. Вінниці).

Відповідач ОСОБА_3 знаходиться за адресою: бульв. Шевченка, 33, оф. 12 м. Київ.

Зобов"язати позивача ОСОБА_1 на вимогу експертів надати для дослідження автомобіль "VOLKSWAGEN PASSAT", 1.8, ідентифікаційний номер W0L000067J1205378, р/н НОМЕР_1.

Експертам надати матеріали цивільної справи №127/22412/16-ц.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 576/2278/17
Провадження № 2/576/55/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18.01.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сапона О.В.

при секретарі Самойленко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить змінити розмір та спосіб стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2018 року на 10 годину в залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
код суду 233 Номер справи 233/6288/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2018 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.526 ЦК України,
Суддя: О.С.Малінов
В силу п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____» ______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________