Справа № 367/4423/14
Провадження № 2-во/367/8/18
19 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді Карабаза Н.Ф.,
при секретарі Мидловець М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки,-
29.12.2017 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій він зазначає, що 19.09.2017 року судом було ухвалено судове рішення згідно якого суддя Карабаза взяла самовідвід у справі № 367/4423/14-ц. В судовому рішенні від 19.09.2017 року суддя посилається на клопотання та заперечення позивача, яка в свою чергу апелює по даній справі, які мали місце під час розгляду суддею Карабаза іншою справи, яку суддя розглядала у 2015 році. Просить постановити ухвалу, якою виправити описку та внести відомості про номер справи, яку в 2015 році розглядала суддя Карабаза і по якій нею було постановлено судове рішення та вказати в ухвалі дату винесення суддею Карабаза рішення у справі № 367/3291/15-ц.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що згідно ухвали Ірпінського міського суд Київської області від 19 вересня 2017 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 було відмовлено. Прийнято самовідвід головуючого судді Карабаза Н.Ф. та передано цивільну справу № 367/4423/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАЗ», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Держархбудінспекція України, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 про визнання попереднього договору удаваним правочином та про визнання майнових прав на отримання у власність квартири для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК України.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Враховуючи вищевикладене, суд, вважає, що представником позивача ОСОБА_1 не наведено належних доказів, які б давали підстави для внесення виправлення в ухвалу суду від 19.09.2017 року, а відтак суд не знаходить підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки.
Керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки.
Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Ф. Карабаза