Справа № 636 / 4350 / 18
№ 2 / 636 / 2158 / 2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області про скасування арешту майна боржника,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області про скасування постанови від 14.09.2015 року про накладання арешту на майно Позивача ОСОБА_2 і в тому числі на квартиру яка розташована у АДРЕСА_1, яка була винесена Відповідачем Чугуївським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області (на теперішній час перейменований на Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області) по виконавчому провадженню №48166736 від 14.09.2015 року, яке було закінчено та здано в архів, а в звязку з закінченням трирічного терміну зберігання воно було знищено та скасувати постанову, АА №725695 від 16.06.2009 року про накладання арешту на майно Позивача ОСОБА_1, яка була винесена Відповідачем - Чугуївським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області (на теперішній час перейменований на Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області) яка було закінчено та здана в архів, а в звязку з закінченням трирічного терміну зберігання вона була знищена.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в проваджені Чугуївського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби знаходились виконавчі провадження відносно ОСОБА_3 в ході примусового виконання яких накладений арешту на його майно. На даний час виконавчі провадження закінчені та здані в архів, а в звязку з закінченням трирічного терміну зберігання вони були знищені.

При зверненні до ДВС з заявою про зняття арешту, але йому було відмовлено та рекомендовано звернутися для зняття арешту до суду

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить ухвалити рішення на розсуд суду, та зазначає, що станом на 2018 р. у відділі на виконанні відсутні виконавчі провадження, за якими боржником є ОСОБА_1, так як вони здані до архіву, а в звязку з закінченням трирічного терміну зберігання вони були знищені.

Суд відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність нез'явившихся учасників за наявними доказами справи.

Суд, вислухавши представника позивача, пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в проваджені Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби відносно ОСОБА_1 14.09.2015 року було відкрито виконавче провадження №48166736. В порядку забезпечення позову, постановою державного виконавця від 14.09.2015р. накладено арешт на все майно ОСОБА_1 і в тому числі на квартиру яка розташована у АДРЕСА_2. В подальшому виконавче провадження було закінчено та здано в архів, а в звязку з закінченням трирічного терміну зберігання воно було знищено.

Також в проваджені Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби відносно ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження номер якого встановити не вдалося у звязку з знищенням матеріалів цього виконавчого провадження. В порядку забезпечення позову, державним виконавцем була винесена постанова, АА №725695 від 16.06.2009 року про накладання арешту на все майно ОСОБА_1 В подальшому виконавче провадження було закінчено та здано в архів, а в звязку з закінченням трирічного терміну зберігання воно було знищено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для обмеження у володінні, користуванні та розпорядженні майном ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно волі інших осіб.

Згідно ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 цього Кодексу, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження обєктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою ст. 353 цього Кодексу Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 7 ст. 319 ЦК України передбачено, що діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобовязано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Враховуючи викладене вище, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, та враховуючи те, що позивач позбавлений можливості реалізувати свої права власника нерухомого майна в інший, крім судового захисту, спосіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

Керуючись: ст. ст. 10, 11, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Чугуївського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області (на теперішній час перейменований на Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області) про скасування арешту майна боржника - задовольнити.

Зняти арешт з майна ОСОБА_1, який народився 13 серпня 1982 року, ІПН-, зареєстрованого за адресою: 61000, м. Харків, проспект Гагаріна, 176, кор. 10, кв. 126, накладений постановою від 14.09.2015 року про накладання арешту на майно ОСОБА_1 і в тому числі на квартиру яка розташована у АДРЕСА_2, яка була винесена державним виконавцем Чугуївського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області (на теперішній час перейменований на Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області) по виконавчому провадженню №48166736.

Зняти арешт з майна ОСОБА_1, який народився 13 серпня 1982 року, ІПН-, зареєстрованого за адресою: 61000, АДРЕСА_3, накладений постановою, АА №725695 від 16.06.2009 року про накладання арешту на майно яка була винесена державним виконавцем Чугуївського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області (на теперішній час перейменований на Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області).

Вказані арешти на майно ОСОБА_1, який народився 13 серпня 1982 року, ІПН-, зареєстрованого за адресою: 61000, АДРЕСА_3, які були винесені державними виконавцями Чугуївського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області скасувати Міжрайонному відділу Державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області який розташований за адресою: 63503, Харківська область, місто Чугуїв, вулиця Леонова,4-А, Код .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя