Справа № 526/857/18
Провадження № 2/526/477/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 міської ради про визнання незаконним та скасування акту індивідуальної дії та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 міської ради про визнання незаконним та скасування акту індивідуальної дії та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 міської ради не зявились, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_1 у підготовчому засіданні просив прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_4 державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5 про збільшення позовних вимог від 05 вересня 2018 року, з якої вбачається, що позивач, з урахуванням збільшених позовних вимог, просить визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_4 міської ради народних депутатів № 370 від 26.11.1980 про оформлення права власності на нерухоме майно за адресою: вул. Будька, 11, м. Гадяч Полтавської області за ОСОБА_6 та видане, на підставі даного рішення, свідоцтво про право власності на нерухоме майно; визнати недійсним свідоцтво від 10 березня 1981 року, видане ОСОБА_4 державною нотаріальною конторою, про право власності на нерухоме майно в порядку спадкування ОСОБА_2 нерухомого майна за адресою: вул. Будька, 11, м. Гадяч Полтавської області; визнати незаконним та скасувати рішення субєкта реєстраційної діяльності виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради від 10.04.2017, прийняте реєстратором ОСОБА_7, індексний номер 34694121 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно у м. Гадяч по вул. Будька, 11.

Як вбачається з поданої позовної заяви про збільшення позовних вимог, позивачем змінено статус відповідача ОСОБА_2 із відповідача на третю особу без самостійних вимог на предмет спору та залучено до участі у справі відповідачами виконавчий комітет ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_4 державну нотаріальну контору і третьою особою ОСОБА_5

У звязку з цим, представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про відмову від заявлених клопотань про залучення до участі у справі співвідповідача виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради та про відмову від обєднання в одне провадження цивільних справ, а саме справ: № 526/857/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 міської ради про визнання незаконним та скасування акту індивідуальної дії та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та № 526/539/18 за позовом ОСОБА_3, до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування від 11.04.2017.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Враховуючи, що підготовче засідання у даній цивільній справі не закінчено, тому суд вважає, що позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_4 державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5 про збільшення позовних вимог від 05 вересня 2018 року підлягає до прийняття.

Третя особа ОСОБА_2 подав заяву з клопотанням про витребування доказів, в якій просить витребувати з виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради реєстраційну справу на нерухоме майно та рішення № 34694121 щодо нерухомого майна по вул. Будька, 11, в м. Гадяч Полтавської області.

Окрім того, подав заяву про залучення до матеріалів справи наступних документів: договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28.07.1972; копію ескізу, абрису 1954 та 1972 роки, журнал обмірів; копію дублікату свідоцтва на право особистої власності на нерухоме майно; копію акту приймання в експлуатацію майна; копію свідоцтва права на спадкування; копію рішення виконавчого комітету про надання дозволу на будівництво гаражу від 19.12.1984 № 306; копію відомості обмірів 1980 року; копію викопіровки плану кварталу 1990 року, оціночного акту 1986 року, оціночного акту 1990 року, яку підтримав у судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотань третьої особи ОСОБА_2

Частиною 6 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати докази.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що ОСОБА_2, як третя особа, є учасником справи, надав підтвердження щодо неможливості отримати зазначені ним докази, а тому його клопотання про витребування та залучення наданих доказів підлягає до задоволення.

Статтею 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання, у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів та у звязку з повідомленням учасників справи щодо збільшення позивачем позовних вимог, шляхом направлення таким учасникам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 196 -198 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача по довіреності ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_4 державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5 про збільшення позовних вимог від 05 вересня 2018 року.

Відповідачам та третім особам одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідач має право подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому вказаної ухвали відзив на позовну заяву про збільшення позовних вимог, а третя особа письмові пояснення у відповідності до вимог ст.ст. 178, 181 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачам право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Витребувати з виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради реєстраційну справу на нерухоме майно та рішення № 34694121 щодо нерухомого майна по вул. Будька, 11, в м. Гадяч Полтавської області.

Залучити до матеріалів цивільної справи документи: договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28.07.1972; копію ескізу, абрису 1954 та 1972 роки, журнал обмірів; копію дублікату свідоцтва на право особистої власності на нерухоме майно; копію акту приймання в експлуатацію майна; копію свідоцтва права на спадкування; копію рішення виконавчого комітету про надання дозволу на будівництво гаражу від 19.12.1984 № 306; копію відомості обмірів 1980 року; копію викопіровки плану кварталу 1990 року, оціночного акту 1986 року, оціночного акту 1990 року.

Підготовче засідання відкласти до 13 год. 00 хв. 21 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко