Справа № 367/5759/17
Провадження по справі № 2/367/113/2018
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

23 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги, що 25.09.2013 року між ним та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено договір № IKCASHSTG.177284.001 (далі - Кредитний договір). Відповідно до умов договору, Відповідач отримав у тимчасове, платне користування грошові кошти у розмірі 19 570,00 грн. на наступні цілі: 19 000,00 грн. на споживчі потреби; 570,00 грн. на оплату винагороди Банку за надання фінансового інструменту зі сплатою 0,001 % річних за користування кредитом з кінцевим строком дії договору до 24.09.2016.

Проте, всупереч вимогам договору, Відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором в результаті чого виникла заборгованість. Станом на 03.05.2017 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 45 862,23 грн., з яких: 1 799,52 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 1 031,13 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 13 713,39 грн. - прострочена заборгованість по комісії; 29 318,19 грн. - заборгованість за штрафами/пенею.

Позивач зазначає, що 23.02.2016 звертався до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості, однак заборговансть ним так і не була погашена.

Позивач вказує, що звертався з позовом про стягнення заборгованості до Києво-Святошинського районного суду Київської області, проте ухвалою від 01.06.2017 року по справі № 369/4989/17 позов повернуто у зв'язку з порушенням правил підсудності.

В зв'язку з вище викладеним, просили стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму заборгованості у розмірі 45 862,23 грн. та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. До суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 25.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 було укладено договір № IKCASHSTG.177284.001. Відповідно до умов договору, Відповідач отримав у тимчасове, платне користування грошові кошти у розмірі 19 570,00 грн. на наступні цілі: 19 000,00 грн. на споживчі потреби; 570,00 грн. на оплату винагороди Банку за надання фінансового інструменту зі сплатою 0,001 % річних за користування кредитом з кінцевим строком дії договору до 24.09.2016.

Крім того, судом встановлено, що Відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за Кредитним договором. Станом на 03.05.2017 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 45 862,23 грн., з яких: 1 799,52 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 1 031,13 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 13 713,39 грн. - прострочена заборгованість по комісії; 29 318,19 грн. - заборгованість за штрафами/пенею.

23.02.2016 позивач звертався до ОСОБА_1 з вимогою № 4233 про стягнення заборгованості, однак заборговансть ним так і не була погашена.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.06.2017 року по справі № 369/4989/17 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до з абз. 2 ч.1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На даний час заборгованість по Кредитному договору боржником погашена не повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав в повному обсязі всі зобов'язання перед боржником, а саме: надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Кредитним договором та в межах кредитного ліміту, а боржник в свою чергу зобов'язання, передбачені Кредитним договором в повному обсязі не виконав, відсотки за користування кредитом не сплатив, чим порушив договірні зобов'язання перед Позивачем, а також ст. ст. 526, 530, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України.

Наведені вище обставини стверджуються копією кредитного договору № IKCASHSTG.177284.001 від 25.09.2013, розрахунком заборгованості за Кредитним договором, копією вимоги № 4233 від 23.02.2016, копією ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.06.2017 року по справі № 369/4989/17 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4,12,81,263-268 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», місцезнаходження: м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 25, заборгованість у розмірі 19 570,00 грн. (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот сімдесят гривень) за кредитним договором № IKCASHSTG.177284.001 від 25.09.2013.

Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», місцезнаходження: м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 25, сплачений судовий збір в сумі 1 600,00 грн.

Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. П. Саранюк