overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 492/983/15-ц
Провадження № 2/492/9/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13 серпня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Авто» про виконання обовязків за договором оренди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Авто» про виконання обовязків за договором оренди.

Згідно Протоколу автоматичного розподілу справу було передано судді Гусєвій Н.Д.

У зв'язку з переведенням шляхом відрядження судді Гусєвої Н.Д. до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було призначено повторний автоматичний розподіл та справа передана судді Крутовій О. М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Авто» про виконання обовязків за договором оренди, підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 4, 5 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Авто» про виконання обовязків за договором оренди.

Призначити судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 04 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо прийнятих процесуальних документів по цивільній справі на веб-порталі: http://court.gov.ua/

Суддя О. М. Крутова
Справа № 316/2134/17
Провадження № 2/316/258/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення до підготовчого судового засідання

"02" січня 2018 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 29.12.2017 року надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим ст.183 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви - не вбачається.

Справа підсудна Енергодарському міському суду та підлягає розгляду за правилами загального провадження.

Враховуючи зазначене, необхідно відкрити провадження у справі та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 4, 28, 178, 184-187, 189-191, 196, 258-261, 353, 354 ЦПК України, судд -

УХВАЛИВ:

По справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини відкрити провадження за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 24 січня 2018 рік з 15 години 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області (адреса: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар Запорізька область) про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, відповідачу також надіслати копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, у строк 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду: відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд, згідно вимог ч.8 ст.178 ЦПК України та ч.2 ст.191 ЦПК України, має право розгляду справи на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження по справі з порушенням правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя М. В. Капустинський
№ провадження 2-н/521/87/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р 9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН: 90 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, вул. Вітчизняна, буд. 15, м. Одеса, 65000, заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2593,12 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, вул. Вітчизняна, буд. 15, м. Одеса, 65000, заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2593,12 грн.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 12.01.2018 року на запит суду, вбачається, що боржник зареєстрований за вище зазначеною адресою.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст.160-162 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в особі філії «Інфоксводоканал» юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р 9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН: 90 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, вул. Вітчизняна, буд. 15, м. Одеса, 65000, заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2593,12 грн та призначити розгляд заяви на 16 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Целух

15.01.18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 372/823/16-ц

провадження № 61-915св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Курило В. П., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа - Управління Держгеокадастру в Обухівському районі, про визнання права власності на земельні ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року, позов ОСОБА_4 залишено без розгляду на підставі частини 3 статті 169 та пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України (чинній на час розгляду справи судами попередніх інстанцій).

07 листопада 2016 року ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

справу за позовом ОСОБА_4 до Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа - Управління Держгеокадастру в Обухівському районі, про визнання права власності на земельні ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П.Курило

М. Є.Червинська
Провадження № 2-н/521/82/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16 січня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП ЖКС «Черьомушки» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 88005 грн.53 коп,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося КП ЖКС «Черьомушки» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 88005 грн.53 коп.

У поданій заяві стягувач зазначив адресу боржника , АДРЕСА_1, однак згідно до довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 12.01.2018р. вбачається, що боржник зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до інформації, отриманої у порядку, передбаченому до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за вимогою КП ЖКС «Черьомушки» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 88005 грн.53 коп,- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.П. Целух

16.01.18
Справа № 496/30/18
Провадження № 2/496/151/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 23 липня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 285.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21 лютого 2018 року о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 500/6122/17
Провадження № 2/500/1174/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

У вказане судове засідання представник позивача не зявився, належним чином повідомлений, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідач не зявився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляду у його відсутність не надав.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, а саме, відповідачу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 08 лютого 2018 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул.Клушина,2, м.Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №4.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 515/1962/17
Провадження № 2/515/108/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 січня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

за участю секретаря Унгурян Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Вишнівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

11 грудня 2017 року Татарбунарським районним судом Одеської області була винесена ухвала про відкриття провадження по справі з призначенням до судового розгляду.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, а також письмове клопотання, в порядку ст.182 ЦПК України, про витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_3 відомостей щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців до майна померлої ОСОБА_4 (а.с.20).

Представник Вишнівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що чинним законодавством про нотаріат не передбачена можливість самостійного отримання заявником матеріалів спадкової справи, а для всебічного і повного з'ясування обставин цивільної справи інформація про коло спадкоємців потрібна. Відтак, клопотання представника позивача ОСОБА_2 є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.182,187, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Татарбунарського нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців до майна ОСОБА_4, яка померла 20 вересня 1997 року, а також інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів/спадкових договорів/ про наявність чи відсутність заповітів від імені ОСОБА_4, складених за її життя та дані щодо внесення змін до заповітів, їх скасування, визнання недійсними тощо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа №483/248/16-ц 19.01.2018
Провадження №22-ц/784/348/18
Справа №483/248/16-ц
Провадження №22-ц/784/348/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 грудня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ОСОБА_3 в рахунок повернення боргу за договором позики 658 952 грн. та 6 589 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням суду, 27 грудня 2017 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з апеляційною скаргою до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Між тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду виходячи з наступного.

Відповідно ст. 228 ЦПК України (редакції чинної на час постановлення оскаржуваного судового рішення) передбачено спеціальний порядок перегляду заочного рішення. Аналогічний порядок визначено ст. 284 ЦПК України.

Так, за вказаною статтею, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, у відповідний строк.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обовязковим.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає поверненню особам, якими вона подана, для подачі до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 284 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 грудня 2017 рокуповернути апелянтам.

Розяснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2їх право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд зазначеного заочного рішення та заяви про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

24.01.18 представник позивача, яким є ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій відкликав позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 24.01.18 провадження у справі не відкрито, відтак, приходжу до висновку про можливість повернення позивачеві позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

СуддяО. В. Васильченко