Провадження №6/219/178/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначив, що 06 грудня 2016р. ухвалено заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 219/10096/16-ц, 2/219/4598/2016, за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким, 24.03.2017р. було видано виконавчий лист.

Заявник зазначає, що 03 травня 2017 року Бахмутським міськрайонним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області на примусове виконання зазначеного заочного рішення суду було відкрите виконавче провадження № 53857772 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу 10029,36 грн. Згідно з результатом пошуку виконавчих проваджень з автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 20.09.2018 року, виконавче провадження № 53857772 завершене. Виконавчий лист № 219/10096/16-ц повернуто стягувачу згідно постанови державного виконавця від 31 серпня 2018 року. Повторно до виконавчої служби зазначений виконавчий лист не подавався. У звязку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк Експресс-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», згідно з передавальним актом на 01.12.2017 року, який затверджений загальними зборами банків 04 грудня 2017 року, тобто, майно, права та обовязки Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» перейшли до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», як до правонаступника, 04 грудня 2017 року, тому просить замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з,явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином, в заві заявник просить розглянути справу у його відсутність, заяв від інших учасників справи про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд, ухвалив про розгляд заяви у відсутність сторін згідно зі ст. 442 ЦПК України, згідно до якої неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до заочного рішення Артемівського міськрайонного суду від 06.12.2016р., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» заборгованість за кредитним договором № 106049/30/к від 18 травня 2013р. в сумі 8651,36грн., а саме, сума залишку кредиту 4814,29грн., сума несплачених процентів за користування кредитом 3702,27грн., сума інфляційних нарахувань на суму боргу по кредиту 134,80 грн., та понесені судові витрати у розмірі 1378,00 грн. Рішення набуло законної сили.

Як вбачається із матеріалів справи, 07 березня 2018 року НБУ погоджений статут Публічного акціонерного товариства Акціонерного Комерційного Банку «ІНДУСТРІАЛБАНК», затвердженого спільними загальними зборами АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» та АК «ЕКСПРЕС-БАНК» 14.02.2018 року, про те, що ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» є правонаступником щодо всього майна, прав і обовязків ПАТ АБ «ЕКСПРЕС-БАНК», зареєстрованого НБУ 12 квітня 1994 року у звязку з реорганізацією АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» до АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» за спрощеною процедурою, рішення від 18 серпня 2017 року № 303 (а.с.63-64).

Згідно з ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є переданий ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 Цивільного кодексу України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України,ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов,язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов,язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов,язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.258, 260, 351-355, 442 ЦПК України,ст.ст.202, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Артемівського міськрайонного суду від 06 грудня 2016 року (№ 219/10096/16-ц, 2/219/4598/2016) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 106049/30/к від 18 травня 2013 року в сумі 8651грн. 36 коп., а саме, суми залишку кредиту 4814,29грн., суми несплачених процентів за користування кредитом 3702,27грн., суми інфляційних нарахувань на суму боргу по кредиту 134,80 грн., та понесені судові витрати у розмірі 1378,00 грн., з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А. Радченко