АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 2-6880/11 Головуючий у суді першої інстанції - Коробенко С.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2020/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Шахова О.В.
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шахової О.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_4, на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 2 грудня 2011 року та на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 8 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 2 грудня 2011 року позов ПАТ «Сведбанк» задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 8 грудня 2017 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 2 грудня 2011 року відмовлено. Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції тапідлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Статтею 228 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Стаття 287 ЦПК України регулює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті зазначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою - залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розглядуза правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення (ч. 4 ст. 287, ч. 3 ст. 288 ЦПК України). Частиною 4 у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 8 грудня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення відмовлено. З наведеного вбачається, що відповідач ОСОБА_3 оскаржив заочне рішення в апеляційному порядку, не дотримавшись порядку перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив, що суперечить вимогам процесуального закону.

Тобто, ОСОБА_3 не оскаржував заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 2 грудня 2011 року в установленому законом порядку, з огляду на що ним порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Окрім того, частина 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені у вказаній нормі, але ухвали про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у вказаному переліку не міститься. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України у разі подання скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, судом апеляційної інстанції така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається.

Відповідно п. 15.11 ч. 1 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 8 грудня 2017 року суду про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і законодавець покладає обов'язок на суд першої інстанції повернути її, то апеляційна скарга на ухвалу від 8.12.2017 підлягає поверненню до районного суду для виконання останнім вимог п. 15.11 ч. 1 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017).

Оскільки ухвала суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, направлена разом зі справою до апеляційного суду, то апеляційний суд вправі вирішити питання про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_4, на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 2 грудня 2011 року та на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 8 грудня 2017 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Шахова О.В.