Провадження № 2/0186/64/18
Справа № 186/1630/17
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

20 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ПАТ "Шахтоуправління "Донбас", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву, в якій зазначив, що 16 січня 2018 року ними отримано позовну заяву ОСОБА_1 з додатками, вони до цього часу зареєстровані в ОСОБА_3 і місцезнаходження не змінювали. Їх технічні одиниці - шахта №22 "Комунарська" і шахта "Щегловська-Глибока", виробничі активи товариства розташовані в м.Макіївка та Жданівка Донецької області. З початком проведення антитерористичної операції на території Донецької області підприємство не мало можливості виїхати на підконтрольну українській владі територію, бо їх діяльність пов'язана з видобуванням корисних копалин. В зв'язку з тим, що вони знаходяться в м.Донецьку, де в наступний час проводиться АТО, ведуться бойові дії, на КПП в'їзду/виїзду в зону АТО існує загроза життю громадян, товариство не має можливості направити свого представника до суду. Крім того, з липня 2014 року на території м.Донецька перестала працювати ДП "Укрпошта", що ускладнює листування. В зв'язку з чим, вони не мали можливості в передбачений законом строк підготувати обґрунтований відзив на позовну заяву та надіслати його позивачу і суду. Однак, з позовними вимогами не згідні і проти їх задоволення заперечують. Просять суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження та відкласти розгляд справи на інший строк з наданням їм можливості направити відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1, ч.2, ч.4, ч.5 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Так, згідно ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Згідно ч.1 ст.278 ЦПК України відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Оскільки, справи, що виникають з трудових відносин, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України підлягають розгляду лише в порядку спрощеного позовного провадження, то в задоволенні клопотання представника відповідача в частині розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Шахтоуправління "Донбас", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди в порядку загального позовного провадження, не підлягає задоволенню, а клопотання в частині відкладення розгляду справи з наданням можливості представнику відповідача підготувати відзив на позовну заяву і направити його позивачу та суду, підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.ч.7-8 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В зв'язку з тим, що ухвалу про відкриття провадження в справі представником відповідача було отримано 16 січня 2018 року, суд відкладає розгляд справи до 01 лютого 2018 року та роз'яснює представнику відповідача його право на подання суду відзиву на позовну заяву в строк до 01 лютого 2018 року з одночасним направленням відзиву та доданих до нього доказів позивачу та третій особі.

На підставі викладеного, керуючись ст.19,178,274,277,278,353 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас" про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди в порядку загального позовного провадження та відкладення розгляду справи - задовільнити частково.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, надавши представнику відповідача - Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас" строк до 01 лютого 2018 року для подачі до суду письмового відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами та документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу в строк до 01 лютого 2018 року.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно ч.8 ст.178 ЦПК України.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.А.Янжула.