overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/132/18
Провадження №2-о/726/4/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. отримавши у порядку визначеному ст.11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент праці та соціального захисту населення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент праці та соціального захисту населення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Цивільна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 02.02.2018 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №503/1951/17
Провадження №2/503/73/18
У Х В А Л А

29.01.2018 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Гура А.І.,

при секретарі Поліковській О.І.,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" 09 жовтня 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 29 листопада 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбаченіст.34 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

ухвалиВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 14:00 год. 20.02.2018 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_2.І.Гура
Справа №464/4237/17
пр № 2/464/306/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Лопатинагробуд», Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання договору нікчемним,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 22.01.2018 року на 09:30 год.

Від представника відповідача - Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із його зайнятістю в іншому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.1 ст. 223 ЦПК України якої визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене та враховуючи те, що в матеріалах справи клопотання представника про відкладення судового засідання, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Лопатинагробуд», Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання договору нікчемним відкласти на 15 лютого 2018 року на 12:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча:
Справа № 591/567/18
Провадження № 2/591/1100/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 виробничого підприємства «Стиль» Українського товариства глухих до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

05 лютого 2018 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_1 виробничого підприємства «Стиль» Українського товариства глухих ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій просить повернути позовну заяву у звязку із її відкликанням.

Відповідно до вимог п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається заявнику (позивачу), коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки станом на 05 лютого 2018 року суддею не постановлено ухвало про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 виробничого підприємства «Стиль» Українського товариства глухих до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 виробничого підприємства «Стиль» Українського товариства глухих, місце знаходження: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 30/3 код ЄРДПОУ 03972761, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Ухвала складена 05 лютого 2018 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2191/18 Справа № 175/2030/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:55 год. 03 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 714/875/17 № 2/714/59/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:головуючого судді Акостакіоає О.Т.

при секретарі Якобан І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом знесення самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 06.12.2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом знесення самочинного будівництва.

Під час підготовчого провадження 01 лютого 2018 року суд поставив на обговорення та представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Молницьку сільську раду. Також заявив клопотання витребувати у відповідача технічні документи на будівництво, та надати йому можливість оформити письмово заявлене клопотання про призначення експертизи.

В судове засідання представник відповідача заперечував проти заявлених клопотань.

Частиною 1 ст.53 ЦПК Країни передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивача про залучення третьої особи підлягає задоволенню, оскільки кінцеве рішення по справі може вплинути на права та обовязки посадових осіб Молницької сільської ради .

Згідно ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше, в звязку з чим відповідно до ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів.

Керуючись ст. ст.ст. 116, 118, 197, 198 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом знесення самочинного будівництва в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог по справі Молницьку сільську раду Герцаївського району Чернівецька область.

Витребувати від відповідача та зобовязати позивача надати технічні документації на будівництва житлових будинків, які стосуються предмету спору та одночасно повідомити сторони, що подальший розгляд справи призначено на 07 лютого 2018 року на 15.00 год.

Залученій особі направити копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2018/2-1911/11
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Благо-Інвест до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2011 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Благо-Інвест до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Благо-Інвест: залишок неповерненої позики за договором позики № 277/09 від 24.02.2009 р. в сумі 41250,33 грн., штраф за невиконання відповідачем зобовязань за договором № 00645 від 24.10.2008 р. у розмірі 626,04 грн., заборгованість по сплаті адміністративних витрат за договором № 00645 від 24.10.2008 р. в сумі 1260,00 грн., штраф за невиконання відповідачем зобовязань за договором позики № 277/09 від 24.02.2009 р. у розмірі 4 125,03 грн., понесені судові витрати у розмірі 489,67 грн. - держмито та 120,00 грн. витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 47 871, 07 грн. ( сорок сім тисяч вісімсот сімдесят одна гривня 07 копійок).

Крім того, ухвалено розірвати договір позики № 277/09 від 25.02.2009 р. та договір № 00645 від 24.10.2008 р. укладені між ТОВ „ Благо-Інвест та ОСОБА_1.

26 січня 2018 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає.

Керуючись ст. 284-286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Благо-Інвест до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити заяву про перегляд заочного рішення до судового розгляду на 28 лютого 2018 року о 10.30 год. у залі судових зсідань № 33 у приміщенні Київського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Валентинівська, 7-б (2 поверх).

Копію ухвали суду, копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 2/522/2255/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року цивільна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., у звязку із звільненням судді Нікітіної С. Й. з посади судді Приморського районного суду м. Одеси.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання на 29.03.2018 року о 11 год. 15 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

29.01.2018
Провадження №2/200/4383/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, сімейне життя не склалось, сімя існує формально. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв та клопотань позивачем не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23.03.2018 року об 09-15 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 580/80/18
Номер провадження 2/580/163/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"31" січня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах своїх довірителів ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовом до Верхньосироватської сільської ради, Сумського району, Сумської області, юридична адреса: с. Верхня Сироватка, Сумського району, Сумської області пл. Козацької Слави, 2, в якому просить суд встановити факт родинних відносин між померлими особами та визнати за його довірителями право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 22 лютого 2018 року о 8 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 22 лютого 2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: О. В. Чхайло