overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.

Справа № 756/17275/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2127/2018

29 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_2 за договором та ордером - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: приватний нотаріус Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Неля Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прім Інвест» про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 за договором та ордером - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: приватний нотаріус Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Неля Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прім Інвест» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 07 лютого 2018 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.
Справа № 148/2130/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кряж і К" про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кряж і К" про визнання договору оренди землі недійсним.

Позивач і його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на викладене в позовні заяві, просили позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечили.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кряж і К" про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Саламаха
УХВАЛА

судового засідання

01 лютого 2018 рокуСправа №451/1263/17
Провадження № 2/451/144/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.

за участі: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.

представників - позивача ОСОБА_1І та ОСОБА_2

- відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Дмитрівського навчально-виховного комплексу та Відділу освіти Радехівської районної державної адміністрації про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, позицію якої підтримали її представники, надавши письмове звернення, клопотала про витребування у відділу освіти Радехівської РДА розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_5, з урахуванням підвищення тарифних ставок та посадових окладів.

Представники відповідачів щодо задоволення клопотання, із наведенням відповідних обґрунтувань. заперечили.

У розумінні статей 13 та 84 ЦПК України клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,12,13,84,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Зобов'язати Відділ освіти Радехівської районної державної адміністрації у термін до 20 лютого 2018 року надати Радехівському районному суду розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_5 в період з 17 червня 2016 року по 19 травня 2017 року, з урахуванням підвищення тарифних ставок та посадових окладів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_6
Справа № 482/60/18
Провадження № 2/482/214/2018
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187, 190, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (56600, Миколаївська обл., м. Нова Одеса, вул. Свободи, 33) до ОСОБА_2 (56600, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 14.00 год. 22.02.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області в каб. № 15.

Відповідачу, у пятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду та іншим сторонам справи відзив, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
31.01.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
СПРАВА 533/1396/17
ПРОВАЖЕННЯ 2/533/449/17
31.01.2018 року селище Козельщинва Полтавської області
Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Науменко Н.Д.,
при секретарі судового засідання Кумака А.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресоюм, Кременчук, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: село Андрійки, вул Новоселів,16 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
22.12.2017 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом та прохала розірвати шлюб з відповідачем.
Позивач в судовому засіданні позов підтримувала, посилаючись на припинення подружніх стосунків з відповідачем, окреме проживання протягом трьох років, надала суду довідку про доходи.
Відповідач в судове засідання не з"явився, із повідомлення Пригарівської сільської ради вбачається, що він за зареєстрованим місцем проживанн6я в селі Андрійки не проживає. Копія позовної заяви з додатками повернулась без вручення адресату..
Суд вважає, що розгляд справи без належного повідомлення відповідача неможливий, а тому вважає за необхідне викликати його в судове засідання повторно.
Суд вважає за можливе закрити підготовче засідання та справу призначити до розгляду за наявними у справі матеріалами так як позивач свої позовні вимоги підтримала, сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, чи проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.
Керуючись ст. ст 197-200, 260 Розділом Х111 Перехідни х положень ЦПК України суд, -
Підготовче провадження у справі закрити.
Справу призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 09 лютого 2018 року у приміщенніКозельщинського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати сторони на 11годину 30 хвилин 09.02.2018 року.
Розгляд справи розпочати з вичення доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Науменко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1768/17
Провадження № 2/497/86/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження

"05" лютого 2018 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.11.2017 року провадження у справі було відкрите ухвалою суду

04.01.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, якою вона просить її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, у зв'язку з тим, що вони примирилися, також просить розглянути цю заяву за її відсутністю.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є обгрунтовані підстави для задоволення клопотання позивача про залишення її позову без розгляду, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Закрити провадження у даній цивільній справі.

Повний текст ухвали складений 05.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 318/2842/17
Номер провадження №2-н/318/3/2018
У Х В А Л А

"12" січня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Камянсько-Дніпровського районний суду Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м.Новогродівка Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішення суддею питання про відкриття провадження по справі було зясовано, що справа не підсудна Новогродівському міському суду, в звязку з чим справа повинна бути передана на розгляд до Селидівського міського суду Донецької області з наступних підстав.

Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно витягу з єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, місце проживання позивача зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії паспорту відповідача, місце його проживання зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1, 3 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що місце проживання відповідача зареєстровано у м.Селидове, справа не підлягає розгляду в Новогродівському міському суді Донецької області, а підлягає передачі для розгляду до Селидівського міського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 260, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд до Селидівського міського суду Донецької області, який знаходиться за адресою 85400 Донецька область м.Селидове, вул.Пушкіна, 4.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецького області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/200/1522/18
У Х В А Л А

про розгляд справи в спрощеному провадженні

29 січня 2018 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

15.12.2017 року набрав чинності новий Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно п.9 Перехідних положень нового ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів розглядати в порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 583/1945/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Охтирська міська рада Сумської області про зобов'язання відповідача відновити межові знаки та зобов'язання відповідача не чинити перешкод позивачу у відновленні межі між належними сторонам земельними ділянками згідно державного акту серії НОМЕР_1 від 17.11.2011 року та проекту землеустрою шляхом демонтажу паркану, розташованого між земельними ділянками сторін,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Охтирська міська рада Сумської області про зобов'язання відповідача відновити межові знаки та зобов'язання відповідача не чинити перешкод позивачу у відновленні межі між належними сторонам земельними ділянками згідно державного акту серії НОМЕР_1 від 17.11.2011 року та проекту землеустрою шляхом демонтажу паркану, розташованого між земельними ділянками сторін, відмовити за необгрунтованістю вимог.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду буде складено 02 лютого 2018 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
Справа № 507/1932/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"30" січня 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

за участю секретаря - Вододюка В.В.

позивача - представника служби у справах дітей - Харітон О.А.

прокурора - Дукаценко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд відповідно до ст. 259 ЦПК України вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 263-268, 283, 430 ЦПК України, ст.ст. 164-165, 180 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 позбавити батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/2 частки з усіх видів її доходу до досягнення ними повноліття, щомісячно, починаючи з 19 грудня 2017 року до 24 грудня 2020 року з усіх видів її доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на особові рахунки дітей в банківській установі.

В частині стягнення аліментів допустити негайне виконання рішення суду.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 1409 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.