overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/275/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Овідіопольська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, місце знаходження: 67801, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 2а про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на 1/3 частину домоволодіння з господарчими будівлями та спорудами , що знаходиться за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, пров. Високий, 2.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Овідіопольська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, місце знаходження: 67801, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 2а про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 23 лютого 2018 року о 11:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя: Кириченко П.Л.
н/п 2-н/490/1311/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04 грудня 2017 року і до досягнення повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/929/17
У Х В А Л А

30.01.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних підприємству працівником,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних підприємству працівником, в сумі 19979,27 грн.

Сторони в судове засідання не зявились, представник позивача надіслала заяву, в якій просить засідання проводити без її участі, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Пунктом 1 частини 1 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних підприємству працівником, відкласти до 10 години 14 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.160-164,167,168 ЦПК України,
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А.Кирилюк
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________201___ року
та може бути пред'явлений до виконання до_________________201_____року.
Суддя Н.А.Кирилюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5618/18
Провадження № 2-о/210/108/18
У Х В А Л А

іменем України

"01" листопада 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження Комунального закладу «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа ОСОБА_3, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Сільченко В. Є. надійшла вищевказана заява в порядку окремого провадження.

08 жовтня 2018 року вказана заява залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

18 жовтня 2018 року вказана ухвала суду отримана заявником, що підтверджується матеріалами справи, а саме рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 01 листопада 2018 року ухвала суду від 08 жовтня 2018 року не виконана, недоліки не усунуто.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

У звязку з викладеним, доходжу висновку, що вказана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заява в порядку окремого провадження Комунального закладу «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа ОСОБА_3, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року

м. Харків

справа № 641/9911/16-ц

провадження № 22-ц/790/223/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.,

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Футбольний клуб «Металіст»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки проведення повного розрахунку при звільненні з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» ОСОБА_2

на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова, постановленого 13 березня 2017 року, під головуванням судді Колодяжної І.М., в залі суду в місті Харків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу виконуючого обовязки керівника Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді: А.І. Колтунова

ОСОБА_3
Дата документу 23.01.2018
Справа № 501/127/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/127/18.

Заявник: ОСОБА_1, проживає: 68001, АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 із вказаною заявою.

Предмет заяви: встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації помер 23.10.2017р. у Кіровському районі м.Макіївка Донецької області у віці 889 років.

Підстави заяви п.8 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316 ЦПК України.

Ч.2 ст.293 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про…. 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення.

ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Ч.3 ст.294 України передбачає, що справи окремого провадження розглядаються з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно приписів ст.19 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

30 січня 2018 року о 09.30 год. в залі судових засідань №3 Іллічівського міського суду Одеської області провести судове засідання.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, заінтересованим особам слід надати строк для надання суду відзиву на заяву - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.187, ч.5 ст.128, ст.260, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі та прийняти її до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощено позовного провадження без повідомлення сторін.

Призначити на 30 січня 2018 року о 09.30 год. в залі судових засідань №3 Іллічівського міського суду Одеської області судове засідання.

Надати заінтересованій особі, відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, строк 15 днів (з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) для надання суду відзиву на заяву (надання відзиву - це право).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 401/2957/17;
Провадження № 2-п/401/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року заявник звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 27 грудня 2017 року по цивільній справі № 401/2957/17, 2/401/1651/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з заявою подала до суду клопотання про звільнення від справи судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є пенсіонеркою, знаходиться в край скрутному матеріальному становищі, та немає змоги сплатити судовий збір. Відповідно до наданої довідки отримує пенсію у розмірі 1373 грн. на місяць.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі..

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. При цьому суддя враховує, що вищевказаною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення позивача від сплати судового збору.

Також, суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Таким чином, для забезпечення права позивача в доступі до правосуддя, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та звільнити від сплати судового збору.

На підставі ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 27 грудня 2017 року по цивільній справі № 401/2957/17, 2/401/1651/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого судді Перекупка І.Г.

за участю секретаря Сидорець К.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Житомирська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,1202 га по пров. 3-му Вільському, 10 в м. Житомирі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у відповідності до розміру часток у їх праві власності на будинок.

11.01.2018 року надійшло клопотання про залучення в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (АДРЕСА_2), ОСОБА_7 (АДРЕСА_3).

Відповідно до статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд дійшов висновку про залучення в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 3 ст. 53 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів - ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (АДРЕСА_2), ОСОБА_7 (АДРЕСА_3).

Направити ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 192 ЦПК України, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

В розгляді справи оголошено перерву до 16:00 год. 29.03.2018 року в залі судових засідань 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
02.11.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1232/16-ц
Провадження №6/533/29/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2018 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., розглянувши заяву заявника АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся із заявою до Козельщинського районного суду Полтавської області про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором був направлений до Козельщинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавської області, але до зазначеного відділення виконавчий лист не надійшов, будь які записи про нього в книзі прийому вхідної кореспонденції відсутні. Втрата виконавчого листа, позбавляє права на повторне звернення судового рішення до виконання.

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.. 187 ЦПК України, п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 542/1232/16-ц за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12.11.2018 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання стягувавча, боржника та представника Козельщинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавської області.

Представнику Козельщинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавської області надати до суду до 07.11.2018 року інформацію щодо перебування на виконанні виконавчого листа про стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: вул.ОСОБА_2 (Червоноармійська), 40, селище Козельщина, Полтавська область, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (код ЕДРПОУ 14360570), місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.10.2012 року в загальній сумі 20542,71 грн (двадцять тисяч п`ятсот сорок дві грн. 71 коп) станом на 30.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя