Ухвала

22 січня 2018 року

м. Київ

справа № 522/20835/16-ц

провадження № 61-1254ск18

Верховний Суд в складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Таранська Аліна Миколаївна, про витребування майна, визнання іпотечного договору недійсним, скасування записів про заборону та іпотеку,

В С Т А Н О В И В :

До Верховного Суду надійшла ксерокопія касаційної скарги, яка підписана представником публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») - ОСОБА_6

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від іі імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або представника.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

В матеріалах, доданих до касаційної скарги, міститься ксерокопія договору про надання правової допомоги, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі директора департаменту роздрібних ризиків

ОСОБА_3 (замовник) та ОСОБА_6. (адвокат).

Проте, у зазначеній ксерокопії договору відсутній підпис з боку замовника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - директора департаменту роздрібних ризиків ОСОБА_3, а також відсутній додаток № 1 до цього договору - свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2093 від

14 грудня 2009 року, видане на підставі рішення Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 12 від 08 грудня

2009 року.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Документи на підтвердження повноважень представника, оформлені належним чином, до касаційної скарги не додано.

Частиною третьою статі 131-2 Конституції України, в редакції Закону України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ, який набув чинності 30 вересня

2016 року, передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Крім того, підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України, в редакції Закону України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ, який набув чинності 30 вересня 2016 року, встановлено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті

131-2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня

2017 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Враховуючи те, що провадження у вказаній справі було розпочато у листопаді 2016 року, тобто після 30 вересня 2016 року, представництво сторін у Верховному Суді має здійснюватися адвокатами.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Натомість, у Єдиному реєстру адвокатів України відсутні відомості про те, що ОСОБА_6. має статус адвоката.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційна скарга подана у вигляді ксерокопії, при цьому підписана ОСОБА_6., якою не надано належним чином оформлених документів на підтвердження повноважень представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та доказів про те, що остання є адвокатом, а відомості про її статус як адвоката у Єдиному реєстрі адвокатів відсутні, то відповідно до пункту

1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», підписану ОСОБА_6 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников