Справа № 310/3143/18
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Вірченко О.М., розглянувши заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Бердянським міськрайонним судом Запорізької області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна», ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права користування спадковим майном та визнання особи такою, що втратила право користування нежитловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Каракулов Д.Л., про визнання спадкоємцем четвертої черги та надання права на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги.

30 жовтня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову шляхом зобовязання спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_6 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3: надати ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якої є АДРЕСА_2 доступ до приміщень квартири АДРЕСА_1, а саме - коридору №1, коридору №2, вбиральні №3, ванної №4, кухні №5, кімнати №6 згідно з планом та експлікацією приміщень ІІІ поверху технічного паспорту на вказаний будинок від 16 травня 2013 року, які входять до складу спадщини та належали спадкодавцю ОСОБА_6 на праві приватної власності згідно із свідоцтвом на право власності від 19 грудня 2013 року, та відновити до них електропостачання і водопостачання/водовідведення; заборонити ОСОБА_7 та ОСОБА_3 чинити ОСОБА_1 будь-які перешкоди у доступі до приміщень, у користуванні та проживанні у квартирі АДРЕСА_3, у тому числі шляхом заміни в дверях замків та відключення до них електропостачання і водопостачання/водовідведення.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд має право за заявою учасника справи вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, надані позивачкою докази, суд прийшов до наступного.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_8 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Каракулов Д.Л., про визнання спадкоємцем четвертої черги та надання права на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги.

Згідно з матеріалами справи зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 Запорізька область.

ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову посилається на те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_3, умисно чинять заявниці перешкоди в користуванні приміщеннями у будівлі по АДРЕСА_4 в м. Бердянську, де вона проживає та має зареєстроване місце проживання. Перешкоди полягають у заміні дверних замків, відключення електропостачання і водопостачання/водовідведення. По факту заміни дверних замків 22 травня 2018 року були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за № 000145.

Враховуючи, що в суді вирішується спір про право на спадщину на будинок, в якому на даний час зареєстрована та проживає ОСОБА_1, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зобовязання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 доступ до приміщень квартири АДРЕСА_3 на третьому поверсі у будівлі по АДРЕСА_4 та заборони їм чинити заявниці будь-які перешкоди у доступі до приміщень, у користуванні та проживанні у квартирі АДРЕСА_3, у тому числі шляхом заміни в дверях замків та відключення до них електропостачання і водопостачання/водовідведення.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_5, про забезпечення позову задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_6, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_7

- надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_5, доступ до приміщень квартири АДРЕСА_1 Запорізької області, а саме - коридору №1, коридору №2, вбиральні №3, ванної №4, кухні №5, кімнати №6 згідно з планом та експлікацією приміщень ІІІ поверху технічного паспорту на вказаний будинок від 16 травня 2013 року, які входять до складу спадщини та належали спадкодавцю ОСОБА_6 на праві приватної власності згідно із свідоцтвом на право власності від 19 грудня 2013 року;

- відновити до квартири АДРЕСА_1, а саме - коридору №1, коридору №2, вбиральні №3, ванної №4, кухні №5, кімнати №6 згідно з планом та експлікацією приміщень ІІІ поверху технічного паспорту на вказаний будинок від 16 травня 2013 року електропостачання і водопостачання/водовідведення;

- заборонити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чинити ОСОБА_1 будь-які перешкоди у доступі до приміщень, у користуванні та проживанні у квартирі АДРЕСА_1 Запорізької області, у тому числі шляхом заміни в дверях замків та відключення до них електропостачання і водопостачання/водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя О. М. Вірченко