РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Котюкова С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві здійснення права власності на житловий будинок шляхом виселення, суд,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві здійснення права власності на житловий будинок шляхом виселення. У позовній заяві зазначено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого 22 листопада 2004 року державним нотаріусом Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області Кириченко В.В. й зареєстровано в реєстрі за №2595 позивачці належить житловий будинок АДРЕСА_2. В зазначеному будинку зареєстровані й мешкають: донька позивачки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, онук позивачки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, онук позивачки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, онук позивачки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_15 народження. Крім зазначених осіб в будинку проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_3 вселився в вищезазначений належний позивачці на праві власності будинок без її згоди, не оговорював з нею, як з власником будинку умов свого вселення, умов свого проживання та користування зазначеним житловим будинком й тривалий час проживає в ньому не маючи на це ніяких правових підстав. Відповідач ОСОБА_3 не укладав з позивачкою договору найму житлового будинку. Відповідач вчиняє побутові скандали, які впливають на репутацію позивачки серед сусідів. Відповідач здійснює самочинні, без її дозволу перебудови в зазначеному будинку. Вирішити питання в позасудовому порядку й добровільно виселитись відповідач відмовляється.

Тому, ОСОБА_1 просить суд усунути перешкоди в праві здійснення нею права власності на житловий будинок АДРЕСА_3 виселивши з зазначеного будинку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та просить задовольнити.

Представник позивачки адвокат Котюков С.П. у судовому засіданні просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав суду заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні позову та справу розглядати за його відсутності.

Свідок ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, у судовому засіданні показав, що ОСОБА_1 його бабуся. Відповідач ОСОБА_3 проживає по вул. АДРЕСА_4 без дозволу ОСОБА_1, за спожиті комунальні послуги не сплачує, приводить туди своїх друзів, які випивають там. Разом з ним проживає ОСОБА_5, яка доводиться йому матір'ю. Відповідач ОСОБА_3 вигнав його з вищевказаного будинку, тому він вимушений проживати з бабусею.

Свідок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, суду показав, що позивачка по справі його бабуся, а відповідач ОСОБА_3 його вітчим. Його мати ОСОБА_5 проживає з відповідачем за вищевказаною адресою. Відповідач його з будинку вигнав у січні 2017 року, забрав аліменти, самовільно перебудовує будинок. Виховувала його бабуся.

Свідок ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, суду показала, що позивачка по справі ОСОБА_1 її мати, відповідача ОСОБА_3 знає, він проживає з її сестрою ОСОБА_5 У зазначеному будинку відповідач проживає без дозволу власника, добровільно не виїжджає. ОСОБА_1 неодноразово вимагала, щоб ОСОБА_3 виселився з її будинку, однак він не реагує.

Свідок ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, суду показав, що позивачка по справі ОСОБА_1 його теща, відповідача ОСОБА_3 знає, він проживає з сестрою його дружини ОСОБА_5 Йому відомо, що відповідач зареєстрований за іншою адресою, але проживає по вул. АДРЕСА_4, без дозволу власника, але не постійно. Не сплачує за спожиті комунальні послуги.

Вислухавши позивачку та її представника, свідків, вивчивши письмові докази, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 22 листопада 2004 року державним нотаріусом Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області Кириченко В.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2595 належить житловий будинок АДРЕСА_2, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6179314 від 11 січня 2005 року.

В зазначеному будинку зареєстровані та мешкають донька позивачки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, онук позивачки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, онук позивачки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, онук позивачки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, що підтверджується довідкою Василівської міської ради про склад сім'ї від 15 травня 2017 року №2874.

Крім зазначених осіб у будинку проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_5, що підтверджується актом обстеження житлового будинку від 22 травня 2017 року, складеного квартальним комітетом.

Відповідач ОСОБА_3 вселився у належний позивачці на праві власності будинок без її згоди. Не оговорював з нею, як з власником будинку умов свого вселення, умов свого проживання та користування зазначеним житловим будинком й тривалий час проживає в ньому не маючи на це ніяких правових підстав. ОСОБА_3 не укладав з позивачкою договору найму житлового будинку. Відповідач вчиняє побутові скандали.

Своїми діями відповідач здійснює перешкоди у здійсненні позивачкою права власності на зазначений будинок. Вирішити питання в позасудовому порядку й добровільно виселитись відповідач відмовляється.

Позивачка ОСОБА_1 зверталася з повідомленням до Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про те, що в період часу з 2009 року по теперішній час співмешканець дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13, мешкає за місцем мешкання заявниці без її згоди, що підтверджується висновком ЖЕО №2678 від 22 травня 2017 року.

Відповідач ОСОБА_3, не сплачує за спожиті комунальні послуги, внаслідок чого утворилися заборгованості, що підтверджується копіями квитанцій (а.с.32-34).

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги до відповідача ОСОБА_3 та усунути перешкоди в праві здійснення позивачкою права власності на житловий будинок АДРЕСА_3 виселивши з зазначеного будинку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України (в редакції 2017 року), суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити:

Виселити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_14; місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_7 ПІН НОМЕР_1) з будинку АДРЕСА_6

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик