УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький промисловий алюмінієвий комбінат» про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 335/11168/18, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 26.09.2018 року, згідно з яким стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Запорізький промисловий алюмінієвий комбінат» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 13 025 грн. 73 коп., середнього заробітку за час затримки розрахунку у сумі 10 252 грн. 97 коп., а всього стягнути 23 278 грн. 70 коп., а також судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.

Заяву мотивує тим, що основною складовою обовязку виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку є саме вина роботодавця, а у даній ситуації, що склалася вини комбінату не має, оскільки накладено арешт на кошти підприємства, то в такому разі сума стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку на користь ОСОБА_1 стягненню з ПАТ «ЗАлК» не підлягає, тому просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступних висновків.

26.09.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ 335/11168/18 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запорізький промисловий алюмінієвий комбінат» на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 13 025 грн. 73 коп., середнього заробітку за час затримки розрахунку у сумі 10 252 грн. 97 коп., а всього стягнуто 23 278 грн. 70 коп., а також судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.

Судовий наказ заявник отримав 09.10.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, беручи до уваги, що заява ПАТ «ЗАлК» про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, у звязку з чим підстав для її повернення не має, суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький промисловий алюмінієвий комбінат» про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 335/11168/18, виданий 26 вересня 2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запорізький промисловий алюмінієвий комбінат» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 13 025 грн. 73 коп., середнього заробітку за час затримки розрахунку у сумі 10 252 грн. 97 коп., а всього стягнуто 23 278 грн. 70 коп., а також судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.- скасувати.

Розяснити стягувачу ОСОБА_1, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць