overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
328/2784/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 жовтня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у звязку з навчанням, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви та до досягнення ним 23-х років, а саме до 30.06.2019 року.

Враховуючи вимоги п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-193, 197, 212, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №328/2784/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 08.30 годині 29 листопада 2018 року.

Відповідач у строк до 20.11.2018 року має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 29.11.2018 року надати до суду відповідь на відзив. Копію відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-сз/774/12/18 Справа № 202/2508/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку набувальної давності; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4, про припинення права власності та поновлення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року зазначену скаргу було повернуто скаржнику у зв'язку з тим, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2017 року заяву відповідача за основним позовом ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення цього ж суду від 22 травня 2017 року скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

16 січня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1 320,00 грн. на підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з поверненням апеляційної скарги.

Згідно пункту 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) сплачену суму судового збору в розмірі 1 320,00 (одна тисяча триста двадцять) грн. згідно квитанції № 110341575 від 11 липня 2017 року на поточний рахунок № 0004, одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра, код отримувача: 37989274, банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача: 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа №: 398/1002/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"19" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючої судді Ковальової О.Б.,

за участю : секретаря Шаповал А.М.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в судовому засіданні в залі суду м.Олександрії цивільну справу №398/1002/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (дошлюбне - ОСОБА_3) ОСОБА_5, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6

про усунення від права на спадкування на спадщину за законом,

за участю учасників:

представника позивача ОСОБА_7,

представників відповідачів: ОСОБА_2 ОСОБА_8,

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ОСОБА_9,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів.

Керуючись. ст. 12, 13, 81, ч. 1 ст. 141, ст.ст. 259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (дошлюбне - ОСОБА_3) ОСОБА_5, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування на спадщину за законом - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено до 29.01.2018 року.

Суддя
Дата документу 30.10.2018
Справа № 501/1901/16-ц
РІШЕННЯ
Вступна та резолютивна частини
30 жовтня 2018 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
Головуючого-судді Смирнова В.В.,
при секретарі - Крамському Д.О.,
справа № 501/1901/16.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу:
за позовом Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області
відповідача: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
третя особа: Центр виплат ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»
вимоги позивача: про стягнення заборгованості
представника позивача ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_1,
представника відповідачів ОСОБА_4,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
Враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільно процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
З цих підстав, керуючись статтями 3-5, 7, 10, 13, 19, 258, 264-265, 352 Цивільно процесуального кодексу, суд,
Позов Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Центр виплат ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В частині позовних вимог до ОСОБА_2 відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 766/1057/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт народження дитини чоловічої статі в м. Севастополь 16 грудня 2016 року, від матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька записати відповідно до положень ч. 1 ст. 135 СК України.

22.01.2018 року від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 Вікторівни, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа №489/5862/16-ц
Провадження №2-п/489/11/18
УХВАЛА

іменем України

29 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 286 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 27 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду на 15 лютого 2018 року об 11 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
19.01.2018 Справа № 380/852/17
Провадження по справі № 2-во/380/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 17.11.2017 року,-

встановив:

17.11.2018 року ухвалою Тетіївського районного суду Київської області задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, нажитого в період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі та виділ в натурі ? частини із спільної власності.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 17.11.2017 року, а саме: в резолютивній частині ухвали суду вказана поштова адреса: м. Тетіїв вул. Герцена 2 Київської області замість м. Тетіїв, вул. Герцена, 20 Київської області.

Стаття 269 ЦПК України встановлює, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 17.11.2017 року, вказавши поштову адресу : м. Тетіїв вул. Герцена 20 Київської області .

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Внести виправлення третього абзацу пункту 13 резолютивної частини ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року про розподіл майна подружжя, нажитого в період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі та виділ в натурі ? частини із спільної власності та викласти його в такій редакції : "Розділ земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Тетіїв, вул. Герцена, 20 Київської області".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів в порядку ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 490/1942/16-ц
"19" січня 2018 р. Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Терентьєва Г.В.,
за участю секретаря Куртась К.В.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 26 листопада 2016 року Миколаївським районним судом Миколаївської області винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості. Зазначив, що останьому не було відомо про розгляд справи, судові повістки він не отримував. Вважає, що його відсутність при розгляді справи не надала можливості суду розглянути справу всебічно та об'єктивно.
Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу в загальному порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 287 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.11.2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.11.2016 року по цивільній справі №480/1942/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 09 годину 00 хвилин 28 лютого 2018 року у приміщенні суду.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Терентьєв

19.01.2018
Провадження № 2/484/493/18
Справа № 484/306/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,місце проживання якого згідно позову вул. 40 років Перемоги 2/50 в м. Первомайську Миколаївської області, до Кредитної спілки "Ольвія", місцезнаходження якої згідно позову вул. Грушевського 19/51 м. Первомайськ Миколаївської області, про стягнення суми строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки "Ольвія" про стягнення суми строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки, обгрунтовуючи свій позов тим, що з відповідачем було укладено договори "Про надання фінансової послуги- залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок", посилаючись на те, що відповідач своїх зобов'язань за договорами не виконав та на норми ст.ст.526, 527, 274,276,ЦК України, просив стягнути з відповідача борг за договорами, в сумі 250 000 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1,місце проживання якого згідно позову вул. 40 років Перемоги 2/50 в м. Первомайську Миколаївської області, до Кредитної спілки "Ольвія", місцезнаходження якої згідно позову вул. Грушевського 19/51 м. Первомайськ Миколаївської області, про стягнення суми строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки .

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 12.02.2018 р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_2. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивача та представника відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/282/18
Провадження № 2/723/677/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2018 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторожинецького району, Чернівецької області,

до відповідача ОСОБА_2, що проживає в с. Камяна, вул.

Л.Українки, 3, Сторожинецького району, Чернівецької області,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки вона не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, позивачем несплачено судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн. Разом з тим, що позовної заяви долучена квитанція про сплату судового збору в сумі 680 грн.

Крім того, позивачем додано до позовної заяви копії письмових доказів без дотримання вимог ст.95 ЦПК України щодо засвідчення належним чином.

Також, позивачем не зазначено норми закону, якими регулюється обраний позивачем один із засобів захисту про залишення дітей на її вихованні, з огляду на те, що відповідно до Сімейного Кодексу України, судом вирішуються спори щодо місця проживання дитини, участі одного з батьків у вихованні дитини.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, платіжного документа про сплату судового збору протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ: