УХВАЛА

іменем України

02 листопада 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого - судді Качаленко Є.В., за участі секретаря Панаслюк Є.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області подання державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про привід боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області звернувся до суду із поданням про привід боржника ОСОБА_1, в обґрунтування якого зазначив наступне.

На виконанні у Торецькому МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області знаходиться виконавче провадження №10758542 про примусове виконання виконавчого листа №2-8764 від 05.01.2004 року виданий Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частини від доходу на утримання неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.ст. 3,4,24,25,26 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 19.01.2006 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії постанови були направлені сторонам для відома та виконання. Разом з постановами про відкриття виконавчого провадженнч за місцем реєстрації боржника був направлений виклик. На виклики державного виконавця боржник не з`являється, у звязку з чим просить здійснити привід боржника ОСОБА_1

До судового засідання державний виконавець Торецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області області не з`явилась, надала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності.

Суд вважає, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України можливо розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та у задоволенні подання державного виконавця про привід боржника відмовити, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Судом встановлено, що у Торецькому МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання двох дітей: дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше ? частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи з 24.12.2003 року та до досягнення дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, потім в розмірі ? частини до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття.

Однак, як встановлено з матеріалів справи, боржник добровільно рішення суду не виконує, на повідомлення про виклик до ДВС не зявляється, декларацію не подав, а вжиті заходи примусового характеру результатів не дали, на підставі чого державним виконавцем подано клопотання про привід боржника.

19.01.2006 року державним виконавцем Торецького МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В результаті надходження витягу з Єдиного державного реєстру МВС України встановлено, що транспортні засоби, на які можливо звернути стягнення у боржника відсутні. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна щодо боржника нерухомого майна не виявлено. Державним виконавцем винесена постанова про арешт майна. Згідно інформації наданої Залізною міською радою м.Торецька боржник ОСОБА_1 знятий з реєстрації за рішенням суду від 25.02.2005 року. Згідно отриманих даних, ОСОБА_1 джерела доходів не має, пенсій не отримує, на обліку в органах ДПС не перебуває, дані про останнє місце його роботи, роботи за трудовими або цивільно-правовими договорами, відсутні.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Статтею 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується зі місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних нормативних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

За загальним змістом термін «повідомлення» включає в себе не тільки направлення відомостей, з якими особа має бути обізнаною, а й отримання цією особою зазначених відомостей.

Разом з цим, всупереч вимог ст.81 ЦПК України, жодних доказів на підтвердження належного повідомлення боржника, про необхідність з'явитись до виконавчої служби для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду - заявником суду не надано.

Крім того, суд не приймає до уваги долучені до матеріалів справи акт від 27.04.2018 року, а також акт від 31.05.2018 року про вихід державного виконавця за місцем проживання боржника, оскільки з останніх неможливо встановити за якою саме адресою здійснювався вихід державного виконавця, відсутні відомості про особу яка надавала пояснення з приводу боржника, відсутні відомості щодо інших осіб які були залучені до проведення виконавчих дій, підписи понятих тощо.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність даних про належне повідомлення боржника ОСОБА_1 щодо необхідності зявитись до виконавчої служби, суд доходить висновку, що звернення державного виконавця із поданням про привід боржника є передчасним, а відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року (п.15.5 Перехідних Положеннь).

Суддя