Справа № 442/704/18
Провадження № 2/442/782/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2018 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області (м.Дрогобич вул.22 Січня 43) про визнання спадкового майна спільною сумісною власністю подружжя, визначенні частки у спільному майні подружжя, визнання в порядку спадкування право власності, зняття арешту з майна, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який помер 23.06.2017 року житловий будинок, загальною площею 113,1 кв.м., житловою площею 53,9 кв.м., та господарськими нежитловими приміщеннями: сарай літ. «Б», навіс літ. «Б1», альтанка з кладовою літ. «В», навіс літ. «В1», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку, загальною площею0,0853 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_2 та належала ОСОБА_2М, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЛВ №094272 від 22.10.2003, кадастровий номер :00:020:0200; визнати за нею право власності на ? вищевказаного будинковолодіння та на 1/2 вищевказаної земельної ділянки; визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на ? вищевказаного будинковолодіння та на 1/2 вищевказаної земельної ділянки; а також зобовязати відповідача зняти арешти (реєстраційний номер обтяження 6872880 від 03.09.2014 року), накладений постановою №44596302, (реєстраційний номер обтяження 16770409 від 06.10.2016 року), накладений постановою ВП 51957806, та зняти заборону на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 7081441 від 22.09.2014) накладеного на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 02.09.2014 року (реєстраційний номер обтяження 12447169 від 09.12.2015) накладену на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 09.11.2015, заборона на нерухоме майно (реєстраційний номер 31656922 від 30.09.2016) накладену на підставі договору іпотеки приватним нотаріусом ОСОБА_3, Дрогобицький районний нотаріальний округ.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 709 грн.

Згідно вимог ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З вищевказаних вимог вбачається, що позивачкою заявлено 7 самостійних вимог майнового та немайнового характеру.

Враховуючи наведене, позивач повинна сплатити судовий збір за кожною із вимог.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання цивільного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму доходів, що становить 704,80 грн., а майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Водночас позивачкою не долучено до справи документів на підтвердження вартості спірного майна, що б надало можливість визначити ціну позову, та, відповідно, - розмір судового збору.

Окрім цього, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та додані до позовної заяви копії письмових доказів не підтверджені на відповідність оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У позовній заяві позивач вказує про третіх осіб: Приватного нотаріуса ОСОБА_4 та ПАТ «Кредобанк».

Згідно вимог ст.53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Позивачкою вимоги ст.53 ЦПК України не виконано.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області про визнання спадкового майна спільною сумісною власністю подружжя, визначенні частки у спільному майні подружжя, визнання в порядку спадкування право власності, зняття арешту з майна - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.