Справа № 761/2459/14-ц
Провадження № 6/761/259/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представників Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 761/2459/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним правочином,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представників Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 761/2459/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним правочином. Заява мотивована тим, що 04.04.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «ОТП Банк», яким стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ML-12/143/2008 від 14.05.2008 року в сумі 329 793,40 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.09.2013 року, становить 2 636 038,64 гривень, заборгованість за штрафними санкціями в сумі 14 859,57 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 720 грн. з кожного. На виконання вказано рішення 24.07.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист у справі № 761/2459/14-ц, боржником за яким є ОСОБА_2. 12.10.2014 року стягувач звернувся до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження, до якої долучено оригінал вищевказаного виконавчого листа. 20.10.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 45131425. Виконавче провадження № 45131425 було закінчено, у зв'язку з направленням виконавчого листа за належністю до Подільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві. 27.08.2015 року державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та надіслано до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві. Як повідомлено Управлінням виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві у листі № 9821 від 24.05.2016 року, при пересилці виконавчий документ по справі № 761/2459/14-ц , боржником якого є ОСОБА_2 було втрачено. Крім того, згідно із зазначеного листа вбачається, що державним виконавцем було подано до суду подання про видачу дублікату виконавчого листа, однак до дня звернення до суду із даною заявою інформації щодо його розгляду немає. Отже, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.04.2014 року не виконано в не втратило своєї законної сили, а втрата оригіналу виконавчого листа позбавляє позивача права на повторне звернення судового рішення до виконання. Враховуючи, що з моменту пред'явлення виконавчого листа до виконання до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві і до його втрати Подільським районним відділом державної виконавчої служби ГТУ, у м. Києві виконавчий лист не повертався стягувачу без виконання, строк пред'явлення виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 27.07.2014 року по справі № 761/2459/14-ц до виконання перервався, у зв'язку із пред'явленням позивачем до виконання. Тобто, протиправні дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві щодо втрати оригіналу виконавчого листа призвели до пропущення позивачем з незалежних від нього причин строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, у випадку отримання дублікату виконавчого листа. Тому, просять видати ПАТ «ОТП Банк» дублікат виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 27.07.2014 року по справі № 761/2459/14-ц та поновити ПАТ «ОТП Банк» строк пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Сторони в судове засідання в не з'явились, про день та час судового розгляду повідомлялись належним чином. Заяв та клопотань від них на адресу суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання за відсутністю належним чином повідомлених сторін.

Дослідивши подання, матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» задоволено, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №ML-012/143/2008 від 14.05.2008 р. в сумі 329793,40 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 16.09.2013 р. становить 2636038,64 грн. та заборгованість за штрафними санкціями в сумі 14859.57 грн. судовий збір в розмірі 3441,00 грн.

24 липня 2014 року представником ПАТ «ОТП Банк» було отримано два виконавчі листи по справі № 761/2459/14-ц.

В подальшому, 31 березня 2015 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2015 року, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» витрат по сплаті судового збору скасовано та ухвалено в цій частині нове, яким стягнуто по 1720,50 грн. в дохід держави з кожного на користь позивача та по 106,50 грн. з кожного в дохід держави.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволено та здійснено заміну у виконавчому провадження за виконавчими листами № 761/2459/14-ц виданими Шевченківським районним судом м. Києва сторону стягувача з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року її було задоволено, з підстав укладення між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» 24.06.2016 року договору про відступлення прав вимоги № 24/0616, за умовами якого отримано право вимоги до боржників, зокрема і боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Приписами ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Однак, як вбачається із матеріалів справи представники ПАТ «ОТП Банк» звернулись із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків на його пред'явлення до виконання у березні 2018 року, тобто після того, як сторону стягувача було замінено судом на підставі ухвали від 08 червня 2017 року.

За умовами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов'язок доказування покладається на сторін у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки, сторону стягувача було замінено з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ухвалою суду від 08.06.2017 р., право на звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення у ПАТ «ОТП Банк» відсутнє, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259-261, 353-355 , 433 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, , суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 761/2459/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним правочином.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2018 року.

Суддя: