АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1693/18 Головуючий 1-ї інстанції Губська Я.В.
Справа № 640/6445/14-ц Доповідач Котелевець А.В.
Категорія договірні
У Х В А Л А
02 лютого 2018 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АПЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Спецавтопостач», Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» про стягнення заборгованості; зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АПЕКС-БАНК», Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій», третя особа - Приватне підприємство «Спецавтопостач» про визнання припиненим договору поруки, скасування договорів про відступлення права вимоги за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТФІНБРОК» про заміну сторони виконавчого провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Спецавтопостач» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 січня 2018 року,

у с т а н о в и в :
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09 січня 2018 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «АРТФІНБРОК» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.
На зазначену ухвалу суду першої інстанції ПП «Спецавтопостач» подало апеляційну скаргу.
Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.
Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Частиною 3 статті 58 ЦПК України встановлено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Апеляційна скарга подана та підписана ОСОБА_2, який зазначає, що діє він імені ПП «Спецавтопостач», як його директор.
Однак до апеляційної скарги не надано документів, що посвідчують його службове становище та повноваження на дату звернення до суду апеляційної інстанції (статут підприємства, протокол чи наказ про призначення на посаду, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань тощо).
У звязку з викладеним суд позбавлений можливості встановити, що подана апеляційна скарга підписана особою, яка має її підписувати.
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виконання вимог статті 356 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 356, 357, пунктом 11 статті 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Законом України Про судовий збір, суддя
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Спецавтопостач» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 січня 2018 року - залишити без руху, надавши строк для виконання вимог статті 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1