overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/118/18
Провадження № 2-о/324/19/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пологівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Пологівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2, померлого 25 грудня 2017 року.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.175-177, 316-318 ЦПК України.

Справа підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому, суд приймає справу до свого провадження та призначає її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293, 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пологівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справу призначити до судового розгляду о 15.45 годині 19 січня 2018 року в приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області, розташованому за адресою: вул.Єдності, 28, м.Пологи, Запорізька область.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Копію заяви з додатками до неї надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Електронна адреса суду: .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Пологівський районний суд Запорізької області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, на теперішній час Апеляційний суд Запорізької області.

Суддя: Кацаренко І.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5237/17 Номер провадження 22-ц/786/405/18Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі: судді-доповідача Абрамова П.С., суддів: Обідіна О.І., Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового госоподарства "Полтаватеплоенерго" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2017 року, часу складення повного тексту рішення матеріали справи не містять, в справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного виробничого підприємства теплового госоподарства "Полтаватеплоенерго" про визнання дій нзаконними, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Полтавиі від 06 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду ПОВПТГ "Полтаватеплоенерго" у порядку, визначеному нормами ЦПК України в редакції 2004 року з подальшими змінами, оскаржило його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції 2004 року). Підстави визначені ст. 357, 358 для залишення скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Апеляційне провадження може бути відкрито.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст.359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового госоподарства "Полтаватеплоенерго" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги учасникам справи та надати строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу - не більше п"ятнадцяти днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження.

До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Строк подання учасниками справи заперечень на відзив на апеляційну скаргу встановити таким, що не перевищує п'ять днів з моменту отримання відзиву.

Клопотання учасниками справи можуть бути подані не пізніше п'ятнадцяти днів з моменту вручення їм копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 15 січня 2018 року.

Головуючий суддя: /підпис/ П. С. Абрамов

Судді: /підпис/ О.І. Обідіна

/підпис/ О.В. Прядкіна

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області П.С. Абрамов
233 Справа № 233/173/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа Миколайпільська сільська Рада, яка розташована за адресою: 85189, Донецька обл., Костянтинівський район, село Миколайпілля, вул. Гагаріна, 46

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу Державного акту про право приватної власності на землю серії ІV-ДН №173471 від 02.03.2000 р. щодо земельної ділянки площею 3,81 га, яка розташована на території Миколайпільської сільської Ради, виданого на імя «Карамзіна Миколи Миколайовича».

Згідно з ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до зазначеної в заяві інформації та доданої до заяви копії паспорту, заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто поза межами юрисдикції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Тобто заяву подано із порушенням правил підсудності.

Згідно з п.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи місце реєстрації заявника у м. Дружківці Донецької області, заява має бути передана за територіальною підсудністю для розгляду до Дружківського міського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.31,316 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Миколайпільська сільська Рада, - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу передати на розгляд за територіальною підсудністю до Дружківського міського суду Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 242/198/18
Провадження № 2-н/242/20/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки розрахунку з Державного підприємства «Донецька залізниця», керуючись ст. ст. 115-117 КЗпП України, на підставі ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
3. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
4. В силу п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Ю.А. Переясловська
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя Ю.А.Переясловська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
Справа № 362/6060/17
Провадження № 2/362/678/18
У х в а л а

"19" січня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку.

Призначивши справу до підготовчого засідання на 13 березня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 750/339/18
Провадження № 2/750/639/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06.02.2018 на 08 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №488/551/17 23.01.2018
Справа №488/551/17
Провадження №22-ц/784/224/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 16 листопада 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електричну енергію, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 лютого 2018 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Справа № 522/1127/18
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області за місцезнаходженням: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б, 22.01.2018 року звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини ОСОБА_3 17 листопада 2017 року у місті Донецьк, на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 293, 317,318 ЦПК України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти до розгляду, слухати справу за правилами окремого провадження та відкрити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293,317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 24 січня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

23.01.2018
У Х В А Л А

22.01.2018

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Гордія В.І.,

з секретарем - Корбутяк Н.М.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

представника відповідачки адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

22.01.2018 року представник відповідачки по довіреності, ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в порядку ст. 251 ЦПК України, про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 347/590/16ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4І про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними, яка розглядається в касаційному провадженні Верховним Судом.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 заяву про зупинення справи підтримала повністю та просить її задоволити, мотивуючи тим, що вирішення даного позову прямо пов?язано із вирішенням справи № 347/590/16ц, яка на даний час розглядається в касаційному провадженні Верховним Судом.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_1, в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви, вважає, що підстав для зупинення провадження у справі немає.

Позивач ОСОБА_3 згідний з думкою свого адвоката.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідачки слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разіобєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, а також зважаючи на те, що суд немає можливості оглянути в судовому засіданні матеріали справи № 347/590/16ц, оскільки згідно копії ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України від 20.10.2017 року, по даній справі відкрито касаційне провадження, в зв?язку із чим дану справу було направлено в ВСС України, суд вважає за доцільне провадження у даній справі зупинити.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, - до набрання законної сили судовим рішенням в справі№ 347/590/16ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4І про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Гордій
УХВАЛА

"24" січня 2018 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді Фролова О.Л.

при секретарі: Табачківській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Тальне справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунске» про стягнення суми заборгованості за договором оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувся до суду з даним позовом.

22.01.2018 року до суду надійшла заява позивачів про закриття провадження у справі.

Представник позивачів в судовому засіданні заяву позивачів підтримала та просила суд її задовольнити посилаючись на те, що на даний час відсутній предмет спору.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив що у вирішенні питання про закриття провадження по справі покладається на думку суду.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо: відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. 255, 256,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунске» про стягнення суми заборгованості за договором оренди землі.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: О. Л. Фролов