overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/95/18
Номер провадження 2/736/107/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 05 березня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду на 14.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

ОСОБА_1 особі, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 районній державній нотаріальній конторі Чернігівської області протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову у порядку визначеному ст. ст. 181, 192 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 343/2092/17
Провадження № 22-ц/779/323/2018
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в особі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду від 28 грудня 2017 року, постановлену суддею Монташевич С.М. в м. Долина у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Долинського районного суду від 28 грудня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу Долинського районного суду від 28 грудня 2017 року подана представником ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності.

Відповідно до п. 9 розд. XIIІ «Перехідні положення» Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України» справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 3 жовтня 2017 року.

Згідно ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно ч.1 ст.60 цього Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року.

За таких обставин, апеляційна скарга представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 підлягає поверненню, так як підписана особою, яка відповідно ч.3 ст.58 ЦПК України не мала права її підписувати.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 58, 60, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду від 28 грудня 2017 року повернути скаржнику з підстав, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення такої ухвали.

Суддя: В.Д. Фединяк
УХВАЛА

29 січня 2018 року Справа №293/783/17

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Позивачем подано клопотання про слухання справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задоволити. Поштовий конверт направлений відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання повернувся неврученим, із відміткою пошти "за закінченням строку зберігання".

В зв"язку із першою неявкою відповідача в судове засідання без поважних причин, суд відкладає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00хв. 27 березня 2018року. Виклик відповідача повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 348/188/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Середньомайданська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, (житель ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Середньомайданська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с.Середній Майдан, вул.Українська, 65, Надвірнянського району, Івано-Франківської області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Середньомайданська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 02 березня 2018 року о 08:45 год. з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (78400 вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) до 02.03.2018 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 293/1219/17
Провадження № 2/293/137/2018
УХВАЛА

30 січня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримує, просить його задовольнити. Від відповідача надійшла заява про призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, положення ст. 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, підготовче провадження закриває та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30.03.2018 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Провадження №2/523/1214/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 5 в місті Одеси

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання права на спадкування,

Установив:

12 вересня 2017 року ОСОБА_1 подав позов до суду з вимогами до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання права на спадкування як спадкоємця третьої черги після смерті ОСОБА_4 та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду 15 вересня 2017 року провадження по справі відкрито .

В судові засідання, які призначались по даній справі на 15 листопада 2017р., 29 січня 2018р. позивач повторно не з,явився , належним чином сповіщений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, з заявами чи клопотаннями не звертався.

Представник відповідача не заперечував залишити позов без розгляду, просив стягнути з позивача понесені відповідачем витрати в сумі 5 120 грн., повязані з розглядом справи.

З.ясував думку сторони відповідача, суд вважає, що через повторно неявку позивача без повідомлення причин таких неявок та відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності…» Заяви від позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Крім того, згідно нормам ст.142ч5 :»У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Стороною відповідача наданні суду договір про надання юридичних послуг від 20 листопада 2017 р., розрахунок №1 і розрахунок №2 на суму по 2560,00 грн., а всього 5120,00 грн. Представник відповідача подав заяву , в якій просить стягнути понесені відповідачем витрати в сумі 5120,00грн., пов,язані з розглядом справи.

Керуючись ст.ст.3,10,11-13,14,18, 209, 133,142ч5, 257ч1п3,220, 223,261,352,353,354 ЦПК України, ст..12-16 ЦК України, суд,-

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання права на спадкування як спадкоємця третьої черги після смерті ОСОБА_4 та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН №283651479, на користь ОСОБА_2, ІПН №, понесені судові витрати в сумі 5120,00 грн., пов.язані з розглядом справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси, шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 140/2277/17
№2-о/140/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при секретарі Буназів К.В. розглянувши у судовому засіданні в місті Немирові справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Немирівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, звернувся в Немирівський районний суд Вінницької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: встановити факт належності запису в договорі про купівлю продаж від 22 травня 1980 року на житловий будинок № 37 в м. Немирові Вінницької області померлій ОСОБА_2.

Неодноразово викликаємий в судове засідання 24.10.2017 р., 18.12.2017 р. та 21.02.2018 року заявник ОСОБА_1, не зявився, причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є повідомлення.

Таким чином, в силу ч.3 ст. 131 ЦПК України суд визнає, що заявник повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 223, п. 3 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-о/140/5/18 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Немирівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2/593/45/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Бойко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу із відповідачкою ОСОБА_2

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить надати йому термін на примирення із відповідачкою ОСОБА_2 строком в 3 місяці, з метою збереження сім»ї та наявністю у них 2-х неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 не заперечує, щодо надання строку для примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В силу вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного, враховуючи наявність у сторін неповнолітніх дітей, з метою сприяння примиренню подружжя з урахуванням клопотання позивача з посиланням на можливість зберегти сім»ю, обставини справи, суд вважає, що з метою збереження сім`ї сторонам слід надати термін для примирення терміном в 3 місяці, зупинивши провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном в 3 місяці.

Провадження у справі зупинити.

Судове засідання призначити на 13.04.2018 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 348/2302/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.10.2018 р. звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30 листопада 2018 року о 13:15 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін.

Визначити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 30.11.2018 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 496/3104/18
Провадження № 2/496/1501/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? з усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття, тобто до 17.06.2034 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 04 вересня 2018 року о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя О.І. Трушина