Провадження №2/523/1948/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Побєдаш Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

Встановив:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з уточненим позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором іпотечного кредиту №1501/0312 від 21.08.2007 року у розмірі 23 078,02 доларів США та 80 579 гривень 15 копійок.

Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 21.08.2007 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1, було укладено договір іпотечного кредиту №1501/0312, відповідно до якого, він отримав грошові кошти у розмірі 63 750 доларів США. Строк дії договору встановлено до 21 серпня 2020 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків в розмірі 12% на рік за користування ними. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1, укладено договори поруки №1501/0312 від 21.08.2007 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 З часу отримання кредиту ОСОБА_1, належним чином не виконував зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість у розмірі 23 078,02 доларів США та 80 579 гривень 15 копійок. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість за кредитом, відсотки та штрафні санкції.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_4 (на підставі довереності) в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що 21.08.2007 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1, було укладено договір іпотечного кредиту №1501/0312, відповідно до якого, він отримав грошові кошти у розмірі 63 750 доларів США. Строк дії договору встановлено до 21 серпня 2020 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків в розмірі 12% на рік за користування ними (а.с.9-14).

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1, укладено договори поруки №1501/0312 від 21.08.2007 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.15-16, 17-18);

З часу отримання кредиту ОСОБА_1, належним чином не виконував зобов'язання в наслідок чого, станом на 20.10.2017 року виникла заборгованість у розмірі 23 078,02 доларів США та 80 579 гривень 15 копійок, в тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 20 439,36 доларів США; строкові проценти - 127,68 доларів США; прострочена заборгованість за відсотками 2 212,03 доларів США; прострочена комісійна винагорода - 800 гривень; строкова комісійна винагорода - 80 гривень; пеня за прострочений борг у розмірі 70 173 гривень 19 копійок, пеня за прострочені відсотки у розмірі 9 433 гривень 19 копійок, три відсотки річних за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 262,03 доларів США; три відсотки річних за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 36,92 доларів США, що підтверджується розрахунком боргу (а.с.19-30);

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом.

Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання Боржником свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено Договором поруки.

Відповідачі не виконують зобов'язання за договором кредиту та договорами поруки, тому у них виник обов'язок перед позивачем по виплаті суми заборгованості за договором іпотечного кредиту №1501/0312 від 21.08.2007 року у розмірі 23 078,02 доларів США та 80 579 гривень 15 копійок.

При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 10 378 гривень 58 копійок.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536,541,543, 549, 553, 554, 611, 612, 625-627, 1054-1055 ЦК України, , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН:НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3) на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (р/р 0001 в ФООУ АТ «Ощадбанк, Код , МФО 328845) заборгованість за договором іпотечного кредиту №1501/0312 від 21.08.2007 року у розмірі 23 078,02 доларів США (двадцять три тисячі сімдесят вісім доларів два центи) та 80 579 гривень 15 копійок (вісімдесят тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять гривень п'ятнадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН:НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3) на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (р/р 0001 в ФООУ АТ «Ощадбанк, Код , МФО 328845) судовий збір у розмірі по 3 460 гривень ( три тисячі чотириста шістдесят гривень) з кожного.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Аліна С.С.