Справа № 202/8395/17
Провадження № 2/202/799/2018
УХВАЛА

23 січня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про відвід судді у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2, Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Чечелівський відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції (м. Дніпро, вул. С. Стрільців,4-Д) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпро, ОСОБА_3, буд.17/4), Чечелівський відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ( м. Дніпро, вул. Н. Алексеєнко, буд.100) про звільнення майна з під арешту.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2017 року, цивільній справі присвоєно № 202/8395/17, зазначена цивільна справа передана судді Слюсар Л.П.

Ухвалою судді від 29 грудня 2017 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в вищезазначеній цивільній справі.

23 січня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява представника АТ «ОСОБА_1 Аваль» про відвід судді у цивільній справі № 202/8395/17, мотивований тим, що під головуванням судді Слюсар Л.П. вже було ухвалено рішення по цивільній справі № 202/5499/17 за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_4 та Індустріального ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, вважає, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, оскільки у судді вже сформована правова позиції відносно суті спору, що викликає сумнів в обєктивності рішення суду.

Просив розглядати питання про відвід без його участі.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 202/8395/17 та матеріали цивільної справи № 202/5499/17, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2017 року, закінчено розгляд цивільної по суті, у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту відмовлено.

Позовна заява у цивільній справі № 202/5499/17 містила ті самі позовні вимоги, посилання на ті самі фактичні обставини та обґрунтована тими самими нормами права, що й позов у цивільній справі № 202/8395/17.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), за умови існування обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Таким чином, враховуючи, що у судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. вже сформована правова позиція з приводу виниклих спірних правовідносин та обґрунтованості позову, з метою недопущення сумнівів в неупередженості та необєктивності судді, суд вважає, що заява представника Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про відвід судді Слюсар Л.П. у цивільній справі № 202/8395/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2, Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Чечелівський відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про відвід судді у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2, Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Чечелівський відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з під арешту задовольнити.

Передати цивільну справу № 202/8395/17, провадження № 2/202/799/2018 до канцелярії Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для визначення судді для подальшого розгляду цивільної справи в порядку ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар