overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3795/17
Номер провадження 2/585/113/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді - В.О. Шульги, при секретарі М.В Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: визнати за нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на ? частину житлового будинку, сараю в м.Ромни, Сумської обл. по 3 провулку Маркевича (Калініна) 17 зареєстрованого за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; судові витрати покласти на відповідача.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про визнання мирової угоди та заяву про розгляд справи без її участі та участі її представника і закриття провадження у справі з затвердженням мирової угоди.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та закриття провадження у справі з затвердженням мирової угоди.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах всіх осіб, суд у відповідності ст. 207, п.5) ч. 1 ст. 255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 207, п. 5) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду укладену 29 січня 2018 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за умовами якої сторони домовилися: Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 право власності на ? частину житлового будинку, сараю в м.Ромни Сумської обл. по 3 провулку Маркевича (Калініна), 17 зареєстрованого за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. У звязку з визнанням за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку, сараю в м.Ромни Сумської обл. по 3 провулку Маркевича (Калініна), 17 права власності на ? частину за ОСОБА_2 припиняється. Сторони розуміють значення своїх дій, визнають ту обставину, що наведений вище порядок поділу спільного сумісного майна, є повним та остаточним врегулюванням спірних правовідносин щодо поділу спірного будинку. Судові витрати, понесені сторонами у звязку з розглядом справи розподіляються між ними порівну.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 145/1992/17
Провадження №2/145/213/2018
У Х В А Л А

"29" січня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Віценко К.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

під час підготовчого засідання в справі за позовом ОСОБА_2 до Шендерівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просить надати йому строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площею 5,0958. Яка розташована на території Шендерівської сільської ради, Тиврівського району, Вінницької області з кадастровим номером :01:004:0013.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у відділі Держгеокадастру у Тиврівському районі Головного управління Держгеокадастру Вінницької області копії правовстановлюючого документа на земельну ділянку (пай) на ім'я ОСОБА_3, яка розташована на території Шендерівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Клопотання обґрунтовує тим, що даний доказ має значення для правильного вирішення справи, самостійно його отримати вона не може.

Суд, вислухавши представника позивача, вважає за необхідне клопотання задоволити, так як даний документ може мати значення для правильного вирішення справи, самостійно його отримати позивач не може.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 197, 222 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у відділі Держгеокадастру у Тиврівському районі Головного управління Держгеокадастру Вінницької області копію правовстановлюючого документа на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_3, яка розташована на території Шендерівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Вказаний документ надати суду в строк до 24 лютого 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати доказ в установлені законом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з-дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про можливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом не поважними суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим кодексом.

За невиконання ухвали про забезпечення доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 524/9967/17
Провадження № 2/524/964/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, зміст позовних вимог позивача є неконкретизованими. Зокрема, позивач просить визнати за нею право власності на ? частину квартири № 133 по вул.. Г.Сталінграду у м.Кременчуці та на ? частину гаражу № 82 у товаристві «Сталінградський» за адресою: м.Кременчук, вул..Г.Сталінграду, 14. Натомість, за ким лишиться ? частина майна у разі такого поділу не зазначає. Також, позивачем не зазначено щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, позивач просить розстрочити їй сплату судового збору, не надаючи належних доказів про наявність підстав для розстрочки сплати судового збору. Отже, таке клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до абз. 2 п.п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 1167 грн. 45 коп.

За таких обставин позов необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/628/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

25 січня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації про зміну місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 березня 2018 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ОСОБА_2: Одеська обл.Біляївський район, с.Дачне, вул. Дальницька,19

Відповідач ОСОБА_3: АДРЕСА_1

Третя особа Орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації: м.Біляївка пр. Незалежності, 11

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 523/1102/18
Провадження №2/523/2076/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189,190, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 20.03.2018 року на 09:00 годині, у залі судового засідання № 20.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Поліськгеодезкартографія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Повне ім'я стягувача : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса стягувача : АДРЕСА_1
Повне ім'я боржника : ДП «Поліськгеодезкартографія»
Ідентифікаційний код: 02571735
Адреса боржника : м. Житомир, вул. Монтана, 18
Відповідно до ч. 1 ст.47, ч.1 ст.116, ч.1 ст.117, ч.1 ст.232 КЗпП України, ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, -
Стягнути з ДП «Поліськгеодезкартографія» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, що становить 32 275,53 грн. станом на 01.12.2014 року.
Стягнути з ДП «Поліськгеодезкартографія» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн.
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/820/17
провадження № 2/691/57/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 та визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позивачем.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилася, хоча про дату, час та місце слухання справи, була повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчить оголошення у періодичному виданні газеті «Урядовий курєр № 228 від 02.12.2017 року. Про причину своєї неявки, суд не повідомила.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

ухвалив :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-806/11
Провадження № 6/648/19/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

25 січня 2018 року заявник звернувся до Білозерського районного суду Херсонської області з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-806/11.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що з 15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно ч. 2 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

У відповідності до ст. 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема, підстави заяви та докази, що обґрунтовують заяву.

Відповідно до вимог Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25 вересня 2015 року № 8 зазначено, що заява про видачу дублікату виконавчого листа повинна містити підстави, за якими стягувач чи державний виконавець звертається за отриманням дубліката виконавчого листа, обставини втрати виконавчого листа, дані про існування виконавчих проваджень за цими виконавчими листами або судовими наказами, дані щодо виконання судових рішень.

При цьому ч. 4 ст. 183 ЦПК України встановлює, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 260 ЦПК України(в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017), суддя,

ухвалив:

Подання Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про видачу дублікату виконавчого листа повернути без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що у разі приведення у відповідність подання про видачу дублікату виконавчого листа до вимог ст. 183 ЦПК України, воно буде розглянуто по суті в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 515/8/18
Провадження № 2/515/344/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 січня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в од-

носторонньому порядку неправомірним, зобовязання здійснити пере-

рахунок відсотків згідно з кредитним договором від 28.11.2008 р.,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_2 з вказаним позовом,

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 09.01.2018 р. у справі відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд спра- ви у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі, в тому числі відзиву на позовну заяву, не надіслав.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а то- му підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виз- нання підвищення процентної ставки кредитного договору в односторонньому порядку неправо- мірним, зобовязання здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором від 28.11. 2008 р до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 28.02.2018 р. о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Та- тарбунари вул.Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Ухвала

30 січня 2018 року

м. Київ

провадження № 61-6вп18

Верховний Суд в складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із клопотанням про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначає, що ОСОБА_1 є громадянкою України, яка постійно проживає за її межами, - у Федеративній Республіці Німеччина, у зв'язку з чим, просить визначити підсудність справи за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, на підставі частини другої статті 316 ЦПК України.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 316 ЦПК України підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є громадянкою України, яка проживає за її межами, клопотання про визначення підсудності справи за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до частини другої статті 316 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись частиною другою статті 316 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити підсудність справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_3), Оболонському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Синельников
пр. № 2/759/3488/18
ун. № 759/744/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

18.01.2018 року до відкриття провадження у справі позивач, через канцелярію суду, подав письмову заяву, у якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко