Справа № 588/609/16-ц
провадження № 2/588/1/18
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

23.01.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці у залі суду клопотання позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, визнання правочину удаваним, визнання договору купівлі-продажу нікчемним, скасування реєстрації транспортного засобу, встановлення факту, що має юридичне значення, та стягнення грошової компенсації вартості ? частини транспортного засобу,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Позивач заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: яка ринкова вартість автомобіля марки "Renault Kangoo" моделі "Kangoo 1.9 D", 1999 року випуску, шасі VF1FC0DAF21275622, з державним номером ВМ 5894 АІ, який зареєстрований 16.07.2010 року, Сумським відділом РЕР УДАІ ГУМВС в Сумській області, який 24.01.2017 року перереєстрований на новий державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату проведення експертизи та визначення оцінки (станом на час розгляду справи). Проведення експертизи позивач просила доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7. ОСОБА_1 необхідність проведення експертизи мотивовано тим, що нею заявлено вимоги про стягнення з ОСОБА_2 грошової компенсації половини вартості спірного автомобіля, а у договорі купівлі-продажу цього транспортного засобу на думку позивача зазначена несправжня ціна. Оскільки транспортний засіб перебуває у володінні відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, позивач не може надати висновки оцінки автомобіля, а тому оскільки для визначення вартості транспортного засобу необхідні спеціальні знання, позивач просила суд призначити експертизу.

Позивач та її представник ОСОБА_8 в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, поважних причин неявки суду не повідомили.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_9 проти призначення експертизи заперечували, позов вважали необґрунтованим, а призначення експертизи лише призведе до затягування розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_10, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, прични неявки не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість: роз'яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для вирішення вимоги позивача про стягнення грошової компенсації вартості транспортного засобу, необхідні спеціальні знання, сторонами суду не надано висновку експерта з цього питання, суд дійшов висновку про те, що необхідно задовольнити клопотання позивача та призначити судову авто товарознавчу експертизу.

На час проведення експертизи відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись, вимогами статей 87, 103-107, 252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу екпертизу, проведення якої доручити судовим експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7 (вул. Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000).

На вирішення експертів поставити питання: яка ринкова вартість автомобіля марки "Renault Kangoo", моделі «Kangoo 1.9 D», 1999 року випуску, шасі VF1FC0DAF21275622, з державним номером ВМ 5894 АІ, який зареєстрований 16.07.2010 року, Сумським відділом РЕР УДАІ ГУМВС в Сумській області, та який 24.01.2017 року перереєстрований на новий державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату проведення експертизи та визначення оцінки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати з оплати проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобов'язати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, надати безперешкодний доступ експерту (експертам) до об'єктів дослідження. Експерту попередньо погодити з позивачем та відповідачами дату та час обстеження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи направити до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Щербаченко