Ухвала

22 січня 2018 року

м. Київ

справа № 127/14523/17

провадження № 61-2739ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особа - служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання договорів частково недійсними та скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до підпункту 14 пункту розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подана 29 грудня 2017 року касаційна скарга ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада

2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня

2017 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона подана з пропуском строку, встановленого статтею 325 ЦПК України, в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваних судових рішень, і заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вона отримала 26 грудня 2017 року, однак відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин заявником не надано.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, заявнику слід надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, при цьому навести поважні причини пропуску строку та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, касаційна скарга не оплачена судовим збором, однак заявником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі положень пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки ОСОБА_1 є законним представником своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом І групи. На підтвердження вказаної обставини заявником надано копію посвідчення серії НОМЕР_1, виданого ОСОБА_3, з якого вбачається, що ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства.

Пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що неповнолітня донька ОСОБА_1 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом з дитинства, що підтверджується посвідченням серії

НОМЕР_1.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтею 393 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада

2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня

2017 року в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особа - служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання договорів частково недійсними та скасування реєстрації права власності.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від

07 листопада 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило