overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/3719/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Богуслав» до ОСОБА_1, ТОВ «ДЕНВАР» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Богуслав» до ОСОБА_1, ТОВ «ДЕНВАР» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що дана заява не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області з наступних підстав.

З поданої позовної заяви вбачається, що змістом позовних вимог є солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ТОВ «ДЕНВАР» на користь позивача простроченої заборгованості за кредитним договором № 15/01-КР-38/2014 від 21 серпня 2014 року у розмірі 2 000 000, 00.

Частиною 7 статті 30 ЦПК України передбачено, що у випадку обєднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобовязання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобовязання.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що стороною основного зобовязання є ТОВ "Денвар", оскільки кредитний договір укладено між ПАТ «Банк Богуслав» та ТОВ «Денвар».

А договір поруки № 15/01-ПР-07 від 20 серпня 2015 року було уклвдено між ПАТ "Банк Богуслав", ОСОБА_1 та ТОВ "Денвар" з метою забезпечення виконання зобов"язань ТОВ "ДЕнвар" за кредитним догвоором № 15/01-КР-38/2014 від 21 серпня 2014 року.

З матеріалів позовної заяви та відповідно до відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача ТОВ «Денвар»: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12. З відповіді Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, враховуючи, що спір виник щодо виконання основного договору, а вимоги до поручителя ОСОБА_1 пред"явлені на підставі забезпечувального правочину, тому справу слід передати на розгляд Шевченківського районного суду міста Києва..

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За викладених обставин, керуючись ст. ст. 19, 30, 31, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 369/10723/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Богуслав» до ОСОБА_1, ТОВ «ДЕНВАР» про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 283/187/18
Провадження №2-н/283/10/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
30 січня 2018 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Малин Енергоінвест » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, відповідно до статті 162 ЖК України, статті 20 Закону України « Про житлово - комунальні послуги », статей 160, 161, 167, 170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Малин Енергоінвест» місцезнаходження м.Малин по вул.Українських Повстанців, 25-а, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 37555721, заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг за період з 01 квітня 2016 року по 31 грудня 2017 року в сумі 3647 ( три тисячи шістсот сорок сім ) гривень 38 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Малин Енергоінвест » судові витрати в розмірі 176,20 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України , боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»______________ 2018 року
Судовий наказ видано «___»______________ 2018 року.
Суддя: С. Д. Міхненко
Провадження № 2/522/2228/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на мене у звязку з відстороненням від посади судді Тарасова А.В., справу приймаю до свого провадження.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.4 ст.198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе перейти у підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 14 березня 2018 року об 10 год. 30 хв. у залі суду №214.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.С.Кравчук

05.02.2018
УХВАЛА

29 січня 2018 року

м. Київ

справа № 496/417/17

провадження № 61-1797ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 3 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Істок» про визнання дій неправомірними, визнання кредитного договору виконаним, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано особі, яка її подала, строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було подати заяву про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

У січні 2018 року касаційну скаргу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, станом на 29 січня 2018 року вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 листопада 2017 року не виконані, а тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 3 жовтня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
н/п 2-н/490/1352/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2018 року м. Миколаїв
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
справа № 361/5892/17
провадження № 2-во/361/9/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 432, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 12 год. 00 хв. 06 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
У х в а л а

01лютого 2018 року

м. Київ

справа № 461/2094/15-ц

провадження № 61 - 4394 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ЛозинськогоДмитра Сергійовича на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, Львівське комунальне підприємство «Центральне», про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/2094/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, Львівське комунальне підприємство «Центральне», про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2319/18 Справа № 178/1770/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відділу у Криничанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» в особі Державного реєстратора ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 16:25 03.04.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Головуючий суддя Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

ОСОБА_10
Справа № 609/1762/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"31" січня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 10 лютого 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 387, 392 ЦК України , ст. ст. 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами , що знаходяться в с. Боложівка Шумського району Тернопільської області вул. Придатки, 38, 1972 року побудови, загальною площею житлового будинку 98.0 кв. м., житловою площею житлового будинку 68.4 кв. м., та передати його у приватну власність ОСОБА_1, витребувавши у ОСОБА_2 .

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте Шумським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №6/235/14/18
Справа 223/779/15-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді,

призначення судового засідання

31 січня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зміну способу і порядку виконання рішення суду, боржник: ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зміну способу і порядку виконання рішення суду, боржник: ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначена суддя Хмельова С.М., вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зміну способу і порядку виконання рішення суду, боржник: ОСОБА_1.

Призначити судове засідання по справі на 10-00 год. 13 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М. Хмельова
31.01.2018 Справа № 696/1143/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Камянка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Шкреби В.В.,

при секретарі Луцаєвській Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Камянського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Камянської міської ради Черкаської області про визнання права власності,

встановив:

Рішенням Камянського районного суду Черкаської області від 12.12.2017 року по вказаній цивільній справі позов задоволено, однак при виготовленні повного тексту даного рішення в другому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме помилково зазначено номер гаража, а саме: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж №7 у дворі по вулиці В.Чорновола, 7 в м. Камянка Черкаської області», замість вірного «Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № 6 у дворі по вулиці В.Чорновола,7 в м. Камянка Черкаської області».

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися, проте в силу ст. 269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, повний текст рішення Камянського районного суду Черкаської області від 12.12.2017 року, дійшов висновку, що в дане рішення слід внести зазначені виправлення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Камянського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Камянської міської ради Черкаської області про визнання права власності задовольнити.

Внести виправлення в рішенні Камянського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Камянської міської ради Черкаської області про визнання права власності.

У другому абзаці резолютивній частині рішення замість: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № 7 у дворі по вулиці В.Чорновола, 7 в м. Камянка Черкаської області», зазначити: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № 6 у дворі по вулиці В.Чорновола, 7 в м. Камянка Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Кам'янський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: