Справа № 386/1066/17
Провадження № 2-о/386/3/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області складі: головуючого судді Шкамерда К. С.

секретаря судового засідання Максютенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Благовіщенського об?єднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності трудової книжки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, посилаючись на те, що 03 жовтня 2017 року звернувся до Благовіщенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в смт. Голованівськ з заявою про включення до його трудового стажу періоду роботи з 09.12.1994 року по 01.09.1998 року, де він працював у Голованівській ДЮСШ «Колос» для нарахування пенсії. Але йому було відмовлено, в звязку з тим, що в матеріалах пенсійної справи будь-які документи стосовно його роботи в ДЮСШ «Колос» відсутні.

Надати трудову книжку він не має можливості, оскільки всі документи були викрадені з його домоволодіння у зв?язку з чим, порушено кримінальну справу №6-4517 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України. Даний факт підтверджується довідкою відділу поліції.

При зверненні до Кіровоградської обласної організації ВФСТ «Колос» АПК України, Трудового архіву селищних, сільських рад Голованівського району , Державного архіву Кіровоградської області вбачається , що документи про нарахування заробітної плати та інші відомості до архіву не надходили.

Даний факт йому необхідний для призначення пенсії.

Просить встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працював на посаді тренера по настільному тенісу в Голованівській ДЮСШ «Колос» в період з 09.12.1994 року по 01.09.1998 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Благовіщенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечень на заяву про встановлення факту родинних відносин не має.

Заслухавши пояснення заявника , покази свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до Благовіщенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в смт. Голованівськ з метою оформлення пенсії за віком , але листом №858/04-38 від 3.10.17 р. йому було розяснено, що йому необхідно підтвердити трудовий стаж за період роботи у Голованівській ДЮСШ «Колос» з 09.12.1994 року по 01.09.1998 року, оскільки у матеріалах пенсійної справи будь-які документи відсутні, (а-с.5).

Трудова книжка ОСОБА_1 була викрадена з його будинку, про що свідчить довідка Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області за №5702/130/2017 від 18.09.17 р., в якій зазначено, що порушено кримінальну справу за №6-4517 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України. (а-с.6).

Відповідно до довідки Кіровоградської обласної організації ВФСТ «Колос» АПК України №56 від 04.09.17 р. Голованівська района ДЮСШ «Колос», була самостійною юридичною особою. Документів по працевлаштуванню та нарахуванню заробітної плати працівникам Голованівської районої ДЮСШ «Колос» за весь період її роботи, обласній організації ВФСТ «Колос» не надавали (а-с.7).

Згідно довідки Державного архіву Кіровоградської області №К-107/1/0/1/01-70 від 08.09.17 р. документи Голованівської районої ДЮСШ «Колос» в архів на зберігання не надходили. (а-с.8).

Відповідно до повідомлення обєднаного трудового архіву селищних, сільських рад Голованівського району №16/01-20 від 13.09.17 р. документи Голованівської районої ДЮСШ «Колос» на зберігання в архів не надходили і місцезнаходження їх не відоме.(а-с.9).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначив, що в період з 1994-1998 р.р. він перебував на посаді директора ДЮСШ «Колос», працював разом із позивачем та підтвердив, що ОСОБА_1 в цей період дійсно працював на посаді тренера з настільного тенісу в спортивній школі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що з 1995 працював головою комітету з фізичної культури Голованівської РДА. ОСОБА_1 дійсно був тренером з настільного тенісу ДЮСШ «Колос» в оскаржуваний період, їздив на спортивні змагання, на що йому Голованівською РДА виділялись грошові кошти.

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів до суду не надано.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вказаний факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження даного факту необхідне заявнику для оформлення пенсії.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 80-81, 263,264-265, 293-294 ЦПК України, суд -

вирішив:

ОСОБА_5 Суреновича до Благовіщенського об?єднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працював на посаді тренера по настільному тенісу в Голованівській районній ДЮСШ «Колос» в період з 09.12.1994 року по 01.09.1998 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шкамерда К. С.