Справа №: 398/6783/14-ц
провадження №: 6/398/125/18
УХВАЛА

Іменем України

"31" жовтня 2018 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря Безкоровайної А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», третя особа Олександрійський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 398/2432/14 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 06.10.2017 року АТ «Дельта Банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір №40-К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 06.10.2017 року. За умовами вказаного договору заявник ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набув права нового кредитора у зобовязанні, тобто відбулась заміна кредитора у зобовязанні, що й стало підставою для звернення в суд із вказаною заявою, оскільки зазначене є підставою для процесуального правонаступництва.

Посилаючись на ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України просять їх вимоги задовольнити.

Заявник та зацікавлені особи про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, що, з огляду на вимоги ЦПК України, не є перешкодою для розгляду зазначеного в заяві питання у відсутність сторін.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності учасників справи. Неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2014 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості була задоволена. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в сумі 24655,68 грн. за кредитним договором №001-10508-181011 від 18.10.2011 року та судові витрати в розмірі 246,56 грн. (а.с.29-30).

Проте, 06.10.2017 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 40-К, за умовами вказаного договору заявник ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набув права нового кредитора у зобовязанні, тобто відбулась заміна кредитора у зобовязанні, що й стало підставою для звернення в суд із вказаною заявою.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заявником надано докази того, що по даному зобовязанню відбулась заміна кредитора, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в межах виконання виконавчого листа справа № 398/6783/14-ц (провадження №2/398/2432/14), виданого Олександрійським міськрайонний судом Кіровоградської області відповідно до заочного рішення суду від 03.12.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження: стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в межах виконання виконавчого листа у справі № 398/6783/14-ц (провадження №2/398/2432/14), виданого Олександрійським міськрайонний судом Кіровоградської області відповідно до заочного рішення суду від 03.12.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: М.В. Ніколаєв