Справа № 274/3040/17
провадження № 2/0274/558/18
У Х В А Л А

30.10.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк - Жук А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Поспєлової - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошової позики,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачки суму основного боргу за грошовою позикою у розмірі 6471.30 грн., проценти у розмірі 808.91 грн., індекс інфляції - 67.30 грн., три проценти річних - 194.14 грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн..

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з"явились.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України.

Ухвалою суду від 20.09.2018 року розгляд справи було відкладено та визнано обов"язковою явку позивачки в судове засідання для дачі особистих пояснень щодо суті позовних вимог.

Вимоги суду проігноровані, в судове засідання позивачка не з'явилась.

Від позивачки надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки вона перебуває в м. Києві та має бажання надати особисті пояснення з приводу позову, однак доказів, що підтверджують поважність причини неявки до суду, не надала.

Такі дії свідчать про недобросовісне здійснення позивачкою своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, та перешкоджають суду розглянути справу в строк, встановлений законом.

Відповідно частини п"ятої статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки, явку позивача в судове засідання було визнано обов'язковою, вимоги суду були проігноровані, позивачка в судове засідання не з"явилась повторно, не надала суду доказів, що підтверджують поважність причини неявки до суду, і її неявка перешкоджає розгляду справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 223, 257, 258 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Поспєлової - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошової позики - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О.В. Замега