АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3433/18 Справа № 201/1738/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

за участю секретаря - Гречишникової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Державного космічного агентства України на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року про відкриття провадження у справі , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 201/1738/18 за позовом ОСОБА_2 до Державного космічного агентства України про визнання незаконним та скасування наказу № 1кпзс від 16.01.2018р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності /т.2 а.с. 174/.

З такою ухвалою не погодився відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив її скасувати та ухвалити постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю /т.2 а.с.195-197/.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись з позовною заявою, позивач ОСОБА_2 просив визнати незаконним та скасувати наказ № 1-кпзс від 16.01.2018 року, яким йому, як генеральному директору державного підприємства «Виробниче обєднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова», оголошено догану за порушення трудової дисципліни за неналежне виконання обовязків, визначених у контракті від 26.03.2017 року № 1-2014 /т.1 а.с.3-14/.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають з трудових відносин, можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2, зареєстрований по у ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Соборного (Жовтневого) району м. Дніпро, отже справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, ухвалою від 23 лютого 2018 року суд першої інстанції обґрунтовано відкрив провадження у даній цивільній справі.

Доводи відповідача, викладені у апеляційній скарзі, стосовно того, що справа має розглядатись адміністративним судом, оскільки відповідач є субєктом владних повноважень є безпідставними з огляду на наступне.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Судова юрисдикція це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно ч.1 ст. 19 ЦПК України (в редакції, що була чинною на день подання позовної заяви) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як було зазначено вище, предметом даного спору є визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани позивачу.

Отже, даний спір не носить публічно-правового характеру, а той факт, що відповідач є субєктом владних повноважень, про що він зазначає у апеляційній скарзі, не має у даному випадку правового значення. Адміністративним судам, в силу п.2 ч.1 ст.19 ЦПК України, підвідомчі лише трудові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, що не є предметом даного спору.

Характер правовідносин, що сталися між сторонами цивільно-правовий і врегульований нормами трудового законодавства України.

Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала від 23 лютого 2018 року відповідає вимогам закону, а тому залишається в силі. У звязку з чим апеляційна скарга не задовольняється.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного космічного агентства України залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: Е.Л. Демченко

ОСОБА_3