overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/68/18
Номер провадження 2/586/577/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Місце знаходження позивача вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001.

Відповідач ОСОБА_1.

Місце проживання відповідача вул. Глухівська, 12, м. Середина-Буда Сумської області, 41000.

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 104726,13 грн. за кредитним договором № б/н від 08.02.2006 та судові витрати в розмірі 1600 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.02.2006 між ним та ОСОБА_1 був укладений договір відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Ціна позову 104726,13 грн.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 13 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі засідань № 1 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 13 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
Справа № 441/738/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"01" лютого 2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши відкрито у залі судового засідання в м. Городок Львівської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.06.2017р. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 31.07.2017р. сторонам надано термін на примирення шість місяців, провадження у справі зупинено, до завершення строку на примирення.

Сторони в судове засідання не зявились, а тому відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

За положеннями ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк наданий сторонам на примирення завершився, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у загальному позовному провадженні на 09 год. 30 хв. 28.02.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 127/1982/18
Провадження № 2-о/127/62/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши заяву Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка, місцезнаходження: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця про госпіталізацію ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. О.І. Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_2» на 09 годину 15 хвилин 30.01.2018 року.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/225/188/2018
Справа № 225/6357/17

(вступна та резолютивна частини)
23 січня 2018 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мигалевича В.В.,
секретаря - Голубової О.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Державного підприємства «Торецьквугілля» Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Центральна» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві,-
Позов ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 до Державного підприємства «Торецьквугілля» Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Центральна» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні позову - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково учасниками справи шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
Провадження № 2-н/554/45/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І.., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про реєстрацію боржника ОСОБА_1, остання зареєстрована за іншою адресою, а саме АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, відповідь управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про реєстрації боржника ОСОБА_1 за іншою адресою приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України, ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя: О.І.Шевська
Справа № 362/979/18
Провадження № 2/362/1216/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Сілецької М.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідачів просив вирішити питання про прийняття та об'єднання із первісним позовом зустрічної позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала клопотання представника відповідачів.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи судом повідомлений належно.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти вказаного клопотання, оскільки предмет зустрічного позову не стосується предмету позову основного позову.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, позивачем 10.05.2018 р. до суду подано зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, в якому просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, внесених до реєстру у звязку з укладенням між ОСОБА_7, від імені якої діяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 договору купівлі-продажу земельних ділянок. Також просить застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину договору позики грошових коштів між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 04.11.2016 р.

Вивчивши матеріали зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, суд вважає що пред'явлений зустрічний позов, враховуючи обставини, викладені у зустрічній позовній заяві, не пов'язаний із первісним позовом.

Так, сторонами договору купівлі-продажу земельних ділянок, вимоги за якими заявлено в зустрічному позові, є ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які не є сторонами у вказаній цивільній справі, виникають з інших правовідносин, і на думку суду, не повязані з основним позовом.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне у прийнятті зустрічного позову відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.

П О С Т А Н О В И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №642/3165/17 Головуючий суддя І інстанції Ольховський Є.Б.
Провадження №22-ц/790/496/18 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: встановлення земельного сервітуту
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

за участі секретаря Дмитренко А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2017 року (суддя Ольховський Є.Б.), за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Харківської міської ради третя особа: ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 09 жовтня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, про встановлення земельного сервітуту відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_4
Справа № 153/114/18
Провадження2/153/45/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2018 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Дзигівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області Про надання строку достатнього для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дзигівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області Про надання строку достатнього для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 05 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 22 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 166/953/18
провадження № 2/166/339/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 10 хв. 27 серпня 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.
справа №732/117/18
провадження № 2-о/732/36/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини як спадкоємця, разом із спадкодавцем ОСОБА_3, померлою 18.06.2014 року.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, судовий збір сплачено, заява підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 21 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи Дроздовицьку сільську раду Городнянського району Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. У Городнянському районному суді Чернігівської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань у режимі відеоконференції. Заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межам приміщення суду подається учасником справи не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2505/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Березовський
Провадження 2/127/4416/17
У Х В А Л А

30 січня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Константинові А.К.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, -

в с т а н о в и в :

до початку з`ясування обставин у справі представник відповідачів ОСОБА_5 25.01.2018 року подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до розгляду справи №127/285/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу. Вважає, що розгляд даної справи неможливий до вирішення спору щодо права власності позивача ОСОБА_2 на спірний будинок № 130а по вул. Бучми в м. Вінниці.

В судове засідання 30.01.2018 року представник відповідачів ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо зупинення провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, суд вважає, що підстав для зупинення провадження у даній справі немає, оскільки представником відповідача не надано доказів того, що в судовому порядку оскаржується саме той договір, на підставі якого ОСОБА_2 є власником будинку № 130а по вул. Бучми в м.Вінниці і розгляд цієї справи неможливий до розгляду справи № 127/285/18.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі № 127/14245/17 за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: