overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб, в якому вони мають неповнолітню дитину, з підстав, визначених ст.112 СК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: 04080, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: 04078, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 12 березня 2018 р. о 09.30 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( м.Київ, вул.Волоська, 6/14-Б).

4.Запропонувати позивачу подати оригінал свідоцтва про шлюб.

5.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

7.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

8.Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст.178 ЦПК України, з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

9.Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа№751/7755/14
Провадження №6/751/310/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2", Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у в Одеській області про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/7755/14 від 01.10.2014 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500370693 від 14 травня 2013 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів».

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2", Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у в Одеській області про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 13 лютого 2018 року на 08 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників справи, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 490/9877/17
н/п 2/490/5974/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

11 січня 2018 року ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Одночасно з подачею позову позивач просив витребувати від ПАТ «Платінум Банк» та ПАТ ОТП Банк» кредитну справу за кредитними договорами, укладеними з ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК Україниу клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначенопро те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, слід витребувати від ПАТ «Платінум Банк» та ПАТ ОТП Банк» кредитну справу за кредитними договорами, укладеними з ОСОБА_2

Враховуючи викладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від ПАТ «Платінум Банк» копію кредитної справи за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2.

Витребувати від ПАТ «ОТП Банк» копію кредитної справи за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Дата документу 05.02.2018
Справа № 501/230/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 лютого 2018 року м. Чорноморськ.

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ Одеській області про примусове проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ Одеській області звернувся з поданням про примусове проникнення до житла боржника.

Заява відповідає вимогам ст. 439 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про примусове проникнення до житла боржника розглядається в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Керуючись ст. 439 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ Одеській області про примусове проникнення до житла боржника.

Призначити розгляд подання про примусове проникнення до житла боржника на 06 лютого 2018 року о 14-10 годин.

Копію ухвали направити до Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/4052/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/147/18
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 січня 2018 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скаргина рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської областівід 20 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чумак», Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», третя особа Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», про відшкодування збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У даній справі судом першої інстанції 20 квітня 2017 року ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

22 листопада 2017 року ухвалою Апеляційного суду Херсонської області вказану справу було повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків, які відповідно до ухвали суду першої інстанції від 11 січня 2018 року було виправлено, після цього до Апеляційного суду Херсонської області справа надійшла 22 січня 2018 року.

24 листопада 2017 року ОСОБА_1 подано заяву про відкликання апеляційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України, в редакції на час подання заяви, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, в чинній редакції, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 2) ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання, за її ч. 7 про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З огляду на вказане суб'єктивне право заявника, оскільки заява про відкликання апеляційної скарги подана ним до початку розгляду справи в апеляційному суді, її слід задовольнити.

Керуючись п. 2) ч. 5, ч. 7 ст. 357, ч. 3 ст. 364 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської областівід 20 квітня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Г.В. Семиженко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6588/17
Провадження № 2-н/362/32/18
У х в а л а

"19" січня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши в м. Васильків заяву Васильківського ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Васильківського ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 354-356 ЦПК України.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 143/1721/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

14 грудня 2017 року до суду подано цю заяву, в якій вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла баба заявника ОСОБА_3. Встановлення вказаного факту заявнику необхідно для прийняття та оформлення спадкових прав.

Заявник в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій справу просив розглянути у його відсутності, просив встановити факт той факт, що він є внуком ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Дяківці Літинського району Вінницької області.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не з`явився також, у телефонному режимі повідомив, в якій проти задоволення заявлених вимог не заперечував, просить справу розглянути у його відсутності.

З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

В судовому засіданні, зокрема довідкою Тесівської сільської ради Літинського району Вінницької області № 457 від 22 серпня 2017 року, беззаперечно доведено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним внуком ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Дяківці Літинського району Вінницької області.

Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії.

Факт родинних відносин заявнику необхідно встановити для того, щоб оформити спадок після смерті баби. Встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.

Керуючись п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. 315 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 є рідним внуком ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Дяківці Літинського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження № 2/235/220/18
Справа № 235/6410/17
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

18 січня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року сторонам по справі надано строк на примирення терміном в два місяці.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В вступній частині ухвали суду допущена описка в даті постановлення ухвали замість «12 грудня 2017» - «12 жовтня 2017», у зв'язку з чим суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній частині ухвали Красноармійського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильною дату постановлення ухвали «12 грудня 2017 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 755/9181/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання з»явився представник позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» № 5 від 10 січня 2018 року.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223,260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 658/187/18
провадження № 2-н/658/42/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23 січня 2018 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із заявою приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електричної енергії,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява мотивована тим, що на підставі договору про користування електричною енергією боржнику фізичній особі надаються відповідні послуги, зобовязання з оплати яких він належним чином та в установленому порядку не виконує.

Заявлена ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» вимога не передбачена ст. 161 ЦПК України це є визначеною п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за вимогою приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електричної енергії.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 23 січня 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків