Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/3325/16-ц

Провадження № 2/126/17/2018

"23" січня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача Красиленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Бершадської міської ради про встановлення юридичного факту проживання та визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідача Бершадської міської ради про встановлення факту проживання та визнання права власності на житло за набувальною давністю з тих підстав, що як стверджує, вона проживає в АДРЕСА_1, є багатодітною матір'ю чотирьох дітей, ветеран праці, дитина війни, за все своє життя у власності не було жодної ділянки землі і на даний час не має. В 1985 році осліп її рідний брат ОСОБА_6, який проживав в АДРЕСА_1. Внаслідок хвороби йому була потрібна стороння допомога, в зв'язку з чим вона доглядала брата по час смерті його ІНФОРМАЦІЯ_1. В будинку за адресою АДРЕСА_1, її брат проживав з 2000 року по день смерті, а також вона в зв'язку з доглядом за братом. Цей будинок був наданий братові. Після його смерті з метою прийняття спадщини, будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1, вона намагалась віднайти правовстановлюючі документи, необхідні для прийняття спадщини, проте не знайшла. 26.08.2016 року вона отримала відповідь міської ради, з якої дізналась, що будинок, належний її покійному брату за адресою АДРЕСА_1, належить Бершадській міській раді на підставі договору купівлі-продажу від 08 травня 2001 року та знаходиться на балансі міської ради, відомостей про надання даного цього будинку її брату не отримала. Тому вона змушена звернутись в суд з позовом з метою визнання права власності на будинок за адресою АДРЕСА_1, за набувальною давністю, оскільки з 2000 року по даний час вона піклувалась за даним будинком, оплачує усі необхідні платежі, підтримує в належному стані як будинок, так і земельну ділянку, однак право власності за набувальною давністю набувається виключно за рішенням суду. Враховуючи заперечення Бершадської міської ради факту володіння та користування спірним житлом у період з 2000 року по час смерті її братом ОСОБА_6 необхідно встановити цей факт в судовому порядку, оскільки він має юридичне значення. Просить встановити факт володіння (користування) ОСОБА_6 житловим приміщенням, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з початку 2000 року по час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок, що знаходяться в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтримують позовні вимоги, пояснили, що їм невідомо, чи приватизував ОСОБА_6 своє житло по АДРЕСА_1 чи ні. Просять позов задовольнити.

Представник відповідача Бершадської міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що дійсно, ОСОБА_6 в 2000 році було надано житло взамін його, котре згоріло, він користувався цим житлом на умовах житлового найму. Житловий будинок по АДРЕСА_1 є комунальною власністю міської ради, знаходиться на її балансі, тому підстав для того, щоб визнати право власності на це житло за позивачкою немає. Просить в позові про визнання права власності відмовити.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на початку 2000 років житло, в котрому проживав ОСОБА_7 внаслідок пожежі згоріло. Цього факту ніхто зі сторін не заперечує, у суду немає сумнівів щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання, тому цей факт у відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Згідно зі ст. 46 Житлового Кодексу України поза чергою житлове приміщення надається громадянам, житло яких в результаті стихійного лиха стало непридатним для проживання.

Судом встановлено, що 08.05.2001 року Бершадська міська рада купила у ОСОБА_8 один дерев'яно-вальковий жилий будинок жилою площею 18.8 кв.м по АДРЕСА_1 за 4400 гривень, договір посвідчено приватним нотаріусом Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області, зареєстровано в реєстрі за № 875, рішенням виконавчого комітету Бершадської міської ради № 70 від липня 2001 року, цей будинок прийнятий на баланс Бершадської міської ради та зареєстрований, що підтверджується відповідними договором купівлі-продажу, рішенням виконкому Бершадської міської ради та реєстраційним посвідченням на об'єкт нерухомого майна, яке належить юридичній особі.

Судом встановлено, що після придбання відповідачем спірного житла воно було позачергово надано ОСОБА_6 на умовах договору житлового найму, в котрому він проживав до часу своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча і з порушеннями порядку його надання без рішення міської ради про надання житла та видачі ордера.

Відповідно до ч.3 ст. 344 ЦК України якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно - через п'ять років з часу спливу позовної давності.

Оскільки договір житлового найму ОСОБА_6 з Бершадською міською радою припинено ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв'язку зі смертю наймача, доказів того, що позивачка після закінчення договору житлового найму та строку позовної давності користувалася спірним житлом п'ятнадцять років ОСОБА_4 та її представники суду не надали, позов з цих підстав задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до правової позиції від ВССУ 15 лютого 2017 р. у справі № 126/3733/15-ц, набуття права власності на майно за набувальною давністю неможливе, коли існує титульне володіння, тобто особа володіє майном на певній правовій підставі, навіть оформленої не повністю правильно.

Наявність у володільця (користувача) певної правової підстави для володіння майном виключає можливість набуття права власності за набувальною давністю, але не позбавляє особу можливості набути права власності на таке майно в позасудовому порядку.

Тому позов в цій частині є незаконним, необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає з вищенаведених підстав.

Стосовно встановлення юридичного факту проживання ОСОБА_6 в спірному житлі з 2000 року по 20014 рік суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що після того як у ОСОБА_6 згорів його власний будинок, в 2001 році відповідачем Бершадською міською радою позачергово йому був наданий в користування на умовах житлового найму житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1, котрим він користувався до своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Цей факт підтверджується показаннями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

У відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки факт володіння (користування) ОСОБА_6 житловим приміщенням, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з початку 2000 року по час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 не тягне за собою виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав для його спадкоємця позивача ОСОБА_4, тобто будь-яких правових наслідків для неї, в задоволенні цих вимог також необхідно відмовити з вищенаведених підстав.

Судові витрати, понесені позивачкою по справі зі сплати судового збору відповідно до ст. 141 ЦПК України покласти на позивачку.

На підставі вищенаведеного, ч.ч.2, 3 ст. 344 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

В позові ОСОБА_4 до Бершадської міської ради про встановлення юридичного факту проживання та визнання права власності за набувальною давністю відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Вінницької області апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя В. І. Гуцол