Справа № 367/3287/18
Провадження №2/367/3702/2018
01 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І
за участі секретаря Шубчик В
розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини
Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою,згідно якої просить стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 2000 грн щомісячно,поскільки відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини.
У судове засідання сторони по справі не з»явились,від позивача до суду надійшла заява ,згідно якої позивач підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити,справу розглянути за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з»явився,про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.. 128,130 ЦПК України,заяву про відкладення розгляду справи до суду не подав,не подав також відзив на позовну заяву,у зв»язку з чим суд відповідно до ст.. 280 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд ,дослідивши письмові докази по справі ,вважає позовну заяву такою,що підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»
Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»
Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.
3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»
Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»
Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»
У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі зареєстрували шлюб у 2013р.Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5,у свідоцтві про народження якого батьком записаний відповідач,який у передбаченому законом порядку батьківство не оспорює.Рішенням Дніпровського райсуду м.Києва від 27.01.2017р шлюб між сторонами розірвано (а.с.5).
Відповідно до ст...180 СК України "Батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття".
Відповідно до ст.. 182 СК України «При визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
2. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.»
Враховуючи викладені обставини,а також ті обставини,що позивач не надала до суду доказів тих обставин,що відповідач має матеріальну можливість сплачувати аліменти у розмірі 2000 грн,враховуючи розмір прожиткового мінімуму на дитину віком до 6-ти років на час розгляду даної справи,який становить 1559грн,суд частково задовольняє позовні вимоги позивача та стягує із відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1000 грн щомісячно,починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини.
Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст.. 180-182 СК України,керуючись ст..ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд , -
Позовну заяву задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця см.Рахів,Рахівського р-ну,Закарпатської обл,проживаючого АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_7., яка проживає за адресою АДРЕСА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1000 грн щомісячно,починаючи з 08.05.2018р і до повноліття дитини.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у суммі 704 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд на протязі 30 днів з дня складання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько