Справа № 500/6174/17
Провадження № 2/500/1179/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дінас», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дінас», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Представник позивача ОСОБА_2 надав суду клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (68600, вул.Мічуріна,11, оф.3, м.Ізмаїл, Одеська область), та на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи є технічна можливість виділити частку ОСОБА_1 зі спільної часткової власності нежитлового приміщення, що розташовано в місті Ізмаїлі Одеської області по проспекту Суворова,буд.374, а саме: із літ.К приміщення №1,4,5,6,7 гаражі, №8 майстерня (за договором купівлі-продажу частини нежитлового приміщення від 31.05.05), із літ. К приміщення №2 комора, №3 диспетчерська, №9,10 майстерні, №12 трансформаторна, №15 комора, літ. Ф1 (за договором дарування частини нежитлової будівлі від 31.10.12), із літ. Ф приміщення №11 мойка, №13 коридор, №14 коридор (за договором дарування частини нежитлової будівлі від 13.12.11) в окремий обєкт нерухомості?

-Яка площа земельної ділянки перейде у користування ОСОБА_1 після виділення окремого обєкту нерухомості, розташованого в місті Ізмаїлі Одеської області по просп..Суворова, буд.374, який складається з літ.К приміщення №1,4,5,6,7 гаражі, №8 майстерня (за договором купівлі-продажу частини нежитлового приміщення від 31.05.05), із літ. К приміщення №2 комора, №3 диспетчерська, №9,10 майстерні, №12 трансформаторна, №15 комора, літ. Ф1 (за договором дарування частини нежитлової будівлі від 31.10.12), із літ. Ф приміщення №11 мойка, №13 коридор, №14 коридор (за договором дарування частини нежитлової будівлі від 13.12.11)?

Заслухавши думку представника позивача, відповідачів, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення експертизи.

Крім того, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі потрібно зупинити відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76,103-104,252,253,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дінас», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_5 (68600, вул.Мічуріна,11, оф.3, м.Ізмаїл, Одеська область) провести судову будівельно-технічну експертизу, перед експертом поставити наступні питання:

-Чи є технічна можливість виділити частку ОСОБА_1 зі спільної часткової власності нежитлового приміщення, що розташовано в місті Ізмаїлі Одеської області по проспекту Суворова,буд.374, а саме: із літ.К приміщення №1,4,5,6,7 гаражі, №8 майстерня (за договором купівлі-продажу частини нежитлового приміщення від 31.05.05), із літ. К приміщення №2 комора, №3 диспетчерська, №9,10 майстерні, №12 трансформаторна, №15 комора, літ. Ф1 (за договором дарування частини нежитлової будівлі від 31.10.12), із літ. Ф приміщення №11 мойка, №13 коридор, №14 коридор (за договором дарування частини нежитлової будівлі від 13.12.11) в окремий обєкт нерухомості?

-Яка площа земельної ділянки перейде у користування ОСОБА_1 після виділення окремого обєкту нерухомості, розташованого в місті Ізмаїлі Одеської області по просп.Суворова, буд.374, який складається з літ.К приміщення №1,4,5,6,7 гаражі, №8 майстерня (за договором купівлі-продажу частини нежитлового приміщення від 31.05.05), із літ. К приміщення №2 комора, №3 диспетчерська, №9,10 майстерні, №12 трансформаторна, №15 комора, літ. Ф1 (за договором дарування частини нежитлової будівлі від 31.10.12), із літ. Ф приміщення №11 мойка, №13 коридор, №14 коридор (за договором дарування частини нежитлової будівлі від 13.12.11)?

-При виділенні частки ОСОБА_1 зі спільної часткової власності нежитлового приміщення, що розташовано в місті Ізмаїлі Одеської області по проспекту Суворова,буд.374 в окремий обєкт нерухомості, чи не будуть порушені права інших осіб чи громадські інтереси?

Надати експерту право надати висновок по іншим питанням, що мають на його думку значення для правильного вирішення справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснити учасникам справи положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання експертизи.

Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені п. 1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5).

Попередити ОСОБА_1, що строк оплати за проведення експертизи не може перевищувати 10 (десяти) календарних днів з дня виставлення рахунку експертом.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Після отримання судом висновку експерта справу призначити до судового розгляду.

Копію ухвали для виконання направити судовому експерту ОСОБА_5 (68600, вул.Мічуріна,11, оф.3, м.Ізмаїл, Одеська область), учасникам справам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6