Справа № 299/2664/16-ц
Провадження № 22-ц/777/663/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства «Агрошляхбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Держпраці у Закарпатській області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою колективного підприємства «Агрошляхбуд» на заочне рішення Виноградівського районного суду від 16 листопада 2017 року, головуючий суддя Кашуба А.В.,

в с т а н о в и в :

Відповідач подав апеляційну скаргу на заочне рішення Виноградівського районного суду від 16.11.2017. Просив відстрочити виконання названого рішення до розгляду справи Апеляційним судом Закарпатської області, мотивуючи тим, що у випадку задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого суду, поворот виконання рішення буде ускладнено рядом обставин, що в свою чергу призведе до негативних фінансових наслідків для підприємства.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Отже, із змісту вказаної норми вбачається, що питання щодо відстрочення виконання заочного рішення Виноградівського районного суду від 16.11.2017 не належить до повноважень суду апеляційної інстанції, оскільки такий не є судом, який розглядав дану справу, як суд першої інстанції.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання КП «Агрошляхбуд» про відстрочення виконання заочного рішення Виноградівського районного суду від 16.11.2017 до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Агрошляхбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Держпраці у Закарпатській області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Відповідно до п.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції, яка діє з 15.12.2017, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги.

Згідно з ст.260 ЦПК України, у редакції, яка діє з 15.12.2017 учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, у редакції, яка діє з 15.12.2017, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання КП «Агрошляхбуд» про відстрочення виконання заочного рішення Виноградівського районного суду від 16.11.2017 до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства «Агрошляхбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Держпраці у Закарпатській області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства «Агрошляхбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Держпраці у Закарпатській області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою колективного підприємства «Агрошляхбуд» на заочне рішення Виноградівського районного суду від 16 листопада 2017 року, головуючий суддя Кашуба А.В.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.