Справа №705/5020/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі Криворучко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення часткової сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення часткової сумісної власності, вказавши, що в 2014 році вона уклала договір про спільну діяльність з відповідачем. За умовами договору сторони погодили спільне внесення вкладів для розвитку бізнесу кафе шашличної, що розташована на АДРЕСА_1.

До даної події також було укладено ряд угод по викупу приміщення шашличної з власності орендодавця.

Протягом 2015-2017 років нею унесено в спільний бізнес розбудовано кафетерій з 86 кв.м. - добудовано 65 кв.м., унесені значні кошти.

Таким чином частка відповідача в нежитловому приміщенні кафе (шашлична) зменшилась відповідно складає 43 кв.м. по відношенню до загальної частки - 151 кв.м., що складає ? частка.

Відповідач відмовився документально оформити зміну часток, також відмовляється їй компенсувати вартість частини проведених ремонтів та добудови в сумі 56 000 грн. Вирішити спір в досудовому порядку не є можливим.

Тому просить винести рішення суду яким припинити право власності на ? частину нежитлової будівлі (шашличної), що розташована на АДРЕСА_1. в ОСОБА_2 замість якої присудити компенсацію вартості в сумі 56 000 грн.; визнати за нею право власності на ? частину нежитлової будівлі (шашличної), що розташована на АДРЕСА_1.

19.01.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення предмету позову, в якій просить визнати за нею право власності на ? частину нежитлової будівлі (шашличної), що розташована на АДРЕСА_1. в складі Шашличної «А-1», Прибудови «А-1-1», вбиральні «Б», навіс «В». навіс «Г», ганок № 1, вигрібна яма №2, огорожа №3; припинити право власності на ? частину нежитлової будівлі (шашличної), що розташована на АДРЕСА_1. в ОСОБА_2; присудити ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 257 600 грн. за його частку в майні.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, письмово подала заяву за вх. № 1062 від 22.01.2018 року, в якій просить проводити судовий розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує на просить задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, письмово подав заяву за вх. № 1063 від 22.01.2018 року, в якій вказав, що уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до нього визнає повністю, просить проводити судовий розгляд у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача та відповідача, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, сподоби чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365 ЦК України, ст.ст. 3,4,28, 175,177,263-265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину нежитлової будівлі (шашличної), що розташована на АДРЕСА_1. в складі Шашличної «А-1», Прибудови «А-1-1», вбиральні «Б», навіс «В». навіс «Г», ганок № 1, вигрібна яма №2, огорожа №3.

Припинити право власності на ? частину нежитлової будівлі (шашличної), що розташована на АДРЕСА_1. в ОСОБА_2.

Присудити ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 257 600 грн. за його частку в майні.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків, або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.

Головуючий К.Г. Ребрина