Справа № 308/599/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконними дії та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ПАТ КБ «Приват Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконними дії та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.сст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вказаних вимог, позовна заява ОСОБА_1 не містить зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків сторін, а за його відсутності номер і серію паспорта, відомих номерів засобів звязку відповідача, відомості про наявність чи відсутність електронної пошти, крім того взагалі відсутня адреса другого відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством справляється судовий збір.

Згідно ч.1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подається фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-19, з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762 гривень.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач заявляє дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнати незаконними дії ПАТ КБ «ПриватБанк» по зверненню до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТКБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі 369582,79 грн.;

- виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_2, Київського міського нотаріального округу, 12 вересня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за №13376, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТКБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі 369582,79 грн., визнати таким, що не підлягає виконанню та скасувати.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст.ст.4, 6 Закону України «Про судовий збір» позивачем повинно бути сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 1409,6 грн. а тому позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 704,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Ужгородське УДКСУ Закарпатської області, МФО 812016 , , банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №0002 , код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 38015610 (суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до частини 2 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви позивачем надано рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03.04.2012 року, яке було виготовлено шляхом роздрукування через ЄДРСУ, в порушення вказаної норми не надано, належним чином його завірену копію. Так позивачу слід надати, таке до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення ч.3 ст.175 ЦПК України (в редакції, яка діє станом на 15.12.2017 року) подана позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Крім того, позовна заява не містить чіткого та послідовного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до обох відповідачів.

Крім того, відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Таким чином позивачу слід обґрунтувати підстави звернення з поданою позовною заявою саме до Ужгородського міськрайонного суду.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконними дії та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3