МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" січня 2018 р. Справа № 370/84/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Борівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на земельні ділянки недійсними, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 10.01.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше 5 (пяти) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду, копію якої представник позивача - ОСОБА_1 отримав 15.01.2018 року, про що свідчить його підпис на супровідному листі.

22.01.2018 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_1 на виконання ухвали від 10.01.2018 року подав нову редакцію позовної зави з квитанцією про сплату судового збору та клопотанням про витребування доказів.

Проте, вказані в ухвалі суду від 10.01.2018 року недоліки позовної заяви, були усунуті частково, а саме: у порушення ч. 6 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви про визнання акта недійсним так і не було додано копію (або оригінал) оспорюваного акта.

У клопотанні ж про витребування доказів, заявник просить суд витребувати лише державний акт на право власності на земельну ділянку, і не просить витребувати оспорюваний акт, а саме рішення Борівської сільської ради про передачу земельної ділянки у власність відповідачки ОСОБА_3, копію (чи оригінал) якого до позову так і не додав.

Крім того, суд зазначає, що заява про витребування доказів має відповідати вимогам статті 84 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись Закону України «Про судовий збір», ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Борівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на земельні ділянки недійсними, скасування державної реєстрації - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В. Тандир