Справа №591/6859/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/788/387/18 Суддя-доповідач - Біляєва О. М.
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

За змістом частин першої, другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

29 січня 2018 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2017 року. Заявник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 26 грудня 2017 року судом була проголошена вступна і резолютивна частина рішення, а копію повного судового рішення він отримав 04 січня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно з вимогами статті 356 ЦПК України; апеляційна скарга подана ОСОБА_3 в межах тридцятиденного строку з дня вручення йому відповідного рішення суду, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на важкий майновий стан.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ураховуючи наведені ОСОБА_3 доводи, надані докази, а також, що предметом позову є захист сімейних прав; слід звільнити заявника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 352, 356 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 136, п.1 ч.2 ст.354, ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2017 року та про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2017 року.

Звільнити заявника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_5 (а.с 55) .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати відповідачу: ОСОБА_4 (а.с.55), роз'яснити їй право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва