Справа № 2-702/11
Провадження №2-п/523/35/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2018 р.Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Побєдаш Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 січня 2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20 січня 2011 року, позовні вимоги ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість у розмірі 598 714 гривень 17 копійок, судовий збір у розмірі 1 700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 250 гривень.

31 серпня 2017 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що зазначене рішення було ухвалено без його участі у зв'язку з тим, що він не отримував судовий виклик. На думку відповідача нові докази можуть стати підставою для ухвалення по справі іншого рішення суду.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вимоги позивача є необґрунтованими та недоказаними.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулися до суду з письмовими заявами про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у їх відсутність (а.с.120,121);

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає про те, що що заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою, є не доказаною, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20 січня 2011 року, позовні вимоги ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість у розмірі 598 714 гривень 17 копійок, судовий збір у розмірі 1 700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 250 гривень (а.с.89-91);

Відповідно до судової розписки, яка міститься в матеріалах справи, представника відповідача ОСОБА_2 було повідомлено про час та місце розгляду справи належним чином (а.с.84);

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 власноручно розписався в письмовій розписці, яка є в матеріалах справи (а.с.84), а також в матеріалах справи є письмова розписка представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про належне повідомлення про час та місце розгляду справи (а.с.85).

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Судом встановлено про те, що відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про що свідчить судова розписка, яка міститься в матеріалах справи. Також, відповідач ОСОБА_2 жодного доказу про неможливість явки в судове засідання до суду не надав.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачем ОСОБА_2 не надано жодного істотного доказу в заперечення вимог позивача.

Таким чином, залишаючи заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 284-287ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 січня 2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.