Справа № 152/1852/17
УХВАЛА

30 січня 2018 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права на спадкування земельної частки (паю) за законом,

встановив:

27.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права на спадкування земельної частки (паю) за законом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи від 27.11.2017 року, справа передана в провадження судді Славінської Н.Л. (а.с.18).

Відповідно до ухвали судді від 28.11.2017 року, провадження у цивільній справі відкрито і справа призначена до попереднього судового засідання на 08.12.2017 року (а.с.19), яке проведено і призначено справу до розгляду на 27.12.2017 року (а.с.28).

На підставі ухвали суду від 27.12.2017 року продовжено розгляд означеної справи у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, яке призначено на 30.01.2018 року; запропоновано відповідачу Слободо-Шаргородській сільській раді в пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами та повідомленопро те, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Також, запропоновано позивачу ОСОБА_1 в пятиденний строк з дня вручення (надіслання, надання) їй відповідачем відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України.

У встановлений судом строк відповідачем подано до суду відзив на позов з додатками та доказами про направлення відзиву позивачці (а.с.64-68, 69-70).

Позивачкою ОСОБА_1 не подано до суду відповіді на відзив.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат ОСОБА_2 не бажають укласти мирову угоду, чи передати справу на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді.

Позивач ОСОБА_1 не має уточнень позовних вимог, а також клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 не має клопотань про вступ у справу інших осіб, прийняття зустрічного позову.

Позивач та представник відповідача зазначили, що повідомили суду про всі обставини, які їм відомі та надали докази, на які посилаються у позові та відзиві.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових доказів у місці їх знаходження не надходило.

Клопотань про витребування додаткових доказів, про проведення експертизи, про забезпечення та зустрічне забезпечення позову від сторін не надходило.

Клопотань про судові доручення від учасників справи не надходило.

У звязку із підготовкою справи до судового розгляду, позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яке задоволено судом.

Судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються, та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, зокрема, після заслуховування вступного слова учасників справи слід допитати свідків та дослідити оригінали та належно завірені копії письмових доказів, що надані позивачем до позову, відповіді на відзив та відповідачем до відзиву на позов і до заперечень на відповідь на відзив на позов.

За наслідками проведеного підготовчого судового засідання, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196, 197, 198, 200, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права на спадкування земельної частки (паю) за законом та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19.02.2018 року о 10 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

В судове засідання викликати учасників справи.

За клопотанням позивача, викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк до 05 лютого 2018 року для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Встановити відповідачу Слободо-Шаргородській сільській раді строк до 12 лютого 2018 року подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 180 ЦПК України.

До заперечень слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів позивачу.

Копію цієї ухвали вручити учасникам справи негайно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: