overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/110/18
номер провадження 2-о/215/30/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, місцезнаходження за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Короленка, б. 1А, про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1); шоста Криворізька державна нотаріальна контора (м. Кривий Ріг, вул. Харитонова, 5); комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 34), -

в с т а н о в и в:

В січні 2018 р. виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, просить визнати спадщину, яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каштанова, 33/18 відумерлою та передати її у власність територіальної громади міста ОСОБА_2 в особі Криворізької міської ради.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175,177 ЦПК України. Підстави, визначенні, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про визнання спадщини відумерлою в порядку окремого провадження.

За змістом ст.337 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обовязковою участю заявника та обовязковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст.. 19, 175, 177, 187, 293, 334, 335, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради; шоста Криворізька державна нотаріальна контора; комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 20 лютого 2018 року о 10:00 год. (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал № 6).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до або через відповідні судипротягом пятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

01.02.2018 Справа №607/12458/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

у присутності учасників судового процесу:

-учасників справи:

oзаявника ОСОБА_3,

oпредставника заінтересованої особи ОСОБА_4,

-представника заявника ОСОБА_5,

розглянувши питання про призначення судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її чоловіка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.Обґрунтовує заяву тим, що ОСОБА_6 має психічне захворювання, внаслідок хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримала та пояснив, що внаслідок хвороби її чоловікне може обходитись без стороннього догляду, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

Беручи до уваги наявність достатніх даних про розлад здоров'я ОСОБА_6, а також те, що для встановлення його психічного стану потрібні спеціальні знання, керуючись ст. 298, п. 5 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Тернопільської обласної психоневрологічної лікарні.

На вирішення експерта поставити питання :

1.Чи хворіє на даний час ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Тернополя, вул. У. Самчук-бічна, 6, яким-небудь психічним захворюванням?

2.Якщо так, то чи спричиняє це психічне захворювання хронічний, стійкий психічний розлад?

3.Чи здатний ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4.Чи потребує ОСОБА_6 стороннього догляду?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 607/12458/17 за заявою ОСОБА_3.

ОСОБА_3зобов'язати забезпечити явку в експертну установу ОСОБА_6.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_7
Номер провадження 2/522/2304/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року цивільна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., у звязку із звільненням судді Нікітіної С. Й. з посади судді Приморського районного суду м. Одеси.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

Призначити судове засідання на 29.03.2018 року о 10 год. 30 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

29.01.2018
Справа № 219/5407/16-ц
Провадження №2-во/219/31/18
31 січня 2018 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2016 року у справі №219/5407/16-ц за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,
13 липня 2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення суду за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.
До Артемівського міськрайонного суду Донецької області від Представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду донецької області від 13 липня 2016 року у справі № 219/5407/16-ц. Зазначає, що в описовій частині судового рішення суду в абзаці сімнадцятому та резолютивної частини судового рішення суду в абзаці першому та другому не вірно зазначено сума заборгованості, а саме: «3471,03» замість «3741,03».
Згідно ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Прийняти заяву Представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про виправлення описки у рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2016 року у справі №219/5407/16-ц та призначити її до розгляду 31 січня 2017 року о 10:00 год. за відсутності сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 567/1466/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Панчук М.В., розглянувши заяву представника позивача НУ "Острозька академія" ОСОБА_1 про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом НУ "Острозька академія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання додаткових освітніх послуг вільним слухачам, штрафу, інфляційних втрат, трьох відсотків річних, -

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернувся НУ "Острозька академія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання додаткових освітніх послуг вільним слухачам, штрафу, інфляційних втрат, трьох відсотків річних .

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою та просить повернути позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження в справі.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, до постановлення ухвали про відкриття провадження, якщо від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву НУ "Острозька академія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання додаткових освітніх послуг вільним слухачам, штрафу, інфляційних втрат, трьох відсотків річних - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3
Справа № 284/51/18
УХВАЛА

"31" січня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Народицької селищної ради та просить встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 07 травня 2017 року, земельної частки (паю) СТОВ «Полісся» (реформованого КСП «Полісся»), розміром 2,39 га, розташованої на території Селецької сільської ради Житомирської області, факт належності ОСОБА_3, який помер 05 червня 2000 року, земельної частки (паю) СТОВ «Полісся» (реформованого КСП «Полісся»), розміром 2,38 га, розташованої на території Селецької сільської ради Житомирської області, та визнати за ним право власності на зазначені земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/51/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Народицької селищної ради (смт.Народичі, вул.Свято-Миколаївська, 175, Житомирської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04346480) про визначення додаткового строку для про встановлення факту належності нерухомого майна, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №2) на 27.02.2018 о 09:00.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя: І.С.Піщуліна
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

01 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, 09100) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 23 листопада 2018 року о 10 год. 40 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2258/17
Провадження № 2/433/123/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"30" січня 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом на 22 лютого 2018 року об 13 годині 40 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 495/717/18
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 175, 178, 187, 189-196, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області каб. №37 на 05 березня 2018 року на 09.30 год..

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідачу, розяснити, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.189 ЦПК України суд призначає підготовче судове засідання з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі, а відповідачу також копією позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/365/18
УХВАЛА

іменем України

"02" лютого 2018 р., Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 24.11.2010 року у розмірі 18185 грн.67 коп.

Ухвалою суду від 18 січня 2018 року позивачеві був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали.

31 січня 2018 року на виконання ухвали суду позивачем було надано ряд документів, але усі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18.01.2018 року усунені не були, а саме: додані до позову копії письмових доказів не були засвідчені належним чином (не зазначені прізвище, ім"я, по батькові особи яка їх посвідчила); не зазначено про про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе повернути даний позов позивачеві.

Одночасно позивачеві слід розяснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2034/.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Н.Л.Панас