Провадження №2-зз/200/7/18
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

22 січня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

З метою забезпечення даного позову 11.01.2018 року було Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконання виконавчих проваджень ВП №53177469 від 05.05.2017 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 18 380 877 грн. 32 коп. та ВП №53177345 від 23.12.2016 року щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 90 169 грн. 53 коп. та 15 993 974 грн., в рамках яких реалізується спільне майно подружжя, а саме:

-квартира АДРЕСА_1;

-земельна ділянка в смт. Ювілейне, садове товариство «Горизонт-2»;

-садовий будинок в смт. Ювілейне, садове товариство «Горизонт-2»;

-паркувальне місце №4 в м. Дніпрі, пров.Шевченко, 4, прим.55, поз.5;

- паркувальне місце №3 в м. Дніпрі, пров.Шевченко, 4, прим.55.

Також шляхом накладення арешту на автомобіль «Мерседес-Бенц», державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_2.

18.01.2018 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову, накладених Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 11.01.20018 року, оскільки даною ухвалою зачіпаються права та інтереси ОСОБА_1, який є стягувачем у виконавчих провадженнях ВП №53177469 від 05.05.2017 та ВП №53177345 від 23.12.2016.

Відповідно до ч.1,9,10 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає, що слід за власної ініціативи суду скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2018 року, оскільки застосування заходів забезпечення позову на теперішній час є недоцільними у звязку з поданням позивачем уточненого позову та вжиття інших засобів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2018 року про забезпечення позову.

Зняти заборону на зупинення виконання виконавчих проваджень ВП №53177469 від 05.05.2017 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 18 380 877 грн. 32 коп. та ВП №53177345 від 23.12.2016 року щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 90 169 грн. 53 коп. та 15 993 974 грн., в рамках яких реалізується спільне майно подружжя, а саме:

-квартира АДРЕСА_1;

-земельна ділянка в смт. Ювілейне, садове товариство «Горизонт-2»;

-садовий будинок в смт. Ювілейне, садове товариство «Горизонт-2»;

-паркувальне місце №4 в м. Дніпрі, пров.Шевченко, 4, прим.55, поз.5;

- паркувальне місце №3 в м. Дніпрі, пров.Шевченко, 4, прим.55.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль «Мерседес-Бенц», державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю Єлісєєва