Дата документу 31.10.2018 Справа № 323/1248/16-ц
Запорізький апеляційний суд
Провадження №22ц/807/133//18 Головуючий у 1 інстанції Плечищева О.В.
Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

за участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернулась з позовом, який згодом уточнила, до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Не погоджуючись з позовом у квітні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просить виділити йому у власність частку спільного майна з урахуванням проведеного раніше добровільного поділу та проведених мною переобладнань за адресою будинок АДРЕСА_1, а саме: житлова кімната 5 літ. А, площею 12,2 м. кв., приміщення ІІІ (коридор) літ. а' площею 11,0 м. кв., приміщення ІV (кухня) та V (санвузол) літ. а'' площею 11,4 та 2,3 м. кв. відповідно, ? частки погріба під літ. а', літ. Пг, сарай літ. Г, вбиральня літ. Д, ворота, 3, ? частки Паркан, 1; визнати за ним право власності на вказані приміщення та споруди; припинити право спільної часткої власності між ним та ОСОБА_4 на приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути із ОСОБА_4 на його користь судові витрати по справі.

07 травня 2018 року від ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення додаткової будівельно - технічної експертизи.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду про відмову у задоволенні клопотання про проведення додаткової будівельно-технічної експертизи, вирішити питання про судові витрати.

В судовому засіданні апеляційного суду 31 жовтня 2018 року ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 14 травня 2018 року.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

За вимогами ч. 6 ст. 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом, наявність обставин визначених ч.6 ст.364 ЦПК України, не встановлено, а тому відсутні підстави для неприйняття відмови ОСОБА_3 від апеляційної скарги.

На підставі викладеного та враховуючи, що ст.ст. 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (п.1.ч.1, ч.2 ст.362 ЦПК України).

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року по цій справі.

Закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 31 жовтня 2018 року.

Головуючий

Судді: