Справа №490/6840/17 05.02.2018
Провадження №22-ц/784/424/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, звільнення від сплати судового збору та його апеляційну скаргу на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2017 року, ухвалене по справі за позовом міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2017 року позов МКП «Миколаївводоканал» задоволено частково. З ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь позивача стягнуто заборгованість в сумі 2 463,33 грн. Розподілено судові витрати.

02 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано запізнім отриманням копії повного тексту рішення суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 357 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.294 ЦПК України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З наданих до апеляційної скарги доказів вбачається, що копія оскарженого рішення отримана ОСОБА_1 26 грудня 2017 року.

Проте, апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області подана 02 лютого 2018 року, тоді як останнім днем її подачі було 05 січня 2018 року.

Зазначене свідчить, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском процесуального строку, передбаченого процесуальним законодавством.

За таких обставин, доводи апелянта на які він посилається в якості підстави для поновлення процесуального строку, не свідчать про поважність причин його пропуску. А тому, повинні бути визнані неповажними.

Між тим, особа, що подала апеляційну скаргу відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали може звернутися до апеляційного суду із заявою, у якій зазначити інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, вбачається, що ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору із посиланням на матеріальний стан сім'ї.

Разом з тим, обставини, викладені ОСОБА_1 та надані ним докази не доводять наявності умов, за яких він може бути звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

За такого, його клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги апелянтом повинно бути сплачено 960 грн.

Між тим, в порушення вказаних вимог зазначені витрати особою, яка подала апеляційну скаргу не оплачені.

Такі недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтею 8 Закону України «Про судовий збір», статтею 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, викладені ОСОБА_1 у апеляційній скарзі, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2017 року.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2017 року, ухвалене по справі за позовом міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденний строк з дня отримання нею ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням інших підстав для поновлення строку та наданням доказів поважності, а також сплати судового збору у сумі 960 грн. (оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів:Державний м.Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО):826013,

Рахунок отримувача:0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:«Судовий збір по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

Якщо особа, що подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з дня отримання ухвали не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

У випадку не сплати апелянтом судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернеться апелянту.

Суддя О.В. Локтіонова