overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/9094/17
Провадження №2/751/188/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Палуб М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з нерухомого майна, накладеного постановою Відділу державної виконавчої служби Новозаводського районного управління юстиції м.Чернігів № АН 419374 від 04.06.2004 року на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.1-4).

В судове засідання учасники судового розгляду не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Від представника позивача надійшла заява про залишення заявленого ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області позову без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду зрозумілі. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, зазначає, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 року №825/2085/19903/17 знято арешт з нерухомого майна, накладеного постановою Відділу державної виконавчої служби Новозаводського районного управління юстиції м.Чернігів № АН 419374 від 04.06.2004 року на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача подала до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5, ч. 2 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, позов якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 524/121/18
Провадження № 2/524/1001/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., перевіривши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 до суду надійшла зазначена вищевказан позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Керуючись ст.ст. 187, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі на 08 год. 15 хв. 21.02.2018 року.

Викликати сторони відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 212/301/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

17 січня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини не підтримують з серпня 2017 року, збереження шлюбу не можливе.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 28 лютого 2018 року на 09-15 год. у залі судового засідання № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Розяснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Розяснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа№751/8436/17
Провадження №2/751/65/18
УХВАЛА

23 січня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Чвірова О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігів матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 Новозаводським районним судом м.Чернігова було прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким позов було задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні було встановлено, що рік народження відповідача ОСОБА_2 28.12.1975.

В другому абзаці резолютивної частини рішення від 11.01.2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд допустив описку невірно вказав рік народження відповідача як «02.10.1979», замість «28.12.1975».

Суд дійшов висновку, що вказана описка є очевидною, не змінює суті рішення по справі та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення від 11.01.2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши рік народження ОСОБА_2 «28.12.1975» замість «02.10.1979».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя І.В. Цибенко
Справа №522/1123/18
Провадження № 2-о/522/167/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) за участю заінтересованої особи: Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (адреса: м. Одеса, вул. Успенського, 60), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 176, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись: ст. ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) за участю заінтересованої особи: Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (адреса: м. Одеса, вул. Успенського, 60), про встановлення факту смерті.

Призначити по даній справі судове засідання на 23 січня 2018 року на 16 год. 45 хв. у залі судового засідання № 106 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Бойчука А.Ю.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Надіслати зацікавленій особі копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до 23.01.2018 року відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Провадження №22-ц/772/262/2018
Головуючий у суді першої інстанції Овсюк Є. М.
Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 рокуСправа № 212/2-5412/11м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі: головуючого Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М., секретар - Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 серпня 2016 року, ухваленого під головуванням судді Овсюка Є.М. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, повний текст складено 12 серпня 2016 року, за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 серпня 2016 року - скасувати.

Постановити нове додаткове рішення, яким заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (розташованого за адресою: вул. Госпітальна, 12-г, м. Київ, ) на користь ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір за подання зустрічної позовної заяви в розмірі 243,60 грн. та за оплату вартості експертиз в розмірі 1230 грн. і 450,24 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду.

Головуючий: /підпис/ Сало Т.Б.

Судді: /підпис/ Ковальчук О.В.

/підпис/ Якименко М.М.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Сало Т.Б.
Справа № 347/2295/17
Провадження № 22-ц/4808/267/18
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2018 року задоволено позов ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 6249 гривень заборгованості за не обліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

На дане рішення представник відповідача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, не оплативши її судовим збором.

Згідно п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами, за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.При поданні позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ЗУ «Про судовий збір». Розмір прожиткового мінімуму на час подання позовної заяви складав 1600 гривень.

Враховуючи наведене, апелянту необхідно сплатити 960 гривень судового збору на: р/р 0009, отримувач: УК у м. Івано-Франківську, МФО отримувача - 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача - 37952250, код класифікації доходів бюджету - 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України); наявність відомчої ознаки: «80», Апеляційний суд Івано-Франківської області. Оригінал платіжного доручення направити на адресу апеляційного суду.

За таких обставин, згідно вимог цивільного процесуального законодавства апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Без сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» №3674-VI, апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження за поданою скаргою.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2018 року залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для сплати 960 гривень судового збору на визначений рахунок.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 654/87/18
Провадження №6/654/32/2018
УХВАЛА

22 січня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Сіянко В. М.,

за участю секретаря Ярич К. А.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань Херсонської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-888/07 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні заявник просила задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів цивільної справи №2-888/07 вбачається, що виконавчий лист, виданий Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 направлений для виконання до ВДВС м. Харків ( вих.№1326 від 24 жовтня 2007 року).

Будь-яких доказів про втрату зазначеного виконавчого листа заявником суду не надано, а тому суд вважає необхідним в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа відмовити, у зв'язку з недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись п.17-4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1794/17
Провадження № 2-о/280/13/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Студеницький старостинський округ (місце знаходження: с.Студениця, Коростишівського району, Житомирської області) про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Студеницький старостинський округ (місце знаходження с.Студениця, Коростишівського району, Житомирської області) про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 01.03.2018 на 09 год. 30 хв., у залі судових засідань № 3, у приміщенні Коростишівського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити заінтересованій особі 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Коростишівський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Справа№751/5026/14
Провадження №6/751/295/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

Встановив :

Від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з примусового виконання виконавчого листа №751/5026/14 від 18.08.2014 року.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача в судове засідання на 16 лютого 2018 року на 08 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа - Банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 577/5323/17
Провадження № 2/577/239/18
У Х В А Л А

"23" січня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 35628,33 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1, який про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, не зявився, поважність причин неявки не сповістив, заяв про відкладення підготовчого засідання не надходило.

Жодних клопотань повязаних з розглядом справи по суті сторонами не заявлялось.

Відповідно до ст.200 ч.2 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись: ст.ст. 128, 189, 197, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08 год. 14 лютого 2018 року, про що повідомити сторонни шляхом направлення судових повісток.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3