overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 566/410/17
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

31 січня 2018 року смт. Млинів, Рівненської обл.

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Антонович М.Я.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання та стягнення додаткових витрат.

В судовому засіданні, 31 січня 2018 року, представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залучення в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання підлягає до задоволення, так як у відповідності до вимог ч.1,7 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Поскільки, позов заявлений ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання може вплинути на права та обовязкиОСОБА_4, то суд вважає, що є достатні підстави для залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 53 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні оголосити перерву до 16 години 00 хвилин, 15 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Дата документу 23.01.2018 Справа № 554/4662/17
Провадження № 2/554/309/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

за участю учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

позивач: ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3: ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_3: ОСОБА_5

відповідач: ОСОБА_6

представник відповідача ОСОБА_6: ОСОБА_7

представник відповідача ОСОБА_8: ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про визначення розміру земельних часток та розподіл часток земельної ділянки; третя особа: Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,223,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.370 ЦК України, ст.ст.86-89,120 ЗК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1, проживаючого за адресою: 36002 м.Полтава, вул.Красіна (Героїв АТО),6,кв.1, ОСОБА_2, проживаючого за адресою: 36002 м.Полтава, вул.Красіна (Героїв АТО),6,кв.5, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, до ОСОБА_3, проживаючої за адресою: 36002 м.Полтава, вул.Красіна (Героїв АТО),6,кв.3, ОСОБА_6, проживаючого за адресою: 36002 м.Полтава, вул.Красіна (Героїв АТО),6,кв.4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, ОСОБА_8 проживаючого за адресою: 36002 м.Полтава, вул.Красіна (Героїв АТО),6,кв.2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3, про визначення розміру земельних часток та розподіл часток земельної ділянки; третя особа: Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, місцезнаходження: 36039 м.Полтава вул..Фрунзе,8,- відмовити.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 355 ЦПК України подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Повний текст судового рішення буде складено 02.02. 2018 року.

Суддя: А.М.Чуванова
Провадження № 2-о/331/55/2018
Справа № 331/3600/18
УХВАЛА
2 листопада 2018 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суду м. Запоріжжя у складі : головуючого судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування,
ВСТАНОВИВ :
У травні 2018 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2018 року у цій справі призначено судово- психіатричну експертизу, проведення якої доручено КУ « Обласна психіатрична лікарня». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
2 листопада 2018 року із вищезазначеної установи до суду надійшов висновок судово- психіатричного експерта № 468 від 8.10.2018 року, згідно якого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, страждає на хронічне психічне захворювання у формі параноїчної шизофренії з безперервним перебігом, дефект змішаного типу. Внаслідок чого, вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.
Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
З оглядом на викладеному норму цивільного процесуального права, суд вважає за необхідне провадження у цій справі поновити, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.
Керуючись ст. ст. 196, 259, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування, поновити.
Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування, у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ( вул. Олександрівська, буд. № 6) 03 грудня 2018 року 10.30 годин.
Копію ухвали надіслати всім учасникам процесу для відома.
В судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу підписано суддею 2 листопада 2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 523/1425/18
Провадження №2-о/523/145/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 175,177,318 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175,177, 317, 260 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, смерті .

Призначити по справі судове засідання на 06 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, №20.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 610/263/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1, яка проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Балаклія, пл.Ростовцева , 5, про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2018 року до суду надійшла вищезазначена заява про встановлення факту смерті особи. З заяви вбачається, що заявник не може отримати свідоцтво про смерть свого брата ОСОБА_2, який помер на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Згідно ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Балаклійському районному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 317 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 317 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Балаклія, пл.Ростовцева , 5, про встановлення факту смерті особи

Призначити судове засідання на 15-30 год. 01 лютого 2018 року.

Сторін повідомити у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://bll.hr.court.gov.ua»

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, щодо порушення правил підсудності, може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 161/596/18
Провадження № 2/161/1143/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 19 лютого 2018 року, о 15.15 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслатиіншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред"явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїпятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2428/17
Номер провадження №2/318/140/2018
У Х В А Л А

"11" січня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/6349/17
Номер провадження 2/676/550/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року.

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 "Порше Мобіліті" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В судове засідання учасники справи не з»явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв»язку з неявкою учасників справи фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"яхковою.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Шевченківського районного суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_1 "Порше Мобіліті"- 21 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Шевченківського районного суду м. Києва (03680, м. Київ вул. Дегтярівська, 31-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
н/п 2-н/490/1330/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2018 року м. Миколаїв
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа 237/5164/17
Номер провадження 2/237/398/18
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

31.01.18 року м. Курахове

Марїнського району Донецької області

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

судді Сметаняка О.Я.

при секретарі Куропятник Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

19.01.2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, вхідний номер заяви ЕП-166/18.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом із тим позивач просив повернути судовий збір, сплачений при зверненні до суду із вищевказаним позовом.

Щодо клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору необхідно зазначити наступне. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). А тому клопотання позивача про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

При таких обставинах, заява позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 142, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк, при цьому відповідно до п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення ЦПК України» до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідну ухвалу.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 31.01.2018