АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №637/1124/17 Головуючий суддя І інстанції Тордія Е.Н.
Провадження № 22-ц/790/1555/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
У Х В А Л А

19 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» в особі філії Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» «Шевченківське підприємство житлово-комунального господарства» на заочне рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» в особі філії Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» «Шевченківське підприємство житлово-комунального господарства» про стягнення середнього заробітку в зв'язку з затримкою виплат при звільненні,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року у задоволенні заяви представника відповідача Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» в особі філії Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» «Шевченківське підприємство житлово-комунального господарства» про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним заочним рішенням 10.01.2018 року ХОКП Дирекція розвитку інфраструктури території» в особі філії ХОКП «Дирекція розвитку інфраструктури території» «Шевченківське підприємство житлово-комунального господарства» подала апеляційну скаргу (а.с. 87).

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги)ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 640 грн.

По даній апеляційній скарзі судовий збір становить 960 грн. (150% від 640 грн.)

Одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 960 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» в особі філії Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» «Шевченківське підприємство житлово-комунального господарства» на заочне рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Маміна