Справа № 182/7433/17
Провадження № 6/0182/1/2018
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії-Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі за текстом ПАТ Державний ощадний банк України» в особі філії-Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк») звернулося до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що 24 березня 2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за їх заявою було видано судовий наказ № 2н-658 щодо стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» - філії Нікопольського відділення № 7898 заборгованість за договором № 10383 від 10.12.2007 року в сумі 5049,90 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. сплаченого при подачі заяви.

Банком неодноразово направлявся даний судовий наказ на виконання до Нікопольського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

24 жовтня 2017 року до Банку надійшла відповідь з Нікопольського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, що 26 вересня 2017 року згідно п. 2 ч. 1. ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» держаним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та направлено на адресу Банку.

Однак до цього часу судовий наказ № 2н-658 на адресу Банку та і не надійшов.

Враховуючи те, що виконавчий документ був втрачений при пересилці, в результаті чого заявник пропустив строк для його повторного предявлення, тому представник філії-Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» просив суд задовольнити їх заяву.

Суд вважає можливим розглянути заяву без учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, що відповідає положенням ч.3 ст. 433 ЦПК України.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.;

Судом встановлено, що 24 березня 2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ № 2н-658 щодо стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» - філії Нікопольського відділення № 7898 заборгованість за договором № 10383 від 10.12.2007 року в сумі 5049,90 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. сплаченого при подачі заяви.

Згідно відповіді Нікопольського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 12 жовтня 2017 року, яка була надана на запит Банку, 26 вересня 2017 року згідно п. 2 ч. 1. ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» держаним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та направлено на адресу Банку.

Однак, як вбачається із заяви, до цього часу судовий наказ № 2н-658 на адресу Банку не надійшов.

За таких обставин суд вважає, що вимоги ПАТ Державний ощадний банк України» в особі філії-Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» щодо видачі дубліката судового наказу № 2н-658 підлягають задоволенню, оскільки його оригінал дійсно втрачено, а судовий наказ до цього часу не виконано.

Згідно ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що строк для предявлення виконавчого документа до виконання пропущений заявником через незалежні від них обставини, а тому його необхідно поновити, задовольнивши тим самим заяву ПАТ Державний ощадний банк України» в особі філії-Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 431 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», пункт 17.4 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії-Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» дублікат судового наказу від 24 березня 2010 року по справі № 2н-658 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філії Нікопольського відділення № 7898 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Визнати поважними причини пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання по справі № 2н-658 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філії Нікопольського відділення № 7898 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії-Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» строк предявлення виконавчого документа до виконання по справі № 2н-658 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філії Нікопольського відділення № 7898 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_3