15.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/6396/14-ц
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6396/14-ц
Номер провадження 6/205/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», зацікавлені особи: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 205/6396/14-ц за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про видачу дубліката виконавчого листа.

В судове засідання учасники судового процесу не зявились. Про день, час і місце судового розгляду сповіщені належним чином.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року - заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2012 року у цивільній справі № 205/6396/14-ц за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди ухвалено рішення, згідно якого позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 10 748,27 гривень та судовий збір у сумі 243,60 гривень. Зазначене рішення набрало чинності 28 жовтня 2014 року.

18 лютого 2016 року виконавчий лист було направлено на адресу позивача.

Суд може видати дублікат виконавчого листа лише в разі втрати його оригіналу.

Однак заявником не надано доказів втрати виконавчого листа, матеріали справи також не містять таких даних.

Аналізуючи матеріали справи та встановлені обставини у сукупності суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 370 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, суд, -

УХВАлиВ:

В задоволенні заяви Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», зацікавлені особи: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 205/6396/14-ц за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Остапенко