Справа № 754/4120/17
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі Малинці А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга СІТІ ЛТД" про визнання майнових прав, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.10.2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ТОВ «Радуга Сіті ЛТД» про визнання майнових прав та визнано за позивачем майнове (речове) право на фактично оплачені квадратні метри у розмірі 58 кв.м., що складає 88,5% від загальної площі квартири будівельний НОМЕР_1, кількість кімнат -2, загальною площею 65,52 кв.м., яка буде визначена згідно з вимірами суб'єктів господарювання, що здійснюють технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна перед прийняттям в експлуатацію будинку, яка розташована у 5 (п'ятій) секції будинку АДРЕСА_1

05.01.2018 позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні. Відповідно до поданої заяви позивач просив суд виправити в описовій та мотивувальній частинах рішення суду суму сплачених коштів за договором про забезпечення виконання зобов'язань №5/707 від 20.06.2014, а саме замість помилково вказаної суми «339287,80 грн.» вказати правильну «487375,80 грн.».

У судовому засіданні позивач свою заяву підтримав у повному обсязі та просив суд виправити допущену описку в судовому рішенні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і дату розгляду заяви повідомлявся судом належним чином.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень до судового рішення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Таким чином, суд вважав за можливе проводити розгляд заяви за відсутності нез'явившогося представника відповідача.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення поданої ОСОБА_4 заяви про виправлення описки в рішенні суду, з наступних підставі.

Як вбачається з описової та мотивувальної частин заочного рішення Деснянського районного суду м.Києва від 30.10.2017, у тексті зазначено, що позивачем по справі частково було виконано свої зобов'язання за Договором про забезпечення виконання зобов'язання №5/707 від 20.06.2014. сплачено суму в розмірі 339 287 грн. 80 коп., що становить 88,5% вартості квартири та відповідає 58 кв.м. її площі.

Однак, як вбачається з доданих позивачем до позовної заяви квитанцій від 23.06.2014, 24.06.2014, 25.06.2014, 21.07.2014, 18.09.2014, 13.10.2014, 14.11.2014, 15.12.2014, 14.01.2015, 10.02.2015, 24.03.2015, 22.07.2015, 11.08.2015, 11.09.2015, 19.10.2015, 13.11.2015, 18.12.2015, 22.04.2015, 22.05.2015, 15.01.2016, 16.02.2016, 10.03.2016, 17.06.2015, 15.04.2016, 13.05.2016, 15.06.2016, 12.07.2016 та 10.08.2016, позивачем на виконання вищевказаного договору було сплачено у сукупному розмірі суму - 488287,80 грн., що в свою чергу становить 88,5% вартості спірної квартири та відповідає 58 кв.м. її площі. Таким чином, у тексті вищевказаного рішення допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.

Як зазначено вище, при виготовленні рішення суду була допущена описка, а саме: зазначено суму сплачених коштів за Договором №5/707 про забезпечення виконання зобов'язань - 339 287 грн. 80 коп., в той час, коли правильною сумою є - 488 287грн. 80 коп.

Таким чином, це є опискою суду в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, яка має бути виправлена судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні суду, а саме зазначити в тексті заочного рішення від 30.10.2017 року «Позивач частково виконав свої зобов'язання, сплативши за договором про забезпечення виконання зобов'язання суму в розмірі 488.287 грн. 80 коп., що становить 88% вартості квартири та відповідає 58 кв.м. її площі», замість зазначеного «Позивач частково виконав свої зобов'язання, сплативши за договором про забезпечення виконання зобов'язання суму в розмірі 339 287 грн. 80 коп., що становить 88% вартості квартири та відповідає 58 кв.м. її площі».

Виправити описку в заочному рішенні суду, а саме зазначити в тексті заочного рішення від 30.10.2017 року «Позивачем частково було виконано умови договору, сплачено грошові кошти у розмірі 488.287 грн. 80 коп., що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.20-35)» замість зазначеного «Позивачем частково було виконано умови договору, сплачено грошові кошти у розмірі 339.287 грн. 80 коп., що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.20-35)».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У відповідності до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали через Деснянський районний суд м.Києва.

Повний текст ухвали складено 22.01.2018.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько