Справа № 209/2162/17
Провадження № 2/209/65/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

18 жовтня 2018 року м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради, про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради, про виселення. ПАТ КБ ПриватБанк просить суд виселити громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований і проживає у житловому будинку, який розташований з адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Полтавська, буд. 19, без надання іншого житлового приміщення, а також стягнути з відповдіача судовий збір.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5, в судове засідання не зявився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримам у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради в судове не зявився, просив розглянути справу без участі представника.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає існують умови передбачені ст. 280 ЦПК України, є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради, про виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.О. Решетник