overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 483/1865/17
Провадження № 2/483/62/2018
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

23 січня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря Басової Н.Г.,

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Очакові Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Очаківської міської ради "Очаківський комбінат комунальних підприємств" про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до комунального підприємства Очаківської міської ради "Очаківський комбінат комунальних підприємств" про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

23 січня 2018 року по даній справі було закінчено судовий розгляд і суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення рішення.

Під час ухвалення рішення виникла потреба у з'ясуванні додаткових обставини по справі шляхом витребування додаткової інформації, необхідної для встановлення усіх обставин по справі, а саме: витребування у відповідача довідки про розмір заробітної плати позивачки за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою повязана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи, а також інформації про кількість вакантних посад на підприємстві станом на 04 серпня 2017 року.

Згідно ч.2 ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. ст.195, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Очаківської міської ради "Очаківський комбінат комунальних підприємств" про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Суддя
Справа № 504/3894/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської областi в складі:

Головуючого судді Доброва П.В.,

Секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т. Доброслав заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.11.2017 року було відкрито провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено судове засідання на 21.01.2018 рік.

При виготовленні тексту зазначеної ухвали допущено описку в зазначенні дати та часу судового засідання, а саме замість «20.03.2018р. о 15.20год.» невірно вказане «21.01.2018р. 09.15год.».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Суд вважає, що описка підлягає виправленню, а саме: дату та час «21.01.2018р. 09.15год.» вважати правильною «20.03.2018р. о 15.20год.».

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.11.2017 року у справі № 504/3894/17 за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Виправити описку допущену в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.11.2017 року, а саме:

- дату та час «21.01.2018р. 09.15год.» вважати правильною «20.03.2018р. о 15.20год.».

Ця ухвала є невідємною частиною ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.11.2017 року по справі № 504/3894/17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
У Х В А Л А

29.01.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер та серію паспорту, засобів звязку.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

Так, із матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивач зазначила, що за період спільного проживання з відповідачем у них народилося двоє дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проте копій свідоцтв про народження дітей до позовної заяви позивачем не долучено.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 09.02.2018 року.

Суддя:ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/2719/18
Номер справи місцевого суду: 2-638/2000
Головуючий у першій інстанції Чебан А.П.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

Цюри Т.В.,

за участю:

секретаря Цихиселі Л.Р.,

представника ОСОБА_3 адвоката Дукіна С.В.,

представника ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 01 серпня 2000 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 (до зміни прізвища ОСОБА_7) про визнання права власності на нерухоме майно,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 362, 381 - 384, 390 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 01 серпня 2000 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 (до зміни прізвища ОСОБА_7) про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України, яким є Верховний Суд, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 29.01.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 649/242/17-ц Головуючий в І інстанції: Мамаєв В.А. Номер провадження: 22-ц/791/232/18 Доповідач: Вейтас І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретар - ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою виконуючого обовязки керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області, яка діє в інтересах держави в особі Новокаховської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_6 до Миколаївської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання права власності,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу виконуючого обовязки керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області, яка діє в інтересах держави в особі Новокаховської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області задовольнити.

РішенняВеликолепетиського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2017 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_6 в задоволенні позову.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь прокуратури Херсонської області судовий збір в сумі 1408 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В.Вейтас

Судді: (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

Повне судове рішення буде складено до 29 січня 2018 року
Справа № 562/3748/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Дацишин Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Міське будинкоуправління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В поданій до суду із змінами позовній заяві позивач ставить питання про стягнення з відповідача заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 3689,54 грн., суму індексу інфляції 2798,75 грн., три проценти річних в сумі 317,55 грн.

В судове засідання представник позивач не зявився двічі підряд хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив. Заява про розгляд справи за його відсутності не надходила.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи;

Керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву Комунального підприємства «Міське будинкоуправління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
24.01.2018 Справа №: 518/1797/16-ц Провадження № 2/518/36/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

за участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів: ОСОБА_3,

відповідача: ОСОБА_4,

представника відповідача: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве клопотання представника відповідача ОСОБА_5 та представника позивачів ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області, Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання по 1/3 права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представники: позивачів ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_5 заявили клопотання про витребування з Одеського державного нотаріального архіву та Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області копії спадкової справи, після смерті, ОСОБА_6, померлого 01.06.1998 року.

Сторони не заперечували проти заявлених клопотань.

Заслухавши думку учасників процесу та перевіривши обґрунтування заявлених клопотань, суд приходить до висновку про можливість їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 та представника позивачів ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи, після смерті, ОСОБА_6, померлого 01.06.1998 року.

Витребувати з Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи, після смерті, ОСОБА_6, померлого 01.06.1998 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С.А. Палій
Провадження №2-н/643/1102/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2018 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за період з 01.09.2015 по 01.07.2018 в розмірі 1432 грн. 29 коп.
У відповідності до ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Є. Сиротников
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 362/6434/17
Провадження № 2/362/760/18
У х в а л а

"19" січня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Васильківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку.

Призначивши справу до підготовчого засідання на 5 березня 2018 року о 08:45 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/6102/17
Провадження № 2-н/216/36/18
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 800 (вісімсот) грн. 00 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорак В.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Сидорак В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________