Справа № 359/348/18
Провадження № 2/359/1099/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
31 січня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків,
встановила:
16 січня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 матеріальні збитки у розмірі 574 грн. 18 коп.
Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.
Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.
З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.
Відповідно до ч.2 ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись у ній.
Встановлено, що представник позивача ОСОБА_2 не подав клопотання та не зазначив в позовній заяві вимогу про вжиття цього процесуального заходу.
Враховуючи наведене, суд призначає справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Пунктом 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються результати вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою , якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Представник позивача ОСОБА_2 до позовної заяви додав клопотання про відстрочення сплати судового збору в розмірі 1762 грн. до ухвалення судом рішення, посилаючись на те, що на 2018 рік не були затверджені у кошторисі військової частини асигнування на забезпечення сплати судового збору для подання позовних заяв, тому для того, щоб начальник фінансової служби запитав необхідні кошти від забезпечувального фінансового органу потрібен певний час.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити частково та відстрочити Військові частині НОМЕР_1 сплату судового збору у розмірі 1762 грн. до дати підготовчого судового засідання, а саме до 21 лютого 2018 року.
Керуючись ч. 1,2 ст. 136, ч.2 ст.187, ст. 188, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260, п.2 ч.4 ст. 274, ч. 1 ст. 276 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.
Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 21 лютого 2018 року.
Клопотання представник позивача ОСОБА_2 задовольнити частково. Відстрочити Військові частині НОМЕР_1 сплату судового збору у розмірі 1762 грн. до дати підготовчого судового засідання.
Копію ухвали судді направити сторонам.
Позивачу в п`ятиденний строк надати суду:
- з дня отримання ухвали про відкриття провадження документи та інші докази, не подані разом з позовом та не надіслані відповідачу, а також докази про надіслання їх відповідачу;
- письмові запитання (в разі їх наявності у позивача) в кількості не більше десяти, адресовані відповідачу, про обставини, що мають значення для справи;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
- власне письмове підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
- власне письмове зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та надісланих до суду після отримання даної ухвали суду.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:
- надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.
Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В.Яковлєва