У Х В А Л А

іменем України

(про закриття провадження)

Справа № 142/1159/17

Провадження № 2/142/73/18

26 лютого 2018 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

при секретарі Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, та зареєстрований виконавчим комітетом Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, по актовому записі № 5. Також позивач просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати в сумі 950 гривень.

Ухвалою суду від 09 січня 2018 року в цивільній справі призначено підготовче засідання на 07 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 3 Піщанського районного суду Вінницької області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилися, про розгляд справи повідомлена належним чином, проте від позивача на адресу суду надійшла заява в якій вона просить закрити провадження у справі за її позовом у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву про закриття провадження по справі у звязку з примиренням.

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява ОСОБА_1 про закриття провадженні у справі, підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки відмова позивачки від позову не порушує права інших осіб і не суперечить закону, тому може бути прийнята судом.

Керуючисьст.ст. 206, 255, 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого виконавчим комітетом Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, по актовому записі № 5, - закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: