overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1647/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та моральної шкоди.

Розглянувши вказану позовну заяву, даний позов слід залишити без руху, оскільки поданий з порушенням ст.185 ЦПК України, а саме: до позову не надано квитанцію про сплату судового збору.

Суд звертає увагу на те, що позивачем разом з позовом була надана квитанція від 05.12.2017р. про сплату судового збору у розмірі 3985 грн. Однак, позивачем в позові висунуто вимогу майнового характеру про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та вимогу немайнового характеру стягнення моральної шкоди.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно п.2.2) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн., ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру для фізичної особи становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

Тобто позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 3627,29 грн. за вимогу майнового характеру та 640 грн. за вимогу немайнового характеру. Загальна сума судового збору становить - 4267,29 грн., тобто позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 282,29 грн.

Положення ст. 185 передбачають, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та моральної шкоди - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя:
справа №402/31/17
№ провадження 22-ц/781/367/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Ясінський Л. Ю.
Доповідач Єгорова С. М.
У Х В А Л А

18.01.2018 року м. Кропивницький

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя - доповідач),

Дьомич Л.М.,

Письменного О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Кам'янокриничанської сільської ради Благовіщенського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, та позов третьої особи ОСОБА_5 до Кам'янокриничанської сільської ради Благовіщенського району, ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, та встановлено строк до 18 січня 2018 року для подання до апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу.

ОСОБА_6 подала до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії в порядку ст.365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_6 до Кам'янокриничанської сільської ради Благовіщенського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, та позов третьої особи ОСОБА_5 до Кам'янокриничанської сільської ради Благовіщенського району, ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування - до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 11:30 год. 07 лютого 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Єгорова

Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 601/1859/18
Провадження № 2/601/811/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, та призначити до розгляду на 10 годину 40 хвилин, 29.11.2018 року.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом 10-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 510/498/17.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Сорокіна К.В.

за участю: секретаря - Іванової Н.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені заяву відповідачки ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні суду по цивільній справі № 510/498/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2017 р. по цивільній справі № 510/498/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, було винесено заочне рішення, згідно якого шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 25.10.1993 р. у виконавчому комітеті Лиманської сільської ради Ренійського, актовий запис № 21 розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки «Плачинта».

17.01.2018 р. від відповідачки до суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні в написанні імя по батькові, оскільки в паспорті громадянки України та в свідоцтві про шлюб від 07.11.2009 р. її імя по батькові записано «Захаріївна», а в рішенні суду «Захарівна».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму, питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки, оскільки згідно паспорта громадянина України серії КМ 644120 від 18.02.2010 р. та у повторному свідоцтві про шлюбу серії 1-ЖД № 105042 від 07.11.2009 р. імя по батькові відповідачки вказано «Захаріївна»

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в абзаці другому рішення суду по цивільній справі № 510/498/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Абзаці другий резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

«Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25.10.1993 р. у виконавчому комітеті Лиманської сільської ради Ренійського, актовий запис № 21. - розірвати»

Апеляційна скарга подається безпосередньої до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23.01.2018 р.

Суддя: Сорокін К.В.
30.01.2018 Справа № 756/195/18
провадження №2/756/2742/18
справа №756/195/18
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження

30 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання двох дітей у розмірі по 2000,00 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення повноліття сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а потім у розмірі 2000,00 грн. до досягнення повноліття дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої вимоги мотивує тим, що звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу із відповідачем, а після розірвання шлюбу діти будуть проживати разом із позивачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, оскільки позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 (місце проживання - 04212, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання - 08622, АДРЕСА_3 про стягнення аліментів.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити, що обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу і відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 127/22/18
Провадження № 2/127/11/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

24 січня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 07 лютого 2018 року на 16.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 466/6752/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/5953/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про повернення заяви

16 січня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 15.08.2017 року в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_3 та ОСОБА_2

15.01.2018 року ОСОБА_2 подав до апеляційного суду заяву про забезпечення позову у даній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп. 4 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік» установлено прожитковий мінімумум для працездатних осіб з 01.01.2018 року у розмірі 1700 грн.

В порушення вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України,заявником не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 4 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 340 грн.

У відповідності до ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява ОСОБА_2 про забезпечення позову не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, її необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 153, 389 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Завяу ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - повернути ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Бойко С.М.
Справа № 510/1392/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.01.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 8 год. 20 хв. 20.02.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про роз'єднання справ

26 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітній дітей, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітній дітей.

У поданій заяві вказано вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейний правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, згідно п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

З огляду на те, що позовна вимога про розірвання шлюбу має розглядатись судом в порядку загального позовного провадження, а позовна вимога про стягнення аліментів на дитину може бути вирішена судом в порядку спрощеного позовного провадження, тому є доцільним роз'єднати позовні вимоги поєднані в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Роз'єднати вимоги із заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітній дітей.

Передати роз'єднані матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітній дітей для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І. Цокол