АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1830/18 Справа № 173/1374/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року по справі за позовом Ради з питань опіки та піклування при виконкомі Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації, Верхньодніпровський районний центр соціальних служб для сімей, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року позовні вимоги Ради з питань опіки та піклування при виконкомі Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області задоволено.

На зазначене рішення суду відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року в задоволенні поданого ОСОБА_2 клопотання відмовлено та апеляційну скаргу залишено без руху з підстави несплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду апеляційної інстанції від 14 грудня 2017 року була отримана відповідачем 10 січня 2018 року (а.с.76), тобто перебіг п'ятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги (надання відповідних документів до канцелярії Апеляційного суду Дніпропетровської області або ж їх здачі до відділення поштового зв'язку для направлення до суду) закінчився 16 січня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, у встановлений п'ятиденний строк, тобто до 16 січня 2018 року включно, вимоги ухвали суду від 14 грудня 2017 року не виконано, на теперішній час, з урахуванням поштового перебігу, недоліки скарги не усунено.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи викладене та зважаючи на невиконання особою, яка бере участь у справі свого процесуального обов'язку, що впливає на розгляд справи протягом розумного строку, справа надійшла до суду апеляційної інстанції 14 грудня 2017 року, станом на 30 січня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя Л.О.Каратаєва