Справа № 461/3910/16-ц
Провадження № 2/461/71/18
УХВАЛА

17.01.2018 року. Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

за участі:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

заявника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту Житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, УКВ ДЕР ЛМР, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи - ЛДУВС, УДР Юридичного департаменту ЛМР, Франківська РА ЛМР, Личаківська РА ЛМР, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання ордера на житлове приміщення недійсним та інше, з підстав викладених у фабулі позову.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до ухвалення судом касаційної інстанції рішення у справі за скаргами на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16.06.2015 року, рішення Апеляційного суду Львівської області від 16.12.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2016 року у справі № 461/4606/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання дій неправомірними.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи тривалий розгляд справи в понадрозумний строк, суд вважає, що зупинення провадження у справі приведе до невиправданого затягування розгляду справи, порушення прав та інтересів сторін щодо ефективного розгляду справи в розумні строки, а тому, з метою захисту прав та законних інтересів сторін, забезпечення права на обєктивний та справедливий суд, винесення законного та обгрунтованого рішення, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки розгляд у суді касаційної інстанції справи № 461/4606/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання дій неправомірними та наслідки такого розгляду безпосередньо не повязані з даною справою, провадження у справі не ускладнює, та не унеможливлює, тому, з метою дотримання розумних строків розгляду цивільної справи провадження у справі слід продовжити, забезпечивши сторонам право на судовий розгляд з метою захисту прав та законних інтересів сторін. Крім того, після розгляду справи судом апеляційної інстанції, судове рішення набрало законної сили.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків