УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 564/2248/18

01 листопада 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О.С.

з участю секретаря судових засідань Забейди А.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом Фермерського господарства «Мальвіна» до Фермерського господарства «Агротех-Р», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідачів з вказаним вище позовом.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Представник відповідача Фермерського господарства «Агротех-Р» ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності. Скерував до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ГУ ДФС у Рівненській області інформацію чи подавалися Фермерським господарством «Мальвіна» - (9) щоквартально за період з І кварталу 2011 року по ІІ квартал 2018 року до територіальних органів ДФС форми звітності (форма № ДФ) про нарахований (сплачений) дохід у вигляді орендної плати на користь фізичної особи: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), та суму утриманого з неї податку. У клопотанні зазначає, що ним було направлено адвокатський запит до ГУДФС у Рівненській області з вимогою надати копії документів, однак йому було відмовлено у наданні цієї інформації, а також про витребування з Відділу у Костопільському районі Головного управління Держеокадастру у Рівненській області оригінали для огляду та копії Поземельної книги на земельну ділянку НОМЕР_2, яка розташована на території Підлуженської сільської ради Костопільського району Рівненської області та Книгу реєстрації договору оренди між Фермерським господарством «Мальвіна» та ОСОБА_3 від 07 червня 2011 року.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом з'ясовано, що мирова угода, угода про передачу справи на розгляд третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили.

Клопотань про призначення експертизи, забезпечення позову, зустрічне забезпечення позову сторони не мають.

Представники сторін не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч.1 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Розглянувши заявлені клопотання представника відповідача ФГ «Агротех-Р» про витребування доказів, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, встановлення істини по справі та забезпечення всебічного і повного зясування обставин по справі та з огляду на те, що представник відповідача не має можливості отримати запитувану у клопотаннях інформацію поза судової процедури, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, для встановлення істини по справі, вважає за необхідне, клопотання про витребування доказів адвоката ОСОБА_4 задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 564/2248/18 за позовом Фермерського господарства «Мальвіна» до Фермерського господарства «Агротех-Р», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди.

Призначити цивільну справу № 564/2248/18 до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 27.11.2018 року о 12 год. 30 хв. у залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Клопотання представника відповідача Фермерське господарство «Агротех-Р» - адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у ГУ ДФС у Рівненській області інформацію чи подавалися Фермерським господарством «Мальвіна» - (9) щоквартально за період з І кварталу 2011 року по ІІ квартал 2018 року до територіальних органів ДФС форми звітності (форма № ДФ) про нарахований (сплачений) дохід у вигляді орендної плати на користь фізичної особи: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), та суму утриманого з неї податку.

Витребувати з Відділу у Костопільському районі Головного управління Держеокадастру у Рівненській області (м. Костопіль, Рівненська область, вул. Данила Галицького, 1А) для огляду оригінал Поземельної книги на земельну ділянку НОМЕР_2, яка розташована на території Підлуженської сільської ради Костопільського району Рівненської області та Книгу реєстрації договору оренди між Фермерським господарством «Мальвіна» та ОСОБА_6 від 07 червня 2011 року.

Роз'яснити, що відповідно до чч.6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун