Справа №2-4754/10
Провадження №6/522/113/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Кравчук Т.С.

при секретарі - Антонецькому С.Л.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-4754/10 за позовом ВАТ „Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ВАТ „Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 18 жовтня 2010року позов ВАТ „Ощадбанк- задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк» України» в особі Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» суму боргу за договором кредиту в розмірі 124 757,48 гривень, судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 1 247,57 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень, а разом 126 035,05 гривень.

З метою виконання рішення суду, 28.03.2011 року було видано виконавчий лист №2-4754/10.

До суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, у звязку з тим, що оригінал виконавчого листа втрачений під час пересилання.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що за заявою Банку від 25.02.2011 року, 15.04.2011 року постановою Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ було відкрито виконавче провадження зі стягнення боргу з ОСОБА_1.

В подальшому виконавче провадження було завершено на підставі п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження (направлення виконавчого документу за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби) та направлено до Другого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ.

Постановою державного виконавця Другого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ від 29.02.2012 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа з підстави відсутності відмітки державного виконавця Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ про проведення стягнення за виконавчим документом та який залишок боргу, відсутня довідка ДПІ.

Після винесення Другим Суворовським ВДВС Одеського МУЮ постанови, матеріали виконавчого провадження мали бути передані назад до Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ.

Однак після винесення вказаної постанови жодного процесуального документу по ходу виконавчого провадження на адресу АТ «Ощадбанк» не надходило.

Відповіддю Приморського відділу ДВС м. Одеси від 04.05.2017 року вих № 15834 повідомлено, що при перевірці автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 03.05.2017 року виконавчий лист №2-4754/10 виданий 28.03.11 року Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Ощадбанк заборгованості у розмірі 126 035, 05 грн. на адресу відділу не надходив.

Таким чином, виконавчий лист по вищевказаній справі було втрачено під час передачі матеріалів виконавчого провадження від Другого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ до Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ.

Окрім того, на час звернення з виконавчим листом до виконавчої служби строки для його предявлення пропущено не було.

Оскільки після втрати оригіналу виконавчого листа пройшов значний час, то у випадку отримання дублікату виконавчого листа строк для його предявлення буде пропущений.

Заявник вважає, що вищевикладені факти свідчать про поважність причин пропуску строку.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершена стадія судового провадження та примусове виконання рішень.

Отже, втрата виконавчого листа по цивільній справі №2-4754/10 унеможливлює виконати заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18 жовтня 2010 року.

Відповідно до п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника ПАТ „Державний ощадний банк Українипро видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 258-260, 368, 433, п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-4754/10 за позовом ВАТ „Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа Приморського районного суду м.Одеси по справі №2-4754/10.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-4754/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Державний ощадний банк України в особі Одеськог міського відділення №7860 ВАТ „Ощадбанк 126 035, 05 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцять днів з дня його проголошення.

Суддя

01.02.2018