Справа № 587/3413/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Черних О.М.

з участю секретаря - Скрипка Соіна О.О.,

скаржниці ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

третьої особи: ОСОБА_3,

старшого державного виконавця Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (с. Кияниця, вул. Центральна, 16/8, Сумського району, Сумської області),третя особа: СліпченкоВікторіяСергіївна (АДРЕСА_1) на дії державного виконавця Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області, -

в с т а н о в и в :

До Сумського районного суду Сумської області звернулась ОСОБА_1 із вимогами: визнати незаконним та скасувати постанову про перевірку виконавчого провадження від 14.11.2017 року винесену начальником Сумського РВВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_5 у виконавчому провадженні № 54820722; визнати незаконним акт державного виконання від 23.11.2017 року державного виконавця у виконавчому провадженні № 54820722; визнати незаконною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 15.11.2017 року у виконавчому провадженні № 54820722; визнати незаконною та скасувати постанову про опис та арешт майна від 23.11.2017 року у виконавчому провадженні № 54820722. Свої вимоги мотивує тим, що 07.06.2017 року Сумським районним судом Сумської області винесено рішення щодо виселення заявниці з АДРЕСА_2 та зняття її з реєстрації. Дане рішення вона оскаржила до апеляційного суду Сумської області і рішенням Апеляційного суду Сумської області від 25.09.2017 року в частині вирішення вимог про зняття з реєстрації скасовано та відмовлено у задоволенні цих вимог, в іншій частині рішення Сумського районного суду залишено без міни. Вказує, що 25.09.2017 року державний виконавець Шаповал Є.О. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виселення, проте вона, виконуючи рішення суду, добровільно виселилася з спірної квартири в добудоване самою заявницею приміщення. Крім того, вказує, що 05.10.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа від 02.10.2017 року. Посилаючись на те, що дана постанова є незаконною, оскільки вона вже виконала рішення суду, вона звернулась з письмовою заявою до державного виконавця і 06.11.2017 року державний виконавець перевіривши інформацію, здійснивши виїзд на місце, склав акт про виконання рішення суду. Постановою про перевірку виконавчого провадження від 14.11.2017 року акт від 06.11.2017 року скасований, а дії державного виконавця визнані такими, що суперечать вимогам законодавства. Вважає, що дана постанова є незаконною, оскільки винесена всупереч вимог чинного законодавства. Вказує на те, що постанова державного виконавця про опис та арешт майна від 23.11.2017 року, а також акт про виселення заявниці від 23.11.2017 року також є незаконними, оскільки були винесені в порушення її прав на власність. Крім того, зазначає, що державними виконавцями безпідставно була винесена постанова від 15.11.2017 року про стягнення з неї виконавчого збору.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали вимоги скарги, просили їх задовольнити в повному обсязі.

Державний виконавець Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_4 в судовому засіданні не погодився з доводами скаржника, просив в них відмовити, посилаючись на законність дій державного виконавця.

Вислухавши учасників процесу, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені скарги з таких підстав.

Згідно зі ст. 124 Конституції України та ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень згідно зі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Судом встановлено, що 07.06.2017 року Сумським районним судом Сумської області винесено рішення щодо виселення ОСОБА_3 з АДРЕСА_3 та зняття її з реєстрації. Рішенням колегії суддів з розгляду цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області від 25 вересня 2017 року в частині вирішення вимог про зняття з реєстрації ОСОБА_3 скасовано та відмовлено у задоволенні цих вимог, в іншій частині рішення Сумського районного суду залишено без зміни (а.с. 8-9).

02.10.2017 року видано виконавчий лист про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_4 (а.с. 49).

Відповідно до ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець перевіряє стан виконання рішення про виселення боржника на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

У разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виконує його примусово.

05.10.2017 року на підставі ст. ст. 17, 18, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження № 54820722, з примусового виконання виконавчого листа № 587/1226/17-ц від 02.10.2017 року (а.с. 50)

Для перевірки заяви боржника з приводу добровільного виконання рішення суду 06.11.2017 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: вул. Центральна, 16/8 в с. Кияниця, Сумського району, Сумської області про що складено акт (а.с. 53) в якому зазначено, що боржник покинув спірну квартиру, особисті речі відсутні. Акт підписаний державним виконавцем, понятим ОСОБА_6, ОСОБА_1, стягувач та понятий ОСОБА_7 від підпису відмовились

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом, а тому начальником Сумського районного ВДВС ОСОБА_5 було перевірено матеріали виконавчого провадження і з наявних у матеріалах справи обставин було винесено постанову про перевірку виконавчого провадження та скасовано акт від 06.11.2017 року , як такий, що не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень (а.с.52).

З матеріалів справи вбачається, що 20.11.2017 року боржнику особисто було повідомлено, що 23.11.2017 року будуть проведені виконавчі дії з приводу примусового виконання рішення суду, а саме виселення ОСОБА_1 з квартири за адресою: вул. Центральна 16/8 , с. Кияниця, Сумського району, про що є її особистий підпис в акті від 20.11.2017 року (а.с. 57).

Даний факт, в судовому засіданні не заперечувала і сама ОСОБА_1, отже державний виконавець Сумського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_8 письмово повідомляла боржника ОСОБА_1 про день і час примусового виселення, що повністю узгоджується з вимогами ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 4, 5, 6, 9 ст.78 Закону України «Про виконавче провадження», виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі. Виселення здійснюється у присутності понятих за сприянням органів внутрішніх справ з обов'язковим описом майна державним виконавцем. Один примірник акту опису майна вручається під розписку боржнику. За необхідності державний виконавець встановленому законом порядку забезпечує зберігання майна боржника з покладенням пов'язаних з цим витрат на боржника. У разі, якщо виконання рішення здійснюється за відсутності осіб, які підлягають виселенню, державний виконавець зобов'язаний провести опис майна. Описане майно передається для відповідального зберігання особі, визначеній державним виконавцем. Про виконання рішення про виселення боржника державний виконавець складає акт, що підписується особами, які брали участь у виконанні.

Судом встановлено і це вбачається з досліджених матеріалів справи, що примусове виселення ОСОБА_1 здійснено 23.11.2017 року у присутності понятих, за сприянням органів внутрішніх справ та за участю спеціаліста з екстреного відмикання замків, з описом майна, так як у назначений день та час боржник ОСОБА_1 була відсутня за адресою: вул. Центральна 16/8, с. Кияниця, Сумського району (а.с. 64).

Описане майно передане на відповідальне зберігання стягувачу - ОСОБА_3, яка попереджена про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна, про що складено постанову від 23.11.2017 року з відповідними додатками. Постанова опису майна складена у присутності та за підписом двох понятих: ОСОБА_9, ОСОБА_7, начальника СРВДВСГТУЮ у Сумській області ОСОБА_5, державних виконавців Добровольським О.В. та Євтушенко Я.В., зауважень щодо складання постанови опису та арешту майна під час здійснення примусового виселення не надійшло (а.с. 62-63).

Суд встановив в судовому засіданні, що під час примусового виселення ОСОБА_1 23.11.2017 року, за адресою вул. Центральна 16/8, с. Кияниця, Сумського району, Сумської області у звязку з відсутністю боржника примусове входження було здійснено із залученням спеціаліста з екстреного відмикання.

Суд приходить до висновку, що запрошення ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у якості понятих для участі у проведенні примусового виселення, повністю відповідає вимогам ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», та п.2.4 Інструкції про проведення виконавчих дій, відповідно до яких, як поняті можуть бути запрошені будь-які дієздатні особи, які не мають особистої заінтересованості у провадженні виконавчих дій і не пов'язані між собою або з учасниками виконавчого провадження родинними зв'язками, підлеглістю чи підконтрольністю. Кількість понятих під час вчинення виконавчих дій не може бути менше двох.

Доводи заявника про участь інших державних виконавців під час примусового виселення, суд перевірив та дійшов висновку, що утворення виконавчих груп зі складу державних виконавців органу ДВС на підставі вмотивованої постанови, передбачено розділом V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року за № 512/5, відповідно до якого за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або у разі виконання зведеного виконавчого провадження при органах ДВС за відповідною постановою, до складу яких входять державні виконавці одного або кількох органів ДВС, п.5.2 зазначеної Інструкції визначений перелік обставини, які слід вважати такими, що ускладнюють виконання рішення суду. Утворення виконавчої групи на підставі відповідної постанови для участі в одній виконавчої дії Інструкцією не передбачено.

При цьому суд звертає увагу, що вказівка заявниці ОСОБА_1, що дана прибудова належить їй, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

З урахуванням встановлених обставин, досліджених доказів, суд дійшов висновку, що дії державних виконавців Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області під час здійснення виконавчої дії - примусового виселення заявниці ОСОБА_1 з квартири за адресою: вул. Центральна 16/8, с. Кияниця, Сумського району, Сумської області, повністю узгоджуються з положеннями ст. 78 та іншими положеннями Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції про проведення виконавчих дій.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 15.11.2017 року повідомляю наступне.

Згідно ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно п. 7 постанови пленуму ВССУ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» за змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При таких обставинах, суд вважає за необхідним в цій частині закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 1, 5, 25, 78 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 287 КАС України, 18, 255, 259-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1,(с. Кияниця, вул. Центральна, 16/8, Сумського району, Сумської області), третя особа ОСОБА_10 (АДРЕСА_1) на дії державного виконавця Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в частині:

визнання незаконною та скасування постанови про перевірку виконавчого провадження від 14.11.2017 року, винесену начальником Сумського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_5В.у виконавчому провадженні № 54820722 на підставі виконавчого листа від 02 жовтня 2017 року, виданого Сумським районним судом Сумської області;

визнання незаконним та скасування акту державного виконання від 23 листопада 2017 року, складеного державним виконавцем Сумського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_8І.у виконавчому провадженні № 54820722 на підставі виконавчого листа від 02 жовтня 2017 року, виданого Сумським районним судом Сумської області;

визнання незаконно та скасування постанови про опис та арешт майна від 23.11.2017 року, винесену державним виконавцем Сумського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_8 у виконавчому провадженні № 54820722 на підставі виконавчого листа від 02 жовтня 2017 року, виданого Сумським районним судом Сумської області та повернення майна.

Скаргу ОСОБА_1(с. Кияниця, вул. Центральна, 16/8, Сумського району, Сумської області) в частині визнання незаконною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 15 листопада 2017 року, винесену державним виконавцем Сумського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № 54820722 на підставі виконавчого листа від 02 жовтня 2017 року, виданого Сумським районним судом Сумської області закрити, оскільки дана вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних