overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 691/1184/17
Провадження № 2/691/76/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 січня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретарів Кочетової І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання правочину недійсним та застосування реституції,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 259 ЦПК України,
позов задоволити. Договір фінансового лізингу №3703, укладений 05.09.2017 року між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна», визнати недійним.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Ознайомитися та отримати повний текст рішення сторони можуть 22.01.2018 року після 14.00 години.
Суддя ОСОБА_4
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/212/17
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.,

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10.11.2017 року, посилаючись, що у резолютивній частині рішення не вірно зазначено рік народження ОСОБА_1, а саме: замість 01 серпня 1951 року зазначено ( 01 серпня 1958 року) народження.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що у резолютивній частині рішенні суду № 480/212/17, було допущено описку.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду, винесене Миколаївським районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Виправити описку в рішенні суду Миколаївського району Миколаївської області від 10 листопада 2017 року у справі №480/212/17, шляхом внесення до нього виправлень, а саме: зазначити вірно дату народження ОСОБА_1, 01 серпня 1951 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г. В. Терентьєв

29.01.2018
Провадження № 2/234/589/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 січня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Краматорську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем УПСЗН Краматорської міської ради надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, - до судового розгляду по суті на 02 березня 2018 року, на 09:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Дата документу 18.01.2018
Справа № 501/1924/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Іллічівский міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.

при секретарі - Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою (а.с.51-52) в якій мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3. помер її чоловік ОСОБА_3 в зв'язку з чим відкрилась спадщина, вона бажає надати нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини, однак позбавлена такої можливо вісті, так як в її прізвищі була допущена помилка, просить суд:

-встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1) був чоловіком ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Заявниця в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву просила задовольнити.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4).

Згідно договору купівлі-продажу від 31.05.2000 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 купили АДРЕСА_1 (а.с.11).

Приватний нотаріус Котик Н.В. Іллічівського міського нотаріального округу повідомила ОСОБА_1, що в наданих документах, що підтверджують шлюбні відносини між нею та спадкодавцем наявні розбіжності в написані прізвища, імені та по-батькові дружини померлого (а.с.48-49).

В свідоцтві про народження спадкодавця його прізвища, ім'я та по-батькові записані ОСОБА_6 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про одруження (а.с.15), 11 травня 1963 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був зареєстрований шлюб та після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище, чоловікові ОСОБА_6 дружині ОСОБА_6.

В паспорті громадянина України прізвище, ім'я та по-батькові заявниці записано як ОСОБА_6 (а.с.13).

В паспорті громадянина України прізвище, ім'я та по-батькові спадкодавця записані як ОСОБА_6 (а.с.50).

Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Аналізуючи надані суду письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що при перекладі з російської мови прізвища заявника було допущено технічну помилку, та ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_1), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. приходився чоловіком ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження).

Керуючись ст.ст.4, 9, 12, 264-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_9 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_1), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3., приходився чоловіком ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження).

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області з дня отримання повного тексту.

Суддя:
Справа № 495/410/18
Номер рядка звіту 19
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 175, 178, 187, 189-196, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області каб. №37 на 14 лютого 2018 року на 15.00 год..

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідачу, розяснити, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.189 ЦПК України суд призначає підготовче судове засідання з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі, а відповідачу також копією позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №6/751/380/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

Встановив :

Від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з примусового виконання виконавчого листа №751/11612/13 від 26.02.2014.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача в судове засідання на 05 березня 2018 року на 08 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа - Банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
23.01.2018 Провадження по справі № 2/380/48/18
Справа № 380/1694/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенка П.І.

при секретарі Романовській Л.І.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу №3799 від 19.09.2017 року недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення та проголосити скорочене рішення, визначивши дату складення повного рішення - 30.01.2018 року.

Керуючись ст. ст.259, 268, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу №3799 від 19.09.2017 року недійсним та стягнення коштів, задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір №3799 фінансового лізингу від 19 вересня 2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна», адреса: 02099, м.Київ, вул.Бориспільська,9, корпус 57, офіс 57/1, , та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна», адреса: 02099, м.Київ, вул.Бориспільська,9, корпус 57, офіс 57/1, , на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, сплачені кошти в сумі 40000(сорок тисяч) гривень 00 копійок, збитки в розмірі 480 (чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна», адреса: 02099, м.Київ, вул.Бориспільська,9, корпус 57, офіс 57/1, , на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного рішення: 30.01.2018 року.

Суддя: П.І.Лісовенко
У Х В А Л А

іменем України

16 серпня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

До позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана: юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв'язку з вказаним, позивач має сплатити судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 704, 8 грн.

Враховуючи вказане, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом виконання ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 404/123/18
Номер провадження 2/404/1401/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додана копія позовної заяви з копією свідоцтва про шлюб для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу запропонувати подати до суду копію позовної заяви з копією свідоцтва про шлюб.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 661/258/17
Провадження № 6/661/9/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області подання державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального Управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального Управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 260, 438 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити у справі за поданням державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального Управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, до судового розгляду на 25 січня 2018 року о 09.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 372/2747/17
Провадження 2-174/18
ухвала

19 січня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Бенчук О.О.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний», Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ Зелена планета» про визнання довідки незаконною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення в якості третіх осіб ОСОБА_3 та Виконавчий комітет Обухівської міської ради.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб ОСОБА_3 та Виконавчий комітет Обухівської міської ради, оскільки рішення суду може певним чином вплинути їх на права та обовязки.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 53, 54 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Залучити по даній цивільній справі в якості третіх осіб ОСОБА_3 та Виконавчий комітет Обухівської міської ради, та направити їм копію ухвали, та позову для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: