overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/147/18
Провадження №2/145/304/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.02.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 190-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Ратушняком І.О. одноособово без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 01 березня 2018 року в залі судового засідання №2 Тиврівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, смт Тиврів.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження №2/554/375/2018
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

за участю учасників справи:

відповідач: ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2: ОСОБА_3М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», місцезнаходження: 04112 м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8,оф.32, , до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: 36040 АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_1, проживаючої за адресою: 36004 м.Полтава, ву.О.Бідного,13,кв.4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 31 січня 2018 року.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 577/337/18
Провадження № 2/577/371/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"05" лютого 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Сумській обласний державний нотаріальний архів, ОСОБА_2 про визнання спадкового майна після померлого у вигляді 1/2 частини квартири, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менше пяти років на час відкриття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

26 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Конотопської міської ради про визнання спадкового майна після померлого у вигляді 1/2 частини квартири, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менше пяти років на час відкриття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2018 року позовна заява залишена без руху.

05 лютого 2018 року позивач надав заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Сумській обласний державний нотаріальний архів, ОСОБА_2 про визнання спадкового майна після померлого у вигляді 1/2 частини квартири, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менше пяти років на час відкриття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом повернути позивачу у звязку з поданою заявою про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/428/2780/2017
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

30 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Чумак Ю.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача, -

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області про стягнення суми страхових виплат, що належали застрахованій особі та залишились не отриманими у звязку з її смертю.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області належним відповідачем ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, яке розташоване за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Центральний, 17.

Учасники справи в підготовче засідання не зявились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Частиною 2 ст. 51 ЦПК України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

В підготовчому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області перебуває в стані припинення, а його правонаступником є ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області. Зазначені обставин підтверджуються даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За таких обставин клопотання позивача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області про стягнення суми страхових виплат, що належали застрахованій особі та залишились не отриманими у звязку з її смертю, неналежного відповідача ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області належним відповідачем ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 537/5766/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.01.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 319, 356, 358, 364 ЦК України, ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщення- задовольнити.

Встановити між співвласниками квартири № 79 по вул.. Івана Мазепи (Бутиріна) буд.52 в м.Кременчуці.

порядок користування наступним чином:

- виділити позивачу ОСОБА_1 в користування кімнату площею 10,63 кв.м;

- виділити відповідачу ОСОБА_2 в користування кімнату площею 17,10 кв.м.,

- кухню - площею 5,82 кв.м., коридору - площею 6,16 кв.м, вбиральню - площею 2,82 кв.м,. -залишити в загальному користуванні сторін..

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа №293/1217/17
УХВАЛА

30 січня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надійшло.

Враховуючи положення ст. 198 ЦПК України , підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, підготовче провадження закриває та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,200, 260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 27.03.2018 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 657/233/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.01.2018 смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 2-й Петрівський тупік, 21, заінтересована особа Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт народження дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Сімферополь, АР Крим.

Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Клопотань від заявника не надходило. Від представника заінтересованої особи Каланчацького РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області надійшла заява про розгляд даної справи за її відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя,

П о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 2-й Петрівський тупік, 21, заінтересована особа Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі судове засідання о 15-10 годині 24.01.2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1075/18 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг
УХВАЛА

01 лютого 2018 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи №640/15488/17 за позовом Харківської державної академії дизайну і мистецтв до ОСОБА_1 про відшкодування стипендії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року, ухвалене суддею - Зубом Г.А., -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад учасників судового процесу;

-Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-Зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (ч.1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Харківської державної академії дизайну і мистецтв до ОСОБА_1 про відшкодування стипендії .

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2443/18 Справа № 202/935/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

31 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська розглянуто по суті дану цивільну справу та 02 червня 2017 року ухвалено заочне рішення про часткове задоволення позовних вимог /а.с.88-91/.

Прокуратурою Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на вищевказане судове рішення 22.01.2018 року подано апеляційну скаргу /а.с.95-102/.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що в оскаржуваному заочному рішенні допущена описка в даті його ухвалення і замість вірного «02 червня 2017 року» помилково вказано «02 червня 2016 року».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з цього, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та визнання права власності повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо виправлення описки в строк до 15 лютого 2018 року.

Суддя Ж.І.Максюта
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01.02.2018р. м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі ст.ст. 180, 182, 184, 191 СК України, ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого на АДРЕСА_1
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (АДРЕСА_2) аліменти на дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження стягувача, інше
в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.01.2018р. і до досягнення дитиною повноліття.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя _________________________ А.М. Малахова-Онуфер
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності " _____" _________________ 2018 року.
Суддя _________________________ А.М. Малахова-Онуфер
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2018р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до «______»______________20___р.
Суддя___________________________________________________ А.М. Малахова-Онуфер
Секретар _________________________________________________Цап О.М.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.__________________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________________
Справа № 509/3570/17
УХВАЛА

30 січня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, -

ВС Т А Н О В И В :

15 вересня 2017 року, позивачка звернулася до суду з названим позовом до відповідача, в якому просила суд, розірвати їхній шлюб, зареєстрований 30.04.2004 р. ВРАЦСом Овідіопольського РУЮ Одеської області (актовий запис № 29) в якому у сторін народилися малолітні доньки : Єлєна, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Катерина, ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи це погіршенням відносин між подружжям, різних поглядів на сімейне життя, непорозумінням між ними, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, а також тим, що відповідач не утримує своїх дітей належним чином, не забезпечуючи їх матеріально.

В судовому засіданні відповідач звернувся до суду з заявою, в якій, просив суд надати подружжю строк на примирення, терміном 6 місяців, на протязі якого він бажає примиритися з позивачкою та зберегти їхню сім`ю, вважаючи, що підстав для розірвання їхнього шлюбу не має, проти чого заперечувала позивачка.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 листопада 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей було зупинено, та надано строк для примирення подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, терміном 2 місяці, тобто до 30 січня 2018 року.

30 січня 2018 року, сплинув строк наданий на примирення подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Оскільки обставини що виникли для зупинення провадження по даній справі відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, призначити судове засідання на 30.01.2018 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.