Справа 484/3744/17
Провадження № 2/484/162/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому позивач просить винести рішення, яким припинити стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, 18.08.2003р.н., та стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання ОСОБА_3, 18.08.2003р.н., в розмірі 1000грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 27.11.2017року відкрито провадження у справі.

19.01.2018 року в судовому засіданні позивач подав до суду заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі.

Позивач обізнаний про наслідки відмови від позовних вимог та закриття провадження у справі.

Відповідач підтримав заяву позивача про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі, про що надав суду відповідну заяву.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставіст. 255 ЦПК України та закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Крім того, відповідно до ч 1 ст. 142 ЦКП України, суд вважає за необхіно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 255, 256 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини -закрити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Первомайському районі у Миколаївській області повернути ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1) 320 (триста двадцять) грн., що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за квитанцією № 0.0.898958527.1 від 21.11.2017р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Апеляційного суду Миколаївської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: