______________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2376/18
УХВАЛА

про забезпечення доказів

24.01.2018 року

Київський районний суд м. Одеси головуючий суддя Куриленко О.М.,

За участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси, Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси, третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати арешт нерухомого майна від 10.10.2013 року, номер запису про обтяження 16841331; скасувати арешт нерухомого майна від 17.02.2014 року, номер запису про обтяження 4687919.

Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ «ОТП Факторинг України» як Іпотекодержатель Предмета іпотеки має вищий пріоритет, тобто першочергове право на реалізацію Предмета іпотеки в разі порушення основного зобов'язання, відповідно до умов Договору іпотеки на стягувача провести реалізацію чи провести право власності на даний предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним зобовязанням ОСОБА_2В

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 22.09.2017 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 24.01.2018 року, постало питання про витребування доказів з метою подальшого залучення до участі у справі третіх осіб, для чого слід витребувати від Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси належним чином завірену копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н видана 10.10.2013 року, видавник ОСОБА_3, щодо майна боржника ОСОБА_4, а також з Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси належним чином завірену копію постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 41016184 видана 11.02.2014 року, видавник державний виконавець Ганущак.А.С.щодо майна боржника ОСОБА_4.

Представник позивач проти витребування доказів заперечувала.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, у відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше пяти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, представником позивача надано докази про неможливість самостійного одержання даних відомостей, суд приходить до висновку про задоволення клопотань, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси належним чином завірену копію постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н видана 10.10.2013 року, видавник ОСОБА_3, щодо майна боржника ОСОБА_4,

Витребувати від Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси належним чином завірену копію постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 41016184 видана 11.02.2014 року, видавник державний виконавець Ганущак А.С. щодо майна боржника ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Куриленко О. М.