Справа № 583/2589/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні - ухвалі Охтирського міськрайонного суду від 22.12.2017 року по справі №583/2589/17 (2/583/1083/17) за позовом ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності (фізична особа-підприємець) ОСОБА_3, про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2017 року було відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності (фізична особа підприємець) ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати та призначено судове засідання у даній справі.

02.01.2018 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описок у судовому рішенні, а саме в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.12.2017 року №583/2589/17 (2/583/1083/17) про відновлення провадження у справі, якою відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності (фізична особа-підприємець) ОСОБА_3, про стягнення заробітної плати, оскільки вважає, що судом було допущено описки. А саме назва процесуального документа зазначена як ухвала про відновлення провадження у справі. Резолютивна ж частина ухвали викладена як відновлення провадження у цивільній справі. Крім того, вважає, що провадження у справі відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК поновляється, тому суд повинен приймати рішення про поновлення провадження у справі, а не про відновлення.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.12.2017 року суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа №583/2589/17 за позовом ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності (фізична особа-підприємець) ОСОБА_3, про стягнення заробітної плати.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2017 року було зупинено провадження по даній справі для розгляду заяви представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Ярошенко Т.О. у відповідності до положень ст. 40 ЦПК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області під головуванням судді Ільченко В.М. від 21.12.2017 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді відмовлено за безпідставністю.

В звязку з цим ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.12.2017 року було відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності (фізична особа підприємець) ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати та призначено судове засідання у справі. При цьому судом допущена описка при постановленні ухвали, в якій помилково вказано про відновлення, замість поновлення, так як ст. 254 ЦПК України передбачено поновлення провадження, що є очевидною технічною опискою.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився і які мають істотний характер.

Стосовно ж того, що в назві вищевказаної ухвали у справі не було зазначено слово «цивільної», суд вважає таким, що жодним чином не впливає на зміст ухвали та на можливість її реалізації чи правосудності, так як це є очевидним, що ухвала постановлена саме в цивільній справі, що випливає з її змісту.

Таким чином, з огляду на викладене суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні - ухвалі Охтирського міськрайонного суду від 22.12.2017 року по справі №583/2589/17 (2/583/1083/17) за позовом ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності (фізична особа-підприємець) ОСОБА_3, про стягнення заробітної плати задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.12.2017 року по цивільній справі №583/2589/17 (2/583/1083/17) за позовом ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності (фізична особа-підприємець) ОСОБА_3, про стягнення заробітної плати, вказавши у назві вірним про поновлення провадження у справі.

Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності (фізична особа підприємець) ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати».

В іншій частині відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4