УХВАЛА

"01" листопада 2018 р. Київський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Чередник В.Є.

за участю секретаря судового засідання Кочеткової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу №640/13556/18 за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Зябченко Вадим Євгенович, на рішення та дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга ОСОБА_1, в якій заявник просив визнати дії державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області Зябченко В.Є. щодо відкриття провадження з виконання постанови судді Київського районного суду м.Харкова та накладення арешту на все майно ОСОБА_1 неправомірними; визнати постанову про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області Зябченко В.Є. від 17.05.2018 р. щодо примусового виконання постанови судді Київського районного суду м. Харкова неправомірною; зобов'язати державного виконавця Міськрайонного відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області Зябченко В.Є. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови судді Київського районного суду м. Харкова та скасувати всі заходи примусового характеру; визнати постанову судді Київського районного суду м. Харкова такою, що не підлягає виконанню у зв'язку з пропущенням строків пред'явлення до виконання.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, 31.10.2018 р. подав до канцелярії суду заяву, в якій просив залишити його скаргу без розгляду (а.с.28).

Державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Зябченко В.Є. в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення скарги на рішення та дії державного виконавця без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 10, 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Зябченко Вадим Євгенович, на рішення та дії державного виконавця залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018

Суддя Чередник В.Є.