Справа № 645/935/18
Провадження № 2-во/645/83/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1про виправлення описки в резолютивній частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 липня 2018 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: державний нотаріус Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори Каліберда Тетяна Миколаївна, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 липня 2018 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: державний нотаріус Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори Каліберда Т.М., ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,позовні вимоги задоволено.

Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що залишилась після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву, якою просила виправити описку в резолютивній частині вказаного рішення, де помилково зазначено її ідентифікаційний номер НОМЕР_1,тоді як вірно НОМЕР_2.

В судове засідання учасники справи,які повідомлялись про час та місце розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду, не зявились, про причини неявки суду не повідомили. Неявка вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду даного питання, що відповідає положенням ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії картки фізичної особи платника податків, виданої 20 січня 2010 року Державною податковою інспекцією у Фрунзенському районі м. Харкова, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

З резолютивної частини вищевказаного рішення вбачається, що під час ухвалення рішення судом допущено описку та зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 як НОМЕР_1.

За змістом ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

З урахуванням викладеного, допущена в резолютивній частині рішення описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 липня 2018 року - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 липня 2018 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: державний нотаріус Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори Каліберда Тетяна Миколаївна, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вважати вірним ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І.В. Ульяніч