АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий в І інстанції Хайдарова І.О.
Доповідач Приходько Л.А.
У Х В А Л А

17 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Приходько Л.А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Кузнєцової О.А.,

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Херсонської області від 15 листопада 2017 року у справі

за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - сектор з питань опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради, про визнання недійсним договору оренди житла та застосування наслідків його недійсності,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 08 червня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди квартири АДРЕСА_1 від 12.05.2015 з моменту його вчинення. Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_5 передати ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1. У задоволенні інших вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 15 листопада 2017 року, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 червня 2017 року в частині відмови у задоволені позовних вимог про виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким виселено ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1. Це ж рішення суду змінено, виключено з мотивувальної частини рішення посилання на ст. 216 ЦК України, як на підставу задоволення позовних вимог. В решті рішення залишено без змін.

20 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про роз'яснення рішення суду посилаючись на те, що в спірній квартирі проживає її малолітній син. Оскільки виселення із квартири передбачає звільнення квартири від боржника, його майна, домашніх тварин, просила суд роз'яснити, а чи має бути спірна квартира при виселені ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звільнена від речей та предметів побуту, меблі, побутової техніки, одягу, які необхідні для проживання малолітньої дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_6, яка представляє інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_5, заяву підтримала, просила роз'яснити рішення суду.

Заперечуючи проти задоволення заяви представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7, зазначила, що на їх думку заява не підлягає задоволенню, оскільки рішення є повним та зрозумілим.

Представник третьої особи ОСОБА_8 заяву ОСОБА_2 підтримала, просила роз'яснити рішення суду.

Заслухавши доповідача, представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що заява про роз'яснення рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 8, 9 ч.1 розд. XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. Справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. У зв'язку з цим заява підлягає розгляду Апеляційним судом Херсонської області в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 3 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях ЦПК. У ній, зокрема, має бути зазначено: висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково (при відмові в позові слід точно зазначити, кому, відносно кого та в чому відмовлено); розмір грошових сум чи перелік майна, присуджених стороні.

Згідно з пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Аналіз наведеного свідчить, що роз'яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту і при вирішенні питання про роз'яснення рішення суду суд не повинен давати відповідь на нові або не вирішенні ним питання під час судового розгляду, суд має лише роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Отже, суд може роз'яснити своє рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості, що ускладнює його реалізацію, при цьому, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом в якому просила, зокрема, виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з належної їй на праві власності квартири.

Апеляційним судом Херсонської області від 15 листопада 2017 року позовні вимоги в цій частині задоволено, ухвалено виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1.

Рішення Апеляційного суду Херсонської області від 15 листопада 2017 року ухвалено судом в межах заявлених позовних вимог, є чітким, має вичерпні і безумовні висновки по суті заявлених вимог, та не допускає різного тлумачення, яке ускладнює його реалізацію.

Доводи заяви про роз'яснення рішення суду не свідчать про його незрозумілість, що перешкоджає його виконанню.

За таких обставин, підстав для його роз'яснення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволені заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Херсонської області від 15 листопада 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 19 січня 2018 року.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова