Справа № 558/493/18
номер провадження 2/558/120/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

31 жовтня 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі Ковальській Л.С., з участю представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Згідно позовної заяви позивач ОСОБА_2 зазначає про те, що з відповідачем ОСОБА_4 перебуває у шлюбі, що був зареєстрований 15 жовтня 2011 року у виконавчому комітеті Малівської сільської ради Демидівського району Рівненської області, актовий запис № 06. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. З відповідачем спільне життя не склалося, оскільки мають різні характери та протилежні погляди на життя. Почуття любові та взаємоповаги між ними втрачено та шлюбні відносини фактично припинені. Вважає, що примирення між нею та відповідачем є неможливим.

У позовній заяві позивач ОСОБА_2 просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_4, що зареєстрований 15 жовтня 2011 року у виконавчому комітеті Малівської сільської ради Демидівського району Рівненської області, актовий запис № 06, а після розірвання шлюбу залишити їй право іменуватися прізвищем ОСОБА_2, а судові витрати стягнути з відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, подала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі та повідомила про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання 31 жовтня 2018 року повторно не зявився, хоч про час та місце його проведення був повідомленим у встановленому порядку, що підверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 330 та № 321 (а.с. 27, 28).

Причини неявки в судові засідання відповідач ОСОБА_4 не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавав.

За таких обставин та за відсутності заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України).

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності, за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом по даній цивільній справі призначалися судові засідання на 1 та 31 жовтня 2018 року.

У вказані судові засіданні відповідач та/чи його представник не зявлялися.

Відповідач до суду відзиву на позовну заяву не подавав.

В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань до суду не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 4) сторони по справі зареєстрували шлюб 15 жовтня 2011 року у виконавчому комітеті Малівської сільської ради Демидівського району Рівненської області, актовий запис № 06.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6, 7).

В силу вимог ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України (далі по тексту - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Стаття 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачає, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що позивач не бажає зберегти шлюб, наполягає на його розірванні. Шлюбні відносини між сторонами припинені, а тому суд, на підставі статті 112 СК України, приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами, оскільки встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Розірвання шлюбу між сторонами по справі не буде суперечити інтересам відповідача.

Спорів між сторонами про поділ майна чи місце проживання їхніх дітей на час розгляду справи, немає.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення права позивачеві після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем - ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Суд, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, приходить до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_2, понесених нею витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 800,00 гривень, оскільки понесення таких витрат позивачем підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 51 від 9 серпня 2018 року та довідкою адвоката ОСОБА_3 від 10 серпня 2018 року №184 (а.с. 9, 10).

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, що становлять 704,80 гривень судового збору, сплаченого на час подання до суду позивачем позовної заяви, суд покладає на відповідача ОСОБА_4, оскільки понесення таких витрат позивачем ОСОБА_2 підтверджено документально (а.с. 1).

Підстав для звільнення відповідача ОСОБА_4 від сплати судового збору не встановлено.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилалась на положення ст.ст. 105, 110 СК України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст.ст. 105, 109, 110, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 258, 259, 265, 268, 273, 280, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителькою АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, що зареєстрований 15 жовтня 2011 року у виконавчому комітеті Малівської сільської ради Демидівського району Рівненської області, актовий запис № 06.

Залишити ОСОБА_2 право після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704,80 гривень та 800,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 31 жовтня 2018 року.