overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/223/18
Провадження № 2/185/1235/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 лютого 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

08 лютого 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Токмак цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

23 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А.М. 28.12.2017 року було відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду у підготовче засідання.

Згідно розпорядження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 342 від 18.01.2018 року про автоматичний перерозподіл справ у звязку із звільненням судді Дмитренко А.М. дану справу було повторно автоматизовано розподілено на суддю Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановську І.Д.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 33, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти дану справу до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому засіданні в залі суду № 6 /вулиця Першотравнева 4-а, м. Біла Церква Київської області/ на 12 лютого 2018 року о 10:30 год.

В підготовче засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки в мережі Інтеренет на офіційному веб-порталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 283/2014/17
Провадження №2/283/40/2018
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 в якому просить поділити спадкове майно, яке залишилось після смерті його батька. Суд призначив судове засідання на 09 годину 30.01.2018 року. Однак на даний час набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України відповідно до якої справи у спорах щодо спадкування розглядаються в порядку загального позовного провадження для якого обовязковим є проведення підготовчого судового засідання.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 07 березня 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Встановити ОСОБА_3 п?ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про призначення підготовчого судового засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
18.01.2018431/4997/17/1588/2018
ЄУН № 431/4997/17
Провадження № 2/431/95/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

11 січня 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Форощука О.В.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча належним чином про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Ніяких відзивів стосовно позову від неї до суду не надходило, тому суд, зі згоди представника позивача може ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.ст. 223 ч.4, 280, 281 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі письмових доказів, що не заперечує вимогам позивача, щодо такого порядку розгляду справи та діючому законодавству, про що суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Старобільського районного суду ОСОБА_2
Справа № 368/1583/17
Провадження № 2-о/368/3/18
У Х В А Л А

Іменем України

"29" січня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за заявою Мирівської сільської ради, заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Кагарлицької районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади села Мирівка Кагарлицького району, Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення заяви про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади села Мирівка Кагарлицького району, Київської області без розгляду.

Після обговорення суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду на підставі ст. 294 ч.3, ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, так як представником заявника подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5, 294 ч.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Мирівської сільської ради, заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Кагарлицької районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади села Мирівка Кагарлицького району, Київської області залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Су Суддя: ОСОБА_5
Справа № 442/8688/17
Провадження № 2/442/536/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"30" січня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря - Малик О.Я.

розглянувши в судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним вище позовом. До судового засідання відповідач ОСОБА_2подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі та визнання права власності.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не зявились то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, та з огляду на те, що дані справи виникли між одними і тими ж самими сторонами, про один і той же предмет спору, суд вважає, що обєднання вказаних позовів прискорить і спростить їх розгляд, тому зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі та визнання права власності слід обєднати з первинним позовом в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі та визнання права власності, обєднати в одне провадження з первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________ О.В. Крамар
Справа № 676/5964/17
Номер провадження 2/676/486/18
УХВАЛА

11 січня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача, заявив клопотання у якому просить залучити до участі у справі співвідповідача Камянець-Подільську міську раду, оскільки інших спадкоємців немає.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців, усунення їх від права на спадкування, не прийняття ними спадщини або відмови від її прийняття за заявою органів місцевого самоврядування спадщина може бути визнана судом відумерлою та перейти у власність територіальної громади.

Зважаючи, що спадкове майно знаходиться на території Камянець-Подільської міської ради, тому рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Камянець-Подільської міської ради, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, залучити до участі у справі в якості співвідповідача Камянець-Подільську міську раду.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в якості співвідповідача Камянець-Подільську міську раду.

Особі, залученій до участі у справі надіслати копію заяви та копії документів долучених до заяви.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження №2/523/967/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65110, АДРЕСА_1) до Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1), ЖБК «Іллічівський-16» (65110, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 34) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Одеської міської ради та ЖБК «Іллічівський-16» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 03 січня 2018 року зазначений позов залишено без руху у звязку з його недоліками.

Позивачем 12 січня 2018 року (отримано суддею 19.01.2018 року) надано на адресу суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позову позивачем усунено.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження у звязку із відсутністю клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (ст. 276 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (65110, АДРЕСА_1) до Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1), ЖБК «Іллічівський-16» (65110, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 34) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачам строк для подання відзиву на позов, протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 22 березня 2018 року о 09:10 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/69/18
Провадження № 2/496/576/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області (місце знаходження Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, пров. Урядовий, 63 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В позові представник позивача просить витребувати від приватного нотаріуса копію спадкової справи, суд вважає за необхідне задовольнити вказану вимогу.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 07 березня 2018 року о 12-30 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Визначити відповідачу для подання відзиву на позов строк з дня вручення ухвали - пятнадцять днів.

Витребувати у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 25 березня 2015 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

22 січня 2018 року
Справа № 750/5695/15-ц
Провадження № 6/750/20/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши матеріали заяви Національної академії внутрішніх справ про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 750/5695/15-ц за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі,

в с т а н о в и в :

15 січня 2018 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява Національної академії внутрішніх справ про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 750/5695/15-ц за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі.

Ухвалою судді від 16 січня 2018 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ЦПК України.

Заявнику було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: доплатити судовий збір в сумі 06 грн. 54 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату, а також зазначити докази, що підтверджують втрату виконавчого листа та обставини, при яких його було втрачено.

На виконання вимог ухвали судді заявником у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення заяви без руху, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву Національної академії внутрішніх справ про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 750/5695/15-ц за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 522/9224/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області про визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову та просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15.06.2017 року.

При цьому посилається на те, що арешт, вжитий ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15.06.2017 року безпідставний, оскільки існує аналогічний арешт в рамках кримінального провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає зазначену заяву не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15.06.2017 р. було задоволено заяву ОСОБА_2 та до розгляду справи по суті було накладено арешт на автомобіль марки «Ford» моделі «Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузов, рами) WF0MXXGCBMCT41564, чорного кольору, 2012 року випуску, що належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса: м. Одеса, Французький бульвар, 11 «Б» кв. 18; ІПН НОМЕР_2). Передати автомобіль марки «Ford» моделі «Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузов, рами) WF0MXXGCBMCT41564, чорного кольору, 2012 року випуску, що належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса: м. Одеса, Французький бульвар, 11 «Б» кв. 18; ІПН НОМЕР_2), на штрафний майданчик Управління патрульної поліції м. Одеса (65000, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5).

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 19.07.2017 року було відмовлено у задоволенні аналогічної заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на те, що аналогічна заява вже була розглянута судом, а також враховуючи те, що на теперішній час справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області про визнання права власності на автомобіль перебуває в провадженні судді Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., до якої заявник може звернутися з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області про визнання права власності на автомобіль відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

26.01.2018