overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31.01.2018 Справа №607/938/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 лютого 2018 року на 11 год. 15 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О. М.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення

суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 577/134/18
Провадження № 2/577/316/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"30" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач та відповідач не з'явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 13 лютого 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3202/18
Номер справи місцевого суду: 520/5321/16-ц
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.01.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу громадської організації «Центр споживчого контролю» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє громадська організація «Центр споживчого контролю», до приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода» про захист прав споживачів,

встановив:

Апеляційна скарга ГО «Центр споживчого контролю» відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадської організації «Центр споживчого контролю» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 Справа №607/10579/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141 , 259, 263, 265, 268, 273, 282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із: ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), ОСОБА_3 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Тернопільським МВ УМВС 23 квітня 2004 року) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (адреса місцезнаходження: вул. Андріївська, 2/12, ідентифікаційний код юридичної особи 09807750, МФО351005, рахунок №0113 в АТ "УкрСиббанк") заборгованість за кредитним договором №0 від 13 червня 2008 року по кредиту та процентам у розмірі 31858,65 (тридцяти однієї тисячі вісімсот п'ятдесят вісім) доларів США 65 центів та пені у розмірі 2377,23 (дві тисячі триста сімдесят сім) гривень 23 копійки.

Стягнути із: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судовий збір у розмірі 12256,34 (дванадцять тисяч двісті п'ятдесят шість) гривень 34 копійки, в рівних частках, тобто із кожного відповідача по 4085,45 (чотири тисячі вісімдесят п'ять) гривень 45 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 583/1392/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

05 лютого 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря БАЙДАЛЕНКО О.О.

учасників справи: представника позивача ОСОБА_2,відповідачки ОСОБА_3, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради до ОСОБА_3

про стягнення надміру отриманих коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі оплату житлово-комунальних послуг

На підставі ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК України суд -

постановив:

Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий лист № 583/1392/17, провадження № 2/583/724/17 виданий 27.12.2017 року за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави судових витрат у вигляді судового збору в сумі 995,20 грн.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до А пеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4

Повний текст ухвали суду виготовлений 06.02.2017 року
н/п 2-н/490/1330/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18, індекс 54020, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18, індекс 54020, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/4681/17

провадження у справі № 2-о/0285/37/18

24 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

заявник : представник ОСОБА_1

заінтересована особа: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Киянська сільської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю та ведення спільного домашнього господарства, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 29 січня 2018 року.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264-265, 268, 293 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Киянська сільської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю та ведення спільного домашнього господарства - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю та ведення спільного домашнього господарства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1) з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом п'яти років до часу відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа №: 343/2068/17
Провадження №: 2/0343/92/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

01 лютого 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовною заявою виконкому Долинської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про зобовязання демонтувати самовільно встановлену тимчасову споруду,-

В С Т А Н О В И В:

Виконком Долинської міської ради Івано-Франківської області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просили зобовязати відповідачку демонтувати незаконно встановлену тимчасову споруду - металевий гараж, що розміщений у дворі будинку № 26 по вул. Грушевського в м.Долина Івано-Франківської області та повернути земельну ділянку, на якій він знаходиться, до попереднього стану, а також стягнути з відповідачки судові витрати по справі.

Представник позивача згідно довіреності від 04.01.2017 року ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, звернуся до суду з письмовою заявою, в якій просив даний позов залишити без розгляду, оскільки відповідачкою добровільно демонтовано тимчасову споруду.

Відповідачка також не зявилася в судове засідання та про причини своєї неявки не повідомила, хоч була належно повідомлена про час та місце розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає до задоволення і позов виконкому Долинської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про зобовязання демонтувати самовільно встановлену тимчасову споруду слід залишити без розгляду, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

28 грудня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 подав письмову заяву, в якій просив даний позов залишити без розгляду, оскільки відповідачкою добровільно демонтовано тимчасову споруду.

Оскільки представник позивача ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті звернувся з заявою про залишення позову без розгляду, позов виконкому Долинської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про зобовязання демонтувати самовільно-встановлену тимчасову споруду слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву виконкому Долинської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про зобовязання демонтувати самовільно встановлену тимчасову споруду залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя :
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/520/8/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

30.01.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії про скасування судового наказу від 20.12.2017 року, виданого Київським районним судом м. Одеси,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла заява Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії про скасування судового наказу від 20.12.2017 року, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії, , місце знаходження 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 32, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ210539, виданого Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 65080, АДРЕСА_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 68 531,88 грнпро скасування судового наказу.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.170 ЦПК України.

Передбачені ст. 170 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії про скасування судового наказу від 20.12.2017 року, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії, , місце знаходження 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 32, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ210539, виданого Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 65080, АДРЕСА_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 68 531,88 грн.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/44/18
Номер провадження 2/580/158/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"31" січня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Лебединська районна державна нотаріальна контора, Управління Держгеокадастру у Лебединському районі Сумської області, Реєстраційна служба Лебединського районного управління юстиції в Сумській області про скасування права власності на спадкове майно за заповітом та визнання права власності на спадкове майно за законом;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи Лебединська районна державна нотаріальна контора, Управління Держгеокадастру у Лебединському районі Сумської області, Реєстраційна служба Лебединського районного управління юстиції в Сумській області про скасування права власності на спадкове майно за заповітом та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як судом було виявлено, що сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Згідно вимог ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Тому вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху і надати позивачу час для усунення недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Лебединська районна державна нотаріальна контора, Управління Держгеокадастру у Лебединському районі Сумської області, Реєстраційна служба Лебединського районного управління юстиції в Сумській області про скасування права власності на спадкове майно за заповітом та визнання права власності на спадкове майно за законом залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, про що його повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-6857/11
Номер провадження 2/522/2243/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Представництво по управлінню комунальною власністю ОМР, про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року цивільна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., у звязку із звільненням судді Нікітіної С. Й. з посади судді Приморського районного суду м. Одеси.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Представництво по управлінню комунальною власністю ОМР, про витребування майна.

Призначити судове засідання на 29.03.2018 року о 11 год. 00 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

29.01.2018