Справа №:522/177778/18
Провадження № 2/522/8429/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду 08.10.2018 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

До суду 23.10.2018 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача, згідно якої вказано: АДРЕСА_2.

З 23.10.2018 року по 29.10.2018 року суддя перебувала у відпустці.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 6 ст. 188 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачкою у позові обєднано вимоги, які регулюються різними нормами чинного законодавства, а саме: про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та позбавлення батьківських прав.

Між тим, суд приходить до висновку, що розгляд таких позовних вимог в одному провадженні ускладнить вирішення справи та призведе до його затягування, чим буде порушено вимоги ст. 210 ЦПК України щодо строків розгляду справи, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання дитини підлягають роз'єднанню у самостійні провадження.

Позовна заява в частині стягнення додаткових витрат віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Згідно ст. 187 ЦПК України суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному позовному порядку.

З урахуванням понад надмірного навантаження справами (у провадженні судді на розгляді знаходиться біля 600 справ), яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки і незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматичний розподіл справ, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки.

Крім того судом вже призначені справи до щоденного розгляду по листопад 2018 року, тому справа призначається за можливістю на 03.12.2018 року.

Керуючись ст. 13, 28, ч.5 ст. 128, ст. ст. 174-175, 177, 178-181, 184, 187, 189-196, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Роз'єднати кілька поєднаних в одному провадженні вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Залишити за справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - єдиний унікальний № 522/17778/18.

Провадження за вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для реєстрації та присвоєння такому провадженню окремого нового унікального номеру.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити розгляд справи в загальному позовному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 105, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 50 хвилин «03» грудня 2018 року.

Запропонувати:

- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

- особам, які беруть участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Визначити відповідачу двадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всі висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (подаються в каб.№121 в приміщенні суду).

Розяснити наступне.

Відповідачу:

що він зобовязаний надіслати позивачу та іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) їх до суду відповідно до ст. 178 ЦПК України;

що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

право на предявлення зустрічного позову.

Сторонам:

що учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву);

що суд проводить підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з метою встановлення обставин, визначених ст. 189 ЦПК України;

про необхідність подати свої докази суду відповідно до ст. 83 ЦПК України;

про зобовязання не приховувати докази та дотримуватися інших вимог ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Треті особи можуть надати пояснення щодо позову або відзиву на позов в строк до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині роз'єднання позовних вимог оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності протягом 15 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Домусчі