Справа № 309/81/18
Провадження № 6/309/30/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст подання старшого державного виконавця Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника ТОВ «ІнтерКласВуд України» ОСОБА_2 за кордон України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1В, звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника ТОВ «ІнтерКласВуд України» ОСОБА_2 за кордон України.

Подання вмотивовано тим, що на виконанні у Хустському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження АСВП № 52535819 з примусового виконання виконавчого листа №309/2860/16-ц від 27.09.2016 року виданого Хустським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ІнтерКлассВуд України" код 36245893 на користь ОСОБА_4 7059,09 грн. та 551,20 грн. судових витрат.

04.10.2016 державним виконавцем відділу у відповідності до вимог ст.ст. 17, 19, 20 та 25 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №309/2860/16-ц від 27.09.2016 року виданого Хустським районним судом Закарпатської області. Дану постанову супровідним листом за № 06-28/12336 від 04.10.2016 року надіслано для відома та виконання сторонам виконавчого провадження (а також надано під розписку про що свідчить відмітка на супровідному листі).

Так, як рішення Хустського районного суду боржником не виконувалося державним виконавцем у відповідності до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» 02.12.2016 року винесено постанову про арешт майна боржника, копію якої направлена сторонам виконавчого провадження та до Територіального сервісного центру 2144 регіонального сервісного центру МВС у Закарпатській області в частині накладення арешту на майно, що зареєстровано (належить на праві приватної власності) за боржником за вих. № 14552 від 06.12.2016 року.

З метою виконання рішення Хустського районного суду Закарпатської області державним виконавцем направлено до реєструючи майно установ запит про наявне зареєстроване за боржником ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ІнтерКласВуд України» майно.

Згідно відповіді Державної податкової служби України № НОМЕР_1 від 20.10.2016 року у боржника відкриті наступні р/р:

- код фінансової установи: 312248, назва фінансової установи: ПАТ "КОМІНВЕСТБАНК", номер рахунку: 1096, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 312248, назва фінансової установи: ПАТ "КОМІНВЕСТБАНК", номер рахунку: 1096, код валюти рахунку: 978;

- код фінансової установи: 312248, назва фінансової установи: ПАТ "КОМІНВЕСТБАНК", номер рахунку: 1096, код валюти рахунку: 980.

Державним виконавцем у відповідності до ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 11, 52 Закону України «Про виконавче провадження» 02.12.2016 року винесено постанову про арешт коштів боржника.

Згідно відповіді ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК» від 13.12.2016 за вих. № 03-3/8-88 арешт на рахунки ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ІнтерКласВуд України» накладено, залишок коштів на рахунку відсутній.

Згідно відповіді Територіального сервісного центру 2144 регіонального сервісного центру МВС у Закарпатській області за вих. № 31/7/4-1079 від 09.12.2016 року за боржником автотранспортні засоби не зареєстровано.

При виїзді за адресою знаходження ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ІнтерКласВуд України» м. Хуст вул. Івана Франка, 201 встановлено, що рухоме майно на яке можливо звернути стягнення не виявлено, про що складено відповідний акт державного виконавця.

19.10.2016 року до Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області надійшов лист директора ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ІнтерКласВуд України» за вих. № 03 від 04.10.2016 року згідно якого директор ОСОБА_2Й повідомив, що у власності ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ІнтерКласВуд України» знаходиться компресор А S8-10, який був придбаний згідно видаткової накладної № ПП -003226 від 22.03.2010 року та знаходиться за адресою Закарпатська область, Виноградівський район, с. Велика Копаня, вул. Шевченка 14.

У відповідно до ч. 5 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», у разі необхідності перевірки інформації щодо наявності боржника чи його майна або його місця роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець, доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.

19.10.2016 року державним виконавцем направлено на адресу Виноградівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області доручення згідно доручено провести опис вказаного у листі боржника майна.

Згідно відповіді на доручення Виноградівського районного відділу ДВС вказане майно не можливо описати у звязку з тим, що не представлялося можливим пройти на територію цілісного майнового комплексу за адресою: Виноградівський район, с. В. Копаня, вул. Шевченка 14.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта за параметрами пошуку «назва» - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ІнтерКласВуд України» за № 70806067 від 19.10.2016 року за параметрами запиту у реєстрах відомості відсутні.

В процесі виконання вищевказаного виконавчого документу державному виконавцю стало відомо що боржник постійно виїжджає за межі України, грошові кошти для виготовлення відповідних документів для виїзду за межу України у боржника наявні.

Враховуючи те що, рішення суду боржником не виконується, державним виконавцем вжито усіх передбачених законодавством України заходів щодо примусового виконання рішення, боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Державний виконавець Якоб Ю.В. просив тимчасово обмежити управі виїзду керівника ТОВ «ІнтерКласВуд України» ОСОБА_2 за кордон України.

В судове засідання державний виконавець Якоб Ю.В. у судове засідання на розгляд подання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності державного виконавця, просив задоволити подання.

Боржник ТОВ «ІнтерКласВуд України» ОСОБА_2 на розгляд подання не викликався відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали, додані до нього, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Хустському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження АСВП № 52535819 з примусового виконання виконавчого листа №309/2860/16-ц від 27.09.2016 року виданого Хустським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ІнтерКлассВуд України" на користь ОСОБА_4 7059,09 грн. та 551,20 грн. судових витрат.

04.10.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №309/2860/16-ц від 27.09.2016 року. 04.10.2016 року постанову надіслано для відома та виконання сторонам виконавчого провадження.

У звязку із тим, що рішення Хустського районного суду боржником не виконувалося 02.12.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

З метою виконання рішення Хустського районного суду Закарпатської області державним виконавцем направлено запит про наявне зареєстроване за боржником ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ІнтерКласВуд України» майно.

Згідно відповіді Державної податкової служби України № НОМЕР_1 від 20.10.2016 року у боржника відкриті наступні р/р:

- код фінансової установи: 312248, назва фінансової установи: ПАТ "КОМІНВЕСТБАНК", номер рахунку: 1096, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 312248, назва фінансової установи: ПАТ "КОМІНВЕСТБАНК", номер рахунку: 1096, код валюти рахунку: 978;

- код фінансової установи: 312248, назва фінансової установи: ПАТ "КОМІНВЕСТБАНК", номер рахунку: 1096, код валюти рахунку: 980.

Державним виконавцем 02.12.2016 року винесено постанову про арешт коштів боржника.

Згідно відповіді ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК» від 13.12.2016 за вих. № 03-3/8-88 арешт на рахунки ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ІнтерКласВуд України» накладено, залишок коштів на рахунку відсутній.

Згідно відповіді Територіального сервісного центру 2144 регіонального сервісного центру МВС у Закарпатській області за вих. № 31/7/4-1079 від 09.12.2016 року за боржником автотранспортні засоби не зареєстровано.

При виїзді за адресою знаходження ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ІнтерКласВуд України» м. Хуст вул. Івана Франка, 201 встановлено, що рухоме майно на яке можливо звернути стягнення не виявлено. 19.10.2016 року до Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області надійшов лист директора ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ІнтерКласВуд України», згідно якого директор ОСОБА_2Й повідомив, що у власності ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ІнтерКласВуд України» знаходиться компресор А S8-10, який знаходиться за адресою Закарпатська область, Виноградівський район, с. Велика Копаня, вул. Шевченка 14. Однак, вказане майно не можливо описати у звязку з тим, що не представлялося можливим пройти на територію цілісного майнового комплексу за адресою: Виноградівський район, с. В. Копаня, вул. Шевченка 14.

Невиконання боржником зазначеного виконавчого документу порушує права сторони виконавчого провадження (стягувача).

Беручи до уваги наведене та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про те, що старшим державним виконавцем Якоб Ю.В. не вжито всіх необхідних заходів по виконанню виконавчого провадження АСВП № 52535819 з примусового виконаннявиконавчого листа №309/2860/16-ц від 27.09.2016 року виданого Хустським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ІнтерКлассВуд України" код 36245893 на користь ОСОБА_4 7059,09 грн. та 551,20 грн. судових витрат і обмеження у праві виїзду керівника ТОВ «ІнтерКласВуд України» є передчасним.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 441, 253, 254 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК, Законом України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, Законом України Про Державну прикордонну службу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника ТОВ «ІнтерКласВуд України» ОСОБА_2 за кордон України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5