overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/4505/17
Провадження№ 2-о/504/106/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи управління соціального захисту населення Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, Олександрівської сільської рада Лиманського району Одеської області, про обмеження цивільної дієздатності, встановлення над обмежено дієздатною особою піклування, призначення піклувальника, зобовязання органу місцевого самоврядування провести реєстрацію місця проживання обмежено дієздатної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просив обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над обмежено дієздатною особою піклування, призначити піклувальника та зобовязати орган місцевого самоврядування провести реєстрацію ОСОБА_1 за адресою ОСОБА_2.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.12.2017 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Згідно наявного у справі зворотного поштового повідомлення заявник отримав 13.01.2018 року ухвалу судді від 26.12.2017 року про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач (заявник) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові).

Станом на 02.02.2018 року заявник не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 26.12.2017 року про залишення заяви без руху.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що заяву слід повернути заявникові.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи управління соціального захисту населення Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, Олександрівської сільської рада Лиманського району Одеської області, про обмеження цивільної дієздатності, встановлення над обмежено дієздатною особою піклування, призначення піклувальника, зобовязання органу місцевого самоврядування провести реєстрацію місця проживання обмежено дієздатної особи, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 331/904/18
Провадження № 2 /331/548/2018
УХВАЛА

02 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 24 травня 2017 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, в порушення ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить наступні відомості : реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача, якщо такі відомі ; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

Крім того, до позову в порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України не долучено документу , що підтверджує сплату судового збору в сумі 704,80 гривень .

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

02.02.2018
Справа № 345/4386/17
Провадження № 2/345/288/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01.02.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Калуської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Калуської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Позивачв в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить призначити розгляд справи по суті.

Відповідачка та представник третьої особи в судове засідання не зявилися.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Калуської міської ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2018 року о 08.30 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківськоїобласті.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив пять днів з часу отримання відзиву відповідача.

Встановити строк подання відповідачем заперечення з часу отримання відповіді на заперечення позивача пять днів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2/521/787/18
УХВАЛА

Іменем україни

29 січня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Порядок видачі документів про реєстрацію актів цивільного стану врегульовано Законом України «Про органи реєстрації актів громадянського стану» та Правилами реєстрації актів цивільного стану в Україні, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року.

У разі відсутності оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу, Повторне свідоцтво видається відділами реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції та Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, а також консульськими установами та дипломатичними представництвами України на підставі актового запису цивільного стану за заявами громадян, щодо яких складено запис.

В порушення зазначених вимог, свідоцтво про реєстрацію шлюбу позивачем не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

29.01.18
Провадження 2/127/6942/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1, яке предстаник позивача підтримала у судовому засіданні, про витребування копії спадкової справи на майно померлого 29.07.2014 року ОСОБА_5

З метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у Першої вінницької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи на майно померлого 29.07.2014 року ОСОБА_5.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати у Першої вінницької державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи на майно померлого 29.07.2014 року ОСОБА_5 та надіслати їх на адресу суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 35, суддя Бессараб Н.М.).

Дані докази надати суду до 15.02.2018 року.

Суддя:
Справа № 686/656/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,

в с т а н о в и л а :

12 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

15 січня 2018 року винесена ухвала про залишення поданого позову без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом 5 діб з дня отримання вказаної ухвали суду.

Позивач ОСОБА_1, не бажаючи усунути недоліки позовної заяви подав суду заяву про відкликання позовної заяви з доданими до неї документами.

Перевіривши заяву позивача та матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню та слід повернути позовну заяву і доданими до неї додатками, відповідно до вимог пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185 ч. 4 п.3, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи управління з питань реєстрації Хмельницької Міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 640,00 грн. згідно квитанції № ПН 3411 від 14 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 664/1491/17
УХВАЛА

30 січня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: суддя Бойко В.П.,

секретар судового засідання Біла Ю.В.

позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2

прпедставника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3,

представника служби у справах дітей олешківської РДА ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, 3 особи Орган опіки та піклування Виконкому Корабельної райради у м.Херсоні, Служба у справах дітей Олешківської РДА, Олешківський відділ РАЦС ГТУЮ у Херсонській області про визначення місця проживання дитини з батьком та виключення з актового запису про народження даних про батька, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Від представника - ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Учасники процесу не заперечили проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, для встановлення батьківства необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.103, 252 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи є ОСОБА_5 біологічним батьком дитини ОСОБА_6, 15.06.2014 року.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України (м.Миколаїв, вул.Воєнна, 2А)

Зобов'язати відповідача ОСОБА_1 забезпечити явку малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 до експертного закладу.

Після вступу ухвали в законну силу направити ухвалу для виконання до Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 664/2726/17
30 січня 2018 року м. Олешки Херсонської області
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В, розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Цюрупинська Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ур. ур. м. Цюрупинська Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, аліментів на утримання дитини, і враховуючи, що: відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті; відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ виготовити у двох примірниках, один з яких залишити у суді, а другий - видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя підпис Н.В. Заславець
Згідно з оригіналом.
Суддя Заславець Н.В.
єдиний унікальний номер справи 531/1273/17
номер провадження 2/531/253/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа№751/9395/14
Провадження №6/751/253/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Центральний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Центральний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 20 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко