УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі :

Головуючого - судді Невядомського Д.В.,

При секретарі Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк Надра про визнання недійсним кредитного договору , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судово- технічної експертизи документів у цивільній справі з метою з»ясування оригінальності наданого відповідачем кредитного договору № 6/4/2007/840-К/141 від 06.03.2007 року.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про проведення судового засідання без участі представника , щодо клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судово технічну експертизу документів, так як для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судово- технічної експертизи документів - задовольнити.

Призначити судово технічну експертизу документів у цивільній справі №640/13154/14 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк Надра про визнання недійсним кредитного договору , проведення якої доручити спеціалістам-експертам ХНДІСЕ ім..ОСОБА_2

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1)Чи є надані з боку ПАТ КБ «Надра» Кредитний договір №6/4/2007/840-К/141 від 06.03.2007 .року, заява на видачу готівки № N1.-1 від 06 березня 2007 року (аркуш справи 85 оригіналу кредитної справи 556578/ФЛ від 06.03.2007 року), анкета-заява (аркуш справи 2 оригіналу кредитної справи 556578/ФЛ від 06.03.2007 року) оригіналами? Якщо ні, то яким чином виготовлені?.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 640/13154/14.

Сплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу суду завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 384, 385КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Невядомський