Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/717/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.01.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

представників сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" (далі ТОВ "Злагода" про визнання додаткового договору до договору оренди земельної ділянки №25 недійсним,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2016 р. позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Злагода", в якому посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер його батько ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка розміром 8,32 га, що розташована в межах території Сухобалківської сільської ради Доманівського району.

Позивач ОСОБА_3 успадкував земельну ділянку після смерті батька та отримав 05.09.2011 р. свідоцтво про право на спадщину за законом.

За життя, 15.10.2006 р., батько позивача ОСОБА_4 уклав з ТОВ "Злагода" договір оренди належної йому земельної ділянки строком на 10 років. Договір зареєстрований у Доманівському відділі Миколаївської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинений запис 22.06.2007 р. за №25.

15 жовтня 2006 р., тобто того ж самого дня що і укладено, договір був розірваний у зв'язку з укладення такої ж Угоди на більш тривалий строк.

14 грудня 2007 р. ТОВ "Злагода" в особі Партема П.І. з однієї сторони та ОСОБА_4 укладений додатковий Договір до Договору оренди земельної ділянки №25 від 15 жовтня 2006 р., терміном на 20 років.

Однак ОСОБА_4 не підписував та нікого не уповноважував на підписання від його імені Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 14.12.2007 р. терміном на 20 років.

Посилаючись на положення ст.ст.203, 215 ЦК України, ст.ст.14, 16 Закону України "Про оренду землі" позивач ОСОБА_3 просив визнати недійсним додатковий договір до договору оренди земельної ділянки №25.

У судове засідання з розгляду справи по суті позивач ОСОБА_3, його представник ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просила розглянути без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 надіслала електронною поштою заяву, в якій просила розглянути справу без участі представника, позовні вимоги не визнала в повному обсязі.

Зважаючи на достатність письмових матеріалів, суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі письмових матеріалів.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для повного задоволення позову.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер ОСОБА_4, що підтверджене копією свідоцтва про смерть.

ОСОБА_4 належала земельна ділянка площею 8,32 га в межах території Сухобалківської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, кадастровий номер НОМЕР_2, що підтверджується копією державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3.

Зазначену земельну ділянку після смерті ОСОБА_4 успадкував його син - позивач ОСОБА_3, про що свідчить копія свідоцтва про право на спадщину, виданого 05.09.2011 р. державним нотаріусом Четвертої Одеської державної нотаріальної контори Кулаковою Л.М.

Між спадкодавцем та відповідачем 15 жовтня 2006 р. укладений договір оренди земельної ділянки розміром 8,32 га, який зареєстрований у Доманівському відділі Миколаївської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинений запис від 22.06.2007 р. за №25, як вбачається з його копії.

15 жовтня 2006 р. договір оренди земельної ділянки між спадкодавцем та відповідачем було розірвано, що підтверджується копією угоди про розірвання Договору від 15.10.2006. Вказана угода не містить відомості достатні для ідентифікації розірваного договору (його номер, дату укладення). З зазначених у ній даних щодо серії Державного акта, а саме: серія НОМЕР_3, суд приходить до висновку, що цією угодою розірваний саме договір, який зареєстрований у Доманівському відділі Миколаївської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинений запис від 22.06.2007 р. за №25.

Угода про розірвання договору не була зареєстрована у Доманівському відділі Миколаївської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", а тому не має юридичної сили.

14 грудня 2007 р. між ОСОБА_4 та ТОВ "Злагода" укладений додатковий договір до договору оренди земельної ділянки №25 від 22 червня 2007 р.

Додатковий договір від 14.12.2007 р. зареєстрований у Доманівському реєстраційному окрузі, про що у Державному реєстрі земель вчинений запис від 01.02.2008 р. за №14.

Саме цей договір оспорює позивач, посилаючись на його непідписання ОСОБА_4

У ході судового розгляду справи за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 проведена судова почеркознавча експертиза, на вирішення якої поставлене питання чи виконаний ОСОБА_4 чи іншою особою підпис у додатковому договорі від 14.12.2007 р., зареєстрованому у Доманівському реєстраційному окрузі 01.02.2008 р. за №14, до договору оренди земельної ділянки від 15.10.2006 р., зареєстрованому у Доманівському районному відділі МРФ ДЦ "ЦДЗ" 22.06.2007 р. за №25.

За висновком №17-845 від 29.11.2017 р. у вищезазначеному договорі підпис в графі "Орендодавець" виконаний не самим ОСОБА_4, а іншою особою.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Відповідно до ст.215 цього ж Кодексу підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч.3 ст.16 Закону України "Про оренду землі" (в редакції станом 14.12.2007 р. - дату підписання додаткового договору) у разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього Закону.

Аналізуючи письмові докази у даній справі, суд дійшов висновку, що позивачем доведений факт не підписання орендодавцем ОСОБА_4 оспорюваного додаткового договору оренди, відповідачем доводи позивача доказами не спростовані.

За такого суд встановив, що при укладенні додаткового договору не була дотримана письмова форма договору, оскільки орендодавцем ОСОБА_4 договір не був підписаний, тобто порушені вимоги ч.1 ст.207 ЦК України, а тому волевиявлення ОСОБА_4 було відсутнім, що є підставою для визнання спірного договору недійсним на підставі ч.1 ст.215 ЦК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає повному задоволенню.

Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню, на користь позивача у відповідності до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати на суму 3968,08 грн., у тому числі: 551,20 грн. судового збору та 3 416,88 грн. витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним додатковий договір, укладений 14 грудня 2007 р. між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Злагода", зареєстрований у Доманівському реєстраційному окрузі 01.02.2008 р. за №14, до договору оренди земельної ділянки від 15.10.2006 р., зареєстрованого у Доманівському районному відділі МРФ ДЦ "ЦДЗ" 22.06.2007 р. за №25.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" (56460, вул.Центральна, 4, с.Суха Балка Доманівського району Миколаївської області, код 31143931), на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, 3 968 (три тисячі дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 08 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат, у тому числі: 551,20 грн. на сплату судового збору та 3 416,88 грн. на проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У відповідності до п.15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України у новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до апеляційного суду Миколаївської області або через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Суддя : А. В. Вадовська