провадження № 2/752/1794/18
УХВАЛА

16.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1- про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О., Департамент Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

При зверенні до суду з позовом представником позивача заявлено клопотання про витребування від приватного нотауса Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 6632 від 11.10.2016 року та у Департамента ДВС відділу примусового виконання рішень матеріали виконавчого провадження № 52719538 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 1 516 237,86 шв. франків на користь ПАТ "Укрсоцбанк" на підставі виконавчого напису від 11.10.2016 року , виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. реєстровий номер в реєстрі нотаріальних дій 6662.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки дане клопотання, враховуючи положення Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, заявлено на відповідній стадії, представником позивача надано докази про неможливість самостійного одержання даних відомостей, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості, які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

від приватного нотауса Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О.( 03151. м. Київ. вул. Горького,47/12,літера А , приміщення 28) копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 6632 від 11.10.2016 року

у Департамента ДВС відділу примусового виконання рішень ( 01001, м. Київ, вул.Городецького,13) матеріали виконавчого провадження № 52719538 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 1 516 237,86 шв. франків на користь ПАТ "Укрсоцбанк" на підставі виконавчого напису від 11.10.2016 року , виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. реєстровий номер в реєстрі нотаріальних дій 6662.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз»яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя