Справа № 454/1089/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/1877/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 жовтня 2018 року суддя Львівського апеляційного суду Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 06 серпня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправними дій головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Онисько С. В. щодо повернення виконавчого документа, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою скаргу задоволено частково. Визнано неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Личаківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області Онисько С.В. від 23.06.2018р. про повернення стягувачу виконавчого документу №454/1089/16-ц виданого 19.10.2016р. Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за квітень 2015р. за договором кредиту №22/2008ЛФ від 04.04.2008р. у сумі 11 250 грн. виконавче провадження ВП №54231030. Визнано неправомірними бездіяльність головного державного виконавця Личаківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області Онисько С.В. в частині не вчинення в повному обсязі виконавчих дій, які призвели до невиконання рішення суду у виконавчому провадженні ВП №54231030 по виконавчому листі №454/1089/16-ц виданого 19.10.2016р. Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за квітень 2015р. за договором кредиту №22/2008ЛФ від 04.04.2008р. у сумі 11 250грн. Зобов'язано головного державного виконавця Личаківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області Онисько С.В. відновити та вчинити виконавчі дії у виконавчому провадженні ВП №54231030 по виконавчому листі №454/1089/16-ц виданого 19.10.2016р. Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за квітень 2015р. за договором кредиту №22/2008ЛФ від 04.04.2008р. у сумі 11 250грн. відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження". В задоволенні решти вимог - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Апеляційна скарга подана з пропуском встановлених законом строків на її подання. Скаржник ставить питання про поновлення строку на апеляційне скарження, однак не зазначає поважних причин пропуску такого, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав 07.09.2018 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 06 серпня 2018 року постановлено без участі сторін у справі, а копія такої вручена ОСОБА_2 11.08.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с 22). Апеляційну скаргу подано через Сокальський районний суд Львівської області 20.09.2018 року, тобто з пропуском строку на її подання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

Відтак, враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення цієї ухвали, попередивши скаржника, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 06 серпня 2018 рокузалишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали - десять днів з дня вручення ухвали.

Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представити Львівському апеляційному суду у визначений строк.

Попередити скаржника, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.