набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/339/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

при секретарі Ткаченко Л.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулась до суду зі позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, згідно договору дарування квартири від 27 лютого 2017 року. В квартирі зареєстрована та проживає ОСОБА_4 На момент набуття нею право власності на квартиру, відповідач вже була зареєстрована. Реєстрація ОСОБА_5 спричиняє для неї незручності, оскільки порушує її право власності. Крім того, вона не має змоги потрапити до квартири, в якій проживає відповідач, у звязку із тим, що відповідач не дає доступу до займаної квартири. Таким чином, відповідач втратила право користування у звязку із зміною її власника.

Просить суд визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 смт. Асканія-Нова, Чаплинського району, Херсонської області.

Представник позивача ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні надали заяву про зміну предмету позову в якій просили суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю ОСОБА_3 шляхом визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: вул. Соборна, 20/54, смт. Асканія-Нова, Чаплинського району, Херсонської області. Змінені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні 24.05.2017 року позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що договір дарування квартири укладений із порушенням вимог цивільного законодавства. Крім того, хоча позивачка на даний час і не проживає в спірній квартирі, однак її особисті речі перебувають у квартирі.

В судовому засіданні 28.11.2017 року відповідачка ОСОБА_4 просила надати їй строк для добровільного вирішення вказаного спірного питання, зокрема знятися із реєстрації за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В наступне судове засідання 08 грудня 2017 року відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила; її представник ОСОБА_2 подала до суду через канцелярію письмову заяву про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю прибути в судове засідання за сімейними обставинами.

В судові засідання, які були призначені 14 грудня 2017 року, 20.12.2017 року сторони в судове засідання не зявилися.

В судове засідання 30.01.2018 року відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки 05.01.2018 року. Від її представника ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи з причини не можливості її прибуття в судове засідання.

Враховуючи те, що суд неодноразово відкладав розгляд справи, в тому числі і за клопотанням представника відповідача, відповідачка ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про розгляд справи, однак в судові засіданні не зявилася з невідомих для суду причин; нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності відповідачки та її представника, за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування квартири від 27 лютого 2017 року ОСОБА_6 подарував ОСОБА_3 в дар належну йому квартиру, що знаходиться за адресою: смт. Асканія Нова, вул. Соборна, 20/54. Дана квартира належала ОСОБА_6 (дарувальнику) на підставі договору купівлі продажу, посвідченого Чаплинською державною нотаріальною конторою 28.04.2006 року за реєстром №1140. Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Чаплинського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за №158.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.02.2017 року ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира, що розташована за адресою: смт. Асканія-Нова, вул. Соборна, 20/54.

Відповідно до копії рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 30 серпня 2016 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, зареєстрований 21 жовтня 2006 року ОСОБА_2 ОСОБА_5 селищною радою Чаплинського району, Херсонської області розірвано.

За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У ст. 1 першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Принцип непорушності (недоторканності) закріплений і у статтях 319, 326 ЦК України. Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 156 ЖК УРСР визначено, що члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Аналогічну норму містить також ст. 405 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 64 ЖК Української РСР до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сім'ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім'ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім'ї.

В судовому засіданні встановлено, що власником спірної квартири, що розташована за адресою: Херсонська область, смт. Асканія-Нова, вул. Соборна 20/54 відповідно до договору дарування квартири від 27.02.2017 року є позивачка по справі ОСОБА_3 Відповідачка ОСОБА_5 була вселена та зареєстрована у спірну квартиру як дружина ОСОБА_6. Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 30 серпня 2016 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, зареєстрований 21 жовтня 2006 року ОСОБА_2 ОСОБА_5 селищною радою Чаплинського району, Херсонської області розірвано. В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 підтвердила, що з часу розірвання шлюбу її син ОСОБА_6 та ОСОБА_5 разом не проживають та не ведуть спільного господарства.

З оглядну на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачка була членом сімї сина позивачки, який є колишнім власником спірної квартири та надав згоду на вселення ОСОБА_5 до вказаної квартири. Відповідач по справі ОСОБА_5 не є членом сімї теперішнього власника квартири ОСОБА_3

Таким чином, під час судового розгляду справи не було встановлено, що ОСОБА_5 є членом сім'ї ОСОБА_3 Крім того, припинено право власності особи, з якою відповідачка перебувала у сімейних відносинах, які також були припинені і розірванням шлюбу.

Відповідач по справі ОСОБА_4 не надала суду належних та допустимих доказів того, що позивачка ОСОБА_3 надала згоду на її проживання у належній їй на праві власності квартири.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю ОСОБА_3 шляхом визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: вул. Соборна, 20/54, смт. Асканія-Нова, Чаплинського району, Херсонської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко