Справа № 591/4570/17
Провадження № 2/591/311/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Друга Сумська міська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, обґрунтовуючи наступним. Позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла її бабуся ОСОБА_3 Із спадкоємців першої черги у ОСОБА_3 був лише син ОСОБА_4, який є батьком позивачки, але він помер ще ІНФОРМАЦІЯ_4 року. На дату смерті ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: м. Суми. АДРЕСА_1, разом з чоловіком позивачки - ОСОБА_5, але сам ОСОБА_5 проживав окремо від ОСОБА_3, спільно з позивачкою.

Позивач зазначила, що інші спадкоємці за законом або заповітом у ОСОБА_3 відсутні. Також позивач вказала, що їй нічого не було відомо на дату смерті бабусі про наявність у бабусі нерухомого або рухомого майна, чи вкладів у банку. Нещодавно позивачу стало відомо, що у власності ОСОБА_3 перебуває легковий автомобіль НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Позивач бажає прийняти у спадщину вказаний автомобіль після смерті бабусі ОСОБА_3, а шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вже пройшов, тому просить вважати строк попущеним з поважної причини та встановити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу у його відсутність, подав письмовий відзив на позов, вказав на відсутність зазначених у позові поважних причин у позивача, з яких вона не подавала заяву про прийняття спадщини (а.с.20).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року у м. Суми (а.с.7).

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 вбачається, що його матір'ю є ОСОБА_3 (а.с.7 зворот).

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року у м. Суми (а.с.8 зворот).

З копії свідоцтва про народження позивача ОСОБА_6 вбачається, що її батьком є ОСОБА_4 (а.с.8).

З копії свідоцтва про одруження вбачається, що ОСОБА_6 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с.8).

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_3 з 05.12.2012 року мала у власності автомобіль НОМЕР_2 (а.с.9 зворот).

З довідки ЦНАП вбачається, що на момент смерті ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: м. Суми. АДРЕСА_1, крім неї, за вказаною адресою також був зареєстрований ОСОБА_5 (чоловік онуки).

Позивачем ОСОБА_1 не було надано суду доказів того, що вона зверталась до нотаріуса, і що їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку з пропущеним строком подачі заяви на прийняття спадщини за законом.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що ОСОБА_3 за життя 11.06.2018 року склала заповіт, яким заповідала все своє майно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.60).

Даний заповіт є чинним, він не скасовувався, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти) (а.с.27 зворот).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_7 - це її донька, вона приходиться правнучкою померлій ОСОБА_3.

Вбачається, що станом на день смерті прабабусі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року - її правнучка ОСОБА_7 вже була повнолітньою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Статтями 1261-1265 ЦК України визначені черги спадкоємців за законом з першої по п'яту черги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В даній справі судом встановлено, що існує заповіт, який є чинним, і заповітом визначена інша особа (не позивачка), яка має право на спадкування за заповітом - правнучка померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_7

Позивач ОСОБА_1 не є спадкоємцем першої, другої, третьої та четвертої черги спадкоємців, і відповідно до ст. 1266 ЦК України, позивач (як онука спадкодавця) мала б право на спадкування за правом представлення у випадку, якщо б не було спадкоємця за заповітом.

Суду не надано даних про те, що спадкоємець за заповітом ОСОБА_7 не прийняла спадщину або що вона відмовилась від прийняття спадщини.

Суд звертає увагу, що позивачем ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів того, що їй нічого не було відомо про наявність у власності померлої автомобіля та про наявність заповіту на іншого спадкоємця.

Крім того, вказані обставини (необізнаність спадкоємця про наявність заповіту, та необізнаність спадкоємця про наявність спадкового майна) не є поважними причинами для поновлення пропущеного строку на прийняття заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

На підставі ст.ст. 1223, 1261-1265, 1266, 1268, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280, 282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, до Сумської міської ради, місце знаходження: м. Суми, пл. Незалежності, 2, код ЄРДПОУ 40462253, третя особа: Друга Сумська міська державна нотаріальна контора, місце знаходження: м. Суми, вул. Реміснича, 12/2, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення, а в разі проголошення резолютивної частини рішення - в цей же строк з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено та підписано 31.01.2018 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова