overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5528/17
Провадження № 2/500/490/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Грубіян Л.І.

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі продажудійсним і визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі продажудійсним і визнання права власності.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 12.10.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 495/5524/18
№ провадження 2/495/2161/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

26 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Шевчук Ю.В.

за участю секретаря Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду від 18 червня 2018 року відкрито провадження по справі та справа призначена до судового розгляду на 27.08.2018 року.

26 жовтня 2018 року від представника позивача Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до суду надійшла заява про залишення його позов без розгляду, так як була погашена заборгованість відповідачем ОСОБА_2.

Учасники провадження у підготовче судове засідання не зявились, про день, час там місце слухання справи сповіщались належним чином, однак причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті надана заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовні вимоги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись 197, 198, 200, ч.1 п. 5 ст. 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/146/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" січня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації (м. Київ, пр. Маяковського, 29) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1, недієздатним.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити судове засідання на 06 березня 2018 року на 14 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідно до п. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров'я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 583/2859/17
(вступна та резолютивна частини)
29 січня 2018 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.
за участю секретаря БАЙДАЛЕНКО О.О.
без участі сторін справи, з фіксацією судового розгляду технічним комплексом „Акорд", розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка цивільну справу за позовом
про зміну розміру аліментів на утримання дитини
На підставі ст. ст. 180-182, 184, 191 СК України, ст. ст. ст.ст. 4, 17,18, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини - задовольнити.
Змінити розмір аліментів, стягнутих рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.10.2012 року по справі № 1813/3755/2012, провадження № 2/1813/785/2012 із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 350,00 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, що підлягають індексації відповідно до закону, щомісяця, до досягнення нею повноліття, починаючи стягувати з дня набрання рішенням суду законної сили.
Відкликати з виконання з Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області виконавчий лист, виданий на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду від 12.10.2012 року по справі № 1813/3755/2012 провадження № 2/1813/785/2012 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 350,00 грн., щомісячно до досягнення нею повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу в сумі 300,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання відповідачем копії цього рішення
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА

Повний текст рішення суду виготовлений 02.02.2018 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.2018 Справа №607/1567/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Героїв Крут, 9/58, м. Тернопіль, 46 022) до ОСОБА_2 (Тернопільська область, Чортківський район, с. Скородинці, 48 513) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Героїв Крут, 9/58, м. Тернопіль, 46 022) до ОСОБА_2 (Тернопільська область, Чортківський район, с. Скородинці, 48 513) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 14 лютого 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 190/859/18
Провадження №2/190/533/18
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 30.07.2018 року сторони не явились.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання а відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/533/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 25 хв. 21 серпня 2018 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год. 25 хв., - 21.08.2018 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/76/18
Провадження по справі № 2-о/514/39/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2, з залученням заінтересованої особи Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належність Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА № 262399 який виданий на імя «Балтач Зіновія Софронівна» належить її ОСОБА_3, померлої 26 серпня 2015 року

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та подана до суду з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2, з залученням заінтересованої особи Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у порядку окремого провадження на 14 лютого 2018 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області (смт Тарутине вул. Красна, 235).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 481/10/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29.01.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 200, 258,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений виконкомом Кам'янської сільської ради Новобузького району Миколаївської області 09.08.2011 року, актовий запис № 02.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений останньою судовий збір в сумі 704 ( сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 05.02.2018 року.

Суддя
Справа №490/725/15-ц 05.02.2018
Провадження №22-ц/784/406/18
Справа № 490/725/15-ц
Провадження № 22ц/784/406/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2017 року постановлена у відсутності заявниці. Копію ухвали суду отримано ОСОБА_1 25 січня 2018 року, що підтверджується штампом суду на копії ухвали. З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 29 січня 2018 року, тобто в межах процесуального строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення судового рішення).

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва терміново цивільну справу № 490/725/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати Центральному відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ПАТ «Альфа-Банк».

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали суду.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області О.І. Галущенко
Справа № 331/7751/18
Провадження № 2 /331/216/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Хащук В.Д.

розглянув в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2. зареєстрований 04.08.1999 року.

Шлюбне життя з відповідачем припинене з червня 2017 року через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та ведення спільного господарства. Оскільки примирення неможливе, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Ткаченко».

Відповідач в наданій суду письмовій заяві позов визнав, вказавши, що збереження шлюбу неможливе. Справу просив розглядати у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться у шлюбі з 04.08.1999 року.

Відповідно до пояснень сторін, викладених в наданих суду заявах, вони не бажають більше підтримувати шлюбні стосунки. Вважають, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодні.

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню.

Спору про розподіл майна суду не заявлено.

На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Шлюб зареєстрований 04 серпня 1999 року Відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневої районної адміністрації м. Запоріжжя, актовий запис № 177, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Ткаченко».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Є. Жукова

31.01.2018