У Х В А Л А

1 лютого 2018 року

м. Київ

Справа № 760/287/16-ц

Провадження № 14-20 зц 18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача - Гудими Д. А.,

суддів: Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», про визнання неправомірними дій та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2016 року і

в с т а н о в и л а:

у грудні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій і скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Позовна заява мотивована неналежним виконанням ТзОВ «Компанія з управління активами «АРБ ІНВЕСТМЕНС» іпотечного договору від 17 квітня 2015 року та договору відступлення права вимоги № заг від 9 липня 2015 року. Позивач просить визнати незаконними дії ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ ІНВЕСТМЕНС», а також відновити становище, яке існувало до порушення його прав на предмет іпотеки, а саме: скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Філюк С. П. Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 25491816 від 22 жовтня .2015 року) та скасувати запис державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бучинського Д. Д. про право власності №11716453 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

12 травня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва ухвалою задовольнив клопотання Головного територіального управління юстиції у м. Києві та закрив провадження у справі в частині вимог про відновлення становища, яке існувало до порушення права ОСОБА_3 на предмет іпотеки - земельну ділянку НОМЕР_1 з кадастровим номером НОМЕР_2, а саме в частині вимог про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Філюк С.П. Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 25491816 від 22 жовтня 2015 року і про скасування запису державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бучинського Д. Д. про право власності № 11716453 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В іншій частині позовних вимог розгляд справи продовжено.

15 червня 2016 року Апеляційний суд м. Києва ухвалою залишив без змін ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, закриваючи провадження у справі, виходив із того, що вказані вимоги, в частині яких закрито провадження, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки дії державного реєстратора, під якими слід розуміти рішення суб'єкта владних повноважень з питань реєстрації, можуть бути оскаржені до суду та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2016 року.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, з ухвалою якого погодився апеляційний суд, зробив передчасний висновок про закриття провадження щодо частини позовних вимог. Позивач стверджує, що спори, які виникають із земельних відносин, в яких однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) розглядаються у порядку цивільного судочинства.

2 вересня 2016 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою відкрив касаційне провадження у справі.

23 січня 2017 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою призначив справу до судового розгляду.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладений у новій редакції.

23 січня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до частини шостої статті 403 Цивільного процесуального кодексу України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

З огляду на те, що ОСОБА_3 оскаржує ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2016 року з підстав порушення судами правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Оскільки Велика Палата Верховного Суду є визначеним для розгляду таких справ судом касаційної інстанції, то, враховуючи викладене, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 Цивільного процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Велика Палата Верховного Суду цією ухвалою інформує учасників справи про дату, час і місце розгляду справи, який відбуватиметься без проведення судового засідання.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 Цивільного процесуального кодексу України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402, частиною шостою статті 403 Цивільного процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

у х в а л и л а :

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», про визнання неправомірними дій та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2016 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 14 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Скерувати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.А. Гудима

Судді: С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

В. І. Данішевська І. В. Саприкіна

О. С. Золотніков О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська

Н. П. Лященко