Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, поданим його представником ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 від 11 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2017 року в даній справі заяву позивача про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на належні ОСОБА_4 на праві приватної власності 56/100 житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1. Ухвалу до негайного виконання направлено Відділу Державної виконавчої служби міста Луцька Головного територального управління юстиції у Волинській області (а.с. 20).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2017 року в даній справі заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на належні ОСОБА_4 на праві приватної власності 56/100 частки земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1. Ухвалу до негайного виконання направлено Відділу Державної виконавчої служби міста Луцька Головного територального управління юстиції у Волинській області (а.с. 33).

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2017 року позов ОСОБА_2, задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 1662349,07 гривень боргу та 8000,00 гривень судового збору.

05 грудня 2017 року ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами даної цивільної справи (а.с. 43), а 11 грудня 2017 року отримав копію рішення, що підтверджується його підписом про отримання в справі.

11 грудня 2017 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 21.12.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неналежним оформленням апеляційної скарги (відповідач ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій вказує, що оскаржує рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2017 року про забезпечення позову у справі, тому від ОСОБА_4 вимагалось уточнення того який саме з процесуальних документів він оскаржує та викладення належним чином прохальної частини апеляційної скарги, а також звернуто увагу ОСОБА_4 на різний порядок оскарження ухвали та заочного рішення суду), несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження та надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, пов'язаних з пропуском строку апеляційного оскарження, а саме надано строк для подачі заяви про поновлення пропущеного строку з зазначенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги та сплати судового збору - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно п. 13 Розділу 13 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України в редакції Закону N 2147-VIII від 03.10.2017 року, яка діє з 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України (в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги), апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Частинами 3, 4 ст. 357 ЦПК України в редакції Закону N 2147-VIII від 03.10.2017 року, яка діє з 15.12.2017 року передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 21.12.2017 року ОСОБА_4 отримав 28.12.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, вимоги, викладені в ухвалі суду від 21 грудня 2017 року щодо належного оформлення апеляційної скарги, сплати судового збору та подачі заяви про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув, у зв'язку з чим апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції. За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження відповідно до правил ч. ч. 3, 4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 2, 6 ст. 127, ч.ч. 3, 4 ст. 357, п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 від 11 грудня 2017 року в даній цивільній справі.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою та доданими до апеляційної скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя