У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "ЗаРаз" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС "ЗаРаз" звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та виселення з квартири АДРЕСА_1.

24.11.2017 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до КС "ЗаРаз" про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просила прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні з основним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Інші учасники справи у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом основного позову є визнання відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та виселення з квартири АДРЕСА_1.

Предметом зустрічного позову, поданого ОСОБА_3, є визнання правочинів, а саме договору поруки від 31.08.2016 року, договору застави від 31.08.2016 року, договору іпотеки від 01.09.2016 року недійсними, а також скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнання права власності на вказану квартиру.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об"єднаються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 1 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред"явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Як встановлено при розгляді клопотання, поданий зустрічний позов ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України, розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, а тому суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є підставним та обґрунтованим, а зустрічна позовна заява ОСОБА_3 повинна бути прийнята до розгляду одночасно із вищевказаним основним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 193, 194 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову - задовольнити.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Кредитної спілки "ЗаРаз", треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Департамент з питань реєстрації, про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на майно - до розгляду в одному провадженні у вищевказаній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: