overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2335/17
Провадженя № 2/352/394/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 10 год. 30 хв. 02 березня 2018 року.

Відповідачу надається строк, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, на подання письмового відзиву з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Суддя Р.Р.Струтинський
У Х В А Л А

Справа № 172/1442/17

Провадження № 2/172/95/18

"13" березня 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук"яненко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Сторони в підготовче засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В зв»язку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітомдо 30 березня 2018 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 522/1190/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 року 23.01.2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Транспортна, 1, про розірвання шлюбу з підстав припинення подружніх відносин.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Враховуючи викладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглянувши матеріали позову, керуючись приписами ст. ст.19, 274 ЦПК України, суддя встановив, що зазначена справа має бути розглянута у порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 27 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в апеляційному порядку ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Єршова

26.01.2018
Справа № 523/9800/17
Провадження №2/523/1872/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з належним чином оформленою заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що зареєстровано за відповідачем на праві власності, що підтверджується відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідачка та її представник заперечували проти задоволення заяви.

В вил уст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що зазначене позивачем дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому на майно, зазначене позивачем необхідно накласти арешт враховуючи співмірність забезпечення позову із заявленими вимогами.

Керуючись ст.ст. 149-157 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 55/100 частин домоволодіння № 18, вул. 52-Лінія в м. Одесі, що зареєстроване на праві власності за ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Подача апеляції на ухвалу не зупиняє її виконання, та провадження у справі.

Суддя:
Справа№751/8020/14
Провадження №6/751/191/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ОСОБА_1, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві, про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ОСОБА_1, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві, про видачу дубліката виконавчого листа у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 03 березня 2018 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1377/15-ц
Провадження № 2/488/64/18 р.
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

В квітні 2015 року позивач ПАТ"УкрСиббанк" звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 0 від 09.02.2007 року, а також стягнути судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву.

Представник відповідача позов не визнав, заявив клопотання про витребування доказів, просив витребувати у ПАТ "УкрСиббанк" наступні документи:

- платіжне доручення (меморіальний ордер) про отримання позичальником грошових коштів за кредитним договором № 0 від 09.02.2007 року;

- платіжні доручення про перерахування за цільовим призначенням грошових коштів відповідно до умов кредитного договору № 0 від 09.02.2007 року;

- розгорнуті виписки про рух грошових коштів за кредитним договором № 0 від 09.02.2007 року та додатковими угодами № 1 від 06.02.2009 року, № 1 від 23.02.2009 року, № 1 від 16.10.2009 року, № 1 від 25.10.2009 року, укладеними між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 . Також просив про надання для огляду в судовому засіданні кредитної справи за кредитним договором № 0 від 09.02.2007 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом та у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" наступні докази:

- платіжне доручення (меморіальний ордер) про отримання позичальником грошових коштів за кредитним договором № 0 від 09.02.2007 року;

- платіжні доручення про перерахування за цільовим призначенням грошових коштів відповідно до умов кредитного договору № 0 від 09.02.2007 року;

- розгорнуті виписки про рух грошових коштів за кредитним договором № 0 від 09.02.2007 року та додатковими угодами № 1 від 06.02.2009 року, № 1 від 23.02.2009 року, № 1 від 16.10.2009 року, № 1 від 25.10.2009 року, укладеними між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1

- кредитну справу за кредитним договором № 0 від 09.02.2007 року.

Зобов`язати ПАТ "УкрСиббанк" надати до суду вказані докази для огляду в судовому засіданні, яке призначено на 11 год. 00 хв. 15.01.2019 року.

Роз`яснити посадовим особам, що згідно ст. 382 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Лазарева
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/149/18 рік
номер провадження 2/695/498/18
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про встановлення батьківства або материнства
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 січня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

До позовної заяви позивач додав клопотання в якому просив зазначену справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 лютого 2018 року на 09-00 год.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов'язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.п. 15.5) п. 15 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: … апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя : Л.В.Середа
Справа № 177/1571/17
Провадження № 2/177/1190/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

25.01.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ст. 269 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2017 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який був зареєстрований 21.12.2013 виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

При ухвалені рішення судом вказано, що про реєстрацію шлюбу здійснено актовий запис № 8.

18.01.2018 на адресу суду надійшов лист Криворізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області № 3824/14.33-66 від 27.12.2017, згідно з якоим про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 21.12.2013 виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області здійснено актовий запис № 9, а не № 8, як вказано у рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки в рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 допущено описку, яка перешкоджає подальшому виконанню рішення, суд вважає необхідним її виправити та вказати вірний номер актового запису про одруження сторін - № 9.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 у справі № 177/1571/17 (провадження № 2/177/1190/17) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірний номер актового запису про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, реєстрація якого проведена 21.12.2013 виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Криворізького районного суду Дніпропетровської області - № 9.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження №22-ц/772/449/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач :Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 січня 2018 рокуСправа № 128/346/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: О.Ю. Береговий
У Х В А Л А

22.01.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

із участю : секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування житлом, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 13.09.2017 року відкрито провадження в даній справі.

В судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, позивач, подала попередньо до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримавши заявлені вимоги в повному обсязі, та не заперечуючи проти винесення заочного розгляду справи, а відповідач ОСОБА_2 причин своєї повторної неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність та про визнання чи заперечення позову не представив.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування житлом розглядати в порядку загального позовного провадження, у спосіб заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.