справа № 588/198/17
провадження № 6/588/33/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Маслова В.В., за участі секретаря Ноздріної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тростянець, заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа № 588/198/17, виданого 12.10.2017 Тростянецьким районним судом Сумської області про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за договором №б/н від 19.04.2013 у розмірі 3587 грн. 18 коп. та 184 грн. компенсації судового збору за подання позовної заяви.

В обґрунтування заяви зазначила, про те, що 03.09.2018 вона отримала постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 27.08.2018 року за вказаним виконавчим листом та про арешт майна боржника від 27.08.2018 року.

Проте, вважає, що вказану у виконавчому листі суму заборгованості вона вже сплатила. Так, 2800 грн. в рахунок погашення заборгованості вона сплатила 17.11.2017, крім того, цього ж дня банк стягнув з її зарплатної картки в рахунок погашення заборгованості - 844 грн. 77 коп. Таким чином заборгованість була сплачена на суму 3644 грн. 77 коп., що навіть перевищує суму присуджену за рішенням суду. Крім того, не зважаючи на сплачену заборгованість, стягувач продовжив списання коштів з її зарплатної картки: 05.12.2017 року - 952 грн. 80 коп.; 20.12.2017 року - 802 грн. 26 коп.; 03.01.2018 року - 1 121 грн. 35 коп.; 18.01.2018 року- 469 грн. 04 коп.; 30.01.2018 року - 584 грн. 53 коп; 06.08.2018 року - 609 грн. 47 коп.; 06.09.2018 року - 1 147 грн. 71 коп., на загальну суму 5687 грн. 16 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 зявились, заяву підтримали.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.08.2018 у ВП № 57082094 на виконанні державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавчий лист № 588/198/17 (2/588/204/17), виданий 23.04.2018 Тростянецьким районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за договором №б/н від 19.04.2013 у розмірі 3587 грн. 18 коп. та 184 грн. компенсації судового збору за подання позовної заяви. (а.с.177)

Згідно з матеріалами цивільної справи № 588/198/17 вказаний виконавчий лист був виданий Тростянецьким районним судом Сумської області на виконання рішення суду від 12.10.2017, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 05.12.2017.

Після ухвалення рішення судом першої інстанції ОСОБА_1 17.11.2017 сплатила частину стягнутої судом суми боргу в розмірі 2800 грн., що підтверджується випискою по банківському рахунку №914241.

Також, згідно з цією випискою, 06.09.2018 в рахунок погашення заборгованості з банківського рахунку ОСОБА_1 було списано 1147 грн. 71 коп. на оплату кредиту.

Таким чином, після ухвалення рішення про стягнення заборгованості, загальна сума сплачених ОСОБА_1 коштів на погашення боргу становить 3947 грн. 71 коп.

Оскільки ця сума коштів є більшою за суму коштів, що підлягає стягненню за виконавчим листом № 588/198/17 (2/588/204/17), виданим 23.04.2018 Тростянецьким районним судом Сумської області суд дійшов висновку, що обовязок ОСОБА_1 відсутній повністю у звязку з добровільним виконанням нею рішення суду.

Враховуючи вищевикладене заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 431, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 588/198/17 (2/588/204/17), виданий 23.04.2018 Тростянецьким районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за договором №б/н від 19.04.2013 у розмірі 3587 грн. 18 коп. та 184 грн. компенсації судового збору за подання позовної заяви таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Маслов