Справа № 279/4122/18
РІШЕННЯ

іменем України

29 жовтня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до комунального підприємства "Теплозабезпечення" про визнання неправомірними нарахування плати за теплопостачання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до комунального підприємства "Теплозабезпечення" про визнання неправомірними нарахування плати за теплопостачання, в якому зазначила, що вона є власником квартири НОМЕР_2, розташованої на пятому поверсі пятиповерхового багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3, на підставі свідоцтва про право на спадщину, після смерті сина ОСОБА_2 Вказана квартира, до жовтня 2009 року, була підключена до мережі централізованого опалення. Оскільки постачальником теплової енергії постійно порушувався температурний режим, з жовтня місяця 2009 року з метою забезпечення належних умов проживання в квартирі, власник відмовився від послуг КП "Теплозабезпечення", здійснив відключення належної йому квартири, від мережі централізованого опалення та улаштував в ній індивідуальне (автономне) опалення. Однак не зважаючи на факт відключення квартири від мережі централізованого опалення та влаштування в ній автономного опалення, відповідач продовжує безпідставно нараховувати та виставляти для оплати рахунки за послуги теплопостачання, які фактично не надаються. Тому позивач змушений звернутись до суду з даним позовом, в якому просить визнати його право вільного вибору способу та методу опалення, зобовязати КП "Теплозабезпечення" зняти його з обліку, як споживача послуг з централізованого теплопостачання, припинити необґрунтоване нарахування плати за послуги, що не надаються, а також скасувати борг, який виник з 01 жовтня 2009 року.

19 вересня 2018 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено відкрити провадження у справі та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачеві КП "Теплозабезпечення" запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв'язку з чим згідно з ч.5 ст.279 Цивільного процесуального кодексу України справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За правилами, встановленими ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про наступне.

ОСОБА_1 являється власником квартири НОМЕР_2, розташованої на пятому поверсі пятиповерхового багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3, на підставі свідоцтва про право на спадщину, після смерті сина ОСОБА_2 (а.с.9-13). Вказана квартира була підключена до внутрішньо будинкової мережі централізованого опалення і послуги з теплопостачання надавалися КП "Теплозабезпечення" (а.с.15-18).

Факт від`єднання від мережі центрального опалення та влаштував в своїй квартирі індивідуальне (автономне) опалення, підтверджується копією акту обстеження працівниками КВЖРЕП-2 (а.с.21), копією робочого проекту на реконструкцію системи газопостачання (а.с.27-35) та іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Незважаючи на дані обставини КП "Теплозабезпечення" продовжує нараховувати та виставляти позивачу рахунки для оплати за послуги з теплопостачання (а.с.36).

Відповідно до вимог ст. 26 п.6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця (виробника), споживач має право розірвати договір у порядку встановленому законом.

Пунктом 3 ст.21 Закону України "Про захист прав споживачів" права споживача вважаються порушеними, якщо при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а виконавець навязує такі умови одержання послуги, які не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої неналежним виконанням сторонами умов договору.

Згідно з п.26 постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування схемою теплопостачання за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції …

У відповідності до вимог ст. 901 Цивільного кодексу України - визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Право споживача на звільнення від сплати за послуги у разі їх ненадання передбачено пунктом 13 пункту 16 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Законом України "Про теплопостачання" (ст.19 п.6) передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

З аналізу письмових доказів, які знаходяться в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 фактично не отримувала від КП "Теплозабезпечення" послуг по теплопостачанню, отже КП "Теплозабезпечення" не має права нараховувати їй плату за надання цих послуг.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 7 - 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 319, 383, 901 Цивільного кодексу України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати право ОСОБА_1 вільно вибирати спосіб та метод опалення належної їй квартири, в тому числі на відключення її від мережі централізованого опалення та облаштування в ній індивідуальної системи опалення та підігріву води.

Зобовязати комунальне підприємство "Теплозабезпечення" зняти ОСОБА_1 з обліку як споживача послуг з централізованого теплопостачання та припинити нарахування оплати за послуги з централізованого теплопостачання квартири № АДРЕСА_1, в звязку з відєднанням квартири від мережі централізованого опалення.

Скасувати ОСОБА_1 борг, який виник з 01 жовтня 2009 року в результаті нарахування комунальним підприємством "Теплозабезпечення" грошових коштів в якості оплати за неотримані послуги з централізованого теплопостачання квартири № АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирської апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 11500, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: комунальне підприємство "Теплозабезпечення", місцезнаходження: 11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Шевченка (Кірова), 8-а, .

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк