Провадження № 2/202/334/2018
УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту неприйняття спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту неприйняття спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування від Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори спадкову справу відкритої після смерті ОСОБА_6, померлого 05 березня 2013 року. В обґрунтування клопотання зазначила, що для всебічного розгляду справи, а саме для підтвердження факту проживання відповідача разом з її чоловіком на час відкриття спадщини. Однак у поданні таких доказів у представника відповідача є складнощі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала клопотання свого представника та просила його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні вирішення питання про витребування доказів поклав на розсуд суду, зазначивши, що представником відповідача не надано доказів того, що в неї є складнощі у поданні таких доказів самостійно.

Позивач підтримала думку свого представника.

Вислухавши думку учасників сторін, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання ОСОБА_5 з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи той факт, що предметом розгляду вищезазначеної цивільної справи є, в тому числі й визнання ОСОБА_3 такою, що не прийняла спадщину після смерті її чоловіка ОСОБА_6, який помер 05 березня 2013 року, приймаючи до уваги, що у представника відповідача є складнощі у самостійному поданні таких доказів, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та витребування від Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_6, померлого 05 березня 2013 року.

Одночасно суд розяснює, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.84,259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_6, померлого 05 березня 2013 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений 19 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.