Справа №751/7018/17
Провадження №2/751/330/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Сащенко О. М.

з участю : позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Чернігівська міська рада про поділ майна в натурі, що знаходиться у спільній частковій власності

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просить: поділити в натурі домоволодіння, загальною площею 107,3 кв.м., розташоване в м. Чернігові по вул. Сонячна, 10; виділити позивачу в окрему одиницю 11/30 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою м. Чернігів, вул. Сонячна, 10, що складається з житлового будинку А-1, загальною площею 107,3 кв.м., житловою площею 59,6 кв.м., з наступним складом приміщень: 2-1 тамбур - площею 2,4 кв.м., 2-2 житлова кімната 11,3 кв.м, 2-3 кухня площею 11,6 кв.м., 2-4 житлова кімната - площею 11,1 кв.м., загальною площею господарства 36,4 кв.м, господарську будівлю сарай літ «В-1», вартістю 79342,63 грн.; припинити право спільної часткової власності та виділити позивачу у володіння та користування земельну ділянку, яка відповідає належній їй частці у житловому будинку № 10 по вул. Сонячна в м. Чернігові на час виникнення спільної часткової власності.

26.01.2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про заміну відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_5

Представник позивача в судовому засідання заявила клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_5

Позивачка підтримала клопотання представника позивача.

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши зміст клопотання, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 на підставі договору дарування частки житлового будинку від 09.01.2018 року набув право власності на 11/60 часток житлового будинку 10 по вулиці Сонячній у м. Чернігові, з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_5 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Чернігівська міська рада про поділ майна в натурі, що знаходиться у спільній частковій власності.

Розгляд справи відкласти на 08 лютого 2018 року на 15 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова