Провадження № 2/712/231/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

адвоката Бабіч Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Черкаська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1. Ця квартира була отримана на сім'ю з 4 осіб у 1983 році на підставі ордеру № 683, виданого відповідно до рішення виконкому Соснівської Ради народних депутатів м. Черкаси № 450 від 13.07.1983. У квартирі зареєстрована ОСОБА_3, з якою позивач перебував у зареєстрованому шлюбі, який 11.11.2008 розірваний, що підтверджено актовим записом № 98. Відповідачка в спірній квартирі не проживає з 2000 і по теперішній час. Спірна квартира не приватизувалася. Відповідачка речей в квартирі не має, комунальні платежі не оплачує. Враховуючи викладене, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав, просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити. Позивач суду пояснив, що відповідачка є його колишньою дружиною, проте вона не проживає у спірній квартирі з 2000 року, витрат по утриманню житла, а також його ремонту не несе.Вважає, що остання втратила право користування даною квартирою внаслідок тривалої відсутності. Реєстрація відповідачки порушує його права, він змушений самостійно утримувати житло.

Представник відповідачки - адвокат Бабіч Т.Г. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, суду пояснила, що дійсно з 2000 року відповідачка працює за кордоном в Італії, проте вона не втратила зв'язок з квартирою, постійно зявляється, пересилає кошти на сплату комунальних послуг, в квартирі наявні її особисті речі. Відповідачка вказує, що її реєстрація у вказаній квартирі ніяким чином не порушує правата інтереси позивача, окрім того, вона не має іншого житла, тому в разі задоволення повзовних виимог будуть суттьєво порушені її права на житло.

Представник третьої особи Черкаської міської ради Дворкова А.В. скерувала до суду клопотання, просила справу розглядати без її участі, при вирішенні спору покладалась на думку суду.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства.

Судом встановлено, що житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 було надано ОСОБА_2 з родиною, яка складалася із 4 осіб, а саме: позивач ОСОБА_2, його дружина ОСОБА_3, ОСОБА_7 - дочка та ОСОБА_8 - син. Підставою видачі ордера № 683 було рішення виконавчого комітету Соснівської районної ради народних депутатів м. Черкаси № 450 від 13.07.1983.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №66 від 22.03.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1.

ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Крім нього у вказаній квартирі зареєстрована: ОСОБА_3, що підтверджується довідкою № 6297 від 08.09.2016, виданою КП «Соснівська СУБ».

З паспорту громадянина України для виїзду за кордон гомадянки ОСОБА_3 № НОМЕР_2 вбачається, що остання періодично приїжжає в Україну.

З довідки, виданої виконавчим комітетом Баландинської сільської ради вбачається, що ОСОБА_2 з 2002 року проживає в АДРЕСА_2 в господарствіі ОСОБА_9 без реєстрації місця проживання.

ОСОБА_3 надала своєму чоловікові ОСОБА_2 довіреність для ведення справ у судових та адміністративних органах з усіма правами наданими позивачу. Копія даної довіреності від 13.07.2009, посвідчена заступником начальника РЕУ-2 Лютенко І.Л., наявна в матеріалах цивільної справи.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 16.07.2009 звертались до суду з позовом до ОСОБА_11 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що підтверджується копією позовної заяви з штампом - відміткою суду про отримання позову. В позовній заяві вказується, що позивачі привели квартиру в належний стан, зробили ремонт та сплачують комунальні платежі.

Відповідно до акту опитування сусідів від 26.03.2011 ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1, у зв'язку з тимчасовим виїздом за кордон та хворобою матері з'являється рідко, один-два рази на рік. У квартирі є її особисті речі, вона сплачує комунальні платежі.

Сусіди, що проживають в будинку АДРЕСА_1 підтверджують, що ОСОБА_3 з 2002 року щорічно приїздить в м. Черкаси. Під час перебування в місті ОСОБА_3 проживає в квартирі АДРЕСА_1, від якої має ключі та де зберігає свої речі, що підтверджується актом опитування сусідів від 09.09.2017 та посвідченого адвокатом Бабіч Т.Г.

ОСОБА_3 26.03.2011 зверталася з заявою до директора КП "Соснівська СУБ" з проханням без її згоди не вчиняти дій щодо реєстрації третіх осіб в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Із заяв на отримання грошового переказу, вбачається, що ОСОБА_3 перераховувала кошти ОСОБА_8 з метою допомоги родичам в період з 2012 по 2014 роки.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він є сусідом сторін та проживає в кв. АДРЕСА_3, відповідачку ОСОБА_3 останній раз бачив влітку 2017, вона проживала в квартирі АДРЕСА_1 близько місяяця. Раз на рік вона приїжає в місто і проживає в вказаній квартирі. В 2016 році вона також приїжала, він бачив її у під'їзді.У квартирі був ремонт в 2017 році.

ОСОБА_13 повідомила, що проживає по АДРЕСА_4, знає сторін по справі 25 років, її чоловік товаришує з ОСОБА_2, а вона з ОСОБА_3. Остання поїхала за кордон на роботу приблизно в 1999-2000 роках. Постійно пересилає кошти дітям, внукам, платить за квартиру. Кожного року вона приїжжає у відпустку та в цей період проживає в їхній квартирі. В 2017 році відповідачка перебувала в м.Черкаси вліту, навідувала сестру в Смілі. Під час перебування ОСОБА_3 у м.Черкаси, вона постійно приходить до неї вгості у спірну квартиру. В кімнаті у відповідачки є всі меблі: стінка, кровать. По сплаті комунальних послуг за квартиру постійно борги, коли ОСОБА_3 приїжає, то сплачує заборгованість.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що проживає в одному будинку з сторонами по справі, в квартирі АДРЕСА_1. Знайома з ними з 1984 року, була гарна родина, потім у них виникли борги і ОСОБА_3 поїхала в Італію на заробітки і досі там працює, бачть відповідачку кілька разів на рік, а ОСОБА_2 в цій квартирі не живе. В одній із кімнат наявні речі ОСОБА_3: кровать, телевізор, особисті речі.

Свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що відповідачка працює в Італії, вони продавали квартиру, яку купила дочка ОСОБА_3 за 36 000 дол.США, на купівлю якої ОСОБА_3 брала кредит і вона ж платила гроші.

ОСОБА_17 повідомила, що є дочкою сторін по справі. Мати в квартирі постійно не проживає, а навіть коли приїздить у відпустку, мешкає або у знайомих, або у її (ОСОБА_17.) квартирі. У спірному помешканні живе лише батько, який його і утримує.

ОСОБА_8 - син сторін по справі, суду пояснив, що мати працює в Італії приблизно з 2000 році, приїжала влітку 2017 року та проживала в спірній квартирі, а до цього кілька разів зупинялась в сестри - ОСОБА_17. За квартиру сплачує батькі і він. Матір 03.11.2017 також була в Черкасах, так як приїздила в судове засідання. Отримував від неї грошові перекази, але відддава їх приятелям матері як борг за придбану для сестри квартиру.

У ході розгляду справи з"совано, що після постановлення судом заочного рішення у даній справі, ОСОБА_2 квартира АДРЕСА_1 приватизована згідно з Законом України "Про приватизацію деравжного житлового фонду" та отримано свідоцтво про право власності на житло 11.04.2017.

Статтею 64 ЖК України передбачено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення.

До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом із наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або член його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Крім того, згідно із ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Право на пред'явлення позову про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, належить наймачу жилого приміщення або членам його сім'ї, які проживають разом з ним, відповідно до ст. 71 ЖК України.

Ст. 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно роз'яснень п. 11 Постанови Пленум Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або членів його сім`ї такими, що втратили право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.

Аналізуючи вище викладене, суд вважає позовні вимоги про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 не підлягають до задоволення, оскільки судом достеменно встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 постіно не проживає у спірній квартирі, оскільки має постійне місце роботи за кордоном, проте в період відпустки та перебування в Черкасах, проживає у спрному помешканні, в квартирі наявні її особисті речі, вона сплачує комунальні послуги. На думку суду відповідачка не втратила зв"язку з житловим приміщенням, виконує обов'язки по утриманню житла. Крім того, суд вважає, що відповідачка хоч і не проживає постійно за місцем реєстрації, проте це відбувається з поважної причини - у зв"язку з трудовою діяльністю за межами України. Таким чином, відсутні підстави для визнання її такою, що втраила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 4 - 13, 76-83, 89, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст.71, 72 ЖК України,ст. 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у завдоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Черкаська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Головуючий І.О.Мельник