Справа № 222/11/18
Провадження № 2/222/134/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

з участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши в ході підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до Нікольської державної нотаріальної контори, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про спадщину за заповітом недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом в якому просить визнати недійсним свідоцтво про спадщину за заповітом, АВО 781440 від 14.12.2000 року на підставі якого ОСОБА_3 став власником спадкового майна після смерті ОСОБА_4, оскільки вона є спадкоємцем за правом представлення після смерті свого діда ОСОБА_4, а наявність зазначеного свідоцтва, в якому спадкодавцем зазначений не її дід ОСОБА_4, а інша невідома особа перешкоджає їй реалізувати свої спадкові права.

Ухвалою судді від 24.01.2018 року позовна заява прийнята до розгляду судом та провадження по справі відкрито.

29.01.2018 року позивачка по справі ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно та документ зазначені у оскаржуваному свідоцтві про спадщину за заповітом, АВО 781440 від 14.12.2000 року, а саме на житловий будинок № 204, розташований по вул. Свободи в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області та сертифікат на право на земельний пай серії ДН № 011623 виданого Володарською райдержадміністрацією 05.04.1996 року площею 5,8 га, оскільки не вжиття вказаних заходів забезпечення позову може призвести до того, що ОСОБА_2 зможе реалізувати вказане майно, що у разі задоволення її позовних вимог може ускладнити або взагалі зробити неможливим виконання ухваленого рішення суду.

Розглянувши зазначену заяву про забезпечення доказів, ознайомившись з матеріалами цивільної справи приходжу до наступного.

Так, відповідно до частини 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно правового змісту ст.ст. 152, 153 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі до суду у провадженні якого перебуває справа. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Статтею 150 ЦПК України передбачені види заходів забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом, та їх перелік не є вичерпним.

Зокрема, п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Таким чином, враховуючи, що нерухоме майно у виді житлового будинку № 204 по вул. Свободи в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, яке зазначене в оскаржуваному свідоцтві про спадщину за заповітом, може бути відчуджене його власником, а в разі задоволення вимог сторони позивача у останнього можуть виникнути спадкові права, щодо зазначеного спадкового майна, а тому з метою запобігання відчудження цього майна до вирішення спору, суд вважає за необхідне накласти арешт на зазначений будинок, задовольнивши вимоги заявника саме в цій частині.

Щодо вимог клопотання з приводу накладення арешту на документ, а саме на зазначений в клопотанні сертифікат на право на земельний пай серії ДН № 011623 виданий Володарською райдержадміністрацією 05.04.1996 року площею 5,8 га, то дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки обраний заявником спосіб забезпечення позову на думку суду ніяким чином не забезпечить досягнення поставленої мети.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 152, 153, 157, 189, 247, 258-261, 353, 355, пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до Нікольської державної нотаріальної контори, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про спадщину за заповітом недійсним задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок № 204, розташований по вул. Свободи в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області.

В решті вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її повного складання.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Є.О. Подліпенець