Справа № 212/3626/2012
Провадження 6/127/40/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойко В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 212/3626/2012 від 11.10.2012 року, виданий Ленінським районним судом міста Вінниця про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 50000,00 грн. на користь ОСОБА_3 З метою виконання рішення суду, виконавцем здійснено ряд заходів примусового виконання рішення зокрема: 02.07.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого документу, копії якої направлено боржнику для виконання та стягувачу до відома, 02.07.2016 державним виконавцем направлено запити до Держаної інспекції сільського господарства, Управління держземагенства Вінницької області, Регіональному сервісному центру МВС у Вінницькій області для виявлення рухомого та нерухомого майна належного боржнику, 02.07.2016 надіслано електронні запити до ДПС України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб та номери відкритих рахунків до ПФУ щодо отримання пенсії.

Заявник вказує, що боржник є співласником ТОВ «Є.С.П.-АВТО» і володіє часткою в розмірі 33% та співвласником ТОВ « ТРАНСПОРТСЕРВІС- ВІН» і володіє часткою в розмірі 16%.

Державний виконавець вказує, що 09.01.2018 ним було здійснено вихід за місцем проживання боржника для перевірки майнового стану боржника. Перевірити майновий стан боржника не вдалося, про що складено акт державного виконавця. Боржнику залишено виклик державного виконавця. 15.01.2018 державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника для перевірки майнового стану боржника. Перевірити майновий стан боржника не вдалося, про що складено акт державного виконавця. Боржнику залишено виклик державного виконавця. Фактичні обставини виглядають таким чином, що боржник систематично ухиляється від явки до відділу; отримуючи виклики державного виконавця, не надає пояснення з приводу його майнового стану та причин невиконання рішення, чим вчиняє дії спрямовані затягування ходу виконавчих дій та ухилення від виконання рішення суду. Боржник без поважних причин не зявляється за викликом виконавця до відділу державної виконавчої служби та вимоги виконавчого документа не виконує, хоча він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу та попереджений про відповідальність за ухилення від явки, що підтверджується актами державного виконавця що складені за участі, понятих.

Сторони в судове засідання не з?явились.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

П. 14 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» уповноважує виконавця викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

Згідно з ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку, що подання необґрунтоване, не підтверджене наданими матеріалами, з матеріалів подання не вбачається, що державним виконавцем вжито достатніх заходів, спрямованих на виконання судового рішення, а тому суд вважає в задоволенні подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 263,438, ЦПК України, ст.11, 18, Закону України «Про виконавче провадження» суд

УХВАЛИВ:

В задововленні подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: