overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/1003/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 від 22.11.2017 року про закінчення виконавчого провадження,-

встановив:

29.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 від 22.11.2017 року про закінчення виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 447, 448 ЦПК України.

Керуючись ст.450 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 від 22.11.2017 року про закінчення виконавчого провадження та призначити розгляд вказаної скарги на 05.02.2018 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 578/1117/17
провадження № 2/578/90/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Краснопільська селищна рада Краснопільського району Сумської області

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 02 січня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Позивач в підготовчому засіданні позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Третя особа в підготовче судове засідання не прибула, до суду надала заяву, в якій не заперечують проти задоволення позовних вимог, справу просять розглядати без участі їх представника.

Під час засідання проведені дії визначені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України / далі-ЦПК України/.

Згідно п. 3 частини другої статті 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 8 годину 40 хвилин 19 лютого 2018 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

У судове засідання викликати свідків за списком позивача.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Косар
Справа № 164/2811/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

„15 січня 2018 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Старочорторийської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 29 грудня 2017 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, однак про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Старочорторийської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 годину 30 хвилин 23 січня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Номер провадження № 2/522/4907/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Кравчук Т.С.,

за участі секретаря - Антонецького С.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», про припинення зобовязань та визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом .

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено ,що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», про припинення зобовязань та визнання договорів недійсними.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2018 року об 10-30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

05.02.2018
Справа № 675/153/18
Провадження № 2/675/163/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"30" січня 2018 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області, вул. Нова, 11) до ОСОБА_2 (місце проживання с. Зубарі Ізяславського району Хмельницької області, вул. Мирна, 28) про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів з підстав змін у чинному законодавстві, яке регулює сімейні відносини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Оскільки дана справа стосується спору, що виникає з сімейних відносин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 20 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янішевська
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року м. Кропивницький

справа № 395/186/17

провадження № 22-ц/781/209/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Голованя А.М.,

суддів: Гайсюка О.В., Мурашка С.І.,

за участю секретаря Діманової Н.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2017 року, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_1, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан» про визнання договору оренди недійсним та визнання договору оренди поновленим із попереднім орендарем,

Керуючись ст.ст. 268, 367, 374, 375, 382, 383, 384, 389 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» залишити без задоволення.

Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 683/3234/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3234/17, 2/683/310/2018 за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позов кредитної спілки «СуперКредит» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: 31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Болохівська,12, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь кредитної спілки «СуперКредит» (місце знаходження: 02140, м. Київ, пр. П. Григоренка,39б, оф.123, , р/р 265041486 в АТ «ОСОБА_2 Аваль» у м. Київ, МФО 380805) заборгованість за кредитним договором №СК-5/0287/5/14/06 від 17 грудня 2014 року, яка утворилась станом на 11 грудня 2017 року, в сумі 3583 грн. 61 коп., з яких: 2452 грн. 72 коп. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту, 963 грн. 19 коп. заборгованість по процентам, 167 грн. 70 коп. пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» 1600 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 361/6574/17
провадження № 2/361/648/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року місто Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В., при секретарі - Чуксіну В.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Провадження у справі відкрито до внесення змін до ЦПК України, справу було призначено в судове засідання для розгляду по суті. В судове засідання сторони не з'явились.

Згідно п. 9 перехідних положень ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017р., надалі справа розглядається за нормами ЦПК України в новій редакції.

Враховуючи положення ч.1 ст. 274 та ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа, виходячи з предмету спору і ціни позову, є малозначною і розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Є необхідність для надання учасникам справи строку для виконання вимог ЦПК України в новій редакції.

Керуючись п.9 Перехідних положень, ст.19, 274, ст.ст.177-181 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

1.Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

2.Судове засідання розгляду справи по суті відкласти на 6.03.2018р. о 9-00 год.

3.Викликати учасників справи. Розяснити їм право на участь у судовому засіданні, на подання заяви про розгляд справи у їх відсутності. Роз'яснити обовязок повідомити суд про поважні причини у разі неможливості з'явитись у судове засідання. Попередити, що повторна неявка позивача при відсутності заяви про розгляді справи у його відсутності або якщо судом явка визнана обовязковою, є підставою для залишення позову без розгляду; повторна неявка відповідача є підставою для заочного розгляду справи.

4.Встановити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та доказів - 15 днів; позивачу строк на подання відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

5.Розяснити учасникам справи, що вказані у п.4 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Провадження №2/523/697/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, іпн.№НОМЕР_2)

на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, іпн. НОМЕР_1)

суму матеріальної шкоди у розмірі 97109 (дев'яносто сім тисяч сто дев'ять) гривень, витрати пов'язані з дослідженням вартості пошкодженого транспортного засобу у розмірі 5192 гривні, моральну шкоду розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень, судовий збір у розмірі 1073 гривні 01 копійка, а всього суму у розмірі 108374 (сто вісім тисяч триста сімдесят чотири) гривні 01 (одна) копійка.

3. Решту позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Копії повного тексту рішення буде складено судом у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Дзержинський міський суд Донецької області
Провадження №2/225/74/2018
Єдиний унікальний номер 225/5302/17
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

30 січня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 11.01.2018 року було відкрите провадження у дійсній справі та призначене підготовче судове засідання на 10:00 годину 30.01.2018 року.

До підготовчого засідання не зявились сторони у справі, про причини неявки суду не повідомили, відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце підготовчого судового засідання відсутні.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Відповідно до вказаної правової норми суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в звязку, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного вище суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, про що повідомити сторони у справі в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 197-198, 223, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 16 лютого 2018 року, 09:30 години, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копії дійсної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 192/2234/17
Провадження № 2/192/208/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

02.02.2018 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26 грудня 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09 січня 2018 року до суду надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Дніпропетровській області про місце реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 17 січня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам п.п.8,9,10 ч.3 ст.175, ч.1 ст.177 ЦПК України.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 17 січня 2018 року, проте він не усунув недоліки у встановлений судом строк, які були зазначені в ухвалі від 17 січня 2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України в редакції 2017 року якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 17 січня 2018 року у визначений судом строк, тому є підстави вважати позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- не поданою та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, ст.ст. 185, 260, п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати не поданою і повернути позивачуу звязку з не усуненням недоліків в установлений строк.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О.Щербина
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1691/17
У Х В А Л А

"12" січня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2.», товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка.», третя особа на стороні позивача - фермерське господарство «Подоляночка» про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 30.01.2018> о 13:00 год. >в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_3