Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-6097/08 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 27 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року

Апеляційний суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.

секретаря судового засідання Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 09 листопада 2017 року, яке ухвалено суддею Чішман Л.М. у місті Житомирі,

у цивільній справі № 2-6097/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» в особі Житомирського ЦРВ ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості

встановив:

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 09 листопада 2017 року позов ПАТ «МЕГАБАНК» про розірвання кредитного договору та солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено частково. У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду представник банку подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду змінити в частині вимог до ОСОБА_2 та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором.

Під час апеляційного розгляду даної справи судом встановлено згідно наданих відомостей Олевським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується актовим записом про смерть № 6 від 25 листопада 2017 року (а.с. 180).

Згідно відповіді Олевської державної нотаріальної контори № 01-16/573 від 29.12.2017 спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась (а.с. 244).

Відповідно до вимог ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково із закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 ЦПК України.

Згідно ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У п. 33 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України № 5 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що у разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення ст. 607 ЦК України, ч. 1 ст. 608 ЦК України, а також сутності поруки, як особистого зобов'язання відповідати за належне виконання основного зобов'язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором.

За таких обставин, у зв'язку зі смертю фізичної особи ОСОБА_3, який був відповідачем у справі та у зв'язку з тим, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» в особі Житомирського ЦРВ ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 255, 377ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» в особі Житомирського ЦРВ ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості - закрити у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді