АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/6766/13-ц Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1549/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

19 січня 2018 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, усунення від права на спадкування, визнання добросовісним набувачем за оплатним договором,

за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання прав власності на майно у порядку спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна та стягнення збитків,

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прав власності у порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Некрилов КостянтинЮрійович, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, усунення від права на спадкування, визнання добросовісним набувачем за оплатним договором задоволено частково.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання прав власності на майно у порядку спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна та стягнення збитків відмовлено. У позові ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прав власності у порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування збитків відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, усунення від права на спадкування, визнання добросовісним набувачем за оплатним договором, третя особа, ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання третьої особи, ОСОБА_3, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 292 ЦПК України ( в редакції, чинній на момент ухвалення рішення) сторонита інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанціїповністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення - стаття 294 ЦПК України.

У відповідності до вимог 127 ЦПК України ( в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України) суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи вступну і резолютивну частини рішення суду проголошено 08 листопада 2017 року у відсутності осіб, які беруть участь у справі, про що свідчить журнал судового засідання ( а.с. 223 том 6). На адресу осіб, які беруть участь у справі, копія повного тексту рішення надіслана судом 08 листопада 2017 року (а.с. 244 том 6). Доказів вручення рекомендованого листа, надісланого судом першої інстанції на адресу третьої особи - ОСОБА_3, матеріали справи не містять. Зі змістом судового рішення ОСОБА_3 ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень та 21 грудня 2017 року одержав по пошті завірену копію судового рішення від 08 листопада 2017 року, про що надав інформаційну довідку з ДП «Укрпошта».

Оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, а повний текст ОСОБА_3 (третя особа у справі) отримав пізніше, то вказані обставини враховуються апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, так як відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до штампу на поштовому конверті подана ОСОБА_3 (третя особа у справі) - 15 січня 2017 року, яка на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року повернута останньому без розгляду з підстав порушення порядку, визначеного п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (а.с. 103-104 том 7).

На виконання вимог п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, ОСОБА_3 - 05 січня 2018 року подав апеляційну скаргу з дотриманням порядку, встановленого для подання апеляційної скарги на судове рішення, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

15 січня 2018 року у провадження Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2018 року справу призначено судді-доповідачу Волошиній В.М. у складі колегії: Слюсар Т.А., Панченка М.М.

У поданому клопотанні третя особа - ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, яке підлягає задоволенню з вищенаведених обставин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам у редакції, чинній на момент подання скарги, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 127, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач