overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/47/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Слющенкової А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

16 січня 2018 року позивач звернулася до суду. Ухвалою суду від 19 січня 2018 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання (а.с. 14).

У підготовче засідання сторони не з'явилися. Позивач 29 січня 2018 року подала заяву про відмову від своєї позовної вимоги (а.с. 17).

Із врахуванням положень ч. 3 ст. 200 та ч. 3 ст. 211 ЦПК України судом було постановлено ухвалу про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін та про ухваленн рішення у цій справі за результатами підготовчого провадження.

Відповідно до частин 1 і 3 ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1 ст. 206 ЦПК України). У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Суд вважає, що відмова від позову має бути прийнята, оскільки вона відповідає вимогам закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси.

Виходячи з викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача, в зв'язку з чим справу в частині вимоги про стягнення аліментів слід закрити.

Пункт 2 ч. 2 та ч. 4 ст. 200 ЦПК України передбачають, що суд за результатами підготовчого провадження може прийняти рішення про закриття провадження у разі відмови від позову.

Керуючись ст. 13, п. 2 ч. 2 та ч. 4 ст. 200, ч.ч. 1 і 3 ст. 206, ст.ст. 260, 261 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбув, справу провадженням закрити.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ___________
Справа № 236/191/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державне підприємство " Макіїввугілля" про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИЛА:

25.01.2018 заявник ОСОБА_1 звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області, з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записах у ній.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява заявника відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державне підприємство " Макіїввугілля" про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08:50 годин 16.02.2018 у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 559/54/18
Номер провадження: 2/559/457/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2018 року

суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачкою, з тих підстав, що шлюб між ними існує лише формально, так як подружжям не проживають та не ведуть спільного господарства.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 22.03.2018 року на 13:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє також в інтересах підопічного ОСОБА_2 до Придніпровської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнаня права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (вул. Садова, 7а, с. Придніпровське Чорнобаївського району Черкаської області) звернулася до суду з позовною заявою до Придніпровської сільської ради (с. Придніпровське Чорнобаївського району Черкаської області) про визнаня права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Позивачем до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог залучено ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1).

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє також в інтересах підопічного ОСОБА_2 до Придніпровської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнаня права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 20 лютого 2018 року о 08-30 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Кваша
Справа № 355/29/18
Провадження № 2/355/163/18
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

30 січня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи №355/29/18, №пр.2/355/163/18 за позовом ОСОБА_1 (02225, АДРЕСА_1) до Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області (07544, Київська область, Баришівський район, с. Коржі, пл. Незалежності, 1) про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку №52, площею 0,1200 га, що розташована на території Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області.

29 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення її позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що провадження у справі, за вказаною вище позовною заявою ще не відкрите і тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі задовольнити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку із всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"30" січня 2018 р. Номер справи 577/286/18
Провадження № 2-н/577/11/18
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, ІДН - НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку щомісячно, починаючи стягнення з 23 січня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржинк має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 30.01.2018
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років - 30.01.2021
Судовий наказ виданий 30.01.2018
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Третя Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

До суду надійшла зазначена заява з додержанням вимог статті 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187,318, 274 ЦПК України суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, зацікавлена особа: Третя Харківська державна нотаріальна контора ( м.Харків, пр.Московський, буд.85) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2018 року на 09.50 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 3-й поверх, зал № 2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
справа № 208/7069/17
№ провадження 6/208/22/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ізотова В.М., при секретарі Бондаренко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву «KUMAS MANYEZIT SANAYI A.S» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України щодо боржника Публічного акціонерного товариства «Дніпровського металургійного комбінату», -

встановив:

У провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська перебуває заява «KUMAS MANYEZIT SANAYI A.S» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України щодо боржника ПАТ «Дніпровського металургійного комбінату».

Судом отримано клопотання представника заявника, згідно якого, у звязку з відстанню до суду він зявитись не може та прохає проводити судовий розгляд заяви у режимі відеоконференції. Крім того, представник заявника вказує, що зможе прибути до Фрунзенського районного суду м. Харкова. Ухвалою від 12.01.2018 року вказане клопотання було задоволено, судове засідання, призначене на 01.02.2018 року проводилось у режимі відеоконференції. Враховуючи, що під час розгляду заяви стягувача у судовому засіданні була оголошена перерва та обставини, що потягли за собою розгляд заяви з застосуванням дистанційного судового провадження не змінились, суд вважає за необхідне продовжити судовий розгляд у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши матеріали заяви, клопотання заяника, суд вважає за можливе його задовольнити та провести судовий розгляд заяви з застосуванням технічних засобів дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання за заявою «KUMAS MANYEZIT SANAYI A.S» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України щодо боржника Публічного акціонерного товариства «Дніпровського металургійного комбінату», призначене на 12.02.2018 року о 11:00 годині проводити у режимі відеоконференції.

Доручити Фрунзенському районному суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, ОСОБА_1 Хмельницького, 32/38, 61099 у вказану дату та час забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/19906/17

провадження № 2/521/6063/18

29 січня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста ОСОБА_3 поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

28 лютого 2018 року о 11:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

29.01.18
Номер провадження 2/643/1865/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Мельникової І.Д.,

За участю секретаря Ширіної Я.В.,

Предствника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача надала клопотання про витребування з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 № Н-6-32 від 03.08.1994 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судовому засіданні висловився щодо задоволення клопотання на розсуд суду.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним, задовольнити заявлене клопотання, оскільки доказ, який просить витребувати представник позивача може підтвердити або спростувати обставини по справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати з КП «Харківське міське БТІ» належним чином завірену договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 № Н-6-32 від 03.08.1994 року.

Копію ухвали для виконання направити до КП «Харківське міське БТІ»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
У Х В А Л А

22 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: Київська обл.., АДРЕСА_1), заінтересована особа Білоцерківська міська рада (місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого 15) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з тих підстав, що вона не може отримати спадщину після смерті батька через те, що у договорі купівлі-продажу невірно вказано його прізвище.

Ухвалою судді Дмитренко А.М. від 09.01.2018 року відкрито провадження по справі.

В звязку з відставкою судді Дмитренко А.М., протоколом повторного автоматизованого розподілу від 18.01.2018 року справу розподілено судді Кошель Л.М.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187,275,279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) на 05.02.2018 року о 09.00 год.

До суду викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2