№ 207/5924/14-ц
№ 2-зз/207/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Камянське Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Південного відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,ОСОБА_1 та Філії 04 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва недійсними й застосування реституції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Південного відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 та Філії 04 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва недійсними й застосування реституції.

Під час розгляду зазначеної вище цивільної справи ухвалою Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 31.03.2015 року були застосовані заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка станом на березень 2014 року належала на праві власності ОСОБА_2, а станом на 11 березня 2015 року належить ОСОБА_1, заборонивши власнику розпоряджатись, володіти та користуватись цим нерухомим майном до вирішення справи по суті.

Рішенням Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 було задоволено частково. Визнано недійсними проведені 19.02.2014 року прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_2 (колишня назва -Дніпродзержинськ), Дніпропетровської області, скасовано протокол № 0413316-1 від 19.02.2014 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна вказаної двокімнатної квартири та скасовано свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації арештованого нерухомого майна від 21.03.2014 року, серія ВТ № 179862, реєстр № 254, виданого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3

12.12.2017 року за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Апеляційний суд Дніпропетровської області ухвалив нове рішення у справі, яким апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив та скасував частково рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 18 вересня 2017 року, а саме у задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсними проведення прилюдних торгів, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації арештованого нерухомого майна було відмовлено, у іншій частині рішення було залишено без змін.

22.12.2017 року ОСОБА_1, від імені якої діяв представник ОСОБА_4, звернулася до Апеляційного суду Дніпропетровської області із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову на підставі ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у звязку із відмовою у задоволенні позовних вимог позивача в частині щодо визнання недійсними проведення прилюдних торгів, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації арештованого нерухомого майна.

26 грудня 2017 року Апеляційним судом Дніпропетровської області була винесена ухвала, якою клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову було повернуто заявнику у звязку із тим, що подане клопотання визнане таким, що не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційне провадження у справі було на той час закінчено. Зазначено, що вказана обставина не позбавляє права заявника на звернення з такою заявою до суду першої інстанції.

11.01.2018 року ОСОБА_1, від імені якої діяв представник ОСОБА_4, звернулася до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову на підставі ч. 9 ст. 158 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову у справі, суд враховує ту обставину, що позивачу ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсними проведення прилюдних торгів, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації арештованого нерухомого майна,рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 рокубуло відмовлено, яке згідно наявних матеріалів цивільної справи є таким,що набрало законної сили.

У звязку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову та наявність останніх перешкоджає відповідачу ОСОБА_1 в реалізації її прав, як власника нерухомого майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений чи обмежений у його здійсненні.

А тому відповідне клопотання ОСОБА_1 суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158,258-260 ЦПК України, ст.ст.319, 321 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.03.2015 року по цивільній справі №207/5924/14-ц, а саме:

скасувати арешт накладений на нерухоме майно - двокімнатну квартиру за адресою: місто Камянське (колишня назва - Дніпродзержинськ), АДРЕСА_3, яка належить на праві власності ОСОБА_1, яка мешкає в місті Києві, провулок Кустанайський 5, скасувавши їй заборону щодо розпорядження, володіння та користування вказаним нерухомим майном.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г.Тюлюнова