overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/520/18
Провадження № 2/520/3585/18
УХВАЛА

17.01.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання Київського районного суду м. Одеси на 02 лютого 2018 року на 11 год. 20 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачеві пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в разі порушенням правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження № 2/679/102/2018
Справа № 679/865/17
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міського суду Хмельницької області в складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулась до суду з позов до ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні власністю.

Представник ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_5 про стягнення понесених витрат по оплаті житлово-комунальних послуг та просила вимоги такої прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивачки ОСОБА_1 при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу по заявленому клопотанню, дослідивши матеріали зустрічного позову, суд вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду із первісним позовом.

Відповідно до статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстав у суду для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом немає.

Керуючись ст.ст. 175-177, 193, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення понесених витрат по оплаті житлово-комунальних послуг.

Об'єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення понесених витрат по оплаті житлово-комунальних послуг з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні власністю.

Розгляд даної справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 15 лютого 2018 року, про що повідомити сторони, їх представників та третіх осіб.

Головуюча О.М.Гавриленко
Справа № 473/207/18
УХВАЛА

"23" січня 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши клопотання Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про звільнення від сплати судового збору за позовною заявою Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2018 року Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в розмірі 2 676 грн. 79 коп.

Також, посилаючись на відсутність необхідних для сплати судового збору коштів, позивач просив звільнити його від сплати судового збору в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Розглянувши дану заяву, суддя прийшов до наступного.

Зокрема згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі .

З зазначених підстав, суд може звільнити від сплати судових витрат (ч. 3 ст. 136 ЦПК України).

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, позивачем не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання. Разом з тим, враховуючи рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій та відсутність у них коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 136, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про звільнення від сплати судового збору за позовною заявою Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 148/75/18
Провадження №2-н/148/13/18
Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2018 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст.180 - 183, 191, СК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімувів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.01.2018 і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: С.В. Ковганич
Судовий наказ набрав законної сили " _____" ____________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2018 року.
Суддя: С.В.Ковганич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/263/4/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З інформації, наданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради № 0307-0090 від 09.01.2018 року та Лівобережним відділом надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради № 04-12-0156 від 17.01.2018 року, вбачається, що боржник ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Маріуполі не зареєстрований.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_3, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165-166 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/60/18
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 ______________.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 __________________.
2. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача 800 грн. (вісімсот гривень) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, який за формою і змістом не відповідав вимогам ст.ст. 109, 110 ЦПК України (в редакції чинній на момент звернення до суду).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31.08.2017 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати двох днів з дня отримання ухвали суду.

Факт отримання 18.12.2017 року вказаної ухвали суду адресатом підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, позивачем не усунуто недоліків позовної заяви у визначений судом строк, не усунуто недоліків і станом на 26.01.2018 року.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, (в редакції станом на 15.12.2017 року) якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті позивачем у визначений судом строк, позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175-177, 259-260, 353, 354 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: Таран Н.Г.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/824/18 Номер провадження 22-ц/814/424/18Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Дряниці Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

05 вересня 2018 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області ухвалено рішення, яке оскаржує позивач, однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 357 ЦПК України, п. 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Вбачаючи, що при подачі позову позивачем було заявлено немайнову вимогу, за розгляд якої сплаті підлягав судовий збір у розмірі 704, 80 грн. (п.1.2. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»), то при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду сплаті підлягає 1 057, 20 грн. судового збору (704, 80 грн. * 150 %).

До апеляційної скарги долучено квитанцію про оплату судового збору у розмірі 775, 28 грн.

Таким чином, скаржнику слід надати суду апеляційної інстанції квитанцію про доплату судового у розмірі 281, 92 грн. за місцем розгляду апеляційної скарги, тобто за платіжними реквізитами Полтавського апеляційного суду:

отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: 0006

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 365 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 вересня 2018 рокузалишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду /підпис/Ю. В. Дряниця

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Набудович І.О.
№ 22-ц/796/1653/2018 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

22 січня 2018 року місто Київ

справа № 753/3919/17

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах третьої особи - малолітнього ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 березня 2017 року про часткове задоволення заяви про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков Микола Володимирович, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А на 08 лютого 2018 року об 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді