Дата документу 18.01.2018
Справа № 320/6175/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

18 січня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації та визнання права власності на частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про припинення права власності на частку у спільному майні відповідача ОСОБА_2 у будинку №42 по пр.Б.Хмельницького в м.Мелітополі із виплатою йому грошової компенсації в сумі 70125 грн. та визнання за нею права власності на цю частку.

В судовому засіданні представник позивачки - адвокат ОСОБА_3 заявила про те, що сторони спільно уклали між собою мирову угоду. За цією угодою вони узгодили, що за позивачкою визнається право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, належну відповідачу ОСОБА_4 А відповідач отримає грошову компенсацію у розмірі вартості ? частини квартири № 28 пр.Б. Хмельницького,42 в м. Мелітополі Запорізької області у сумі 70125 грн. З процесуальними наслідками укладення мирової угоди вони ознайомлені та просять провадження у цивільній справі закрити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала укладену мирову угоду та просила суд її затвердити, наслідки ч. 2 ст. 256 ЦПК України їй відомі та зрозумілі.

Відповідач в судовому засіданні підтримав укладену мирову угоду та просив суд її затвердити, наслідки ч. 2 ст. 256 ЦПК України йому відомі та зрозумілі.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить позивачці ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 При цьому, позивачці належить ? частки даної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а інша ? частка належить відповідачу, який прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_4, але належним чином не оформив, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями спадкових справ, інформаційними довідками з Держреєстру речових прав /а.с.35-53/.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що умови мирової угоди у даному випадку не суперечать закону та не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, є виконуваними, стосуються лише прав та обов'язків сторін та предмету позову, представник позивачки діє в межах, наданих їй згідно з довіреністю повноважень, та в інтересах позивачки, а тому, мирову угоду, укладену між сторонами, слід затвердити і провадження у справі закрити.

Про наслідки закриття справи за ч. 4 ст.207 ЦПК України сторонам відомо та роз`яснено.

На підставі викладеного та ст.ст.206, 207, 247, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони на наступних умовах:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_3, зареєстровану за ОСОБА_4, померлим 03 квітня 2012 року, та належну його спадкоємцю ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, грошову компенсацію вартості ? частини квартири № 28 по пр.Б. Хмельницького,42 в м. Мелітополі Запорізької області у сумі 70125 гривень.

З моменту набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди право спільної часткової власності співвласників на квартиру АДРЕСА_4 припиняється.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації та визнання права власності на частину квартири.

Ухвала відповідно до вимог ч.2 ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: