АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Махлай Л.Д.,

суддів: Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

при секретарі: Борисенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кросс-ЛТД», поданою через представника Онищука Максима Юрійовича, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кросс-ЛТД», ОСОБА_3, Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про встановлення статусу приміщень та визнання права власності на них, визнання незаконними наказу та рішення, скасування свідоцтва про право власності та визнання недійсними договорів купівлі - продажу,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2017 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: до якої категорії (житлове, нежитлове, допоміжне тощо) відноситься приміщення з № 1 по № 7 (групи приміщень № 35) площею 93, 00 м кв. в будинку АДРЕСА_1. Доручено проведення судової будівельно-технічної експертизи ТОВ «Судово-експертна компанія «Алінгез» (40737547), групі у складі двох експертів, дані про яких містяться в Реєстрі судових експертів України.

Унікальний номер справи № 757/6360/16-ц
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1192/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 11.09.2017 року ТОВ «Кросс-ЛТД», через представника подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу суду про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні представник ТОВ «Кросс-ЛТД» Здоренко В.Є. підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 просила апеляційну скаргу відхилити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

За матеріалами справи встановлено, що ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 01.12.2017 року апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснено, що апеляційному оскарженню підлягають ухвали про призначення експертизи лише в частині зупинення провадження у справі.

На виконання вимог ухвали суду апелянт подав апеляційну скаргу у новій редакції від 12.12.2017 року, де виклав свої мотиви як щодо питань про призначення експертизи, так і щодо зупинення провадження у справі та просив скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2017 року.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 19.12.2017 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Разом з тим, при підготовці справи до судового розгляду було з`ясовано, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2017 року було лише призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України в редакції, що діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали та на час подачі апеляційної скарги, у тому числі в новій редакції, ухвала про призначення експертизи не підлягала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Зазначення судом в ухвалі про те, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення суперечить положенням ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 358 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Разом з тим, ця норма діє лише з 15.12.2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу, подано особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Оскільки ТОВ «Кросс-ЛТД» оскаржує ухвалу про зупинення провадження у справі та вважає, що такою ухвалою порушено його права та свободи, а за матеріалами справи встановлено, що суд першої інстанції не приймав ухвалу про зупинення провадження у справі апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 362 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кросс-ЛТД», поданою через представника ОнищукаМаксима Юрійовича, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кросс-ЛТД», ОСОБА_3, Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про встановлення статусу приміщень та визнання права власності на них, визнання незаконними наказу та рішення, скасування свідоцтва про право власності та визнання недійсними договорів купівлі - продажу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст ухвали виготовлений 24.01.2018 року.

Головуючий

Судді