"30" жовтня 2018 р. Справа № 363/4345/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., за участю секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вишгород клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Городиського Ю.О., погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області Ясковець А.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю в рамках розгляду досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 21.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Клопотання надійшло до суду 29.10.2018 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Вишгородського ВП ГУ НП України в Київський області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 21.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

21.02.2018 до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшли матеріали перевірки УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України відносно колишнього директора Комунального підприємства Демидівської сільської ради «Демидівкомунгосп» () ОСОБА_3 та директора ТОВ «Інжиніринг Девелопмент» () ОСОБА_4, котрі зловживаючи своїм службовим становищем здійснили розкрадання бюджетних коштів шляхом підроблення фінансових та бухгалтерських документів в частині класифікації та кількості будівельних матеріалів, поставленого обладнання.

В ході досудового розслідування встановлено, що між КП «Демидівкомунгосп» в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ «Інжиніринг Девелопмент» укладено договір з реконструкції котельні № 12-09/17-01 від 12.09.2017, предметом якого є реконструкція котельні по вул.. Фастова в с. Демидів, Вишгородського району, Київської області на загальну суму 1946974,64 грн. Відповідно до актів приймання виконаних робіт КБ-3, КБ-2в, акт № 1 за жовтень 2017 року, акт № 2 за листопад 2017 року від 24.11.2017 року та акту передачі обладнання в монтаж, КП Демидівської сільської ради «Демидівкомунгосп» перераховано 1946974,64 на розрахунковий рахунок ТОВ «Інжиніринг Девелопмент».

Згідно відомостей Офіційного порталу публічних фінансів України Edata КП «Демидівкомунгосп в період з 21.09.2017 по 05.10.2018 здійснено 8 перерахувань державних коштів на загальну суму 2148660,99 грн. на адресу ТОВ «Інжиніринг Девеломпмент» за зазначеними банківськими реквізитами.

З метою перевірки відповідності фактично виконаних робіт, поставленого обладнання, будматеріалів в ході досудового розслідування у КП Демидівської сільської ради «Демидівкомунгосп» було витребувано завірені належним чином копії документації, щодо реконструкції зазначеної котельні.

Враховуючи, те що відомості, які вказані у вищезазначених матеріалах, в даному кримінальному провадженні можуть бути використанні як докази, враховуючи і те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані матеріали мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, слідчий просить отримати тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю з метою не допущення зміни чи знищення первинного їх змісту.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Даною статтею також чітко передбачено які відомості повинні бути зазначені у клопотанні, зокрема підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні у відповідної фізичної або юридичної особи.

Статтею 162 КПК України зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином, доступ до охоронюваної законом таємниці, може бути наданий слідчим суддею, за умови крайньої необхідності, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, у поданому клопотанні, взагалі відсутні посилання на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Усі досліджені у судовому засіданні документи та клопотання, у своїй сукупності, свідчать про необґрунтованість та недоведеність клопотання.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином, з урахуванням викладеного, та того що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам закону, оскільки не містить достатніх відомостей про обставини, які свідчать про обґрунтованість заявленого клопотання, а тому слідчий суддя вважає, що у клопотанні слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області Городиського Ю.О., погодженого прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області Ясковець А.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,160, 162,163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Городиського Ю.О., погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області Ясковець А.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю в рамках розгляду досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 21.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.Б. Баличева