overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/198/18
Провадження № 2-во/496/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Біляївського районного суду від 25.01.2018 року по справі №496/198/18, а саме у резолютивній частині рішення не зазначена дата народження ОСОБА_2

Судом зясовано, що в рішенні суду від 25.01.2018 року у справі № 496/198/18 наявна описка, а саме не вказано дата народження ОСОБА_2, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини не явки суд не повідомили. У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено у судовому засіданні, дата народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У X В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 25.01.2018 року по справі № 496/198/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вважати другий абзац резолютивної частини рішення суду від 25 січня 2018 року остаточним:

«Встановити факт смерті 05 грудня 2017 року в смт. Карло-Марксово м. Єнакієве, Донецької області громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
31.01.2018 ЄУН №389/2896/17
Провадження №2-о/389/129/17
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Багачівська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Представник заявника у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій просила залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2, яка є спадкоємцем за заповітом та прийняла спадщину у встановленому законом порядку.

Представник заінтересованої особи - Багачівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно з вимогами ч.ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як вбачається з копії спадкової справи та клопотання заявника про залучення ОСОБА_2 в якості заінтересованої особи, остання є спадкоємицею за заповітом, у встановлений законом строк прийняла спадщину, тому суд вважає можливим залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості заінтересованої особи, оскільки рішення в справі може вплинути на її права та обов'язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42, 258, 260, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Багачівська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області в якості заінтересованої особи ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відкласти розгляд справи на 09.00 год. 14 лютого 2018 року, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали та копію заяви направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

31.01.2018 Справа №607/13647/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву Кредитної спілки «Тернопільська ощадна Кредитна спілка» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 04 січня 2018 року залишено без розгляду позов КС«Тернопільська ощадна Кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, згідно заяви представника позивача.

Представник Кредитної спілки «Тернопільська ощадна Кредитна спілка» подав суду заяву про повернення сплачено ними судового збору в розмірі 1600 грн. у звязку із залишенням позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд, враховуючи, що позов КС«Тернопільська ощадна Кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишений без розгляду згідно заяви представника позивача, суд вважає, що правові підстави для повернення судового збору відсутні, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, п. 4) ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Кредитної спілки «Тернопільська ощадна Кредитна спілка» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_2

СуддяОСОБА_2
Справа № 441/1955/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за заявою керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Речичанської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Речичанської сільської ради Городоцького району Львівської області звернувся до суду із заявою про визнання визнання спадщини відумерлою.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на наведене справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293-297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Речичанської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання спадщини відумерлою прийняти до розгляду за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 14.03.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Копію цієї ухвали, заяви із доданими до неї документами, направити Речичанській сільській раді Городоцького району Львівської області.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині щодо правил підсудності, може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 709/2273/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

при секретарі - Дем"яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської селищної ради Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259,268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Чорнобаївської селищної ради Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк, достатній для подання до Чорнобаївської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 26 вересня 2010 року - один місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І.М.Кваша
Справа № 521/1685/17
Номер провадження 2/521/1994/18
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.

при секретарі - Тимофієнко Н.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -

С У Д

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право приватної власності у домоволодінні № АДРЕСА_1 на виділену в натурі ? частку, що знаходиться під літ. «А» та в цілому складається з приміщень: веранди 1-4, площею 10,3 кв.м., жилої кімнати 1-6, площею 15,2 кв.м., кухні 1-3, площею 7,5 кв.м., санвузла 1-2, площею 3,1 кв.м., коридору 1-1, площею 4 кв.м., а також на допоміжні господарські споруди: гараж під літ «Г» та сарай під літ «Е».

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію у сумі 16499 гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, тобто з 05 лютого 2018 року.

С У Д Д Я:
Справа № 226/177/18
Справа 226/177/18
Провадження № 2/226/255/2018
У Х В А Л А

30 січня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2018р. до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно п.п.8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відомості, передбачені вищевказаними нормами, у позовній заяві відсутні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, оскільки вона не містить: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху, надав позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/123/18
09 січня 2018 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 800,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Лазаренко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання до «___» ___________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «___» ___________________20___ року
Суддя ______________________ Лазаренко В.В.
Секретар ______________________ Каліщук М.В.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/2275/2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Макаренка І.О. 20 грудня 2017 року, у справі за позовом заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 353-361 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 353-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Макаренка І.О. 20 грудня 2017 року, у справі за позовом заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.
Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1415/18
УХВАЛА

"29" жовтня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.

за участю секретаря судових засідань Ткаченко Л.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17.09.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкрито і справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, в позовній заяві просила справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_2 зазначені в позовній заяві та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Необхідності залучення третіх осіб, заміну неналежного відповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи не має.

Судом розяснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи,зясовано, чи надано сторонами докази, вирішено заяви та клопотання учасників справи, встановлено порядок зясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, зясовано розмір заявлених позивачкою судових витрат.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, оскільки у останнього дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 84, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 29 листопада 2018 року на 08:50 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Розяснити відповідачу по справі їх право подати до суду відзив на позовну заяву, одночасно із надісланням відзиву позивачу у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко