Ухвала

09 січня 2018 року

м. Київ

справа № 333/9060/15-ц

провадження № 61-1792 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» в частині оскарження ухвали апеляційного суду Запорізької області від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня», головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Паталаха Федора Васильовича, завідувача кафедри психіатрії, психотерапії, загальної і медичної психології, наркології і сексології Запорізького державного медичного університету Чугунова ВадимаВіталійовича про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пунктів 4 і 14 частини першої розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (надалі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня», головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Паталаха Ф.В., завідувача кафедри психіатрії, психотерапії, загальної і медичної психології, наркології і сексології Запорізького державного медичного університету Чугунова В.В. про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2016 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13 вересня 2017 року ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2016 року скасовано та ухвалено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання Чугунова В.В. про призначення судової психіатричної експертизи відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2017 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано дії комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» щодо заведення 27 квітня 2012 року медичної карти амбулаторного хворого відносно ОСОБА_1, проведення оглядів та складання у зв'язку з цим відносно ОСОБА_1 рапорту, психостатусу, бесіди, які знаходяться в медичній картці, та щодо встановлення ОСОБА_1 діагнозу: хронічний маячний розлад, неправомірними.

Визнано дії завідувача кафедри психіатрії, психотерапії, загальної і медичної психології, наркології і сексології Запорізького державного медичного університету ЧугуноваВ. В. по складанню відносно ОСОБА_1 протоколу психіатричного огляду від 23 квітня 2012 року, за яким встановлено діагноз психічного розладу: хронічний маячний розлад, неправомірними.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

14 грудня 2017 року комунальною установою «Обласна клінічна психіатрична лікарня» подано до суду касаційну скаргу на ухвали апеляційного суду Запорізької області від 13 вересня 2017 року та від 13 листопада 2017 року.

У касаційній скарзі комунальна установа «Обласна клінічна психіатрична лікарня» просить скасувати ухвали апеляційного суду Запорізької області від 13 вересня 2017 року та від 13 листопада 2017 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, і залишити в силі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали апеляційного суду Запорізької області від 13 вересня 2017 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої та другої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу. Скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Разом з тим, пунктом 11 частини першої Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На момент подання даної касаційної скарги питання щодо права касаційного оскарження було врегульовано нормами статті 324 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 14 грудня 2017 року).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскаржувана ухвала апеляційного суду Запорізької області від 13 вересня 2017 року не відноситься до переліку ухвал судів попередніх інстанцій, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень статті 324 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 14 грудня 2017 року).

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувана заявником ухвала апеляційного суду Запорізької області від 13 вересня 2017 року не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня», головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Паталаха ФедораВасильовича, завідувача кафедри психіатрії, психотерапії, загальної і медичної психології, наркології і сексології Запорізького державного медичного університету Чугунова Вадима Віталійовича про визнання дій неправомірними за касаційною скаргою комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» в частині оскарження ухвали апеляційного суду Запорізької області від 13 вересня 2017 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк