ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2-о/756/56/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В. ,

за участю секретаря Мозгового В .В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пікалова Вікторія Вячеславівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що заповіт від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, посвідчений 27 березня 1997 року державним нотаріусом Дев'ятої київської державної нотаріальної контори Пікаловою В.В. та зареєстрований в реєстрі за №4-1574, належить заявнику.

Встановлення такого факту заявнику потрібно для вирішення питання про прийняття спадщини.

В судове засідання заявник не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи заінтересовані особи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт, що просить встановити заявник, має юридичне значення. Спору про право не існує.

Судом встановлено, що державним нотаріусом Дев'ятої київської державної нотаріальної контори Пікаловою В.В. 27.03.1997 року було посвідчено заповіт від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та зареєстровано його в реєстрі за №4-1574, яким ОСОБА_3 заповів ОСОБА_4 належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1.

Зі свідоцтва про народження серія НОМЕР_1, виданого 21.10.1983 року вбачається, що у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилася донька ОСОБА_7

З свідоцтва про одруження серія НОМЕР_2 від 11.09.2004 року, вбачається, що 11.09.2004 року уклали шлюб ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №1108; прізвище дружини після одруження ОСОБА_8.

Зі свідоцтва про народження (серія НОМЕР_3 від 23.02.1960 року) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, батька заявника, вбачається, що його батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Зі свідоцтв про народження ОСОБА_9 серія Ч від 14.09.1928 року (а.с.14) та ОСОБА_11 серія НОМЕР_4 від 18.04.1948 року вбачається, що їх батьком є ОСОБА_12, а матір'ю є ОСОБА_13

ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с.16).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с.17).

Як убачається з матеріалів спадкової справи №20/2017, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, за заявою ОСОБА_1, вбачається, що інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не зверталися.

Згідно постанови приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пікалової В.В. про відмову у вчиненні нотаріальних дій №84/02-31 від 29.08.2017 року, заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, оскільки згідно заповіту майно заповідане ОСОБА_4, а спадкоємцем є ОСОБА_7, тобто неможливо встановити чи заповіт складено саме на ОСОБА_7, яку звернулася з заявою про прийняття спадщини за заповітом.

Встановлення такого факту заявнику потрібно для вирішення питання про прийняття спадщини.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пікалова Вікторія Вячеславівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити;

Встановити факт, що заповіт від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, посвідчений 27 березня 1997 року державним нотаріусом Дев'ятої київської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №4-1574, належить ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба