Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1863/18
Провадження №: 2-п/332/29/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Безлер Л.В., при секретарі Жечевій А.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2018 року по справі № 332/1863/18 провадження № 2/332/1035/18, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № 3111, заборгованість у розмірі 25731 (двадцять пять тисяч сімсот тридцять одна ) гривня 08 копійок та судовий збір у розмірі 1600,00грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення було прийнято за його відсутності, судові повістки він не отримував. Просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2018 року.

Заявник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його представник надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

У судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечують.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом зясовано, що відповідач не був обізнаний про наявність до нього позовних вимог, не зявився у судові засідання з поважної причини оскільки він не отримував судові повістки, та докази, на які він посилається, мають істотне значення для обєктивного та правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 274, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2018 року по справі № 332/1863/18 провадження № 2/332/1035/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Передати цивільну справу №332/1863/17 провадження №2-п/332/29/18 для визначення судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В Безлер.