Справа № 464/4028/16 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/7485/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Павлишина О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 листопада 2017 року у справі за поданням державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Мельника Ю.Р. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою подання задоволено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 та просив поновити строк на оскарження ухвали, зазначаючи, що такий пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувана ухвала була постановлена без його участі, про наявність такої він дізнався від державного виконавця коли надавав копію платіжних документів про часткову оплату боргу. Зазначає, що з текстом ухвали ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Розглянувши заяву, суд вважає, що таку слід задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 07 листопада 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали скаржнику суд направляв 07 листопада 2017 року на адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 36), однак, докази на підтвердження належного виконання судом першої інстанції обов'язку щодо надіслання копії ухвали адресату з рекомендованим повідомленням про вручення в матеріалах справи відсутні, так як відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції ОСОБА_2

Відповідно до ст.13 ЦПК України, ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду належить поновити.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України чинною на дату подання апеляційної скарги.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 07 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.