Справа № 198/650/17
У Х В А Л А

іменем України

16.01.18 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

23.10.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» м. Київ звернулися до Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, в редакції від 18.03.2004 року, судом було зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

28.11.2017 року на запит суду надійшла відповідь про те, що за відомостями адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 23.05.2013 року знята з реєстрації за адресою с. Кіндратівка Юрївського району Дніпропетровської області в звязку зі смертю (ас. 64).

Відкривши провадження в даній справі 28.11.2017 року (ас. 65), суд, з метою встановлення достовірності отриманих даних про смерть відповідачки ОСОБА_1, надіслав запит до Юрївського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ в Дніпропетровській області щодо надання копії актового запису про смерть ОСОБА_1 (ас. 66).

З копії актового запису про смерть № 02 від 15.05.2013 року, виданого виконавчим комітетом Жемчужненської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 померла 26.04.2013 року (ас. 68).

Згідно п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року справи у судах першої інстанції провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що до набрання чинності ЦПК України від 03.10.2017 року вказана справа була призначена до розгляду в судовому засіданні в загальному порядку, без проведення попереднього судового засідання, суд вважає можливим продовжити розгляд останньої за правилами, що діють після набрання чинності ЦПК України від 03.10.2017 року, в порядку загального позовного провадження зі стадії судового розгляду справи по суті.

Позивач по справі ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином (ас. 129), при цьому в матеріалах справи мається клопотання останніх про розгляд справи за відсутності позивача (ас. 34, 40), що не протиріче ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не викликався, оскільки помер 26.04.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали додані до справи, суд знаходить, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав:

- так, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони (позивач, відповідач) можуть мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у звязку з вибуттям із процесу субєкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обовязки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони, або третьої особи на будь якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника (а не зміни відповідача), однак, лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшов до Юрївського районного суду Дніпропетровської області 23.10.2017 року, в той час як відповідачка ОСОБА_1 померла до подачі позову до суду, а саме 26.04.2013 року.

ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у звязку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обовязки одного із субєктів спірного матеріального правовідношення в силу тих, або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно повязане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід субєктивного права або обовязку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Встановлено, що позов заявлено до відповідача, який на час звернення до суду з позовом помер більше чотирьох років тому і відповідно до вищезазначених положень законів він не може бути учасником цивільно процесуальних відносин у суді.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України визначено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті, а відтак чинним законодавством України не передбачено можливості предявлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинилася.

За положеннями ст.ст. 28, 29 ЦК України у разі встановлення під час судового розгляду факту предявлення позову до померлої особи формальні підстави для застосування судом положень ст. 55 ЦПК України та залучення правонаступників відсутні у звязку з тим, що підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише обставини, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку.

Оскільки участь у цивільному судочинстві в якості відповідача особи, яка померла задовго до предявлення позову не передбачено, така позовна заява не підлягає розгляду в суді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, при цьому суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що виходячи з правового аналізу ст. 1281 ЦК України, яка регламентує предявлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців, кредитор має право предявити вимоги до спадкоємців боржника, а не до особи, яка померла до предявлення позову.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 256, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити, у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана суддею 16 січня 2018 року.

Суддя: С.О.Маренич