overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/86/18
09 січня 2018 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Лазаренко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання до «___» ___________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «___» ___________________20___ року
Суддя ______________________ Лазаренко В.В.
Секретар ______________________ Каліщук М.В.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 590/1308/17
Провадження2/153/33/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2018 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 02 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 20 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 215/4018/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Паращенко В.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення 1/2 частки квартири з спільного сумісного майна подружжя і визнання права власності на 1/2 частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з потребою обґрунтування висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 50037, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: 50053, АДРЕСА_2, про виділення 1/2 частки квартири з спільного сумісного майна подружжя і визнання права власності на 1/2 частку квартири задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, право власності на 1/2 частку трикімнатної квартири АДРЕСА_3, загальною площею 55,88 кв.м, житловою площею 37,4 кв.м..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне судове рішення буде складено 09.02.2018 р..

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

31 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Маціборук Вікторії Олександрівни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року

в справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ТОВ «Кредитні Ініціативи», Головний державний виконавець Святошинського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маціборук Вікторії Олександрівни на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 та ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 14 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 759/12890/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2197/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А
Справа № 661/35/18
Провадження № 2/661/318/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про задоволення вимог кредитора спадкоємцями, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Новокаховського міського суду Херсонської області з позовною заявою про задоволення вимог кредитора спадкоємцями, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 Східна, 19, грошові кошти в сумі 82230 грн. в повному обсязі, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_4, померлого 30.06.2017 року, спадкова справа після смерті якого була заведена Новокаховською державною нотаріальною конторою.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи, що даний позов предявлено до відповідача, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 і немає підстав для визначення територіальної підсудності за вибором позивача, а також розгляду справи за правилами виключної підсудності, зокрема відповідно до ч. 3 ст. 30 ЦПК України, оскільки позов подано вже після прийняття відповідачем ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 30.06.2017 року, справу слід передати на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу №661/35/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про задоволення вимог кредитора спадкоємцями, передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Провадження № 2/200/1229/18
У Х В А Л А

про розгляд справи в спрощеному провадженні

25 січня 2018 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

15.12.2017 року набрав чинності новий Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно п.9 Перехідних положень нового ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації розглядати в порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 581/7/18
Провадження № 2/581/43/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 лютого 2018 року селище ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні позов підтримала, вказала, що подано всі наявні докази, повідомлено про всі обставини справи, які відомі.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, вказав, що подано всі наявні докази, повідомлено про всі обставини справи, які відомі.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано, якими доказами позивачка мотивує свій позов, зясовано питання про розмір заявлених судових витрат.

Судом обговорено порядок зясування обставин та дослідження доказів.

Враховуючи думку сторін, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 13 год. 00 хв. 19 лютого 2018 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2018 р.

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України,Міністерства Оборони України,Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 р.ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України,Міністерства Оборони України,Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.274 ч.3 ЦПК України в чинній редакції,п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення,зазначена справа розглядається в порядку загального позовного провадження з урахуванням обраного позивачем способу захисту,ціни позову,суспільного інтересу та суб*єктного складу учасників справи.

Як передбачено ст. 196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з*явився з невідомих причин,викликався шляхом направлення судової повістки,яка вручена йому особисто 23.01.2018 р.,про що у справі є поштове повідомлення.

Відповідачі повідомлені про дату,час та місце проведення судового засідання шляхом вручення судових повісток їх уповноваженим особам 19.01.2018 р.та 22.01.2018 р.,про що у справі є поштові повідомлення,в судове засідання представники відповідачів не з*явились з невідомих причин.

Відповідно до ст.198 ч.2,ст.223 ч.2 ЦПК України,неявка учасників справи в підготовче судове засідання без повідомлення причин неявки не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання без їх участі.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень,доповнень до позовної заяви,повідомлення ним всіх обставин,які відомі.

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву ,що відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України є підставою для вирішення спору за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлений обсяг доказів,наданих позивачем та вирішено питання про їх дослідження в судовому засіданні.

Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України,Міністерства Оборони України,Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті об 14.00 год.12.02.2018 р. у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа №522/8592/15-ц
Провадження №2-п/522/137/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 02.11.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення встановлені статтею 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. У відповідності з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 копійок.

Заява ОСОБА_1 не містить документів, що підтверджують сплату судового збору або відомостей, що звільняють заявника від сплати судового збору.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що заявнику необхідно усунути недоліки заяви, а саме сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн..

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 285 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення - залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 642/4292/17
Провадження № 2/642/427/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Бурди Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання частини правочину недійсним та застосування наслідків недійсності частини правочину, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про визнання частини правочину недійсним та застосування наслідків недійсності частини правочину.

Представником позивача надано заяву про зміну предмету позову та залишення без розгляду частини позовних вимог від 14.12.2017 року, у якій він просить залишити без розгляду первісні позовні вимоги в частині застосування наслідків недійсності правочину , а саме відшкодувати вартості отриманого за недійсним правочином майна у розмірі 850 824, 00 грн, шляхом стягнення вказаної суми солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про що винести окрему ухвалу.

У судовому засіданні представник позивача наполягала на залишенні частини позовних вимог без розгляду.

Відповідач та його представник не заперечували проти задоволення вказаної заяви.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Враховуючи викладене, заява представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги в частині застосування наслідків недійсності правочину , а саме відшкодувати вартості отриманого за недійсним правочином майна у розмірі 850 824, 00 грн, шляхом стягнення вказаної суми солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у 15-денний строк до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Головуючий: