Справа № 754/6388/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Скрипки О.І.,

при секретарі Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

23 травня 2017 року Деснянським районним судом м. Києва було винесено судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Перший Український експертний центр» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 24497,70 грн., інфляційні нарахування в розмірі 8850,63 грн., 3 % річних в розмірі 1268,13 грн. та судовий збір в розмірі 800 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

16 листопада 2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про скасування судового наказу.

В своїй заяві представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 вказує на те, що копію наказу нею було отримано 07.11.2017 року. Представник заявниці просить скасувати зазначений наказ, посилаючись на наявність спору про існування зазначеної стягувачем заборгованості взагалі та її розміру, а також існування у стягувача правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 зазначеної заборгованості за житлово-комунальні послуги з огляду на існування судового провадження у цивільній справі № 2-1135/14 між ОСОБА_1 та стягувачем з приводу того самого предмету спору та з тих самих підстав. Представник заявниці також зазначає і про те, що розрахунок заборгованості не відповідає вимогам ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», стягувач не є стороною за договором від 03.08.2011 року №54/1 про надання їй (заявниці) житлово-комунальних послуг, стягувач не є виконавцем житлово-комунальних послуг, а також стягувачем не надано доказів невиконання нею (заявницею) умов вказаного договору, а також доказів наявності права вимоги за нею. Як вказує представник заявниці, вимоги стягувача не є безумовними, не визнаються ОСОБА_1 в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»ясніє заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують отримання судового наказу з боку боржника.

Враховуючи викладені в заяві про скасування судового наказу обставини, суд приходить до висновку, що у сторін вбачається спір про право та вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2н-423/2017, виданий 23 травня 2017 року Деснянським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Перший Український експертний центр» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 24497,70 грн., інфляційні нарахування в розмірі 8850,63 грн., 3 % річних в розмірі 1268,13 грн. та судовий збір в розмірі 800 грн.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя: