Справа № 489/362/18
Номер провадження 6/489/34/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

за участю:

державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про примусове проникнення до житлового проникнення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року Інгульський ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житлового приміщення, що розташовано за адресою: м. Миколаїв, вул. Віті Хоменка, 60. Свої вимоги мотивували тим, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження № 39080587 про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» заборгованості на суму 124 974 грн. 22 коп. Державним виконавцем 16.12.2013 р. було арештоване майно, належне боржнику та оголошено заборону на його відчуження. Представниками відділу неодноразово було направлено вимогу та здійснено вихід за адресою боржника, але в звязку з тим, що він був відсутній, неможливо вилучити майно у боржника.

В судовому засіданні представник Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Дослідивши надані у справі докази, суд виходить з такого.

На виконанні в Інгульському відділі державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області перебуває виконавче провадження № 39080587 з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 12.06.2013 р. про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» заборгованості на суму 124 974 грн. 22 коп.

30 липня 2013 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 39080587, копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику. Згідно п. 2 вказаної Постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику надано строк для самостійного виконання рішення. Проте рішення суду боржником не виконано.

16 грудня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

19 лютого 2014 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.

20 жовтня 2014 року та 14 листопада 2014 року державним виконавцем було направлено вимогу та повідомлено боржнику, що відбудеться плановий вихід 20.10.2014 р. та 14.11.2014 р. за адресою вул. Віті Хоменко, 60 в м. Миколаєві, для встановлення опису. майна боржника. Боржник дану вимогу отримав, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення.

14 листопада 2014 року складено акт опису та арешту майна боржника на ? частку житлового будинку № 60 по вул. Віті Хоменко в м. Миколаєві, що належить боржникові на підставі свідоцтва про право на спадщину. Описане майно прийняв на зберігання боржник.

26 жовтня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на пенсію.

17 травня 2017 року державним виконавцем направлено вимогу про те, що боржнику необхідно звернутись до відділу 25.05.2017 року та повідомлено, що 26.05.2017 року заплановано проведення виконавчих дій за вище вказаною адресою, зобовязано боржника бути присутнім за вказаною адресою та надати доступ до будинку.

26 травня 2017 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем реєстрації боржника з метою перевірки майнового стану , однак двері ніхто не відчинив.

14 листопада 2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Відповідно до відповіді Департаменту з надання адміністративних послуг від 15.08.2017 року за адресою м. Миколаїв, вул. Віті Хоменка, буд. № 60 зареєстрований боржник ОСОБА_3 та інші особи.

10 жовтня 2017 року державним виконавцем було направлено вимогу про планове проведення виконавчих дій, яке призначене на 19.10.2017 р. за адресою по вул. Віті Хоменко, 60 в м. Миколаєві, зобовязано бути присутнім за вказаною адресою та надати доступ до будинку. В цей же день вимогу державного виконавця було вручено особисто боржнику. Вимогу про планову перевірку було направлено боржнику за вищевказаною адресою, до відділу провернувся конверт.

19 жовтня 2017 року державним виконавцем зроблений вихід з метою перевірки майнового стану боржника за місцем його реєстрації, двері відчинила мати боржника, проте до житлового приміщення для проведення виконавчих дій не допустила в звязку з тим, що ОСОБА_2 відсутній в будинку та в м. Миколаєві. У телефонній розмові боржник повідомив, що відсутній у м. Миколаєві коли повернеться не повідомив.

13 листопада 2017 року державний виконавцем було внесено постанову про арешт коштів боржника, копія постанови була направлена боржнику та банківські установи та з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем направлено електронні запити до ДПС України та до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва, Укртрансбезпеки у Миколаївській області.

Згідно з відповіді Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» прийнято на виконання постанову державного виконавця від 13.11.2017 року про арешт коштів боржника та повідомлено, що залишок на рахунку складає: 0018 6 950 грн. 00 коп., 13638 -38 грн. 12 коп., 265230 40 грн., 867285 1 210 грн. 00 коп., на інших рахунках кошти відсутні.

Згідно з відповіді Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» прийнято на виконання постанову державного виконавця від 13.11.2017 року про арешт коштів боржника та повідомлено, що залишок на рахунку складає 1301 -1 000 грн.00 коп.

Відповідно до відповіді Управління Укртрансбезпеки у Миколаївскій області від 06.11.2017 року за боржником зареєстровано плавзасіб «Казанка 5М2».

28 листопада 2017 року винесено постанову про арешт майна, що належить боржнику, а саме плавзасіб «Казанка 5М2».

Згідно відповіді Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та фізичними особами підприємцями, та про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб, рахунки та джерела отримання доходів боржником відкрито рахунок в Публічному акціонерному товаристві «Альфа-Банк» у м. Києві та Миколаївське РУ «Приватбанк» м. Миколаїв.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЦ «Система».

Відповідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсію боржник перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в Ленінському отримує пенсію в розмірі 1 452 грн. 00 коп.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на ? частка домоволодіння № 60 по вул. Віті Хоменка в м. Миколаєві, яка належить боржникові на праві спільної часткової власності.

Таким чином, здійснити перевірку майнового стану боржника та вилучити майно неможливо без примусового проникнення до житлового приміщення, а саме будинку № 60 по вул. Віті Хоменко в м. Миколаєві.

Так, боржник ухиляється від виконання рішення суду, жодного разу не надав пояснення державному виконавцю, що унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч.1 ст. 311 ЦК України, житло фізичної особи є недоторканним.

Оскільки надання дозволу про примусове проникнення у житло може порушити права та інтереси особи - власника цього майна, якщо останній є відмінним від боржника, то до встановлення власника вищевказаного майна та наявності відомостей про його перешкоджання здійсненню виконавчих дій (надання доступу до житла), вирішення питання щодо примусового проникнення до житла є передчасним.

За таких обставин суд вважає, що вимоги державного виконавця про надання дозволу на примусове проникнення до житла є обґрунтованими та підлягають задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.439 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції про примусове проникнення до житлового проникнення задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_4 за адресою: м. Миколаїв, вул. Віті Хоменко, 60 для проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 39080587.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29.01.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова