Справа № 751/5712/17 Провадження № 22-ц/795/45/2018Головуючий у I інстанції Янцовська Т. М.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 10 листопада 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2017 року була залишена без руху, відповідачу було надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення з зазначенням поважних підстав для його поновлення і пятиденний строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та належної кількості примірників виправленої апеляційної скарги.

Копія ухвали судді апеляційного суду від 10 листопада 2017 року була направлена на зазначену в позовній заяві та підтверджену УДМС України в Чернігівській області (а.с.23) адресу ОСОБА_1, а також на зазначену в апеляційній скарзі адресу представника відповідача ОСОБА_2 10 листопада 2017 року, проте вони повернулись неврученими з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Ще тричі 23 листопада, 11 та 26 грудня 2017 року відповідачу та його представнику було направлено копію ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги, які також повернулись неврученими в звязку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобовязані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Виходячи з обставин цієї конкретної справи, відповідно до положень ч.9 ст.10 ЦПК України (аналогія закону), підлягають застосуванню положення ч.1 ст. 131 ЦПК України, якими регулюються подібні правовідносини, а саме, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Виходячи з положень ч.9 ст.10 ЦПК України, правила ч.6 ст.128 ЦПК України стосуються і направлення учасникам судового розгляду копій ухвал суду.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. В порушення зазначених положень процесуального закону, відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 вчинили дії, направлені на затягування своєчасного отримання повідомлень суду, завідомо знаючи про перебування в провадженні суду справи, в якій відповідач оскаржує судове рішення суду першої інстанції.

Відтак, ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 вважаються такими, що отримали копію ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 10 листопада 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обовязок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).

Оскільки відповідачем чи його представником не подано у визначений термін заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, відповідно до ч.4 ст.357, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження належить відмовити. Крім того, зазначеними особами не усунуто і інші недоліки апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, ОСОБА_2 - копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя ОСОБА_3