overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/28/18 Провадження № 2-о/358/17/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 січня 2018 року

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

присяжних ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за заявою лікаря-психіатра Богуславської ЦРЛ Київської області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про госпіталізацію хворого,-

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Богуславської ЦРЛ ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 10.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Заявник в судове засідання зявилася (заяву підтримала).

Заінтересована особа вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а саме:

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії :

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за заявою лікаря-психіатра Богуславської ЦРЛ Київської області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про госпіталізацію хворого та призначити справу до судового розгляду на 25 січня 2018 року з 11 години 00 хв. в залі № 1 Богуславського районного суду Київської області, викликати в судове засідання учасників по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/1035/18
Номер справи місцевого суду: 500/2929/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6, 24-а на 21 березня 2018 року на 13.00 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 127/1342/18
Провадження № 2/127/217/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Вінниця

суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, ОСОБА_1 вищезазначені вимоги закону не виконано, а саме: у позовній заяві не міститься відомостей про вжиті заходи досудового врегулювання спору, якщо такі проводились; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.95 ЦПК України).

Згідно ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/409/18
Провадження № 2-н/520/36/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з договором на управління будинками від 28.12.2006 року та додатковою угодою №1 від 09.01.2008 року до вищевказаного договору на управління будинком, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Тополина,10 ТОВ «Скат» є управителем зазначеного будинку. Витрати на оплату послуг за цими договорами вносяться ТОВ «Скат» у відповідності до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради.
Боржник ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 у м .Одеса, зареєстрований та проживає в ній, користується житлово- комунальними послугами, зокрема ліфтом, гарячою та холодною водою, теплоенергією, освітленням коридорів та інших нежитлових приміщень тощо.
Згідно Договору власника квартири багатоквартирного будинку про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 01.03.2003 року боржник взяв на себе обов'язок приймати участь у витратах на виконання робіт по обслуговуванню, ремонту житлового будинку ( в тому числі внутрішні інженерні мережі) та утримання прибудинкової території.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В. О.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя В.О Луняченко
Справа № 362/6433/17
Провадження № 2/362/759/18
У х в а л а

"19" січня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 19 березня 2018 року о 10:00 год.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1793/18 Справа № 207/3124/17 Суддя у 1-й інстанції - Подобєд О.К. Суддя-доповідач - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

31 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областівід 20 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИЛА:

20 березня 2018 року у даній справі ухвалено рішення, з яким не погодилось ПАТ КБ "Приватбанк" та подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року, справа була призначена до розгляду у судовому засіданні з урахуванням вимог абз. 3 п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», де передбачено, що апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах; відповідно до положення п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, згідно якого до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційним судом Дніпропетровської області припинено здійснення правосуддя у зв'язку з його ліквідацією та утворено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

Справа передана до Дніпровського апеляційного суду та, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2018 року, визначено склад суддів: суддя-доповідач Красвітна Т.П., судді Єлізаренко І. А. і Свистунова О.В.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведено.

Наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду Дніпровським апеляційним судом в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 359, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу прийняти до провадження та призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні об 11:15 год. 19 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13 у м. Дніпро).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 466/9599/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 cічня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, що зареєстрований між нею та відповідачем 25 лютого 1984 року в Бишківській сільській раді, Несторівського району, Львівської області, актовий запис № 6. Зазначає, що за час подружнього життя у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач покликається на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося. Вони зрозуміли, що мають протилежні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. 12 останніх років вони проживають окремо, з того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Дитина уже доросла, має власну сімю.

Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві. Просила шлюб розірвати та вважає, що примирення між ними неможливе.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував та вказав, що згідний на розірвання шлюбу, оскільки такий існує формально.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони 12 останніх років проживають окремо, з того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25 лютого 1984 року в Бишківській сільській раді, Несторівського району, Львівської області, актовий запис № 6.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 129/3328/17
Провадження у справі № 2/129/214/2018
У Х В А Л А

"22" січня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.

розглянувши без учасників справи та їх представників у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, ПСП "Скарби Поділля" до ТОВ ПК "Зоря Поділля", третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Міжрйонне управління у Гайсинському та Іллінецькому районах головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

Установив:

14.12.2017 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, ПСП "Скарби Поділля" до ТОВ ПК "Зоря Поділля", третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Міжрйонне управління у Гайсинському та Іллінецькому районах головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним..

Відповідно до ч.5 ст.274 ЦПК України суд постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п.2 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Оскільки справа за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, ПСП "Скарби Поділля" до ТОВ ПК "Зоря Поділля", третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Міжрйонне управління у Гайсинському та Іллінецькому районах головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, то її необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 274,277,278 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, ПСП "Скарби Поділля" до ТОВ ПК "Зоря Поділля", третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Міжрйонне управління у Гайсинському та Іллінецькому районах головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 26.02.2018 року о 15:00 год.

Запропонувати відповідачу подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/2033/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до судового розгляду

24.01.2018р. м.Здолбунів

суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року подано заяву про скасування судового наказу від 10.07. 2017 року № 562/2033/17.

В поданій заяві боржник заперечує проти заяви про видачу судового наказу, вважаючи її необгрунтованою, просить суд скасувати зазначений судовий наказ.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу в судове засідання на 13 лютого 2018 року о 12.30 годині в приміщення Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Запропонувати сторонам у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 397/107/18
У Х В А Л А

19.01.2018 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визначення права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку (пай) згідно сертифіката серії КР № 0070791, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів за №227 від 18.04.1997 року по КСП «Росія» Красносільської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, в порядку спадкування за правом спадкової трансмісії після смерті ОСОБА_2.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За викладених обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі і призначити його до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визначення права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 15 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів направити відповідачам.

Відповідачі у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3