233 № 233/5186/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів та розстрочення сплати заборгованості по аліментам, третя особа - ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів та розстрочення сплати заборгованості по аліментам, в якому зазначив, що з 21 серпня 2013 року по 20 травня 2015 року перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 12.05.2015 року з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку, а рішенням суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом відповідачки його позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_4 З 25 грудня 2015 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 Від даного шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Його дружина ОСОБА_3 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Крім дружини, яка не працює у зв'язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною, та спільної дитини у нього на утриманні також перебуває син дружини від першого шлюбу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, батько якого відбуває покарання у місцях позбавлення волі, аліментів на утримання дитини не сплачує. З серпня 2017 року позивач працює в ТОВ «Мегатекс». У вересні 2017 року з його заробітної плати було утримано 50% суми в рахунок аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 Як йому пояснили в бухгалтерії підприємства ця сума складається із аліментів та заборгованості зі сплати аліментів. Зазначив, що заборгованість зі сплати аліментів виникла у зв'язку з тим, що він тривалий час не міг знайти роботу, мав низький та нестабільний дохід, якого не вистачало для утримання його сім'ї. У зв'язку з викладеним просить зменшити розмір стягуваних з нього за рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, із 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/6 частини всіх видів доходів, а також розстрочити сплату заборгованості по аліментам, стягнутим за виконавчим листом на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 та обмежити стягнення з усіх видів його доходу за вказаним виконавчим листом, з урахуванням інших видів стягнень до 50%.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Пояснив, що в нього змінились сімейне і матеріальне становище, оскільки він вдруге одружився і в цьому шлюбі народилася дитина. Крім того він утримує дитину дружини від першого шлюбу. Зазначив, що вони з ОСОБА_2 домовлялися, що він відмовиться від дитини ОСОБА_4, на що він погодився, і вважав, що відповідачка взагалі не буде вимагати від нього сплати аліментів на утримання доньки. Просив зменшити розмір стягуваних з нього аліментів та розстрочити сплату заборгованості по аліментам на утримання доньки ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала просила відмовити у їх задоволенні, оскільки позивач має постійний заробіток та в змозі сплачувати аліменти на утримання доньки та виплачувати заборгованість по аліментам. Зазначила, що позивач знав про наявність у нього боргу зі сплати аліментів.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, звернулася з заявою про розгляд справи за її відсутності.

З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що сторони з 21 серпня 2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2015 року, що набуло законної сили 30 травня 2015 року (а.с. 16).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_4, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1030 від 20 березня 2014 року (а.с. 50), в якому батьками дитини записані: батько - ОСОБА_1, мати - ОСОБА_2.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2015 року (а.с. 15) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів, щомісяця, починаючи з 17.04.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі зазначеного рішення суду від 12 травня 2015 року, на його виконання, Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 30 червня 2015 року було видано виконавчий лист № 224/1937/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів, щомісяця, починаючи з 17.04.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 10).

Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 (а.с. 11) 25 грудня 2015 року, актовий запис № 416, позивач одружився вдруге із ОСОБА_3. Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дитина - ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 (а.с. 12).

Позивач ОСОБА_1 з 05 серпня 2017 року працює плавильником у ТОВ «Мегатекс», що підтверджується довідкою від 13 грудня 2017 року № 71 (а.с. 56), його дохід за вирахуванням сплачених аліментів склав: за серпень 2017 року 5455 грн. 30 коп. (а.с. 28), за вересень 2017 року 4542 грн. 13 коп. (а.с. 27), за жовтень - листопад 2017 року 8733 грн. 46 коп. (а.с. 54).

Відповідач ОСОБА_2 згідно довідки № 29.11.01-17 від 29 листопада 2017 року (а.с. 45) працює в ТОВ «Нова діагностика» на посаді медичної сестри на 0,5 ставки з окладом 1750 грн.

Як вбачається з розрахунку, наданого Костянтинівським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Донецькій області (а.с. 57) борг по аліментам ОСОБА_1 за виконавчим листом № 224/1937 від 12 травня 2015 року станом на 01 січня 2018 року складає 28316 грн. 09 коп.

У відповідності до ст.ст. 180, 182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, його матеріальне становище, стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, а також наявність у платника аліментів на утриманні інших осіб, яким він зобов'язаний виплачувати аліменти.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.197 Сімейного кодексу України, з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)

На підставі викладеного, зважаючи, що у позивача змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки він одружився, має на утриманні малолітнього сина, суд вважає, що наявні підстави для зменшення розміру аліментів, стягуваних з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4, до 1/6 частини всіх видів заробітку але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і за таких обставин позовна заява ОСОБА_1 в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Позивач є повнолітньою працездатною особою, офіційно працевлаштований, його посилання на те, що він має на утриманні іншу сім'ю, яка складається із дружини, їх спільної дитини та сина дружини від першого щшлюбу не можна вважати поважною причиною неналежного виконання обов'язків по сплаті аліментів. Доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища позивачем суду також не надано.

Аналізуючи доводи позивача, суд зазначає, що наявність у нього дружини, а також народження іншої дитини, не позбавляє його обов'язку утримувати першу дитину та сплачувати аліменти на її утримання.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Заборгованість позивача по аліментам в сумі 28316 грн. 09 коп свідчить про те, що він не виконує свій обов'язок по утриманню дитини, чим грубо порушує її права на належні умови життя.

Розстрочення сплати заборгованості по аліментам призведе до повторного порушення прав дитини, отже підстави для такого розстрочення повинні бути виключними, разом з тим, суду не надано обставин, що має істотне значення, які свідчать про неможливість позивача сплачувати заборгованість по аліментам.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов в частині розстрочення сплати заборгованості по аліментам задоволенню не підлягає.

В силу вимог ст. 142 ЦПК України, зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані із сплатою судового збору пропорційно до частини задоволених вимог в розмірі 320 грн.

Керуючись. ст.ст. 184, 185, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 18, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про зменшення розміру стягуваних аліментів та розстрочення сплати заборгованості по аліментам, третя особа - ОСОБА_3 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3), - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2015 року на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набуття рішенням суду законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 09 січня 2018 року, повний текст рішення виготовлений 19 січня 2018 року.

Суддя