Номер провадження: 22-ц/785/1511/18
Номер справи місцевого суду: 1512/2-1143/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2017 року за заявою Київської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі 1512/2-1143/2011 по справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, Одеська міська рада про приведення об'єкту до попереднього стану,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2009 року Київська районна адміністрація ОМР звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі 1512/2-1143/2011 по справі за позовом Київської районної адміністрації ОМР до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, ОМР про приведення об'єкту до попереднього стану посилаючись на те, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2013 року скасовано рішення Київського районного суду м. Одеси, ухвалене 20 листопада 2012 року по справі за позовом Київської РА ОМР до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, ОМР про приведення будинку до попереднього стану і ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог Київської РА ОМР. Судовим рішенням ОСОБА_2 зобов'язаний власними силами та за рахунок власних коштів привести належну йому частину будинку по вул. АДРЕСА_1 в м. Одесі до попереднього стану відповідно до технічного паспорту КП «ОМБТІ та РОН» від 13.10.2011 року шляхом знесення прибудови літ. «а». Рішення суду набрало законної сили.

26 грудня 2016 року Київська РА ОМР отримала виконавчий лист з примусового виконання судового рішення по вищевказаній справі. Київський відділ ДВС міста Одеси повернув виконавчий лист без прийняття до виконання з підстав пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2017 року заяву Київської РА ОМР про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено і поновлено Київській РА ОМР строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа за № 2-1143/11 про зобов'язання ОСОБА_2 власними силами та за рахунок власних коштів привести належну йому частину будинку по АДРЕСА_2 в м.Одесі до попереднього стану відповідно до технічного паспорту КП «ОМБТІ та РОН» від 13.10.2011 року шляхом знесення прибудови літ. «а».

Вважаючи ухвалу суду незаконною представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2017 року, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви Київській РА ОМР відмовити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи заяву Київської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа суд обгрунтовано дійшов зазначеного висновку пославшись на норми процесуального права, які діяли на час вирішення правовідносин.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2013 року скасовано рішення Київського районного суду м. Одеси, ухвалене 20 листопада 2012 року по справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4 і ОМР про приведення будинку до попереднього стану і ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог Київської районної адміністрації. Судовим рішенням ОСОБА_2 зобов'язаний власними силами та за рахунок власних коштів привести належну йому частину будинку по вул. АДРЕСА_1 в м. Одесі до попереднього стану відповідно до технічного паспорту КП «ОМБТІ та РОН» від 13.10.2011 року шляхом знесення прибудови літ. «а». Рішення суду набрало законної сили.

26 грудня 2016 року Київська районна адміністрація отримала виконавчий лист з примусового виконання судового рішення по вищевказаній справі. Київський відділ ДВС м. Одеси повернув виконавчий лист без прийняття до виконання з підстав пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України (нова редакція) у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за №2-1143/11 представник Київської рай адміністрації в судовому засіданні 14.05.2013 року участі не приймав, копія судового рішення на адресу Київської райадміністрації не направлялась, що є порушенням вимог ч.3 ст.222 ЦПК України. Копію судового рішення від 14.05.2013 року представник Київської райадміністрації отримав 26.12.2016 року разом з виконавчим листом.

За викладених обставин суд обгрунтовано погодився з доводами стягувача про поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що районним судом оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону.

Посилання автора апеляційної скарги на неврахування судом практики Європейського суду з прав людини щодо невжиття заявником заходів про обізнаність обставин про стан судового провадження, неврахування службової недбалості та порушення службової дисципліни працівниками заявника, неправильну оцінку судом поважності причин пропуску строку є необґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст. 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький