АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-1241/11 Головуючий суддя І інстанції Аркатова К. В.
Провадження № 22-ц/790/756/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Швецової Л.А.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-1241/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за зустрічними позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКД» про розірвання кредитних договорів, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2014 року (суддя Аркатова К.В.), -

встановив:

У серпні 2010 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 МКД» (ПАТ «ОСОБА_1 МКД») звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитними договорами № К/08-21 від 08 серпня 2008 року та № К/08-01 від 30 січня 2008 року, а також договорами поруки № К/08-21 та № К/08-01 від 30 березня 2009 року в загальному розмірі 401847,42 доларів США та судові витрати в сумі 1820 грн.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зустрічним позовом, в якому посилаючись на положення ст.. 652 ЦК України просили розірвати укладені 08 серпня 2008 року та 30 січня 2008 року між ними та ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» кредитні договори № К/08-01 та № К/08-21.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2014 року позов ПАТ «ОСОБА_1 МКД» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 МКД» заборгованість за кредитними договорами № К/08-21 від 08 серпня 2008 року та № К/08-01 від 30 січня 2008 року у розмірі 401 847, 42 доларів США, що за курсом НБУ становить 5 185 089,50 грн. та судові витрати у розмірі 1820 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитних договорів відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення скасувати.

26 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій повідомив про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства відмова від апеляційної скарги є процесуальним правом учасника справи, особи, що приєдналися до апеляційної скарги ОСОБА_3, відсутні, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови від апеляційної скарги, у звязку з чим апеляційне провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 364 ЦПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 362 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2014 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30 січня 2018 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_4