ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді - Черніцька І.М.,

за участю секретаря судового засідання Пастернак О.В.

сторони в судове засідання не зявились

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власності.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05 листопада 2018 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2018 року частково задоволено заяву позивача та вжито заходів забезпечення позову шляхом заборонити вчиняти будь- які дії щодо відчуження квартири за № 13 по вул.Чернівецька, 65 в м.Тернополі, загальною площею 43,6 кв.м., реєстраційний номер 01, яка належить на праві власності ОСОБА_3 .

25 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про зняття арешту з квартири по вул.Чернівецька,65/13 в м.Тернополі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

У судове засідання сторони не зявились.

Суд, розглянувши заяву, матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи із наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Встановлено, що позивач просить зняти арешт з квартири за №13 по вул. Чернівецька,65 в м.Тернополі.

При цьому, позивач жодним чином не обґрунтовує подану заяву, не зазначає необхідність скасування заходів забезпечення позову, які є тимчасовими, до вирішення справи по суті.

Крім того, ОСОБА_1 просить зняти арешт з квартири. Однак, згідно ухвали суду від 22 жовтня 2018 року судом вжито заходів забезпечення позову шляхом заборонити вчиняти будь- які дії щодо відчуження спірної квартири. У задоволенні вимог про накладення арешту на спірну квартиру відмовлено.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги положення ст. 158 ЦПК України та те, що заявником не обґрунтованого та не доведено будь-якими достатніми доказами необхідність скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, до вирішення справи по суті, слід відмовити.

В силу вимог ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 260-261, 263, 353 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власності відмовити.

Розяснити, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 30 жовтня 2018 року.

Головуючий