ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 8/753/21/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Цимбал І.К.

за участю секретаря Леонтьєва В.В.

з участю сторін: не зявилися

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 05.04.2018 Дарницьким районним судом м.Києва про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 Дарницьким районним судом м.Києва було видано судовий наказ у справі №753/5030/18 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої, дитини, відповідно до якого стягнуто з останньої на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 21.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

27.06.2018 року від боржника надійшла заява про перегляд вищевказаного судового наказу за нововиявленими обставинами, яка мотивована тим, що при винесенні судового наказу судом не було встановлені істотні обставини для справи, а саме те, що дитина проживає з матірю та знаходиться на її утриманні, а також те, що при видачі судового наказу в останньому були допущені помилки в особистих даних боржника та дитини.

У судове засідання заявник не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Стягувач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, просив проводити розгляд справи за його відсутності, крім того надав відзив на заяву, в якому просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

05.04.2018 Дарницьким районним судом м.Києва було видано судовий наказ у справі №753/5030/18, відповідно до якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частині з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 21.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Пунктами 4 та 5 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачена можливість видачі судом судового наказу на вимогу про стягнення аліментів.

Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України визначено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

У своїй заяві ОСОБА_2 просить суд переглянути вказане судове рішення за нововиявленими обставини, посилаючись на те, що судом при винесенні вказаного судового наказу не було встановлено всі істотні обставини для справи, зокрема: те що, дитина проживає разом з боржником та наявність в судовому наказі помилок.

Згідно із ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Проте, суд вважає, що зазначені заявником обставини у відповідності до вимог ч.2 ст.423 ЦПК України не можуть бути розцінені як нововиявленими обставинами, оскільки посилання заявника на рішення суду, відповідно до якого було визначено місце проживання дитини з матірю, не знайшли свого підтвердження, так як останнє стосується вимог щодо розірвання шлюбу та не містить в своїй резолютивній частині відомостей щодо визначення місця проживання дитини. Щодо іншої обставини на яку посилається заявник, а саме наявність помилок в особистих даних дитини та ОСОБА_3, останні не є нововиявленими і в разі їх наявності можуть бути виправлені на підставі заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 423-429 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 05.04.2018 Дарницьким районним судом м.Києва про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: