overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1642/17
Провадження № 2/211/178/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про зобовязання забезпечити та встановити споживачам індивідуальні газові лічильники в порядку захисту прав споживачів,-

вирішив:

в задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складене 23.01.2018.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 565/2355/17
Провадження № 2-сз/565/3/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

13.12.2017 р. до суду надійшов позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27.12.2017 року позивачу відмовлено у відкритті проваження по справі.

23.01.2018р. від представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 надійшла заява про повернення судового збору.

Оплата ПАТ КБ «Приватбанк» судового збору в розмірі 1734 грн. 82 коп. підтверджена платіжним дорученням №PROM4B9QRM від 14.11.2017 р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, є підстави для повернення позивачу судового збору в розмірі 1734 грн. 82 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір, суд, -

у х в а л и в :

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачену, згідно із платіжним дорученням №PROM4B9QRM від 14.11.2017 р., суму судового збору в розмірі 1734 (одна тисяча сімсот тридцять чотири) грн. 82 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
Провадження № 2/235/449/18
Справа № 235/7080/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

третя особа: ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017 року ОСОБА_1 предявлено позов до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 01 лютого 2018 року о 09 годині 20 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 510/1951/17
У Х В А Л А

29.01.2018 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д.,

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017р. ухвалою суду було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначено попереднє судове засідання.

Після відкриття провадження, на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, ухвалою суду вищевказана позовна заява була залишена без руху.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху одразу ж була підписана електронним цифровим підписом уповноваженого судді та відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно вимог діючого законодавства.

Разом із тим, при підготовці проекту ухвали про залишення позовної заяви без руху у абзаці першому її резолютивної частини, була допущена помилка щодо зазначення прізвища, імя та по-батькові сторін по справі, замість правильного «…Плукчи ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Дмитрівни…», помилково вказано «ОСОБА_5 до ОСОБА_6..».

У зв'язку із вищевказаними обставинами ухвала суду від 25.01.2018р. підлягає виправленню, зазначивши правильні прізвища, імя та по-батькові в абзаці першому резолютивної частини ухвали, вказавши: «Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного, з метою усунення помилки у процесуальному документі, суд, -

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини ухвали суду від 25.01.2018р. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, виклавши його у наступній редакції: «Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 577/3401/18
Провадження № 2/577/1328/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2018 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, згодні на винесення заочного рішення.
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.
На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ ПриватБанк 1762 грн. судового збору.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач ОСОБА_3 товариство ОСОБА_1 «Приват Банк», юридична адреса 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н: НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Гетьман В. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/292/18 у справі № 751/5719/14

23 січня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/5719/14.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 14 год 10 хв на 20 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 356/249/16-ц Головуючий у І інстанції Капшученко І. О.
Провадження № 22-ц/780/963/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 58 24.01.2018
УХВАЛА

Про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 12 грудня 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення Березанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 12 грудня 2017 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_2 на рішення ВДВС. Не погоджуючись із даним судовим рішенням, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв'язку 22 грудня 2017 року заявником ОСОБА_2

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги в даній категорії справ стягненню не підлягає.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 12 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 06 лютого 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа № 188/1605/17
Провадження № 2-во/188/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Про виправлення описки

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

В складі:

головуюча суддя Ніколаєва І.К.

при секретарі Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення 188/1605/17 провадження 2/188/738/2017 від 30 листопада 2018 року.

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року по справі 188/1605/17 провадження 2/188/738/2017 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської об'єднаної територіальної громади Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, винесено рішення позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі.

11.01.2018 року від позивача по справі надійшла заява про виправлення описки в рішенні, а саме вказати загальну площу житлового будинку.

Суд вивчивши заяву та матеріали справи, дійшов висновку що в резолютивній частині з технічних причин виникла помилка .

Виходячи з того, що зазначена помилка є технічною, суддя вважає за необхідне виправити вказану технічну помилку допущені у рішенні суду по даній справі.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 269, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частини рішення суду від 30 листопада 2017 року по цивільній справі № 188/1605/17 провадження №2/188/ 738/2017 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської об'єднаної територіальної громади Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, вказавши вірно наступне:

будинок-«А», площею-60,2 кв.м., згідно Експлікації приміщень до плану житлового будинку садибного типу-63,6 кв.м.;

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 648/3828/17
Провадження № 2/648/260/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області яка знаходиться за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Токарівка, вул.Придніпровська, буд.81 Б про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області яка знаходиться за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Токарівка, вул.Придніпровська, буд.81 Б про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 01 лютого 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у пятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибас А.В.
Справа № 658/40/18
провадження № 2-н/658/23/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2018 року м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей,
Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права грошової вимоги.
Відповідно до свідоцтв про народження, сторони є батьками малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішенням Каховського міськрайонного суду від 19 жовтня 2017 року в справі № 658/3258/17 місце проживання дітей визначено з батьком - ОСОБА_1

Боржник, згідно із заявою, ухиляється від матеріального забезпечення дітей.

Керуючись ст.ст. 180 - 183, 191 СК України,

ст.ст. 141, 160 - 162, 167- 168, 430 ЦПК України,

наказую:

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Каховки Херсонської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Каховки Херсонської області, мешканця: АДРЕСА_1), аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 09 січня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Судовий наказ, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Під час розгляду заяви та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Судовий наказ набрав законної сили в день його видачі - 24 січня 2018 року, апеляційному оскарженню та перегляду в порядку розділу ІІ ЦПК України не підлягає.

Суддя Т.А. Марків

Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття молодшої дитини (протягом усього періоду, на який присуджені платежі) - до «___»_________________20__ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці - до «___»_________________20__ року

Судовий наказ видано стягувачу «___»_________________20__ року

Секретар суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/1952/17 за позовною заявою Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» Дорошенко О.С. звернулась до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 755/1952/17 за позовною заявою Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 лютого 2018 року на 17 годин 10 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я: