overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/744/18
Провадження №2-о/369/52/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської РДА, Відділ реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського РУЮ, ОСОБА_2 про усиновлення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересовані особи - Служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської РДА, Відділ реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського РУЮ, ОСОБА_2 про усиновлення.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду в даному випадку не виявлено.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Відповідно до положень ч.4 ст. 293 ЦПК України у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч.3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.187, ч.1 ст.260, ст.293, ст.ст.310-314 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської РДА, Відділ реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського РУЮ, ОСОБА_2 про усиновлення до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд даної цивільної справи по суті провести у закритому судовому засіданні в залі судових засідань №6 Києво-Святошинського районного суду Київської області о 09 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року.

Розгляд справи провести у складі одного судді та двох присяжних.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа № 360/2563/17
УХВАЛА

24 січня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В.А.,

за участю секретаря Бурак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи Бородянська селищна рада, Бородянська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою і просив визнати спадкове майно, що належить ОСОБА_3, відумерлою спадщиною: - нежиле приміщення, перукарня під номером 248/1, по вул.Леніна в смт.Бородянка Київської області, загальною площею 75,9 кв.м.

В судовому засіданні виникло питання про витребування спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3

Представник заявника - ОСОБА_4 та представник заінтересованої особи Бородянської селищної ради - ОСОБА_5 не заперечували проти витребування спадкової справи.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, вважаю за необхідне витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи після смерті 11 листопада 2014 року ОСОБА_3, оскільки в спадковій справі можуть міститись дані, що мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Бородянської районної державної нотаріальної контори Київської областіналежно завірену копію спадкової справи заведеної після смерті 11 листопада 2014 року ОСОБА_3.

Роз'яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 372/1862/17 Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/988/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.01.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Гуля В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до малолітньої ОСОБА_3 в особі матері ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Гринько Ангеліна Павлівна про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Крім того, враховуючи, що особи, зазначені відповідачами та третіми особами, до відкриття провадження у справі судом першої інстанції не набули відповідного процесуального статусу, правові підстави для встановлення указаним особам строку для подання відзиву на апеляційну скаргу та направлення ухвали про відкриття апеляційного провадження - відсутні.

Керуючись ст. ст. 7, 359-361, 369 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати апелянту.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Гуль В.В.
Провадження №2-н/643/13/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,-
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.А. Букреєва
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 211/4080/17
Провадження № 2-с/211/4/18
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

19 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Н.О. Сарат

при секретарі С.М. Зоріній

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року за заявою Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 2017 гривень 34 коп. та судовий збір у розмірі по 266,67 гривень з кожного в рівних частках.

18.01.2018 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу № 211/4080/17 від 18.09.2017 року, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, а також на те, що їй не було повідомлено про заборгованість. Крім того, сума боргу на особовому рахунку не співпадає з сумами, які стягнуті за судовим наказом та заявник не врахував строк позовної давності, є наявність спору про право. Просив скасувати даний судовий наказ.

Відповідно ст. 247 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву його скасування.

З матеріалів справи вбачається, що заявник отримала судовий наказ 10.01.2018 року, а 18.01.2018 року звернулася з даною заявою, тому заявник не пропустила строк звернення з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заявник вказує, що між сторонами вбачається спір про право, оскільки борг стягнуто наказом за період, що виходить за межі строків позовної давності , що передбачені ст. 256, 257 ЦК України.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170,171, 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ № 211/4080/17 від 18.09.2017 року за заявою Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Послуга» Криворізької міської ради їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 129/1316/17
Провадження у справі № 2/129/69/2018
У Х В А Л А

"30" січня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Гайсинська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

Установив:

В попередніх судових засіданнях заявлено клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг вул. Першотравнева-12) через те, що він постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і через фінансовий стан не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і через фінансовий стан не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи призначене на 21.02.2018 р. о 09-30 год. попереднє судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг вул. Першотравнева-12).

Керуючись ст.212 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання 21.02.2018 р. о 09-30 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг вул. Першотравнева-12).

Копію ухвали направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг вул. Першотравнева-12) для забезпечення проведення судового засідання з участю представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 (м. Кривий Ріг, вул. Вокзальна-14/21).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/181/18
Провадження № 2/361/1138/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (07442, Київська область, Броварський район, смт Велика Димерка, вул. Вокзальна, буд. 67) до ОСОБА_2 (07442, Київська область, Броварський район, смт Велика Димерка, вул. Бобрицька, буд. 48) про стягнення боргу та пені за несплачені аліменти, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги статтей ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 березня 2018 року 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до п. 2, ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2784/16-ц
Провадження № 2/520/3165/18
УХВАЛА

22.01.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, передачу квартири територіальній громаді м. Одеси,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав до суду заяву про зупинення провадження у цивільній справі до розгляду Верховним судом України касаційної скарги у цивільній справі за № 522/892/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, знаходження на утриманні.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки до вирішення цивільної справи № 522/892/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, знаходження на утриманні неможливо розглянути цивільну справу за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, передачу квартири територіальній громаді м. Одеси.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за № 522/892/16-ц за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, передачу квартири територіальній громаді м. Одеси до розгляду Верховним судом України касаційної скарги та набрання законної сили постанови у цивільній справі за № 520/2784/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, факту знаходження на утриманні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 404/5308/17
Номер провадження 2/404/662/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 30).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у судові засідання, призначені на 22.11.2017 року та 18.01.2018 року не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко