Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визначення місця проживання дітей разом із батьком, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради, про визначення місця проживання дітей разом із матірю -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив: визначити місце проживання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із батьком ОСОБА_1; припинити стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на дітей в розмірі 1/3 частина з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

22.01.2018 року судом прийнято о спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради, про визначення місця проживання дітей разом із матірю.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат за договором, ОСОБА_6 заявив клопотання та подав відповідну заяву про витребування доказів у справі, а саме : витребувати з ТОВ «СОЮЗ АВТО» відомості щодо дати звільнення та причини звільнення з роботи гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, який працював водієм автотранспортного засобу, та надати належним чином завірену копію наказу про звільнення гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, мотивуючи тим, що на його запит таку інформацію до даного часу не надали, а відомості зазначенні в матеріалах справи мають розбіжності з фактичними обставинами справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечень щодо клопотання не заявив.

Представник третьої особи, за довіреністю у справі, ОСОБА_7 заперечень щодо клопотання не заявила.

Суд, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, враховуючи, що клопотання відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, зазначений доказ має значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд прийшов до висновку про витребування з ТОВ «СОЮЗ АВТО» відомостей щодо дати звільнення та причини звільнення з роботи гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, який працював водієм автотранспортного засобу, та належним чином завіреної копії наказу про звільнення гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. ст. 84,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з ТОВ «СОЮЗ АВТО» ( 04210,м. Київ, проспект. ОСОБА_8,10-ААДРЕСА_1) відомості щодо дати звільнення та причини звільнення з роботи гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, який працював водієм автотранспортного засобу, та належним чином завірену копію наказу про звільнення гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4-а) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_9