overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1788/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_2про зміну виду забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 р. ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна, про витребування з чужого незаконного володіння квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою від 17.01.2018 за заявою позивача суд вжив заходи забезпечення позову, наклавши арешт на вищевказану квартиру, при цьому застосував зустрічне забезпечення, зобов'язавши позивача внести на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва грошові кошти в сумі 50 000 грн.

25.01.2018 позивач подала заяву про зміну виду забезпечення позову. Посилаючись на відсутність підстав для зустрічного забезпечення та неможливість сплатити визначену ухвалою суду суму, ОСОБА_2 просить змінити вид забезпечення позову, заборонивши органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам та особам, які виконують функції державного реєстратора, вчиняти будь-які реєстраційні дії зі спірною квартирою.

Позивач до суду не з'явилася, а відповідач про розгляд клопотання не повідомлявся, що відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України є підставою для розгляду заяви без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд не вбачає підстав для зміни виду забезпечення позовуі, відповідно, скасування зустрічного забезпечення, оскільки з огляду на підстави та предмет позову арешт спірного майна є співмірним заявленим вимогам, а викладені у заяві ОСОБА_2обставини не спростовують висновки суду про відсутність у неї майна в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача.

Більш того вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, має такі ж правові наслідки як і арешт майна. Такими наслідками є істотне обмеження правомочності власника щодо розпоряджання своїм майном на власний розсуд, а відтак суд вправі вимагати від позивача забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову у випадку відмови у позові.

Керуючись статтями 156, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2про зміну виду забезпечення позовувідмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2447/18 Справа № 202/8669/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 год. 03 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул.Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 311/3263/17

Провадження № 2/311/140/2018

01.02.2018 рік місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 08.12.2017року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

30.01.2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" подало до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній. Таке клопотання має стосуватися розгляду в порядку спрощеного позовного провадження всієї справи і не може стосуватися лише певної частини позовних вимог, інакше суд не приймає його до розгляду, про що зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проаналізувавши зазначену законодавчу норму, оглянувши надані матеріали справи, виходячи з принципів обєктивності, законності, справедливості, доцільності та розумності, суд вважає, що належних та достатніх підстав для задоволення клопотання немає, оскільки, воно подано на стадії судового розгляду, що суперечить вищевказаним вимогам ст. 276 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.258, 259, 260, 261, 274, 276 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 283/2415/18
провадження №2-н/283/248/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
02 листопада 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (вул. Українських повстанців, 25а м. Малин Житомирська обл., код ЄДРПОУ 37555721) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, управління будинком в розмірі 1188,11 гривень.
керуючись ст. ст. 360,526,530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 16, 32 Закону України Про житловокомунальні послуги, -
наказую:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно доч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк предявлення до виконання ______________________ року.
Суддя
Справа № 225/6839/17
Провадження № 2/225/306/2018
УХВАЛА

22 січня 2018 року місто Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області про визнання особи членом сімї попереднього наймача квартири,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява надійшла до суду 20.12.2017 року.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 20.12.2017 року вказана вище цивільна справа визначена до розгляду судді Скибі М.М.

Ухвалою судді від 22.12.2017 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та справу призначено до судового розгляду.

Розпорядженням від 17.01.2018 року № 247 призначений повторний автоматичний розподіл справи у звязку із перебуванням у відрядженні строком до шести місяців судді Скиби М.М. відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 17.01.2018 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Мигалевичу В.В.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області про визнання особи членом сімї попереднього наймача квартири.

Призначити розгляд цивільної справи на 26 лютого 2018 року на 10:00 годину зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/258/18
Номер провадження: 6/489/33/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

05 лютого 2018 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження .

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження надано з дотриманням вимог ст. 14, 442 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 14, 442 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 14.02.2018 о 08:30, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 ( 4-поверх).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
Дата документу 31.01.2018
ЄУ № 420/2005/17
Провадження №2/420/143/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

31 січня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря Колесник Г.О.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 84 від 07.06.2017 у Новопсковському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області у разі встановлення відсутності кровного споріднення між ним та ОСОБА_4

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що для вирішення питання по суті в подальшому необхідне призначення судово-генетичної експертизи.

Згідно п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для підготовки вмотивованого письмового клопотання про призначення судово-генетичної експертизи та надання його до суду.

За таких підстав, зважаючи на характер спірних правовідносин, заявленого клопотання представника позивача та необхідність призначення судово-генетичної експертизи, для повного і обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 240, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини до 23 лютого 2018 року до 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис. ОСОБА_5
Справа № 454/270/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з даним позовом до відповідача про зміну розміру аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 лютого 2018 року о 14.00 год. в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Дата документу 24.01.2018
ЄУ № 420/1427/17
Провадження №2/420/31/18
(вступна та резолютивна частини)
24 січня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Стеценко О.С.
за участю секретаря Рожкової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 263-268, 284, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя: підпис О.С. Стеценко
З оригіналом згідно: суддя Новопсковського районного суду
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3524/18
Номер провадження 2/723/4072/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

01 листопада 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10.10.2018 року дану позовну заяву залишено без руху у звязку з тим, що її подано з порушенням вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, оскільки не викладені обставини щодо підсудності Сторожинецькому районному суду Чернівецької області даного позову, виходячи із вимог ст.ст.27-29 ЦПК України, з огляду на те, що згідно відомостей адресно-довідкового відділу УДМС України в Чернівецькій області зареєстроване місце проживання відповідача не значиться.

Для виправлення вказаних недоліків надано строк три дні з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали була направлена позивачу за адресою, зазначеною нею в заяві, рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням за №827. З довідки відділення Укрпошти вбачається, що кореспонденція при доставці не вручена, оскільки адресат за зазначеною адресою не проживає.

Частиною 5 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги період, що пройшов з часу постановлення ухвали про залишення заяви без руху та надіслання її позивачу у спосіб рекомендованого поштового відправлення, з огляду на відкритість та доступність інформації щодо руху судових справ та судових рішень на веб-порталі судової влади та в ЄДРСР вважаю, що судом вжиті належні заходи для отримання учасниками справи ухвали від 10.10.2018 року. Не усунення недоліків позовної заяви протягом двадцяти днів свідчить про недобросовісне здійснення прав та обовязків учасниками справи та відсутність заінтересованості щодо здійснення судом провадження у справі.

Таким чином, позовна заява у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу в звязку з неусуненням недоліків заяви.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ :