ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/827/18
провадження № 6/753/116/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

за участю секретаря Гаврилюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Києва подання старшого державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Онищенко А.І. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, суд -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у Дарницькому РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві знаходиться виконавче провадження №48216759 по виконанню виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м.Києва у справі №2-6916/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Універсал Банк" боргу у сумі 151 523,79 швейцарських франків.

Державним виконавцем 22.07.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження. Боржнику надано строк для добровільного виконання виконавчого провадження.

На даний час боржник дане рішення добровільно не виконав, у зв"язку з чим державний виконавець просить вирішити питання про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, з метою виконання рішення суду.

Розглянувши подання державного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд вважає, подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно виконавчого листа №2-6916/12, виданого 23.04.2014 року Дарницьким районним судом м.Києва, стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ "Універсал Банк" боргу у сумі 151 523,79 швейцарських франків за кредитним договором №003-2900-756-0535 від 29.11.2007 року.

Постановою державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві Маріуцою Т.В. від 22.07.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання рішення Дарницького районного суду м.Харкова №2-6916/12.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців від 07.02.2017 року на імя ОСОБА_3, на праві приватної власності зареєстрована квартира АДРЕСА_1

Згідно актів державного виконання від 24.10.2017 року, 07.11.2017 року та 01.12.2017 року при виході державного виконавця за адресою: АДРЕСА_2, виконавчі дії провести не виявилося можливим, в зв"язку з тим, що двері квартири ніхто не відчинив, про що складно відповідні акти. Зі слів сусіда встановлено, що боржник за цією адресою з"являється рідко, в квартирі проживають його родичі.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур"єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Разом з цим, подання не містить підтверджень того, що боржником отримувалась постанова про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку що подання Дарницького РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві не містить жодних фактів та доказів на обґрунтування того, що боржник умисно ухиляється від виконання зобов'язань за рішенням суду, також дані факти не підтверджені і матеріалами справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

На підставі вищевикладеного, суд відмовляє в задоволенні подання старшого державного виконавця Дарницького РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Онищенко А.І. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 439 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Онищенко А.І. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Комаревцева Л.В.