Єдиний унікальний № 618/82/18
Провадження № 2/618/49/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2018 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А. при прийнятті позовної заяви (цивільна справа № 618/82/18, провадження № 2/618/49/18) заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Новоєгорівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Новоєгорівської сільської ради звернувся до суду з позовною заявою в порядку ст. ст. 4, 56 ЦПК України до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4) ч. 3 цієї ж статті, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Однак прокурор, пред»являючи позовні вимоги в інтересах держави в особі двох суб»єктів владних повноважень, в прохальній частині позовної заяви просить задовольнити вимоги на користь лише однієї особи Новоєгорівської сільської ради, не визначаючи при цьому позовні вимоги на користь ГУ Держгеокадастру у Харківській області, в інтересах якого заявлений цей же позов.

Згідно з п. 10) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В мотивувальній частині поданої позовної заяви лише зазначено, що «Ізюмською місцевою прокуратурою не подано до іншого суду іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав». При цьому прокурором не долучено до позовної заяви доказів того, що самі особи, в інтересах яких заявлений позов, не звернулися до іншого суду з аналогічними позовними вимогами в порядку цивільного, господарського чи кримінального судочинства, оскільки вони не позбавлені можливості самостійно реалізувати свої процесуальні повноваження на виконання відповідних владних повноважень.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви - як мотивувальної, так і прохальної частини, позовні вимоги прокурора про відшкодування шкоди відповідачем ОСОБА_1 заявлені за результатами досудового розслідування на підставі висновку судової економічної експертизи в рамках кримінального провадження, тобто випливають з кримінального провадження № 0001593, внесеного до ЄРДР 23.06.2017 за фактом вчинення невідомою особою кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до положень статті 127 КПК України, одним із способів відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди є пред»явлення цивільного позову в кримінальному провадженні. Так, згідно з ч. 2 цієї статті, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно вимог ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові. У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Із вище викладеного вбачається, що за результатами судового розгляду кримінального провадження, у межах якого пред'являвся цивільний позов, суд ухвалює рішення, яке і вважається правовою підставою для відшкодування шкоди потерпілому.

Однак в матеріалах, доданих до позовної заяви прокурора відсутні будь які відомості про результати досудового розслідування кримінального провадження № 0001593, а так само відсутні будь - які відповідні процесуальні документи (рішення) за результатами судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред»являються у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, позовна заява заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави подана без додержання вимог п. п. 4), 10) ч. 3 ст. 175 ЦПК України та ст. ст. 127 129 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, зокрема, у статті 175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ч. 1, 258-261, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Новоєгорівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки позовної заяви, а саме: зазначити в резолютивній частині позову, яку саме суму шкоди слід стягнути з відповідача на користь Головного управління Держгеокадастру у Харківській області; долучити до матеріалів позовної заяви докази того, що самі особи, в інтересах яких заявлений позов, а саме ГУ Держгеокадастру у Харківській області та Новоєгорівська сільська рада не звернулися до іншого суду з аналогічними позовними вимогами в порядку цивільного, господарського чи кримінального судочинства; а також додати до позовної заяви відомості про результати досудового розслідування кримінального провадження № 0001593 чи відповідні процесуальні документи (рішення) за результатами його судового розгляду, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь