Номер провадження: 22-ц/785/2370/18
Номер справи місцевого суду: 500/4441/15-ц
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід суддям Громіку Р.Д., Черевку П.М. та Драгомерецькому М.М. по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 жовтня 2017 року, на ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року про виправлення описок у рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 жовтня 2017 року та від 02 листопада 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Тетяни Іванівни, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_3, про стягнення коштів у порядку реституції та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

17.01.2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про відвід суддям Громіку Р.Д., Черевку П.М. та Драгомерецькому М.М. посилаючись на те, що, на їх думку, вказані судді не можуть приймати участь у розгляді цієї справи, так як суддя Громік Р.Д. в 2015 році був головуючим колегії суддів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, МПКПП «Чайка», МПП «Чайка», 3-ої особи КП «Ізмаїльське МБТІ», про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості. Вказана колегія суддів прийняв по справі нове рішення, висловила свою правову позицію щодо спірного майна, а саме - 1/10 частини домоволодіння розташованого по вул. 28 червня кут Пушкіна, 57/50 в м. Ізмаїл і Одеської області.

Крім того, колегія суддів у складі головуючого Драгомерецького М.М., суддів Громіка Р.Д. та Черевка П.М. приймали участь при розгляді цієї справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.03.2017 року про забезпечення позову. Зазначена колегія, розглянувши 06.07.2017 року справу, відхилила апеляційну скаргу ОСОБА_3 та залишила оскаржувану ухвалу в силі.

Колегія суддів у складі головуючого Сегеди С.М., суддів Заїкіна А.П. та Кононенко Н.А., приймаючи участь при розгляді цієї справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на цю ж ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.03.2017 року про забезпечення позову, розглянувши справу, задовольнила частково апеляційну скаргу ОСОБА_2 та скасувала оскаржувану ухвалу, зазначивши, що ця ухвала є незаконною.

На думку заявників, вказані обставини виключають можливість розгляду цієї справи по суті колегією суддів у складі Громіка Р.Д., Черевка П.М. та Драгомерецького М.М.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлені підстави для відводу є не обґрунтованими та не відповідають дійсним обставинам справи, а тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

У ст. 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу суддів.

Ст. 37 ЦПК України передбачені обставини недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

Заявники у своїй заяві послалися на ч.ч. 1, 3 ст. 37 ЦПК, а саме: 1. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі. 3. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Заявниками не надано жодного належного обґрунтування своїх доводів по зазначеним обставинам, які могли бути підставою для відводу суддів, так як жоден із суддів колегії не розглядав справу за цими ж сторонами в суді першої інстанції, а прийняті судові рішення в складі колегії апеляційного суду ніким не були скасовані.

За таких обставин, підстав для задоволення заяви про відвід головуючого судді Громіка Р.Д. та суддів Черевка П.М. та Драгомерецького М.М. немає, а тому у задоволенні цієї заяви слід відмовити.

В той же час, колегія суддів у складі Громіка Р.Д., Черевка П.М. та Драгомерецького М.М. вважає необхідним заявити собі самовідвід за наступних підстав.

Згідно протоколу розподілу справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду від 27.11.2017 року вказану справу розподілено судді-доповідачу Громіку Р.Д.

Раніше в проваджені апеляційного суду Одеської області перебувала справа за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, МПКПП «Чайка», МПП «Чайка», 3-ої особи КП «Ізмаїльське МБТІ», про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості.

16 грудня 2015 року колегією суддів апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Громіка Р.Д. та суддів - Драгомерецького М.М., Парапана В.Ф. по вищевказаній справі було ухвалено нове рішення, яким рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2009 року було скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, МПКПП «Чайка», МПП «Чайка», 3-ої особи КП «Ізмаїльське МБТІ», про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості відмовлено.

При мотивуванні своїх висновків по вказаному рішенні, судова колегія у зазначеному вище складі зазначила, що «на день розгляду справи апеляційним судом, ОСОБА_4 не є власником спірного приміщення, а тому не має права на виділ у натурі частки із майна, що є у суспільній частковій власності, у зв'язку із чим апеляційна скарга належного власника - ОСОБА_6, підлягає задоволенню».

Оскільки обставини, встановлені 16 грудня 2015 року колегією суддів апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Громіка Р.Д. та суддів - Драгомерецького М.М., Парапана В.Ф. при вирішенні справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, МПКПП «Чайка», МПП «Чайка», 3-ої особи КП «Ізмаїльське МБТІ», про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості впливають на вирішення цієї справи, судді Громік Р.Д. та Драгомерецький М.М. висловили свою правову позицію щодо спірного майна, а колегія суддів у складі головуючого Драгомерецького М.М., суддів Громіка Р.Д. та Черевка П.М. висловила свою правову позицію щодо законності ухвали суду першої інстанції від 21.03.2017 року, яка згодом була скасована іншою колегією суддів, тому за правилами п. 5 ст. 36 ЦПК України колегія суддів заявляє собі самовідвід, так як зазначені обставини дійсно можуть викликати сумніви у сторін щодо безсторонності, об'єктивності чи неупередженості суддів при розгляді вищезазначеної справи.

Враховуючи викладене, вважаємо, що дані обставини виключають участь колегії суддів у розгляді даної справи і є підставою для задоволення самовідводу відповідно до відповідних приписів ЦПК України.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід суддям Громіку Р.Д., Черевку П.М. та Драгомерецькому М.М. відмовити.

Задовольнити заявлений самовідвід колегії суддів апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Громік Р.Д. та суддів - Черевка П.М. та Драгомерецького М.М. по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 жовтня 2017 року, на ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року про виправлення описок у рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 жовтня 2017 року та від 02 листопада 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Тетяни Іванівни, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_3, про стягнення коштів у порядку реституції та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу передати на перерозподіл для визначення іншого складу колегії суддів у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко

Повне судове рішення складено 22.01.2018 року