Провадження №2/219/625/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Яковлівської сільської ради Бахмутського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Скала і К», Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року її позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України, а позивачці був наданий строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Так, ціна позову щодо вимог майнового характеру у справах про право власності, відповідно до ст. 80 ЦПК України (2004 року), визначається вартістю майна. Позивачем не була проведена грошова оцінка вартості спадкового майна, у звязку з чим суд не може переконатися, з якого розрахунку, та чи вірно позивачем було сплачено судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп. Позивачем в позовній заяві вказана ціна позову 56 грн. 99 коп., що на думку суду, не відповідає реальній вартості земельної ділянки, на підтвердження такої вартості спадкового майна була додана довідка на імя землекористувача ТОВ «Скала і К», в якій була зазначена середня грошова оцінка 1 га пасовищ по області, а не грошова оцінка конкретної земельної ділянки на час звернення до суду. Окрім цього, позивачу до участі у розгляді справи у якості відповідача слід було залучити ТОВ «Скала і К», з яким чоловік позивачки укладав договір міни земельних ділянок і який значиться власником даної земельної ділянки і після укладання договору міни. До того ж, слід було надати докази того, що померлий дійсно за життя з 2009 року користувався даною земельною ділянкою як власник та сплачував за землекористування земельний податок. Також до справи слід було залучити Головне Управління Держгеокадастру у Донецькій області, яке видало земельний акт на спірну земельну ділянку та має відомості щодо реєстрації земельних ділянок. Окрім цього, у написанні по-батькові позивачки у позовній заяві малися з розбіжності з його написанням у паспорті, що підлягало уточненню.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з п. п. 11 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

23 січня 2018 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява позивачка, однак недоліки усунуті у неповній мірі.

Так, позивачкоюпроведена грошова оцінка вартості земельної ділянки, в якій ОСОБА_1 вказана замовником, але не зрозуміло з яких підстав особою, яка завіряла копію даного звіту, вказано, що його оригінал знаходиться в ТОВ «Скала і К».

Окрім цього, позивачу було вказано, що ТОВ «Скала і К» слід залучити до участі у розгляді справи у якості відповідача, однак позивачка залучила дану юридичну особу у якості третьої особи по справі, при цьому, не зазначивши на стороні позивача, чи відповідача, а також не обґрунтувала , чому саме вона вважає , що належним відповідачем є Яковлівська сільська рада та яким чином це може порушити її право.

Також ціна позову встановлена у розмірі 2 966,00 грн., але у вимогах до суду позивачка просить визнати право власності на земельну ділянку з ціною 56 грн. 99 коп. Також згідно з уточненою позовною заявою до суду звертається ОСОБА_1, але у проханні до суду вона просить визнати право власності за іншою особою- Лозінською ОСОБА_4. До того, ж у якості доказів позивачкою надана копія свідоцтва про шлюб на іншу особу ОСОБА_5 , доказів того, що саме позивачка ОСОБА_1 укладала шлюб з ОСОБА_6 суду не надано. Також позивачкою надана відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на імя «Лозінської Ольги Матвіївни», а не на імя позивачки.

Позивачу слід усунути вказані недоліки, виготовити нову уточнену заяву ,додавши необхідні докази , крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і/або третіх осіб.

Згідно зі ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи віддаленість місця проживання позивачки від суду, до якого вона звертається з позовною заявою строк для усунення недоліків слід встановити у межах семи днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 318 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яковлівської сільської ради Бахмутського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, третя особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 повторно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко