Справа №701/727/17-ц
Номер провадження2/701/11/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - І.Д.Калієвського

за участю секретаря - О.О.Брітан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 30.08.1986 року позивач зареєструвала шлюб із відповідачем і проживала з ним разом до квітня місяця 2017 року. Шлюб зареєстровано Іваньківським с/бюро ЗАГС Маньківського району Черкаської області УРСР, про що 30.08.1986 року зроблено відповідний актовий запис за №20. Від шлюбу з відповідачем мають спільних дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалось, що між ними немає порозуміння, у них виявились різні погляди на сімейне життя. Шлюбні стосунки вони припинили з квітня місяця 2017 року, спільного сімейного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, подальше сумісне життя і збереження сім'ї за таких умов є неможливими, такий шлюб існує лише формально. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї, та унеможливлює примирення з відповідачем, у зв'язку з чим позивач вимушена звертатись до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву згідно якої підтримує позовні вимоги та просила суд розглянути справу у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи в порядку ст. 128 ЦПК України повдомлений належним чином, шляхом надсилання судових повісток за адресою його зареєстрованого місця проживання, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність не надходило, причини неявки визнані судом поважними невідомі, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, спільно не проживають, практично їх сімя повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя, а тому підлягають задоволенню. Судом вживалися заходи щодо примирення сторін.

Майновий спір не вирішувався.

На підставі викладеного, керуючись На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 56, 104, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 серпня 1986 року Іваньківським с/бюро ЗАГС Маньківського району Черкаської області УРСР, за актовим записом №20 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН: НОМЕР_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1)та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,( ІПН: НОМЕР_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5) РОЗІРВАТИ.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,( ІПН: НОМЕР_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН: НОМЕР_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1) судовийзбір в сумі 640 грн. 00 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Д.Калієвський