Справа № 183/101/18
№ 2/183/1346/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа - Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з рухомого майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа - Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з рухомого майна, в якому просить зняти арешт, накладений під час досудового розялсдування у кримінальній справі № 33099013 старшим слідчим Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, на транспортний засіб ВАЗ 2110, державний номер НОМЕР_1, який належав обвинуваченому ОСОБА_2

Вивчивши подані до позову матеріали, вважаю за необхідне відмовити позивачеві у відкритті провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до с.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що арешт на майно був накладений в рамках кримінальної справи, яка розглянута судом.

Матеріали справи містять лист заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури про розяснення права позивача на звернення до суду для вирішення питання щодо зняття арешту з належного йому на праві власності майна.

Вимогами діючого Кримінального процесуального кодексу, а саме главою 17 врегульований порядок накладення та скасування арешту майна.

Аналізуючи викладене, вважаю за необхідне, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, відмовити у відкритті провадження по справі, оскільки позов не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, що не позбавляє права заявника звертатися до суду з заявою про скасування арешту майна, в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись 186, 260,261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його позовом до Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа - Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з рухомого майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Сорока.