МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/1554/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду в м.Одесі клопотання представника Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, звільнення майна з-під арешту,

встановив:

У липні 2017року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2017р. було відкрито провадження у справі та призначене відкрите судове засідання.

Ухвалою суду від 03 серпня 2017 року за клопотанням представника позивача до розгляду справи було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - ПАТ «Промінвестбанк») (а.с.45).

27 грудня 2017 року через канцелярію суду надійшлоклопотання представника ПАТ «Промінвестбанк» про витребування доказів, яким просив суд витребувати від:

- з Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України (04071, м. Київ, вул. Лукянівська,62) відомості щодо: наявності у ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) станом на 18 квітня 2008р. водійського посвідчення (серія, номер, дата отримання, орган, який видав посвідчення). Наявності зареєстрованих за ОСОБА_2 транспортних засобів станом на 18 квітня 2008 року, предявлення ОСОБА_2 для проходження технічного огляду належних йому транспортних засобів у 2008 р. (дата проведення технічного огляду, орган, який здійснював технічний огляд), вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху у 2008р. (місце, дата вчинення, склад правопорушення);

- з Української академії наук (03142, м. Київ, вул. Семашко,13) відомості станом на 2008 р. щодо членства ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) у складі Української академії наук, перелік наукових робіт та публікації під авторством, співавторством ОСОБА_2, здійснення ОСОБА_2 наукової діяльності у 2008 р., характеристику на ОСОБА_2 як члена Української академії наук;

- з Пенсійного фонду України (01601, м. Київ, вул.Бастіонна,9) відомості відповідно до персоніфікованого обліку щодо місця роботи ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) станом на 18 квітня 2008 року.

Необхідність такого витребування представник ПАТ «Промінвестбанк» обґрунтовує тим фактом, що дана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а при їх витребуванні виникають складнощі.

Представники ОСОБА_2, діючі за ордером від 03 липня 2017 року та витягу з угоди від 03 липня 2017 року №130805, за ордером від 19 червня 2017 року та договору про надання правової допомоги №27-1 від 19 червня 2017 року в судовому засіданні проти заявленого клопотання про витребування доказів не заперечував та просив його задовольнити (а.с.6-7,62-63).

Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала через канцелярію суду заяву про слухання справи за її відсутність (а.с.168).

Представник ПАТ «Промінвестбанк», діючий за довіреністю від 26 грудня 2017 року №09/12/598 про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив (а.с.164).

Суд, розглянувши клопотання представника ПАТ «Промінвестбанк» вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотанняпредставника Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Витребувати з Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України (04071, м. Київ, вул. Лукянівська,62) відомості щодо: наявності у ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) станом на 18 квітня 2008р. водійського посвідчення (серія, номер, дата отримання, орган, який видав посвідчення). Наявності зареєстрованих за ОСОБА_2 транспортних засобів станом на 18 квітня 2008 року, предявлення ОСОБА_2 для проходження технічного огляду належних йому транспортних засобів у 2008 р. (дата проведення технічного огляду, орган, який здійснював технічний огляд), вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху у 2008р. (місце, дата вчинення, склад правопорушення).

Витребувати з Української академії наук (03142, м. Київ, вул. Семашко,13) відомості станом на 2008 р. щодо членства ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) у складі Української академії наук, перелік наукових робіт та публікації під авторством, співавторством ОСОБА_2, здійснення ОСОБА_2 наукової діяльності у 2008 р., характеристику на ОСОБА_2 як члена Української академії наук.

Витребувати з Пенсійного фонді України (01601, м. Київ, вул.Бастіонна,9) відомості відповідно до персоніфікованого обліку щодо місця роботи ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) станом на 18 квітня 2008 року.

Копії ухвали направити до Головного сервісного центру Міністерствавнутрішніх справ України (04071, м. Київ, вул. Лукянівська,62), Української академії наук (03142, м. Київ, вул. Семашко,13), Пенсійного фонду України (01601, м. Київ, вул.Бастіонна,9) - для виконання.

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати предявнику ухвали на руки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Сегеда