Справа № 754/3565/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2018 на адресу Деснянського районного суду м.Києва надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа №754/3565/14-ц та поновлення строку для його предявлення. Дана заява була мотивована тим, що 24.06.2014 Деснянським районним судом м.Києва було видано виконавчий документ №754/3565/14-ц на примусове виконання судового рішення, ухваленого у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. У звязку із тим, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів Державної виконавчої служби до примусового виконання, його було втрачено, тривалі дії направлені на його пошуки позитивного результату не дали, а тому заявник змушений був звернутись до суду із даною заявою.

Учасники справи у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином.

Згідно положень ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду такої заяви, а відтак суд вважав за можливе проводити розгляд поданої стягувачем заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення до виконання, у відсутності незявившихся учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана ПАТ КБ «ПриватБанк» заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення підлягає задоволенню судом, виходячи з наступного.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 17.04.2014 у справі №754/3565/14-ц були задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та відповідно стягнуто з останнього на користь позивача загальну суму заборгованості по кредиту у розмірі 9525,74 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

З матеріалів судової справи вбачається, що 09.07.2014 представником позивача було отримано виданий судом виконавчий лист №754/3565/14-ц (а.с.55).

У відповідності до наданої суду довідки позивача№189-К.38.05-2018 від 10.05.2018, після зміни місцезнаходження юридичного відділу виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості було втрачено (а.с.58).

Разом з цим згідно відповіді Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві №1-Ш від 30.10.2018, згідно наявних даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчий документ №754/3565/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на адресу Відділу не надходив та на примусовому виконанні не перебуває.

Згідно п. 17.2 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що доводи на які посилається заявник, як на підстави пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та втрату виконавчого листа є поважними та знайшли своє підтвердження під час розгляду справи. А тому, враховуючи вищевикладене, заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення до виконання у справі №754/3565/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 443, 446 ЦПК України, п.п. 17.2, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення до виконання - задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа №754/3565/14-ц на примусове виконання рішення Деснянського районного суду м.Києва від 17.04.2014 року у справі №754/3565/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на пред'явлення виконавчого листа №754/3565/14-ц у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 31.10.2018.

Суддя: