Ухвала

25 січня 2018 року

м. Київ

справа № 616/892/16

провадження № 61-1991 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Рублене» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII набрав чинності.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 325 ЦПК України у редакції Кодексу на час постановлення рішення апеляційним судом, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Касаційна скарга здана на пошту 03 січня 2018 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті, тобто з пропущенням встановленого законом строку.

До касаційної скарги заявник додав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки копію рішення апеляційної інстанції заявник одержав 26 грудня 2017 року, що свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту третього частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до підпункту сьомого пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діє на час подання касаційної скарги, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

З рішення Великобурлуцього районного суду Харківської області від 15 березня 2017 року вбачається, що в позовній заяві, поданій у листопаді 2016 року, об'єднано дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на час подання позовної заяви, передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становила 0,4розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становила 1378 грн.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 2 204 грн 80 коп. (551,2*2*200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 312 132 077 000 07, ККДБ 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до пункту третього частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У касаційній скарзі заявник зазначив, що він є інвалідом першої групи та на підставі Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, але відповідних документів не надав, що підтверджується актом Управління забезпечення автоматизованого документообігу Верховного Суду від 10 січня 2018 року.

Таким чином, заявнику необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаного недоліку.

У разі невиконання у встановлений судом строк недоліку касаційної скарги, скарга вважатиметься неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко