Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1914/17
Провадження №: 2/332/1447/18
УХВАЛА

іменем України

"30" жовтня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Андрюшиної Л.А., за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., розглянувши матеріали цивільної справи №332/1914/17 (провадження №2/332/1447/18) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: Вінницька обл.., Гайсінський район, с. Губник, вул.8 Березня, б.19) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якої зазначено, що відповідно до укладеного договору б/н від 09.12.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4300,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, але відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 30.06.2017 року складає 60183,07грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «ПриватБанк», а тому просять суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у загальному розмірі 60183,07грн., а також стягнути понесені судові витрати.

14 вересня 2018 року ухвалою суду вказана позовна заява після скасування заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2017 року призначена до розгляду Заводським районним судом м. Запоріжжя, розгляд якої визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання, призначене на 30.10.2018 року, учасники справи не з?явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином в установленому законом порядку. 30.10.2018 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, відповідно до якої він просить позовну заяву залишити без розгляду, провести судове засідання без участі представника позивача(а.с.137).

Суд, розглянувши подану заяву позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13, ч.4 ст.12 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи подану до початку розгляду справи по суті представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 заяву щодо залишення без розгляду позовних вимог, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала постановлена та підписана суддею 30 жовтня 2018 року.

Суддя Андрюшина Л.А.