УХВАЛА

30 жовтня 2018 року

м. Харків

справа № 643/5842/16-ц

провадження № 22-ц/818/529/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкова О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Котелевець А.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2018 року, постановлену у складі судді Нев'ядомського Д.В., -

встановив:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити місце проживання його малолітнього сина ОСОБА_3 за місцем проживання батька, позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина.

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про витребування доказів.

В судовому засіданні суддя Котелевець А.В. заявила самовідвід, посилаючись на те, що ОСОБА_2 тривалий час була підлеглим працівником її чоловіка ОСОБА_4 в ГУ ДФС України в Харківській області, що може викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Заслухавши думку ОСОБА_1, розглянувши заяву, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З урахуванням обставин, що викладені в заяві судді Котелевець А.В. про самовідвід, з метою уникнути сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення зави про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 36, 40 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву судді Котелевець А.В. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини задовольнити.

Справу передати на повторний автоматичний розподіл для визначення судді у складі судової колегії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 02 листопада 2018 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова