Справа № 500/5976/17
Провадження № 2-с/500/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 грудня 2017 року, виданого за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 4235,35 грн. та обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення у розмірі 138,32 грн., а також судових витрат в розмірі 800 грн. з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, в якій просить: поновити йому пропущений строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу; скасувати судовий наказ по справі №500/5976/17 від 04.12.2017 року за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про стягнення з нього заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 4235,35 грн., обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення у розмірі 138,32 грн., а також судових витрат в розмірі 800 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що 04.12.2017 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було постановлено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованості за послуги централізованого опалення в розмірі 4 235,35 грн., заборгованості за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в сумі 138,32 грн., а також судових витрат в розмірі 800 грн. Копію судового наказу ним було отримано 09.12.2017 року. 22.12.2017р. він звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2017р. його заяву про скасування судового наказу було повернуто без розгляду. Копію ухвали він отримав 16.01.2018р. У звязку з чим, ним пропущений строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу. Зазначена у судовому наказі заборгованість за ним відсутня, оскільки 03.11.2017 року ним було сплачено борг за надання послуг централізованого опалення в розмірі 4 235,35 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в сумі 138,32 грн., про що надає відповідні квитанції.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши положення чинного законодавства, суддя дійшов наступного.

Заява про видачу судового наказу до суду подана стягувачем 31.10.2017 року. Так, КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» в заяві про видачу судового наказу, користуючись витягом із особистого рахунку, вказує на борги ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення в розмірі 4 235,35 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опаленняв сумі 138,32 грн.

Згідно дублікатів квітанцій №0.0.885326395.1 та за №0.0.885325862.1 від 03.11.2017 року ОСОБА_1 через ПАТ КБ «ПриватБанк» перераховано до КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» 4235,35 грн. та 138,32 грн. за тепло, копії яких наявні у справі.

04.12.2017 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області виданий судовий наказ по справі №500/5976/17 за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 4235,35 грн., обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення у розмірі 138,32 грн., а також судових витрат в розмірі 800 грн.

Тобто, судовий наказ винесений судом після сплати ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ необхідно скасувати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про поновлення строку ОСОБА_1 для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 09.12.2017 року, 22.12.2017р. він звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, 22.12.2017 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу було повернуто йому без розгляду, так як вона не відповідала вимогам ст. 170 ЦК України, копію ухвали від 22.12.2017р. боржник отримав він лише 16.01.2018р., що підтверджено поштовим повідомленням «Укрпошта», та про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки з заяви вбачається, що боржник не визнає свій обовязок перед заявником, борг ним сплачений до винесення судового наказу, отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст.7,161,170,171,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 грудня 2017 року, виданого за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 4235,35 грн. та обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення у розмірі 138,32 грн., а також судових витрат в розмірі 800 грн. з ОСОБА_1, - задовольнити.

Судовий наказ по справі №500/5976/17 від 04.12.2017 року за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про стягнення з нього заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 4235,35 грн., обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення у розмірі 138,32 грн., а також судових витрат в розмірі 800 грн., скасувати.

Роз'яснити стягувачу комунальному підприємству «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2