Справа № 703/696/18
2/703/822/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Агро ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроСоюзСнаб», третя особа на стороні позивача управління Держпраці у Черкаській області про встановлення фактів порушення трудових прав внаслідок невиконання трудового законодавства, стягнення коштів заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за прострочення розрахунків під час звільнення та моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Агро ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроСоюзСнаб», третя особа на стороні позивача управління Держпраці у Черкаській області про встановлення фактів порушення трудових прав внаслідок невиконання трудового законодавства, стягнення коштів заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за прострочення розрахунків під час звільнення та моральної шкоди.

До початку судового засідання позивач подав заяву про відмову від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Агро ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроСоюзСнаб», третя особа на стороні позивача управління Держпраці у Черкаській області про встановлення фактів порушення трудових прав внаслідок невиконання трудового законодавства, стягнення коштів заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за прострочення розрахунків під час звільнення та моральної шкоди.

Представник відповідачів в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник 3-ї особи Управління Держпраці у Черкаській області в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд розглянувши заяву про відмову від позову вважає, що така підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Беручи до уваги, що відмова від позову не порушує прав та законних інтересів позивача чи інших осіб, підстав для не прийняття відмови від позову не встановлено, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 247, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Агро ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроСоюзСнаб», третя особа на стороні позивача управління Держпраці у Черкаській області про встановлення фактів порушення трудових прав внаслідок невиконання трудового законодавства, стягнення коштів заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за прострочення розрахунків під час звільнення та моральної шкоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Агро ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроСоюзСнаб», третя особа на стороні позивача управління Держпраці у Черкаській області про встановлення фактів порушення трудових прав внаслідок невиконання трудового законодавства, стягнення коштів заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за прострочення розрахунків під час звільнення та моральної шкоди, закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий: Опалинська О.П.