overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/335/17
Провадження № 2-н/737/4/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

29 січня 2018 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М., розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» з додатками про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3648,07 грн. У заяві зазначено, що будинок боржника розташований за адресою: с. Авдіївка, Куликівського району, вул. З. Космодемянської, 6, електроенергія в будинок боржника подається згідно з договором про користування електричною енергією.

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, та не відповідала вимогам, які предявлялись до заяви про видачу судового наказу до 15.12.2017 року:

-у заяві не зазначені прізвище, імя та по батькові представника заявника, що необхідно, коли заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.

-до заяви надані копії документів про укладення договору про користування електричною енергією з ОСОБА_2 та копія відомостей по особовому рахунку на імя ОСОБА_2, у той час як у заяві боржником значиться ОСОБА_1

-з наданої обігової відомості по абоненту за період з 0213 по 0217 неможливо зрозуміти, за який період утворилась заборгованість за спожиту електроенергію, та чи не виходить цей період за межі загального строку позовної давності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області. Повне судове рішення складене 29.01.2018року.

Суддя Л.М. Усенко
Провадження №2/523/294/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилалася на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, зазначає, що спільне господарство вони не ведуть, подружні відносини не підтримують з вересня 2015р.

Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач вимоги позову про розірвання шлюбу визнав про що надав письмову заяву.

Рішення ухвалено за відсутності учасників справи.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Крім визнання відповідачем позову встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 29 вересня 2007 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_1 (а.с. 4). Сім'я існує формально, подальше збереження сім'ї не можливо, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують з вересня 2015р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після припинення шлюбних відносин проживає з матір'ю.

Згідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у випадку визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позовних вимог.

Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110-113 СК України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-89, 206, 264-268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 вересня 2007 року, міським відділом РАЦС Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1679 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.01.2018р.

Суддя:
Провадження №2/389/1107/17
У Х В А Л А

31 січня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Суботцівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, третя особа виробничий підрозділ «Знамянське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання права власності на частки квартири в порядку приватизації та права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять визнати право спільної часткової власності в частках по 1/4 за ОСОБА_3, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4, ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1; визнати право власності на 1/4 частку в квартирі АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого 18.11.2005 ОСОБА_5.

У судовому засіданні представник третьої особи просив суд оголосити по справі перерву для підготування пояснень.

Згідно з ч.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву для подання третьою особою пояснень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.181, 240, 258-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Суботцівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, третя особа виробничий підрозділ «Знамянське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання права власності на частки квартири в порядку приватизації та права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, оголосити перерву до 11 години 30 хвилин 8 лютого 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Встановити третій особі строк для подання пояснень до 08.02.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
УХВАЛА

"26" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської міської ради , третя особа: Перша державна нотаріальна контора про визнання в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно та земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з позовом до Житомирської міської ради, місце знаходження юридичної особи: м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2, третя особа: Перша державна нотаріальна контора, місце знаходження юридичної особи: м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12а про визнання в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно та земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом другої групи.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради , третя особа: Перша державна нотаріальна контора про визнання в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно та земельну ділянку.

Призначити підготовче засідання по вказаній справі на 22 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 5-К).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 21 лютого 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. І. Драч
ЄУН № 336/539/18
пр. № 2-о/336/47/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

01 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши у порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою в порядку окремого провадження, в якій посилаючись на наявність підстав для встановлення факту смерті, просить його встановити.

Заява підлягає розгляду в суді у порядку окремого провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. 318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 316, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи на 01 лютого 2018 року о 15.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за наступною веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/

Надіслати копії ухвали учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц-вп/796/46/2018
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., розглянувши питання визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності позовної заяви до відповідача ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання якої є територія АР Крим і позовна заява відповідно до вимог ЦПК України підсудна судам АР Крим.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

ухвалив:

Підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів визначити Дніпровському районному суду міста Києва.

Матеріали позовної заяви передати Дніпровському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Провадження № 2/344/1942/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря судового засідання Бухвак І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про витребування від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_5, який помер 04.08.1998 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зазначену копію спадкової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Володимира Великого, 12А) спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_5, який помер 04.08.1998 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 710/519/18
Провадження № 2-о/710/24/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3,

заявника ОСОБА_4,

особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_4 за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Марянівської сільської ради про визнання ОСОБА_5 недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.1 ст. 36, ч. 1 ст. 39, ст. 41, 58, ч. 1 ст. 60, ч.4 ст. 63, ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, 295-300, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Марянівка, Шполянського району, Черкаської області, паспорт серії НС №237835, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 21.02.1997, інші дані про особу суду невідомі, недієздатною.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклуванняМарянівської сільської ради, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_5.

Роз'яснити, що недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-які правочини. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун, якщо він не доведе, що шкода була завдана не з його вини. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном може звільнити її від повноважень опікуна і призначити за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Марянівка, Шполянського району, Черкаської області, паспорт серії НС №237835, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 21.02.1997, інші дані про особу суду невідомі, недієздатною, 2 (два) роки з дня набрання рішення законної сили.

Роз'яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 05.11.2018.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_6

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/3093/18
Номер справи місцевого суду: 496/6110/14-ц
Головуючий у першій інстанції Горяєв І.М.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення,

встановив:

12 січня 2018 року до апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року по даній цивільній справі.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проте, згідно п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції ЦПК України від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду Одеської області, тобто з порушенням порядку її подання, вона підлягає поверненню апелянту без розгляду.

Враховуючи встановлене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення повернути апелянту без розгляду.

Роз'яснити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 його право на подачу апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов
Провадження №22-ц/772/294/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач :Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 січня 2018 рокуСправа № 131/1156/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача Ковальчука О.В.,

суддів: Якименко М.М., Шемети Т.М.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3, подану її представником адвокатом Куцим Ростиславом Андрійовичем, на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реєстр-Консалдинг» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 06 лютого 2018 року о 09 год. 45 хв., про що повідомити учасників справи

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко

Т.М. Шемета