Справа № 609/18/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючий суду Ковтуновича О.В.,

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/18/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до Шумського районного суду Тернопільської області до відповідачки ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майно, а саме: ? частини житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований у АДРЕСА_1 та визнання на нього права власності.

В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що 01 червня 2017 року між ним та відповідачкою було укладено договір купівлі-продажу майна.

Даний договір позивач та відповідачка визначили таким, що підлягає нотаріальному посвідченню. Однак даний договір останні не посвідчили, оскільки відповідачка ухиляється прийти до нотаріальної контори для посвідчення договору, пояснюючи причину, що хоче отримати більшу суму коштів ніж отримала, у зв'язку із ростом рівня інфляції, а тому позивач вимушений звернутися із даним позовом до суду.

В судове засідання позивач не з'явився, надіславши суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задоволити у повному об'ємі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, однак представила заяву із якої слідує, що позовні вимоги визнає повністю, оскільки стверджує, що між нею та позивачем у дійсності відбувся договір купівлі-продажу майна, однак просить, щоб позивач доплатив їй ще кошти за придбане нерухоме майно тому, що все подорожчало та просить справу слухати у її відсутність.

Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.

На підставі письмових заяв усіх сторін по справі, в зв'язку з визнанням відповідачкою позову суд ухвалює рішення за відсутності сторін про задоволення позову за наявності законних підстав, на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст.223,247 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідачці ОСОБА_3 належить житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який розташований у АДРЕСА_1, що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 від 18.04.2008 року виданого Виконавчим комітетом Тилявської сільської ради та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого 18.04.2008 року КП «Шумське БТІ».

Згідно довідки комунального підприємства «Шумське бюро технічної інвентаризації» № 243 від 18.12.2017 року вбачається, що у АДРЕСА_1 розміщенні такі об'єкти нерухомості, а саме: житловий будинок, літня кухня, веранда, гараж, хлів, хлів - літня кухня, а відповідачці ОСОБА_3, належить даний житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за вищевказаною адресою, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 від 18.04.2008 року виданого Виконавчим комітетом Тилявської сільської ради.

Судом було встановлено, що відповідачкою ОСОБА_3 було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться у АДРЕСА_1.

З вищевикладеного можна зробити висновок, що власником зазначеного вище майна був продавець, а тому мав право його продажу.

01.06.2017 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений договір купівлі - продажу майна, зазначеного вище, на суму 38 000, 00 грн.

Кошти за ? частину проданого житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований у АДРЕСА_1, були отримані відповідачкою, що у загальній сумі становить 38 000,00 грн., згідно розписки написаної власноруч ОСОБА_3

01.06.2017 року, згідно акту прийому - передачі зазначене вище майно було прийняте покупцем.

Як вбачається із заяви позивача ОСОБА_2, останній просить прибути відповідачку ОСОБА_3 в строк до 01.10.2017 року в м.Шумськ до нотаріуса для посвідчення договору.

Відповідно до заяви відповідачки ОСОБА_3, остання відмовляється прибути для нотаріального посвідчення договору, оскільки просить доплатити їй ще кошти за придбане майно.

Чоловік відповідачки - ОСОБА_4 (свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 від 01.10.1977 року), не заперечує, щодо продажу ? частини житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований у АДРЕСА_1, про що надав письмову заяву.

Із довідки №205 виданою Шумською міською радою Шумського району Тернопільської області вбачається, в житловому будинку, який розташований у АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2

Згідно ст.655 ЦК України За договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст. 658 ЦК України Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, належить власнику товару. Якщо продавець не є власником, покупець набуває права власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

У відповідності до ст. 638 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У відповідності до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідачка позов визнала, що в силу ст.206 ЦПК України є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Зважаючи на викладене вище суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення, оскільки сторони досягли згоди з усіх істотних умов під час укладення договору, покупець повністю здійснив розрахунок за придбане майно, неможливість нотаріального посвідчення договору перешкоджає покупцю та порушує його права щодо володіння, користування та розпорядження придбаним майном.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 392, 638, 650, 655, 658, 220 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 12,81, 259,263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу від 01.06.2017 року, укладеного між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с.Тилявка Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_5 виданого Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області 02.03.1999 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1(продавець за договором) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с.Тилявка Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_6 виданого Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області 14.02.2003 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2(покупцем за договором) про продаж майна, а саме: ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований у АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем с.Тилявка Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_6 виданого Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області 14.02.2003 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований у АДРЕСА_1.

Не застосовувати до ОСОБА_3 ст.141 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шумський районний суд в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. В. Ковтунович