overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/120/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернiгiвської областi Кочура О.О. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Кудлаївська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівській області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2018 року до Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Кудлаївська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівській області про встановлення факту родинних відносин. Зазначена заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Суддя дійшла висновку про прийняття заяви до розгляду, та відкриття провадження у справі. На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 189, 293, 294, 315, 316, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_1) в інтересах ОСОБА_3 (мешканки АДРЕСА_2), заінтересована особа Кудлаївська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області (с. Кудлаївка, вул. Лугова, 1, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області) про встановлення факту родинних відносин, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10 а). Копії даної ухвали надіслати учасникам справи. Роз'яснити заінтересованій особі право надіслати (подати) суду до початку розгляд справи заяву, клопотання чи заперечення по справі, які мають відповідати вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України. У разі невідповідності відповідних заяв, клопотань чи заперечень вимога частин першої та другої статті 183 ЦПК України такі документи будуть повернуті без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2513/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд.

Суддя О.О.Кочура
Справа № 567/1299/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.18 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Стаднікова А.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку із навчанням,

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку із навчанням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно з 08 листопада 2017 року до закінчення ним навчання, а саме 30 червня 2021 року, але не більше як до досягнення ним 23 років, за умови продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 31 січня 2018 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 703/3684/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Смілянська міська рада Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що він є сином ОСОБА_4, яка померла 02 липня 2016 року, посилаючись на те, що після її смерті виникли труднощі при оформленні спадщини, оскільки в свідоцтві про його народження неправильно вказано прізвище померлої ОСОБА_5, тоді як в дійсності її прізвище ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у заяві та просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з якої вбачається, що проти задоволення заяви не заперечує, просить проводити розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Свідоцтво про народження І-СР №254832 від 07 грудня 2017 року видане ОСОБА_3, де його матір'ю записана ОСОБА_5.

В паспорті громадянина України НС 881057, виданного Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 02 грудня 2000 року, прізвище заявника вказано ОСОБА_5.

З довідки СКП «Наш дім» від 29 листопада 2017 року №1758 вбачається, що померла ОСОБА_4 до дня своєї смерті проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, розом зі своїм чоловіком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що заявник є його сином. Померла ОСОБА_4 доводилися йому дружиною, а заявнику матір'ю.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що померла ОСОБА_4 доводилася матірю заявнику.

З вищевикладеного вбачається, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст. 259, 263-265, ст.315, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Смілянська міська рада Черкаської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_5, є сином ОСОБА_4, яка померла 02 липня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький
Справа№751/8436/17
Провадження №2/751/65/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

11.01.2018 Новозаводським районним судом м.Чернігова було прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким позов було задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки. Відповідно до ч. 3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні.

Приходжу до висновку про необхідність призначення в судове засідання даної справи для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду від 11.01.2018.

Керуючись ст.269 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в судове засідання в приміщенні суду на 23 січня 2017 року на 16 год. 40 хв. без повідомлення учасників справип.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Цибенко
Номер провадження: 22-ц/785/915/18
Номер справи місцевого суду: 517/605/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 08 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання правочину купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 08 грудня 2017 року було відмовлено у відкриті провадження за вищевказаною позовною заявою.

Апеляційну скаргу на ухвалу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п. п. 15, 15.5 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України у редакції 2017 року).

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду апелянту ОСОБА_2

Керуючись п. п. 15, 15.5 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України у редакції 2017 року, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 08 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання правочину купівлі-продажу дійсним та визнання права власності повернути без розгляду ОСОБА_2.

Розяснити ОСОБА_2, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга має бути подана до або через відповідний суд першої інстанції, а матеріали справи надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду Одеської області А.П. Заїкін
Справа № 159/4023/17
Провадження № 2/159/93/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що позивач є наймачем квартири № 12 в будинку №1 по вулиці Лісова 18 в селі Черкаси Ковельського району Волинської області. Відповідач зареєстрований у вказаній квартирі, проте не проживає у ній більше одного року. Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаною квартирою.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Позов слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як вбачається з акта № 74 від 08 вересня 2017 року, складеного комісією в складі: селищного голови ОСОБА_3, секретаря селищної ради ОСОБА_4, депутата ОСОБА_5, під час обстеження квартири № 12 будинку № 1 по вул. Лісова 18 в с. Черкаси Ковельського району Волинської області особистих речей ОСОБА_2 не виявлено. Методом опитування сусідів зясовано, що останній фактично не проживає в квартирі з 2013 року.

Факт відсутності відповідача у спірному житлі понад шість місяців підтвердили свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Вказані свідки показали, що відповідач у спірному житлі не проживає з 2013 року.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 280-289 ЦПК України, на підставі ст.71, ст.72 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 12 в будинку № 1 по вулиці Лісова 18 в селі Черкаси Ковельського району Волинської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л.ПАНАСЮК
Дата документу 10.01.2018
Справа № 501/1644/17
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши клопотання про витребування доказів позивача ОСОБА_1за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області (третя особа: ОСОБА_2) про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області (третя особа: ОСОБА_2) про визнання права власності.

09.01.2018 року позивач ОСОБА_1надала до суду клопотання про витребування доказів та просила суд:

- витребувати з Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області завірену належним чином інформацію, відкривалася чи ні спадкоємна справа після померлого 12.06.1994 року ОСОБА_3;

- витребувати з Чорноморського міського відділу реєстрації цивільного стану Одеської області завірену належним чином інформацію щодо смерті ОСОБА_3, актовий запис № 1513 від 14.06.1994 року, яка була надіслана останньому відділом ЗАГС м. Каменськ Уральський Свердловської області.

Уповноважити ОСОБА_4 (заінтересовану особу) одержати витребувані докази.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, суд вважає, за необхідне клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області (третя особа: ОСОБА_2) про визнання права власності задовольнити.

Витребувати в з Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області завірену належним чином інформацію, відкривалася чи ні спадкоємна справа після померлого 12.06.1994 року ОСОБА_3.

Витребувати з Чорноморського міського відділу реєстрації цивільного стану Одеської області завірену належним чином інформацію щодо смерті ОСОБА_3, актовий запис № 1513 від 14.06.1994 року, яка була надіслана останньому відділом ЗАГС м. Каменськ Уральський Свердловської області.

Уповноважити ОСОБА_4 (заінтересовану особу) одержати витребувані докази.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 129/3375/17
Провадження у справі № 2/129/237/2018
У Х В А Л А

"23" січня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.

розглянувши без учасників справи та їх представників у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Гайсинська міська рада, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку між власниками (виділення частки), -

Установив:

14.12.2017 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Гайсинська міська рада, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку між власниками (виділення частки).

Відповідно до ч.5 ст.274 ЦПК України суд постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п.2 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Гайсинська міська рада, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку між власниками (виділення частки), не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, то її необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 274,277,278 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Гайсинська міська рада, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку між власниками (виділення частки), розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 01.03.2018 року о 14:15 год.

Запропонувати відповідачу подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/1050/18
Номер справи місцевого суду: 522/8910/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області Горностаєвої Т. на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 14.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Одеської області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства та прокуратури, суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а на 07 березня 2018 року на 12.00 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 131/45/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши в м. Іллінці позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області, ТОВ «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реєстр - Консалтинг» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в прохальній частині заяви міститься клопотання про витребування доказів, проте не надано доказів вжиття заходів до отримання таких доказів позивачем самостійно та про неможливість їх подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області, ТОВ «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реєстр - Консалтинг» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: