overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1252/18
Провадження №4-с/523/50/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» на дії заступника начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» на дії заступника начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Розглянувши вказану скаргу та додані до неї матеріали, суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. ст. 447-449 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд скарги на 13.02.2018 року на 11-40 годину.

Керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Судовий розгляд справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» на дії заступника начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, призначити 13 лютого 2018 року на 11-40 годину, в залі судових засідань № 17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
УХВАЛА

"31" січня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заяву мотивувала тим, що вона є інвалідом з дитинства та отримує пенсію за віком. Однак вона має право перейти на пенсію по втраті годувальника. Лубенське об»єднане управління ПФУ не може призначити пенсію по втраті годувальника, адже є розбіжності в довідці МСЕК та її паспортних даних.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області за загальними правилами цивільного провадження.

Клопотання заявника про витребування пенсійної справи підлягає задоволенню, оскільки видача пенсійної справи заявнику не передбачено законом, а документи, які містяться в спадковій справі мають суттєве значення для встановлення обставин справи.

Маються підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 293, 315, 316 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 01 березня 2018 року о 13 год 35 хв.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

5. Витребувати з Оржицького сектору з питань призначення та перерахунку пенсій пенсійну справу № 111847 на ім»я ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/19375/17

26 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява про ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача за рішенням Рівненського міського суду від 15.09.2009 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/19375/17 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)до ОСОБА_2 (м.Рівне вул. Г.Безручка, 7/27) про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 27 березня 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій
Справа № 315/149/18
Номер провадження № 2-о/315/16/18
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

01 лютого 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши заяву

В.о. головного лікаря КУ «Гуляйпільська психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_1 про госпіталізацію в психіатричну лікарню в примусовому порядку ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява в.о. головного лікаря КУ «Гуляйпільська психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_1 про госпіталізацію в психіатричну лікарню в примусовому порядку ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 339-340 ЦПК України; відповідно до ст. 28 ч.1 ЦПК України підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Згідно з ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою в.о. головного лікаря КУ «Гуляйпільська психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_1 про госпіталізацію в психіатричну лікарню в примусовому порядку ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити по справі судове засідання на 02.02.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м.Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17), з викликом представника психіатричного закладу, що подав заяву, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію, та її законного представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Телегуз
Справа № 191/4625/17
Провадження № 2/191/1978/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 28.12.2017 року судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

29. 01. 2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, так як позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 191/4625/17 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26.02.2018 року на 11годин 30 хвилин.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. О. Кухар
Справа № 404/1282/16-ц
Номер провадження 2/404/98/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» та Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», ОСОБА_2 та Комунальне підприємство « Житлово- експлуатаційна організація №1 Кіровоградської міської ради» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру за адресою: вул. Жовтневої революції, корпус 3, АДРЕСА_1 в м. Кіровограді.

В судові засідання, які призначались на 20.09.18р. та 31.10.2018р. позивач не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином через представника - адвоката ( а.с. 6 т.2) та рекомендованим листом (а. с. 26 т.2), поважні причини неявки суду не повідомлено .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд залишає без розгляду позовну заяву , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутність і його не зявлення не перешкоджає розгляду справи .

У звязку з зазначеним , суд прийшов до висновку щодо залишення даного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( 25006, АДРЕСА_2 , ІПН- ) до Обласного комунального виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» ( 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна - 19а , код ЄДРПОУ- 03346822) та Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради ( 25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна 41) треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 ( та Комунальне підприємство «Житлово- експлуатаційна організація №1 Кіровоградської міської ради» ( 25006 , м. Кропивницький, вул. Вокзальна 16 к. 3) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 190/205/18
Провадження №2/190/224/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 23.03.2018 року сторони не явились.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання а відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/224/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 05 хв. 02 травня 2018 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год. 05 хв., - 02.05.2018 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 405/7207/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 18.10.2014 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім»єю з серпня 2015 року. Примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В судове засідання позивач не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 18.10.2014 року між сторонами укладений шлюб. Сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що подружжя проживає окремо з серпня 2015 року, шлюбні відносини припинені, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивачки з відповідача підлягають судові витрати в сумі 640 грн.

На підставі викладеного і ст.ст. 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 18 жовтня 2014 року, актовий запис № 947, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати по справі в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 367/8125/17
Провадження по справі № 2/367/390/2018
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

31 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області,3-я особа Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом

в с т а н о в и в :

Для написання повного тексту рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. ст..377 ,1218,1220-1223,1225,1268-1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0992 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель і споруд,кадастровий номер НОМЕР_1,що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 ,в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом за заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Копію рішення суду направити відповідачу та 3-й особі по справі для відома.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 750/485/18
Провадження № 2/750/683/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Чернігів, 2-й провул. Орджонікідзе , буд. 15) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя