overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/27/18 Єдиний унікальний номер справи: 652/236/17
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кочубеївка» до ОСОБА_3, третя особа: Високопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання права власності, скасування постанови,

встановила:

17 липня 2017 року Високопільський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду на 30 січня 2018 року, 10 годину 30 хвилин.

23 січня 2017 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кочубеївка» про участь представника товариства у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи місце знаходження товариства та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне клопотання задовольнити та визначити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Визначити участь представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кочубеївка» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кочубеївка» 30 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання, ТОВ «Кочубеївка» - для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Справа № 703/3823/17
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

15 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 14 грудня 2017 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 до центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради.

02 січня 2018 року до суду надійшла відповідь центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи норми ч.3 ст.274 ЦПК України, вважаю за доцільне справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 23 квітня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї докукентами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Єдиний унікальний номер 235/164/18
Провадження №2-в/235/14/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 січня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення втраченого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі за текстом банк) засобами поштового звязку звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого провадження по справі №258/14554/13-ц в частині судового рішення від 08.01.2014.

Враховуючи приписи розділу X «Відновлення втраченого судового провадження» ЦПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017), суддя зазначає таке.

За змістом поданої заяви та доданих до неї документів, заява про відновлення втраченого судового провадження подана банком для виконання судового рішення по справі №258/14554/13-ц.

Відповідно до ч.5 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Зі змісту виконавчого листа по справі №258/14554/13-ц вбачається, що рішення набрало чинності 19.01.2014, строк для предявлення до виконання визначений до 19.01.2015.

Отже, на дату звернення банку до суду із вказаною заявою строк предявлення виконавчого документу до виконання сплинув, але банк не додав до заяви відповідно до приписів ч.5 ст.491 ЦПК України клопотання про визнання поважними причини пропуску строку із зверненням з такою заявою до суду.

Згідно з ч.1 ст.492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим ст.491 ЦПК України застосовуються правила ст.185 цього Кодексу, за змістом ч.1 якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, заяву про відновлення втраченого судового провадження належить залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 491, 492 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення втраченого судового провадження - залишити без руху.

Строк для усунення заявником зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 295/5581/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 34 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

18 січня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Талько О.Б., вирішуючи відповідно до ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 3 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування витрат в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 3 січня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

10 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 3 січня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року, 7 квітня 2017 року, 23 червня 2017 року, 24 липня 2017 року, 23 серпня 2017 року, 12 жовтня 2017 року та 8 листопада 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження (Т. 1 а.а.с. 174, 190, 228, 240, 257, Т. 2 а.а.с. 30, 69).

10 січня 2018 року ОСОБА_1 в черговий раз звернувся з апеляційною скаргою на вищевказане рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 3 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Cyддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

при секретарі Вереш А.В.

з участю :

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

відповідача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання договорів купівлі продажу недійсними та їх скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст.ст. 12,13, 258-259, 268, 272-273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 ( місце проживання : 88000, м. Ужгород, вул. Закарпатська 9/2,) до ОСОБА_4 ( місце реєстрації: с. Сторожниця, вул. Гагаріна 118), ОСОБА_7 ( місце реєстрації: м. Ужгород, вул. Грушевського 39/106), ОСОБА_8 ( місце реєстрації: с. П.Комарівці , вул. Ш.Петефі 47) , ОСОБА_6 ( місце реєстрації: м. Ужгород, вул. Лермонтова 9А/21), ОСОБА_9 ( місце реєстрації: м. Ужгород, вул. Грушевського 39/106), ОСОБА_10 ( місце реєстрації: м. Ужгород, вул. Радванська 7) , ОСОБА_11 ( місце реєстрації: м. Ужгород, вул. Можайського 32/100) про визнання договорів купівлі продажу недійсними та їх скасування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняттяпостанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 26.01.2018 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 577/35/18
Провадження № 2/577/296/18
У Х В А Л А

"31" січня 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. , ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 106000 грн. 00 коп. , -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 106 000 грн. 00 коп.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 9 березня 2018 року о 8 годині 30 хвилин в залі судових засідань к.-№ 2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову до 9 березня 2018 року.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 140/173/18
№ 2-о/140/42/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2018 року ОСОБА_1 зверну(ла)вся в Немирівський районний суд Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Немирівському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 177, 175, 187, 189, 293,294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 19.02.2018 року о 09.00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області вул. Шевченка,27 м. Немирів.

У судове засідання викликати заявника.

Запропонувати заінтересованій особі в пятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали подати до суду відзив на заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, про визнання права власності на спадкову земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкову земельну ділянку.

18 січня 2018 року представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду і роз'яснено позивачеві право повторного звернення із даним позовом до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, про визнання права власності на спадкову земельну ділянку залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві право повторного звернення з даним позовом до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 544/1240/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

заявника ОСОБА_1, представників заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Сасинівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, Пирятинський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, про встановлення факту проживання,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Сасинівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, Пирятинський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, про встановлення факту проживання задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 25.01.2018.

Суддя Н.В.Нагорна