РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4681/17

провадження у справі №2-о/0285/37/18

24 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

заявник: представник ОСОБА_1

заінтересована особа: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Киянська сільської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю та ведення спільного домашнього господарства, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання заявника однією сім'єю разом з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року померла його тітка ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина спадкове майно. Починаючи з 1999 року і до дня смерті тітки, він постійно проживав з ОСОБА_3 у її будинку по АДРЕСА_1 здоров'я вона потребувала постійного стороннього догляду. Після смерті тітки заявник звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак постановою нотаріуса йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 За таких обставин, для оформлення спадщини йому необхідно в судовому порядку встановити факт постійно проживання з ОСОБА_3 на день відкриття спадщини, тобто на день смерті.

В судовому засіданні представник заявника надав суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві, вимоги підтримав, та просив їх задовольнити.

Киянська сільська рада Новоград-Волинського району участь представника у судовому засіданні не забезпечила, подали заяву, в якій просять розгляд справи провести у відсутність представника, позов визнають.

В судове засідання прибули свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 які надали суду пояснення, аналогічні викладеним заявником у заяві та підтвердили факт, що ОСОБА_2 проживав однією сім'єю з ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

За таких обставин, враховуючи думки учасників судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника Киянської сільської ради Новоград-Волинського району на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення присутніх осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_7 року померла - ОСОБА_3 (а.с.7, 8).

Відповідно до довідки № 564 від 24.10.2017 року ОСОБА_3 на момент смерті проживала та була зареєстрований в АДРЕСА_2 Разом з нею на момент смерті проживав ОСОБА_2 - племінник (а.с.12).

Актом депутата Киянської сільської ради № 2 від 17.10.2017 року встановлено, що одинока ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року з жовтня 1999 року і до дня смерті постійно проживала та вела спільне господарство з ОСОБА_2. Останній доглядав її до дня смерті та здійснив поховання (а.с.10).

Постановою приватного нотаріусу Новоград-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року в зв'язку з відсутністю факту прийняття спадщини (а.с.9).

Інші особи з заявами про прийняття та видачу спадщини після смерті ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року не звертались (а.с.21).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт, що ОСОБА_2 з 1999 року проживав разом з тіткою ОСОБА_3, він проводив догляд за тіткою до дня її смерті, вів спільне господарство та продовжує по сьогоднішній день доглядати за будинком.

Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2 постійно проживав однією сім'єю разом з ОСОБА_3 до дня смерті останньої - ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року роз'яснено, що якщо постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Оскільки встановлення факту не пов'язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264-265, 268, 293 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Киянська сільської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю та ведення спільного домашнього господарства - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю та ведення спільного домашнього господарства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3) з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року, протягом п'яти років до часу відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення складено в повному обсязі та підписано 29 січня 2018 року.

Суддя Т.Б. Сташків