Справа №504/1939/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13.02.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшизаяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.08.2017р. по цивільній справі №504/1939/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації предмету з публічних торгів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.08.2017р. (головуючий суддя Рідник І.Ю.) по цивільній справі №504/1939/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації предмету з публічних торгів.

У звязку із відрахуванням судді Рідник І.Ю. зі штату суду на підставі Наказу №19-ОС від 09.10.2017р. вказану заяву про перегляд заочного рішення разом із матеріалами справи було передано до канцелярії суду для перерозподілу.

Згідно протоколу повторного атоматизованого розподілу від 08.02.2018., головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

12.02.2018р. матеріали справи вручені судді Жовтан П.В.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.4 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, однак вказана вимога закону ОСОБА_1 не виконана.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення містяться виправлення в даті її підписання, що є недопустимим, а сама заява подана в рамках старої редакції ЦПК, яка на даний час не діє.

Також суддя зазначає, що відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Станом на 01.01.2018р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн., отже, позивачем мав бути сплачений судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., а фактично сплачено 705 грн. 40 коп., тобто переплачено, у звязку з чим ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду із клопотанням про повернення надмірно сплаченої суми судового збору.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 260, 284, 285 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.08.2017р. по цивільній справі №504/1939/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації предмету з публічних торгів - залишити без руху.

Встановити заявнику - відповідачу по справі ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати заявнику відповідачу по справі ОСОБА_1

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан