Справа № 263/403/18
Провадження № 2-з/263/1/2018
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.,

при секретарі Корольовій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний банк» (надалі за текстом ПАТ «ПУМБ») про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, в інтересах ОСОБА_2, яка має намір подати до Жовтневого районного суду Донецької області позовну заяву про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору №4 від 22.08.2008 укладеного між ОСОБА_3 і ЗАТ «Донгорбанк». Після укладення вказаного договору ЗАТ «Донгорбанк» вказаний банк було ліквідовано, а його правонаступником стало ПАТ «ПУМБ».

В обґрунтування звернення ОСОБА_3 зазначає, що 26.09.2014 уклала шлюб з ОСОБА_4, у звязку з чим змінила прізвище на ОСОБА_4.

Для складання позовної заяви з урахуванням вимог діючого ЦПК України у ОСОБА_2 виникла необхідність витребувати у ПАТ «ПУМБ» копію кредитної справи за кредитним договором №4 від 22.08.2008, в якій знаходяться документи, що мають значення істотне значення для складання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 118 ЦПК України суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

З огляду на викладені вимоги закону, у сукупності з доводами заявника вважаю, що відсутність інформації, яка зберігається в матеріалах кредитної справи створює перешкоди для звернення ОСОБА_2 до суду за захистом своїх прав.

Керуючись, ст. ст. 10, 116-119, 260, 261 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний банк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви задовольнити.

Зобовязати Публічне Акціонерне Товаристве «Перший Український Міжнародний банк» надати представнику ОСОБА_2, адвокату ОСОБА_1 наступні докази:

-копії матеріалів кредитної справи щодо укладення кредитного договору № 4 від 22.08.2008 між ОСОБА_3 та ЗАТ «Донгорбанк», щодо укладення договору поруки № 4/2 від 22.08.2008 за договором кредиту укладеного між ОСОБА_5 і ЗАТ «Донгорбанк»;

-копію іпотечного договору №4/1 від 22.08.2008, укладеного між ОСОБА_3 і ЗАТ «Донгорбанк».

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя О.Л. Соловйов