overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 4, 11, 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 133, 141, 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва»
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до « »_____________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року
Суддя __________ Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _____________________________________________________
Справа № 171/2081/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

15.01.2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Десятникової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Виходячи з конкретних обставин у справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст.. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиціїї РАЦС Дніпропетровської області, актовий запис № 74 розірвати.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частинах.

Повний текст рішення виготовити протягом 10-ти діб.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 676/616/18
Номер провадження 2-о/676/52/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

26 січня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 (проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 ) , заінтересована особа по справі - ОСОБА_3

(місцеперебування : Державна установа Сокирянська виправна колонія № 67 , м. Сокиряни пров. Покровський, 8 Чернівецької області) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 25.01.2018 року звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу, вказавши заінтересованою особою по справі ОСОБА_3.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до вимог ст.293 ЦПК України

Підстав для залишення заяви без руху , її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 294 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи заявником клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 26 лютого 2018 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа № 591/5918/17
Провадження № 2/591/498/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі - Сітало Я.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Віллі (Королівство Бельгія м. Льєж 4000 вул. Де Кампін, буд. 183/11) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 20 квітня 201 3 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюбне життя не склалося і вони припинили подружні стосунки. Вважає, що збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати їх шлюб.

У даній справі 31.10.2017 року було відкрите провадження та справа призначена до судового розгляду на 25.12.2017 року о 10:00 годині.

25 грудня 2017 року судовий розгляд справи було відкладено на 18.01.2018 року у звязку з набранням чинності 02.12.2017 року Закону України № 2211 від 16.11.2017 року «Про внесення змін до ст.73 КЗпП України» та визначення 25 грудня вихідним днем.

У підготовче засідання відповідач не зявився, відомості про сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи відсутні.

Зважаючи на те, що відповідач мешкає за межами України, суд вважає за необхідне направити уповноваженому Центральному Органу Королівства Бельгія доручення про вручення копії позову з додатками та судового виклику.

Керуючись ст.ст.91,197,198, 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 21 березня 2018 року на 09-00 годину, яке буде проводись у залі № 8 Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13).

Доручити уповноваженому Центральному Органу Королівства Бельгія вручити відповідачу ОСОБА_2 ОСОБА_3 Віллі (Королівство Бельгія м. Льєж 4000 вул. Де Кампін, буд. 183/11) копію позову з додатками до нього, а також судовий виклик.

Суддя
Справа № 592/545/18
Провадження № 2/592/973/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

- В позовній заяві не зазначені реєстраційні номери облікових карток платника податків позивача та відповідача.

Крім того, згідно з ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви додані копії доказів, які не відповідають вимогам ст.95 ЦПК України (не підтверджена відповідність копії письмового доказу оригіналу із зазначенням дати засвідчення), не зазначено щодо наявності оригіналів письмових доказів (у яких осіб ці докази знаходяться).

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 219/2315/17
Провадження № 2-во/219/18/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про виправлення описки шляхом отримання даних про ІПН у ДПІ та приведення виконавчого документа у відповідність із Законом України «Про виконавче провадження»,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Заявник Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго».

Місце знаходження заявника 84792, Донецька область, м. Світлодарськ.

Боржники:

ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

ОСОБА_3,

які зареєстровані 84792, АДРЕСА_1.

Предмет заяви - виправлення описки шляхом отримання даних про ІПН у ДПІ та приведення виконавчого документа у відповідність із Законом України «Про виконавче провадження».

Підстави заяви неможливість пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про виправлення описки шляхом отримання даних про ІПН у ДПІ та приведення виконавчого документа у відповідність із Законом України «Про виконавче провадження» за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом ) сторін 26.01.2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/2315/17

Провадження № 2-во/219/18/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 743/1745/17
Провадження №2/743/82/18
УХВАЛА

18 січня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановиВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена, у підготовче засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 258 - 260 ЦПК України,

ухвалиВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 29 січня 2018 року о 10 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 587/2156/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін І. В.
Номер провадження 22-ц/788/225/18 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді Кононенко О. Ю. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 грудня 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 грудня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: позивачу - ПАТ КБ «ПриватБанк».

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області О.Ю. Кононенко
Справа №588/1419/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Линник О.С.
Номер провадження 22-ц/788/348/18 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Кононенко О. Ю. . , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 20 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3, через свого представника ОСОБА_6, подала апеляційну скаргу на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 20 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про зменшення розміру аліментів.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.11 ч.1 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, у п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, розділ XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 20 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про зменшення розміру аліментів повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Кононенко
Справа № 423/138/18 Провадження №2-о/423/20/18
У Х В А Л А про відкриття провадження

22 січня 2018 року м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області,- встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Попаснянському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається. В поданій заяві спору про право не вбачається. За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження. Відповідно до положень ст.294 ч.3 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України,- ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області та відкрити провадження у цивільній справі. Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження. Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 19 квітня 2018 р. о 10:00 год. в залі судових засідань Попаснянського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Попасна вул.Суворова, 6. Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобовязані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Розяснити заявнику, що у випадку не надання доказів у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів. У судове засідання викликати учасників справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до aпеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Архипенко А.В.
У Х В А Л А

02.02.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., перевіривши виконання вимог статей 160-165 ЦПК України, у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

01.02.2018 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію боржника за вказаною у заяві адресою, що визначає підсудність даної заяви Жмеринському міськрайонному суду.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 396/1761/17
Провадження № 2/396/40/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна,

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся з даним позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, до суду повернулось поштове повідомлення з його підписом про отримання судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позові просили розгялд справи провести у відсутність представника, проти заочного розгляду не заперечують.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України вважаю можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: О. А. Гарбуз