У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з даною заявою, посилаючись на те, що у проваженні Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області знаходиться на виконанні виконавчий лист, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором, про що винесена постанова про відкриття ВП « 4970337 від 23.12.2015 року. 11.05.2017 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит- Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № UB-OP/17-062, згідно з яким ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі до ОСОБА_1 А тому просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі № 712/10856/12 з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Представник заявника, представник зацікавленої особи, ОСОБА_1 у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, зокрема, договір відступлення права вимоги № UB-OP/17-062 від 11.05.2017 року, що укладений між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.09.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 05/156-К від 24.02.2004 року.

Судом встановлено, що 11.05.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № UB-OP/17-062, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк».

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до п. 3.1 договору відступлення права вимоги № UB-OP/17-062, права вимоги за кредитними договорами вважаються відступленими з моменту підписання сторонами договору Акта приймання-передачі Реєстру боргових зобов»язань.

11.05.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на виконання положень п. 3.1 вищевказаного договору відступлення права вимоги підписано відповідний акт прийому передачі реєстру боргових зобов»язань, витяг з якого наявний в матеріалах справи, що засвідчує відступлення права вимоги за договором № 05/156-К від 24.02.2004 року, на підставі якого винесено рішення суду від 25.09.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Таким чином, первинний кредитор - ПАТ «Універсал Банк» втратив право вимоги на стягнення заборгованості з боржника, а новий кредитор - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» має можливість здійснити таке стягнення тільки на підставі ухвали суду про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно правової позиції Верховного суду України висловленої при розгляді справи № 6-122цс13 від 20.11.2013 року, виходячи зі змісту статей ст. 512, 514 ЦК України, ст. 358 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

А тому на підставі вищенаведеного суд приходить до переконання, що заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 1077, 1078 ЦК України, ст. 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 Володимирівни- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме, стягувача - ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду у цивільній справі № 712/10856/12 від 25.09.2012 року за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А. Придачук