Справа № 182/4784/18
Провадження № 2/0182/2693/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (іпн - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

відповідач Червоногригорівська громада в особі Червоногригорівської селищної ради (код ЄДРПОУ - 41783306, адреса: Нікопольський район, смт.Червоногригорівка, вул. Ярмарочна, 33).

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Нікополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоногригорівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі Ордеру Серія ДП № 2224/011 від 08.08.2018 року (а.с.60).

Заяви по суті справи:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Червоногригорівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на такі обставини.

«16» липня 2017 року помер її батько ОСОБА_3.

Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку № 16-а по вул. Чкалова у смт. Червоногригорівка Нікопольського району, Дніпропетровської області.

Вона вчасно посвідчила заяву про прийняття спадщини у сільській раді для подання до нотаріуса документів. Однак, оскільки втратила документи, що підтверджують її зміну прізвища, до нотаріуса звернулась пізніше після відновлення втрачених документів.

При зверненні до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у видачі свідоцтва оскільки нею було пропущено строк звернення із заявою про прийняття спадщини. Вона пропустила строк звернення до нотаріуса із заявою для прийняття спадщини тому, що під час відкриття спадщини після смерті батька, помилково вважала, що існує заповіт. Крім того, вона не могла надати для оформлення спадщини усіх необхідних документів.

Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном на два місяці.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.77).

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти позовних вимог не заперечують (а.с.31).

Інших заяв та клопотань учасниками справи не подавалось.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 03.07.2018 року заяву ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення наступних недоліків: надати засвідчені копії письмових доказів у порядку встановленому чинним законодавством, надати підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Ухвалою суду від 12.07.2018 року відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено.

«16» липня 2017 року помер батько позивача ОСОБА_3 (а.с.4,5,6).

Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з з житлового будинку № 16-а по вул. Чкалова у смт. Червоногригорівка Нікопольського району, Дніпропетровської області, що належав спадкодавцеві на підставі договору купівлі-продажу від 06.11.2015 року, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_4 Першої Нікопольської державної нотаріальної контори, номер запису: 1-1347 (а.с.74-76).

При зверненні позивача до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у видачі свідоцтва оскільки нею було пропущено строк звернення із заявою про прийняття спадщини (а.с. 8).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), яка міститься в матеріалах спадкової справи № 520/2017 р. заведеної після смерті ОСОБА_3 29.06.2017 року Червоногригорівською селищною радою Нікопольського району за р.№ 237 було посвідчено заповіт. 05.07.2017 року заповіт було відмінено за заявою заповідача (а.с.34-39,49).

26.09.2017 року ОСОБА_5 звернулась з заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 (а.с.45).

Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що 02.10.2017 року ОСОБА_1 засвідчила заяву про прийняття спадщини у сільській раді для подання документів до нотаріуса, однак не подала у зв'язку з втратою документів, що підтверджують її зміну прізвища (а.с.46), суд вважає, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини і позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 263-265 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн - НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 16.07.2017 року, ОСОБА_3, терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Повне рішення складено 31.10.2018 року.

Суддя: ОСОБА_6