Справа № 591/290/18
Провадження № 6/591/29/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за поданням Старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань по сплаті боргу на користь групи стягувачів у загальному розмірі 1458800,54 грн.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-УІІІ було викладено нову редакцію Цивільного процесуального кодексу України, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Порядок забезпечення позову визначений главою 10 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Подання Старшого державного виконавця Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_1 не відповідає вимогам зазначеній у вказаній нормі.

Зокрема, подання державного виконавця не містить:

повного найменування стягувача,

поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності,

обґрунтування необхідності тимчасового обмеження боржника.

Крім того, як вбачається зі змісту подання, державний виконавець порушує питання обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань по сплаті боргу на користь групи стягувачів, з зазначенням загального розміру боргу.

З огляду на вимоги ч. 3 ст. 441 ЦПК України, за якими ухвала про тимчасове обмеження у праві виїзду може бути постановлена на строк до повного виконання судового рішення, така вимога є не конкретною, оскільки не зрозуміло, до повного виконання якого саме рішення заявник порушує питання про тимчасове обмеження боржника. Такі відомості є необхідними для застосування такого заходу забезпечення виконання судового рішення.

За вимогами ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В звязку з тим, що подання державного виконавця не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, воно підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 повернути заявнику.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко