overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №473/262/18 13.08.2018
Провадження №22-ц/784/1457/18
Справа 473/262/18
Провадження № 22-ц/784/1457/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 серпня 2018 року постановлену по справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні, після вирішення клопотання експерта про допит лікаря ОСОБА_3, відповідач та її представники заявили клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_4

Ухвалою того ж суду від 3 серпня 2018 року клопотання експерта та відповідача задоволено, постановлено про допит свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4

Не погодившись із такою ухвалою позивач оскаржила її в апеляційному порядку, в частині задоволення клопотання відповідача про допит свідка ОСОБА_4, подавши 10 серпня 2018 року апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області.

Дослідивши текст апеляційної скарги та додані документи, суд доходить до висновку про необхідність її повернення з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

За змістом ч. 1 ст. 353 ЦПК України від 15 грудня 2017 року не передбачено оскарження окремо від рішення суду ухвали про задоволення клопотання про допит свідків, а заперечення з цього приводу мають бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення по справі.

Відповідно до положень п. 4. ч.5 ст. 357 ЦПК України якщо особою подано апеляційну скаргу на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

За такого, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 серпня 2018 року по справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - повернути позивачці ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України протягом 30 днів.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/91/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії Новоодеського району Північного округу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникз обов'язаний своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов'язання за договором у повномуобсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючисьст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії Новоодеського району Північного округу судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________201___року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________201___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 487/5796/17
Провадження № 2/487/628/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частина)

17.01.2018 року. Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред'явлення позовної заяви до суду - 02.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 640,00грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача.

Суддя Біцюк А. В.
Справа № 423/164/18
Провадження №2-о/423/24/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2018 року м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області,- встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Попаснянському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається. В поданій заяві спору про право не вбачається. За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження. Відповідно до положень ст.294 ч.3 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобовязані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, - ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області та відкрити провадження у цивільній справі. Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження. Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 16 квітня 2018 р. о 13:00 год. в залі судових засідань Попаснянського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Попасна вул.Суворова, 6. Розяснити заявнику, що у випадку не надання доказів у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів. У судове засідання викликати учасників справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до aпеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Архипенко А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2017 року в справі за позовом прокурора Кіцманського району в інтересах Кіцманської районної державної адміністрації до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5, про скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку

встановила :

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 10:00 15 лютого 2018 року, про що повідомити ОСОБА_4, Кіцманську районну державну адміністрацію, ОСОБА_5, прокурора Кіцманського району чернівецької області.

Судді: І.Б. Перепелюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 216/5814/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення боргу за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви вказує, що 13.12.2017 року було видано судовий наказ по № 216/5814/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення боргу за спожитий природний газ у сумі 14 576,51 грн. та судовий збір 800 грн. Вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки згідно акту від 09.07.2015 року його відключено від газопостачання, тому борг за період з 09.07.2015 року по 01.11.2017 року є безпідставний, а будь-яких претензій на його адресу від стягувача щодо розміру заборгованості за спожитий газ не поступало.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, та згідно ч.3 ст. 171 ЦПК України, вважає необхідним скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13.12.2017 року по справі № 216/5814/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/748/144/18
Єдиний унікальний № 748/3386/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

24 січня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про захист честі і гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись до суду з позовом, до ОСОБА_8, в якому просить визнати недостовірною, негативною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію інформацію викладену ОСОБА_8 в скаргах від 18.09.2017 року та 05.10.2017 року.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 19 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні судом було прийнято заяву представника позивачів про зміну предмету позову.

Вирішено притання про залучення в якості третьої особи Чернігівську обласну державну адміністрацію та витребування копій матеріалів (висновків) по перевірці скарг ОСОБА_8 від 18.09.2017 року та 05.10.2017 року.

Також у підготовчому засіданні встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа - Чернігівська обласна державна адміністрація, про захист честі і гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 20 лютого 2018 року на 14:00годину.

У судове засідання викликати сторони.

Залученій третій особі надіслати копії позовної заяви з додатками.

Роз"яснити третій особі право протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Витребувати у третьої особи - Чернігівської обласної державної адміністрації копії матеріалів (висновки) по перевірці скарг ОСОБА_8 від 18.09.2017 року та 05.10.2017 року, про які йдеться у позові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа №482/1841/17
Провадження №2/482/11/2018
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Демінської О.І., при секретарі Мацолі І.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє орган опіки та піклування Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області, до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 р. орган опіки та піклування Новоодеської РДА Миколаївської області, діючи в інтересах малолітньої ОСОБА_1, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У підготовчому судовому засіданні, тобто до початку розгляду справи по суті, у яке сторони та третя особа не зявилися, представник позивача через канцелярію суду надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 257, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1, в інтересах якої діє орган опіки та піклування Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області, до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області яерез Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/8452/17 Номер провадження 22-ц/786/490/18Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Прядкіної О.В.

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою двоката Власенка Геннадія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2017 року за заявою про забезпечення позову ОСОБА_3 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Чернецька Ірина Павлівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права на спадкування за законом та встановлення права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19 січня 2018 року по вказаній справі відкрите апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою двоката Власенка Геннадія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.00 год. 07 лютого 2018 року, зал судового засідання № 1 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 200/320/17
Провадження № 2/200/1854/17
У Х В А Л А

про розгляд справи в спрощеному провадженні

16 січня 2018 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа. 15.12.2017 року набрав чинності новий Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно п.9 Перехідних положень нового ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст.ст.178-181 ЦПК України надати сторонам строк на подання відповіді на відзив та заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії розглядати в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Учасникам справи надіслати копію цієї ухвали в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення, протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ст.190, ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Відповідно до ч.4 ст.178, ч.3 ст.179, ч.3 ст.180, ч.3 ст.181 ЦПК України копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення, додані до них документи одночасно надсилаються особою, яка подає заяву по суті справи, іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова