overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/2760/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про внесення змін в облікову справу та в список військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов та перебувають на квартирному обліку, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2017 року у цивільній справі було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про внесення змін в облікову справу та в список військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов та перебувають на квартирному обліку. Цією ж ухвалою справу призначено до розгляду на 10 годину 29 листопада 2017 року, про що було повідомлено сторони відповідно до закону. Судове засідання у справі розпочато у час та день, вказаний в ухвалі, що підтверджується журналом судового засідання від 29.11.2017 року. За клопотанням позивача, ОСОБА_1 в судовому засіданні оголошено перерву до 11 години 15 січня 2018 року. 15 січня 2018 року за результатами розгляду справи по суті ухвалено остаточне рішення.

У даній справі під час постановлення ухвали суду про відкриття провадження в цивільній справі від 17.11.2017 року допущено помилку, а саме : в абзаці другому резолютивної частини помилково вказано, що призначено попереднє судове засідання, що суперечить вище викладеному та іншим матеріалами справи .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання внесення виправлень до судового рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що в даному випадку дійсно судом припущено описку, яку слід виправити, суд вирішив виправити її за власною ініціативою.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, припущену у резолютивній частині ухвали Сарненського районного суду Рівненської області про відкриття провадження у цивільній справі від 17 листопада 2017 року у справі № 572/2760/17, виклавши абзац другий резолютивної частини вказаного ухвали в наступній редакції :

«Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 29 листопада 2017 року».

В іншій частині резолютивну частину залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її сторонами.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 216/6546/17
Провадження № 2-н/216/129/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2018 року місто Кривий Ріг
2. Стягнути з боржника судовий збір 800 (вісімсот) грн. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бутенко М.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бутенко М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1400/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" жовтня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (місце знаходження: с. Високе Борзнянського району Чернігівської області, вул. Центральна, 86) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 21 листопада 2018 року о 11-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець
Справа № 496/1172/14-ц
Провадження № 4-с/522/61/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк, субєкт оскарження старший державний виконавець Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеські області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за скаргою Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк, субєкт оскарження старший державний виконавець Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеські області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця.

Справа перебувала в провадженні судді Свяченої Ю.Б. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк, субєкт оскарження старший державний виконавець Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеські області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця.

Призначити судове засідання на 28.02.2018 р. о 14.00 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

22.01.2018
Справа № 493/83/18
Провадження № 2-н/493/7/18
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2018 року м. Балта Одеської області
Відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 161, 162,167,168,169, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 180-183 СК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 29.01.2018 року
СУДДЯ І.М. МЯСКІВСЬКА
Справа 484/3296/18
Провадження № 2/484/1424/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31.10.2018року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторінцивільну справу за позовом товариства з обмеженною відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

ТОВ "Служба миттєвого кредитування" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача на судове засідання надав заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити його та розглядати справу без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач на судове засідання повторно не зявилась, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзив до суду не надходили. Причини неявки суду невідомі.

Оскільки учасники справи на судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заяви про зміну позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог до суду не надходили.

Згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 280, ч.1 ст. 281 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що викладене вище, те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. 223, 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом товариства з обмеженною відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 219/1806/18
Провадження №2-н/219/209/2018
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, на підставі ст.180, ч.3 ст. 181, ч.2 ст. 182 ч.5 ст.183, ч.3 ст. 184 Сімейного кодексу України та керуючись ч.1 п.3 ст. 161, ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,

встановила:

26.02.2018 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, на підставі ст.180, ч.3 ст. 181, ч.2 ст. 182 ч.5 ст.183, ч.3 ст. 184 Сімейного кодексу України та керуючись ч.1 п.3 ст. 161, ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України.

27.02.2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від заявника ОСОБА_1 з проханням повернути подану нею заяву до відкриття провадження у цивільній справі.

Частиною 5 статті 163 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом

Відповідно до п. 3 ч. 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав відповідну заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що станом на 27.02.2018 р. заява про видачу судового наказу судом не розглянута, тому суд вважає за можливим повернути заявникові вищезазначену заяву.

З урахуванням наведеного та керуючись статями 183, 185, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України суддя,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Давидовська
Провадження № 2-о/520/112/18
УХВАЛА

22.01.2018 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

За участю представників ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Розглянув у судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_3, зацікавлена особа: Третя Одеська Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 07.09.2017 року відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Третя Одеська Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

У судовому засіданні 22.01.2018 року суд ставить на обговорення питання про залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи -Одеську міську раду.

Представник ОМР підтримав клопотання про залучення їх до участі у справі у якості заінтересованої особи та заявив клопотання про витребування доказів, посилаючись на відсутність правових підстав самостійно отримати ці письмові докази: з Третьої Одеської державної нотконтори копію спадкової справи до майна ОСОБА_4 ОСОБА_2»янівни, померлої 30.10.2014 року, яка при житті мешкала в м. Одесі по пр.-ту. ОСОБА_5, 19 кв. 69.

Представник заявника не заперечувала проти задоволення клопотання та витребування зазначених доказів.

Суд вислухав учасників процесу, вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, тому як зазначені документи є необхідними для правильного і обєктивного вирішення спору.

Керуючись ст.ст.52, 84,189,197 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Третя Одеська Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин у якості заінтересованої особи - Одеську міську раду.

Зобовязати керівника Третьої Одеської державної нотаріальної контори ( м. Одеса, вул.. Космонавтів, 11 «а») надати до Київського райсуду м. Одеси копію спадкової справи до майна ОСОБА_4 ОСОБА_2»янівни, померлої 30.10.2014 року, яка при житті мешкала в м. Одесі по пр.-ту. ОСОБА_5, 19 кв. 69

Доручити представнику позивача ОСОБА_1 отримання вищевказаних документів для передачі суду.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 год.00 хв. 05.03.2017 року в приміщенні Київського райсуду м. Одеси.

Суддя Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. В поданій до суду заяві позивач просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки в твердій грошовій формі в розмірі 2000 грн. щомісяця.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подану без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подають в оригіналі або в належним чином посвідченій копії. Позивач, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), має зазначити наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Позивач підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Вказана вимога позивачем ОСОБА_1 в поданому позові не виконана, адже письмові докази додані до позовної заяви в копіях, які належним чином не посвідчені та не зазначено де знаходяться оригінали письмових доказів.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви в спосіб: подання належно посвідчених письмових доказів доданих в копіях до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 24.01.2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/521/92/18
сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 800 грн.,-
Згідно ст. 11, 525, 526, 615, 815, 1166 ЦК України, ст. ст. 66 - 68, 162 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст.ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України, ст. 525, 526, 615, 815, 1166 ЦК України, Законом України «Про судовий збір»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ