overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/85/17
Провадження № 2/191/579/17
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду із заявою про відвід судді з тих підстав, що суддя не бажає відкривати провадження за його зустрічною позовною заявою, яку він подав 27.11.2017 року, другий екземпляр зустрічної позовної заяви він подав до суду 19.12.2017 року, а 22.12.2017 року він отримав на пошті ухвалу про залишення зустрічного позову без руху, але на час отримання ним листа на пошті з ухвалою суду про залишення позову без руху недоліку вже не існувало. Крім того, суддею необґрунтовано залучення третьої особи ОСОБА_1 до участі у справі, не досліджено докази щодо його клопотання притягнути до відповідальності адвоката ОСОБА_3 та третю особу ОСОБА_1 При цьому посилався на п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти заявленого відводу судді з підстав ч. 4 ст. 36 ЦПК України та заявляючи відвід судді відповідач зловживає своїми правами.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

У звязку з тим, що суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді, то необхідно заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Прижигалінської Т.В. передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ст.. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді, у звязку з чим провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Прижигалінської Т.В. передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ст.. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді.

Провадження у даній цивільній справі зупинити до вирішення питання про відвід судді Прижигалінської Т.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська
Провадження № 2-н/344/488/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Івано-Франківськводоекотехпром» подало до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву та просить: видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, справі присвоєно єдиний унікальний номер 344/16350/18; суть судової справи: стягнення заборгованості; головуючим суддею по справі визначено суддю Домбровську Г.В.

Справа № 344/16350/18 відноситься до юрисдикції місцевого загального суду, як суду першої інстанції.

Справа № 344/16342/18 за заявою КП «Івано-Франківськводоекотехпром « підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

За загальними правилами, встановленими частиною першою статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог частини пятої статті 165 ЦПК України, з метою встановлення підсудності справи № 344/16350/18, судом з територіальних органів Державної міграційної служби України витребувано інформацію щодо місця реєстрації боржника та стягувача.

Довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Івано-Франківській області підтверджена реєстрація місця проживання ОСОБА_1, АДРЕСА_1, значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області на підставі ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу за заявою КП «Івано-Франківськводоекотехпром «суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 160 -167 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення.

Розгляд заяви провести протягом пяти днів без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Суддя Г.В.Домбровська
Справа № 738/2034/17
№ провадження 2/738/86/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

30 січня 2018 року

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_5 сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_5 сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно та ухвалою судді від 10.01.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявилася, в своїй позовній заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради Менського району Чернігівської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в підгтовче судове засідання не з'явився, відзив на позов не подавав, направив листа в якому просить справу розглянути без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради Менського району Чернігівської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явився, відзив на позов чи клопотань не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні підготовчі дії передбачені ст. 197 ЦПК України не проводились, оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не зявились та не подавали через канцелярію суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали, вважає їх достатніми для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_5 сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Пищиди М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги).

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя М.М.Пищида
Дата документу 26.01.2018
Справа № 334/311/18
Провадження № 2/334/1909/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «ПРИВАТБАНК», яке знаходиться за адресою м. Дніпро, вул..Набережна Перемоги,б.50 звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

16 січня 2018 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором,

16 січня 2018 року судом було надіслано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

26 січня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області про місце проживання відповідача.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Цивільна справа за позовом ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-10 год. 15 травня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2237/18 Справа № 185/8823/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_4, Комунального закладу "Павлоградська міська лікарня №4" Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_4, Комунального закладу "Павлоградська міська лікарня №4" Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Розгляд апеляційної ОСОБА_3 проводити в порядку спрощеного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа №731/26/18
Провадження №2/731/46/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І. розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: 17631, Чернігівська область, Варвинський район, с.Богдани, вул. Шлях, буд.11), про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2018 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява, після усунення недоліків подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна, відповідно до ч.6 ст. 19 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні з викликом учасників справи в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2 на 26 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Варвинського районного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень на відповідь позивача встановити строк 5 днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - vr.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савенко
Справа № 640/8419/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.12.2017 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись 286 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити дату судового засідання на 12:00 годину 13 березня 2018 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/5314/17
Номер провадження 2/570/501/2018
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

У резолютивній частині ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року по вказаній цивільній справі наявна описка дату призначення справи. Так, зазначено «22 жовтня 2017 року», хоча правильно було б зазначити «22 грудня 2017року о 09 : 35 хв.». За таких умов суд дійшов висновку про необхідність виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно стаття 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Під час виготовлення та оформлення ухвали по справі допущено описку в резолютивній частині, а саме: дату призначення справи зазначено «22 жовтня 2017 року», хоча правильно було б зазначити «22 грудня 2017року о 09 : 35 хв.».

Таким чином суд вважає за необхідне виправити описку у тексті ухвали суду, що не змінює змісту зазначеної ухвали.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд, -

у х в а ли в:

Виправити описку в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аміментів на утримання неповнолітніх дітей, в резолютивній частині ухвали, де зазначено: «22 жовтня 2017 року» виправити на: «22 грудня 2017 року о 09 : 35 хв.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Красовський О.О.