Справа № 709/2248/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1

(далі - заявник) про забезпечення позову, в якій заявник просив зупинити продаж на електронних торгах майна, а саме: нежилого приміщення, магазину А1, загальною площею 196,8 мІ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначалося, що заявником до Чорнобаївського районного суду Черкаської області подано позовну заяву до ПП "Ажіо" про визнання звіту про оцінку майна, а саме: нежилого приміщення, магазину А1, загальною площею 196,8 мІ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, - недійсним. На 2 листопада 2018 року призначено електронні торги в системі "Сетам", що підтверджується скрін-шотом з офіційного сайту ДП "Сетам". Водночас предметом спору є визнання звіту (висновку) про вартість майна вказаного нежилого приміщення недійсним, а в разі визнання судом оскаржуваного звіту недійсним, виконання рішення суду стане фактично неможливим, окільки за умови проведення торгів власником вказаної нерухомості може стати інша особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову, а також позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином обовязковою умовою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обґрунтованих підстав вважати, що їх невжиття утруднить чи взагалі унеможливить виконання рішення суду у майбутньому, ускладнить ефективний захист, унеможливить поновлення порушених прав позивача.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

31 жовтня 2018 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПП "Ажіо", треті особи - приватний виконавець Черкаського виконавчого округу Недоступ Д.М., ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання звіту про оцінку ринкової вартості об'єкта нерухомості недійсним.

Додані до позову документи свідчать, що між сторонами дійсно виник спір стосовно проведеної оцінки вказаного нежилого приміщення та складеного внаслідок оцінки звіту (висновку).

Пунктами 5, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно положень ч. 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

За таких обставин, враховуючи, що захід забезпечення позову має тимчасовий характер і діє до прийняття рішення, яким закінчується розгляд справи по суті, а також беручи до уваги негативний вплив і наслідки можливого відчуження майна за ціною, яка є спірною, що в подальшому унеможливить ефективний захист прав позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити повністю.

Зупинити продаж на електронних торгах майна, а саме: нежилого приміщення, магазину А1, загальною площею 196,8 мІ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай