overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/491/18
Провадження № 2/592/955/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

16.01.2018 р. позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 27.04.2012 р. виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району міста Суми, актовий запис № 12.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що позовну заву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України зважаючи на наступне.

Позовна заява усупереч ч. 3 ст. 175 ЦПК України не містить:

1) реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), номери засобів звязку, адреси електронної пошти позивача та відомі номери засобів звязку, адреси електронної пошти відповідача;

2) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

3) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу, що за вимогами ч. 8 ст. 43 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на викладене, відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом: подачі позовної зави та доданих до неї документів, приведених у відповідність до вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
29.01.2018 Справа №469/12/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

У звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України 04 січня 2018 року суддею постановлено ухвалу про залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, копію ухвали вручено позивачу 05 січня 2018 року під розписку безпосередньо в суді.

15 січня 2018 року від позивача до суду надійшла позовна заява в новій редакції, вимоги зазначені в ухвалі суду від 04 січня 2018 року виконані частково, позивачем не зазначено відповідні докази щодо неприйняття спадщини після смерті ОСОБА_3 іншими спадкоємцями чи їх незгоду з поданням позивачем заяви про прийняття спадщини та не зазначено докази, що підтверджують прийняття сторонами спадщини після смерті батька ОСОБА_4

До цього часу недоліки позовної заяви повністю не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст.258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 75/6092/16-ц № апеляційного провадження: № 22-/796/1288/2018 Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.
18 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року про закриття провадження у справі щодо питання про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п.п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року про закриття провадження у справі щодо питання про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк Уркаїни» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 31 січня 2018 року.

Головуючий: Т.О. Невідома
Провадження № 2-н/234/23/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2018 року м. Краматорськ
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Провадження № 6/331/11/2018
Справа № 2-291/07
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-291/07 та поновлення строку на його предявлення до виконання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-291/07, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 22/2005/840/0251/ЮМК від 16.09.2005р. в розмірі 16975,72 грн., та поновлення строку на його предявлення до виконання.

11 січня 2018 року на адресу суду від представника заявника ОСОБА_3Р.о. надійшла заява про залишення заяви ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-291/07 та поновлення строку на його предявлення до виконання, без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-291/07 та поновлення строку на його предявлення до виконання, залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повний текст ухвали складено 19 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

19.01.2018
Справа № 296/398/18
УХВАЛА

"18" січня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про накладення арешту на нерухоме майно (про забезпечення позову),

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій до подання ним позовної заяви просить накласти арешт на квартиру № 162 у будинку № 6/126 по майдану Привокзальному в м. Житомирі, на яку він має право власності в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив, що заява підлягає поверненню її заявнику виходячи з того, що останній звернувся до суду із вимогою про забезпечення майбутнього позову без додержання вимог статті 151 ЦПК України, а саме:

-заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта заявника;

-заява не містить докази щодо можливої наявності у заявника права власності на квартиру № 162 у будинку № 6/126 по майдану Привокзальному в м. Житомирі в порядку спадкування за заповітом;

-у заяві додатково не зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти (реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику);

-до заяви не додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (352,40 грн.).

Відповідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про накладення арешту на нерухоме майно (про забезпечення позову) повернути заявнику.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Дата документу 22.01.2018
Справа № 501/60/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області подання державного виконавця Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про розшук боржника громадянина України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язаного на підставі виконавчого листа №501/60/17, виданого 13.03.2017 року Іллічівським міськими судом Одеської області, сплачувати щомісячно аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини, в розмірі 2000,00 гривень. Подання мотивоване тим, що боржник з 13.01.2017 року аліменти на утримання дитини не сплачує, має заборгованість, станом на 31.12.2017 року в сумі 25225,80 грн., на виклики державного виконавця до Відділу не зявляється, за адресою, вказаною в документах, боржник не проживає, місце його знаходження не відоме.

Судом встановлено, що у Чорноморському міському відділі ДВС ГТУЮ в Одеській області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №501/60/17, виданий 13.03.2017 року Іллічівським міськими судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 2000,00 гривень щомісячно. В добровільному порядку боржник не виконує покладені на нього зобовязання, аліменти не сплачує.

Згідно розрахунку, складеного станом на 31.12.2017 року, заборгованість по сплаті аліментів боржника ОСОБА_2 становить 25225,80 грн.

Місце знаходження боржника не відоме, на виклики державного виконавця боржник до Відділу ДВС не зявляється.

Згідно ст.438 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Враховуючи, що місцезнаходження боржника ОСОБА_2 не відоме, суд вважає необхідним оголосити його у розшук.

Керуючись ст.438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про розшук боржника громадянина України ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити розшук боржника - громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розшук боржника доручити Чорноморському ВП ГУНП в Одеській області.

Витрати, повязані з розшуком боржника покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали надіслати до Чорноморського ВП ГУНП в Одеській області для виконання, та учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1236/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.01.2018 м. Гребінка

22 січня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана 12 грудня 2017 року із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу вимог ЦПК України підсудна суду.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України- справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Беручи до уваги те, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11-00 год. 23 лютого 2018 року в залі судових засідань №3 Гребінківського районного суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог в порядку передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив відповідно, в порядку, передбаченому ст.ст.178,179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.353-356 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3345/17
Провадження №: 2/332/132/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Безлер Л.В.,

при секретарі Жечевій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (місце знаходження м.Київ, Русанівський бульвар,8, ) до ОСОБА_1, (мешкає за адресою: АДРЕСА_1), третя особа ОСОБА_3, (мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, смт. Камяне, вул. Степова, буд.21) про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - зодовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн, НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місце знаходження м.Київ, Русанівський бульвар,8, , МФО 322313, п/р 871 ВАТ «Укрексімбанк») суму матеріальної шкоди у розмірі 50929, 00 гривень

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн, НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місце знаходження м.Київ, Русанівський бульвар,8, , МФО 322313, п/р 871 ВАТ «Укрексімбанк») судовий збір у сумі 1600,00 гривень

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовленні в нарадчій 18.01.2017 року. Повний текст рішення буде складено 26.01.2018 року.

Суддя Л.В.Безлер