overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/969/17-ц
Провадження №2/471/87/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"29" січня 2018 р. смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ТОВ "Телець-ВАК" про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ТОВ "Телець-ВАК" про стягнення заборгованості.

26 січня 2018 року до суду надійшла інформація про зареєстрована у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для непрацездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762,00 грн.

Однак позивач не виконав дану умову, так як, у переліку доданих документів до позовної заяви міститься платіжне доручення про сплату судового збору, але позивачем не надано додано до матеріалів позовної заяви платіжне доручення.

Згідно акта від 20.12.2017 року, під час відкриття конверта, який надійшов УкрПоштою від ПАТ "Укрсоцбанк", квитанція про сплату судового збору не міститься.

За таких умов, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 87630,16 грн., відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ТОВ "Телець-ВАК" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК Братського району/с.Братське/22030101, , банк отримувача ГУДКСУ Миколаївської області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3825/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ )
26 січня 2018 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Гришковець А. Л.
з секретарем Павленко Л. В.,
з участю позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в будинку , -
Складання повного тексту рішення відкладено на 5 днів.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 282 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловим будинком №12 по вулиці Залужанській в с. Гладковичі Овруцького району Житомирської області.
Про перегляд заочного рішення може бути подана заява протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 348/195/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (адреса п.і. 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.185, 186, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 28 лютого 2018 року о 09:15 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 28.02.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 696/453/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, Пасацька Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1., адреса для листування: АДРЕСА_2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП» (вул. Підлісна, 8, с. Ревівка, Камянський р-н., Черкаська обл.), третя особа: Селянське фермерське господарство «ОСОБА_3» (АДРЕСА_3.) про визнання договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2018 року згідно з розпорядженням голови Камянського районного суду Черкаської області від 24.07.2018 року вказану справу передано до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно ст.ст.31-32 ЦПК України підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, враховуючи предмет та підстави позову, вважаю необхідним відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 4, 13, 27, 31-32, 128, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП», третя особа: Селянське фермерське господарство «ОСОБА_3» про визнання договорів оренди землі недійсними, та відкрити провадження в справі.

Розгляд проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання в справі на 27.11.2018 року о 10.00 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л. А. Пасацька
Справа № 591/21/18
Провадження № 2/591/904/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 4 січня 2018 року матеріали заяви були залишені без руху, заявнику було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали, подавши до суду заяву з усуненими недоліками, та було розяснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

До цього часу вказані в ухвалі недоліку усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунені не були, то позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа №: 398/3278/18
провадження №: 2/398/2360/18
УХВАЛА

"01" листопада 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не манше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до її повноліття, на користь ОСОБА_4 Також позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання, у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_3 трирічного віку.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань разом з позовною заявою подано не було.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Також суд з метою забезпечення принципу змагальностівважає необхідним провести розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 3 грудня 2018 року на 08 год. 45 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Установити відповідачу пятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Номер провадження: 22-ц/785/2975/18
Номер справи місцевого суду: 513/1292/16-ц
Головуючий у першій інстанції Кожокар Т. Я.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом Саратської селищної ради Одеської області до ОСОБА_3, третя особа - південний офіс Держаудитслужби про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року позов Саратської селищної ради Одеської області задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 06.11.2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.11.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху у зв'язку із відсутністю клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги.

Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_3 був наданий тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

З наявної у матеріалах справи розписки ОСОБА_3 вбачається, що копію ухвали нею було отримано 08.12.2017 року, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки ОСОБА_3, у встановлений законом строк, не надано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 185, 358 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом Саратської селищної ради Одеської області до ОСОБА_3, третя особа - південний офіс Держаудитслужби про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Погорєлова С.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.2018 Справа №607/16620/17

01 лютого 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (вул.Дегтярівська, 33Б, 2 підїзд м.Київ) до ОСОБА_1 (вул.Тролейбусна, 2А/22 м.Тернопіль) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (вул.Дегтярівська, 33Б, 2 підїзд м.Київ) до ОСОБА_1 (вул.Тролейбусна, 2А/22 м.Тернопіль) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2018 року на 16 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 (2 поверх, зал судових засідань №9)

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк до 23 лютого 2018 року для подачі заяви із запереченням, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2-о/748/14/18
Єдиний унікальний № 748/92/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Меженнікової С.П.

секретаря Медвідь А.Д.,

за участю представника заявниці адвоката ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи: Комунального закладу «Левоньківська психіатрична лікарня» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна, заінтересовані особі: Куликівська селищна рада Куликівського району Чернігівської області як орган опіки та піклування; Комунальний заклад «Левоньківська психіатрична лікарня», -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 02.02.2018.

Відповідно до ст. ст. 55, 63, 67, 75 ЦК України, керуючись ст. ст 259, 265, 293, 294, 295-300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заінтересована особа: Куликівська селищна рада Куликівського району Чернігівської області як орган опіки та піклування, , місцезнаходження: смт Куликівка Куликівського району, Чернігівської області, вул. Миру, буд. 93.

Заінтересована особа: Комунальний заклад «Левоньківська психіатрична лікарня» Чернігівської обласної ради, місцезнаходження: с. Левоньки Чернігівського району, Чернігівської області, вул. Садова,1

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.П. Меженнікова