overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 174/600/17
№ провадження 2/174/27/2018
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/600/17
п/с № 2/174/27/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Заіки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми житлової субсидії, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми житлової субсидії задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 51700, АДРЕСА_1, на користь Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії в розмірі 10855 (десять тисяч вісімсот пятдесят пять грн.) 63 коп., які перерахувати за реквізитами: одержувач ДСГП, р/р 2947, МФ805012, в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, назва платежу повернення надміру нарахованої житлової субсидії.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В свою чергу, у відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України 2017 р., до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Вільногірського міського суду Т.М.Данилюк
УХВАЛА

31 січня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Безрук Т.В.

при секретарі Гуровій Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в судовому наказі від 29 січня 2018 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

29.01.2018 р. суддею Волноваського районного суду Безрук Т.В. виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку. Також з ОСОБА_2, стягнуто судовий збір у сумі 320,00 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Відповідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Згідно ст.432 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши текст судового наказу, судом встановлено, що сума судового збору помилково зазначена «320,00 гривень» замість необхідної «176,20 гривень».

Учасники судового розгляду справи у судове засідання не зявилися, тому, на підставі ч. 3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає питання про внесення виправлень без їх участі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена описка підлягають виправленню, оскільки перешкоджає виконанню рішення.

Керуючись ст.173 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в тексті судового наказу від 29 січня 2018 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини, а саме, стягувану суму судового збору «320,00 гривень» замінити на «176,20 гривень».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області.

Суддя Т.В. Безрук
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2018 р. Справа № 414/216/18
Провадження № 2-н/414/50/2018
місто Кремінна Луганської області
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Кремінна-Комунсервіс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 23, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94, 115, 116, Кодексу законів про працю України, ст.ст. 3, 4, 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 160, 161, 167, 168, 258, 259, 263, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати за один місць.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Кремінського районного суду Луганської області письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Г. Безкровний
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ___________________________20 ____ року.
Суддя ___________________________ І.Г. Безкровний
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 02.02.2018
Справа № 501/179/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/179/18.

Позивач: ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, с-ще Олександрівка, провулок Набережний,1а.

Відповідач: ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, с-ще Олександрівка, провулок Набережний,1а.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2

Предмет позову: розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Підстави позову 104, 105, 110, 112 СК України.

Ч.4 ст.274 СК України передбачає, що в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:1) що виникають з сімейних відносин...

Враховуючи, що спір між сторонами виник з сімейних відносин, то справу слід розглядати в загальному порядку.

15 березня 2018 року в залі судових засідань №3 Іллічівського міського суду Одеської області провести підготовче засідання.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, відповідачу слід надати строк для надання суду відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Також розяснити відповідачу, що ч.3 ст.83 та ч.1 ст.84 ЦПК України передбачає, що докази подаються відповідачем разом з відзивом, у разі неможливості самостійно надати докази, то він вправі подати клопотання про витребування доказів судом та якщо клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.

Керуючись ч.2 ст.187, ч.5 ст.128, ст.260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі та прийняти її до свого провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити на 15 березня 2018 року о 09.45 год. в залі судових засідань №3 Іллічівського міського суду Одеської області підготовче засідання.

Надати відповідачу, відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, строк 15 днів (з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) для надання суду відзиву на позов (надання відзиву - це право відповідача), який подається в порядку передбаченому ч.4-5 ст.178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.3 ст.83 та ч.1 ст.84 ЦПК України,- докази подаються відповідачем разом з відзивом та у разі неможливості самостійно надати докази, він вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Якщо клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Ухвала

1 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 712/10623/17

провадження № 61-3558 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Черкаської міської ради, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу

№ 712/10623/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Черкаської міської ради, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси

від 11 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 2 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 310/6437/17
УХВАЛА

про витребування доказів

30 січня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

18.01.2018 року представник позивача ОСОБА_4 надала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати у Токмацької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_5, померлої 01 квітня 1998 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, оскільки позивач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Токмацької державної нотаріальної контори (вул. Шевченка, 14 м. Токмак, Запорізької області, 71700) копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_5, померлої 01 квітня 1998 р.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 02 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
н/п 2-н/490/1345/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18, індекс 54020, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18, індекс 54020, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
н/п 2-н/490/1325/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18, індекс 54020, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18, індекс 54020, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №2-6196/2010
Провадження № 2-во/521/22/18
УХВАЛА

про повернення заяви

30 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 26 листопада 2010 року у цивільній справі № 2-6196/2010.

Заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з таких підстав.

29 січня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Виходячи з вказаного, суд приходить до висновку та розцінює зазначену заяву, як саме заяву про повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 257, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Д. Коблова
Ухвала

1 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 212/392/17-ц

провадження № 61-4299 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 2 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про скасування наказу про звільнення,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду27 грудня 2017 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 2 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/392/17-ц за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про скасування наказу про звільнення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 1 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 405/7212/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 07.10.2016 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім»єю. Примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи у його відсутністі не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 07.10.2016 року між сторонами укладений шлюб, після реєстрації якого позивач змінила своє прізвище на ОСОБА_2, дітей сторони не мають. Відповідно до свідоцтва про зміну імені, виданого 05.04.2017 року Подільським районним у місті Кропивницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 16 ОСОБА_3 змінила своє прізвище на ОСОБА_1.

Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по справі за рахунок позивача.

На підставі викладеного і ст.ст. 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Кіровоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 07 жовтня 2016 року, актовий запис № 707, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко