overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр. №2/155/242/18
Справа № 155/2117/17
УХВАЛА

16 січня 2018 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бранівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 17 липня 2009 року, спадкодавця ОСОБА_3, який помер 20 липня 1992 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 17 липня 2009 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 20 липня 1992 року, у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 182/7069/18
Провадження № 2/0182/3333/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 25.09.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ч.3 ст.175, ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме:

- позивач у позовній заяві посилається на те, що у період шлюбу був укладений кредитний договір, але у позовній заяві не зазначає номер та дату укладення кредитного договору, не надав копію вказаного договору на підтвердження викладених обставин та заявлених вимог. Тому позивачу слід зазначити номер та дату укладення кредитного договору, надати копію вказаного кредитного договору;

- до позовної заяви та її копії додано ксерокопію сторінки з висновку про вартість обєкта незалежної оцінки щодо спірного житлового будинку з надвірними будівлями, на якій зазначено вартість нерухомого майна та ксерокопію сторінки з висновку про вартість обєкта оцінки щодо спірної земельної ділянки, на якій зазначено вартість земельної ділянки. Тому позивачу слід надати повні копії висновку про вартість обєкта незалежної оцінки та висновку про вартість обєкта оцінки;

- не надано копії квитанції про сплату судового збору для вручення відповідачу. Тому позивачу слід надати копію квитанції про сплату судового збору для вручення відповідачу.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

Ухвалу судді від 25.09.2018 року позивачем було отримано 06.10.2018 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного судудо або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/21/18
№ провадження 2-н/624/3/18
С У Д О В И Й Н А К А З
смт. Кегичівка 23 січня 2018 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
Відповідно до ст.180, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.141,160-164,167-169 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мазурівка Могилів-Подільського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Міжгір'я Міжгірського району Закарпатської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає та зареєстрована АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення заяви тобто, з 19 січня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Куст
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України цей судовий наказ також може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________ 201__ року
Строк пред'явлення до виконання «_____"___________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»___________ 201__ року
Суддя Н.М. Куст
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладами печатки)
Інші відомості _______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 171/1203/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

15.01.2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря - Десятникової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Виходячи з конкретних обставин у справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 223, 259, 263-265, ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою ОСОБА_3, яка померла 10 грудня 2003 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 1,4878 га, розташованої на території Володимирівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, яка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту ЯЕ № 157308 від 11.11.2009 року.

Повний текст рішення виготовити протягом 10-ти діб.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.01.2018 р. 145/98/18

2/145/278/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане .

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 22.02.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 724/110/18
Провадження № 2/724/154/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 січня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, с.Клішківці, Хотинський район, Чернівецької області до Територіальної громади с.Клішківці в особі Клішковецької сільської ради, Хотинського району Чернівецької області, вул.Головна, 66, с.Клішківці, Хотинський район, Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Територіальної громади с.Клішківці в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, с.Клішківці, Хотинський район, Чернівецької області до Територіальної громади с.Клішківці в особі Клішковецької сільської ради, Хотинського району Чернівецької області, вул.Головна, 66, с.Клішківці, Хотинський район, Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 10:30 годину 22 лютого 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/1473/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 5 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а :

Судове рішення оскаржено ПУАТ «Фідобанк».

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 704,0грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі, Малиновський район/22030001; код отримувача: ; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача: МФО 828011; рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, апеляційний суд Одеської області, (код суду, де розглядається справа), ПУАТ «Фідобанк».

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ПУАТ «Фідобанк» на судове рішення підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 704,00 грн.

Керуючись ч.2 ст.357, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 5 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Вадовська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/64/18
№ 2/733/142/18
Ухвала

про відкриття провадження

"17" січня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.175,177,187, 274, 279, 352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 год. 15 лютого 2018 року.

Представникам сторін, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується у строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А. С. Лібстер
Справа № 515/1902/17
Провадження № 2/515/113/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 січня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

за участю секретаря Унгурян Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай).

08 грудня 2017 року Татарбунарським районним судом Одеської області була винесена ухвала про відкриття провадження по справі з призначенням до судового розгляду.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, а також письмове клопотання, в порядку ст.182 ЦПК України, про витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_5 відомостей щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців до майна померлого ОСОБА_6 (а.с. 24 ).

Представник Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.19).

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що чинним законодавством про нотаріат не передбачена можливість самостійного отримання заявником матеріалів спадкової справи, а для всебічного і повного з'ясування обставин цивільної справи інформація про коло спадкоємців потрібна. Відтак, клопотання представника позивача є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.182,187,260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу ОСОБА_5 інформацію щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців до майна ОСОБА_6, який помер 04 квітня 1999 року, а також інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів /спадкових договорів/ про наявність чи відсутність заповітів від імені ОСОБА_6, складених за його життя та дані щодо внесення змін до заповітів, їх скасування, визнання недійсними тощо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк