overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 33028, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_2) про стягнення аліментів, задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви 13 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 640,00 гривень судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/292/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті -

встановив:

18 січня 2018 року до суду звернулась заявник ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Центральна, буд. 43, із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання о 09.30 год. 23 січня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Т.В. Безрук
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/27/18
Номер провадження 2/213/421/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «УЮТ-2011» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період 01.02.2014 по 01.12.2017 у розмірі 3704,32 грн., а також інфляційні збитки та 3 % річних. Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-176 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, позивач всупереч вимогам ст.175 не зазначає місце проживання чи перебування відповідача, а тільки вказує, що відповідач є власником приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 13/62.

Водночас, за відомостями ДМС України відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, позовна заява не містить адреси електронної пошти, або інформацію про те, що такі відомості позивачу невідомі; не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Окрім того, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що передбачено п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України як обовязкову вимогу до позовної заяви.

Крім того, позивач зазначає, що звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, сплачував судовий збір, але в наступному судовий наказ було скасовано. Водночас не долучає до позовної заяви копію ухвали про скасування судового наказу та докази на підтвердження сплати судового збору за подання до суду заяви про стягнення боргу в порядку наказного провадження.

Крім того, звертаючись до суду після набрання чинності нової редакції ЦПК України, позивач керується нормами ЦПК, який діяв до 15.12.2017.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше десяти днів з дня вручення копії ухвали - усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 559/74/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши метеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Магістраль» про визнання припиненим трудових відносин

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2018 року на розгляд судді Ралець Р.В.. надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Магістраль» про визнання припиненим трудових відносин

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. та Гамера В.О., який є стороною у справі, перебувають у дружніх стосунках, що являється обставиною, яка може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Таким чином, є достатні підстави для заявлення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,39 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Магістраль» про визнання припиненим трудових відносин- заявити самовідвід.

Цивівльну справу передати для розподілу, відповідно до статті 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/1945/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року. Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл.. заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , зацікавлена особа Новодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської обл.. про визнання особи недієздатною та встановлення опіки суд,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року заявниця звернулась з вищевказаним позовом в якому просить визнати її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку .

В ході судового розгляду заявниця подав заява про залишення позову без розгляду.

Представник зацікавленої особи до суду не зявився .

В звязку з тим, що заявниця ОСОБА_3 надала заяву в якій просить залишити заяву в рамках окремого провадження без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даною заявою підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним розяснити заявниці , що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду заявниця має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_3 , зацікавлена особа Нововолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської обл.. про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Розяснити заявниці , що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду заявниці мають право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кириченко П.Л.

Присяжні ОСОБА_5 ОСОБА_2
Справа № 477/2160/17
Провадження № 2-во/477/1/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 р. Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

7 грудня 2017 року по вказаній цивільній справі було ухвалено рішення.

21 грудня 2017 року заявниця звернулась до суду з заявою про виправлення описки в другому абзаці резолютивної частини рішення, в якому зазначено: встановлено факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, замість ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали цивільної справи, текст рішення, суд прийшов до висновку, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка, тому суд вбачає необхідним її виправити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Другий абзац резолютивної частини рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, викласти наступним чином:«Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку серії МК № 10782, виданого 27 вересня 1995 року на земельну ділянку площею 0,25 га, виділену для обслуговування індивідуального житлового будинку і господарських будівель, розташовану на території с. Пересадівка Пересадівської сільської ради Жовтневого (тепер Вітовського) району Миколаївської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 433, в якому її по-батькові записано з помилкою: «Яківна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко
Провадження № 2/234/586/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 січня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Краматорську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем УПСЗН Краматорської міської ради надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, - до судового розгляду по суті на 01 березня 2018 року, на 08:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
У Х В А Л А

22.01.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Вернік В.М.,

при секретарі Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 01.09.2017 року відкрито провадження в даній справі.

В судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися, однак їх представники подали попередньо до суду письмові заяви, в якій представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" підтримав заявлені вимоги та просив розглянути дану справу у його відсутність, а представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просив відкласти розгляд даної справи на іншу дату у зв'язку із сімейними обставинами відповідача та розглянути вказану заяву у його відсутність.

Враховуючи, що за змістом п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено можливість відкласти розгляд справи на іншу дату, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 08 годин 30 хвилин 27 лютого 2018 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 444/1542/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/6267/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю:ОСОБА_2,представника Купичвільської

сільської ради Жовківського району Львівської області -

Яремко І.М., представника Служби у справах дітей

Жовківської райдержадміністрації - Гапон О.Р., представника

Жовківської райдержадміністрації - Ковалика В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст. ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів-

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 вересня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
Справа № 497/104/18
Провадження № 2/497/218/18
УХВАЛА

26.01.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 20.02.2018 року о 10:45 годині.

Відповідач має право протягом 5 (пяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (пяти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (пяти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 495/340/18
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Випасненська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: - наказного провадження; - позовного провадження (загального або спрощеного); - окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Випасненська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 19 лютого 2018 року о 14.30 год., каб. №37.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя