Справа № 494/1186/17
Провадження № 2-о/494/3/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді Римаря І.А.,
за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,
заявника - ОСОБА_1 (особисто),
представник позивача - ОСОБА_2 (по ордеру),
заінтересована особа - ОСОБА_3 (особисто),
заінтересована особа - ОСОБА_4 (особисто),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу №494/1186/17 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 , Березівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_4 про встановлення факту народження,-
В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 про встановлення факту народження. У своїй заяві заявник зазначив, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_3 в пологовому відділенні Миколаївської центральної районної лікарні. ОСОБА_1 вказав, що мати не зареєструвала його народження, таким чином заявник не зміг отримати документ, що посвідчує його особу. У реєстрації народження йому неодноразово відмовляли, так як відсутні необхідні документи. Зі слів матері відомо, що батьком заявника є ОСОБА_4 , з яким вона проживає на даний час. ОСОБА_1 вказав, що батьки не змогли зареєструвати його народження, та для державної реєстрації народження йому необхідний паспорт та свідоцтво про народження. У зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд задовольнити його заяву та встановити факт його народження ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_3 та від батька ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 10 січня 2018 року по справі залучено заінтересованих осіб: Березівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області та ОСОБА_4 .
Суд також зазначає наступне: оскільки заява ОСОБА_1 подана до суду до набрання чинності нової редакції Цивільного процесуального кодексу України (діє з 15.12.2017 року) та на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу, по справі призначено судовий розгляд, відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. позовна заява підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.
В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги та просили повністю їх задовольнити, посилаючись на вимоги зазначені у заяві.
Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Зазначила, що після народження сина у неї не було можливості зареєструвати його. Усі пояснення викладені в заяві є достовірними.
Заінтересована особа ОСОБА_4 у судовому засіданні 18.01.2018 року заявлені вимоги підтримав, та не заперечував проти їх задоволення. Дійсно визнав , що він є батьком заявника.
Представник заінтересованої особи - ГУ ДМС України в Одеській області в судове засідання 14.12.2017 року, 10.01.2018 року та 18.01.2018 року не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення кореспонденції (а.с.43,45). Про причини неявки суд не повідомили, а тому справа розглядалась за відсутності їх представника за наявними в матеріалах справи доказами.
Представник заінтересованої особи - Головного територіального управління юстиції в Одеській області також в судові засідання 14.12.2017 року, 10.01.2018 року та 18.01.2018 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення кореспонденції (а.с.42,44). Про причини неявки суд не повідомили, а тому справа розглядалась за відсутності їх представника за наявними в матеріалах справи доказами.
Представник Березівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області у судове засідання 18.01.2018 року також не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки (а.с.57).
Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

З огляду на вищевикладене, ігнорування викликів заінтересованими особами до суду, суд доходить висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Вислухавши заявника та його представника, врахувавши думки заінтересованих осіб, допитавши свідка, з`ясувавши обставини справи, дослідивши та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлені вимоги про встановлення факту народження підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
В ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дитину чоловічої статі в пологовому відділені Миколаївської центральної районної лікарні, про що свідчить лист головного лікаря Миколаївської ЦРЛ від 11.09.2017 року, історія пологів, корінець медичного свідоцтва про народження та історія розвитку новонародженого (а.с.10-13).
Відповідно до листа-відмови від 19.08.2017 року Березівського районного відділу ДРАЦС Серкіній Н.М. відмовлено у проведенні державної реєстрації народження ОСОБА_1 та рекомендовано з даного питання звернутися до суду (а.с.14-16).
Згідно військового квитка № НОМЕР_1 ОСОБА_4 військовим комісаріатом Миколаївської області зарахований до служби в запасі (а.с.17-19).
З акту обстеження матеріально-побутових умов від 18.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21).
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 зазначила, що заявник являється сином ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вона майже щодня буває у них вдома та бачила як ріс ОСОБА_1 . У них дружні відносини, як батьків (мати та батька) та сина. Син народився у м. Миколаїв, проте його не змогли на той час зареєструвати.
Відповідно до частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, «суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення».
Згідно пункту сьомого частини першої статті 315 ЦПК України, «Суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження».
Згідно ч.1 ст.144 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані невідкладно, але не пізніше одного місяця від дня народження дитини, зареєструвати народження дитини в органі державної реєстрації актів цивільного стану, а Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованою постановою Верховної ради України №789-ХІІ від 27.02.1991 року, встановлено, що дитина має бути зареєстрована одразу ж після народження і з моменту народження має право на ім`я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року, рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.
Встановлення даного факту, що має юридичне значення, необхідно заявнику для державної реєстрації свого народження.
З огляду на викладене, суд вважає що дійсно для проведення державної реєстрації народження дитини є об`єктивні перешкоди. З метою захисту прав і свобод громадян України, якими є заявник, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви про встановлення факту народження, бо законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, що надасть можливість отримати громадянину України ОСОБА_1 свідоцтво про народження.
При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».
Керуючись статтями 12, 13, 229, 265, 273,315, 319 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 , Березівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_4 про встановлення факту народження задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаїв від матері ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Березівським РВ ГУМВС України в Одеській області 11.03.2008 року), та від батька ОСОБА_4 (ім`я та по-батькові батька встановлені за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст. 135 СК України).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний тест рішення виготовлений та підписаний 23.01.2018 року.
Суддя І.А. Римар