Справа № 2-2524/10
Провадження № 2-п/0182/5/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді Багрової А.Г., за участю секретаря Снєгульської В.М., відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 26.12.2017 року звернулась із заявою до суду про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви пояснила, що про наявність заочного рішення по справі від 21.05.2010 року вона дізналась лише в грудні 2017 року, а тому отримавши повне рішення в канцелярії суду лише 14.12.2017 року вважає, що звернулась до суду не пропустивши строк для звернення із цією заявою. Вважає, що рішення слід скасувати, оскільки воно є необґрунтованим та незаконним (а.с.63-66)

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.1 статті 287 ЦПК України неявка осіб належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засівдання не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду згідно до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.05.2010 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду від 21.05.2010 року направлялось судом відповідачам , в тому числі ОСОБА_1, але були повернуті поштові конверти з відміткою про невручення за закінченням терміну зберігання (а.с.47)

Відповідно до розписки на обкладинці справи копію рішення суду ОСОБА_1 отримала 11.12.2012 року, а також за її заявою від 04.07.2016 року вдруге рішення нею було отримано 27.07.2016 року (а.с.61)

Відповідно до вимог статті 228 ЦПК України, чинного на час постановлення заочного рішення суду передбачено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення суду від 21.05.2010 року лише 26.12.2017 року, тобто через 5 років з часу, коли отримала копію рішення суду.

Отже, заявниця пропустила строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Крім того, заявником не подано заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду із цією заявою.

Відповідно до вимог ст. 126ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст.ст. 120, 126, 284, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.05.2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду в звязку з пропуском процесуального строку .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5