Справа № 482/2164/2017
Провадження №6/482/5/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2017 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення до виконання по цивільній справі №2-1060/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Надир-огли про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором. Виконавчий лист по даній справі був пред'явлений до виконання в Корабельний відділ ДВС Миколаївського МУЮ. Через деякий час Банком було зроблено запит на адресу відділу ДВС відносно вказаного виконавчого листа, але виконавчою службою надано відповідь, що зазначений виконавчий лист на виконанні у відділі не перебуває. Втрата оригіналу виконавчого листа позбавляє права на повторне звернення судового рішення до виконання.

У звязку з вищевикладеним, просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

У судове засідання представник заявника не з'явився.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного:

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 29.09.2009 року Новоодеським районним судом Миколаївської області було ухвалено рішення по цивільній справі №2-1060/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Надир-огли про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення суду набрало законної сили 12.10.2009р.

09.03.2010 року судом було видано виконавчий лист по справі про стягнення з ОСОБА_3Н та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» державного мита у розмірі 547,17 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Оригінал виконавчого листа було предявлено до Корабельного відділу ДВС Миколаївського МУЮ, згідно заяви про відкриття виконавчого провадження та державним виконавцем відкрито виконавче провадження №19197327.

30.12.2010 року державним виконавцем Корабельного відділу ДВС Миколаївського МУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.5 ч.1 ст.38 ЗУ «Про виконавче провадження».

17.02.2011 року оригінал виконавчого листа №2-1060/2009 від 09.03.2010р. був повторно пред'явлений до Корабельного відділу ДВС Миколаївського МУЮ, згідно заяви про відкриття виконавчого провадження №С15-114-1/11-840 від 11.02.2011р.

У листопаді 2017 року стягувачем було встановлено, згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1060/2009 від 09.03.2010р. завершено, а виконавчий лист повернуто стягувачеві.

01.11.2017 року стягувачем було направлено запит до виконавчої служби щодо стану виконавчого провадження.

Згідно відповіді Корабельного відділу ДВС Миколаївського МУЮ від 08.11.2017р. виконавче провадження завершено, а 26.03.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачені на підставі п.7 ч. 1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», надати інформацію щодо підтвердження направлення вказаних документів стягувачу не виявилося можливим у зв'язку зі знищенням документів.

Таким чином, оригінал виконавчого листа та копія постанови про повернення виконавчого документа від 26.03.2015 року стягувачем не отримані, а були втрачені при пересилці.

На підстав викладеного, суд вважає, що заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-1060/2009 позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Надир-огли про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1060/2009 позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Надир-огли про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 Надир-огли в солідарному порядку на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» державного мита у розмірі 547,17 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» строк для предявлення виконавчого документа до виконання (справа №2-1060/2009), виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 Надир-огли в солідарному порядку на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» державного мита у розмірі 547,17 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги через Новоодеський районний суд Миколаївської області з дня її проголошення.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4