overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/157/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи - ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Леся Володимирівна, Державний реєстратор Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» Яремчук Григорій Ярославович, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірина Миколаївна, про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги № 07-10/16 від 06.10.2016 року та договору про передачу прав за договором забезпечення від 06.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.04.2018 року провадження по даній справі було зупинено у зв'язку з призначенням судово-економічної експертизи.

Постановою апеляційного суду Волинської області від 17.07.2018 року дану ухвалу скасовано та відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 і ОСОБА_2, поданому від іх імені представником ОСОБА_7 про призначення судово-економічної експертизи у даній справі.

Приймаючи до уваги, що ухвалу про призначення експертизи та зупинення провадження у даній справі скасовано, суд вважає за необхідне призначити у справі судове засідання, про дату та час якого повідомити сторін.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи - ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Леся Володимирівна, Державний реєстратор Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» Яремчук Григорій Ярославович, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірина Миколаївна, про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги № 07-10/16 від 06.10.2016 року та договору про передачу прав за договором забезпечення від 06.10.2016 року призначити на 17.09.2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк, вул. Клонякіна, 3, каб. 315 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1437/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"23" січня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., позивача ОСОБА_1, розглянувши в залі суду, у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Петриківського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора, -

Встановив:

28.12.2017 до суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Петриківського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що вона пропустила передбачений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини за законом після померлого 04.01.2005 ОСОБА_3, через юридичну необізнаність та брак коштів.

29.12.2017 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та провести врегулювання спору за участю судді.

Судомзаслухано позивача щодо її позовних вимог, остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин і позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Петриківського району в підготовче судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Від ОСОБА_2 сільського голови ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника сільської ради.

Від третьої особи Петриківської державної нотаріальної контори до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, докази сторін відносно таких обставин та зясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Визначено порядок розгляду справи для чого із сторонами визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті та встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Петриківського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 лютого 2018 року о 14-00 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:ОСОБА_5
пр. № 2/759/2801/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Святошинського районного суду від 20 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам п. 5,6, 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та надано заявнику строк для усунення недоліків та привести позовну заяву до вимог ЦПК України викладених в новій редакції, оскільки справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

11.01.2018 року представник позивача полав до суду заяву на усунення недоліків заяви, але недоліки не усунув, пункти 5,6,7,9,10 ч.3 ст. 175 ЦПК України не виконав, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 175, 257 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2494/18 Справа № 206/1045/18 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К.С. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення зобов'язань за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. від 25 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2018 року.

На виконання вказаної ухвали від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та створено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

У зв'язку з чим вказана цивільна справа передана до Дніпровського апеляційного суду та 18 жовтня 2018 року було проведено автоматизований розподіл даної справи між суддями.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач - Каратаєва Л.О., судді:Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст.354 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення зобов'язань за договором позики.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та встановити строк протягом протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Каратаєва
Справа № 352/2159/18
Провадженя № 2/352/1263/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про втрату права на житло.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивачки не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Івано-Франківськ, 77410) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Івано-Франківськ, 77410) про втрату права на житло.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) о 11 год. 00 хв. 23 листопада 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б.Гургула
Справа № 591/370/18 Провадження № 2/591/1025/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце мешкання: АДРЕСА_1, до Головного управління Національної поліції в Сумській області, місце знаходження: м. Суми вул. Г. Кондратьєва, 23, про зняття( скасування) арешту, -

в с т а н о в и в:

Позивач 23 січня 2018 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить скасувати арешт нерухомого майна №9410839, що накладений постановою СУ ГУМВС України в Сумській області б/н від 28.12.2009 року на квартиру АДРЕСА_2, як належить йому на праві власності.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,184,187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце мешкання: АДРЕСА_1, до Головного управління Національної поліції в Сумській області, місце знаходження: м. Суми вул. Г. Кондратьєва, 23, про зняття( скасування) арешту.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 125/321/16-ц
Провадження № 22-ц/772/323/2018
провадження № 22-ц/772/331/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копаничук С.Г.,

суддів: Оніщука В.В., Рибчинського В.П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду від 17.03.2016 року та на ухвалу Барського районного суду від 25.04.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Володіївецької сільської ради с.Володіївці Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 12.02.2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області в заді судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

Рибчинський В.П.
Справа № 461/271/18
Провадження № 2/461/493/18
У Х В А Л А

15.01.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (79011, м. Львів, вул. Снопківська, 39/5) до ОСОБА_2 (07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 12/143), третя особа Галицька районна адміністрація Львівської міської ради (79000, м. Львів, вул. Ференца Ліста, 1) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2018 року до суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Галицька районна адміністрація ЛМР про позбавлення батьківських прав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд Броварському міськрайонному суді Київської області, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із позовної заяви, адресою проживання ОСОБА_2 є Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 12/143, що знаходиться в м. Бровари, Київської області, тобто поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи вищевказані положення законодавства, матеріали справи, та те, що справи про позбавлення батьківських прав є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України.

Відтак, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Галицька районна адміністрація ЛМР про позбавлення батьківських прав слід передати на розгляд Броварському міськрайонному суді Київської області за місцем проживання відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав передати на розгляд Броварському міськрайонному суді Київської області (07400, Київська область, м.Бровари вул.Грушевського, 2) за територіальною підсудністю за місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 761/402/18
Провадження № 2-о/761/105/2018
У Х В А Л А

15 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла спільна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Заявниками до матеріалів поданої заяви долучено заяву про домовленість щодо спільної опіки над дитиною та поділу майна, однак, вказана заява не містить конкретизації відносно участі кожного з батьків у забезпеченні умов життя дитини та розміру щомісячної суми допомоги дитині.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

У зв'язку з наведеним, заявникам до вказаної заяви слід додати письмовий договір у відповідності до умов ч.ч. 1, 2 ст. 109 СК України, а також перекласти подану заяву українською мовою.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання заявникам строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявниками ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникам разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: