Справа № 302/1124/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку

для пред'явлення виконавчого документа до виконання

22.01.2018 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді - Кривка В.П.,

з участю: секретар Гажук Н.В.,

без участі сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї справу за заявою представника ОСОБА_1 с/ради про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі № 302/1124/16-ц за позовом керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Синевирсько-Полянської с/ради Міжгірського району Закарпатської області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2018 року представник ОСОБА_1 с/ради - сільський голова ОСОБА_4 - стягувач за виконавчим листом по справі № 302/1124/17, звернувся до суду з вищевказаною заявою з таких підстав. Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.02.2017 р. задоволено позов керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 с/ради про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 169062 грн. 94 коп. заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою. На підставі рішення апеляційного суду заявнику 02.11.2017 р. було видано виконавчий лист. 16.11.2017 р. виконавчий лист було направлено для виконання до Рівненського РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області. 28.11.2017 р. Рівненським РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області надіслано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст.4 ЗУ "Про виконавче провадження". Зокрема, у повідомленні зазначено, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ст.4 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме в ньому не зазначено дату народження боржника, а також його реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта. 09.01.2018 року стягувач звернувся із заявою до суду про виправлення описки в рішенні суду. Однак строк пред'явлення виконавчого листа встановлений до 10.01.2018 року. Дані обставини змусили стягувача звернутися до суду з цією заявою.

Заявник на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Боржник за виконавчим листом ОСОБА_3 на розгляд справи не з'явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи такий судом повідомлявся належно.

Згідно ч.3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

З врахуванням норм вимог ст. 433 ЦПК України, суд розглянув справу без участі сторін виконавчого провадження на основі поданих заявником доказів та матеріалів цивільної справи № 302/1124/16-ц, провадження № 2/302/442/16.

Згідно ст. 433 ч.1 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бати поновлено.

Оцінивши зміст поданої заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та додані до неї докази: повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 28.11.2017 державного виконавця Рівненського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_5 та поштовий конверт з якого вбачається, що заявник отримав повідомлення про повернення виконавчого документа та сам виконавчий лист тільки 03.01.2018 року; ухвалу Міжгірського районного суду від 18.01.2017 року про виправлення описки в виконавчому листі, суд вважає, що заявник - стягувач за виконавчим листом, пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин. Зокрема, заявник своєчасно звернув до виконання виконавчий лист, а саме 16.11.2017 року, однак такий був повернутий стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст.4 ЗУ "Про виконавче провадження" державним виконавцем 03.01.2018 року. Строк пред'явлення до виконання виконавчого листа минув 10.01.2018 року.

За вищенаведених обставин, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №302/1124/17 за позовом керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Синевирсько-Полянської с/ради Міжгірського району Закарпатської області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, оскільки строк пред'явлення до виконання пропущений стягувачем з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 431 ч.3, 432, 273, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений строк на пред'явлення виконавчого листа виданого 02.11.2017 по справі № 302/1124/16-ц за позовом керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Синевирсько-Полянської с/ради Міжгірського району Закарпатської області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою на строк три місяці з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Ухвала суду в повному обсязі складена 22.01.2018 року о 14 год. 30 хв..

Копію ухвали надіслати сторонам виконавчого провадження.

Суддя:ОСОБА_6