Справа № 552/5529/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі головуючого - судді Самсонової О.А., при секретарі - Горошко О.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача КП «Полтаваелектроавтотранс» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В позовній заяві просив суд стягнути з відповідача на його користь 9057,29 грн. на відшкодування майнової шкоди, 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а також відшкодувати вартість правової допомоги та судових витрат.

Ухвалою судді від 27 вересня 2018 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

17 жовтня 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Розглядаючи дане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

Частиною 2 ст.274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи вимоги ч.6 ст.19 ЦПК України, дана справа є малозначною.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України розгляд малозначних справ передбачено саме у спрощеному провадженні.

Клопотання позивача про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні фактично обґрунтовано незгодою відповідача з позовними вимогами, що не може бути підставою для розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст.279 ЦПК України також передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Також представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просив витребувати у Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області матеріали справи по факту пригоди, що сталася 14 вересня 2018 року за участю автомобіля ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, та тролейбуса.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст.84 ЦПК України також передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, клопотання представника відповідача є необґрунтованим, не містить інформації про підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, які саме обставини може підтвердити цей доказ.

Не зазначено позивачем інформації про вжиті ним заходи для отримання доказу самостійно, не додано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тому вказане клопотання є необґрунтованим.

В його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

31.10.2018