overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/1049/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі головуючого судді Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 07.11.2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4, за участю Міністерства соціальної політики України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 07.11.2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4, за участю Міністерства соціальної політики України.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23.02.2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І Кравець
Номер провадження: 22-ц/785/2715/18
Номер справи місцевого суду: 520/8703/15-ц
Головуючий у першій інстанції Рева С.В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

Цюри Т.В.,

за участю:

секретаря Цихиселі Л.Р.,

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2016 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання договору дарування квартири недійсним,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, п.4 ч.1 ст. 376, ст.ст. 381 - 384, 390 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2016 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання договору дарування 1/2 частини квартири недійсним, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6, яка проживає за адресою: 65113, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_4, яка проживає за адресою: 65023, АДРЕСА_2, сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір у сумі 303,20 грн. (триста три гривні 20 копійок).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України, яким є Верховний Суд, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 02.02.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра
Справа № 336/7570/17
Провадження № 2/336/865/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2), про стягнення боргу зі сплати аліментів та пені,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу зі сплати аліментів та пені.

Розглянувши позовну заяву із доданими документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, передбаченим статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на характер спору суддя вважає за можливе розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2), про стягнення боргу зі сплати аліментів та пені.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20.02.2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 5, к.49)за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 12.02.2018 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud0827/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та іншим учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Жупанова
Справа №592/9888/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/343/18 Суддя-доповідач - Біляєва О. М.
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 грудня 2017 року позов задоволений частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до Апеляційного суду Сумської області.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з абзацом 2 частини третьої статті 259, пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до положень частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Розміри ставок судового збору закріплені у статті 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Установлено, що позовна заява містить дві позовні вимоги: майнову (про стягнення матеріальних збитків) та немайнову (про відшкодування моральної шкоди), отже при зверненні до суду з позовною заявою в даній справі підлягає сплаті судовий збір в сумі 1280 грн.

При поданні позову ОСОБА_3 сплатив судовий збір лише у розмірі 640 грн.

Проте при ухваленні рішення суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат в установленому законом розмірі.

Ураховуючи викладене, повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, повернути до Ковпаківського районного суду м. Суми для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, встановивши строк для усунення недоліків до 24 лютого 2018 року.

Суддя О.М. Біляєва
Справа №576/2173/17 Номер провадження 22-ц/788/298/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 грудня 2017 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 лютого 2018 року на 14-годину 00 хв., з повідомленням:

- позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 58);

- відповідача ОСОБА_5 (а.с. 58).

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 354/562/17
Провадження № 2/354/269/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді: Іванова А.П.

секретаря: Грицюк М.В.

з участю прокурора: Чугунової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Івано-Франківської області про стягнення заробітку не одержаного за час відсторонення від посади,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення мотивованої ухвали суду потребує часу, проголошується її вступна та резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Івано-Франківської області про стягнення заробітку не одержаного за час відсторонення від посади,до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №0000159.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Провадження №2/748/170/18
Єдиний унікальний № 748/35/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат повязаних з утриманням у навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В:

Національна академія внутрішніх справ звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 вартість витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі, в розмірі 36 061 грн 92 коп. та судовій збір за подання позовної заяви в розмірі 1 600 грн.

18 січня 2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, копія відзиву з доданими документами відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України була надіслана позивачу, про що надано до суду підтверджуючий документ.

Згідно ч.1, 3 ст.179 ЦПК України, позивач має право подати відповідь на відзив з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів, щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, заслухавши думку відповідача, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат повязаних з утриманням у навчальному закладі, відкласти на 15 лютого 2018 року на 14:00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом пяти днів, шляхом направлення його одночасно відповідачу, а відповідач в свою чергу заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів та мотивів протягом пяти днів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/522/4583/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ТОВ «Баунті Тревел» (місцезнаходження: АДРЕСА_1) про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ТОВ «Баунті Тревел» (місцезнаходження: АДРЕСА_1) про захист прав споживачів.

По справі відкрито провадження та призначене відкрите судове засідання на 23.01.2018 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе перейти у підготовче провадження та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 28.02.2018 року о 12.00 год.

Керуючись ст.ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Перейти у підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ТОВ «Баунті Тревел» (місцезнаходження: АДРЕСА_1) про захист прав споживачів.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 28 лютого 2018 року об 12 год. 00 хв. у залі суду № 214.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 23.01.2018
Справа № 496/144/18
Провадження № 2/496/609/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Київ вул. Грушевського, 1-д, до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 73497,48 грн. за кредитним договором б/н від 02.12.2013 року та судові витрати у розмірі 1762 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Київ вул. Грушевського, 1-д, до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 лютого 2018 року о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 367/626/18
Провадження №2/367/3943/2018
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

31 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Шубчик В

Позивача ОСОБА_1В

Представника позивача ОСОБА_2Ю

Представника відповідача ОСОБА_3О

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом в.о.директора ДП «Поділляторф» ОСОБА_1 до ОСОБА_4 енергетики та вугільної промисловості України ,3-я особа Державний концерн «Укрторф» про скасування наказу про звільнення,поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

- в с т а н о в и в :

У провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи ,поскільки позивач по справі не ставив на заяві про звільнення з роботи дату звільнення та дату підписання вказаної заяви.

Суд,заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення,поскільки без познань спеціаліста неможливо вирішити спір по суті.

Керуючись ст.ст. 103,104 ,252 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу,провадження якої доручити експертам КНІІСЕ (м.Київ,вул..Смоленська ,6),попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Чи виконаний рукописний текст літера «з» та цифрові записи «09.01.2018» «03.01.2018» і літера «р» у заяві ОСОБА_1 про звільнення( ксерокопія якої знаходиться в матеріалах справи на а.с. 103) особисто ОСОБА_1 Вацлавовчием чи іншою особою?

2.Чи дописані слова або цифри в заяві ОСОБА_1 про звільнення( ксерокопія якої знаходиться в матеріалах справи на а.с. 103) іншою особою?

Зобов»язати відповідача ОСОБА_4 енергетики та вугільної промисловості України протягом 15-и днів з дня проголошення даної ухвали надати до суду оригінал заяви ОСОБА_1 про звільнення для проведення експертного дослідження.

Зобов»язати позивача ОСОБА_1 та 3-ю особу Державний концерн «Укрторф» протягом 15-и днів з дня проголошення даної ухвали надати до суду вільні зразки почерку позивача ОСОБА_1 для проведення по справі почеркознавчої експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи 367/626/18,експериментальні зразки почерку позивача,які були відібрані у судовому засіданні 31.10.2018р (на 10-и аркушах),вільні зразки почерку позивача.

До отримання висновку експертизи провадження по справі призупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Оладько