Провадження № 2/628/162/18
Справа № 628/3160/17
31 січня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Гетьман Л.В.,
за участю секретаря - Разєнкової Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи : приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янську Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ПАТ «Приватбанк», треті особи : приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анаптолійович, міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янську Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вказуючи, що на підставі виконавчого напису приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А., головним державним виконавцем виконавчої служби Загоруйко О.О. прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 54997077від 07 листопада 2017 р. В постанові зазначено про стягнення з неї суми 92 802,34 грн. Вважає, що зазначений виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства, а тому він не підлягає виконанню. Нотаріус не мав права вчиняти виконавчого напису, оскільки між Відповідачем та нею, жоден договір з якого виникають зобов'язання по погашенню заборгованості, не був нотаріально посвідчений. Вона також не погоджується із сумою заборгованості у розмірі 92 802,24 грн., жодних вимог від відповідача про сплату відповідної суми не отримувала.
Позивач у судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву згідно якої, просить суд розглянути справу у її відсутність, підтримала позовні вимоги, які просить суд задовольнити, у разі неявки відповідача просила винести заочне рішення по справі.
Відповідач в судове засідання з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому судової повістки. Про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.
Третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.
Третя особа міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янську Головного територіального управління юстиції у Харківській області у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі представника відділу.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.
На підставі виконавчого напису приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А., головним державним виконавцем виконавчої служби Загоруйко О.О. прийнято Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 54997077від 07 листопада 2017 р., в якій зазначено про стягнення з позивача суми 92 802,34 грн. (а.с.6,7).
Нотаріальні округи визначаються відповідно до адміністративно-територіального устрою України.
У містах з районним поділом округом діяльності нотаріуса є вся територія міста. У разі зміни адміністративно-територіального поділу України, в результаті якого розташування робочого місця (контори) приватного нотаріуса увійшло до іншого нотаріального округу, нотаріальна діяльність відповідних нотаріусів повинна бути зареєстрована в цьому нотаріальному окрузі. Нотаріус не мав права вчиняти виконавчого напису, оскільки між Відповідачем та нею, жоден договір з якого виникають зобов'язання по погашенню заборгованості, не був нотаріально посвідчений. Вона також не погоджується із сумою заборгованості у розмірі 92 802,24 грн., жодних вимог від відповідача про сплату відповідної суми не отримувала.
Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 р. при пред'явленні позову про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави таким, що не підлягає виконанню, а також позову про визнання недійсним кредитного договору, договорів іпотеки, застави, поруки без застосування наслідків їх недійсності розмір судового збору обчислюється із ставок, встановлених законом за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, оскільки такі вимоги не є майновими та не підлягають грошовій оцінці. При цьому підлягає застосуванню, положення частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" при пред'явленні позову споживачем.
Згідно ст. 7 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.
На підставі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 13-1 закону України «Про нотаріат» зазначено, що нотаріальний округ - територіальна одиниця, в межах якої нотаріус здійснює нотаріальну діяльність і в межах якого знаходиться державна нотаріальна контора, в якій працює державний нотаріус, або робоче місце (контора) приватного нотаріуса.
Виходячи з наведеного, нотаріус не вправі здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу, за винятком заміщення інших нотаріусів у випадках, передбачених цим Законом.
Тобто, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., вчиняючи виконавчий напис, не надав обгрунтування відносно обставин за яких він вчиняє виконавчий напис відносно особи та коштів, які стягуються в Харківській області.
Згідно п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29.06.1999 року №1172 визначено, що підставами для стягнення заборгованості у безспірному порядку проводиться за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.
На підставі ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості. Це також визначено у п. 283 " Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України " затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, а саме: нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягу'вачем.
Із вказаних вимог закону слідує, що нотаріус не мав права вчиняти виконавчого напису, оскільки між відповідачем та позивачем, жоден договір з якого виникають зобов'язання по погашенню заборгованості, не був нотаріально посвідчений.
Згідно з п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затв. Наказом Міністерства юстиції України від 03/03/2004 за №20/05 , визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця; повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.
Ч. 13 п.2 ст. 11 закону України «Про захист прав споживачів» зазначає, що кредитодавцю забороняється вилучати продукцію у споживача без його згоди або без одержання відповідного судового рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення при розгляді справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов позивача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 11, 12 13, 78, 79, 80, 81, 89, 141, 263-265 п. 9, п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, ст. 590 Цивільного кодексу України, ст. 13, 13-1, 7, 50, 87, 88 Закону України «Про Нотаріат», п. 283, 284, 289 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи : приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янську Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Виконавчий напис нотаріуса від 11.04.2017 р. вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 суми 92 802, 34 грн. визнати таким, що не підлягає виконанню з моменту вчинення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів, з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Гетьман