Справа № 202/5216/17
Провадження № 2-п/202/12/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Демченка С.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника позивачів ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення були задоволені, а також стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 213,33 грн. з кожного.

11 грудня 2017 ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він та ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, не зявилися до суду з поважних причин. З рішенням не згоден, вважає його незаконним та необґрунтованим через неповноту встановлених обставин. Так, зазначає про той факт, що між ним та позивачем ОСОБА_6 взагалі відсутній спір щодо користування нею квартирою, оскільки його онука ОСОБА_6 протягом 2015-2016 років безперешкодно проживала разом із сімєю заявника у спірній квартирі. По-друге, вказує, що як вбачається з матеріалів, наданих позивачами до суду, 01 грудня 2012 року позивач ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_8 і з того часу проживала разом із чоловіком окремо. На підставі викладеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити вищезазначену справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2, заявник та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 заяву про перегляд заочного рішення підтримали та просили її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заперечень зазначив, що заявником не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того передбачає ст.285 ЦПК України.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи про перегляд заочного рішення та зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Заочним рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення були задоволені, а також стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 213,33 грн. з кожного.

Відповідно ч.2 ст.228 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання заяви про перегляд заочного рішення) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вищезазначеного рішення ОСОБА_1 отримав 06 листопада 2017 року, при цьому апеляційну скаргу подав 15 листопада 2017 року, яка була повернута ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року. 11 грудня 2017 року заявник звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, тобто в межах передбачених ЦПК України строків.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України(у чинній на момент розгляду заяви редакції) у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законом для скасування заочного рішення передбачено одночасно і наявність поважних причин неявки, і істотність значення доказів, на які він посилається, для правильного рішення у справі.

Отже, наявність лише однієї з двох вказаних обставин не може бути підставою для скасування заочного рішення.

Разом з цим, ані ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення, ані його представником та відповідачами у судовому засіданні не вказано про обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які у випадку їх присутності при розгляді справи, могли би вплинути на прийняте судом рішення.

З огляду на зазначене, заява відповідача про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.284- 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 15 січня 2018 року включно.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.