Справа №173/2118/18
Провадження №2/173/1126/2018
У Х В А Л А

іменем України

01 листопада 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої : судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

За участю позивача : ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2О

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення безпідставно знятих з рахунку коштів та завдання моральних страждань ,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1І з позовом про стягнення безпідставно знятих з рахунку коштів та завдання моральних страждань до відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України»

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 року відкрите провадження у справі та справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 01.11.2018 року

В судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про закриття провадження у справі оскільки позивачем вже подавався позов про повернення з відповідача безпідставно перерахованих грошових коштів та компенсації за завдані страждання, і позовні вимоги задоволені частково рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 173/1273/17 від 22.11.2017 року, яке на даний час набрало законної сили

Вислухавши думку учасників розгляду справи, відповідач заперечував проти задоволення заявлених вимог, посилаючись на те, що за рішенням від 22.11.2017 року йому відновлено кредитну лінію. І при розгляді даної справи ним не було надано доказів того, що він вніс банку грошові кошти, які були викрадені з його рахунку для того, щоб не нараховувались відсотки.

Суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 173/1273/17 від 22.11.2017 року за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про повернення безпідставно перерахованих коштів та моральної шкоди, позовні вимоги позивача були задоволені частково та зобов'язано публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» відновити ОСОБА_1 кредитний ліміт в сумі 16200 грн., списаних з карткового рахунку № 1320 11 жовтня 2016 року, як викрадених з рахунку позивача.

На даний час позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення грошових коштів з банку за підставами та того, що позивачем були внесені грошові кошти на рахунок банку з метою не нарахування відсотків за викреденими кредитними коштами.

Таким чином позивачем поданий позов за іншими підставами, ніж ті за якими судом ухвалне рішення.

За даних обставин суд вважає за можливе у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі - відмовити.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення безпідставно знятих з рахунку коштів та завдання моральних страждань - відмовити

Ухвала окремо в від рішення оскарженню не підлягає

Ухвала складена 01 листопада 2018 року 2018 року

Суддя Петрюк Т.М.