АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Харків

Справа № 645/4228/17

Провадження № 22-ц/790/3390/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Сащенко І.С.

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1,

Відповідач: ОСОБА_2,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 13 лютого 2018 року, постановлене суддею Сілантьєвою Е.С.,-

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просила стягнути з ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 3000 грн. аліменти щомісячно з моменту звернення до суду та допустити рішення до негайного виконання.

Позовна заява мотивована тим, що сторони з 25 жовтня 2003 року перебували у шлюбі, який було розірвано рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.05.2017 року.

У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилася дитина ОСОБА_3, яка після розлучення залишилась проживати з матір'ю ОСОБА_1 та повністю знаходиться на її утриманні.

Відповідач грошових коштів не надає, хоча має достатній дохід, що і стало причиною звернення до суду. При розрахунку суми аліментів, що підлягає стягненню, ОСОБА_1 виходила з прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та регіональних статистичних даних середньої заробітної плати у місцевості.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду міста Харковавід 13 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в твердій грошовій валюті в розмірі 3000,00 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Зазначено, що аліменти підлягають стягненню починаючи з 28.09.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття; розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону. Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок.

Заочне рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що суду не надано даних про наявність на утриманні відповідача інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім'ї, а також доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від обов'язку утримувати дитину. При визначенні розміру аліментів на дітей у твердій грошовій сумі суд враховував, що відповідач працездатний, однак на час ухвалення рішення судом не працює, інших осіб на своєму утриманні не має.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в обґрунтування якої посилався на те, що судом не було дотримано вимог законодавства щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи. Крім того вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року у відповідача народилася дитина ОСОБА_4, 4 липня 2017 року між ним та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб. Також зазначав, що на його утриманні знаходяться непрацездатні батьки пенсіонери, яким необхідно допомагати та забезпечувати, тому стягувана сума є занадто великою та такою, що не відповідає матеріалам справи, а її стягнення призведе до ущемлення його прав та прав утримуваних ним осіб.

Ухвалою цього ж суду від 3 травня 2018 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13.02.2018 залишено без задоволення.

Ухвала мотивована тим, що твердження відповідача про утримання ним непрацездатних батьків та відсутність іншого доходу окрім пенсії не знайшли свого підтвердження. Крім того, виписка з його карткового рахунку свідчить про наявність інших джерел доходу, що надає йому можливість періодично накопичувати кошти на рахунку.

Не погодившись із заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить заочне рішення суду першої інстанції змінити, зменшивши розмір аліментів до 1000 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, неповним та таким, що не відповідає обставинам справи.

В обґрунтування скарги посилається на і ж обставини, що і у заяві про перегляд заочного рішення. Також вказує, що суду було надано належні докази наявності на утриманні у відповідача неповнолітньої дитини та непрацездатних членів родини, крім того, на підтвердження поганого стану здоров'я ним була надана довідка з тубдиспансеру де він знаходиться на обліку та виписки з історії хвороби. Зазначає, що після ухвалення судом рішення, ним на ім'я дитини ОСОБА_3 був відкритий банківський рахунок та він продовжує надавати матеріальну допомогу, яку надавав і до звернення ОСОБА_1 з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що згідно із свідоцтвом про одруження позивач та відповідач 25 жовтня 2003 року уклали шлюб, під час перебування у якому відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилась дочка ОСОБА_3, матір"ю якої є позивач у справі, а батьком відповідач (а.с.4-6, 10). Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 травня 2017 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.4-6).

Частинами першою - третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Крім того, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення (частина 1 статті 184 СК України).

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень статті 182 СК України, так і положень ст.ст. 183, 184 СК України.

Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до статті 183 та статті 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини і мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (Частина друга статті 182 в редакції Законів № 2901-IV від 22.09.2005, № 2037-VIII від 17.05.2017).

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років - становить 1860 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 4 липня 2017 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 (свідоцтво серії НОМЕР_4), ІНФОРМАЦІЯ_4 року у них народилася дитина ОСОБА_4. (а.с.59,60). Згідно довідок наданих відповідачем ОСОБА_2 він був звільнений з військової служби за станом здоров'я і перебуває на обліку в Обласному клінічному протитуберкульозному диспансері та у 2014 році переніс відкритий туберкульоз легень. Виписки по картковому рахунку відповідача свідчать про те, що йому нараховується пенсія у розмірі від 2660 до 2800 грн.

Отже, суд першої інстанції при ухваленні рішення в порушення вимог статті 182 СК України вказані обставини у повному обсязі не врахував, неправильно застосував положення СК України, на підставі доказів, поданих сторонами, та враховуючи відомості про доходи відповідача, зробив невірний висновок про стягнення з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн., тоді як ця сума перевищує розмір пенсії відповідача.

Між тим, слід зазначити, що копія паспорту матері відповідача та копії довідок з лікарні про знаходження його батьків на обліку у сімейного лікаря із зазначенням діагнозів не свідчать про їх утримання відповідачем, а копії квитанцій про переказ коштів на рахунок матері на суму 400 та 100 грн. датовані після ухвалення судом першої інстанції рішення і не були предметом розгляду суду.

Судом також було встановлено, що відповідач визнає свій обов'язок щодо утримання своєї неповнолітньої доньки, а тому надає їй матеріальну допомогу в грошовій формі, про що свідчать копії квитанцій за березень 2018 року на 500 грн. квітень-травень 2018 року по 1500 грн. кожного місяця та червень - 500 грн., проте вони також датовані після ухвалення судом рішення, а матеріали справи не містять будь-яких квитанцій або що на підтвердження доводів відповідача про надання матеріальної допомоги дитині до звернення позивача з позовом до суду. Квитанції від 20.11.2017 та 06.01.2018 на суму 4000 грн. та 400 грн. відповідно, не враховуються судом, оскільки отримувачем коштів значиться ОСОБА_6, але не зазначено споріднення осіб чи будь-який інший доказ про цільове призначення саме на утримання цієї особи.

Копія довідки про збільшення розміру доходів відповідача, а саме пенсії до 4186 грн 30 коп., надана ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не може бути прийнята до уваги, оскільки не містить підпису уповноваженої особи та печатки, тобто не завірена належним чином.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

З огляду на те, що за змістом статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, дитина прожива. з матір"ю і більш великий тягар лежить по утриманню саме на матері, судова колегія вважає за можливе відійти від рівності часток прожиткового мінімуму1860 грн. : 2 = 930 грн і стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1000 грн.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а заочне рішення суду першої інстанції зміні в частині розміру стягнутих аліментів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 13 лютого 2018 року - змінити в частині розміру аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в твердій грошовій валюті в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. В силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

І.С.Сащенко

повний текст постанови

складено 10 серпня 2018 року