Справа № 132/4112/17
Провадження № 2/132/151/18
РІШЕННЯ

Іменем України

23.01.2018 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заливанщинської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1

Він є спадкоємцем першої черги після смерті матері.

Спадщину після смерті матері він фактично прийняв відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, так як проживав з нею на час відкриття спадщини.

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає.

Проте, оформити спадщину на вищевказане майно після смерті матері в Калинівській державній нотаріальній конторі, по місцю відкриття спадщини, не має можливості по тій причині, що необхідно встановити факт проживання із спадкодавицею на час відкриття спадщини, оскільки проживав без реєстрації та відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок-свідоцтво про право власності, яке не може бути видене в зв'язку зі смертю власника. За вказаних обставин звернувся в суд з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, проте згідно заяви №02-19-07 від 10.01.2018 року виконком Заливанщинської сільської ради Калинівського району Вінницької області позовіні вимоги визнає просить справу розглянути за відсутності представника сільської ради.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1

Позивач є спадкоємцем першої черги після смерті матері.

Спадщину після смерті матері позивач фактично прийняв відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, так як проживав з нею на час відкриття спадщини.

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає.

Проте, оформити спадщину на вищевказане майно після смерті матері в Калинівській державній нотаріальній конторі, по місцю відкриття спадщини, позивач не має можливості по тій причині, що необхідно встановити факт проживання із спадкодавицею на час відкриття спадщини, оскільки проживав без реєстрації та відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок-свідоцтво про право власності, яке не може бути видене в зв'язку зі смертю власника.

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Заливанщинської сільської ради №126 від 07.03.2017 року згідно записів погосподарської книги власником житлового будинку АДРЕСА_1 являється ОСОБА_2. Рік забудови будинку-1945.

Той факт, що ОСОБА_1 проживав із спадкодавицею ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини підтверджується довідкою виконавчого комітету Заливанщинської сільської ради №493 від 07.12.2017 року.

Відповідач позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1220, 1264, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст.12, 80, 81, 82, 200, 206, 211, 247, 259, 264, 265, 268, 293-294, 354 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 проживав із спадкодавицею ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок літ.А, з верендою літ.а та ганком, загальною площею 79,7 кв.м., житловою площею 55,8 кв.м., сарай з літньою кухнею літ.Б, гараж літ.В, погріб літ.П/В, колодязь №1, інвентаризаційною вартістю 250567 грн. в АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ: