Справа № 500/5806/16-ц
Провадження № 2/500/270/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада Одеської області, про знесення самочинного будівництва та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада Одеської області, про знесення самочинного будівництва та відшкодування шкоди.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно технічної експертизи на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1). Чи стало причиною деформації стін, вікон, дверей осадки підлоги, обвалення стелі в приміщеннях № 2-2, № 2-3 в частині житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, самовільна добудова другого поверху над частиною будинку, бетонування фронтону, улаштування сейсмічного поясу на старі саманні стіни, враховуючи, що будівельні роботи розпочав самовільно ОСОБА_4 в вересні 2016 року, одразу після укріплення фундаментів на підмоченому ґрунті?

2). Яка вартість будівельних робіт, які необхідно виконати підрядній організації, для приведення до нормальних санітарно будівельних умов приміщення № 2-2 і № 2-3, що належать ОСОБА_1 на правах власника 1/2 частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1?

3). Чи відповідає вимогам Державних будівельних норм В. 2.1-10-2009, Державних будівельних норм 360-92 та іншим будівельним нормам самовільно збудований ОСОБА_4 другий поверх, а також прибудова розмірами 8 м. висотою та 3 м. шириною на відстані 1,5 м. від вікна жилого приміщення № 2-3, що належить ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та чи порушуються права ОСОБА_1, яка є власником 1/2 житлового будинку самовільне будівництво зроблене ОСОБА_4?

4). Чи виконано припис Державної Архітектурно будівельної інспекції України в Одеській області про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.11.2016 року ОСОБА_4 по житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1?

5). При виконанні припису Державної Архітектурно будівельної інспекції України в Одеській області про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.11.2016 року чи постраждає (піддасться руйнації) житловий будинок який існував до самовільного будівництва?

Проведення зазначеної експертизи просили доручити судовим експертам Одеського науково дослідний інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул.Ланжероновська, 21).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача просили призначити експертизу на вирішення якої поставити питання викладені в заяві про призначення судової будівельно-техничної експертизи, які необхідно поставити перед експертом.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 про призначення по вказаній справі судової будівельно технічної експертизи, але просив крім питань які просить представник позивача поставити перед експертом, додатково поставити на вирішення експерта наступні питання:

1). В якому технічному стані знаходилась частина будівлі, розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, до моменту початку здійснення будівельних робіт ОСОБА_4 (вересень 2016 року)?

2). Яка була вологість ґрунту під частиною будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, після аварії водопроводу, що сталася 13.10.2015 року по АДРЕСА_2, чи був ґрунт надмірно зволожений та чи могло це призвести до просідання вказаної частини будівлі, належної ОСОБА_1?

3). Яка була вологість ґрунту під частиною будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, після просадки дорожніх плит, яка відбулася в лютому 2016 року по АДРЕСА_2 чи був ґрунт надмірно зволожений та чи могло це призвести до просідання вказаної частини будівлі, належної ОСОБА_1?

4). Чи є ознаки наявності підземної виробки під частиною будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1?

5). Чи могло стати затікання води в підвал і під фундамент будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та/або підземну виробку під цим будинком, яке спричинилося внаслідок аварії водопроводу, що сталась 13.10.2015 року по АДРЕСА_2 причиною просадки зазначеного будинку і деформації стін, підлог, даху, вікон та дверей в приміщеннях № 2-2 та № 2-3 в частині житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1?

6). Чи могла стати просадка дорожніх плит, яка відбулась в лютому 2016 року по АДРЕСА_2 та затікання внаслідок цього води в підвал і під фундамент будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та/або підземну виробку під цим будинком, причиною посадки зазначеного будинку та деформації стан, підлог, даху, вікон та дверей в приміщенні № 2-2 та № 2-3 в частині житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1?

7). Чи виходять будь які здійснені ОСОБА_4 добудови до його частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за межі земельної ділянки площею 0,0291 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, що була виділена йому на правах оренди строком на 49 років для будівництва та обслуговування житлового будинку?

В свою чергу, представник третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада Одеської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 і заяву представника відповідача ОСОБА_4 та призначити судову будівельно-технічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада Одеської області про знесення самочинного будівництва та відшкодування шкоди, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Проведення зазначеної експертизи доручити судовим експертам Одеського науково дослідного інститута судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжероновська, 21).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 і заяву представника відповідача ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада Одеської області про знесення самочинного будівництва та відшкодування шкоди і поставити на вирішення наступні питання:

1). Чи стало причиною деформації стін, вікон, дверей осадки підлоги, обвалення стелі в приміщенні № 2-2, № 2-3 в частині житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, самовільна добудова другого поверху над частиною будинку, бетонування фронтону, улаштування сейсмічного поясу на старі саманні стіни, враховуючи, що будівельні роботи розпочав самовільно ОСОБА_4 в вересні 2016 року, одразу після укріплення фундаментів на підмоченому ґрунті?

2). Яка вартість будівельних робіт, які необхідно виконати підрядній організації, для приведення до відповідних санітарно будівельних умов приміщення № 2-2 і № 2-3, що належать ОСОБА_1 на праві особистої власності, а саме 1/2 частина будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1?

3). Чи відповідає вимогам Державних будівельних норм В. 2.1-10-2009, Державних будівельних норм 360-92 та іншим будівельним нормам самовільно збудований ОСОБА_4 другий поверх, а також прибудова розмірами 8 м. висотою та 3 м. шириною на відстані 1,5 м. від вікна жилого приміщення № 2-3, що належить ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та чи порушує самовільне будівництво виконане ОСОБА_4 права ОСОБА_1, яка є власником 1/2 частини житлового будинку?

4). Чи виконано припис Державної Архітектурно будівельної інспекції України в Одеській області про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.11.2016 року ОСОБА_4 щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1?

5). При виконанні припису Державної Архітектурно будівельної інспекції України в Одеській області про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.11.2016 року чи постраждає (піддасться руйнації) житловий будинок який існував до самовільного будівництва?

6). В якому технічному стані знаходилась частина будівлі, розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, до моменту початку здійснення будівельних робіт ОСОБА_4 (вересень 2016 року)?

7). Яка була вологість ґрунту під частиною будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, після аварії водопроводу, що сталася 13.10.2015 року по АДРЕСА_2, чи був ґрунт надмірно зволожений та чи могло це призвести до просідання вказаної частини будівлі, належної ОСОБА_1?

8). Яка була вологість ґрунту під частиною будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, після просадки дорожніх плит, яка відбулася в лютому 2016 року по АДРЕСА_2 чи був ґрунт надмірно зволожений та чи могло це призвести до просідання вказаної частини будівлі, належної ОСОБА_1?

9). Чи є ознаки наявності підземної виробки під частиною будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1?

10). Чи могло стати затікання води в підвал і під фундамент будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та/або підземну виробку під цим будинком, яке спричинилося внаслідок аварії водопроводу, що сталась 13.10.2015 року по АДРЕСА_2 причиною просадки зазначеного будинку і деформації стін, підлог, даху, вікон та дверей в приміщеннях № 2-2 та № 2-3 в частині житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1?

11). Чи могла стати просадка дорожніх плит, яка відбулась в лютому 2016 року по АДРЕСА_2 та затікання внаслідок цього води в підвал і під фундамент будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та/або підземну виробку під цим будинком, причиною посадки зазначеного будинку та деформації стан, підлог, даху, вікон та дверей в приміщенні № 2-2 та № 2-3 в частині житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1?

12). Чи виходять будь які здійснені ОСОБА_4 добудови до його частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за межі земельної ділянки площею 0,0291 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, що була виділена йому на правах оренди строком на 49 років для будівництва та обслуговування житлового будинку?

Проведення зазначеної експертизи доручити судовим експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжероновська, б.21).

Витрати на проведення експертизи, а саме щодо вирішення питань №№ 1-5 покласти на позивача ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а витрати щодо вирішення питань №№ 6-12 покласти на відповідача ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Бурнусус