Справа № 464/6274/16-ц
пр.№ 2-о/464/6/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Рудаков І.П.

присяжних Матулкін М.В., Мороз Н.А.,

при секретарі судових засідань Захарчук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення на нею піклування і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою згідно якої просить обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; встановити піклування над ОСОБА_5; призначити її, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3., за поданням органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації, піклувальником над ОСОБА_5; направити ОСОБА_5 на примусове лікування від алкоголізму.

В обґрунтування вимог покликається на те, що 19.07.1975 уклала шлюб з ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 19.07.1975 та з того часу вони проживають спільно за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про склад сімї і прописки №2903 від 30.06.2016. У спільному шлюбі у них народилося двоє дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 Протягом тривалого часу ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями. У 2006, 2009 та 2012 роках перебував на лікуванні у психіатричні лікарні м.Львова з діагнозом порушення психіки та поведінки в наслідок зловживання алкоголем, синдром залежності. Внаслідок хронічного вживання алкоголю ОСОБА_5 не здатний повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він пропиває гроші, бере кредити в банку, і у звязку з цим потребує стороннього догляду і нагляду. ОСОБА_5 пенсіонер, отримує пенсію в розмірі 1400 грн. на місяць, однак, ці кошти до сімейного бюджету не вносить, а повністю витрачає їх на придбання спиртних напоїв. Оскільки, пенсії на постійне вживання алкогольних напоїв не вистачає, він неодноразово звертався у банки та укладав кредитні договори на суму 4000 грн., які не в змозі повернути самостійно, а тому вона сама змушена погашати дані кредитні зобовязання свого чоловіка. Своїми діями та зловживанням алкогольними напоями ОСОБА_5 ставить себе і їхню сімю у скрутне матеріальне становище, оскільки позбавляє їх можливості заплатити за квартиру і житлово-комунальні послуги, придбавати товари першої необхідності, продукти харчування і одяг. В силу положень ст.36 ЦК України, просить визнати її чоловіка обмежено дієздатним та встановити над ним піклування і призначення її опікуном останнього.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 11.08.2016 відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд.

Заявник ОСОБА_4 та представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації ЛМР в судове засідання не зявилися, хоча у відповідності до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомили, жодних заяв та/або клопотань не поступало, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд справу у їхній відсутності на підставі наявних у справі доказів.

У звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.07.1975 між заявником ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 19.07.1975. З часу укладення шлюбу вони проживають спільно однією сімєю за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про склад сімї і прописки №2903 від 30.06.2016. У спільному шлюбі у них народилося двоє дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5

За змістом поданої заяви заявник вказує, що її чоловік ОСОБА_5 протягом тривалого часу зловживає спиртними напоями. Так, у 2006, 2009 та 2012 роках перебував на лікуванні у психіатричні лікарні м.Львова з діагнозом порушення психіки та поведінки в наслідок зловживання алкоголем, синдром залежності. Вказане, зокрема, підтверджується листом-відповіддю КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» №2278/0143 від 10.01.2016, згідно з якою ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікування в умовах лікарні 4 рази: 1) з 12.09.2006 по 05.10.2006 з діагнозом «Реакція на важкий стрес. Депресивний синдром. Хронічний гепатит»; 2) з 20.03.2009 по 23.04.2009 з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з амнестичним синдромом. Хронічний гепатит»; 3) з 21.08.2010 по 01.10.2010 з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Амнестичний синдром. Хронічний гепатит»; 4) з 27.02.2012 по 12.04.2012 з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Наростаючий психоорганічний і амнестичний синдром. Хронічний гепатит».

Крім того, заявник у своїй заяві вказує на те, що ОСОБА_5 є пенсіонером, отримує пенсію в розмірі 1400 грн. на місяць, однак, ці кошти до сімейного бюджету не вносить, а повністю витрачає їх на придбання спиртних напоїв. Оскільки, пенсії на постійне вживання алкогольних напоїв не вистачає, він неодноразово звертався у фінансові установи та укладав кредитні договори, зобовязання за якими виконувались по суті заявницею.

Відповідно до ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сімю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Згідно ст.297 ЦПК України у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сімю, а також інших осіб, яких вона за законом зобовязана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

У відповідності до ст.ст. 59, 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою в разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч.1 ст.300 ЦПК України).

Суд досліджуючи матеріали справи, зокрема надані у сукупності докази та оцінюючи факт відсутністю медичних документів, витягів з історії хвороби ОСОБА_5, а також те, що призначена відносно ОСОБА_5 судово-психіатрична експертиза згідно ухвали Сихівського районного суду від 23.01.2017 залишилась без виконання, вважає, що у суду відсутні підстави для висновку про те, що останній перебуває у стані психічного розладу, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та те, що він зловживає спиртними напоями і тим ставить себе чи свою сімю у скрутне матеріальне становище, не є достатньою підставою для прийняття рішення про обмеження ОСОБА_5 дієздатності, встановлення над ним піклування та призначення заявника піклувальником над ним.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч.1 ст.79 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 стаття 81 ЦПК України).

Отже, оцінюючи докази надані заявником на підтвердження своїх вимог при розгляді даної справи не вбачається, що саме на даний час ОСОБА_5 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки чи піклування, отже, не може бути визнаний судом обмежено дієздатним, а тому заявлені ОСОБА_4 вимоги задоволенню не підлягають, як безпідставні, необґрунтовані та не підтверджені належними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 63, 67 ЦК України, 76, 77, 79, 81, 247, 259, 263, 297, 273, 299, 300, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволені заяви ОСОБА_4, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення на нею піклування і призначення опікуна відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Сихівський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення суду складено 30 жовтня 2018 року.

Суддя:

Присяжні: