Справа № 367/3656/16-ц
Провадження по справі № 2/367/200/2018
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

19 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що 11.04.2011р між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір б/н,відповідно до якого ОСОБА_3 було надано кредит у суммі 2800гр у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок під 36% річних. ОСОБА_3 не виконувала свої зобов»язання за кредитним договором,внаслідок чого виникла заборгованість у суммі 20 620гр 84 коп.

У послідуючому позивач подав до суду уточнюючу позовну заяву до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,згідно якої зазначив,що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.Станос на час її смерті заборгованість за кредитним договором склада 4740гр 08 коп,яка складається із заборгованості за кредитом у суммі 2634,51 гр,1205,57гр заборгованість за відсотками та 900 гр заборгованість з пені та комісії.

Посилаючись на ст. 1218,1268,1269,1282 ЦК УКраїни позивач зазначає,що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняли ОСОБА_1 та Гайч А.В по 1/2 частині кожний.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у суммі 2370гр 04 коп ,з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у суммі 2370гр 04 коп ,та солідарно із відповідачів судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з»явився,згідно заяви просить справу розглянути за їх відсутності,позов задовольнити,не заперечує проти проголошення заочного рішення суду.

Відповідачі у судове засідання не з»явилась,про день та час розгляду справи повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення у газеті,у зв»язку з чим суд відповідно до с. 280 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, досділивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

У судовому засіданні було встановлено,що 11.04.2011р між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір б/н,відповідно до якого ОСОБА_3 було надано кредит у суммі 2800гр у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок під 36% річних. ОСОБА_3 не виконувала свої зобов»язання за кредитним договором,внаслідок чого виникла заборгованість .

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.. 611 ЦК України "У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобов"язання внаслідок односторонньої відмови від зобов"язання,якщо це встановлено договором або законом. Або розірвання договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором".

Також,у судовому засіданні було встановлено,що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями 1 черги за законом після смерті ОСОБА_3,у передбачений закном строк вони звернулись до нотконтори із заявами про прийняття спадщини та отримали свідоцтва про право власності на спадкове майно по 1/2 частині.Наведені обставини справи стверджуються копією спадкової справи (а.с.125-169).

Відповідно до ст.1281 ЦК України «Спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

2. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

3. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

4. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.»

Відповідно до ст. 1282 ЦК України «1. Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

2. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.»

Враховуючи розмір заборгованості за кредитним договором, враховуючи,що відповідачі прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3,а також враховуючи обсяг майна,яке відповідачі отримали у спадщину,суд вважає за необхідне стягнути із відповідачів на користь позивача заборгованість по 2370гр 04 коп. із кожного та судові витрати,які позивач поніс на сплату судового збору та повідомлення відповідачів про розгляд справи.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.525,526,530,549,610,611,617,629,1050,1054 ЦК України,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 11.04.2011р у суммі 2370гр 04 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 11.04.2011р суммі 2370гр 04 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати у суммі 899 гр.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати у суммі899 гр.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С. І. Оладько