Справа пр. №6/756/627/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали подання та доданих до неї документів старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Браташова Антона Володимировича про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2018 року старший державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Браташов А.В. звернувся до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з поданням про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Суддя, дослідивши подання та додані до нього документи дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За приписами ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Нормами ст. 446 ЦПК України визначено правила юрисдикції (предметної та територіальної) вирішення процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, зокрема і розгляду подань державного виконавця про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Так, згаданими законодавчими положеннями передбачено, що процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, повязані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

З подання та доданих до нього документів вбачається, що головним державним виконавцем відділу державної виконавчої Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гаркавенко А.В. здійснюється виконавче провадження №56640871 з примусового виконання наказу №911/3495/17, виданого Господарським судом Київської області 23 травня 2018 року на виконання рішення цього ж суду від 26 квітня 2018 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 84240,00 грн основного боргу, 1794,42 грн 3% річних та 7802,55 грн інфляційних втрат.

Порядок розгляду господарськими судами подань про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України врегульовано ст. ст. 337, 338 ГПК України.

Зі змісту наведених норм вбачається, що подання про тимчасове обмеження фізичної особи боржника у праві виїзду за межі України вирішується господарським судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зважаючи на те, що державним виконавцем здійснюється виконавче провадження з виконання судового рішення у господарській, а не в цивільній справі, вирішення подань про тимчасове обмеження фізичної особи боржника у праві виїзду за межі України, поданих в рамках цього виконавчого провадження, повинно здійснюватись господарським судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позаяк подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Браташова А.В. підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 446 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за поданням старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Браташова Антона Володимировича про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук