overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 749/1216/17
Номер провадження 2/749/42/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Чигвінцева М.С.,

секретаря Скорої Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сновськ справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 не з'являється, фактичне місце знаходження його невідоме, а тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14 лютого 2018 року на 08-30 годину через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 507/1187/13-ц
Провадження № 2/507/424/2013
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Державний ощадний банк України " в особі Балтського відділення № НОМЕР_1 "Державний ощадний банк України" про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, яке призначене на 31.01.2018 року о 10:00 годині сторони не з'явилися.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява, в якій він просить відкласти судове засідання на іншу дату, в зв'язку з тим, що він приймає участь в двох інших судових справах в Балтському районному суді Одеської області.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 13:00 годину 15 лютого 2018 року, в залі судових засідань № 4 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 522/7682/16-ц
Номер провадження 2/522/2194/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошових коштів за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року цивільна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., у звязку із відстороненням від посади судді Тарасова А.В. , на підставі розпорядження керівника апарату суду № 362/18 від 29.01.2018 року.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошових коштів за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання на 27.03.2018 року о 10 год. 00 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

30.01.2018
Справа № 344/7448/17
Провадження № 22-ц/779/328/2018
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в особі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу генерального директора КП «Івано-Франківськводоекотехпром» ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Строк апеляційного оскарження зазначеного рішення суду пропущено з поважних причин, тому цей строк слід поновити.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-3569, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою генерального директора КП «Івано-Франківськводоекотехпром» ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Зупинити дію рішення Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2017 року до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Встановити строк до 20 лютого 2018 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
Справа № 128/3847/16-ц
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши заяву ОСОБА_1 про часткову зміну позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третіх осіб без самостійних позовних вимог на боці відповідачів Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області, товариства ЮЗС «Альянс» про визнання незаконним та скасування рішення сесії Якушинецької сільради, про визнання недійсним Державного акту та зняття його з реєстрації в Поземельній Книзі.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про часткову зміну позовних вимог, яку просила прийняти до розгляду.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду

Оглянувши подану заяву про часткову зміну позовних вимог та матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що вказану заяву слід повернути заявнику, оскільки до заяви не надано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 43, 49 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про часткову зміну позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третіх осіб без самостійних позовних вимог на боці відповідачів Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області, товариства ЮЗС «Альянс» про визнання незаконним та скасування рішення сесії Якушинецької сільради, про визнання недійсним Державного акту та зняття його з реєстрації в Поземельній Книзі повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 544/101/18
№ пров. 2/544/145/2018
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1, мотивована тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 червня 1999 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, народження 17 грудня 2006 року та ОСОБА_4, народження 04 серпня 2011 року. Сімейне життя у них не склалося через відсутність порозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки, внаслідок чого подальше збереження шлюбу не можливе.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір виник з сімейних відносин і не стосується стягнення аліментів та поділу майна подружжя.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год 00 хв «01» березня 2018 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

Розяснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 185/247/18
Провадження № 2-н/185/94/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та відкликання з виконання виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2018 року представник за довіреністю ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить: стягнути з ОСОБА_2 на свою користь, аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття; відкликати з виконання виконавчий лист виданий на виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.08.2015 року у цивільній справі № 183/2955/15, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, який перебуває на виконанні Павлоградського відділу ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області.

Своєю вимогою про відкликання з виконання виконавчого листа, представник заявника фактично просить суд припинити стягувати з заявника на користь боржника аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Така вимога не відповідає статті 161 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи, що вимоги представника заявника про стягнення аліментів з боржника та припинення стягнення аліментів з заявника стосуються питання щодо утримання однієї й тієї ж самої спільної дитини сторін ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі вимоги є взаємоповязаними і окремий їх розгляд неможливий.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу

Також, відповідно до ч.3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161,165,260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та відкликання з виконання виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 346/182/18
Провадження № 2/346/627/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 ЦПК України.

За наведених порушень позовну заяву було залишено без руху ухвалою суду від 15 січня 2018 року.

30 січня 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків, якою недоліки були усунуті, крім недоліку де позивачка посилається на редакцію статтей ЦПК, які втратили чинність до поступлення її позовної заяви.

Крім того, в провадженні Коломийського міськрайонного суду вже перебуває на розгляді цивільна справа № 346/864/17 за позовом ОСОБА_2, згідно якого вже розглядається судом питання щодо виключення з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного, та те, що позивачкою не в повній мірі усунуто недоліки, тому дану позовну заяву про позбавлення батьківських прав слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ч.3 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 500/102/16-ц
Провадження № 2/500/55/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарях Топтигіній О.М., Кравченко Є.С., Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.7-8, ч.6 ст. 259, ст.ст. 265, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 про визнання заповіту, посвідченого 20.08.2013 р. за № 1845 недійсним, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.02.2018 р.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 345/3181/17
Провадження № 22-ц/779/202/2018
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Максюти І.О., Пнівчук О.В.

секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Прикарпаттяобленерго» (філія Калуський РЕМ) до ОСОБА_1 про стягнення коштів по акту про порушення правил користування електроенергії для населення, за апеляційною скаргою ПАТ «Прикарпаттяобленерго» (філія Калуський РЕМ) на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене суддею Юрчак Л.Б. 04 грудня 2017 року в м.Калуш,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381,382,383 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ПАТ «Прикарпаттяобленерго» (філія Калуський РЕМ) задоволити частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 04 грудня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Прикарпаттяобленерго», філія Калуський РЕМ 1000 грн. недорахованої електроенергії по акту про порушення правил користування електроенергії для населення скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути із ОСОБА_1, ІДНПП НОМЕР_1, в користь АТ «Прикарпаттяобленерго», філія Калуський РЕМ (р/р 8183 у філії Івано-Франківського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 336503, ЗКПО 24679315) 3528,87 грн. недорахованої електроенергії по акту про порушення правил користування електроенергії для населення.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_1, ІДНПП НОМЕР_1, в користь АТ «Прикарпаттяобленерго», філія Калуський РЕМ (р/р 8183 у філії Івано-Франківського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 336503, ЗКПО 24679315) 1760 грн. сплаченого судового збору, у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/11/2018 Справа № 641/601/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (Харківська обл., Харківській р-н., с. Циркуни, вул. Аргономічна, 15 ) на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 ( м. Харків, майдан Захисників України , 7/8 пов. 7) , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2

Скарга подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19,175 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 12 лютого 2018 року на 09:15 годину

Направити субєкту оскарження копію скарги з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2018 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3