КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 06.115/824/88/2018 Головуючий у судді 1-ї інстанції Муранова-Лесів І.В.

Унікальний № 359/5340/16-ц Доповідач Гаращенко Д.Р.

30 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

розглянувши питання за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Київської області від 25 червня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, що діє через законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Бориспільської міської ради про примусове виселення з житлового приміщення,-

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Апеляційного суду Київської області від 25 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2018 року було залишено без змін. Доповнено резолютивну частину рішення відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», рішення виконанню не підлягає.

05 вересня 2018 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення описки в постанові суду.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Київської області від 07 вересня 2018 року було визначено колегію суддів у справі: суддя-доповідач Суханова Є.М., суддів Волохов Л.А., Мережко М.В.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року Апеляційний суд міста Києва було ліквідовано та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Указом Президента України №297/2018 від 28 вересня 2018 року судді Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області були переведені на роботу на посади суддів Київського апеляційного суду.

Рішенням зборів суддів, які відбулися 02 жовтня 2018 року, днем початку роботи Київського апеляційного суду відповідно до повідомлення голови новоутвореного суду, опублікованого у газеті «Голос України», визначено 03 жовтня 2018 року.

На виконання вимог Закону, Апеляційним судом Київської області передано дану справу до новоутвореного Київського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2018 року, справу призначено судді-доповідачу Гаращенку Д.Р. Судді, які входять до складу колегії: Гаращенко

Д.Р. головуючий суддя, судді: Пікуль А.А., Невідома Т.О.

09 жовтня 2018 року вищевказану справу витребувано із Бориспільського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про виправлення описки в постанові суду.

23 жовтня 2018 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.381 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами статті 35 і глави 9 розділу ІІІ цього Кодексу з особливостями, зазначеними у статті 382 цього Кодексу.

Рішення суду це акт правосуддя у цивільній справі, який ґрунтується на встановлених у судовому засіданні фактах та застосуванні норм матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як розяснював в своїй постанові Пленум Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Аналіз поданої ТОВ «Кредитні ініціативи» заяви та наявних матеріалів справи свідчить про фактичне порушення заявником питання щодо підстав застосування та/або незастосування до спірних правовідносин положень Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», через наявні в постанові Апеляційного суду Київської області від 25 червня 2018 року суперечності.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що в даному конкретному випадку виключення з резолютивної частини рішення суду вказаної колегією суддів інформації, є фактичною зміною суті ухваленого рішення, а не виправленням описки. Тому правових підстав за для задоволення заяви ТОВ «Кредитні ініціативи», виходячи з положень ст.269 ЦПК України, у суду немає.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Київської області від 25 червня 2018 року, слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Київської області від 25 червня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, що діє через законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Бориспільської міської ради про примусове виселення з житлового приміщення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

Судді