Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 310/8465/16 Головуючий у 1-й інстанції Полянчук Б.І.
Номер провадження 22-ц/778/194/18 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

за участі секретаря Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «ЗАПОРІЖЖЯ-АГРО» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Запоріжжя-Агро», третя особа: Управління Держгеокадастру в Бердянському районі Запорізької області про розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся з позовом, який в процесі розгляду справи уточнив, до Дочірнього підприємства «Запоріжжя-Агро» (далі ДП «Запоріжжя-Агро»), третя особа Управління Держгеокадастру в Бердянському районі Запорізької області про розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що він є власником земельної ділянки загальною площею 7,4490 га, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, пай НОМЕР_1, кадастровий номер НОМЕР_2

Вказана земельна ділянка успадкована позивачем після батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть актовий запис № 183.

За життя його батько ОСОБА_4 уклав договір оренди земельної ділянки від 05.05.2010 року з ДП «Ілліч Агро Запоріжжя» ПАТ «ММК ім. Ілліча». У подальшому підприємство змінило назву на ДП «Запоріжжя-Агро».

Пунктом 39 договору оренди землі сторони передбачили, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Після набуття права власності на вказану земельну ділянку він звернувся до відповідача з проханням повернути земельну ділянку для самостійної обробки, а 2016 року звернувся до відповідача у письмовій формі із заявою про розірвання договору оренди землі. Проте відповідачем було відмовлено у розірванні договору.

На підставі викладеного, позивач просив суд, розірвати договір оренди землі № 778 від 05.05.2010 року, укладений між ОСОБА_4 та ДП «Ілліч-Агро Запоріжжя» ПАТ «ММК ім. Ілліча» про передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 7,449 га, яка розташована на території Нововасилівської сільської ради, Бердянського району, Запорізької області, пай НОМЕР_1, кадастровий номер НОМЕР_2 і повернути земельну ділянку йому як законному власнику.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2017 року позовну заяву задоволено повністю.

Розірвано договір оренди землі площею 7,449 га, яка розташована на території Нововасилівської сільської ради Бердянського району Запорізької області пай НОМЕР_1 кадастровий номер НОМЕР_2, укладений 05 травня 2010 року між ОСОБА_4 та ДП «Запоріжжя-Агро», зареєстрований у відділі Держкомзему у Бердянському районі 21.06.2012 року за №01793.

Зобов'язано ДП «Запоріжжя-Агро» повернути ОСОБА_3 земельну ділянку площею 7,449 га, яка розташована на території Нововасилівської сільської ради Бердянського району Запорізької області пай НОМЕР_1, кадастровий номер НОМЕР_2

Стягнути з ДП «Запоріжжя-Агро» на користь ОСОБА_3 1102,4 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ДП «Запоріжжя-Агро» подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на незаконність рішення суду у зв'язку невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити по цій справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дочірне підприємство «ЗАПОРІЖЖЯ-АГРО», будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( судової повістки) ( а.с.2 т. 2 ) до апеляційного суду не з'явився. Від нього на адресу апеляційного суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу без його участі ( а.с. а.с. 5 т. 2 ).

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 372 ЦПК України, судова колегія ухвалила розглядати справу за відсутності Дочірне підприємство «ЗАПОРІЖЖЯ-АГРО».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 375 ЦК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі, суд першої інстанції застосувавши положення ч. 4 ст. 32 Закону України « Про оренду землі» дійшов висновку про те, що договір оренди землі може бути розірваний судом за вимогою нового власника земельної ділянки, оскільки таке право передбачено пунктом 39 договору оренди землі від 05 травня 2010 року, укладеного між ОСОБА_4 ДП «Ілліч Агро Запоріжжя» ПАТ «ММК ім. Ілліча», яке у подальшому змінило назву на ДП «Запоріжжя-Агро».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно ч.ч. 1, 2, ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі" від 06 жовтня 1998 року № 161-XIV договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства).

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

За ч. 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Судом встановлено, підтверджується письмовими доказами та не оспорюється сторонами, що Згідно витягу з Державного земельного кадастру власником земельної ділянки площею 7,4490 га, що знаходиться за адресою: Бердянський район, Нововасилівська сільська рада, КСП «Таврія», ДП №44, пай НОМЕР_1 на підставі державного акту від 20.04.2006 року ЗП 166679 був ОСОБА_4 (а.с.9-11).

01 травня 2010 року ОСОБА_4 як орендодавець та ДП «Ілліч-Агро Запоріжжя» ПАТ «ММК ім. Ілліча» уклали договір оренди землі, за умовами якого відповідачу було передано в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 7,449 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка знаходиться на території Нововасиліської сільської ради, Бердянського району, Запорізької області, КСП «Таврія» ДП44, п. № 584. Пунктом 8 договору передбачено строк його дії 15 років. Договір зареєстровано у відділі Держкомзему Бердянського району Запорізької області 21.06.2010 року (а.с. 5-8).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 23).

Із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.12.2015 року видно, що ОСОБА_3 набув право власності на земельну ділянку загальною площею 7,4490 гектарів, яка розташована: Запорізька область, Бердянський район, Нововасилівська сільська рада, КСП «Таврія», д.п. №44, пай НОМЕР_1. Зазначене право зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 15.12.2015 року (а.с. 18, 19).

На замовлення ОСОБА_3 27.04.2016 року інженером-землевпорядником ОСОБА_6 встановлено в натурі та погоджено межі земельної ділянки площею 7,4490 га, що знаходиться за адресою: Бердянський район, Нововасилівська сільська рада, КСП «Таврія», ДП №44, пай НОМЕР_1 (а.с. 14). За актом прийомки-передачі ОСОБА_3 в присутності власників (користувачів) суміжних земельних ділянок передано межові знаки не зберігання в кількості 7 штук (а.с. 15).

ОСОБА_3 29.04.2016 року звернувся із заявою до директора ДП «Ілліч-Агро Запоріжжя» в якій просив розірвати договір оренди земельної ділянки КСП «Таврія» ДП44, п. НОМЕР_1 (а.с. 12), але із листів від 11.05.2016 року та 02.06.2016 року (а.с.20-21,22) видно, що в цьому йому було відмовлено.

Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Так, у п. 39 договору оренди землі від 05 травня 2010 року сторони передбачили, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору ( а.с. 7), що відповідає вимогам ст. ст. 6, 627. ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України.

Таким чином, позивач після оформлення права на спадщину фактично став новим власником земельної ділянки переданої в оренду за спірним договором, а 29 квітня 2016 року направив відповідачу заяву про розірвання договору оренди землі від 05 травня 2010 року з посиланням на п. 39 цього договору та просив такий договір розірвати.

Оскільки підприємство відмовилось у добровільному порядку виконати вказане положення договору, суд першої інстанції на підставі належним чином оцінених доказів, поданими сторонами ( ст. 212 ЦПК України), вірно застосувавши положення аналізів ч. 4 ст. 32 Закону України « Про оренду землі», дійшов правильного висновку про те, що договір оренди землі від 05 травня 2010 року може бути розірваний судом на вимогу нового власника земельної ділянки, оскільки таке право передбачено п. 39 договором оренди землі від № 778 від 05.05.2010 року..

Доводи представника відповідача про те, що позивач отримав орендну плату за 2015 рік за договором, у зв'язку з чим погодився з умовами договору, тому не має підстав для його розірвання не заслуговують на увагу.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що оскільки ДП «Ілліч-Агро Запоріжжя» не задовольнило заяву про розірвання договору оренди, користувалося земельною ділянкою, то були правові підстави для отримання позивачем орендної плати за користування відповідачем цією земельною ділянкою.

В апеляційній скарзі представник відповідача посилається на неповноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи, однак зі свого боку нових доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень на позов не надав.

За таких обставин, колегія судді вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно перевірив всі обставини по справі, дав їм належну оцінку та ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, були предметом розгляду суду першої інстанції, їм дана належна оцінка, висновків суду вони не спростовують.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Запоріжжя-Агро» залишити без задоволення.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 22.01. 2018 р.

Головуючий

Судді: