Справа № 372/2505/17
Провадження № 2-143/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/2505/17 за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області Плющ Наталії Василівни, третя особа Григорівська сільська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_3, про визнання незаконною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити нотаріальну дію,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до державного нотаріуса Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області Плющ Н.В., третя особа Григорівська сільська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_3, в якому просить визнати незаконною постанову відповідача від 20.07.2017 року № 1425/02-31 про відмову у видачі йому свідоцтва про право на спадщину на 1/4 частку від 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1, та зобов'язати відповідача видати йому свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частку від 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, який за життя склав заповіт, за умовами якого ? частина житлового будинку, який знаходиться в селі Гусачівка Обухівського району Київської області, він заповів ОСОБА_5 і позивачу в рівних частинах. 21.04.2012 року позивач звернувся до відповідача з заявою про прийняття спадщини за вищевказаним заповітом. На підставі зазначеної заяви відкрито спадкову справу № 129/2012. Спадкоємець за заповітом ОСОБА_5 у встановлений законом строк спадщину не прийняв, на неї не претендує, про що написав заяву. 27.12.2012 року позивач подав до відповідача заяву про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 3/4 частки від 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1. При цьому 1/4 частка будинку залишилася відкритою для спадкування спадкоємицею на обов'язкову частку у спадщині - ОСОБА_3 27.12.2012 року Обухівською районною державною нотаріальною конторою Київської області видано позивачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 3/4 частки від 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1. 18.02.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину на 1/4 частку від 1/2 частки вищевказаного житлового будинку, на що 18.02.2017 року державним нотаріусом винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/4 частку від 1/2 частки зазначеного вище житлового будинку у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 як непрацездатна вдова ОСОБА_4 має право на обов'язкову частку у спадщині, а саме на 1/4 частку від 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1. 08.07.2017 року до Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області подано посвідчену нотаріусом заяву ОСОБА_3 від 28.06.2017 року про те, що на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на обов'язкову частку ОСОБА_3 не претендує, оскільки її частка у спадщині забезпечена за рахунок іншого успадкованого майна, а також, що вона відмовляється на користь позивача від прийняття обов'язкової частки у спадщині - 1/4 частки від 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1. 08.07.2017 року позивач як єдиний спадкоємець, який прийняв спадщину подав до нотаріальної контори заяву, в якій дав згоду на подачу ОСОБА_3, після спливу шести місяців з часу відкриття спадщини, заяви про відмову від обов'язкової частки у спадщині на його користь, а також просив видати йому свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частки від 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1. На що, 20.07.2017 року державним нотаріусом Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області Плющ Н.В. винесено постанову про відмову позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/4 частку від 1/2 частки житлового будинку № 15, що розташований по вул. Лермонтова в с. Гусачівка Обухівського району Київської області, яка обгрунтована тим, що заява ОСОБА_3 про відмову від прийняття обов'язкової частки у спадщині подана після спливу строку, встановленого ст. 1273 ЦК України, тому не може бути прийнята до уваги, оскільки суперечить чинному законодавству України. Вважаючи вказану постанову незаконною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просив задовольнити з підстав вказаних в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду клопотання, в якому просила слухати справу за відсутності представника Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області, та подала до суду письмові заперечення проти позову, в яких просила в задоволенні позову відмовити повністю, в зв»язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Третя особа Григорівська сільська рада в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що 12.11.1997 року ОСОБА_4 склав заповіт, яким на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: 1/2 частку належного йому жилого будинку, що знаходиться в с. Гусачівка Обухівського району Київської області заповів ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в рівних частинах.

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду, що виготовлений 08.10.2008 року, власниками житлового будинку АДРЕСА_1 вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_1

27.12.2012 року ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? частки з 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1. Свідоцтво зареєстровано в реєстрі за № 1-3393.

18.02.2017 року державний нотаріус Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області Плющ Н.В. прийняла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 362/02-31, якою відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на ? частку житлового будинку АДРЕСА_1.

18.07.2017 року ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 подала до Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області заяву, в якій ОСОБА_3 відмовляється на користь ОСОБА_1 від прийняття обов'язкової частки в спадщині - 1/4 частки від 1/2 частки жилого будинку АДРЕСА_1.

18.07.2017 року ОСОБА_1 подав до Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області заяву, в якій заявив про те, що дає згоду на подачу ОСОБА_3, після спливу шести місяців з часу відкриття спадщини, заяви про відмову від обов'язкової частки у спадщині на його користь, а також просив видати йому свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частини від 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

20.07.2017 року завідувач Обухівської районної державної нотаріальної контори Плющ Н.В. листом № 1426/01-16 відмовила ОСОБА_7, яка діяла від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності, у прийнятті заяви про відмову від обов'язкової частки у спадщині від імені ОСОБА_3, оскільки заява подана після спливу строку, встановленого ст. 1273 ЦК України, тому є такою, що суперечить чинному законодавству України та не може бути прийнята до уваги.

20.07.2017 року державний нотаріус Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області Плющ Н.В. прийняла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 1425/02-31, якою відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/4 частку від 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1.

Згідно статті 3 Закону України «Про нотаріат» вбачається, що нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Згідно статті 1217 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1241 Цивільного кодексу України передбачено, що малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Як встановлено в судовому засідання, спадкоємицею за законом на обов'язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_4 є його непрацездатна дружина ОСОБА_3, яка прийняла спадщину після його смерті.

Згідно статті 1268 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Тобто спадкоємець, подавши заяву про прийняття спадщини, приймає спадщину у повному обсязі без будь-яких умов або застережень. Він не може обирати, яке майно він хоче приймати, а зобов'язаний прийняти усе майно, яким би воно не було, з чого б воно не складалося, якими б боргами не було обтяжено.

Згідно вимог діючого законодавства, ОСОБА_3 не має право приймати спадщину вибірково, приймаючі рішення про прийняття однієї частини спадщини та не прийняття іншої частини спадщини.

Згідно статті 71 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що спадкування нерухомого майна регулюється правом держави, на території якої знаходиться це майно, а майна, же підлягає державній реєстрації в Україні - правом України.

Згідно статті 1273 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною.

Статтею 1270 Цивільного кодексу України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно пункту 25 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від ЗО травня 2008 року передбачено, що відмова від прийняття спадщини на користь інших спадкоємців допускається лише протягом строку для прийняття спадщини. Після закінчення цього строку частка у спадщині не може бути збільшена з тих підстав, що хто-небудь зі спадкоємців відмовляється від спадщини на користь інших спадкоємців. У таких випадках особа, жа прийняла спадщину, має право розпорядитись усім або частиною майна, отриманого в порядку спадкування, шляхом відчуження її іншому спадкодавцеві за договором купівлі-продажу, дарування, міни тощо.

З наведених норм законодавства передбачено, що для спадкоємців передбачений 6 місячний строк для подачі заяви про відмову від прийняття спадщини, яка починається з моменту відкриття спадщини. Відмова від прийняття спадщини є безумовною. Законодавством України не передбачено надання згоди іншими спадкоємцями на поновлення строків для подання заяви про відмову від «частини» спадщини, після спливу шести місяців з часу відкриття спадщини.

Позивачем не заперечується той факт, що ОСОБА_3 пропустила шестимісячний строк для подачі заяви про відмову від спадщини, та прийняла спадщину від спадкодавця. Разом з тим, правовідносини пов'язані із пропуском строку на подання заяви про відмову від прийняття спадщини регулюються статтею 1270 Цивільного кодексу України, якою встановлено шестимісячний строк відмови від прийняття спадщини.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 76-81 ЦПК України

Згідно зі ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

3 огляду на вищевикладене, та те що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження порушення його прав відповідачем, суд прийшов до висновку, що державний нотаріус, діяв в межах законодавства при винесені постанови № 1425/02-31 від 20 липня 2017 року, а тому в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі, в зв»язку з його недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 78-81, 89, 263-265, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1273 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до державного нотаріуса Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області Плющ Наталії Василівни, третя особа Григорівська сільська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_3, про визнання незаконною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити нотаріальну дію, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Київської області або через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя: