Справа № 495/453/18
Номер провадження 2/495/1056/2018
УХВАЛА

про забезпечення позову

24 січня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу.

Ухвалою суду від 24.01.2018 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 0,0150 га, яка розташована по вул.. Центральна (колишня - Леніна), 1-д, в с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, кадастровий номер :02:001:0306. При цьому, заявник обґрунтовує подану заяву тим, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки та реєстрації права власності на спірну земельну ділянку за позивачем. Від повернення грошей, переданих у якості авансу за спірну земельну ділянку, відмовляється. Крім того, відповідач наголошує на тому, що має намір відчужити вказану земельну ділянку на користь іншої третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та встановивши обставини з яких позивач просить вжити заходи забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, з огляду на наступне.

У відповідності до заявлених позовних вимог ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму сплаченого авансу за продаж земельної ділянки № 1д по вул.. Леніна в с. Шабо у розмірі 28 530 гривень. Вказана земельна ділянка зареєстрована на імя відповідача, тому, відсутність обмеження на її відчуження дає відповідачу можливість в будь-який час передати право власності іншій особі з метою уникнення імовірного стягнення на земельну ділянку в процесі виконання рішення у разі задоволення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття. З матеріалів справи, а саме з розписки складеною відповідачем 20.11.2008 року, вбачається, що вказану земельну ділянку відповідач мав намір відчужити за 1000 доларів США, що наразі і становить ціну даного позову. Підсумовуючи викладене, суд вважає співмірними заявлені позовні вимоги заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту.

Відповідно до п.1-3 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; інше.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових Інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Суд звертає увагу відповідача, що забезпечення позову шляхом накладення арешту не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправя сторін, не порушує речове право володіння особи спірним майном, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання значної шкоди позивачу.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Стаття 153 ЦПК України: в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову (ч.7).

З викладених підстав, вирішуючи питання щодо зустрічного забезпечення, суд вважає за необхідне не вимагати від позивача зустрічного забезпечення, оскільки обраний захід забезпечення позову, не впливає на матеріальний стан відповідача як власника спірного майна, не призведе до понесення додаткових витрат, тобто, застосований вид забезпечення позову не може завдати відповідачу будь-яких збитків.

Відповідно до ч.1 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення сплаченого авансу задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 0,0150 га, яка розташована по вул. Центральна (колишня - Леніна), 1-д в с. Шабо, Білгород-Дністровського району Одеської області, кадастровий номер :02:001:0306 до розгляду справи по суті.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення даної ухвали до виконання три роки з наступного дня після ухвалення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: