РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1694/18

Провадження № 2/643/2882/18

18.10.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., за участі секретаря судових засідань Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «Універсальна українська транспортна компанія » до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Універсальна українська транспортна компанія » звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 матеріальний збиток ,завданий внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 42500 ,10 гривен та судові витрати в розмірі 1762 гривен.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 13 квітня 2017 року в м. Харкові по вул. Харківська Набережна, 7/9 сталася ДТП, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Dewoo Lanos», держномер НОМЕР_3 по пров. Музичний в м. Харків при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Харківська Набережна, 7/9 не надав переваги в русі автомобілю «ТОУОТА САМRY», держномер НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями відповідач порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10 травня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень. Постанова набрала законної сили 23 травня 2017 року.

Внаслідок ДТП автомобіль марки «ТОУОТА САМRY», держномер НОМЕР_4, що належить позивачу на праві власності, завдано пошкоджень. Відповідно до звіту №0110/17 від 01 червня 2017 року про визначення вартості колісного транспортного засобу та вартості матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого колісного транспортного засобу автомобіля ТОУОТА САМRY», держномер НОМЕР_4 ринкова вартість КТЗ на дату ДТП 13.04.2017 в т.ч. ПДВ становить 327043,90 грн., вартість відновлювального ремонту КТЗ, на дату ДТП 13.04.2017 в т.ч. ПДВ становить 53243,53 грн., величина матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля НОМЕР_1 на дату ДТП 13.04.2017р. з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 34209,35 грн.

19 червня 2017 року позивач ТОВ «Універсальна українська транспортна компанія » уклав з ТОВ «СЕУЛ-АВТО» договір на обслуговування транспортних засобів, а 20 червня 2017 року сплатив на його користь 42500,10 грн. (сорок дві тисячі пятсот гривень 10 коп.), що підтверджується платіжним дорученням №232 від 20 червня 2017 року.

Згідно рахунку-замовлення №СЗк-002197 (акту виконаних робіт) від 02 серпня 2017 року ТОВ «СЕУЛ-АВТО» здійснило відновлювальний ремонт пошкодженого внаслідок ДТП автомобілю «TOYOTA CAMRY», держномер НОМЕР_4, на суму 42500,10 гривен

На момент настання ДТП, відповідальність відповідача, як власника наземного транспортного засобу була застрахована в ТДВ «СТ «Домінанта», із зазначеною страховою компанією звязатися неможливо. Проте, навіть наявність у відповідача діючого на момент ДТП полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу не є перешкодою у предявлені позову до винуватця ДТП та стягнення суми завданої шкоди безпосередньо з відповідача. У звязку з тим, відповідач не хоче відшкодовувати завдані збитки, позивач був змушений за власні кошти здійснювати відновлювальний ремонт належного йому на праві власності пошкодженого транспортного засобу «TOYOTA CAMRY», держномер НОМЕР_4.

Від відповідача ОСОБА_2 відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати за відсутності представника ТОВ «Універсальна українська транспортна компанія », позов підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився,про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. В зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст.ст. 280-282 ЦПК України.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Суд, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази у їх сукупності, встановив факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 13 квітня 2017 року в м. Харкові по вул. Харківська Набережна, 7/9 сталася ДТП, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Dewoo Lanos», держномер НОМЕР_3 по пров. Музичний в м. Харків при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Харківська Набережна, 7/9 не надав переваги в русі автомобілю «ТОУОТА САМRY», держномер НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10 травня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень. Постанова набрала законної сили 23 травня 2017 року.

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до звіту №0110/17 від 01 червня 2017 року про визначення вартості колісного транспортного засобу та вартості матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого колісного транспортного засобу автомобіля ТОУОТА САМRY», держномер НОМЕР_4 ринкова вартість КТЗ на дату ДТП 13.04.2017 в т.ч. ПДВ становить 327043,90 грн., вартість відновлювального ремонту КТЗ, на дату ДТП 13.04.2017 в т.ч. ПДВ становить 53243,53 грн., величина матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля НОМЕР_1 на дату ДТП 13.04.2017р. з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 34209,35 грн.

19 червня 2017 року позивач ТОВ «Універсальна українська транспортна компанія » уклав з ТОВ «СЕУЛ-АВТО» договір на обслуговування транспортних засобів, а 20 червня 2017 року сплатив на його користь 42500,10 грн. (сорок дві тисячі пятсот гривень 10 коп.), що підтверджується платіжним дорученням №232 від 20 червня 2017 року.

Згідно рахунку-замовлення №СЗк-002197 (акту виконаних робіт) від 02 серпня 2017 року ТОВ «СЕУЛ-АВТО» здійснило відновлювальний ремонт пошкодженого внаслідок ДТП автомобілю «TOYOTA CAMRY », держномер. НОМЕР_4, на суму 42500,10 гривен.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 гривен.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 1762 гривен .

Керуючисьст. ст. 4, 12, 13, 81, 89,141, 263-265,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Універсальна українська транспортна компанія » про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛЬНА УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» матеріальний збиток в сумі 42500 (сорок дві тисячі пятсот) гривен 10 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 гривен.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛЬНА УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» , 08141, Київська область, с. Петрівське, вул. Амосова, 86, кв.1 , .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою 61135, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя Майстренко О.М.