overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.01.2018
Справа № 501/2146/17
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнов В.В., за участю секретаря Крамського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Київська Русь» про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 501/2146/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Київська Русь» про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу.

Представник відповідача ПАТ «Банк «Київська Русь» надав до суду клопотання про зупинення провадження по вищезазначеній цивільній справі, посилаючись на те, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала на розгляді справа № 826/171/17 за позовом ОСОБА_2 до ФГВФО, третя особа - ПАТ «Банк «Київська Русь» про визнання протиправними рішень ФГВФО стосовно запровадження і здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» та запровадження і здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь». Постановою від 17.11.2017 року, Окружним адміністративним судом м. Києва у позові ОСОБА_2 було відмовлено. ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

З зазначенням на перераховані вище відомостей представник відповідача просить суд, зупинити провадження по справі № 501/2146/17 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 826/171/17.

Нормою п.6 ч.1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 251, 260-261, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Київська Русь» про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Провадження № 2/235/508/18
Справа № 235/151/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, треті особи ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2, який проживає за адресою: 85307 Донецька обл.. АДРЕСА_1 надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_3, яка проживає за адресою: 85307, АДРЕСА_2, третя особа ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про зменшення розміру аліментів.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає за адресою: 85307 Донецька обл.. АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, яка проживає за адресою: 85307, АДРЕСА_2, третя особа ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про зменшення розміру аліментів.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 01.02.2018 року на 08-10 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Третій особі_______ протягом 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі та позовної заяви надати свої письмові пояснення з приводу спору.

До пояснень надати:

1) докази, що підтверджують пояснення;

2) документи, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

10. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

11. Копію ухвали направити всім: позивачу, відповідачу, третім особам,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/3273/17
Провадження по справі № 2/129/192/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"29" січня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бубнівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), право приватної власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бубнівка Гайсинського району матері ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 209/4403/15-ц
Провадження № 4-с/209/4/18
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Кам′янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №55415170,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця, в якій просить визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 з накладення 26.12.2017 року арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника у зведеному виконавчому провадженні №55418252 при примусовому виконанні рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.12.2016 року у справі №209/4403/15-ц на підставі виконавчого листа № 209/4403/15-ц від 17.01.2017 року на загальну суму 154541,31 грн. (ВП №55415170) та визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 26.12 2017 року за ВП № 55415699 в межах зведеного виконавчого провадження №55418252), згідно якої накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2

Згідно зі ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська, оскільки згідно з ч.1 ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Керуючись статтями 260, 446, 447, 386 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №55415170.

Призначити справу до судового розгляду на 15.00 годину 29 січня 2018 року.

Викликати до суду заявника, стягувача, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3

Зобовязати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 надати в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень надати суду всі наявні у них докази у справі до початку розгляду справи по суті.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 541/158/18
Провадження № 2-о/541/37/2018
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Слобідська сільська рада Миргородського району, приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

19.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеною заявою.

Заяву подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

Заявницею в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не зазначено в заяві свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, не зазначено ідентифікаційний номер заінтересованої особи Слобідської сільської ради Миргородського району в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності.

В заяві не викладено обставини, якими заявниця обгрунтовує свої вимоги, зокрема не зазначено чи перебувала вона на час сумісного проживання з ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі, чи перебував він на час сумісного проживання в зареєстрованому шлюбі з ким-небудь, чи маються у нього діти, якщо так, то де вони знаходяться на даний час.

На підставі вище викладеного, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, визначивши їй строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Слобідська сільська рада Миргородського району, приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, - залишити без руху, надавши заявниці строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків заяви.

Копію ухвали суду невідкладно направити заявниці, розяснивши їй, що в разі невиконання вимог даної ухвали у строк визначений судом, заява буде вважатися неподаною.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 661/1784/17
Провадження № 6/661/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Лазор В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Каховка Херсонської області заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення помилки у виконавчому листі,-

встановив:

19 серпня 2017 року Новокаховським міським судом Херсонської області видано виконавчий лист по цивільній справі № 661/1784/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі № 661/1784/17, виданому Новокаховським міським судом Херсонської області, а саме не вірно зазначено адресу боржника.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вважає за можливе розглядати заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При видачі виконавчого листа було допущено помилку в графі місце знаходження боржника - ОСОБА_1, а саме не вірно зазначено вулицю: "вул. Сосонова,70", замість вірної "вул. Соснова,70"

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі помилку.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 661/1784/17, виданому 19 серпня 2017 року на підставі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 липня 2017 року по цивільній справі № 661/1784/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У виконавчому листі по цивільній справі № 661/1784/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати вірним: "місце знаходження боржника ОСОБА_1: 74900, м. Нова Каховка, вул. Соснова,70".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 127/1184/18
Провадження № 2-н/127/13/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки доходу, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно,
Керуючись ст.ст. 180, 182 СК України,
ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 168, ст. ст. 162-164, 167-170 ЦПК України,
ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Стягати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає по АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки доходу, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.01.2018 р. і до досягнення повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176,20 грн. судового збору.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, не може бути скасований, підлягає негайному виконанню.
Суддя Ю.В. Медяна
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ________________ 20_____року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ________________20 _____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________.
Суддя Ю.В. Медяна
Єдиний унікальний номер 722/1691/17
Номер провадження 2/722/62/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька, який проживає окремо від неї,-

в с т а н о в и в :

18.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька, який проживає окремо від неї.

18.01.2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив подану позовну заяву залишити без розгляду та розглянути дану заяву без його присутності.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Вивчивши заяву позивача, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька, який проживає окремо від неї залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2018 року Справа № 362/6639/17
Провадження № 2-н/362/34/18
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, Корнієнко С.В., розглянувши в м. Васильків заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електричну енергію,-
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ПАТ «Київобленерго» заборгованості за використану електричну енергію в сумі 8746,51 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 800,00 грн.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168,172 ЦПК України, суд -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Корнієнко С.В
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав.
Відповідно до частини 2 статті 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________________20____року.
Суддя _________________ Корнієнко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25.01.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Білик Н.А.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.01.2018 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа 237/4127/16-ц
провадження 2/237/439/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину.

Ухвалою суду від 15.11.2017 скасовано заочне рішення від 23.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину та призначено справу до розгляду на 18.01.2018 року.

У судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 257, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 18.01.2018