Справа № 573/46/18
Номер провадження 2-з/573/1/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(повний текст)

22 січня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтерсах позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 про забезпечення доказів у справі за позовом до філії «Білопільський район електричних мереж» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», код 37784864, юридична адреса: 41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Сумська, 30, Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», код 23293513, юридична адреса: 40035, м. Суми, вул. Івана Сірка, 7 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

16 січня 2018 року адвокат ОСОБА_2, яка на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до філії «Білопільський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго», ПАТ «Сумиобленерго» про відшкодування шкоди, завданої протиправними діями працівників енергопостачальної організації під час проведення перевірки дотримання правил користування електричною енергією, проведеної 12 грудня 2017 року.

Разом із позовною заявою, адвокат ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення доказів шляхом: 1) заборони Філії «Білопільський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» та ПАТ «Сумиобленерго» здійснювати ремонтні роботи по заміні кабелю та будь-які роботи, повязані з втручанням у систему електропостачання від опори до житлового будинку №17 по вул. Молодіжній у с. Барила Білопільського району Сумської області, а також відключати обєкт від енергопостачання до винесення судового рішення у справі; 2) витребування речових доказів, що знаходяться у Філії «Білопільський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» у виді фотоапарату XL 31 №41080460 та сейф-пакету №А0023186.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час, день і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася без повідомлення причин. Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України неприбуття останньої в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Представник ПАТ «Сумиобленерго» ОСОБА_1 проти задоволення заяви про забезпечення доказів заперечувала, оскільки роботи за порушеннями, зафіксованими у акті від 12 грудня 2017 року, виконані 12 січня 2018 року працівниками філії на підставі укладеного із споживачем договору підряду, а проведення інших ремонтних робіт філією не планується. Крім того, припинення постачання електричної енергії споживачу можливе лише у випадку відмови останнього від сплати вартості необлікованої електричної енергії та прийняття судом рішення на користь енергопостачальної організації про стягнення завданих збитків. Вказала, що фотоапарат Nikon COOLPIX L31 №41080460 та сейф-пакет №А 00021386 є належними доказами у справі про стягнення вартості необлікової електричної енергії за актом про порушення правил користування електричною енергією для населення, у звязку з чим не можуть бути знищені.

Заслухавши представника ПАТ «Сумиобленерго» ОСОБА_1, дослідивши заяву про забезпечення доказів, відзив на неї, а також матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76, ч. 1 ст. 77, ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Докази, які містять інформацію щодо предмета доказування є належними.

Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (ч. 1 ст. 116 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 12 жовтня 2013 року між ОСОБА_3, мешканкою с. Барило Білопільського району Сумської області, вул. Молодіжна, 17, як споживачем та ПАТ «Сумиобленерго» як енергопостачальником укладено договір №405180 щодо постачання та користування електричною енергією.

12 грудня 2017 року під час проведеної представниками ПАТ «Сумиобленерго» перевірки приватного будинку, розташованого за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Барило, вул. Молодіжна, 17, виявлено факт порушення споживачем ОСОБА_3 Методики підключення до електричної мережі енергопостачальника електропроводки (шини із міді 9,0 кв. мм) поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, які зафіксовано у акті про порушення №005467. Під час перевірки працівниками ПАТ «Сумиобленерго» на фотоапарат Nikon COOLPIX L31 №41080460 здійснювалась фото- та відеофіксація виявлених порушень, з місця події вилучено мідну шину безоблікового підключення, опломбовану в сейф-пакет №А00023186.

З метою повного і обєктивного вирішення справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, з огляду на те, що докази, про забезпечення витребування яких просить адвокат ОСОБА_2, а саме: фотоапарат Nikon COOLPIX L31 №41080460 та сейф-пакет №А00023186 перебувають у володінні Філії «Білопільський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго», можуть містити обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та бути використаними під час можливого проведення експертного дослідження, про яке при звернення до суду з позовом заявила позивач, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів у цій частині підлягає частковому задоволенню шляхом витребування у Філії «Білопільський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» зроблених на фотоапарат Nikon COOLPIX L31 №41080460 фотознімків у електронному та паперовому вигляді, а також відеозапису, на яких зафіксовані виявлені факти можливого порушення та сейф-пакету №А00023186, в якому знаходиться мідна шина безоблікового підключення, вилучена під час проведення перевірки використання електричної енергії у домогосподарстві ОСОБА_3 Разом з цим суд вважає, що забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача фотоапарату Nikon COOLPIX L31 №41080460 є надмірним та може призвести до негативних наслідків, оскільки повсякчас використовується у роботі працівниками підприємства, а відтак, клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про його витребування не підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню вимоги щодо забезпечення доказів шляхом заборони Філії «Білопільський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» здійснювати ремонтні роботи по заміні кабелю та будь-які роботи, повязані з втручанням у систему енергопостачання від опори до житлового будинку №17 по вул. Молодіжній у с. Барило Білопільського району Сумської області з огляду на те, що 18 січня 2018 року на підставі укладеного між споживачем та енергопостачальною організацією договору підряду відповідні роботи були виконані.

Стосовно забезпечення доказів шляхом заборони відключення домогосподарства позивача, що знаходиться за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Барило, вул. Молодіжна, 17, від енергопостачання до винесення судового рішення у справі, суд вважає, що вказаний вид забезпечення доказів, про який заявляє представник позивача, містить у собі елементи забезпечення позову і не стосується предмету доказування.

Разом з цим суд відмічає, що відповідно до абзацу 8 пункту 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31 липня 1996 року, на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов'язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється.

З огляду на викладене, враховуючи, що заява про забезпечення доказів не містить обґрунтованих доказів вжиття відповідачами заходів щодо припинення постачання споживачу електричної енергії, суд вважає, що адвокатом ОСОБА_2 не обґрунтовано та не доведено доцільність забезпечення доказів шляхом заборони відключення обєкту від енергопостачання до винесення судового рішення, у звязку з чим вказана вимога задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-77, 84, 116, 118, 258, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтерсах позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 про забезпечення доказів у справі за позовом до філії «Білопільський район електричних мереж» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», код 37784864, юридична адреса: 41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Сумська, 30, Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», код 23293513, юридична адреса: 40035, м. Суми, вул. Івана Сірка, 7 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Забезпечити докази у справі за позовом ОСОБА_3 до філії «Білопільський район електричних мереж» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про відшкодування шкоди шляхом витребування у Філії «Білопільський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» фотознімків у електронному та паперовому вигляді, а також відеозапису, зроблених на фотоапарат Nikon COOLPIX L31 №41080460, на яких зафіксовані факти порушення Методики підключення до електричної мережі енергопостачальника електропроводки (шини із міді 9,0 кв. мм) поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку споживачем ОСОБА_3, виявлені в ході огляду приватного обєкта, за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Барила, вул. Молодіжна, 17.

Забезпечити докази у справі за позовом ОСОБА_3 до філії «Білопільський район електричних мереж» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про відшкодування шкоди шляхом витребування у Філії «Білопільський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» сейф-пакету №А00023186, в якому знаходиться мідна шина безоблікового підключення.

У задоволенні решти вимог щодо забезпечення доказів відмовити.

Копію ухвали направити для виконання Філії «Білопільський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» для виконання, а також ПАТ «Сумиобленерго» та ОСОБА_3 для відома.

Розяснити Філії «Білопільський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго, про те, що відповідно до ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України в разі не можливості подати доказ, який витребовує суд, або у встановлені судом строки, обовязково повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області безпосередньо або через Білопільський районний суд Сумської області.

Повний текст ухвали складений 24 січня 2018 року.

Суддя: