Справа № 0909/5023/2012
Провадження № 88-ц/4808/2/18
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б.Б.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до районного відділу Державної виконавчої служби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Обласне комунальне підприємство Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, Реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції про захист права власності та звільнення нерухомого майна з-під арешту, виключення майна з акту опису та арешту, зняття з майна заборони та за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 про скасування реєстрації нерухомого майна, визнання права власності на нежитлове приміщення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2014 року рішення Коломийського міськрайонного суду від 03 квітня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Постановлено звільнити з-під арешту нерухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17 січня 2011 року об'єкт обтяження - нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, власником якого зазначено ОСОБА_6, а саме: нежитлові приміщення адмінбудинку №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 та 14 загальною площею 217,5 кв.м.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна належне ОСОБА_3 на підставі договору дарування нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Григорець М.В. 18 грудня 2009 року, нерухоме майно - нежитлові приміщення адмінбудинку №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 та 14 загальною площею 217,5 кв.м, що знаходяться в АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 про скасування реєстрації нерухомого майна, визнання права власності на нежитлове приміщення відмовлено.

23.10.2018 року представник ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд вищевказаного рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2014 року за нововиявленими обставинами.

В заяві зазначив, що незважаючи на наявність постанови державного виконавця ВДВС Коломийського МУЮ від 06.12.2005 року про накладення арешту на все нерухоме майно боржника ОСОБА_6, оголошення заборони на його відчуження, та незважаючи на внесення вказаної постанови до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, про що було повідомлено Коломийське МБТІ, реєстратор МБТІ здійснила реєстрацію права власності на спірне майно за ОСОБА_3

Заявник вказав на те, що зазначені обставини стали відомі йому 13.04.2018 року, є істотними для справи, що не були встановлені судом, та не були і не могли бути відомі йому на час розгляду справи, а отже є нововиявленими.

Просив скасувати рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2014 року.

Перевіривши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження за нововиявленими обставинами не може бути відкритим з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заява представника ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

При цьому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 423 цього Кодексу, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

За змістом ч. 3 ст. 424 ЦПК України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Встановлено, що представник ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2014 року, яке набрало законної сили, звернувся до апеляційного суду лише 23 жовтня 2018 року, тобто пізніше ніж через три роки з дати набрання цим судовим рішенням законної сили, тому у відкритті провадження за нововиявленими обставинами незалежно від поважності причин пропуску цього строку слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 424 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Л.В. Ясеновенко