Справа 688/400/17
№ 2/688/14/18
Ухвала

Іменем України

18 січня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Березюк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про усунення перешкод у користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні його права користування квартирою №72 в будинку №11 по вул. Островського м. Шепетівка Хмельницької області.

В поданій суду позовній заяві позивач просить усунути перешкоди у здійсненні його права користування квартирою № 72 будинку № 11 по вул.. Островського в м. Шепетівка Хмельницької обрості та стягнути з останньої на його користь судовий збір, посилаючись на те, що відповідач, про що вона підтвердила в судовому засіданні під час розгляду даної справи, поміняла замки на вхідних дверях їхньої квартири, вивезла його особисті речі. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 09.06.2016 року у позові ОСОБА_2 до нього, ОСОБА_1, про виселення його з вищевказаної квартири було відмовлено.

Під час розгляду даної цивільної справи представник відповідача ОСОБА_4, якого підтримала відповідач ОСОБА_2, повідомив суд, що під час розгляду даної цивільної справи в суді відповідач ОСОБА_2 відповідно до договору дарування квартири під № 72, що знаходиться в будинку № 11 по вул.. Островського в м. Шепетівці Хмельницької області, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстр № 1254, 21 липня 2017 року відчужила спірну квартиру особі за прізвищем ОСОБА_3, яка мешкає у с. Орлинці Шепетівського району Хмельницької області, а тому вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2017 року залучено до участі у даній справі в якості співвідповідача нового власника спірної квартири ОСОБА_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надав суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи в суді, оскільки в провадженні Шепетівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 688/2504/17, 2/688/1037/17 за позовом ОСОБА_6 до нього про виселення та за його зустрічним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування квартири, скасування реєстрації права власності та рішення про це, визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину квартири, вирішення якої має істотне значення для вирішення справи № 688/400/17, № 2/688/14/18 за його позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні спірною квартирою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав своє клопотання, яке просив задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 підтримали клопотання позивача та просили його задовольнити.

Вислухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Предметом позову даної справи є усунення перешкод в користуванні квартирою №72 в будинку №11 по вул. Островського в м. Шепетівка Хмельницької області, разом з тим цивільна справа №688/2504/17, 2/688/1037/17, що знаходиться в провадженні Шепетівського міськрайонного суду, стосується визнання права власності ОСОБА_1 на частину спірної квартири шляхом визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1, скасування реєстрації права власності та рішення про це, визнання вказаної квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину вказаної квартири.

Таким чином, обставини, встановлені судовим рішенням безумовно вплинуть на правову оцінку доказів та результати розгляду спору, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи вищевказане та для уникнення порушення прав і інтересів сторін, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішеннями по цивільній справі №688/2504/17, 2/688/1037/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261, 352, 353 ЦПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження по цивільній справі №688/400/17, 2/688/14/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 688/2504/17, 2/688/1037/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири, скасування реєстрації права власності та рішення про це, визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину квартири.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - веб-адреса сторінки: http://sh.km.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: