Справа № 515/1224/17
Провадження № 2-о/515/307/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Семенюк Л.А.

присяжних: Іващенко О.І.

Ільїної Т.К.

за участю секретаря Унгурян Т.В.

заявниці ОСОБА_3

представника заявника - адвоката Паюл Т.І.

зацікавленої особи представника органу опіки та піклування

Дмитрівської сільської ради Татарбунар-

ського району Одеської області Станімак І.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3, з викликом заінтересованої особи - органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2017 року заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її чоловіка ОСОБА_6 та встановлення над ним опіки, посилаючись на наступні обставини.

Заявниця є дружиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом другої групи загального захворювання, та перебуває на обліку у психіатричному кабінеті з 2015 року з діагнозом: «Параноїдна шизофренія з безперервним типом перебігу. Галюцінаторно-параноїдний синдром на тлі дефекту, що формується за апатико-абулічним типом». Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, потребує медичного нагляду, лікування та постійної сторонньої допомоги. Заявниця проживає в АДРЕСА_1 разом з двома малолітніми дітьми та чоловіком - ОСОБА_6, який обмежений в самообслуговуванні та постійно перебуває під її наглядом, у зв'язку з чим може бути визнаний недієздатним, встановленням над ним опіки та призначенням заявниці його опікуном.

Представник заявниці адвокат Паюл Т.І. в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяви про слухання справи без її участі, вимоги заяви підтримала в повному обсязі (а.с.20).

Представник органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак направив до суду заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення вимог заяви не заперечував (а.с. 19 ).

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні письмові докази, суд, враховуючи відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, що не суперечить вимогам закону та не порушує законних прав і інтересів сторін та інших осіб, відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України, вважає можливим заяву задовольнити з таких підстав.

За загальним правилом (частина 1 статті 13 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При вирішенні заяви судом досліджено наступні докази:

копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 12.11.2005 року (а.с.7), якою підтверджується, що 12 листопада 2005 року був укладений шлюб між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. Після укладення шлюбу заявниці присвоєно прізвище «ОСОБА_10»;

копію довідки, виданої КЗ «Татарбунарська центральна районна лікарня» за №363 від 24.07.2017 року (а.с.8) з якої слідує, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходиться на обліку у психіатричному кабінеті з 2015 року з діагнозом: «Параноїдна шизофренія з безперервним перебігом. Галюцінаторно-параноїдний синдром на тлі дефекту, що формується за апатико-абулічним типом дефекту»;

копію довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААА №296961 від 15.02.2017 року (а.с.9), якою підтверджується, що ОСОБА_6 є інвалідом другої групи з загального захворювання та потребує постійного догляду строком до 1 березня 2019 року, черговий переогляд - 15.02.2019 року;

копію довідки КЗ «Татарбунарська центральна районна лікарня» за № 180 від 15.03.2017 року (а.с.10) з якої вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, обмежений в самообслуговуванні та не здатний контролювати свою поведінку;

висновок ради опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області від 02.08.2017 року (а.с.11), із якого слідує, що вказаний орган вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 опікуном над її чоловіком ОСОБА_6, який є інвалідом ІІ групи по загальному захворюванню, в разі визнання його судом недієздатним;

довідку №928, видану Дмитрівською сільською радою Татарбунарського району Одеської області 01.09.2017 року (а.с.22) якою підтверджується, що до членів сім'ї ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 входять: дружина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, син - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 та донька ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7;

висновок судово-психіатричної експертизи за №493 від 29.11.2017 року (а.с.28-30), згідно якого ОСОБА_6 хворіє хронічним стійким психічним розладом у виді «шизофренія, параноїдної форми, безперервний тип перебігу. Виражений апатико-абулічний тип дефекту» (що відповідає діагностичними критеріям рубрики F 20.00 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом потребує встановлення над ним опіки;

Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Стаття 41 ч.1 ЦК України передбачає, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд, встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_6 є чоловіком ОСОБА_3, а тому вона має право, відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, подати заяву про визнання її чоловіка ОСОБА_6 недієздатним, як близький родич.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає можливим визнати ОСОБА_6 недієздатним у зв'язку з хронічним стійким психічним розладом здоров'я, що підтверджено медичними довідками (а.с.8-10) та висновком судово-психіатричних експертів №493 (а.с.28-30), оскільки він, внаслідок наявності зазначеного психічного розладу, не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, що робить неможливим його участь в цивільно-правових відносинах, і може привести до порушення його прав та законних інтересів.

У судовому засіданні також встановлено, що визнання ОСОБА_6 недієздатним заявниці необхідно для оформлення над ним опіки та отримання державної соціальної допомоги в зв'язку з цим.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і, за поданням органу опіки та піклування, призначає їй опікуна.

Таким чином, є всі підстави для встановлення над ОСОБА_6 опіки.

Судом також встановлено, що заявниця, відповідно до ст.63 ЦК України, в повному обсязі відповідає вимогам, які пред'являються до опікуна. Вона має повну цивільну дієздатність, бажає бути опікуном, перебуває в близьких родинних стосунках з підопічним, так як є членом його сім'ї, і, з урахуванням добрих відносин з останнім, може виконувати обов'язки опікуна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39-41,55,60,63 ЦК України, ст.ст. 77-80, 263, ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, з викликом заінтересованої особи - органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_10 року в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, встановивши над ним опіку.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, яка проживає АДРЕСА_2, опікуном ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Семенюк

Присяжні: Іващенко О.І.

Ільїна Т.К.