overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/9915/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

31 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» ( Білоцерківський підрозділ) до ОСОБА_1, про стягнення коштів за електроенергію -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (рахунок зі спеціальним режимом використання в ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 322669, код 23243188) кошти за безобліково використану електроенергію в розмірі 7736,92 грн. та 1822,60 грн.заборгованості за використану електроенергію, всього 9559,52 грн. ( дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень 52 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» ( поточний рахунок в ПАТ «Альфа - банк» МФО: 300346, код 23243188) судові витрати у справі в розмірі 1600,00 грн. ( одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його вкладення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа 729/33/18 2/729/100/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

22 січня 2018 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб , укладений з відповідачем.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючисьст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 09.02.2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 08.02.2018 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 185/9439/17
Провадження № 2/185/841/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк"Траст" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк "Траст" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк"Траст" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк "Траст" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/4822/17
Провадження №2-п/523/27/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2018 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянула заяву Головного Управління Національної поліції в Одеській області про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до слідчих Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеської області, Головного Управління Національної поліції в Одеській області про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Головного Управління Національної поліції в Одеській області про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до слідчих Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеської області, Головного Управління Національної поліції в Одеській області про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.11.2017 року позовна заява була залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків. Копія даної ухвали була направлена на адресу заявника, яку було отримано 15.01.2018р., що підтверджується розпискою та 26.01.2018р. рекомендованим повідомленням.

Станом на 05.02.2018р. заявником вказані в ухвалі суду від 29.11.2017 року недоліки не усунуто, ухвалу суду не виконано, тому заява вважається не поданою та повинна бути повернута.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного Управління Національної поліції в Одеській області про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до слідчих Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеської області, Головного Управління Національної поліції в Одеській області про стягнення моральної шкоди- вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа №: 272/1354/17
Провадження № 2/272/108/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 08.02. 2018 року.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26. 11. 1999 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Андрушівськогго району, Житомирській області, актовий запис № 101 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Сафонюк (дошлюбне прізвище Пархомчук) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Позивачці при реєстрації розірвання шлюбу за її вибором залишити прізвище Сафонюк.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/26/2018 Справа № 641/537/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, який мешкає: Київська область, м. Боярка, вул. Самійленка, 45 а , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з індексацією відповідно до закону , починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття .

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо заявлено вимогу, яка не відповідає статті 161 ЦПК України.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов»язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з індексацією відповідно до закону , тобто з вимогою яка не передбачена ст. 161 ЦПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, який мешкає: Київська область, м. Боярка, вул. Самійленка, 45 а , на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Роз»яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду з такими вимогами в позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

Суддя -ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/172/18
Провадження № 2/376/179/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2018 р.

суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вул. Набережна, 1, с. Каленна, Сквирський район Київська область, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, вул. Серпова 3/14 м. Київ, про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вул. Набережна, 1, с. Каленна, Сквирський район Київська область, Головне управління Держгеокадастру у Київській області вул. Серпова 3/14 м. Київ, про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 20.02.2018 року 12:00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 756/5019/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1916/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

18 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 365,366, 368,369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 5 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління юстиції у м. Києві, Одинадцятої київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_6, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Ольга Сергіївна, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спадкування за законом та визнання заповіту недійсним,-

В С ТА Н ОВ И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 5 грудня 2017 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 8 лютого 2018 року на 12 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників , які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3204/17 Номер провадження 22-ц/786/255/18Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Одринської Т.В.

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

при секретарі - Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07 грудня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Вертольоти Мотор Січ", Публічного акціонерного товариства " Мотор Січ", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:Управління державної праці у Полтавській області, Головного управління державної праці у Запорізькій області про стягнення заборгованості по заробітку, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська

Судді: ______________ О.О.Панченко ______________ В.П.Пікуль
Справа № 522/4050/16-ц
Провадження № 6/522/193/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 26.01.2018 року звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

Справа разом з заявою була передана на розгляд судді Домусчі Л.В. 29.01.2018 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України (в новій редакції), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) , розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, призначаючи дану справу до розгляду, суд керується нормами ЦПК України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Керуючись п.11 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ст.ст. 3, 258, 260, 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення у порядку загального позовного провадження на 07.02.2018 року на 15.00 год. за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.