overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/235/23/18
Справа № 235/6719/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 січня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за зазначеною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 19 січня 2018 року.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 7 лютого 2018 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
16 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.
при секретарі - Стрілець С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,
В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 27.09.1995 року Чорноострівською селищною радою Хмельницького району, актовий запис №19. Від даного шлюбу у сторін є спільна дитина ОСОБА_3, 1995 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи.
Позивач в судове засідання не з'явилась, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без її участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.280 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім'ї не вбачається, а тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі наведеного та керуючись ст. 4, 7, 10, 81, 141, 263-266, 280 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд -
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.09.1995 року Чорноострівською селищною радою Хмельницького району, актовий запис №19.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_2.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 591/5574/17 Провадження № 2/591/935/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

22 січня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Бондар С.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована : ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, та стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована : ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) аліменти на утримання доньки Фаїни, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 1200,00 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист № 591/9917/14-ц відкликати.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Сторони можуть оскаржити рішення суду до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде виготовлене 22.01.2018 року.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 500/1896/17
Провадження № 2/500/1023/18
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 22 травня 2017 року провадження в справі було відкрито. Розгляд справи призначено на 19 червня 2017 року о 9 годині.

В судовому засіданні встановлено, що позивач не зявився до судового засідання декілька разіві: 19 червня 2017 року, 18 вересня 2017 року, 30 листопада 2017 року та 29 січня 2018 року, хоч сповіщений належним чином відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України. Клопотання про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання також не зявився.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на вищевказані обставини, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 підлягаючий залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128-130,257,258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/9897/17
Провадження №2-п/523/22/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 523/9897/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 284, 285 ЦПК, необхідно прийняти заяву до свого провадження та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 - 286 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 523/9897/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі судове засідання на 02 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання № 20, про що повідомити сторони.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали,

іншим особам, що беруть участь у справі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

дпис/
Справа №478/145/18 Пров. №6/478/9/2018
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши подання головного державного виконавця Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ФГ «Агропром-Синтез» ОСОБА_2,

В с т а н о в и л а:

Головний державний виконавець Казанківського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника керівника ФГ «Агропром-Синтез» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, в якому зазначив, що на виконанні перебуває наказ №915/1412/16 від 03.03.2017 року, виданий Господарським судом Миколаївської області про стягнення заборгованості з ФГ «Агропром-Синтез», головою якого є ОСОБА_2. Посилаючись на наявність у боржника не виконаних зобовязань, а також на те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобовязань, просив тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України.

Подання державного виконавця Казанківського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області подано і оформлено в порядку, встановленому ст. 441 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ФГ «Агропром-Синтез» ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2018 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №2 Казанківського районного суду.

Повідомити державного виконавця Головіна О.Ю. про те, що його явка в судове засідання є обовязковою.

Направити державному виконавцю Казанківського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області копію ухвали та зобовязати надати для дослідження в судовому засіданні виконавче провадження №53822432 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 509/4672/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приморської районної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 Санді до ОСОБА_2, треті особи Одеська місцева прокуратура № 3 м. Одеси, Служба у справах дітей Одеської міської ради про звільнення від обовязків піклувальника над неповнолітньою та влаштування неповнолітньої до державного закладу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом Приморської районної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 Санді до ОСОБА_2, треті особи Одеська місцева прокуратура № 3 м. Одеси, Служба у справах дітей Одеської міської ради про звільнення від обовязків піклувальника над неповнолітньою та влаштування неповнолітньої до державного закладу.

Справа перебувала в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 Санді до ОСОБА_2, треті особи Одеська місцева прокуратура № 3 м. Одеси, Служба у справах дітей Одеської міської ради про звільнення від обовязків піклувальника над неповнолітньою та влаштування неповнолітньої до державного закладу.

Призначити судове засідання на 13.03.2018 р. о 14.30 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

22.01.2018
23.01.2018 Справа 469/1319/16-ц
2/469/21/18
УХВАЛА

23 січня 2018 року смт Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, -

встановив:

Ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року за клопотання відповідача було призначено судове засідання на 10:00 год. 23 січня 2018 року в режимі відеоконференції, однак судове засідання не відбулося.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на значній відстані від Березанського районного суду Миколаївської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд-

постановив:

Провести судове засідання, призначене на 10.00 год. 06 квітня 2018 року, в режимі відеоконференції з Чернігівським районним судом Запорізької області (смт.Чернігівка, вул.Соборна (Леніна), 391) за участю відповідача у справі ОСОБА_2, адреса для листування : 71202, смт.Чернігівка, вул. Українська,74, та його представників ОСОБА_4, ОСОБА_5

Доручити Чернігівському районному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 06 квітня 2018 року в режимі відеоконференції.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/1658/18
Номер справи місцевого суду: 522/946/17
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Черевко П.М.., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод в користуванні власністю,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України (в редакції 2004 року), оскільки апеляційна скарга подана до набрання чинності ЦПК України в редакції 2017 року.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 13 червня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Справа №489/3174/16-ц
Провадження №2/489/40/18
УХВАЛА

іменем України

24 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Представником відповідача заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи для надання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.191 Цивільного процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що до ознайомлення представника відповідача із матеріалами справи судом не можуть бути зясовані заперечення проти позовних вимог, керуючись п.3 ч.2 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи на 24 травня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 578/1076/17
провадження № 2/578/75/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /далі Банк/ в особі представника за дорученням ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачв особі представника за дорученням ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь 13320,55 грн заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.09.2010 та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином, згідно поданого до позову клопотання, представник позивача просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, не заперечує проти призначення справи до розгляду, відзив на позов до суду не надала.

Згідно частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України / далі ЦПК України/у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані вимоги, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Згідно п. 3 частини другої статті 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтею 200 Цивільного процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 12 лютого 2018 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Косар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Суддя Хортицький районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет», про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

18.01.2018 року до суду надійшло клопотання від заявника ОСОБА_2 про допит свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в режимі відеоконференції за місцем їх проживання.

На підставі ст.212 ЦПК України, за клопотанням заявника ОСОБА_2, суд вважає необхідним наступне судове засідання за участю свідків провести в режимі відеоконференції. Забезпечення відеоконференції доручити Дніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засіданні по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет», про встановлення юридичного факту, призначене на 07 лютого 2018р. до 10.30год. та провести за участю свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі свідків в судовому засіданні доручити Дніпровському районному суду м. Києва.

Копію ухвали направити Дніпровському районному суду м. Києва для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова