Справа № 646/6944/16-ц
№ пров. 2/646/49/2018
УХВАЛА

Іменем України

"24" січня 2018 р. Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Харкові про визнання кредитного договору недійсним та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Харкові про визнання кредитного договору від 05.06.2008 №ML 700/1189/2008 недійсним та стягнення грошових коштів.

Позивачем та його представником заявлено клопотання про витребування доказів, а саме у Харківському Науково дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 дублікату або належним чином засвідченої копії висновку судової економічної експертизи № 11195 від 19.02.2016, яка була призначена і проведена на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області у справі № 619/5042/14-ц, де ОСОБА_2 є відповідачем у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Харкові про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, про недійсність якого він ставить питання у даному судовому розгляді. Ними вживалися заходи щодо отримання належним чином копії або дублікату експертного висновку, але було відмовлено, як Дергачівським районним судом Харківської області так і експертною установою. Засвідчений висновок експерта мають намір використати як письмовий доказ в обґрунтування їх позову, оскільки він стосується того ж самого кредитного договору.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що висновок експерта, про витребування дублікату або копії якого просить позивач та його представник, стосується іншого предмета доказування в іншій справі, що перебуває на розгляді Дергачівського районного суду Харківської області.

Суд, вирішуючи заявлене клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи принцип змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, закріплений у статтях 12 та 13 ЦПК України, обовязок суду, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, доведеність позивачем та його представником обставин, зазначених у ч. 2 ст. 84 ЦПК України, суд вважає правильним заявлене клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 84, ч. 3, 4 ст. 3, 259. 260, 261, 353 ЦПК України, п.п 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК в новій редакції, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у Харківському Науково дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 дублікат або належним чином засвідчену копію висновку судової економічної експертизи № 11195 від 19.02.2016 за матеріалами цивільної справи № 619/5042/14-ц.

Встановити строк для виконання даної ухвали 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі неможливості надати дублікат або належним чином засвідчену копію висновку судової економічної експертизи № 11195 від 19.02.2016 за матеріалами цивільної справи № 619/5042/14-ц уповноважена особа Харківського Науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 повинна повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачених ЦПК України.

Отримання дублікату або належним чином засвідченої копії висновку судової економічної експертизи № 11195 від 19.02.2016 за матеріалами цивільної справи № 619/5042/14-ц, для предявлення суду, покласти на позивача ОСОБА_5 або його представника адвоката ОСОБА_3.

В разі необхідності, оплату витрат, повязаних з виготовленням доказів, покласти на позивача.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя І.М. Шелест