Номер провадження: 2-р/785/8/18
Номер справи місцевого суду: 523/4454/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат на правову допомогу,

в с т а н о в и л а:

У березні 2017 року ОСОБА_2звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат на правову допомогу, посилається на те, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24.02.2015 року був задоволений позов ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані з правовою допомогою в розмірі 23 801 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн., а усього стягнуто 24044,60 грн. 21.04.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист № 523/11978/14. За заявою ОСОБА_1, державним виконавцем другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління Шевчук О.Ю було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду. Грошова сума, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій стягнуто з боржника ОСОБА_2 в повному обсязі та перераховані за належністю згідно розпорядження В-36/326, шляхом звернення стягнення на грошові кошти боржника у розмірі 24044,60 грн. Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 523/11978/14 виданого 21.04.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, грошової суми у розмірі 24044,60 грн. закінчено, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження від 16.11.2015 року. Дізнавшись про наявність заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2015 року, ОСОБА_2 була подана заява про перегляд заочного рішення. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2015 року в задоволені заяви про перегляд заочного рішення відмовлено. ОСОБА_2 подав в установленому законом порядку апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2015 року. 28.01.2016 року рішенням апеляційного суду Одеської області, апеляційна скарга була задоволена. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2015 року скасовано. В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат відмовлено. На момент ухвалення нового рішення апеляційним судом Одеської області, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24.02.2015 року було виконано в примусовому порядку в повному обсязі, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження від 16.11.2015 року.

На підставі вищевикладеного, заявник звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового рішення, в якій просив в порядку повороту виконання судового рішення стягнути зі ОСОБА_1 на його користь грошову суму у розмірі 24044,60 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2017 року заява ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат на правову допомогу задоволена. В порядку повороту виконання рішення суду від 24 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат на правову допомогу стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 24044,60 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що судом порушені норми процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2017 року залишена без змін.

07 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз'яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року, в якій просила роз'яснити про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат на правову допомогу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року залишена без задоволення.

15 грудня 2017 року ОСОБА_1 знову звернулася до суду з заявою про роз'яснення ухвали суду, в якій просить роз'яснити чи передбачає ухвала апеляційного суду стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів або зобов'язання ОСОБА_1 повернути грошові кошти ОСОБА_2

В судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з заявою, матеріалами справи та ухвалою апеляційного суду, вважає, що ОСОБА_1 слід відмовити у роз'ясненні судового рішення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2017 року заява ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат на правову допомогу задоволена. В порядку повороту виконання рішення суду від 24 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат на правову допомогу стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 24044,60 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2017 року залишена без змін.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року залишена без задоволення.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 вже зверталася до суду з заявою про роз'яснення ухвали суду, та по якій вже судом було прийнято рішення про залишення без задоволення її заяви, у роз'яснені ухвали апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 271 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у роз'ясненні ухвали апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Ю.І. Кравець

Дата складення повного судового рішення 24 січня 2018 року.