Справа № 740/453/13- ц
Провадження № 6/740/13/18
УХВАЛА

19 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Капленка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства Страхове товариство «Гарантія» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

В заяві ставиться питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області №740/453/13-ц від 12 лютого 2013 року, з посиланням на те, що 15 квітня 2013 року між стягувачем та боржником ОСОБА_1 було укладено договір про розстрочку боргу, який виконувався сторонами на протязі трьох років, з червня 2017 року боржник взяті на себе зобовязання по договору розстрочки не виконує, за місцем реєстрації не проживає, таким чином виконавчий лист не був пред"явлений для примусового виконання у встановлений строк.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, відповідно до клопотання до вищезазначеної заяви підтримує заявлені вимоги, просить розглянути заяву за відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, клопотання про відкладення розгляду заяви відсутні, причини неявки не повідомлені, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку в порядку ст.433 ЦПК України.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Заява підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2013 року, яке набрало законної сили 01 березня 2013 року, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарантія» суму страхового відшкодування в розмірі 49490 грн. та сплачений судовий збір у сумі 494 грн. 90 коп., а всього стягнути 49 984 (сорок девять тисяч девятсот вісімдесят чотири) грн. 90 коп, згідно матеріалів справи виконавчий лист до примусового виконання не пред"явлений.

Виконання судового рішення є обов'язком відповідача з часу набрання рішення законної сили, тобто відповідач ОСОБА_1 з 01 березня 2013 року зобов"язаний виконати дане рішення суду.

Згідно ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців; строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття; стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.ст.55, 124 Конституції України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Правосуддя здійснюється не лише в результаті розгляду і вирішення цивільної справи, а за умов реального захисту прав, свобод та інтересів учасників цивільного судочинства, що можливо при реалізації судових рішень і перш за все в порядку їх примусового виконання у процедурах виконавчого провадження, передбачених Законом України Про виконавче провадження.

Згідно ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до ст.6 даної Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У прецедентній практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на значенні своєчасного виконання рішень суду для захисту прав та свобод людини і громадянина, зауважуючи, що виконання судових рішень є невід'ємною частиною судового процесу, a несвоєчасне виконання судових рішень є таким, що суперечить ст.6 даної Конвенції і є порушенням права на суд.

Із врахуванням викладеного та невиконанням ОСОБА_1 рішення суду, наявні підстави для поважності причин пропуску строку пред"явлення виконавчого листа до виконання, що є підставою для поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання із врахуванням положень ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", ст.433 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.247, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Поновити Приватному акціонерному товариству Страхове товариство «Гарантія» строк для пред"явлення до виконання виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу (справа 740/453/13-ц, провадження 2/740/278/13).

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник