Справа №2-3378/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року Солом′янський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Продан М.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» з заявою, в якій просило видати дублікат виконавчого листа Солом'янського районного суду міста Києва від 05.10.2011 року по справі №2-3378/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08.07.2008 року в сумі 88 258,91 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 11 травня 2010 року складає 699 531,30 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначив, що 05.10.2011 року по цивільній справі Солом'янським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08.07.2008 року в сумі 88 258,91 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 11 травня 2010 року складає 699 531,30 грн., судовий збір у сумі 1700,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

17.11.2011 року державним виконавцем Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 29908104, з примусового виконання виконавчого листа №2-3378/10, виданого 05.10.2011 р. Солом'янським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в сумі 88 258,91 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 11.05.2010 року складає 699 531,30грн.

17 серпня 2016 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва, справа № 760/12096/16-ц ( з урахуванням ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08.12.2016 року) замінено стягувача ПАТ «Укрсиббанк», у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Солом'янського районного суду м. Києва №2-3378/10 від 05.10.2011 року, на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 року № 150 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ДЕЛЬТА БАНК», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ДЕЛЬТА БАНК».

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02 жовтня 2015 р. № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 жовтня 2015 р. № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Лише на початку 2016 року в ході внутрішньобанківської перевірки АТ «Дельта Банк» було встановлено, що по кредитному договору № 0 від 08.07.2008 року про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1, було ухвалено рішення суду у справі № 2-3378/10. Представник АТ «Дельта Банк», який супроводжував справу № 2-3378/10 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по кредитному договору № 0 від 08.07.2008 року, з змінами та доповненнями, звільнився з банку та не передав матеріали справи новому представнику.

Також, було виявлено, що 23.06.2014 року державним виконавцем Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві з примусового виконання виконавчого листа Солом'янського районного суду міста Києва від 05.10.2011 року по справі №2-3378/10 про стягнення на користь АКБ «Укрсиббанк» з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 0 від 08.07.2008 року в сумі 88 258,91 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 11.05.2010 р. складає 699 531,30 грн., на підставі п. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», однак оригінал виконавчого листа в матеріалах справи відсутній.

Новим представником АТ «Дельта Банк» були направлені запити до Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, також запит до первісного кредитора - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» для встановлення місцезнаходження виконавчого документу №2-3378/10.

Згідно відповіді Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, виконавчий лист Солом'янського районного суду міста Києва від 05.10.2011 року по справі №2-3378/10 було направлено на адресу первісного кредитора АКБ «Укрсиббанк», від АКБ «Укрсиббанк» оригінал виконавчого листа Солом'янського районного суду міста Києва від 05.10.2011 року по справі №2-3378/10 до АТ «Дельта Банк» не передавався, що дає підстави вважати виконавчий лист № 2-3378/10 від 05.10.2011 року втраченим.

Враховуючи те, що постанову про повернення виконавчого документа і виконавчий лист № 2-3378/10 від 05.10.2011 року не було отримано АТ «Дельта Банк», АТ «Дельта Банк» позбавлений можливості повторно звернутись до Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати заяву за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

03 жовтня 2017 року Верховною Радою України прийнято Закон України №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Так, відповідно до п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Судом встановлено, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року, - було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», Відділ державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Замінено стягувача Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Солом'янського районного суду м. Києва № 2-3378/10 від 05 жовтня 2011 року.

Видано дублікат виконавчого листа № 2-3378/10 про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08 липня 2008 року у розмірі 88 258,91 дол. США (вісімдесят вісім тисяч двісті п'ятдесят вісім доларів 91 цент), що в гривневому еквівалентів станом на 11 травня 2010 року складає 699 531,30 грн. (шістсот дев'яносто дев'ять тисяч п'ятсот тридцять одна гривня 30 копійок).

Поновлено Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-3378/10 про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08 липня 2008 року у розмірі 88 258,91 дол. США (вісімдесят вісім тисяч двісті п'ятдесят вісім доларів 91 цент), що в гривневому еквівалентів станом на 11 травня 2010 року складає 699 531,30 грн. (шістсот дев'яносто дев'ять тисяч п'ятсот тридцять одна гривня 30 копійок) (а.с.а.с. 198-203 Том 1).

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року, ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17.08.2016 - скасовано в частині вирішення вимог заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», Відділ державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та постановлено в цій частині нову ухвалу про відмову в задоволенні цих вимог.

В іншій частині ухвалу суду залишено без змін (а.с.а.с. 236-238 Том 1).

Колегією суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва встановлені наступні обставини.

Положеннями ч. 2 ст. 368 ЦПК України (в редакції, що діяла на час вчинення процесуальної дії) передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

За змістом ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як на підставу для видачі дубліката виконавчого листа ПАТ «Дельта Банк» посилався на те, що після винесення державним виконавцем постанови від 23.06.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу виконавчий лист фактично було втрачено.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Разом з цим, представником ПАТ «Дельта Банк» не було надано до суду жодних доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа № 2-3378/10, натомість з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист був повернутий первісному кредитору, а тому підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні.

Звертаючись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, представником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» не надано доказів, які б спростовували висновки колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва, які викладені в ухвалі від 08 грудня 2016 року, так як і не надано суду доказів, які були б достатніми та у своїй сукупності дали змогу дійти висновку про наявність обставин для видачі дубліката виконавчого листа.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Дельта Банк» є безпідставною та необґрунтованою, а тому такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 258-261, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І. Кізюн