Справа №583/1755/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/113/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_7 про зміну способу, порядку та розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

10 липня 2017 року ОСОБА_6 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2009 року з ОСОБА_5 на її користь стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400 грн. 00 коп. щомісячно, до досягнення сином повноліття. На даний час відповідач здійснює підприємницьку діяльність та отримує мінливий дохід, який дозволяє утримувати сина в більшому розмірі, ніж визначений за вказаним судовим рішення. Окрім того, розмір стягнутих аліментів є значно меншим від мінімального розміру аліментів, передбаченого ч. 2 ст. 182 СК України в редакції, яка діє з 08 липня 2017 року.

Просила суд ухвалити рішення, яким збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_8 за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2009 року року, а саме з 400 грн. до 1500 грн. 00 коп. щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного, які стягуються з моменту набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, на користь матері ОСОБА_6 З дня набрання рішенням законної сили, відкликати з Охтирського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області виконавчий лист, виданий на виконання вказаного рішення суду.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2017 року позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Змінено розмір аліментів стягнутих за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2009 року. Стягнуто на користь ОСОБА_6 з ОСОБА_5 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн. 00 коп., щомісяця, що підлягає індексації відповідно до закону, на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежів за один місяць 10 липня 2017 року по 10 серпня 2017 року включно.

Відкликано з виконання з Охтирського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області виконавчий лист, виданий на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду від 23 жовтня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 640 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 витрати на правову допомогу в сумі 500 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, невірне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити.

При цьому вважає, що судом при ухваленні не було взято до уваги те, що майновий стан відповідача змінився, він має дохід від підприємницької діяльності, у 2014 році ним отримані кошти від продажу 1/2 частини домоволодіння та земельної ділянки в м. Охтирка. Зазначає, що при визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача майновий стан позивача не має враховуватись, натомість зясування майнового стану дружини відповідача має значення для правильного вирішення спору. Вказує на те, що в звязку з досягненням сином пятнадцятирічного віку, зросли його потреби, а відповідач окрім аліментів, у визначеному судовим рішенням розміру, іншої допомоги на утримання сина не надає. Вважає також, що в рішенні суду безпідставно не вказано, що розмір аліментів не може бути меншим ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Окрім того зазначає, що при визначенні розміру витрат на правову допомогу, судом не був врахований час витрачений на консультативну роботу, підготовку договору, позовної заяви, заяв та клопотань.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить виключити з резолютивної частини рішення четвертий абзац щодо допущення негайного виконання рішення в межах суми платежів за один місяць.

Заслухавши представника відповідача ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як розяснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3, за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою не доведено зміни майнового стану відповідача, набуття ним майна. В той же час, у звязку із змінами, внесеними до ст. 182 СК України, розмір стягнутих аліментів на утримання неповнолітнього сина, є значно меншим ніж 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, що є підставою для його збільшення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, так як вони відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що сторони з 21 липня 2001 року перебували в шлюбі, під час шлюбу у них народився діти син ОСОБА_10, 03 лютого 20002 року народження (а. с. 8).

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено, стягнуто з ОСОБА_5 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. 00 коп. щомісячно на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягнення з 06 жовтня 2009 року до досягнення ним повноліття, аліменти сплачувати матері дитини - ОСОБА_6 (а. с. 17).

У відповідності до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

При визначенні способу стягнення аліментів та їх розміру, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Встановлено, що відповідач має задовільний стан здоровя та є працездатною особою, у нього на утриманні перебуває малолітня донька Неоніла, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження зміни майнового стану позивача, зокрема що отримувані ним на даний час доходи істотно збільшились та він має фінансову можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_10 в розмірі 1500 грн. 00 коп. щомісячно.

Продаж ОСОБА_6 та ОСОБА_5 належного їм на праві спільної часткової власності будинку та земельної ділянки, що мало місце 22 грудня 2014 року, не є підставою для збільшення розміру стягнутих з відповідача аліментів.

Розмір отриманого ОСОБА_5 доходу від здійснення підприємницької діяльності за девять місяців 2017 року становить 19 450 грн. 00 коп., що також не свідчить про покращення майнового стану відповідача. Протилежного позивачем доведено не було.

В той же час, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина у меншому за мінімальний розмір, встановлений ст. 182 СК України, порушує права дитини на належне матеріальне забезпечення.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Тобто, визначення судом аліментів у твердій грошовій сумі означає, що ця сума є чітко визначеною, стабільною та не потребує ще встановлення мінімального розміру аліментів, який зазначається судом у разі стягнення аліментів у частці від доходу платника аліментів. Розмір аліментів у твердій грошовій сумі, який присуджений до стягнення за судовим рішенням, становить 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на час його ухвалення, що відповідає положенням ст. 182 СК України.

Слід також зазначити, що позивач не позбавлена можливості в майбутньому звернутись до суду з позовом або про зміну порядку та способу стягнення аліментів, або про зміну їх розміру. Окрім того, в разі понесення позивачем додаткових витрат на дитину, вона має право на відшкодування їх батьком дитини в порядку і розмірі, визначеному ст. 185 СК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що при визначенні розміру аліментів судом першої інстанції повністю зясовані обставини, що мають істотне значення, надана належна правова оцінка зібраним у справі доказам, а тому підстави для зміни рішення суду в цій частині відсутні.

При визначенні розміру витрат на правову допомогу, що підлягають стягненню із відповідача, судом першої інстанції було враховано ступінь складності справи, час витрачений на участь представника в судових засіданнях, на складання процесуальних документів, фактично наданий обсяг правової допомоги. Окрім того, позовні вимоги задоволені частково, що також має бути враховано при вирішенні питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Таким чином, колегія суддів не вбачає правових підстав для збільшення розміру присуджених до стягнення понесених позивачем витрат на правову допомогу.

Разом з тим, зі змісту положень п. 1) ч. 1 ст. 367 ЦПК України слідує, що суд допускає негайне виконання рішень у межах суми платежу за один місяць у справах про стягнення аліментів, а не про збільшення розміру аліментів. Більш того, аліменти в зміненому розмірі підлягають стягненню лише з моменту набрання рішенням законної сили.

Окрім того, відкликання виконавчого листа з виконання судом ані нормами чинного Цивільного процесуального кодексу України, ані в редакції яка діяла до 15 грудня 2017 року, не передбачено. Вирішення питання щодо закінчення стягнення аліментів за попереднім рішенням суду, можливе в порядку ст. 432 ЦПК України, після сплати аліментів за цим рішенням суду до дати набранням чинності рішенням суду про зміну розміру аліментів.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції на підставі п. 4) ч. 1 ст. 376 ЦПК України належить змінити, виключивши з резолютивної частини рішення абзаци четвертий та пятий наступного змісту: «Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежів за один місяць 10 липня 2017 року по 10 серпня 2017 року включно.

Відкликати з виконання з Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області виконавчий лист, виданий на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду від 23.10.2009 року по справі № 2-2075/09 про стягнення з ОСОБА_5 аліментів в розмірі 400,00 грн. щомісячно, на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення ним повноліття, починаючи стягувати з 06.10.2009 року, аліменти сплачувати на користь матері дитини ОСОБА_6».

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 2; 376 ч. 1 п. 4; 381-382 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2017 року в даній справі змінити, виключивши абзаци четвертий та пятий резолютивної частини рішення.

В іншій частині рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 січня 2018 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: О.Ю.Кононенко

ОСОБА_4