overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/5899/18
Провадження№ 2-н/266/268/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Дяченко Д.О., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за користування тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2018 року ККП «Маріупольтепломережа» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 23197 гривень 85 копійок, 3% річних у розмірі - 1058,52 грн., інфляційні витрати в сумі 3352,12 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 176,20 грн.

З тексту заяви про видачу судового наказу встановлено, що боржники проживають за адресою: АДРЕСА_1

На виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України, суд звернувся із запитом до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З відповіді на вищезазначений запит вбачається, що у Відділі реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради відомості, щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3- відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за користування тепловою енергією відмовити, оскільки з отриманої судом інформації не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.164,165,167 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за користування тепловою енергією.

Розяснити стягувачеві право на повторне звернення до суду із даною заявою після усунення обставин, що стали підставою для відмови у видачі судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі в 15 - денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа№751/6960/17
Провадження №2/751/199/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Янцовська Т. М.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу № 751/6960/17 за позовом ОСОБА_1 до 209 управління начальника робіт про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі у розмірі 32241,07 гривень та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені у сумі 26470,70 гривень.

Належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає неявку позивача в судове засідання без поважної причини, при цьому суд враховує, що позивач не зявляється до судового засідання не вперше. Так, 27.12.2017 року позивач до суду не зявився, не повідомив про причини неявки. Зазначене свідчить про утрату позивачем інтересу до даної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до 209 управління начальника робіт про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.М. Янцовська
Справа № 307/3306/18
Провадження № 2/307/1640/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 09.00 год. 20.12.2018 р.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників справи.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачці, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Роз'яснити відповідачу їх право пред'явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачці десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 577/170/18
Провадження № 2/577/330/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення ч. 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 19.02.2018 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до

Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення

СуддяОСОБА_2
Справа № 471/35/18-ц
Провадження №2-о/471/5/18
У Х В А Л А

"23" січня 2018 р. смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Братського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перевіривши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку, що зазначену заяву слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Статтями 175, 177 ЦПК України передбачені вимоги щодо форми, змісту заяви та доданих до неї документів.

Однак в супереч вимог положень ст.ст. 175, 177 ЦПК України, заявником не зазначено в заяві поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, заявником надано лише копію заяви для заінтересованої особи, додатки не надано.

Окрім того, згідно листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року "Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", заінтересованим особами у справах про встановлення факту родинних відносин мають бути особи, які мають право на спадщину. Однак, в заяві заінтересованою особою вказано приватного нотаріуса Братського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Братського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24.01.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до Людавської сільської ради Жмеринського району, яка знаходиться по вул. Соборна, 60а в с. Людавка Жмеринського району (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2, мешканець АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, мешканка АДРЕСА_1) про визначення частки померлого в спільній сумісній власності,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Предметом позову є нематеріально-правова вимога про визначення частки померлого 3 березня 2010 року в с. Людавка Жмеринського району ОСОБА_4 в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_2.

Підставою позову є відмова нотаріуса видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, оскільки в правовстановлюючому документів відсутні відомості про належність частки вищевказаного нерухомого майна спадкодавцеві.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

В позовній заяві позивач просила витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Людавської сільської ради Жмеринського району (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3) про визначення частки померлого в спільній сумісній власності та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «15» лютого 2018 року на 08-30 г.

Встановити відповідачу строк до 12 лютого 2018 року для надання відзиву на позов.

Зобов'язати Жмеринську районну державну нотаріальну контору в строк до 12 лютого 2018 року надати Жмеринському міськрайонному суду копію спадкової справи ОСОБА_4, який помер 03 березня 2010 року в с. Людавка Жмеринського району.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі та в Жмеринську районну державну нотаріальну контору. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 24 січня 2018 року.

Суддя К. Шепель
Справа № 362/5889/17
Провадження № 2/362/631/18
У х в а л а

"19" січня 2018 р.cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 16 березня 2018 року о 09:30 год.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 656/178/17 Головуючий в І інстанції Ковальчук Т.М.
Номер провадження №22-ц/791/34/18 оповідач: Чорна Т.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоЧорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.,
секретарРябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_5 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області, Нижньосірогозького районного відділу (з обслуговування Нижньосірогозького та Іванівського районів) Управління Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області про відшкодування та збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я та капіталізацію платежів з відшкодуванням шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, за апеляційною скаргою Нижньосірогозького районного відділу (з обслуговування Нижньосірогозького та Іванівського районів) Управління Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області, на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2017 року,

керуючись ст.268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Нижньосірогозького районного відділу (з обслуговування Нижньосірогозького та Іванівського районів) Управління Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області, залишити без задоволення, а рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2017 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Т.Г. Чорна

Судді: підпис Л.В. Пузанова

підпис І.В. Склярська

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Г. Чорна
Справа № 367/4894/18
Провадження № 2/367/4086/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 року позивач звернувся(лась) до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 31.08.2018 року позовну заяву було залишено без руху оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України

30.10.2018 року до суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16:00 год. 20.11.2018 р.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: С.І. Оладько