МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" листопада 2018 р. Справа № 370/2885/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бишівської сільської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 17.10.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше 5 (пяти) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду, копію якої представник позивача отримав 23.10.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №805-652, що міститься в матеріалах справи.

30.10.2018 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло поштове відправлення з заявою про усунення недоліків та новою редакцією позовної заяви з додатками.

Проте, вказані в ухвалі суду від 17.10.2018 року недоліки позовної заяви, так і не були усунені, а саме:

1.У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175, ст. 53 ЦПК України зазначаючи в складі учасників справи третіх осіб, позивач не зазначає їх вид а також на чиїй стороні їх слід залучити до розгляду у справі.

2.Крім того, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід обґрунтувати, чому відповідачем вказаний орган місцевого самоврядування, тоді як земельна ділянка, яка є предметом позову, вже належить на праві власності

3.У порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач вказав ціну позову не у відповідності до ст. 176 ЦПК України. В даному випадку у позовах про право власності на нерухоме майно, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, та має бути підтверджена відповідними доказами, зокрема, шляхом проведення оцінки субєктом оціночної діяльності. Проте, ціна позову так і не вказана у позові, як і не подано відповідних доказів на її підтвердження.

4.Позивачу було зазначено, що у порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Так згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у даній справі становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ціна ж позову має бути визначена згідно ст. 176 ЦПК України. Так, позивачем було подано до суду квитанцію про сплату судового збору за мінімальною ставкою у розмірі 704,80 грн. Поряд з тим, суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору, розмір якого як вказано вище, визначається у відсотках від ціни позову (дійсна вартість нерухомого майна), оскільки позивачем так і не було зазначено ціну позову.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бишівської сільської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В. Тандир