Справа № 477/1429/17
Провадження № 2/477/34/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представника відповідача (Галицинівської сільської ради) не з'явився,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила надати їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 24 червня 2014 року.

В обґрунтування своїх вимог вказувала, що після смерті ОСОБА_4 залишилася в спадок земельна ділянка, площею 3,84 га виділена для товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах Українківської сільської ради Жовтневого (тепер Вітовського) району Миколаївської області, але яку вона не вмозі оформити в нотаріальному порядку, через пропуск строку для прийняття спадщини.

Посилаючись на те, що вона пропустила строк для прийняття спадщини через поважні причини, оскільки вона 3 січня 2014 року народила дитину, яка часто хворіє, потребує постійного догляду матері, а також через свою неграмотність щодо порядку дій по прийняттю спадщини, тому просила надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, та просили його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, та не заперечувала проти його задоволення.

Представник відповідача Галицинівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

24 червня 2014 року в с. Сапетня Миколаївського району Миколаївської області померла громадянка ОСОБА_5 і після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі на земельну ділянку, площею 3,84 га виділену для товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах Українківської сільської ради, після добровільного об`єднання територіальних громад увійшла до складу Галицинівської сільської ради Жовтневого (тепер Вітовського) району Миколаївської області, яка належала померлій відповідно до державного акту серії Р2№ 572917, виданого 20 квітня 2002 року Українківською сільською радою Жовтневого (тепер Вітовського) району Миколаївської області.

Відповідно до довідки Галицинівської сільської ради Вітовського району від 5 грудня 2017 року на час смерті ОСОБА_4 на території Українківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області зареєстрована не була.

Положення ч.ч.1-4 ст. 1268, ч.1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України вказують на те, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори за місцем її відкриття або шляхом проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

ОСОБА_6 кодексу України вирізняють два види спадкування: за законом та за заповітом (ст. 1217 ЦК України).

У разі відсутності заповіту спадкування здійснюється за законом (ст. 1223 ЦК України).

За свого життя спадкодавець склала заповіт, посвідчений 2 грудня 1997 року секретарем Українківської сільської ради, яким заповіла належний їй цілий житловий будинок та зазначену ділянку своїм донькам: ОСОБА_1, тобто позивачці в справі та ОСОБА_2, тобто відповідачці в справі.

Позивачка повинна була на протязі шести місяців прийняти спадщину після смерті матері шляхом подання заяви до нотаріальної контори (або нотаріусу), однак не вчинила цього, оскільки через свою правову необізнаність не знала чіткого порядку дій по прийняттю спадщини.

На підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивачка просила надати їй строк для цього терміном у шість місяців, однак суд вважає, що термін у три місяці достатній для подання заяви про прийняття спадщини, тому позов задовольняється частково.

Враховуючи, що строк позивачка пропустила з поважних причин: через свою правову необізнаності щодо порядку прийняття спадщини, і приходить до висновку про необхідність визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини

строком, у три місяці, а не шість, як того просить позивачка, оскільки суд вбачає таки строк достатнім для вчинення вказаних дій.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлої 24 червня 2014 року, терміном у три місяця з дня набрання законної сили цього рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.В. Козаченко