Справа №484/2384/17 22.01.2018
Справа №484/2384/17
Провадження №22-ц/784/18/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право проживання в житловому приміщенні,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право проживання в житловому приміщенні.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 19 вересня 2017 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 28 серпня 2017 року без участі особи, яка подала апеляційну скаргу, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с.32). Доказів отримання копії рішення відповідачем матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції лише 19 вересня 2017 року, та оскільки відповідач, хоча і зазначав, що про наявність рішення дізнався 19 вересня 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте не порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 28 вересня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_4 була залишена без руху, та надано строк, який не міг перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліку, а саме, надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин пропуску. Окрім того, особі, яка подала апеляційну скаргу, було запропоновано сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Копія вищевказаної ухвали судді двічі направлялась на адресу ОСОБА_1

Отже, враховуючи ст. 131,272 ЦПК України, а також те, що поштові конверти з копією ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 28 вересня 2017 року, що направлялись особі, яка подала апеляційну скаргу, на адресу що зазначена в цій апеляційній скарзі, а також в довідці Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, двічі повернулися із відміткою за закінченням терміну зберігання, то копія ухвали судді Апеляційного суду Миколаївської області від 28 серпня 2017 року вважається врученою.

Крім того, рішеннями Європейського суду з прав людинивизначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на таке, та відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

У зв'язку з наведеними обставинами та положеннями цивільно-процесуального законодавства у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право проживання в житловому приміщенні.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Серебрякова