Провадження № 6/234/227/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Крамтаорськ

Краматоський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

за участю секретаря Воробйової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (надалі ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») 17.07.2018р звернувся до суду із вищевказаною заявою, вказуючи, що 01 лютого 2016 року Краматорський міський суд Донецької області ухвалив рішення по справі про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованість за додатковою угодою №ОФ-ТЮ5451-0403 до договору у розмірі 666559,97грн та судовий збір у розмірі 9998,40грн. Свої вимоги мотивує тим, що 18.05.2018р між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ПАТ «Енергобанк» укладено Договір №21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитною додатковою угодою №ОФ- до договору перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». З посиланням на ст.ст.512, 514 ЦК України зазначає, що заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У звязку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідного ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження». Вважає, що з огляду на те, що до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перейшло право вимоги згідно виконавчого листа №234/18346/15-ц, на підставі Договору про відступлення права вимоги №21 від 18.05.2018р, тому ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» є правонаступником ПАТ «Енергобанк» у цивільній справі №234/18346/15-ц, у звязку з чим просить замінити стягувача ПАТ «Енергобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у вищевказаній справі.

ОСОБА_4, представник заявника, в судове засідання не зявилася надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, вимоги заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні підтримала в повному обсязі, наполягала на задоволенні.

Заінтересовані особи: ПАТ «Енергобанк», ОСОБА_2, які про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не зявилися без повідомлення причини неявки. Відзив на заяву, письмові, електронні докази до суду не надавали.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження у відсутність учасників справи.

Вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню за наступними підставами.

З копії заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01.02.2016р по цивільній справі №234/18346/15-ц (провадження №2/234/330/16) убачається, що позовні вимоги ПАТ «Енергобанк» задоволені повністю й з ОСОБА_2 на користь банку стягнуто заборгованість за договором кредиту в розмірі 666559,97грн, а також понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 9998,40грн.

Згідно Договору відступлення права вимоги №21, укладеного 18.05.2018р між ПАТ «Енергобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» право вимоги за договором №8704 про відкриття та обслуговування банківського рахунку та додатковою угодою №ОФ-ТЮ5451-0403 до договору, укладеним між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Частиною 1 ст.442 ЦПК України та ст.15 ч.5 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З матеріалів справи судом встановлено, що на стадії виконання судового рішення Краматорського міського суду по цивільній справі №234/18346/15-ц відбулася заміна стягувача ПАТ «Енергобанк» правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», до якого перейшли права вимоги з отриманням права грошових зобовязань по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Енергобанк», у звязку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст.510, 512, 514 ЦК України, ст.ст.263, 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» у виконавчому провадженні за рішенням Краматорського міського суду Донецької області по цивільній справі №234/18346/15-ц (провадження №2/234/330/16) про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованість за договором №8704 про відкриття та обслуговування банківського рахунку та додатковою угодою №ОФ-ТЮ5451-0403 до договору, укладеним між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_2 у розмірі 666559,97грн та судовий збір у розмірі 9998,40грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.К.Демидова