АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/1063/17Головуючий у 1-й інстанції Ящук Т.М.
Провадження № 22-ц/789/154/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 січня 2018 р. м. Тернопіль

Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 28 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 подав позовну заяву про захист прав споживачів.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 28 серпня 2017 року було відкрито провадження.

Не погодившись із даною ухвалою суду, ПАТ КБ "Приватбанк" подало апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, зазначивши причини несвоєчасної подачі, однак було відсутнє клопотання про його поновлення і не надано жодних доказів причин пропуску даного строку, тому ухвалою від 29 грудня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 28 серпня 2017 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків: звернутись з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши поважні підстави для його поновлення, а також роз'яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

29 грудня 2017 року копію вищевказаної ухвали суду направлено ПАТ КБ "Приватбанк" на адресу вказану в апеляційній скарзі, а саме: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, Дніпропетровської області, поштовий індекс 49094.

04 січня 2018 року конверт разом із ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 29 грудня 2017 року було вручено ПАТ КБ "Приватбанк", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №029.

Як зазначено в п.3 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В п.35 рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як зазначено в ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що протягом наданого судом строку вимоги ухвали суду не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті, відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що слід відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 357, 358 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 28 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів повернути апелянту та доданими до скарги матеріалами.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: