overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5133/17
Номер провадження 2/725/1009/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом розглянувши позовну заяву Квартирно - експлуатаційний відділ м. Чернівці (м.Чернівці, вул.Українська, 43, ) до ОСОБА_1 (м.Чернівці, вул.Руська, 219 Г/55, ІПН НОМЕР_1) про стягнення неустойки за користування приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 року о 10год.00хв. в судове засідання учасники справи не зявилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із зайнятістю у іншому судовому засіданні. Відповідач ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ч.9 ст.223 ЦПК України - про відкладення розгляду справи постановляється ухвала..

На підставі вищевикладеного, враховуючи неявку відповідача по справі, керуючись ст.223, 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Квартирно - експлуатаційний відділ м. Чернівці до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за користування приміщенням відкласти до 15 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 405/6227/17
Провадження № 2/405/1358/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу № 405/6227/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останньої на свою (позивача) користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.03.2011 року в розмірі 62 424,50 грн.

30.01.2018 року представником позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності № 8331-К-Н-О від 31.08.2017 року) подана заява за вх. № ЕП-452/18Вх, в якій останній просив на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити без розгляду поданий позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та просив розглянути зазначену заяву в судовому засіданні без його участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому, заява представника позивача не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 05.03.2011 року в розмірі 62 424 грн. 50 коп., - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №751/8999/17
Провадження №2/751/101/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу за договором позики у розмірі 157000 грн. 00 коп.; стягнення суми пені за договором позики у розмірі 5730500 грн. 00 коп., у зв'язку з невиконанням зобов'язань згідно договорів позики.

Ухвалою судді від 27 грудня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, подана заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов визнала частково, при цьому відзив та докази до суду не надала.

Заслухавши думку відповідача та з'ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2018 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
Провадження № 2-сз/235/22/18
Справа № 235/220/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

31 січня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши клопотання Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про повернення надмірно сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

При подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 заявником було надмірно сплачено судовий збір в розмірі 623,80 грн.

30 січня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про повернення надмірно сплаченої суми судового збору.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

На підставі наведеного, підлягає поверненню позивачу надмірно сплачена ним сума судового збору в розмірі 623,80 грн. згідно платіжного доручення від 22.12.2017 р. згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013р. за № 1650/24182, з наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Комунальному підприємству «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» (рахунок № 6035 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335496,) судовий збір, надмірно сплачений ним за платіжним дорученням № 67 від 22.12.2017 року, на наступні реквізити: отримувач Покровськ. УК /м. Покровськ/ 22030101, код отримувача: 37803022, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача: 834016, рахунок 0060, в сумі 623 (шістсот двадцяти трьох) гривень 80 копійок згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013р. за № 1650/24182, з наступними змінами та доповненнями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
УХВАЛА

30.01.18 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Воронков Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» (який розташований за адресою: 01001, м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 тел. до ОСОБА_1 ( 41724, Сумська область, Буринський район, с. Дяківка, вул. Перемоги, буд. 28) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.07.2011 р. в розмірі 4900 грн. 00 коп.

Згідно з інформацією Дяківської сільської ради Буринського району Сумської області від 23 січня 2018 року №02-15/14 та Актового запису про смерть № 09 від 08 червня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 05.06.2015 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням вимог п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку зі смертю відповідача, яка сталася 05 червня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 48, п. 6 ч. 1 ст. 186 258, 260, 353,354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку зі смертю відповідача.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Д.В. Воронков
Справа № 610/141/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1", яка проживає за адресою: 64200, Харківська область, м.Балаклія, вул.Центральна б.21 секція 3, до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 64200, Харківська область, м.Балаклія, вул.Центральна б.21 секція 3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме двокімнатною жилою секцією у гуртожитку, яка розташована за адресою Харківська область, м.Балаклія, вул.Центральна б.21 секція 3.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач у добровільному порядку, не знялася з реєстрації за адресою: м.Балаклія, вул.Центральна б.21 секція 3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1", яка проживає за адресою: 64200, Харківська область, м.Балаклія, вул.Центральна б.21 секція 3, до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 64200, Харківська область, м.Балаклія, вул.Центральна б.21 секція 3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 28.02.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 653/2546/16-ц Головуючий в І інстанції Венглєвська Н.Б.
Номер провадження 22-ц/791/135/18 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30 січня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3, на заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

керуючись ст. 268 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргуОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3, відхилити.

Заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 08 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде складено 05 лютого 2018 року.

Головуючий підпис Н.В.Орловська

Судді: підпис О.В.Кутурланова

підпис В.В.Майданік

Згідно з оригіналом:

Копія оформлена 31 січня 2018 року

Постанова набрала законної сили 30 січня 2018 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання І.О.Цулукіані
Провадження № 2/760/1103/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

29 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 07 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження № 2/325/441/2018
Справа № 325/1542/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 рок усуддя Приазовського районного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (або у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), щомісячно, починаючи стягнення з 01.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 25.09.2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статтям 175, 177 ЦПК України, і позивачу був наданий строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху, суд в ухвалі визначив позивачу які саме недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Згідно з поштовим повідомленням позивач отримала копію ухвали суду про залишення заяви без руху 06.10.2018 року.

Однак, протягом визначеного судом строку ОСОБА_2 недоліки заяви не усунула, жодних пояснень з цього приводу або заяв не надіслала.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, суд виходить з того, що вимоги до позовної заяви, визначені статтями 175, 177 ЦПК України повинні виконуватись позивачем в повному обсязі і у відповідності до вимог закону, незалежно від субєктивної думки сторони про істотність таких вимог.

Саме це є запорукою справедливого судового розгляду на засадах змагальності і рівності учасників справи, та досягнення завдань цивільного судочинства.

Таким чином, у звязку з тим, що позивач не усунула недоліки заяви у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення цієї заяви.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 01 листопада 2018 року.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 159/3539/18
Провадження № 2-сз/159/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Миронюк М.Г., вивчивши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що при зверненні до суду з заявою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Ухвалою суду від 23.07.2018 року ОСОБА_1 повернуто заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі , коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається в разі повернення заяви .

З квитанції №31 від 19.02.2018 року вбачається , що ОСОБА_1 при поданні до суду позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

На підставі вищевказаного та керуючись Законом України «Про судовий збір»,суддя,-

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Ковельське управління Державної казначейської служби України Волинської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 , прожива/ АДРЕСА_1. сплачений нею 19.02.2018 року на р/р3004 (код ЗКПО 37788874,МФО 899998,банк отримувач Казначейство України) судовий збір в розмірі 704 ( сімсот чотири ) гривні 80 ( вісімдесят ) копійок, згідно квитанції №31 від 19.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Ковельського міськрайонного судуМ. Г. Миронюк