Справа № 486/1485/17
Провадження № 2-о/486/7/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Савіна О. І,

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Южноукраїнський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин з померлим ОСОБА_2. Мотивує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди загинув її син ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. Будучи спадкоємцем першої черги, вона позбавлена можливості здійснити будь-які дії щодо оформлення спадщини, оскільки відсутнє свідоцтво про народження сина, що унеможливлює отримання повторного свідоцтва про його смерть. Зважаючи на те, що син народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року у м. Ташкент Узбецької РСР, Южноукраїнським відділом ДРАЦС направлялись запити до компетентних органів м. Ташкента, щодо надання повторного свідоцтва про народження сина ОСОБА_3, однак вони залишились без відповіді. Оскільки вона не має можливості в нотаріальному порядку оформити свої права на спадкове майно, просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року є її сином.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, направила до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі (а.с. 22).

Представник заінтересованої особи Южноукраїнського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Зазначив, що заперечень по суті заяви не має, одночасно підтвердив, що 03.03.2017 року направляв прохання про надання правової допомоги з витребування повторного свідоцтва про народження ОСОБА_2 з компетентного органу Республіки Узбекистан, яке було направлено для виконання до відділу ДРАЦС УДР ГТУЮ у Миколаївській області; 27.04.2017 року Міністерством юстиції України вказане прохання направлено безпосередньо до Міністерства юстиції Республіки Узбекистан, але свідоцтво про народження ОСОБА_2 до відділу не надійшло, що унеможливлює видачу ОСОБА_1 повторного свідоцтва про його смерть, оскільки не підтверджено їх родинні стосунки (а.с. 21).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають батьки спадкодавця.

З представлених копій документів вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 27 років в селі Ровжі Вишгородського району Київської області, про що в Книзі реєстрації смертей 22.04.2009 року зроблено відповідний актовий запис за №111 (а.с. 10).

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло виданого 10.03.2000 року органом приватизації житла ВП «ЮУ АЕС», ОСОБА_2 належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 на праві приватної власності при спільній власності (а.с. 12).

З довідки (виписки з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію) від 06.12.2017 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані квартиронаймач ОСОБА_1 та син ОСОБА_4. Син квартиронаймача ОСОБА_2 знятий з реєстраційного обліку 19.04.2009 року у зв'язку зі смертю (а.с. 11).

Южноукраїнським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області 03.03.2017 року направлявся запит до компетентного органу Республіки Узбекистан, щодо надання повторного свідоцтва про народження ОСОБА_2, однак відповідь не надходила (а.с. 21).

За такого, заявник ОСОБА_1 не має можливості документально підтвердити родинні стосунки з померлим ОСОБА_2, що позбавляє її можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після смерті останнього.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 256 ЦПК України, встановлення факту родинних відносин між фізичними особами відноситься до компетенції суду.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року передбачено, що суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду.

Згідно абз. 2 п. 2) Постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сімєю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Аналогічно згідно п. 7) Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Факт родинних відносин заявнику необхідно встановити для того, щоб оформити спадок після смерті сина. Оскільки в іншому порядку ОСОБА_1 не може встановити вказаний факт, він підлягає встановленню у судовому порядку.

На підставі досліджених письмових матеріалів справи, суд вважає, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлим спадкодавцем ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Южноукраїнський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у селі Ровжі Вишгородського району Київської області, є сином ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін