Апеляційний суд Кіровоградської області
№ справи 401/425/17
№ провадження 22-ц/781/281/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Гонтаренко Т. М.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

22.01.2018 року Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Гайсюка О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2017 року, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, йому запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір у розмірі 1760 грн. 00 коп. та подати до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу, оформлену з додержанням вимог ст.356 ЦПК України (у редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року) - (т.2 а.с.212-214).

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України (у редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року) встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено судом у встановленому законом порядку за вказаною в апеляційній скарзі адресою і отримано ОСОБА_2 04 січня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи (т.2 а.с.216).

Проте у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунено - судовий збір не сплачено, нову редакцію апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не подано, тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України,?

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2017 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з дня її складення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвала складена 22 січня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк