Справа № 2-н-2323/08
Провадження №6/523/420/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №14 подання державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житлового приміщення, яке належить ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житлового приміщення, яке належить ОСОБА_1, а саме до квартири АДРЕСА_1 для опису рухомого та нерухомого майна боржник.

В судове засідання державний виконавець та зацікавлені сторони не з'явились, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, відповідно до ч.2 ст.439 ЦПК України подання розглядається без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що у Другому Приморському відділі державної виконавчої служби м.Одеса на виконанні знаходиться наказ № 2-Н-2323/08 від 24 липня 2008 року Суворовського районного суду м.Одеси про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» у розмірі 555010,34 гри.

25.01.2018 року на підставі заяви стягувача було відкрито виконавче провадження АСВП 55631306, про що було винесено відповідну постанову.

Боржник у наданий строк рішення суду не виконав.

Відповідно довідки Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області за боржником автотранспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповідей ПФУ та ДНІ (№ НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3) на запити державного виконавця боржник на обліку не перебуває та відкритих розрахункових рахунків в банках не має, не працює та доходів не отримує.

Відповідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєсту прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєсту заборон відчуження обєктів нерухомого майна за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме кв.№ 8 по вул. Льва Толстого 4 в м.Одесі, яке перебуває в іпотеці ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

26.01.2018 року державним виконавцем було накладено арешт на зазначену квартиру.

14.02.2018 року виходом за місцем мешкання боржника опис майна провести не представилося можливим оскільки на дзвінки та стук в двері боржник не відчиняв, про що складений акт державного виконавця.

В звязку з чим 03.04.2018 надіслано боржнику повідомлення про проведення виконавчих дій, а саме опис нерухомого майна на 13.04.2018 р..

13.04.2018 року виходом за місцем мешкання боржника опис майна провести не представилося можливим оскільки боржник був відсутній. Зі слів сусідів стало відомо, що боржник за даною адресою не мешкає, буває рідко.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

У наданих суду матеріалах відсутні докази отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, відсутні будь-які відомості про належне сповіщення боржника щодо проведення виконавчих дій, пов'язаних з описом та арештом майна боржника за місцем проживання боржника. Крім того, державним виконавцем не надано суду жодного доказу в підтвердження того, що боржником чиняться перешкоди в доступі державного виконавця до нерухомого майна за адресою: квартира АДРЕСА_2.

Встановлені та зазначені вище факти вказують на безпідставність внесеного до суду подання щодо примусового проникнення до житла боржника.

Керуючись ст.ст.260,261,353,354,439 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавцю Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житлового приміщення, яке належить ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: