Справа № 386/906/18
Провадження № 2-о/386/30/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

заявника ОСОБА_1,

свідків ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1 06.09.2018 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона у вересні 2018 року звернулась до Голованівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з метою визначення розміру додаткового страхового стажу та оформлення пенсії за віком, однак їй було розяснено, що в трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 01.08.1977 року, яка була заведена Переяслав-Хмельницькою швейною фабрикою, її прізвище зазначено як «ОСОБА_2», а в свідоцтві про одруження «ОСОБА_2». Заявник зазначає, що при записі її прізвища в трудовій книжці була допущена граматична помилка через незнання правил перекладу. Через вказані помилки в написанні її прізвища, заявнику може бути відмовлено в нарахуванні виплати пенсії. У зв'язку з наведеним, заявник просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_2, заведеної 01 серпня 1977 року Переяслав - Хмельницькою швейною фабрикою.

Ухвалою суду від 06.09.2018 року в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, за винятком положень щодо змагальності і меж судового розгляду та призначено до підготовчого засідання.

20 вересня 2018 року проведено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Заявник в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримала повністю, просила встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_2, заведеної 01 серпня 1977 року Переяслав - Хмельницькою швейною фабрикою. Пояснила, що при подачі документів для оформлення пенсії виявлені розбіжності в написанні прізвища в зазначеній трудовій книжці її прізвище зазначено як «ОСОБА_2», а в свідоцтві про одруження «ОСОБА_2», тобто при записі її прізвища в трудовій книжці була допущена граматична помилка через незнання правил перекладу. Вказала, що у зв'язку з помилкою в написанні її прізвища вона не може оформити пенсію.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність.

Заслухавши пояснення заявника, покази свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Клиново Голованівського району Кіровоградської області, про що свідчить копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_3, виданого 26 січня 1999 року Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області (а.с. 3, 4).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4, виданого 05.05.1979 року Клинівським с/РАЦС Голованівського району Кіровоградської області, дівоче прізвище заявника зазначено російською мовою «ОСОБА_1» (а.с. 5).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_5 виданого 24.03.1960 року Клинівською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, прізвище заявника зазначено українською мовою "ОСОБА_2 Валентина Іванівна" (а.с. 9).

01 серпня 1977 року на імя ОСОБА_1, російською мовою значиться "ОСОБА_1", ІНФОРМАЦІЯ_1, Переяслав-Хмельницькою швейною фабрикою Міністерства легкої промисловості УРСР Укрпромспецодяг заведено Трудову книжку НОМЕР_2, в якій містяться відомості про навчання в професійно технічному училищі швейників Переяслав-Хмельницької швацької фабрики з 29.10.1975 року по 30.07.1977 року; про зарахування в швейний цех Вільшанського РПК 27.07.1981 року та звільнення з посади з 18.04.1983 року; про прийняття робочої зеленого господарства другого розряду 8 підгосподарства Побузького никелевого заводу 03.05.1983 року та звільнення з посади 26.05.1997 року; прийняття учнем оператора ВАТ "Побузький феронікелевий завод" на визначений термін 01.10.1997 року; про переведення прибиральницею боспорських приміщень на ділянку водопостачання 02.11.1998 року; про переведення оператором на фільтрах 27.04.1999 року; про переведення прибиральницею господарських приміщень на кисневу - компресорну станцію 27.07.1999 року; про переведення учнем машиніста компресорних установок 01.10.2000 року; про переведення машиністом компресорних установок 3 р. 01.12.2000 року; про переведення машиністом компресорних установок 4 р. на кисневу станцію металургійного цеху 20.08.2002 року (а.с. 6-8).

Як вбачається з довідки Голованівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 04.09.2018 року №3804, розрахувати стаж ОСОБА_1 неможливо, так як трудова книжка НОМЕР_2 від 01.08.1977 року та свідоцтво про одруження заявника належать різним людям, оскільки в трудовій книжці та паспорті вказано прізвище на російській мові «ОСОБА_2», а в трудовій книжці - «ОСОБА_2» (а.с. 10).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду показала, що дівоче прізвище заявника «ОСОБА_2», про що їй відомо тому що, вона являється рідною тіткою її (свідка) чоловіка, про помилку у прізвищі заявниці дізналася тоді, як зверталася разом із заявницею до Пенсійного фонду. Вказала, що заявник працювала у Побузькому феронікелевому комбінаті.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду показала, що добре знає заявника, оскільки вона є її двоюрідною сестрою, підтверджує, що трудова книжка заявниці не правильно виписана, а саме: не правильно зазначено прізвище на російській мові «ОСОБА_2», а правильно «ОСОБА_2». Вказала, що заявник працювала у Побузькому феронікелевому комбінаті.

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заявлених вимог, оскільки суд приходить до переконання, що трудова книжка НОМЕР_6, заведена 01 серпня 1977 року Переяслав Хмельницькою швейною фабрикою на російській мові на ім'я "ОСОБА_1", належить заявнику, яка дійсно працювала у ВАТ "Побузький феронікелевий завод", відомості, що містяться в трудовій книжці про ім'я, по батькові, дату народження повністю збігаються з даними заявника, окрім як прізвища, зазначеній в її свідоцтві про укладення шлюбу російською мовою "ОСОБА_2", тому будь-яких сумнівів в належності трудової книжки заявнику в суду не виникає.

Вказаний факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження даного факту необхідне заявнику для виникнення її майнових прав, тобто отримання пенсії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-89, 258, 259, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що трудова книжка серії НОМЕР_2, яка заведена 01 серпня 1977 року Переяслав-Хмельницькою швейною фабрикою Міністерства легкої промисловості УРСР Укрпромспецодяг на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місце проживання заявника ОСОБА_1: АДРЕСА_1, поштовий індекс 26555; РНОКПП НОМЕР_1.

Місцезнаходження заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області: м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, поштовий індекс 25009; ідентифікаційний код юридичної особи в .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 01 листопада 2018 року.

Суддя Гарбуз О. С.