Дата документу 23.01.2018
ЄУ № 420/2069/17
Провадження №2/420/179/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить зменшити розмір аліментів, визначений судовим наказом Новопсковського районного суду Луганської області ЄУ №420/1732/17 (провадження №2-н/420/48/17) від 20 листопада 2017 року, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 до 1/8 частини зі всіх видів заробітної плати (доходу) щомісячно, що складе приблизно 1100 грн. на місяць і відповідно становитиме більшу частину прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 20.12.2017 вищезазначена заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків. Підставою залишення заяви без руху стала її невідповідність вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України в редакції, яка діяла на момент предявлення заяви, а саме: заява про зменшення розміру аліментів подана у формі заяві, а не позовної заяви, заява не містить сторін та взагалі не зазначено відповідача у справі, до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

10 січня 2018 року на виконання вищезазначеної ухвали суду на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, викладена в новій редакції з частково усунутими недоліками, зокрема, позивачем зазначені сторони у справі та надано квитанцію про сплату судового збору на суму 320 грн.

Інші недоліки заяви, викладені в ухвалі Новопсковського районного суду Луганської області від 20.12.2017, позивачем не усунуто.

Так, цивільно-процесуальним законодавством України, зокрема, ч. 7 ст. 105 ЦПК України в редакції, яка діяла на час предявлення заяви, передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст. 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.

Згідно положень ст. 118 ЦПК України в редакції, яка діяла на час предявлення заяви, позов предявляється до суду шляхом подання позовної заяви, а не заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з квитанції № 1089 від 04.01.2018 позивачем на виконання ухвали суду від 20.12.2017 сплачено судовий збір у сумі 320 грн., в той час як відповідно до зазначеної ухвали суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 640 грн.

Таким чином, з урахуванням сплаченої суми судового збору, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 320,00 грн. на р/р 0223, одержувач УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, код 37942461, МФО 804013, та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Як вбачається з наданої заяви, вказані вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано, що є підставою для залишення її без руху з наданням позивачу строку для приведення її у відповідність до вимог процесуального законодавства, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 119 ЦПК України в редакції, яка діяла на момент предявлення позову, ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька