1Справа № 335/7196/18 2-во/335/79/2018
УХВАЛА
12 жовтня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., за участю секретаря судового засідання Хома Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2018 р. за наслідками розгляду цивільної справи № 335/7196/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2018 р. у цивільній справі № 335/7196/18 частково задоволено позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

9 жовтня 2018 р. ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі представника ОСОБА_2 звернулось до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення, в обґрунтування якої зазначав, що при ознайомленні із текстом рішення виявлено описку у стягуваній сумі, а саме зазначено розмір стягуваної зарплати 32 964,69 грн. замість 32 924,69 грн., та розмір загальної суми стягнення 34 764,69 грн. замість 34 724,69 грн. Враховуючи, що дані описки перешкоджають виконанню судового рішення, просив заяву задовольнити.

Учасники процесу у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили. Оскільки в силу вимог частини другої статті 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до ухвали суду, суд вважав за можливе провести судове засідання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд встановив наступне.

За змістом мотивувальної частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2018 р. у цивільній справі № 335/7196/18, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню на користь позивача з відповідача підлягає нарахована, але не виплачена заробітна плата 32 924 грн. 69 коп.

Проте, в абзаці 2 резолютивної частини рішення суду зазначено «Стягнути з публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 32 964 (тридцять дві тисячі девятсот двадцять чотири) грн. 69 коп., та витрати на правничу допомогу у розмірі 1 800 (одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп., а всього 34 764 (тридцять чотири тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 69 коп.» замість вірного: «Стягнути з публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 32 924 (тридцять дві тисячі девятсот двадцять чотири) грн. 69 коп., та витрати на правничу допомогу у розмірі 1 800 (одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп., а всього 34 724 (тридцять чотири тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 69 коп.».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2018 р. за наслідками розгляду цивільної справи № 335/7196/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, виклавши абзац 2 резолютивної частини рішення в такій редакції: «Стягнути з публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 32 924 (тридцять дві тисячі девятсот двадцять чотири) грн. 69 коп., та витрати на правничу допомогу у розмірі 1 800 (одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп., а всього 34 724 (тридцять чотири тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 69 коп.».

Керуючись ст.ст. 260, 261, 268, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2018 р. за наслідками розгляду цивільної справи № 335/7196/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити.

Внести виправлення до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2018 р. за наслідками розгляду цивільної справи № 335/7196/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, виклавши абзац 2 резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Стягнути з публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 32 924 (тридцять дві тисячі девятсот двадцять чотири) грн. 69 коп., та витрати на правничу допомогу у розмірі 1 800 (одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп., а всього 34 724 (тридцять чотири тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 69 коп.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.П. Соболєва