АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 664/1594/17 Головуючий у І інстанції Заславець Н.В.
Номер провадження 22-ц/791/195/18 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської областівід 30 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

у липні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що за рішенням Суворовського районного суду міста Херсона від 01 лютого 2013 року вона отримує аліменти від відповідача на утримання спільного сина сторін ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, з відповідачем у шлюбі не перебувала, позивачці стало відомо, що відповідач влаштувався на роботу до Олешківського районного суду Херсонської області секретарем, на даний час він не має на своєму утриманні осіб, родини та інших дітей, позивачка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, разом з дітьми знаходиться на утриманні свого чоловіка, у позові просила збільшити розмір стягнутих з відповідача аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) до 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи із дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської областівід 30 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено частково, ухвалено збільшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Суворовського районного суду міста Херсона від 01 лютого 2013 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, і стягувати аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з посиланням на незаконність та необґрунтованість рішення суду просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в частині збільшення розміру аліментів з 1/6 до 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), в обґрунтування скарги покликався на те, що відповідно до рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 01 лютого 2013 року, залишеного в частині розміру аліментів без змін рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 01 квітня 2013 року, на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина сторін з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, визначаючи розмір аліментів, судом було прийнято до уваги матеріальний стан відповідача та відсутність у нього роботи, з того часу його матеріальний стан не змінився, він не працює, є єдиним сином у своєї матері-пенсіонерки і без судового рішення виконує свій обов'язок, передбачений ч. 1 ст. 202 СК України, в силу своїх матеріальних можливостей здійснює додаткові витрати на потреби дитини, що підтверджується відповідними доказами, про утримання позивачки та її новонародженої дитини повинен піклуватися її чоловік, суд першої інстанції взяв до уваги лише доводи позивачки та залишив поза увагою зазначені обставини відповідача.

У судовому засіданні при апеляційному розгляді справи відповідач ОСОБА_2 вимоги скарги підтримав, пояснив, що був влаштований на роботу тимчасово, на період відпустки іншого працівника, на час ухвалення судом рішення та на даний час не працює, передбачені законом підстави для збільшення розміру аліментів до 1/4 частини відсутні, проте він не заперечує щодо збільшення мінімального розміру аліментів з 30 відсотків до 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки такий розмір встановлено чинним законодавством, в цій частині просив рішення суду залишити без змін.

Позивачка у судове засідання не з'явилася при належному повідомленні.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, рішенням Суворовського районного суду міста Херсона від 01 лютого 2013 року ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 25 листопада 2012 року і до досягнення дитиною повноліття, відповідно до довідки-розрахунку Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області станом на 29 вересня 2017 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів відсутня, переплата складає 4480,42 гривні, відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_2 19 грудня 2016 року був призначений на посаду секретаря судового засідання тимчасово, на час перебування ОСОБА_5 у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, 26 червня 2017 року звільнений з вказаної посади, він має матір-пенсіонерку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача змін його матеріального або сімейного стану після ухвалення 01 лютого 2013 року рішення суду про стягнення з нього аліментів не відбулося, обов'язку утримувати іншу сторону у зв'язку з її вагітністю та пологами від іншого чоловіка він не має, передбачені законом підстави для збільшення розміру стягуваних за рішенням суду аліментів відсутні.

У зв'язку зі згодою відповідача з рішенням суду щодо визначення мінімального розміру аліментів не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та відсутністю апеляційної вимоги щодо рішення суду в цій частині, рішення суду у справі в цій частині у відповідності до ч. 1 ст. 367 ЦПК України колегією суддів не перевіряється.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині не відповідає вимогам щодо його законності та обґрунтованості, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення у справі в цій частині скасувати з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні даної позовної вимоги, в решті рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 376, 381 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської областівід 30 листопада 2017 року в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, які стягуються за рішенням Суворовського районного суду міста Херсона від 01 лютого 2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 частини до 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) скасувати, ОСОБА_3 у задоволенні даної позовної вимоги відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, на неї протягом тридцяти днів з 30 січня 2018 року, - дня складення повної постанови, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик