Справа № 630/634/18
Провадження № 2/630/415/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «КОСОГОР», Міськрайонного управління у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання здійснити певні дії, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить:

зобов'язати Cадове товариство «КОСОГОР», в особі голови правління ОСОБА_3 надати їй завірені копії правовстановлюючих документів на СТ «КОСОГОР», як того вимагає кадастровий реєстратор, а саме: копію Статуту Садового товариства «КОСОГОР», виписку з єдиного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, копію довідки про взяття на облік платників податків, копію державного акту на землекористування СТ «КОСОГОР»;

зобов'язати Міськрайонне управління у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області погодити акт погодження меж земельної ділянки № 17 Садового товариства «КОСОГОР», яка знаходиться на території Люботинської міської ради Харківської області за адресою: м. Люботин, хутір Смородський та акт приймання-передачі межових знаків на зберігання без погодження (без підпису) з суб'єктом користування суміжною земельною ділянкою Садівничого товариства «КОСОГОР» в особі голови правління ОСОБА_3 та субєктом користування суміжною земельною ділянкою № 18 ОСОБА_2;

стягнути на користь позивача з відповідача СТ "КОСОГОР" суму сплаченого нею судового збору в розмірі 704,80 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про невідповідність її вимогам ст.ст. 95, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України).

Так відповідно до п.п. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Проте позовна заява, подана позивачем не містить відомостей, які передбачені п.п. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Звертаючись до суду за даним позовом, ОСОБА_1 вказує, що, маючи намір отримати у приватну власність земельну ділянку у Садівничому товаристві «КОСОГОР», вона зверталася до державного кадастрового реєстратора за заявою про внесення змін до державного земельного кадастру. Державний кадастровий реєстратор відмовив у прийнятті заяви про внесення відомостей до Державного земельного кадастру у зв'язку з тим, що документи подані не в повному обсязі.

При цьому, обираючи спосіб захисту своїх прав позивачка просить суд зобов'язати Міськрайонне управління у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області погодити акт погодження меж земельної ділянки та акт приймання - передачі межових знаків на зберігання без погодження (підпису) власників суміжних земельних ділянок.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про Державний земельний кадастр» відомості про межі земельної ділянки вносяться до Державного земельного кадастру, зокрема на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) - у разі встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за її фактичним використанням відповідно до статті 107 Земельного кодексу України та у разі зміни меж суміжних земельних ділянок їх власниками.

За приписами ч.ч. 2-6 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за місцем їх розташування відповідним Державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є: розташування земельної ділянки на території дії повноважень іншого Державного кадастрового реєстратора; подання заявником документів, передбачених частиною четвертою цієї статті, не в повному обсязі; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

Враховуючи вищенаведене, у випадку надходження заяви про державну реєстрацію відомостей про межі земельної ділянки державний кадастровий реєстратор може прийняти рішення або про державну реєстрацію відомостей в кадастрі, або про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, зокрема з підстав неподання заявником документів в повному обсязі. Інших дій, зокрема щодо погодження будь-яких актів під час державної реєстрації прав на земельну ділянку, Законом України «Про Державний земельний кадастр» не передбачено.

Отже, погодження Міськрайонним управлінням у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області актів, що стосуються визначення меж земельної ділянки та акт приймання-передачі межових знаків на зберігання при проведенні державної реєстрації прав на земельну ділянку (крім випадків коли Головне управління Держгеокадастру у Харківській області виступає як власник суміжної земельної ділянки), не входить до компетенції останнього, оскільки такі дії прямо не передбачені Законом України «Про Державний земельний кадастр».

Відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051, забороняється вимагати для внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру надання документів та здійснення дій, прямо не передбачених Законом України «Про Державний земельний кадастр».

Враховуючи те, що заявлений позивачкою спосіб захисту прав та інтересів суперечить чинному законодавству, оскільки прямо не передбачений Законом України «Про Державний земельний кадастр», ОСОБА_1 необхідно уточнити зміст позовної вимоги, пред'явленої до відповідача - Міськрайонного управління у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, яка б містила в собі визначення способу, яким позивач має намір відновити порушені права та інтереси, зупинити неправомірні дії відповідача або примусити відповідача вчинити певні дії на її користь у спосіб, що прямо передбачений в Законі України «Про Державний земельний кадастр».

Крім того, вимоги до суб'єкта владних повноважень про зобов'язання вчинити певні дії повинні кореспондуватися із вимогами про визнання протиправними рішення, дій або бездіяльності такого суб'єкта в сфері публічно-правових відносин, що призвело до порушення прав, свобод та інтересів позивачка, які вона просить захистити у обраний нею спосіб.

Заявляючи позовні вимоги до суб'єкта владних повноважень про зобов'язання вчинити певні дії (погодити акти), позивачка не наводить виклад обставин у чому саме полягає протиправність дії державного земельного реєстратора, що, на її думку, призвело до порушення її прав, свобод та інтересів; чи було позивачці відмовлено саме у погодженні цих актів з боку Міськрайонного управління у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Суд звертає увагу на те, що у позові фактично відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Міськрайонного управління у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Частиною 4 ст. 95 ЦПК України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Як вбачається з ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч зазначеному, до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не завірені належним чином у відповідності до вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

Крім того, усупереч вимогам ст. 175 ЦПК України дана позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн., тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру, тоді як позов містить дві позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір ще за одну немайнову вимогу, що становить суму 704,80 грн. на розрахунковий рахунок № 0018 в УДК в м. Люботин, код 38008949, банк Казначейство України, МФО 899998, код БК 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

А тому для приведення позовної заяви у відповідність ст.ст. 175, 177 ЦПК України позивач має подати до суду уточнену позовну заяву разом з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та в якій дотриматись вимог ст. 175 ЦПК України.

Виходячи із системного аналізу зазначених вище норм, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху із наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «КОСОГОР», Міськрайонного управління у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2, про зобов'язання здійснити певні дії - залишити без руху.

Повідомити про це позивача та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін