Ухвала

1 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 753/10136/16-ц

провадження № 61-3380 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - житлово-будівельний кооператив «Дарниця-2», про поділ майна подружжя та встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня

2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2017 року касаційна скарга залишена без руху, у зв'язку із несплатою судового збору. Надано заявнику строк для усунення указаних в ухвалі недоліків до 11 грудня 2017 року.

29 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_1 на усунення недоліків, разом із квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до статті 388 ЦПК України (у редакції, що набрала чинності з 15 грудня 2017 року) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в строк, визначений статтею 325 ЦПК України (в редакції, що була чинною на момент ухвалення судового рішення апеляційної інстанції), та з дотриманням вимог статті 326 ЦПК України (в редакції, що була чинною на момент ухвалення судового рішення апеляційної інстанції). Зазначені вище недоліки касаційної скарги усунуто.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

ОСОБА_1 подано заяву про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року та ухвали апеляційного суду

м. Києва від 18 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ураховуючи, що оскаржувані рішення не підлягають примусовому виконанню, при цьому ОСОБА_1 не зазначено обґрунтованих підстав для зупинення їх виконання, вважаю, що відсутні підстави для задоволення указаної заяви.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - житлово-будівельний кооператив «Дарниця-2», про поділ майна подружжя та встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу

№ 753/10136/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - житлово-будівельний кооператив «Дарниця-2», про поділ майна подружжя та встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 лютого 2018 року.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 рокувідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик