Провадження № 6/761/134/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Шилан Д.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», боржник - ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» М.В. Бонтей (далі по тексту - заявник) звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника - заявника у цивільній справі № 2-9284/10, стягувач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (далі по тексту - первісний стягувач), боржник - ОСОБА_1 (далі по тексту - боржник).

Заява обґрунтована тим, що 16.06.2010 Шевченківським районним судом м. Києва ухвало рішення по справі № 2-9284/10 за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 379-016/07Р від 15.10.2007. 31.05.2017 між заявником та первісним стягувачем укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 379-016/07Р від 15.10.2007 перейшло до заявника поза межами виконавчого провадження. У зв'язку з чим заявник і звернувся до суду із вказаною заявою.

Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Первісний стягувач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Боржник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України (в редакції чинній на час розгляду зазначеної заяви), суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд за відсутності сторін по справі, оскільки їх неявка є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви докази, суд вважає подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.06.2010 заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 9284/10 задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 та стягнуто на користь первісного стягувача заборгованість за кредитним договором № 379-016/07Р від 15.10.2007 в розмірі 323 952, 59 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн., витрати по оплаті ІТЗ в розмірі 120 грн.

08.10.2010 представником первісного стягувача отримано виконавчий лист по справі.

31.05.2017 між заявником та первісним стягувачем укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами № 2. Відповідно до зазначеного Договору та витягу з Реєстру боржників до Договору купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами № 2 від 31.05.2017, право грошової вимоги за кредитним договором № 379-016/07Р від 15.10.2007 перейшло до заявника.

Згідно зазначеного Договору та Витягу з реєстру рішення суду боржником не виконано, загальний розмір заборгованості у гривневому еквіваленті станом на 31.01.2017 складає 1 390 440, 44 грн.

У відповідності до положень ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»)

Отже, в судовому засіданні встановлено, що первісний кредитор - ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» відступив своє право вимоги за кредитним договором, укладеними з боржником - ОСОБА_1 заявнику - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що в свою чергу є підставою для процесуального правонаступництва поза межами виконавчого провадження, а тому суд вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 352-355, 431, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», боржник - ОСОБА_1, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гаратнія» по справі № 2-9284/10 за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 379-016/07Р від 15.10.2007.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: