233 № 233/2932/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , з підстав, передбачених ч.2 ст. 405 ЦК України.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послалась на те, що їй на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 .
Разом з нею у спірному жилому приміщенні зареєстрований її син - відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте, починаючи з 2014 року відповідач спірним жилим приміщенням не користується, в будинку не проживає, його особисті речі в будинку відсутні.
Оскільки відповідач понад один рік відсутній у спірному жилому приміщенні без поважних причин, вважає, що ОСОБА_3 має бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали повністю з підстав, наведених у позовні заяві.
Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим судом без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання від 08.10.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі рішення Народного суду м. Костянтинівки Донецької області від 28 листопада 1988 року та ухвали Народного суду м. Костянтинівка Донецької області від 30 жовтня 1989 року є власником жилого будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . Дана обставина підтверджується копією виписки з рішення народного суду м. Костянтинівка Донецької області від 28 листопада 1988 року, яке набуло чинності 08 грудня 1988 року (а.с.85), копією ухвали народного суду м. Костянтинівки Донецької області від 30 жовтня 1989 року (а.с.13), копією довідки Костянтинівського міського бюро технічної інвентаризацію Костянтинівської міської ради» за № 979 від 11 жовтня 2018 року (а.с.84).
Отже, спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України.
Відповідно до вимог ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
За статтею 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням (ч.1). За згодою власника будинку (квартири) член його сім`ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім`ї (ч.2).
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У спірному жилому приміщенні з 29 січня 2010 року зареєстрований син власника будинку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана обставина підтверджується довідкою, виданою Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника» за № 76 від 05.06.2018 року (а.с.15), ксерокопією паспорту на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 7-9).
Проте, відповідач ОСОБА_3 не проживає та не користується спірним жилим приміщенням без поважних причин з 2014 року.
Зазначена обставина підтверджена показами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , сусідів сторін, які у судовому засіданні, кожен окремо, підтвердили факт відсутності відповідача понад один рік у спірному жилому приміщенні.
А також Актами з перевірки паспортного режиму від 15 березня 2017 року, 16 листопада 2017 року, 30 травня 2018 (а.с.16-18), згідно із якими ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_1 не проживає з 2014 року, його особистих речей в будинку не має.
Крім того, факт відсутності відповідача ОСОБА_3 у спірному житловому приміщенні понад рік без поважних причин підтверджується:
- довідкою Комунальної установи «Центральна районна лікарня» Костянтинівської міської ради від 19 липня 2018 року №01-14/8590, відповідно до якої ОСОБА_3 за наданням амбулаторної та стаціонарної медичної допомоги в лікувально-профілактичні заклади міста не звертався, медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_3 в реєстратурі КУ «ЦРЛ» відсутня(а.с.43);
- довідкою Костянтинівського об`єднаного міського військового комісаріату Донецької області від 20.07.2018 року № 4580, відповідно до якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військового обліку військовозобов`язаних запасу Костянтинівському ОМВК Донецької області не перебуває, 27.12.2010 року знятий з військового обліку як такий, що вибув на облік МВС, інших даних не мають (а.с.48);
- довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Костянтинівки» №2/2-453 від 20.07.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с.49);
- довідкою КЛП «Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівки», відповідно до якої ОСОБА_3 під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.50);
- довідкою № 217166/204/06-18 від 08.08.2018 року (а.с.58-59), відповідно до якої ОСОБА_3 перебуває у кримінальному розшуку.
За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідача в спірному житловому приміщення без поважних причин понад один рік, суд вважає, що ОСОБА_3 на підставі ч.2 ст. 405 ЦК України слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
За таких обставин, позов слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 263-265, 282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 31 жовтня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Каліуш