ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/831/17 Номер провадження 22-ц/814/423/18Головуючий у 1-й інстанції Куцин В.М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 червня 2017 року (прийняте суддею Куцин В.М.)

у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення договору оренди земельної ділянки та зобов"язання укладення додаткової угоди,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги представником апелянта заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 не був залучений до участі у даній справі, а тому відповідно копія судового рішення йому не направлялась. Про оскаржуване судове рішення та про порушення своїх прав скаржник дізнався 24.09.2018 року під час передачі цих відомостей його представнику адвокату ОСОБА_3, авокатам ОСОБА_6 (представником інших осіб власників земельних ділянок, які також отримали землю в результаті поділу земельної ділянки, що була в оренді у ОСОБА_4), після чого ним 25.09.2018 року подана апеляційна скарга. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 червня 2017 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 червня 2017 року.

Зупинити дію рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 червня 2017 року до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 15 листопада 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин

З оригіналом згідно: