З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа №377/953/17
Провадження №2/377/14/18
25 січня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Маряхіній І.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, -
04 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 8800,07 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що згідно укладеного кредитного договору № 226/16 від 20 грудня 2016 року позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 9000 гривень строком на 18 місяців до 20 червня 2018 року включно. За умовами п. 3.5 договору погашення відповідачем кредиту та процентів за користування ним мало здійснюватися відповідно до Графіка розрахунків, який є додатком № 1 до договору. Однак, всупереч умовам договору у встановлені графіком строки відповідачем ОСОБА_1 суми кредиту не поверталися. Нею також систематично порушувались строки сплати процентів. Останній платіж з погашення процентів проведений 26 листопада 2017 року на суму 400 гривень. Останній платіж з погашення основної суми кредиту проведено 22 травня 2017 року на суму 367,56 гривень. Відповідно до п. 5.4.3. договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту у випадку, якщо відповідач затримав сплату частини кредиту або процентів на строк, що перевищує один календарний місяць. Виходячи з цього, сума боргу за кредитом становить 7127 гривень 30 копійок, за процентами 1672 гривень 77 копійки, всього 8800 гривень 07 копійки. Зобовязання відповідача ОСОБА_1 були забезпечені договором поруки № 226/16-п від 20 грудня 2016 року, укладеним з відповідачем ОСОБА_2 На адресу обох відповідачів були надіслані рекомендовані листи з вимогами про погашення простроченої суми основного боргу та процентів, однак жодних дій з погашення боргу вчинено ними не було. Враховуючи солідарний обовязок відповідачів, позивач просив стягнути з них всю суму боргу в солідарному порядку.
Відповідно до п.9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, розгляд даної справи після набрання чинності даним Кодексом здійснено за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи за правилами ст. ст. 128 130 ЦПК України були повідомлені двічі належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надали.
За наявністю умов, передбачених ст. ст. 280 282 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 25 січня 2018 року суд ухвалив заочне рішення у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.
Судом з матеріалів справи встановлено, що кредитна спілка «Партнер» (кредитодавець) та член кредитної спілки «Партнер» ОСОБА_1 (позичальник) уклали кредитний договір № 226/16 від 20 грудня 2016 року (договір).
Згідно п. 1.1 договору кредитодавець зобовязується надати позичальнику кредит в сумі 9000 гривень на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором.
Як зазначено у п. 2.1 цього договору, кредит надається строком на 18 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Згідно ч. 1 ст. 626 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справа та обовязків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За правилом ч. 2 ст. 1046 ЦК України, яка застосовується до відносин за кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 цього Кодексу, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно видаткового касового ордеру від 20 грудня 2016 року ОСОБА_1 отримано 9000 грн. основної суми кредиту по договору № 226/16 від 20 грудня 2016 року.
Частиною першою статті 526 цього Кодексу передбачено, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Пунктом 3.1. договору передбачено, що плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 55 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом.
Згідно п. 3.5. договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно Графіка розрахунків, що є невідємною частиною цього договору.
З графіка розрахунків (додаток № 1 до кредитного договору) видно, що повернення основної суми кредиту повинно здійснюватися щомісячними платежами на суму 500 гривень, починаючи з 20.01.2017 року. Останній платіж по поверненню основної суми кредиту повинен бути внесений 20.06.2018 року на суму 500 гривень.
З наданого позивачем графіку розрахунків за договором кредиту станом на 01.12.2017 р., у якому відображено у графі «До сплати» фактично внесені позичальником платежі, видно, що щомісячні платежі по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом позичальником вносились нерегулярно з порушенням узгодженого сторонами графіка розрахунків. Всього сплачено основної суми кредиту на загальну суму 1872,7 гривень. Останній платіж по поверненню основної суми кредиту внесено 22.05.2017 року на суму 367,56 гривень. Всього до сплати нараховано процентів за користування кредитом на суму 3960,07 гривень. Фактично сплачено процентів на суму 2287,30 гривень. Сума простроченого боргу за процентами становить 1672,77 гривень.
Згідно ч. 1 ст. 610 цього Кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно п. п. б) п. 5.4.3. договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць.
З графіка розрахунків видно, що за період з 20 грудня 2016 року по 01 грудня 2017 року позичальником внесено 4 платежі основної суми кредиту на загальну суму 1872,7 гривень, останній з яких внесено 22.05.2017 року на суму 367,56 гривень. Час прострочення становить більше трьох місяців.
За цей же період позичальником внесено 5 платежів по процентах на загальну суму 2287,3 гривень з нарахованої суми процентів 3960,07 гривень, останній з яких внесено 26.10.2017 року на суму 400 гривень. Час прострочення сплати процентів становить більше трьох місяців.
Позивач надіслав на адресу відповідачів в серпні, вересні та жовтні 2017 року листи з вимогами про сплату простроченої заборгованості по кредиту, яка залишилася непогашеною. Виходячи з цього, позивач на підставі п. 5.4.3. Договору кредиту та ч. 2 ст. 1050 ЦК України має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та сплати процентів за весь час користування кредитом.
Згідно графіка розрахунків станом на 01.12.2017 р. сума боргу за кредитом становить 7127,30 гривень. Сума боргу за процентами складає 1672,77 гривень. Загальна сума заборгованості складає 8800,07 гривень.
Судом також встановлено, що кредитна спілка «Партнер» (кредитодавець) та ОСОБА_2 (поручитель) уклали договір поруки № 226/16-п від 20 грудня 2016 року (далі договір поруки).
Згідно п. 1.1 умов договору поруки поручитель поручається перед кредитодавцем в обсязі та на умовах встановлених договором за неналежне виконання боржником зобовязань, що виникають із кредитного договору № 226/16 від 20 грудня 2016 року, укладеного між кредитодавцем та боржником, згідно якого боржник отримує кредит в сумі 900 гривень строком на 18 місяців та зобовязується повернути кредитодавцю кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитом, а також інші платежі, передбачені умовами кредитного договору.
Пунктом 2.1 договору поруки передбачено, що відповідальність поручителя настає в тому разі, якщо боржник не виконує або неналежним чином виконує своє грошове зобовязання.
Відповідно до п. 2.2 договору поруки у разі порушення боржником грошового зобовязання боржник і поручитель несуть перед кредитодавцем солідарну відповідальність.
Згідно п. 6.1 договору поруки строк дії цього договору становить вісімнадцять місяців з дати набуття чинності договором.
Пунктом 2.3 договору поруки передбачено, що поручитель відповідає по зобовязанням боржника в повному обсязі, включаючи повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, неустойки та відшкодування збитків, завданих кредитодавцю внаслідок невиконання, або неналежного виконання з боку боржника умов кредитного договору.
Відповідно до п. 3.1.1. договору поруки кредитодавець має право у разі невиконання боржником грошового зобовязання, забезпеченого порукою, предявити вимогу поручителю шляхом направлення вимоги про погашення боргу поручителю(вимога вважається предявленою поручителю, якщо кредитодавець надіслав її поштою за адресою (місцем проживання) поручителя, вказаною в п.7 договору) та/або предявлення до поручителя позову до суду.
За правилом п. 3.4.1 договору поруки поручитель зобовязується виконати за боржника грошове зобовязання шляхом перерахування суми заборгованості, вказаної кредитодавцем у вимозі про погашення боргу, на рахунок вказаний у пункті 7 договору або внесенням в касу кредитодавця протягом 10 робочих днів з дня предявлення вимоги.
Позивач надіслав на адресу поручителя, - відповідача ОСОБА_2, лист № 74 від 11.09.2017 року з вимогою про сплату простроченої заборгованості по кредиту, яка залишилася непогашеною.
За правилом ч. 1 ст. 541 цього Кодексу солідарний обовязок виникає у випадках, встановлених договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 553 цього Кодексу за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
За правилом ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Суд погоджується з доводами позивача про наявність між ним та відповідачами невиконаних належним чином договірних зобовязань по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом у солідарному порядку, у звязку з чим позивач використав право вимоги дострокового повернення всієї суми кредиту та сплати всієї суми нарахованих процентів, вважає ці доводи достатньо переконливими, у звязку з чим позов необхідно задовольнити у повному обсязі.
За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Виходячи з того, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 1600 гривень, то з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 гривень у рівних частках.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається через Славутицький міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н. Ф. Теремецька