overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 492/1364/17
Провадження № 2/492/6/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

23 січня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Варгаракі С.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Новокапланської сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 19 січня 2018 року заяву задоволено повністю. Встановлено факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 доводилася донькою ОСОБА_3, померлого 06 липня 2012 року.

Судом зясовано, що у вказаному рішенні допущена описка, на підставі чого судом ініційовано питання про її виправлення. Так, у вступній частині рішення зазначено, що заява ОСОБА_2 розглянута 22 січня 2018 року, але як вбачається з протоколу судового засідання вищевказана заява розглядалася 19 січня 2018 року.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, в силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що вказана описка є очевидною і її виправлення не стосується суті рішення, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення Арцизького районного суду Одеської області від 19 січня 2018 року.

Керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення Арцизького районного суду Одеської області від 19 січня 2018 року та вказати, що дата прийняття рішення « 19 січня 2018 року».

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4
Справа № 549/55/18
Провадження № 2-82/2005
У Х В А Л А

24 січня 2018 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

24 січня 2018 року старший державний виконавець Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області звернувся до Чорнухинського районного суду Полтавської області із поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

Дана цивільна справа підсудна Чорнухинському районному суду.

Подання про видачу дублікату виконавчого листа подане з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Розгляд подання про видачу дублікату виконавчого листа слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185,187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти подання старшого державного виконавця Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про видачу дубліката виконавчого листа і призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин, 01 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А№ 127/1481/18

24 січня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

У звязку із цим, позивачу ОСОБА_1 необхідно надати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу з відповідачем ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, а позивачу надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 583/144/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 січня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви представника Комунального закладу Сумської обласної Ради Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2 лікаря-психіатра ОСОБА_1 про продовження госпіталізації ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року представник КЗ СОР Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2 звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду від 27.07.2017 р. ОСОБА_2 було госпіталізовано до КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» в примусовому порядку. Під час перебування в закладі ОСОБА_2 отримувала необхідне медикаментозне лікування, проводилися заходи психосоціальної реабілітації, але психічний стан її не покращився, тому просить винести рішення про продовження застосування відносно ОСОБА_2 госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Заява подана відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

В звязку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу Сумської обласної Ради Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2 лікаря-психіатра ОСОБА_1 про продовження госпіталізації ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку, номер рядка статзвіту 13.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 24 січня 2018 року о 08:00 годині.

В судове засідання викликати особу, щодо якої вирішується питання про продовження надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, опікуна.

Доручити Охтирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати комунальному закладу Сумської обласної ради Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2, Охтирській місцевій прокуратурі, опікуну.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Б. Плотникова
Справа № 263/25/18
Провадження № 2-о/263/57/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Томіліна О.М.,

при секретарі Домановій І.Ф.,

за відсутності сторін, розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04 січня 2018 року у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 січня 2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повернуто заявнику, зобовязано Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області повернути заявниці сплачений нею 02.01.2018 року згідно квитанції № 104 у ПАТ «Державний ощадний банк України» на розрахунковий рахунок: 0052; одержувач Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Однак в резолютивній частині зазначеної ухвали допущено описку - невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків заявниці ОСОБА_1

Згідно довідки 222а про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1І одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду № 263/25/18 (№ 2/263/57/2018) від 04 січня 2018 року у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, виклавши абзац другий резолютивної частини в наступній редакції:

«Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачений нею 02.01.2018 року квитанцією № 104 у ПАТ «Державний ощадний банк України» на розрахунковий рахунок: 0052; одержувач Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пянадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 766/922/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особи Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особи Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 18.01.2018 року о 15-00 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникам.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву публічного акціонерного підприємства «КИЇВЕНЕРГО» про ухвалення додаткового судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2016 Подільським районним судом м. Києва (суддя Роман О.А.) було видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» заборгованість за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

22.12 2017 представник ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового наказу, з підстав не зазначення у судовому наказі № 758/12655/16-ц однієї з вимог, яка пред'являлась у заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, ст. 270 ЦПК України не передбачає можливість ухвалення додаткового судового наказу.

Керуючись ст.ст. 270, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви публічного акціонерного підприємства «КИЇВЕНЕРГО» про ухвалення додаткового судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Дата документу 17.01.2018
Справа № 501/29/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/29/18.

Позивач: ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

До суду, 05 січня 2018 року, звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2

Предмет позову: розірвання шлюбу.

Підстави позову ч.3 ст.148, ч.5 ст.148 СК України.

Ч.4 ст.274 СК України передбачає, що в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:1) що виникають з сімейних відносин...

Враховуючи, що спір між сторонами виник з сімейних відносин, то справу слід розглядати в загальному порядку.

20 березня 2018 року в залі судових засідань №3 Іллічівського міського суду Одеської області провести підготовче засідання.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, відповідачу слід надати строк для надання суду відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Також розяснити відповідачу, що ч.3 ст.83 та ч.1 ст.84 ЦПК України передбачає, що докази подаються відповідачем разом з відзивом, у разі неможливості самостійно надати докази, то він вправі подати клопотання про витребування доказів судом та якщо клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.

Керуючись ч.2 ст.187, ч.5 ст.128, ст.260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі та прийняти її до свого провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити на 20 березня 2018 року о 11.30 год. в залі судових засідань №3 Іллічівського міського суду Одеської області підготовче засідання.

Надати відповідачу, відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, строк 15 днів (з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) для надання суду відзиву на позов (надання відзиву - це право відповідача).

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.3 ст.83 та ч.1 ст.84 ЦПК України,- докази подаються відповідачем разом з відзивом та у разі неможливості самостійно надати докази, він вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Якщо клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.01.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельник Я. С. ,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15.02.2018 о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/583/18 Головуючий у І інст. Василишин В. О.

Справа № 361/1389/17 Доповідач у ІІ інст. Мельник Я. С.
Справа № 161/737/18
Провадження № 2/161/1170/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 січня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява подана з порушенням вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу, однак дана вимога оплачена судовим збором частково.

Частинами 1, 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» установлено ставки судового збору:

за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при чому судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на день звернення з позовною заявою 10.01.2018 (згідно з відбитком штемпеля на конверті, позовна заява надіслана на адресу суду поштою) у такій категорії позовів розмір судового збору становить 704,80 грн.

Згідно квитанції № 1241381А0D від 26.12.2017 позивачем сплачено лише 640 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення недоліків позивачу необхідно доплатити судовий збір відповідно до встановленого розміру, а саме: 64 (шістдесят чотири) грн. 80 коп. та подати суду квитанцію про сплату судового збору для доказу виправлення зазначеного недоліку.

Судовий збір необхідно сплачувати за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій