overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/2989/17
УХВАЛА

"01" лютого 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батьківство із актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів на дитину до відповідача, який, в свою чергу, звернувся в суд із зустрічним позовом про виключення запису про батьківство із актового запису про народження дитини ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 15.11.2017 року провадження у справі зупинено та за клопотанням ОСОБА_2 у справі призначена судово-медична молекулярно-генетична експертиза з використанням аналізу ДНК.

30.01.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення експертної установи про повернення ухвали суду від 15.11.2017 року без виконання, так як сторони не прибули до експертної установи для одночасного відбору біологічних зразків та неможливістю виконання експертного дослідження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батьківство із актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 12-30 15 березня 2018 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 636 / 3089 / 18
№ 2-н / 636 / 361 / 2018
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2018 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 в розмірі 2106,25 грн. та витрат по сплаті судового збору.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 175/4803/17-ц
Провадження № 2о/175/119/17
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Рись Н.Ю.,

за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

При розгляді вищезазначеної справи виникла необхідність у заміні зацікавленої особи на належну зацікавлену особу - Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області в особі відділу розвитку соціально-гуманітарної сфери,оскільки особа ,яку просять визнати недієздатною, є повнолітньою жителькою Новоолександрівської територіальної громади, на яку і покладено обовязок внесення подання про призначення піклувальника чи опікуна.

З аналізу положень ч. 1 ст. 294 ЦПК України вбачається, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний розяснити учасникам справи їх права та обовязки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

З огляду на вищенаведені норми права та ст.299 ЦПК України, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що в даній справі належною зацікавленою особою є Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області в особі відділу розвитку соціально-гуманітарної сфери, а тому вважає за можливе здійснити заміну зацікавленої особи.

Керуючись ст. 299 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити процесуальну заміну зацікавленої особи у цивільній справі № 175/4803/17-ц (2-о/175/119/17) за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна належною зацікавленою особою Виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області в особі відділу розвитку соціально-гуманітарної сфери.

Направити їм копію заяви з додатками, повідомити про подальший розгляд справи та про необхідність підготовки подання про призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Озерянська Ж.М.

Присяжні : ОСОБА_1

ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1091/17
Провадження № 2/494/36/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з цією позовною заявою, однак у судове засідання повторно не зявилася, що у відповідності до положень п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України є підставою для залишена позову без розгляду.

Пунктом 3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/403/18 у справі № 751/5079/14

31 січня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Кіровоградський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/5079/14.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 09 год 50 хв на 22 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/635/18
Номер справи місцевого суду: 501/1737/17
Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді Сєвєрової Є.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги Чорноморської міської ради на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чорноморської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Апеляційна скарга Чорноморської міської ради на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2017 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чорноморської міської ради на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чорноморської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, який надсилається на адресу апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а) з посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова
Справа № 234/202/18
Провадження № 2/234/1082/18
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Краматорської міської Ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом про позбавлення батьківських прав.

В подальшому, до відкриття провадження по справі, заявник надала заяву про повернення позову.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заяв про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Краматорської міської Ради про позбавлення батьківських прав, повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 січня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши матеріали заяви Жовтневого психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: орган опіки та піклування Чорнобаївської районної державної адміністрації, про поновлення цивільної дієздатності,-

встановив:

Директор Жовтневого психоневрологічного інтернату (провулок Піонерський, 2, с. Мирне Чорнобаївського району Черкаської області) звернувся до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1, який перебуває на утриманні закладу.

Заява відповідає вимогам статті 297 ЦПК України. Підстави, визначені ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Жовтневого психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: орган опіки та піклування Чорнобаївської районної державної адміністрації, про поновлення цивільної дієздатності.

Призначити підготовче засідання по вказаній справі на 16 лютого 2018 року о 14-15 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І. М. Кваша
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 27 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта
Провадження №22-ц/772/319/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач :Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 рокуСправа № 128/3220/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ковальчука О.В.

суддів : Шемети Т.М., Панасюка О.С.

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про визнання дій посадових осіб цього суду такими, що порушують його права, постановлену 18 грудня 2017 року у м. Вінниці суддею цього суду Ганкіною І.А., дата повного складання тексту ухвали відповідає даті її постановлення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Вінницького районного суду Вінницької областівід 18 грудня 2017 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : Т.М. Шемета

О.С. Панасюк
Справа № 661/309/17
Провадження № 6/661/12/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

при секретарі Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка, Херсонської області заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.05.2017 року було задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, яким з останнього стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 22.08.2011 року в сумі 26 712,50 грн. та судові витрати у сумі 1600 грн., а всього 28 312 грн. 50 коп. 19 вересня 2017 року на підставі вищевказаного рішення було видано виконавчий лист, у якому невірно зазначено дату народження та адресу боржника.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, у цивільній справі № 661/309/17, виданого Новокаховським міським судом Херсонської області 19 вересня 2017 року.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа у цивільній справі № 661/309/17, виданого Новокаховським міським судом Херсонської області 19 вересня 2017 року, зазначивши дату народження боржника 21.05.1971 року, а адресу АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. Є. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5/18 Головуючий 1-ї інстанції Тордія Е.Н.
Справа №637/371/17 Доповідач Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на відповідність вимогам закону

на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2017 року

посправі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

установив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2017 року посправі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Швецова