РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини.

Позов мотивував тим, що 20.09.2013 року він та відповідачка уклали шлюб, який зареєстровано у відділі РАЦС по м. Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 317, що підтверджується свідоцтвом серії 1-КЕ № 137200.

Він та ОСОБА_2 після реєстрації шлюбу постійно проживали разом до серпня місяця 2015 року. На грунті взаємних непорозумінь вони далі не змогли проживати разом. Він став проживати у своїх батьків, а відповідач залишилася проживати у квартирі своїх батьків. З того часу сімейні відносини не підтримували. В жовтні 2016 року він дізнався, що ОСОБА_2 народила дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місцем реєстрації якої є Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Батьком дитини записаний він ОСОБА_1. Враховуючи дату народження дитини та тривалість строку протягом якого вони з ОСОБА_2 не підтримували шлюбних стосунків вважає, що він не являється батьком новонародженої дитини. Прохав позов задовольнити, судові витрати віднести за його рахунок.

Позивач та його представник в судове засідання зявилися, позов підтримали повністю, надали пояснення згідно мотивів викладених в позові.

Представник відповідача до суду зявилася, на позов заперечила, надала пояснення, прийняла участь в дослідженні письмових доказів. В подальшому після призначення судом судової генетичної експертизи надала заяву про те, що договір про надання юридичних послуг з відповідачкою розірвано.

Відповідач, будучи неодноразово в порядку передбаченому ЦПК України, повідомленою про розгляд справи, до суду не з»явилася, клопотань про розгляд справи без її участі чи відкладення розгляду справи не надала, про зміну місця проживання не повідомила.

Судом на підставі досліджених доказів встановлено наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.09.2013 року уклали шлюб, який зареєстровано у відділі РАЦС по м. Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 317, що підтверджується свідоцтвом серії 1-КЕ № 137200 ( видане повторно ).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після реєстрації шлюбу постійно проживали разом до серпня місяця 2015 року. На грунті взаємних непорозумінь сторони по справі далі не проживали разом та сімейні відносини не підтримували. В жовтні 2016 року позивач дізнався, що ОСОБА_2 народила дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місцем народження якої є місто Київ та місцем реєстрації якої є Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що підтверджується свідоцтвом про народження від 12.10.2016 року серії 1-КЕ № 247987 виданим повторно Оржицьким районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Батьком дитини записаний ОСОБА_1.

За клопотанням позивача суд двічі призначав судово-генетичну експертизу. Однак відповідач жодного разу не з»явилася для її проведення. Про поважність причин неявки на експертизу після її повторного призначення не заявила та ніяких доказів цього не надала.

Згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на встановлені обставини неявки відповідача для проведення експертизи суд вважає, що відповідач ухилилася без поважних причин від проведення експертизи та визнає той факт для з»ясування якого експертиза була призначена.

Згідно частин 1 та 2 статті 136 Сімейного кодексу України: особа, яка записана батьком дитини відповідно до статті 126 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред»явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

За таких обставин позов слід задовольнити. Судові витрати віднести за рахунок позивача згідно його заяви.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 136 СК України, статтями 109, 141 ч. 1, 258, 259, 264, 265, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька дитини із актового запису № 2571 від 04 жовтня 2016 року по Подільському районному у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:

Повне рішення складено 24.01.2018 року.