Справа № 490/6902/17
н/п 2/490/5229/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

01 лютого 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Сасік Я.С.

за участю представників позивача адвоката ОСОБА_1,

представників відповідачів - ОСОБА_2ОСОБА_3,

прокурора- Лютої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_4 до Головного Управління Національної поліції у Миколаївській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідачів, у якому просила стягнути з Державного бюджету України на її користь відшкодування моральної шкоди в розмірі 60 000 грн., завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органу досудового розслідування Новоодеського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвалою суду від 14.11.2017 року позивачу надана можливість надання доказів у підтвердження своїх позовних вимог шляхом залучення до матеріалів цивільної справи всіх необхідних процесуальних документів, які знаходяться у матеріалах досудового розслідування. Водночас судом направлена вимога до Новоодеського відділу поліції щодо направлення на адресу суду копію матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_5 від 09.12.2013 року щодо викрадення майна ОСОБА_4 для їх дослідження в судовому засіданні.

Дана ухвала суду адвокатом ОСОБА_1 не виконана, без надання відповідних доказів щодо складності у їх наданні або отриманні.

Не надані витребувані матеріали і Новоодеським відділом поліції.

У судовому засіданні адвокатом позивача надано клопотання з посиланням на ст. 27 ЦПК України ( датованим 01.01.2018 року ) про витребування : оригіналів кримінального провадження № 0000313 для їх дослідження та належним чином засвідчених їх копій.

Між тим, статею27 ЦПК України передбачена підсудність справ за місцем проживання відповідача.

Представники відповідачів проти задоволення даного клопотання заперечували, посилаючись на те, що матеріали кримінального провадження не входять до предмету доказування у цій цивільній справі, оскільки відсутні вимоги щодо визнання дій неправомірними. При цьому, представники відповідачів також посилались на те, що всі необхідні процесуальні документи є у представника потерпілої, даних про їх відсутність або неможливість отримання представник позивача не надав.

Прокурор вважала, що матеріали кримінального провадження не можуть бути досліджені в даному цивільному процесі.

Суд приходить до наступного.

За правилами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Такими даними є : письмові, речові і електронні докази ; висновки експертів; показання свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження вимог ( ст. 77 ЦПК України ).

Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.( ст.78 ЦПК України ).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.(ст.81 ЦПК України).

За приписами статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники процесу подають докази безпосередньо до суду. Лише, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів ( ст.84 ЦПК України).

Таке клопотання повинно бути подано у строк, визначений ст. 83 ЦПК України і тільки з обґрунтуванням неможливості їх подання. Якщо таке клопотання подано з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.

Таке клопотання не відповідає вимогам і ч.2 ст. 84 ЦПК України : не вказані які обставини мають підтвердити матеріали кримінального провадження, вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно.

Окрім того, у відповідності до вимог ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв'язку з участю у ньому, про їх обов'язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Виписане свідчить про безпідставність заявленого клопотання та визнання його таким, що не підлягає задоволенню.

За статтею 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному та повному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановлений законом або судом строк.

За ч.3 даної статті, у випадку невиконання учасником справи його обов'язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу.

За приписами ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до ч.2 ст.44 ЦПК України, зловживання процесуальними правами є дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, та такими , зокрема, є подання клопотання заяви для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, та спрямовані на затягування та перешкоджанні у розгляді даної справи.

Вказане вище свідчить про порушення учасниками процесу даної процесуальної норми.

За ч.4 ст.44 ЦПК України, суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживання процесуальними правами.

У відповідності до ст. 144 ЦПК України, одним із таких заходів є попередження, яке і підлягає застосуванню в даному випадку.

За такого, слід повторно витребувати у Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області копію матеріалів перевірки за завою ОСОБА_5 від 09.12.2013 року щодо викрадення майна ОСОБА_4 для їх дослідження в судовому засіданні.

Повторно надати представнику можливість залучення до справи всіх процесуальних документів, які підтверджують позовні вимоги.

Оскільки є необхідність витребування доказів, у судовому засіданні, на підставі вимог ст. 213 ЦПК України, слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 76-84, 144, 213, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвокату ОСОБА_1 про витребування з Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області оригіналів кримінального провадження № 0000313 та його копій- відмовити.

Надати можливість позивачу надати суду копії всіх процесуальних документів , необхідних для доказування обставин справи.

Повторно витребувати від Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області

Копію матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_5 від 09.12.2013 року щодо викрадення майна ОСОБА_4

Застосувати заходи процесуального примусу у вигляді попередження .

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13 березня 2018 року до 14 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Черенкова Н.П.