overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7559/17
2/310/365/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кривякіної В.В.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Кривякіна В.В. заявила клопотання про витребування з Олександрійського об`єднаного міського військового комісаріату Кіровоградської області довідки про розмір заробітної плати відповідача за період з моменту зарахування її на службу і до закінчення служби.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Вислухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Олександрійського об`єднаного міського військового комісаріату Кіровоградської області довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) за період з 14.01.2015 року по 12.01.2018 року в строк до 13 лютого 2018 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно ч. 8, 9ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 473/4213/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Висоцької Г.А., при секретарі - Радєвій Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 473/4213/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Вознесенського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 27.12.2017 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11, 12, 14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторонами судові витрати не заявлялися.

Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 10-00 год. 09 лютого 2018 року.

Повідомити сторони про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 574/1287/17
Провадження № 2/574/81/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"22" січня 2018 р. Буринський районний суд Сумської області

у складі : головуючого - судді Бабічевої Л.П.

при секретарі Божок В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Буринь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,197,198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.02.2018 року о 15:15 годині у приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м.Буринь, вул.Першотравнева,16.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.П. Бабічева
Пр.№2н/521/77/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., вивчивши матеріали заяви КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1 «б», р/р 6451, Філії Одеського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845 8, Код про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, 04.06.1957р.н, що проживає за адресою: м Одеса, 65000 вул. адмирала Лазарева, 62 кв.21,заборгованість за теплову енергію в сумі 12133,15 грн. та судові витрати 800грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1 «б», р/р 6451, Філії Одеського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845 8, Код про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, 04.06.1957р.н, що проживає за адресою: м Одеса, 65000 вул. адмирала Лазарева, 62 кв. 21,заборгованість за теплову енергію в сумі 12133,15 грн. та судові витрати 800грн.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 12.01.2018 року на запит суду, вбачається, що відповідач зареєстрований: м Одеса, 65000 вул. адмирала Лазарева, 62 кв.21

Відповідно до відповіді Державної фіксальної служби України на запит суду, вбачається, ІПН боржника: НОМЕР_1.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст.160-162 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1 «б», р/р 6451, Філії Одеського ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845 8, Код про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, 04.06.1957р.н, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: м Одеса, 65000 вул. адмирала Лазарева, 62 кв. 21,заборгованість за теплову енергію в сумі 12133,15 грн. та судові витрати 800грн.-призначити розгляд заяви на 15 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Целух

12.01.18
Номер провадження: 22-ц/785/3191/18
Номер справи місцевого суду: 496/4306/17
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Джелс Енерджі АБ» - Єрохіної Вероніки Олегівни на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

11.01.2018 року від представника ТОВ «Джелс Енерджі АБ» - Єрохіної В.О. надійшла апеляційна скарга на зазначене вище судове рішення, в якій вона просить скасувати рішення суду і залишити заяву без розгляду.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду слід зазначити, що відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п. 15.5).

У зв'язку із викладеним, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу представника ТОВ «Джелс Енерджі АБ» - Єрохіної В.О. без розгляду.

Керуючись п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Джелс Енерджі АБ» - Єрохіної Вероніки Олегівни на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року, повернути апелянту без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М.Черевко
Номер провадження: 22-ц/785/395/18
Номер справи місцевого суду: 501/1874/14-ц
Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Кононенко Н.А., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа - Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 22 вересня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду,-

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

10 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра

Н.А. Кононенко

Л.А. Гірняк
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/1711/17

номер провадження 2/695/129/18

22 січня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської районної державної адміністрації, Лукашівської сільської ради про визнання факту прийняття спадщини та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до відповідного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення буде виготовлений 31 січня 2018 року.
22.01.18 Справа № 469/1419/17
2/469/119/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 - не зявилась

представник позивачки ОСОБА_2 - не зявилась

представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради - не зявився

відповідач ОСОБА_4 - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -,

в с т а н о в и в :

Позивачкою надано до суду клопотання про заміну первісного відповідача у справі ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Березанського району Миколаївської області та залучення ОСОБА_4 до справи як третьої особи без самостійних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки, як вбачається з позовної заяви, спадщина після смерті 28 грудня 2016 року ОСОБА_5 ніким не прийнята, ОСОБА_3 сільська рада Березанського району Миколаївської області на підставі ст.1277 ЦК України є особою, яка має відповідати за позовом, тому клопотання позивачки підлягає задоволенню.

У звязку із задоволенням клопотання про заміну відповідача ОСОБА_4 слід залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на підставі ч.1 ст.53 ЦПК України, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов"язки щодо позивачки.

Керуючись ст.ст.51, 53, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивачки задовольнити.

Замінити первісного неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Березанського району Миколаївської області.

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі як третю особу без самостійних вимог.

Суддя:
Справа № 545/3667/17
Провадження № 2/545/297/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 11.12.2017 року звернулась до суду із даним позовом.

13.12.2017 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

Сторони в судове засідання не з»явились , надавши заяви про розгляд справи 16.01.2018 року без їх участі (а.с. 18, 19). Відповідач прохав надати їм термін для примирення з метою збереження сім»ї на один місяць.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню на підставі ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України, в зв»язку чим обов»язком суду є зупинення справи провадженням.

Керуючись ст.ст. 251 ч. 1 п. 4, 258-260, 353-354 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам по даній цивільній справі термін для примирення на 1 (один ) місяць, зупинивши справу провадженням до закінчення строку для примирення визначеним судом до 16.02.2018 року.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині зупинення провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лубенського МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, -

встановив:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну ОСОБА_1 до Лубенського МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту з майна та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи відбудеться за адресою: місто Лубни, вулиця Монастирська, 17 Полтавської області.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. (ч.1 ст.278 ЦПК України) До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити позивачеві та третім особам для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Роз'яснити, що відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. В такому разі суд постановить ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя С.В.Гудков
Провадження № 2/522/1618/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів та залучення спеціаліста,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1 у задоволені клопотання про витребування із КП «ОМБТІ та РОН» матеріали інвентарних інвентаризаційних справ на житловий будинок, розташований по вулиці Буніна, 1 в місті Одесі та будинок, розташований по вулиці Буніна, 1А в місті Одесі та у залученні спеціаліста в особі експерта ОСОБА_2, кваліфікаційний сертифікат, серія АЕ № 001795 від 04.03.2013 року для надання відповіді на питання про порушення інсоляції.

Ухвала оскарженню не підлягає, протее заперечення протии не їможуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л. М. Чернявська

"12" січня 2018 р.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/750/18

Справа № 510/37/18

11.01.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Романова Михайла, 4) до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ренійського районного управління юстиції Одеської області (68800, Одеська область, м. Рені, вул. 28 Червня, 125) /третя особа ОСОБА_2 (68800, АДРЕСА_1)/ про внесення змін до актового запису, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача /третя особа ОСОБА_2П./ про внесення змін до актового запису.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ренійського районного управління юстиції Одеської області /третя особа ОСОБА_2/ про внесення змін до актового запису.

Призначити підготовче судове засідання 20 березня 2018 року на 12 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 20 березня 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова