overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

Справа № 564/2660/17

30 січня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору комісії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1м. звернувся до Костопільського районного суду з позов, в якому просить з ОСОБА_2 на його користь 391578 грн. заборгованості по договору комісії.

Ухвалою суду від 29 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Згідно ухвали суду позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху. Дана ухвала суду отримана позивачем 6.01.2018 року, що підтверджується підписом на поштовому рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. У визначений судом строк, позивачем не виправлено недоліки а саме: позивачем не зазначено жодних відомостей щодо вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору (крім претензійного листа від 11.12.2014 року); не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено про докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою; не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; немає підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення або відстрочення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору комісії - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 454/1768/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Хомин В.М.

з участю присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із заявою про оголошення померлим ОСОБА_4, посилаючись на те, що ОСОБА_4 є її чоловіком. Під час перебування у шлюбі в них народилася дочка ОСОБА_5, 24.05.1998р.н., яка на даний час є повнолітньою. У 2007 році чоловік поїхав на заробітки в м.Київ і з цього часу, жодних відомостей про нього не має, хоча заявниця та родичі робили всі можливі заходи для встановлення місця його перебування. Рішенням Сокальського районного суду від 10.08.2010р. ОСОБА_4 визнано безвісно відсутнім. Визнання чоловіка померлим заявниці потрібно для впорядкування правовстановлюючих документів на майно, тому звертається до суду з даною заявою.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_6 заявлені вимоги підтримала та надала пояснення в їх обгрунтування.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув.

Вислухавши пояснення представника заявника, оцінивши зібрані документи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_4.

В даний час заявниця має намір впорядкувати правовстановлюючі документи на майно.

Про те, що ОСОБА_4 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, стверджується актом депутата Сокальської міської ради від 11.07.2017 р.

Також, згідно акту від 13.07.2017р. складеного депутатом Поторицької сільської ради Сокальського району встановлено, що факт відсутності ОСОБА_4 в будинку його матері в с.Велике по вул.Підбужна, 2/5 Сокальського району з 2007 року.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 10.08.2012 р. ОСОБА_4, 22.12. ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано безвісно відсутнім.

Згідно довідки Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області №4228/65/01/12-2017 від 13.07.2017р. встановлено, що ОСОБА_4 з 23.12.2011р. перебуває у розшуку я безвісті відсутній.

Згідно ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

Судом встановлено, що протягом 20 років немає відомостей про місце перебування ОСОБА_4, тому суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 81, 263-264, 305-309 ЦПК України, ст. 46 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 234/801/18
Провадження № 2-о/234/112/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 січня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187,318 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України.

Призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2018 року на 14-00 годину, викликавши в суд заявника та зацікавлену особу.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа№751/8873/17
Провадження №2/751/241/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Палуб М. М.

розглянувши питання щодо відкладення підготовчого провадження справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, законним представником якого є ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

Встановив:

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 січня 2018 року справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, законним представником якого є ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання на 31 січня 2018 року на 08 год. 30 хв.

Учасники справи в підготовче судове засідання не зявились. Відомості про отримання судового повідомлення позивачкою у суду відсутні, судове повідомлення не повернулось. Відповідач ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_4 про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать підписи ОСОБА_4 у зворотніх поштових повідомленнях, ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_3 Відповідачка ОСОБА_2, про день та час підготовчого судового засідання повідомлялась в установленому законом порядку, судове повідомлення повернулось не врученим з відміткою поштового відділення «за закінченням зберігання».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи з підстав передбачених пунктами 1-5 частини 2 вказаної статті.

У даному випадку у розпорядженні суду немає відомостей про вручення позивачці ОСОБА_1 та відповідачці ОСОБА_2 судових повідомлень.

Враховуючи наведене, відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, законним представником якого є ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням відкласти на 07 лютого 2018 року на 10-00 годин.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Б. Філатова
Справа № 573/114/18
Номер провадження 2-н/573/3/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки,

ВСТАНОВИЛА:

24 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 щомісячно аліментів у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Адресою проживання ОСОБА_2 у вказаній заяві зазначено с. Радянська слобода, вул. Миру, 15, Чернігівського району Чернігівської області, а місцем його народження - м. Ворожба Білопільського району Сумської області.

25 січня 2018 року відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлено запити щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2

Відповідно до відповідей виконавчого комітету Трисвятськослобідської (колишня назва Радянськослобідька) сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 26 січня 2018 року №24 та виконавчого комітету Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області від 29 січня 2018 року №87 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на території вказаних рад не зареєстрований.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючій за адресою: 41812, АДРЕСА_1, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена заявником до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/161/507/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 січня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон» про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон» про стягнення страхового відшкодування в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

Представник ПрАТ СК «Еталон» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, яке обґрунтовує тим, що відповідач знаходиться в м. Києві, що створює труднощі для прибуття в судове засідання до суду, який знаходиться в іншій області. Крім того, зазначено, що по всій Україні розглядається значна кількість судових справ за участю ПрАТ «Страхова компанія «Еталон».

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 8. Найближчим судом, до якого може прибути представник відповідача для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції є Соломянський районний суд м. Києва або Київський апеляційний господарський суд.

Оскільки відповідач знаходиться на значній відстані від Луцького міськрайонного суду Волинської області, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

За наведених обставин та у відповідності до положень статті 212 ЦПК України, суд приходить до висновку, що проведення судового розгляду даної справи слід призначити в режимі відеоконференції, проведення якої необхідно доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства страхова компанія «Еталон» про стягнення страхового відшкодування в режимі відеоконференції в судовому засіданні на 22 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24.

Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 22 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 1), про що повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/10985/17

Провадження № 2/712/193/18

31 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевській О.М.

при секретарі Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Виділити у власність ОСОБА_1 фотоапарат Sumsung, відеокамеру Sumsung , придбані у період шлюбу з ОСОБА_2.

Виділити у власність ОСОБА_2 автомобіль ВАЗ 2107, державний номер СА 3286АЕ.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) грошову компенсацію в розмірі 18367,50 грн., судові витрати в сумі 1140 грн., всього стягнути 19507,50 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття судового рішення апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 309/1752/17
Провадження № 22-ц/777/783/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хустського районного відділу державної виконавчої служби на заочне рішення Хустського районного суду від 20 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції про виключення майна з-під арешту та опису, і визнання права власності на автомобіль, -

в с т а н о в и в :

Хустський РВ ДВС 22.12.2017 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) подав апеляційну скаргу на заочне рішення Хустського районного суду від 20 листопада 2017 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачено.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору складає 1500,00 грн. (1000,00 х 150% = 1500,00) та повинна бути внесена або перерахована апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ в Закарпатській області;

МФО: 812016;

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків шляхом оплати судового збору

протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Хустського районного відділу державної виконавчої служби на заочне рішення Хустського районного суду від 20 листопада 2017 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя: Т.Ю. Готра
Справа № 526/7/18
Провадження № 2/526/163/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановив:

Позивачзвернулась до суду з позовом до відповідача, в якому прохає:

- стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, який продовжує навчання у розмірі 25% розміру заробітної плати (доходу), щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку - у звязку з тим, яка з цих обставин настане першою.

- стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, який продовжує навчання у розмірі 25% розміру орендної плати за користування земельною ділянкою (паєм), щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку - у звязку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 09.01.2018 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії ухвали, а також розяснено, що у разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, дану ухвалу позивачем отримано 15.01.2018 року. Проте, до цього часу недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у визначений законом строк недоліки позовної заяви не усунено, тому її слід вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - вважати неподаною і повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно ст.ст. 353, 354, п.п.п.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання даної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. М. Горошко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №329/467/17
Провадження №22-ц/778/946/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3 та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 15 березня 2018 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: