Справа № 347/2476/17
Провадження № 22-ц/779/305/2018
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди повернуто позивачу разом зі всіма доданими до неї матеріалами.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку направив на електронну адресу апеляційного суду.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 1 статті 356 ЦПК України, оскільки подана в електронній формі, а не в письмовій.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам пунктів 3, 5, 7, 8, 9 частини 2 вказаної статті, оскільки апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); клопотання особи, яка подала скаргу; дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Крім того, всупереч вимог пунктів 2, 3, 4 частини 4 та частини 5 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додано до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності). Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Горейко М.Д.