Справа № 740/4761/17
Провадження № 2/740/450/18
23 січня 2018 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 09 грудня 2011 року, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, сім"я припинила своє існування; відповідач матеріальної допомоги сім"ї не надає, позивач має неналежний рівень матеріального забезпечення.
Згідно заяви від 23 січня 2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_4 підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи на 23 січня 2018 року повідомлений відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке розміщене на сайті 03 січня 2018 року та у пресі-газеті Деснянська правда, випуск №7 від 11 січня 2018 року, відповідач не зявився в судове засідання без повідомлення причин, останній не подав відзиву, представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, що є підставою в порядку ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 грудня 2011 року, останні є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із позивачем і перебуває на її утриманні, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, позивач наполягає на розірванні шлюбу, заперечення з цього приводу відповідача відсутні, клопотання останніх про надання строку для примирення не надходило. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Із врахуванням вищезазначених встановлених в судовому засіданні обставин та відсутності домовленості сторін про сплату аліментів на неповнолітню дитину сторони повинні утримувати ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття відповідно до ст.180 СК України, позивач вправі звернутися до суду з даним позовом, аліменти підлягають стягненню в порядку ст.184 СК України у твердій грошовій сумі, оскільки відповідач є працездатною особою, що останнім у встановленому порядку не спростовано. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини відповідно до ч.1 ст.182 СК України та можливість надання утримання на неповнолітню дитину позивачем, яка є працездатною і також зобов"язана утримувати дитину відповідно до ст.180 СК України, прожитковий мінімум для дітей віком до 06 років з 1 січня 2018 року у розмірі 1482 грн., і вважає за необхідне стягнути аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісяця, даний розмір аліментів не порушує баланс інтересів сторін з огляду на проживання та утримання дитини саме позивачем.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 640 грн. сплаченого останньою судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, а в дохід держави 640 грн. судового збору за вимоги про стягнення аліментів.
Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 247, 265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09 грудня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом №813.
Під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін не змінювати.
Розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць у розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) грн. допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Копію заочного рішення направити сторонам протягом двох днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник