Справа № 581/679/18
Провадження № 2-о/581/40/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2018 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Липова Долина цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Недригайлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту належності фізичній особі правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Сутність заявленої до суду вимоги

09 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною заявою, яку мотивував тим, що при зверненні до заінтересованої особи з питання призначення пенсії, в його трудовій книжці та у вкладишу до неї виявлені розбіжності у написанні його прізвища: замість вірного, записаного в паспорті та у свідоцтві про народження «ОСОБА_2», у цих документах невірно записано його прізвище як «ОСОБА_6». Крім того, аналогічна помилка наявна в дипломі, виданого професійно-технічним училищем №12 м. Суми, яке він закінчив у 1978 році. Зазначав, що вперше трудова книжка на його ім'я була оформлена при прийнятті його на посаду столяра СУ «Отделстрой»Тр-та «Сумихимстрой», вдруге трудова книжка на його ім'я була оформлена при прийнятті його в члени колгоспу «Прапор Леніна», який на даний час ліквідовано, і відповідно внести виправлення в трудову книжку та в диплом про освіту не представляється можливим. Просив суд ухвалити рішення, яким установити факт належності йому трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_3 трудової книжки НОМЕР_4 та диплому НОМЕР_2, первинно оформлених на ім'я ОСОБА_3.

Позиція заявника, заінтересованої особи по даній справі

Заявник у судовому засіданні подану заяву підтримав, просив задовольнити та уточнив, що на даний час пенсія за віком заінтересованою особою йому не призначена через розбіжності у написанні його прізвища в документах про трудову діяльність і про навчання з паспортом громадянина України та його свідоцтвом про народження.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав письмовий відгук на заяву ОСОБА_2, в якому виклав причини неврахування стажу роботи заявника в колгоспі «Прапор Леніна» та СУ «Отделстрой»тр-та «Сумихимстрой», керівник заінтересованої особи просив розглядати справу у відсутність представника цієї установи (а.с.22-23).

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 10 жовтня 2018 року у даній справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд на 1 листопада 2018 року о 9 год. 40 хв.

Установлені судом обставини даної справи

Заявник ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Яловий Окіп Липоводолинського району Сумської області, при реєстрації його народження, а в подальшому і при видачі паспорта громадянина України, прізвище заявника записано як «ОСОБА_2» (а.с.4,6).

З фотокопії диплому серїя НОМЕР_5 вбачається, що диплом про закінчення середнього професійного-технічного училища № 12 м. Суми видано на ім'я «ОСОБА_2» (а.с. 7). Як вбачається з фотокопії трудової книжки серії НОМЕР_3 вперше зазначений документ заповнений відповідальною особою СУ «Отделстрой» тр-та «Сумихимстрой» 20 вересня 1978 року на ім'я «ОСОБА_2 (мова оригіналу) (а.с.18).

Із фотокопії вкладишу до трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_6 вбачається, що вперше трудова книжка заповнена відповідальною особою колгоспу «Прапор Леніна» 24 травня 1992 року на ім'я «ОСОБА_2 (мова оригіналу) (а.с.11).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Висновки суду по суті заявленої вимоги

З досліджених письмових доказів, пояснень ОСОБА_2, показань свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд дійшов висновку про те, що розбіжності у написанні прізвища заявника, внесеного до диплому, виданого професійно-технічним училищем № 12 м. Суми, 22 липня 1978 року, в трудовій книжці серії НОМЕР_7, заповненої 20 вересня 1978 року, та у вкладиші до трудової книжки серії НОМЕР_8 заповненої 24 травня 1992 року, пов'язуються із помилкою перекладу прізвища з української на російську мову, оскільки всі інші анкетні дані заявника: ім'я та по батькові, дата та місце народження, співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті ОСОБА_2 та у свідоцтві про його народження. Також судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією і тією ж фізичною особою.

Разом із цим, на думку суду, встановлення зазначених фактів породжує юридичні наслідки для заявника, так як на даний час це впливає на реалізацію його права на призначення пенсії за віком, але наявність помилки в написанні його прізвища в трудовій книжці, у вкладиші до трудової книжки та в дипломі про професійно-технічну освіту є перешкодою для врахування періоду роботи і навчання ОСОБА_2 до сукупного стажу його трудової діяльності, а виправити зазначену вище помилку в позасудовому порядку на даний час неможливо.

При цьому, суд звертає увагу на те, що встановлення в судовому порядку факту належності заявнику диплому, трудової книжки та вкладишу до трудової книжки колгоспника є достатнім для усунення правової невизначеності у підтвердженні його трудового стажу та навчання заінтересованій особі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: с. Яловий Окіп Липоводолинського району Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про встановлення факту належності фізичній особі правовстановлюючих документів.

Установити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцю с. Яловий Окіп Липоводолинського району Сумської області, диплому серії НОМЕР_5, виданого 22 липня 1978 року професійно-технічним училищем № 12 м.Суми, на ім'я «ОСОБА_2».

Установити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцю с. Яловий Окіп Липоводолинського району Сумської області, трудової книжки НОМЕР_3 заповненої 20 вересня 1978 року в СУ «Отделстрой» тр-та «Сумихимстрой», на ім'я «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3».

Установити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцю с. Яловий Окіп Липоводолинського району Сумської області, вкладиша до трудової книжки колгоспника НОМЕР_6, заповненої 24 травня 1992 року в колгоспі «Прапор Леніна», на ім'я «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3».

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Повне рішення суду складено 01 листопада 2018 року.

Суддя Д. В. Бутенко