Справа № 442/9998/14 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/7154/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на дії старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Подтіхової Наталії Романівни, зацікавлена особа Приватне підприємство «Масляна родина», -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Златобанк» звернулось в суд з скаргою про визнання рішення старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Подтіхової Наталії Романівни щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у провадженні №50823029 від 28.07.2017 року відносно Приватного підприємства «Масляна родина» неправомірним, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов'язання виконавця відновити виконавче провадження.

Оскаржуваною ухвалою в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на дії старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Подтіхової Наталії Романівни, за участю зацікавленої особи - Приватного підприємства «Масляна Родина» - відмовлено.

Ухвалу оскаржила Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк», в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2017 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 348, копію вищезгаданої ухвали Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» отримала 27 грудня 2017 року, однак, станом на 15 січня 2018 року апелянтом не вчинено жодних дій на виконання вимог ухвали судді.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, вважаю, що апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2017 року слід визнати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2017 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.