overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про поновлення провадження

16 січня 2018 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

15 грудня 2017 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про зупинення провадження та надано строк на примирення, який становив один місяць.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк, наданий сторонам для примирення минув, тому провадження у цивільній справі слід поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254, п. 1 ч. 1 ст. 258, п. 1 ч. 1 ст. 260 ЦПК України,-

ухвалив:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 18 січня 2018 року у судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/9091/17
Провадження № 2-н/524/52/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1 291 грн. 68 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Справа № 132/138/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.01.2018 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Вінницька область, Калинівський район, село Шепіївка, вулиця Берегова, будинок № 55), заінтересована особа Калинівська державна нотаріальна контора Вінницької області (Вінницька область, місто Калинівка, вулиця В. Нестерчука, 39) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018р. до місцевого суду із вказаною заявою звернувся позивач.

Заява подана з додержанням загальних вимог ст.ст. 175, 177 та ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187, 293, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2018 року на 10год. 30хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та розяснити право на подання письмового пояснення (заперечення) із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1198/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 м. Гребінка

19 січня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді: Татіщевої Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

установив:

Дана справа відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу передана від судді Шевченко В.М.

30 листопада 2017 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приват Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

06 грудня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

За приписами п.9 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження, згідно з положеннями глави шостої "Розгляд справи по суті" розділу ІІІ "Позовне провадження" нової редакції ЦПК України від 03.10.2017 року.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області на 28.02.2018 року о 10 год 15 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Серпокрил П.В. про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Серпокрил П.В. звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про повернення судового збору в розмірі 1600,00 грн., які були сплачені при подачі позовної заяви до суду.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.11.2017 року позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з непідсудністю повернута позивачу.

Як вбачається з матеріалів заяви, при зверненні до суду, було сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Суд вважає заявлену вимогу про повернення судового збору обґрунтованою, так як згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Серпокрил П.В. про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Повернути позивачу Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» суму судового збору в розмірі 1600,00 грн. сплаченого відповідно до платіжного доручення №PROM3B80RE від 13.10.2017 року на р/р 0004.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити Головному управлінню державного казначейства України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
25.01.2018 Справа № 756/851/18
Справа № 756/851/18-ц
Провадження № 2-о/756/103/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

22 січня 2018 року на розгляд судді Оболонського районного суду м.Києва передано заяву ОСОБА_1, в якій заявник просить встановити факт, що квартира АДРЕСА_1 належить співвласникам на праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Як убачається із поданої заяви, вказаним вимогам ЦПК України вона не відповідає.

Зокрема, позивачем не зазначено: з якою метою заявнику необхідно встановлення цього факту.

Таким чином, заявнику необхідно надати уточнену редакцію заяви, в якій усунути зазначені недоліки, а також її копію для заінтересованої особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з підстав передбачених ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 294, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати їй строк у сім календарних днів із дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
У Х В А Л А

19 січня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мурованокуриловецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мурованокуриловецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 03.11.2017 р. провадження у справі зупинено до до зясування кола спадкоємців ОСОБА_2, яка померла 17.07.2017 р.

В зв"язку з закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мурованокуриловецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Провадження №6/760/52/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ПАТ"Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ПАТ"Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддею встановлено, що заява згідно п. 11 ст. 187 ЦПК України не відповідає вимогам ч. 2 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ПАТ"Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостібез руху, та надати стороні строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ПАТ"Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"ять днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде залишена без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/1028/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, другий Київський відділ державної виконавчої служби м.Одеса, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та виданим помилково,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а на 14 березня 2018 року на 13.00 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/62/18
Провадження № 2-н/494/3/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2018 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Березівським РВ ГУМВС України в Одеській області 20.09.2011 р.) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_3) на утримання неповнолітньої дитини
Пунктом 5 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ч.5 ст. 183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Виходячи з наведеного, з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24 січня 2018 року до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. 160,161 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (індентифікаційний номер НОМЕР_1 ), громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (індентифікаційний номер НОМЕР_2), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24 січня 2018 року до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (індентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 176 гривень 20 коп.
Допустити до негайного виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць.
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Березівського районного суду Одеської області.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Л.С. Курта
Справа № 279/275/18
Провадження №2-о/279/41/18
У Х В А Л А

"18" січня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по заяві ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сім"єю з ОСОБА_2.

Встановлення вказаного факту заявникові необхідно для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення » від 31.03.1995 року №5 суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи, що зі змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про спадкове право, провадження в справі відповідно до ст.315 ч.4 ЦПК України відкриттю не підлягає.

Одночасно слід звернути увагу на те, що органи нотаріату не є заінтересованими особами або відповідачами у справах даної категорії.

Керуючись ст.315 ЦПК України, -

П О С Т А Н ОВ И В :

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю відмовити.

Роз"яснити заявникові, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя:
Провадження №2/359/598/2018
Справа №359/7878/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

24 січня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 24703 гривень 48 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, позивачем відповідно до положення ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 26 березня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський