Справа №672/1661/17
Провадження №2/672/77/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

з участю секретаря Жиловської Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його тітка ОСОБА_2 Являючись спадкоємцем за заповітом, у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті тітки, так як працював в Російській Федерації. Тому просив визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2

Під час розгляду справи згідно ухвали суду від 20.12.2017 року відповідача Пільноолексинецьку сільську раду Городоцького району Хмельницької області замінено правонаступником - Городоцькою міською радою Городоцького району Хмельницької області.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві. Крім того, вказав, що про існування заповіту дізнався лише на початку 2016 року, а тому не міг у встановлений законом строк звернутись з заявою про прийняття спадщини.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, при вирішенні спору покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом ч.3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно роз'яснень, що викладені в абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Зазначені висновки відповідають правовим позиціям, котрі викладені у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року (справа № 6-85цс12) та від 04 листопада 2015 року (справа 6-1486цс15).

Звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, ОСОБА_1 посилався на те, що пропустив зазначений строк, оскільки знаходився за кордоном, працював водієм ТОВ «ГНБ-Технологія» (Російська Федерація). На підтвердження цього подав довідку ТОВ «ГНБ-Технологія» від 16.10.2017 року.

Із врахуванням зазначених вище положень закону, суд не може визнати таку причину поважною, оскільки це не позбавляло можливості позивача вчинити дії щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 (в тому числі в період відпустки). Крім того, позивач мав можливість направити до нотаріуса заяву про прийняття спадщини поштою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 також вказав, що пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини після смерті тітки, оскільки не знав про існування заповіту, проте будь-яких доказів в підтвердження цього не надав. Судом було роз'яснено позивачу обов'язок подати належні та допустимі докази в підтвердження таких обставин, однак він зазначив на відсутність будь-яких доказів.

Таким чином, в під час розгляду справи позивач не надав суду належних та допустимих доказів в підтвердження існування об'єктивних, непереборних, істотних труднощів, за яких він був позбавлений можливості звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, судом такі не здобуті, а тому суд дійшов висновку про відмову в позові.

Керуючись ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 12,81, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд.

Суддя