overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/448/18
Провадження № 2-о/750/49/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (м. Чернігів, пр. Перемоги, б. 166, кв. 70) про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи: територіальна громада села Колісники Ніжинського району Чернігівської області в особі Килісниківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (Чернігівська область, Ніжинський району, с. Колісники, вул. Гоголя, б. 7), Друга чернігівська нотаріальна контора (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, б. 19),

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: територіальна громада села Колісники Ніжинського району Чернігівської області в особі Килісниківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Друга чернігівська нотаріальна контора.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 14.02.2018 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Витребувати у Другої чернігівської нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_4, яка померла 23.07.1998 року та копію спадкової справи ОСОБА_5, яка померла 04.09.2007 року.

Витребувати у Колісниківській сільській раді Ніжинського району Чернігівської області:

-довідку про те, за якою адресою проживала та була зареєстрована станом на день смерті ОСОБА_5, яка померла 04.09.2007 року в селі Григорівка Ніжинського району Чернігівської області, вказавши хто з нею був зареєстрований на момент смерті із зазначення ступеня споріднення;

-довідку про те, за якою адресою проживала та була зареєстрована станом на день смерті ОСОБА_4, яка померла 23.07.1998 року в селі Григорівка Ніжинського району Чернігівської області, вказавши хто з нею був зареєстрований на момент смерті із зазначення ступеня споріднення;

-наявну інформацію про те чи перебували ОСОБА_5, яка померла 04.09.2007 року та ОСОБА_4, яка померла 23.07.1998 року між собою у родинних відносинах як донька та матір.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
провадження №2/243/504/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПКЕЕН, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 527 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 37, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, ст.ст. 12, 13, 141, 206 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПКЕЕН - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Троїцьке, вул. Ломоносова, буд. 10, на користь Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рахунок зі спеціальним режимом користування 60 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106 суму заборгованості за електроенергію, невраховану приладом обліку у розмірі 29 991 (двадцять девять тисяч девятсот девяносто одна) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Троїцьке, вул. Ломоносова, буд. 10, на користь Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» судовий збір на поточний рахунок 7828 у ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області, МФО 334851, у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, відповідно до п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 202/5016/18
Провадження № 2-о/202/153/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту належності документу.

Вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) або окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Однак, зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звертається з вимогою про встановлення факту належності документу, яка розглядається за правилами Глави 6 Розділу ІV ЦПК України «Окреме провадження».

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно викласти свої вимоги відповідно до форми, встановленої чинним цивільно-процесуальним законодавством України для розгляду даної категорії справ.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому вважаю за необхідне подану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись: ст. ст.175,177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документу - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ними копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 144/93/18
Провадження № 2-о/144/12/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"24" січня 2018 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши отриману 22.01.2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 335 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/93/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду 02.02.2018 року на 08:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/4565/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Вареніченко В.А.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів Воронцової О.М.,Колобова Л.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету про визнання переведення на іншу роботу незаконним і поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Як винятковий випадок, враховуючи складність справи, складання повного рішення суду слід відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 273, 281-282, 284, 289, 354, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету про визнання переведення на іншу роботу незаконним і поновлення на посаді - задовольнити.

Визнати наказ №66-к від 01.09.2017 року по відокремленому підрозділу «Костянтинівський технікум Луганського національного аграрного університету» незаконним та скасувати його.

Поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача навчально-виробничою практикою відокремленого підрозділу «Костянтинівський технікум Луганського національного аграрного університету».

Стягнути з Луганського національного аграрного університету в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення щодо поновлення на посаді незаконно переведеного на іншу роботу працівника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене до 29 січня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1; відповідач: Луганський національний аграрний університет, місцезнаходження: Харківська область, м. Харків, вул. Алчевська, буд. 44, .

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/1402/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов'язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201__ року.
Дата видачі судового наказу ___________________________201__ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 523/308/18
Провадження №2/523/972/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;.

З урахуванням вимог вищевказаної статті ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації: м. Одеса, вул. Творча, 22а) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 22 березня 2018 року на 15 годину 40 хвилин у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 580/125/18
Номер провадження 2-о/580/16/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Білопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серія БТ-І № 6556125 виданої 16 березня 1987 року на ім'я "Беспрозваная Антоніна Вікторівна", трудової книжки колгоспника серії УКР № 2595818 виданої 25 жовтня 1992 року на ім'я "Безпрозвана Анотоніна Вікторівна" , встановити факт неправильності написання прізвища "Безпрозвана" замість "Беспрозвана" у особових рахунках за 1989, 1990, 1991, 1992, 1993 роках колгоспу "Прогрес" Лебединського району Сумської області та у розпорядженнях Лебединського споживчого товариства № 49 від 1 серпня 1997 року, № 62 від 14 жовтня 1998 року, № 3 від 26 січня 1999 року.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 09.02.2018.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 09.02.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 212/141/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, який зареєстрована та мешкає за адресою: 50038, АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: 50000, АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

10 січня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, посилаючись на те, спільне життя не склалося, спільного господарства не ведуть, дійти згоди з врегулювання даного питання не має можливості, тому змушений звернутися до суду із зазначеним позовом.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 14.30 годину 20.02.2018 року у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Розяснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Розяснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак