overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/7404/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

22 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи № 214/7404/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Саксаганський районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про зняття особи з місця реєстрації та позбавлення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якій просила визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №362 в буд. № 1 по бул. Вечірній, у м. Кривому Розі.

Ухвалою від 20.12.2017 позовну заяву залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали суду. Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримала 04.01.2018, що підтверджено поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи, яке отримано судом 10.01.2018.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходиться до висновку, що позивач ухвалу від 20.12.2017 не виконала.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи той факт, що в зазначений строк позивач не усунула недоліки, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 160 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Саксаганський районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про зняття особи з місця реєстрації та позбавлення права власності повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України). До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Суддя Хомініч С.В.
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про подальший процесуальний порядок розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини продовжити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Судове засідання у справі провести 26 лютого 2018 р. о 15:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 січня 2018 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 18 січня 2018 р.

Суддя А.В. Шалагінова
УХВАЛА

про витребування доказів

18 січня 2018 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за його скаргою на дії державних виконавців Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області щодо неправомірного нарахування заборгованості з аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду перебуває вказана скарга.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів з Мурованокуриловецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області, а саме, матеріалів виконавчого провадження № 765, відкрито відповідно до виконавчого листа № 125/384/13 від 5 липня 2013 року.

Учасники в судове засідання не з'явилися.

Вивчивши клопотання, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи той факт, що у заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 є складнощі щодо отримання вищевказаних документів, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, і вважає за необхідне витребувати з управління Мурованокуриловецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області вищевказані документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за його скаргою на дії державних виконавців Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області щодо неправомірного нарахування заборгованості з аліментів на утримання дитини задовольнити.

Витребувати з управління Мурованокуриловецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області виконавчого провадження № 765, відкрито відповідно до виконавчого листа № 125/384/13 від 5 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/2844/18
Справа № 226/2844/18
Провадження № 2/226/985/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, місце реєстрації якого: 85327, АДРЕСА_1, до

державного підприємства «Мирноградвугілля», юридична адреса якого: 85323, Донецька область, м.Мирноград, вул.Соборна, 1,

про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ДП «Мирноградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої нещасним випадком на виробництві, у розмірі 13500 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

З огляду на положення п.2 ч.1 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України справа повинна бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Мирноградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання о 09.00 год. 28 листопада 2018 року, викликавши до суду сторін.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж.Є.Редько
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2468/17
Провадження №2/477/196/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

при секретарі Єрьоміній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області

про встановлення факту родинних відносин

та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Панищево Н-Устрицького району Дрогобицької області є рідною дочкою померлої 12 травня 2001 року ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 12 травня 2001 року, право на земельну частку (пай), площею 5,6 умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Калинівської сільської ради (в теперешній час Воскресенської селищної ради) Вітовського району Миколаївської області, що належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату серії МК №0192361, виданого 27 жовтня 1997 року.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 недоплачений судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 320,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його підписання (проголошення).

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів з дня його підписання (проголошення).

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 640/8230/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

при секретарі Давіденко Н.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

встановив:

Позивачі звернулись до суду позовною заявою до відповідача, в якій просять визнати факт постійного проживання ОСОБА_4, яка помела 23.03.2015року разом із спадкодавцем ОСОБА_5, яка померла 14.05.2009 року на час відкриття спадщини за адресою м. Харків вул. Турбогенераторна б. 21. А також визнати за позивачами право власності по 1/9 частці за кожним на житловий будинок за адресою м. Харків пров. Степанківський б. 5А в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 та після смерті ОСОБА_5

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позивачі, спадщину не оформили, тому для вирішення спору щодо визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом слід залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Харківську міську раду, оскільки судове рішення може вплинути на права Харківської міської ради зокрема щодо права визнання спадщини відумерлою.

Керуючись ст.ст.53, 240, 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Харківську міську раду.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити третій особі.

Викликати третю особу в судове засідання, яке відбудеться 16.02.2018року о 14:00 год. в Київському районному суді м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська б. 7-Б, поверх 2 зал. №38.

Відповідно до ч.1 ст. 181 ЦПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Встановити третій особі строк п'ятнадцять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ч.3, ч.4, ч.5, ч.6 ст. 178 та ст. 181 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду третя особа зобовязана надіслати іншим учасникам справи копію пояснень та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/135/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н. І.
Сіренка Ю. В. ,Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13 лютого 2018 року на 14:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.І. Ювшин
Пр№2/155/238/18
Справа 155/2114/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2018 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просять визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву в якому просить справу слухати в його відсутності, позов підтримує, та просить витребувати докази.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради у підготовче судове засідання не з'явився, проте подав до суду клопотання в якому просить справу слухати в його відсутності, позов визнає.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, а саме винесено ухвалу про витребовування доказів.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 14 год. 10 хв. 08 лютого 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/523/18
Провадження № 2-о/520/188/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Шевчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_2,

заінтересована особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 315-317, 319, 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України- задовольнити.

Встановити факт, що громадянка України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, а саме: у селі Ребрикове Антрацитівського району Луганської області.

Допустити негайне виконання судового рішення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Петренко В. С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 431 ЦПК України,-
Суддя І.О. Хайдарова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2018 року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2018 року.
СуддяІ. О. Хайдарова