У Х В А Л А

"18" січня 2018 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі позивач-відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення повторної комплексну судову будівельно-технічну, земельно-технічну та оціночно-земельну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1.Чи можливий виділ у натурі часток співвласників (по ?) у будинковолодінні №40 по вул. Чернігівській у м. Вінниці (без самочинно збудованих приміщень) ? Якщо так, які існують варіанти такого виділу?

2.Чи можливий варіант виділу у натурі ? частки будинковолодіння №40 по вул. Чернігівській у м. Вінниці (без самочинно збудованих приміщень), при якому одному з співвласників буде виділено наступні приміщення будинку літ. «А» : кімната 1-4 площею 12,1 кв.м, кімната 1-5 площею 14.1 кв.м?

3.Чи можливий виділ у натурі часток співвласників (по1/2) земельної ділянки площею 0,0518 га у межах згідно з планом по вул. Чернігівській, 40 у м. Вінниці, (кадастровий номер земельної ділянки :01:020:0026)? Якщо так, то які існують варіанти такого виділу?

4.Який розмір компенсації співвласнику по кожному варіанту виділу часток будинковолодіння та земельної ділянки у разі відхилення від ідеальних часток (по ?) у праві спільної часткової власності?

5.Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0518 га (кадастровий номер :01:020:0026), розташованої по вул. Чернігівська, 40 у м. Вінниці?

Просив зобов»язати експертів проводити огляд будинковолодіння та земельної ділянки за участю сторін чи їх представників.

Клопотання мотивоване тим, що в справі 20 листопада 2014 року ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон» проведено комплексну судову будівельну-технічну, земельно-технічну та оціночно-земельну експертизу щодо поділу спадкового майна, яке розташоване по вул.Чернігівській, 40 в м. Вінниці.

В звязку з тим, що вказаний висновок не відповідає дійсності, оскільки сарай, який придатний для проживання та туалет оцінено в одну вартість, внаслідок чого не вірно визначено варіанти поділу майна, тому слідчим, в межах кримінального провадження №0000111 було призначено комплексну судову будівельну-технічну, земельно-технічну та оціночно-земельну експертизу щодо поділу спадкового майна, яке розташоване по вул.Чернігівській, 40 в м.Вінниці, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ.

Висновки експертиз, які проведено експертами Віннииького відділення Київського НДІСЕ 14 грудня 2016 року за №1211/1212/1230/1231/16-21 за клопотанням ОСОБА_1 приєднано до матеріалів цивільної справи 127/10336/14-ц.

З висновку експертизи від 14 грудня 2016 року вбачається, що загальна ринкова вартість земельних поліпшень (житлового будинку, господарських будівель та споруд), розташованих по вул.Чернігівській, 40 в м. Вінниці, в цінах сформованих станом на час проведення дослідження, становить 531 429,00 грн. Відповідно, загальна ринкова вартість житлового будинку, надвірних будівель та споруд, з урахуванням земельного компоненту (право користування) в складі домоволодіння №40, розташованого по вул.Чернігівській в м. Вінниці, в цінах сформованих станом на час проведення дослідження, становить 673 169,00 грн., у тому числі, вартість земельного компоненту домоволодіння, становить: 141740,00 грн.

А з висновку експертизи ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон» вбачається, що загальна ринкова вартість земельних поліпшень (житлового будинку, господарських будівель та споруд), розташованих по вул.Чернігівській, 40 в м. Вінниці, в цінах сформованих станом на час проведення дослідження, становить: 554 669.00 грн.

Відповідно, загальна ринкова вартість земельного компоненту (право користування) в складі домоволодіння №40, розташованого по вул. Чернігівській в м. Вінниці, в цінах сформованих станом на час проведення дослідження, становить: становить: 122791.00 грн.

У звязку з тим, що на даний час не встановлено фактичну вартість спірного майна та у звязку з цим не вірно визначено можливі варіанта поділу майна виникла необхідність у зясуванні обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 не заперечували проти призначення в справі повторної комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи, та просили на її вирішення поставити свої питання :

1.Чи можливий розподіл будинку літ. «А» по ? частині з тим, щоб виділити одному з співвласників кімнати : 1-1 площею 10.2 кв.м, 1-2 площею 13,5 кв.м і 1-5 площею 14,1 кв.м?

2.Чи можливо провести розподіл будинку, господарських споруд і земельної ділянки з тим, щоб максимально виокремити частини будинковолодіння і земельної ділянки та з урахуванням можливості здійснити прибудови до будинку?

Заслухавши учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення повторної комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

В справі 20 листопада 2014 року ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон» проведено комплексну судову будівельну-технічну, земельно-технічну та оціночно-земельну експертизу щодо поділу спадкового майна, яке розташоване по вул.Чернігівській, 40 в м. Вінниці та складено висновок №390 від 20.11.2014 р.

З таким висновком позивач ОСОБА_1 не погоджується, тому що в цьому висновку сарай, який придатний для проживання, та туалет оцінено в одну вартість, внаслідок чого, на його думку, не правильно визначено варіанти поділу майна, тому за заявою ОСОБА_1 відкрито кримінальне провадження №0000111, в межах якого було призначено комплексну судову будівельну-технічну, земельно-технічну та оціночно-земельну експертизу щодо поділу спадкового майна, яке розташоване по вул.Чернігівській, 40 в м.Вінниці, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ.

Висновок експертизи, які проведено експертами Віннииького відділення Київського НДІСЕ 14 грудня 2016 року №1211/1212/1230/1231/16-21 за клопотанням позивача-відповідача ОСОБА_1 приєднано до матеріалів цивільної справи 127/10336/14-ц.

З висновку експертизи від 14 грудня 2016 року №1211/1212/1230/1231/16-21 вбачається, що загальна ринкова вартість земельних поліпшень (житлового будинку, господарських будівель та споруд), розташованих по вул.Чернігівській, 40 в м. Вінниці, в цінах сформованих станом на час проведення дослідження, становить 531 429,00 грн. Відповідно, загальна ринкова вартість житлового будинку, надвірних будівель та споруд, з урахуванням земельного компоненту (право користування) в складі домоволодіння №40, розташованого по вул.Чернігівській в м. Вінниці, в цінах сформованих станом на час проведення дослідження, становить 673 169,00 грн., у тому числі, вартість земельного компоненту домоволодіння, становить: 141740,00 грн.

З висновку експертизи ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон» №390 від 20.11.2014 р. вбачається, що загальна ринкова вартість земельних поліпшень (житлового будинку, господарських будівель та споруд), розташованих по вул.Чернігівській, 40 в м. Вінниці, в цінах сформованих станом на час проведення дослідження, становить: 554 669.00 грн.

Відповідно, загальна ринкова вартість земельного компоненту (право користування) в складі домоволодіння №40, розташованого по вул. Чернігівській в м. Вінниці, в цінах сформованих станом на час проведення дослідження, становить: становить: 122791.00 грн.

А розподіл будинковолодіння необхідно здійснити відповідно до площі та вартості з врахуванням співмірності часток кожного із співвласників.

На переконання суду, такі розбіжності не можна усунути іншим шляхом, ніж призначення повторної судової експертизи.

Для врахування при новому судовому розгляді висновків, викладених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.03.2016 р. в цій справі слід призначити повторну судову експертизу.

З огляду на викладене у суду виникають сумніви у правильності висновку комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи №390 від 14.11.2014 р., складеного ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон».

Керуючись ст. ст. 103, 112, 113 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача-відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити в справі повторну комплексну судову будівельно-технічну, земельно-технічну та оціночно-земельну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1.Чи можливий виділ у натурі часток співвласників (по ?) у будинковолодінні №40 по вул. Чернігівській у м. Вінниці (без самочинно збудованих приміщень) ? Якщо так, які існують варіанти такого виділу?

2.Чи можливий варіант виділу у натурі ? частки будинковолодіння

№40 по вул. Чернігівській у м. Вінниці (без самочинно збудованих приміщень), при якому одному з співвласників буде виділено наступні приміщення будинку літ. «А» : кімната 1-4 площею 12,1 кв.м, кімната 1-5 площею 14.1 кв.м?

3.Чи можливий виділ у натурі часток співвласників (по1/2) земельної ділянки площею 0,0518 га у межах згідно з планом по вул. Чернігівській, 40 у м. Вінниці, (кадастровий номер земельної ділянки :01:020:0026)? Якщо так, то які існують варіанти такого виділу?

4.Який розмір компенсації співвласнику по кожному варіанту виділу часток будинковолодіння та земельної ділянки у разі відхилення від ідеальних часток (по ?) у праві спільної часткової власності?

5.Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0518 га (кадастровий номер :01:020:0026), розташованої по вул. Чернігівська, 40 у м. Вінниці?

6.Чи можливий розподіл будинку літ. «А» по ? частині з тим, щоб виділити одному з співвласників кімнати : 1-1 площею 10.2 кв.м, 1-2 площею 13,5 кв.м і 1-5 площею 14,1 кв.м?

7.Чи можливо провести розподіл будинку, господарських споруд і земельної ділянки з тим, щоб максимально виокремити частини будинковолодіння і земельної ділянки та з урахуванням можливості здійснити прибудови до будинку?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса місця знаходження : м. Вінниця. вул. В.Порика, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Рекомендувати експертам проводити огляд будинковолодіння та земельної ділянки за участю сторін чи їх представників.

Визначити строк проведення експертизи згідно з положеннями Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5 (із внесеними змінами згідно з наказами Міністерства юстиції України).

Витрати з оплати за проведення експертизи з питань 1-5 цієї ухвали покласти на позивача-відповідача ОСОБА_1

Витрати з оплати за проведення експертизи з питань 6-7 цієї ухвали покласти на відповідача-позивача ОСОБА_2.

Експертам визначити вартість експертних послуг відповідно до поставлених сторонами питань.

Надати експертній установі цивільну справу №127/10336/14-ц.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя