overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/5041/17
У Х В А Л А

судового засідання

15 січня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

установив:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 4 серпня 2017року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, витребувано у Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області інформацію про доходи ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за останні шість місяців.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в ухвалі допущена описка, яку слід виправити.

При винесенні ухвали у резолютивній частині невірно вказано реєстраціний номер облікової картки платника податку громадянина ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, зясувавши дійсні обставини справи, вважаю, що слід виправити згадану описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі судді Шевченківського районного суду м. Львова Білінської Г.Б. від 4 серпня 2017року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

У резолютивній частині тексту ухвали вказати реєстраціний номер облікової картки платника податку громадянина ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року Справа № 214/7261/17
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Суддя Н.В. Чернова
Справа № 2-374/11
Номер провадження: 4-с/489/14/18
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

18 січня 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши скаргу Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 на дії державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 по цивільній справі № 2-374/11, за позовом Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_2 банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 звернувся із скаргою дії державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3М

Скаргу надано з дотриманням вимог ст. 14, 447-453 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. ст. 14, 447-453 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Скаргу Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 на дії державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 по цивільній справі, за позовом Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_2 банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 13.03.2018 о 10:00, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 ( поверх).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
Справа № 360/2619/17
УХВАЛА

18 січня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 21 вересня 2002 року між нею та відповідачем виконкомом Клавдієво-Тарасівської селищної ради зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають трьох дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Максима, ІНФОРМАЦІЯ_2, та Емілію, ІНФОРМАЦІЯ_3. Протягом останніх років сімейне життя погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вони мають протилежні погляди на життя. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Просила шлюб між ним розірвати, стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 19 лютого 2018 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_3
Пр№2/155/242/18
Справа 155/2117/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2018 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просять визнати її право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, проте подала до суду клопотання в якому просить справу слухати в її відсутності, позов підтримує та просить витребовувати докази.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради на підготовче судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, а саме винесено ухвалу про витребовування доказів.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 15 год. 20 хв. 08 лютого 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження №22-ц/772/473/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воронюк В. А.
Доповідач :Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2018 рокуСправа № 133/2288/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 січня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні нерухомістю в складі земельної ділянки та житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ І.В. Міхасішин

Згідно з оригіналом:
Провадження 8/127/2/18
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з ново виявленими обставинами у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з ново виявленими обставинами у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Вивчивши матеріали даної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме заявником не надано до суду самого тексту судового рішення про перегляд якого подано заяву.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 426 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву.

Відповідно до ч.3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких грунтуються позовні вимоги.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 259, 260, 263, 426, 427, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з ново виявленими обставинами у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищевказаних недоліків строк 5 днів з дня вручення даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/5152/17
Провадження№ 2/266/302/18
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, місце проживання якої за адресом: 87500, м. Маріуполь, вул.. Гагаріна, б. 150А до Маріупольської міської ради місце знаходження якої за адресом: 87500, м. Маріуполь, пр.. Миру, 70 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 04.04.2016 р.

Ухвалою суду від 22 грудня 2017 р. позовна заява була залишена без руху.

18.01.2018 р. представник позивача подав заяву про усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 31.01.2018р. о 09:00 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 576/2164/17
Провадження № 2/576/37/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18.01.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки 99387,47 грн. заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи у підготовче судове засіданні не зявились.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2018 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву відповідачки ОСОБА_1про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа державний нотаріус Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року відповідачка ОСОБА_1по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа державний нотаріус Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 06.04.2017 року, посилаючись на те, що з вказаним рішенням суду не згідна.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 неодноразово належним чином повідомлялася судом про час та місце розгляду справи в тому числі призначеної на 06.04.2017 р. о 10.00 год.

Обставини на які посилається заявник не мають істотного значення для правильного вирішення справи. Тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 288 ЦПК України підстав для перегляду заочного рішення та його скасування не має.

Керуючись ст. 287, ч.1 ст. 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа державний нотаріус Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

17.01.2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 серпня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Чорнобаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про визнання особи безвісно відсутньою,-

встановив:

ОСОБА_1 (вул. Прітченка, 37, с. Степове Чорнобаївського району Черкаської області) звернувся до суду з заявою до Кліщинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області (вул. Центральна, 158 смт. Чорнобай Черкаської області), про визнання особи безвісно відсутньою.

Заява відповідає вимогам статті 297 ЦПК України. Підстави, визначені ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 293, 297 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чорнобаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання по названій справі на 11 вересня 2018 року о 08-30 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І. М. Кваша
Справа № 277/1129/17
У Х В А Л А

"19" січня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надійшло.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 год. 50 хв. "29" січня 2018 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити пяттиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобовязати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, з таким розрахунком, щоб він отримав відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2