Справа № 464/220/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/6656/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Ніткевича А.В., Савуляка Р.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2017 року у справі за скаргою представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - Шелінської Юлії Андріївни про стягнення виконавчого збору, -

в с т а н о в и л а:

Представник заявника звернувся до суду із скаргою, в якій просить: визнати незаконною та скасувати постанову про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору від 24.10.2016 р. по виконавчому провадженні №48388250 у сумі 431801,33грн., винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шелінською Юлією Андріївною.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 25.12.2013 року Сихівським районним судом м.Львова було ухвалено рішення по цивільній справі №464/11058/13-ц за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 4 314 572,31 грн. На підставі вищезазначеного рішення 01.10.2014 р. Сихівським районним судом м.Львова видано виконавчий лист №464/11058/13-ц. 19.11.2014 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Павлишином Т.І. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження №45521845 з виконання виконавчого листа № 464/11058/13-ц від 01.10.2014 року з терміном добровільного виконання до 26.11.2014 року. У зазначений строк боржниками рішення Сихівського районного суду м.Львова не виконано, а відтак, 15.12.2014 року державним виконавцем в межах виконавчого провадження на підставі ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення з ОСОБА_2 збору в розмірі 431 801,33 грн. В подальшому державним виконавцем було вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», та вжито всіх заходів щодо виконання рішення суду. Проте, з огляду на відсутність доходів та будь-якого зареєстрованого за боржником майна, виконавчий документ повернуто стягувачеві без виконання. Надалі стягувач повторно звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області із заявою про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №464/11058/13-ц від 01.10.2014 р. та 11.08.2015 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Денисяком Т.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48388250 з виконання виконавчого листа №464/11058/13-ц від 01.10.2014 р. про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором у розмірі 4314572,31 грн. На виконання рішння суду боржником було погашено дану заборгованість та у зв'язку із відсутністю заборгованості 24.10.2016 р. державним виконавцем Шелінською Ю.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №48388250. Того ж дня державним виконавцем в межах виконавчого провадження №48388250 винесено постанову про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору в розмірі 431 801,33 грн. та відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню даної постанови. А відтак, заявник зазначає, що стосовно ОСОБА_2 існує дві чинні Постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 431801,33 грн. при примусовому виконанні одного і того ж виконавчого листа №464/11058/13-ц від 01.10.2014 р., а саме постанова по ВП №45521845 від 15.12.2014 р. та Постанова по ВП №52721413 від 24.10.2016 р., що призведе до подвійного стягнення виконавчого збору на користь держави та суперечить вимогам ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю. З цих підстав просила скаргу задоволити у повному обсязі.

Разом із скаргою адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, оскільки такий пропущено з поважних причин, зазначених у заяві.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2017 року поновлено пропущений з поважних причин процесуальний строк для подання скарги.

Скаргу представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шелінської Юлії Андріївни про стягнення виконавчого збору - задоволено.

Скасовано Постанову ВП № 483882508 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_2 в розмірі 431801,33 грн. від 24 жовтня 2016 року, видану відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2017 року оскаржив відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена з грубим порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Зазначає, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області перебувало виконавче провадження ВП № 45521845 з примусового виконання виконавчого листа № 464/11058/13-ц, виданого 01 жовтня 2014 року Сихівським районним судом м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг України» заборгованості в сумі 4 318 013, 31 грн. 19 листопада 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Павлишином Т.І. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження №45521845 з виконання виконавчого листа №464/11058/13-ц від 01.10.2014 року з терміном добровільного виконання до 26.11.2014 року. У зазначений строк боржниками рішення Сихівського районного суду м. Львова не виконано, а відтак 15 грудня 2014 року державним виконавцем в межах виконавчого провадження на підставі ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення з ОСОБА_2 збору в розмірі 431801,33 грн. 29 грудня 2014 року на адресу відділу надійшло пояснення від боржників з приводу невиконання рішення суду. 24 квітня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки за боржником не зареєстровано майна, яке можливо б звернути як стягнення для погашення заборгованості. 01 серпня 2015 року ТзОВ «ОТП Факторинг України» повторно пред»явив до виконання виконавчий лист, виданий 01 жовтня 2014 року Сихівським районним судом м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг України» заборгованості у сумі 4 318 013,31 грн. 11 серпня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48388250 та встановлено строк для самостійного виконання рішення суду - до 18 серпня 2015 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана на адресу боржників рекомендованою кореспонденцію з повідомленням про вручення. В процесі проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що майна на яке б можливо стягнути стягнення для погашення заборгованості за боржником не зареєстровано. 28 вересня 2016 року на адресу відділу надійшов лист стягувача ТзОВ «Факторинг Україна», згідно якого повідомлено, що кредит, згідно виконавчого листа закрито. Оскільки повідомлення про сплату заборгованості згідно виконавчого листа надійшло вже після спливу строку на самостійне виконання 24 жовтня 2016 року, державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 431801,33 грн. 24 жовтня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно якої виділено в окреме виконавче провадження постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 24жовтня 2017 року.

Звертає увагу й на те, що за постановою про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 45521845 від 15 грудня 2014 року виконавчий збір не був стягнутий, а також при поверненні виконавчого документа стягувачеві 24 квітня 2015 року постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в окреме виконавче провадження не виділялась.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув та постановив незаконну ухвалу.

Просить ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не подали. А відтак, колегія суддів приходить до висновку про розгляд справи у відсутності учасників судового процесу, що не з»явилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

29 січня 2018 року від представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв»язку з тим, що Львівським окружним адміністративним судом винесено постанову по справі № 813/4441/16 за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 24 жовтня 2016 року, яка набрала законної сили.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши заявуадвоката ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, колегія суддів вважає, що така заява підлягає до задоволення.

Відповідно до приписів п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно вимог ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження у справі є підставною, оскільки дійсно набрало законної сили судове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Роз'яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 268 ЦПК України в редакції 2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даного судового рішення складено 01 лютого 2018 року.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 374, 377 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження у справі задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2017 року скасувати.

Провадження у справі за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2017 року у справі за скаргою представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - Шелінської Юлії Андріївни про стягнення виконавчого збору- закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст даного судового рішення складено 01 лютого 2018 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді : Ніткевич А.В.

Савуляк Р.В.