2/325/55/2018 325/1922/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И ( заочне)

23 січня 2018 року Приазовський районний Запорізької області у складі: головуючого судді: Апалькової О.М., за участю секретаря: Цуканової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив :

У грудні 2017 року ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з вказаним позовом, в якому посилалось на те, що 24 травня 2007 року між АТ «Ощадбанк» та відповідачем було укладено договір № 1001 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою.

Згідно договору відповідачу було надано кредит у розмірі 15 000,00 гривень з відсотковою ставкою 25% річних на строк дії картки. Банком всі зобовязання за кредитним договором були виконані належним чином. З боку позичальника ОСОБА_1 наявні численні порушення кредитного договору, зокрема п.7.5,п.7.7(у редакції Додаткового договору № 1) якими передбачено, що за користування кредитом позичальник зобовязаний щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним, сплачувати проценти за користування кредитом,зобовязаний був погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі у разі закінчення строку дії БПК та не продовження її дії на новий строк,звільнення клієнта,відмови клієнта від отримання заробітної плати.

Крім того, банком зазначено, що позичальник своїми діями порушив вимоги ст.526 ЦК України, якою встановлено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Позивач вважає, що відповідачем порушені вимоги ст.625 ЦК України, а також відповідач ухиляється від виконання своїх зобовязань за кредитним договором, тому просив стягнути заборгованість за кредитом в розмірі-9286,85 грн., яка складається з: 7495,64 грн. - тіло кредиту, заборгованість за нарахованими відсотками-170,04грн., інфляційне збільшення заборгованості-1315,57грн., три проценти річних від прострочених сум заборгованості-305,60 грн.

Ухвалою судді від 26.12.2017 року відкрито провадження у справі, на підставі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14.

Позивач в судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщеним про день, час і місце розгляду справи, надавши заяву про розгляд справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а.с. 55).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0821/. З заявами щодо відкладення розгляду справи до суду не звертався (а.с. 57).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини:

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 24.05.2007 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1001 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. На підставі зазначеного кредитного договору ОСОБА_1 отримав грошові кошти у сумі 15 000,00 грн. зі сплатою 25,00 % відсотків річних на строк дії картки.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 10001 від 24.05.2007 року, розмір заборгованості становить 9286,85 грн.( а.с.10).

Приведені фактичні обставини свідчать про укладення між сторонами кредитного договору № 1001, предметом якого є грошові кошти в сумі 15 000,00 гривень.

Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Грошовим зобовязанням за договором кредиту є погашення кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом.

Відповідно до статей 526, 530, 610, частини першої статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Крім того, згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів і отриманні компенсації (плати) від боржника за користування отриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України передбачено обовязок позичальника повернути позику позикодавцеві.

Частиною першої статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Заборгованість за кредитом в розмірі-9286,85 грн., яка складається з: 7495,64 грн. - тіло кредиту, заборгованість за нарахованими відсотками-170,04грн., інфляційне збільшення заборгованості-1315,57грн., три проценти річних від прострочених сум заборгованості-305,60 грн.

Тобто з відповідача на користь Банку підлягає стягненню заборгованість в сумі 9286,85 гривень.

За встановлених обставин доводи позивача відповідачем не спростовуються, доказів належного виконання зобовязань по сплаті кредиту відповідачем надано не було, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі п.1. ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1600,00 (одну тисячу шістсот) гривень.

Таким чином, наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 4,7,12,13,263-265,268, 280-282, 289 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, м. Краматорськ Донецької області, вулиця Ярослава Мудрого, 39-41, ) заборгованість за кредитним договором №1001 від 24 травня 2007 року у сумі 9286,85 (девять тисяч двiстi вiсiмдесят шiсть) гривень 85 копійок, яка складається з: 7495,64 грн. - тіло кредиту, заборгованість за нарахованими відсотками-170,04грн., інфляційне збільшення заборгованості-1315,57грн., три проценти річних від прострочених сум заборгованості-305,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, м. Краматорськ Донецької області, вулиця Ярослава Мудрого, 39-41, ), судовий збір у сумі 1600,00 (одну тисячу шістсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, мас право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.М.Апалькова