Справа № 309/1864/17
Провадження № 6/309/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого - судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

розглянувши подання старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за погодженням з начальником ДВС про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон відносно громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_1 за кордон.

Подання вмотивовано тим, що на виконанні в Хустському районному відділі ДВС знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №309/230/15-ц від 28.07.2015 року, виданого Хустським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 6517,50 грн., в тому числі 6000 грн. боргу за договором позики та 517,50 відсотків за користування позикою та 243,60 грн. судового збору.

19.09.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП 52277042 і направлено боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження та сторонам для відома та самостійного виконання.

04.10.2016 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та направлено запити до реєструючих майно установ про встановлення зареєстрованого на праві приватної власності майна за боржником.

Згідно отриманих відповідей від територіального сервісного центру МВС, довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек майна за боржником не зареєстровано.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що у боржника відсутнє зареєстроване майно на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Державний виконавець просив тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1

В судове засідання державний виконавець Грець М.М. на розгляд подання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності державного виконавця.

Боржник ОСОБА_1 на розгляд подання не з»явилася.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали, додані до нього, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Хустському районному відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №309/230/15-ц від 28.07.2015 року, виданого Хустським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 6517,50 грн., в тому числі 6000 грн. боргу за договором позики та 517,50 відсотків за користування позикою та 243,60 грн. судового збору.

19.09.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП 52277042 і направлено боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження та сторонам для відома та самостійного виконання.

04.10.2016 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та направлено запити до реєструючих майно установ про встановлення зареєстрованого на праві приватної власності майна за боржником.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що у боржника відсутнє зареєстроване майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання боржником зазначеного виконавчого документу порушує права сторони виконавчого провадження.

Боржником рішення не виконано, відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 року встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Згідно ч.1,ч.3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзді за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» паспорт може бути тимчасово вилучений у громадянина, який ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Беручи до уваги наведене та фактичні обставини справи, з метою належного та своєчасного виконання рішення суду та недопущення перетину боржником державного кордону для ухилення від виконання зобовязання, суд приходить до висновку, що внесене головним державним виконавцем подання ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку с.Шаян,№57 Хустського району Закарпатської області, до виконання нею зобов'язань згідно рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16.06.2015 року, по справі №309/230/15-ц.

Виконання ухвали суду покласти на Державну прикордонну службу України.

Копію ухвали надіслати до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Закарпатській області для подальшого скерування та виконання адміністрацією Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4