Справа №482/2146/17
Провадження №2/482/57/2018
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Демінської О.І., при секретарі Мацолі І.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2017 р. позивач звернулася до суду із позовом до ПАТ «ПУМБ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

29.01.2018 р. у підготовче судове засідання позивач не з'явилася, надала суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та витребування від приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_3 виконавчий напис від 26.05.2017 року №2341 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» суми заборгованост та документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 26.05.2017 року №2341.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене , а також на той факт, що на момент звернення до суду із позовом ОСОБА_1 діяв Цивільний процесуальний Кодекс України в редакції, чинній до 15.12.2017 року, суд вважає, що з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справиклопотання про витребування доказів слід задовольнити, оскільки у позивача є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі .

Згідно ч. 6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 258,259, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_3 виконавчий напис 26.05.2017 року №2341 щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» суми заборгованості та документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 26.05.2017 року №2341.

Зазначені документи надати Новоодеському районному суду Миколаївської області в строк до 14.02.2018р. 15-30 год.

Направити копію ухвали приватному нотаріусу Київського нотаріального округу ОСОБА_3 (01015, м. Київ, вул. Московська, 43/11) для виконання.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 лютого 2018 року до 15 год 30 хв., про що повідомити сторони.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4