Справа № 524/1491/17
Провадження № 2/524/85/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі представників відповідачів: - ТОВ «Ходор» та ОСОБА_1 ОСОБА_2; - ОСОБА_3 ОСОБА_4, виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради ОСОБА_5, - Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за позовом ОСОБА_7 до ПП « Спеціалізоване підприємство « Юстиція », Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ТОВ «Ходор», виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_8 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні представники відповідачів: - ТОВ «Ходор» та ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 з посиланням на норми ЦПК України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, заявили клопотання про повторне визнання явки позивача ОСОБА_7 в судові засідання обовязковою з метою надання особистих пояснень з посиланням на те, що представник цього позивача повідомляв суду про відсутність інформації по обставинам викладених у позові, та оголошення перерви у судовому засіданні. До суду надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи у звязку з її хворобою.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення учасників цивільного процесу з приводу заявлених клопотань, по суті справи, приходить до висновку, що відповідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України заявлені представниками відповідачів клопотання підлягають задоволенню. Необхідно визнати явку позивача ОСОБА_7 в судові засідання обовязковою, з метою надання особистих пояснень, вжиття заходів для всестороннього, повного та обєктивного встановлення всіх обставин у справі, які мають певне значення, дотримання законних прав та інтересів безпосередньо позивача, а також враховуючи, що представник цього позивача повідомляв суду при надані пояснень про відсутність інформації по обставинам викладених у позові не відповідаючи на питання суду та інших учасників процесу зі ствердними питаннями: «так» чи «ні», зазначаючи, що «не знає».

У судовому засіданні необхідно оголосити перерву у звязку з визначенням обовязковою явки позивача в судові засідання, відсутності технічної можливості здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з проведенням відеоконференцзвязку зКиївським районним судом м. Харкова, а також у звязку з неявкою позивача ОСОБА_7 з поважної причини (хвороба). Звідси, клопотання позивача підлягає частковому задоволенню. Крім того, дата наступного судового засідання визначається судом з врахуванням заброньованих дат і часу здійснення відеоконференцзвязку з Київським районним судом м. Харкова та Київським районним судом м. Полтава.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 258 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_7 задовольнити частково.

Клопотання представників відповідачів: - ТОВ «Ходор» та ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_7 у судові засідання.

Попередити позивача ОСОБА_7 про недопустимість зловживання процесуальними правами, невиконання вимог суду та настання наслідків неявки в судове засідання, а саме. що позовна заява буде залишена без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судові засідання та застосування заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

У судовому засіданні оголосити перерву у звязку з визначенням обовязковою явки позивача в судові засідання, відсутності технічної можливості здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з проведенням відеоконференцзвязку, неявкою позивача з поважної причини.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 20 хв. 28 лютого 2018 року з викликом сторін, третіх осіб та повідомлення Київського районного суду м. Харкова та Київського районного суду м. Полтава про дату судового засідання та щодо здійснення відеоконференції в судовому засіданні засобами рекомендованого поштового звязку та електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: