Справа № 645/2521/18
Провадження № 2/645/1607/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Мартинової О.М.,
секретар судових засідань - ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Доврана Чінаровіча про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 Доврана Чінаровіча про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 березня 2013 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 37.
Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2013 року. Від шлюбу сторони мають двох синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4. У звязку з особистими непорозуміннями, втратою почуття кохання та взаємоповаги, позивач не проживає разом з відповідачем. Крім того, позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, у звязку з чим просила розірвати шлюб.
У судове засідання позивач та її представник не з`явились, повідомлялись про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. На електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача, в якій останній просив справу розглянути без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та заяви про розгляд справи без його участі не надав.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи умови ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою позивача, розглянуто справу в заочному порядку.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 березня 2013 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 37 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 204543 від 01.03.2013 року).
Від шлюбу сторони мають двох синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 320567 від 27 квітня 2013 року), ОСОБА_4, 19 квітня 2016 року (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 443101 від 12 травня 2016 року).
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, бо це суперечить її інтересам, відповідач клопотань про надання строку на примирення не надавав.
Суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст.141, 247, 258-259, 263-265, 268, 280, 284, 289, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 Доврана Чінаровіча про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_4 Довраном Чінаровічем, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 01 березня 2013 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 37.
Стягнути з ОСОБА_4 Доврана Чінаровіча, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири гривні) 80 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 31 жовтня 2018 року.
Суддя