Справа № 577/4789/17
Провадження № 2-др/577/2/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого судді Галяна С.В.
при секретарі Іваненко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до Конотопського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності задоволено повністю. При ухваленні рішення Конотопський міськрайонний суд Сумської області питання про судові витрати не вирішив.

19 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача понесених нею як позивачем судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1360 грн.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовільнити. ( а.с. 158)

Представник Конотопського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді в судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, заяву визнає в повному обсязі. (а.с.157)

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення від 27.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат понесених позивачкою при звернені до суду з позовом.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Розмір понесених позивачкою судових витрат становить 1360 грн. (а.с.1), що підтверджується оригіналом квитанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 141, 247, 270, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доповнити рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2017 року по цивільній справі № 577/4789/17, провадження № 2/577/1768/17 за позовом ОСОБА_1 до Конотопського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Стягнути з Конотопського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді (місцезнаходження: м. Конотоп, пр. Миру,8, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1360 гривень.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Галян С. В.