Дата документу 30.01.2018 Справа № 554/8337/17
Провадження №2/554/3771/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту , -
30 січня 2018 року ухвалою суду закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту в частині позовних вимог про зняття розшуку.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. (а.с.28)
Відповідач ОСОБА_2 до суду 07.12.2017 та 30.01.2018 не з'явився, будучи повідомленим на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України) (а.с.18-19, 23-24).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.
Таким чином, ОСОБА_1 є новим власником автомобіля марки DAEWOO модель LANOS D4ММ550 ЗНГ.
Відповідно до картки арешту транспортного засобу Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області на автомобіль марки DAEWOO LANOS, D4MM550, 2004 року випуску, днз ВІ4461АМ накладено арешт на підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтава згідно заяви «Кредитної спілки ОКС ОСОБА_3» від 04 березня 2009 року. (а.с.7)
Відповідно до картки арешту транспортного засобу Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області на автомобіль марки DAEWOO LANOS, D4MM550, 2004 року випуску, днз ВІ4461АМ оголошено розшук на підставі постанови Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 19 березня 2013 року. (а.с.9)
Відповідно до картки арешту транспортного засобу Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області на автомобіль марки DAEWOO LANOS, D4MM550, 2004 року випуску, днз ВІ4461АМ накладено арешт на підставі постанови ВП 528683 Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області від 14 листопада 2016 року. (а.с.9)
Таким чином, на вказаний автомобіль арешт був накладений у 2009 році відповідно ухвали Октябрського районного суду м.Полтава, постановою ВП 528683 Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області від 14.11.2016 та оголошено розшук на підставі постанови Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 19 березня 2013 року.
Згідно п.41 постанови КМ України від 07.09.1998 за №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів : забороняється зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власника транспортних засобів, які перебувають в розшуку або щодо яких у Єдиному державному реєстрі МВС є відомості про накладення арешту або заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію на підставі судового рішення чи постанови державного виконавця.
Відповідно до вимог ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.
Таким чином, накладення арешту та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження рухомого майна обмежує права позивача як нового власника, щодо вільного розпорядження вищевказаним автомобілем.
виконавця з представником територіального сервісного центру 5341 ОСОБА_5 встановлено, що арешт на вказаний транспортний засіб накладено за заявою представника кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» ОСОБА_3 на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави. Рекомендовано по питанню звільнення автомобіля з-під арешту звернутися до суду.(а.с.10-11).
Таким чином, державним виконавцем 31.05.2017 винесено постанову про звільнення майна боржника з-під арешту, згідно якої знято арешти з вказаного автомобіля, накладеного постановами державного виконавця від 20.05.2011 по виконавчому провадженню №26601292; від 27.09.2011 по виконавчомупровадженню №27884540; від 07.08.2014 по виконавчому провадженню №44273749; від 20.06.2014 по виконавчому провадженню №380095092; від 21.09.2012 по виконавчому провадженню №34361324; від 13.11.2015 по
виконавчому провадженню №49292380.
Також, державним виконавцем 31.05.2017 винесено постанову про припинення розшуку, згідно якої припинено розшуки вищезазначеного автомобіля, оголошені постановами державного виконавця від 30.07.2011 по виконавчому провадженню № 26601292; від 20.06.2014 по виконавчому провадженню № 38095092; від 14.03.2013 по виконавчому провадженню № 34361324; від 27.04.2016 по виконавчому провадженню № 49292380.
Згідно ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову. Зняти арешт з рухомого майна автомобіля марки DAEWOO модель LANOS D4ММ550 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2004 року випуску, червоного кольору, кузов №Y6DTF69YE4003209, який належав боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований - АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 накладений на підставі постанови держвиконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ВП №528683 від 14.11.2016 про арешт майна боржника та ухвали Октятсбрського районного суду м.Полтава за заявою «Кредитної спілки ОКС ОСОБА_3» від 04.03.2009,оскільки майно, на яке накладено арешт, належить не боржникові ОСОБА_2, а позивачу ОСОБА_1
Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 640 грн. (а.с.1).
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Також стягнути з ОСОБА_2 судовий збір сплачений позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту задовольнити повністю.
Зняти арешт з рухомого майна автомобіля марки DAEWOO модель LANOS D4ММ550 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2004 року випуску, червоного кольору, кузов №Y6DTF69YE4003209, який належав боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований - АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 накладений на підставі постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ВП №528683 від 14 листопада 2016 року про арешт майна боржника та ухвали Октятсбрського районного суду м.Полтава за заявою «Кредитної спілки Офіцерска кредитна спілка» від 04 березня 2009 року.
Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований - АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1, зареєстрованого АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.О.Блажко