overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.01.2018431/3317/13-ц/1536/2018
Справа № 431/3317/13-ц
Провадження №6/431/20/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старобільського районного суду подання державного виконавця Старобільського РВДВСГТУЮ у Луганській області Синельникова Микити Юрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі Україна ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Старобільського РВДВСГТУЮ у Луганській області Синельников М.Ю. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України.

30.01.2018 року до канцелярії суду державним виконавцем було надано заяву про залишення подання без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, а також те, що до суду надано відповідну заяву, подання слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Старобільського РВДВСГТУЮ у Луганській області Синельникова Микити Юрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі Україна залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня його проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 286/4168/17
У Х В А Л А

29.01.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Гришковець А.Л.,

із секретарем Деменчуком О. Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 28.12.2017 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 29.01.2018.

В підготовче судове засідання 29.01.2018 сторони не зявилися. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у її відсутність. Представник відповідача у встановлений йому строк відзиву на позов не надав.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 14.02.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 363/3368/16-ц Головуючий у І інстанції Котлярова І. Ю.
Провадження № 22-ц/780/75/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 18 31.01.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Данілова О.М.,

за участю секретаря Шуляка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Територіальний сервісний центр Регіонального сервісного центру МВС в Київській області №3245 про визнання договору недійсним, зобов'язання повернути майно та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 лютого 2017 року в частині стягнення моральної шкоди скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

В іншій частині залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше 07 лютого 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Справа №200/60/18
Провадження №2/200/12/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги проживання в гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що ОСОБА_1 є наймачем житлової площі в кімнаті №89 гуртожитку №2, відповідач є також споживачем житлово-комунальних послуг в сфері утримання будинку гуртожитку та його прибудинкової території. Відповідач не розраховується за послуги на утримання будинку та прибудинкової території, в звязку з чим утворився борг з 01.07.2016 року по 31.11.2017 року який складає 4 880,19 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за проживання в гуртожитку, утримання будинку гуртожитку та його прибудинкової території в сумі 5 505,73 грн. витрати по справі покласти на відповідача.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги проживання в гуртожитку до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Дніпровський машинобудівний завод» надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 590/1081/17
Провадження № 2-о/590/19/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 січня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради, заінтересована особа: КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат, про визнання особи, ОСОБА_1, недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться справа за заявою органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради, заінтересована особа: КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат, про визнання особи, ОСОБА_1, недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 01.11.2017 року провадження по вказаній справі зупинено, у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

17.01.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 23.11.2017 року №877 та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради, заінтересована особа: КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат, про визнання особи, ОСОБА_1, недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

У судове засідання викликати сторони, особу, щодо якої розглядається справа ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 534/64/18
Провадження № 2-з/534/2/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вул. Центральна, 18, с. Єрковці, Хорольський район, Полтавська область, 37810) про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. В позовній заяві ОСОБА_1 прохає визнати виконавчий напис, вчинений нотаріусом ОСОБА_2 Чернігівського міського нотаріального округу від 21.06.2017 про стягнення з нього (ОСОБА_1В.) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 124 817 грн. Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у справі судом не вбачається.

Заявник, як вбачається з копій посвідчень, доданих до матеріалів справи є громадянином, віднесеним до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи та інвалідом ІІ групи, а отже відповідно до п.9 та п.10 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.19,151,152 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову призначити до розгляду на 24 січня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області лише в частині порушення правил підсудності в пятнадцятиденний строк з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суд.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в м.Києві про повернення вилученого майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в м.Києві про повернення вилученого майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 761/43244/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1895/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/146/18 рік
номер провадження 2/695/495/18
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 січня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В порядку досудової підготовки справи до розгляду витребувати у приватного нотаріуса копію спадкової справи після смерті: ОСОБА_3, 31.08.1997 року із зазначенням відомостей про спадкоємців

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 лютого 2018 року на 09-00 год.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов'язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.п. 15.5) п. 15 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: … апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Л.В.Середа
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3263/17
Номер провадження 2/213/284/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м.Кривий Ріг

суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Товарна Біржа «Українська» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомості,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись в суд з вищевказаним позовом, просять поновити строк звернення з даним позовом до суду та визнати дійсним договір від 23.09.2000 року купівлі-продажу нерухомості квартири АДРЕСА_1, який був укладеним між сторонами та зареєстрований на Товарній біржі «Українська», реєстраційний номер 96878.

Ухвалою від 03.01.2018 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України. Надано строк для усунення недоліків, але не більше 10 днів з дня вручення ухвали та роз»яснено, що в разі не усунення недоліків в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

30.01.2018 року до суду надійшла заява представника позивачів адвоката ОСОБА_7 про відкликання позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

За таких обставин, відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України, позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч.4, ч.5-8 ст.185, ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Товарна Біржа «Українська» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомості повернути позивачам, у звязку з відкликанням позовної заяви.

Розяснити позивачам та їх представнику, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Л.Я. Соловйова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/35/18

31 січня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

за участю представника заявника адвоката: Куцого О.С.

представника заінтересованої особи: Жукової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Надвірнянське об'єднане управліня Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 року ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою, заінтересована особа: Надвірнянське об'єднане управліня Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Надвірнянське об'єднане управліня Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовільнити.

Встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_1, видана 10 лютого 1988 року Тисменицькою МПМК-19 об'єднання Прикарпатагробуд на ім'я ОСОБА_4, належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Єлизаветинське, Ставропольський край, Російська Федерація та мешканцю АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Міськевич О.Я.
У Х В А Л А

> про відновлення провадження у справі

"31" січня 2018 р. Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

Розглянувши матеріали цивільної справи № 465/3825/16- ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про припинення права на частку в спільному майні.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова 11.07.2016 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою судового засідання від 16.05.2017 року було задоволено клопотання сторони відповідача та призначено у справі судову товарознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено.

03.08.2018 року цивільна справа повернулась від судового експерта ОСОБА_3 із повідомленням № 1 про неможливість дачі висновку оціночно - будівельної експертизи від 31.07.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає відновленню, оскільки підстави, які були причиною зупинення провадження у даній справі, відпали.

Окрім того, відповідно до ст.. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що такі підстави відпали, оскільки провадження у справі зупинялось до проведення судової товарознавчої експертизи .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 254, ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі № 465/3825/16- ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні

Розгляд справи призначити на 01 березня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь