Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5168/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса від 20.03.2018 року про звернення стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, інд. 09100 таким, що не підлягає до виконання.

В ході проведення судового засідання від 30.10.2018 року на розгляд учасників справи поставлено питання про витребування матеріалів на підставі яких винесений спірний виконавчий напис. Представник позивача не заперечував проти витребування матеріалів на підставі яких винесений спірний виконавчий напис.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно правової позиції Верховного Суду викладеної в постанові від 16.05.2018 року № 320/8269/15-ц під час розгляду справ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню суд має перевірити право стягувача на вчинення вказаної дії, повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріуса та встановлює той факт, чи дійсно розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у тому числі розмір процентів, неустойки (штрафу, пені), які належать до стягнення, відповідає сумі, вказаній у виконавчому документі та залежно від встановленого ухвалює рішення про відмову чи задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Без дослідження матеріалів на підставі яких нотаріус виніс спірний виконавчий напис, не можливо провести повний, всебічний та обєктивний розгляд справи. Сторони під час розгляду справи, фактично самоусунулись від виконання обовязку доводити обставини на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень. Наявні в матеріалах справи письмові докази, не дають суду повністю встановити обставини справи, перевірити правильність дій нотаріуса під час винесення спірного виконавчого напису.

Отже, суд вважає за необхідне витребувати матеріали від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, інд. 01032 копію матеріалів на підставі яких винесено виконавчий напис від 20.03.2018 року про звернення стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, інд. 09100, власник ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 1418.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, інд. 01032 копію матеріалів на підставі яких винесено виконавчий напис від 20.03.2018 року про звернення стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, інд. 09100, власник ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 1418.

Встановити строк для надання доказів до 05.12.2018 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала складена та проголошена 30.10.2018 року.

СуддяІ. Д. Дубановська