Провадження № 4-с/643/44/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Московський відділ Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, старший державний виконавець Ярова І.В., старший державний виконавець Погосян Ж.Л. на неналежне виконання своїх посадових обовязків старшим державним виконавцем Яровою І.В. та старшим державним виконавцем Погосян Ж.Л.,

в с т а н о в и в:

19.01.2018 ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просять суд зобовязати рішенням виконавчу службу Московського району долучити до виконавчих дій «Жилкомсервіс», а також спеціаліста по відкриттю замків для виконання рішення суду про вселення в квартиру, а також зобовязати виконавців належно сповістити боржників, при цьому вручити належне повідомлення про дату вселення.

Відповідно до вимог ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається із змісту скарги, заявникам відомо про призначення виконавчих дій на 27.07.2017, 16.08.2017, 05.09.2017, 11.10.2017, 13.11.2017, які були зірвані через неналежне повідомлення боржників, отже інформація щодо виконавчих дій та бездіяльності державних виконавців була відома заявникам 13.11.2017.

У скарзі заявники не посилаються на поважні причини пропуску строку звернення до суду. Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з поважних причин заявниками не надано.

Відповідно до розяснень, які містяться у абз. 4 п. 16 Постанови пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень», якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Отже, скарга подана з пропуском строку, передбаченого ст. 449 ЦПК України та відсутнє клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою до суду, тому скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявникам.

Керуючись ст.ст. 126, 449 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Московський відділ Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, старший державний виконавець Ярова І.В., старший державний виконавець Погосян Ж.Л. на неналежне виконання своїх посадових обовязків старшим державним виконавцем Яровою І.В. та старшим державним виконавцем Погосян Ж.Л. - залишити без розгляду та повернути заявникам.

Особа, скаргу якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова