Справа № 522/605/18
Провадження № 2/522/819/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів.

25 січня 2018 року до канцелярії суду представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом: накладання арешту на нежитлове приміщення № 655 площею 39,7 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 22; нежилі підвальні приміщення № 504 площею 40,6 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 22; підвальне приміщення площею 41,4 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Коблевська, буд. 28; квартира АДРЕСА_1.

Заява про забезпечення позову підлягає розгляду за правилами, встановленими частиною 1 статті 153 ЦПК України. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно зі ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є заява учасника справи . Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Згідно з п. п. 1,3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забезпечується встановленням обовязку вчинити певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення позову суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

11.01.2018 р. позивачі звернулися із позовом про визнання недійсними договорів. У позові зазначили, що укладені договори: купівлі-продажу від 29.04.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 653 щодо квартири АДРЕСА_2; договір дарування від 29.04.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 655 щодо підвального приміщення площею 41,4 кв.м. за адресою м. Одеса, вул. Коблевська, 28; договір дарування від 30.04.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 668 щодо нежилих підвальних приміщень № 504 площею 40,6 кв.м. за адресою м. Одеса, вул. Жуковського, 22; договір дарування від 30.04.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 670 щодо нежитлового підвального приміщення № 655 площею 37,9 кв.м. за адресою м. Одеса, вул. Жуковського, 22, є фіктивними, оскільки укладені без наміру створення правових наслідків, тобто без фактичного переходу права власності від мами позивачів до відповідача та жодних дій обидві сторони на виконання оскаржених договорів не вчиняли, у звязку із чим позивачі просять визнати вказані договори недійсними.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, нежитлове приміщення № 655 площею 39,7 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 22; нежилі підвальні приміщення № 504 площею 40,6 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 22; підвальне приміщення площею 41,4 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Коблевська, буд. 28; квартира АДРЕСА_1 належать на праві приватної власності ОСОБА_3, на підставі спірних договорів.

Позивачі зазначили, що майно, яке набуте відповідачем за недійсними договорами може бути реалізовано третім особам, що унеможливить захист прав позивачів по справі як спадкоємців.

Виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з його предметом, а саме те, що предметом позову є визнання недійсними договорів, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, з урахуванням того, що в матеріалах справи наявні докази того що нерухоме майно належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі спірних договорів, а також оскільки в суду є всі підстави вважати, що невжиття цих заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, суд вважає за можливим забезпечити позов шляхом накладення арешту.

Одночасно суд розяснює відповідачу його право заявити клопотання про зустрічне забезпечення відповідно до ст. 154 ЦПК України та позивачу положення ст. 159 ЦПК України про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову.

Задовольняючи заяву представника позивача про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 149,150,153,154,353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на:

-нежитлове приміщення № 655 площею 39,7 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 22;

-нежилі підвальні приміщення № 504 площею 40,6 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 22;

-підвальне приміщення площею 41,4 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Коблевська, буд. 28;

-квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк предявлення до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухала направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, справа № 522/605/18, веб-адреса: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя: А.Ю. Бойчук