Провадження №2/760/2688/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом і, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить стягнути солідарно з відповідачів грошові кошти в розмірі 4 012, 00 гр., інфляційне збільшення заборгованості в розмірі 2 912, 83 гр., 3% річних в розмірі 240, 72 гр. та 2 000, 00 гр. в відшкодування моральної шкоди.

Посилається в позові на те, що 25 липня 2015 року ним було здійснено купівлю товару через аукціон - нагрудний знак «М.С.П.Т.И Отличный каменщик за НОМЕР_2».

Продавець товару під псевдонімом «ІНФОРМАЦІЯ_1» через внутрішню пошту сайту повідомив йому номер карти ПАТ «Приватбанк» та дані одержувача для оплати придбаного ним знаку та поштових витрат.

26 липня 2015 року через термінал ПАТ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 11/15, він надіслав грошові кошти в сумі 4 020, 00 гр. на банківську картку НОМЕР_1 на ім'я відповідача та через внутрішню пошту сайту надав відповідачу ОСОБА_2 дані для надіслання йому оплаченого нагрудного знаку «М.С.П.Т.И Отличный каменщик за НОМЕР_2».

В подальшому, не отримавши свій заказ, він звернувся до адміністрації сайту, де йому повідомили дані особи під псевдонімом «ІНФОРМАЦІЯ_1», його адресу та телефон.

Ним виявився ОСОБА_2, зв'язатись з яким йому не вдалося.

В зв»язку з цим він звернувся до Солом'янського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення та 14 грудня 2015 року за вказаними обставинами прокуратурою Солом'янського району м. Києва було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 та розпочато досудове розслідування.

Виходячи з того, що відповідачі спільними діями завдали йому шкоду, вважає, що вони повинні нести солідарну відповідальність перед ним за ненаданий йому товар.

Враховуючи, що з моменту придбання ним товару пройшов значний час, в порядку ст.625 ЦК України просить стягнути з відповідачів сплачену ним відповідачам суму з урахуванням інфляційних втрат та річних.

Крім того, неправомірними діями відповідачів йому завдано моральної шкоди, яка полягала у душевних хвилюваннях, були порушені його звичайні життєві зв'язки, а тому просить стягнути з відповідачів 2 000, 00гр. в відшкодування моральної шкоди.

Виходячи з цього, просить позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання неодноразово не з'являлися, про час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не ставили. Заяви про розгляд справи в їх відсутності не подали.

Відповідно до ч. 3, 5, 8 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи вимоги даної норми закону суд вважає повідомлення відповідачів про час розгляду справи належним.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, відповідачі, належним чином повідомлені про дату судового розгляду, вп'яте не з'явились в судове засідання, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Встановлено, що 25 липня 2015 року, позивач, користуючись послугами інтернет сайту Аукціон антикваріату «Violity», виграв аукціон з продажу знаку «М.С.П.Т.И Отличный каменщик за НОМЕР_2» у користувача сайту з ім'ям «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Через внутрішню пошту сайту даний користувач надав позивачу номер карти ПАТ «Приватбанк» та інформацію про власника карти для оплати придбаного ним нагрудного знаку та поштових витрат.

26 липня 2015 року через термінал ПАТ «Приватбанк» позивачем надіслано грошові кошти в сумі 4 012, 00 гр. на банківську карту НОМЕР_1, власником якої є відповідач ОСОБА_3 та повідомив користувача під іменем «ІНФОРМАЦІЯ_1» свої дані для пересилання знаку.

В зв»язку з неотриманням придбаного товару за його заявою позивачу адміністрацією сайту була надана інформація про користувача, яким виявився відповідач ОСОБА_2

/а. с. 47 - 48; 51- 52; 55/

14 грудня 2015 року за заявою позивача Солом'янським УП ГУ НП в м. Києві внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000203.

Згідно листа першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №9 від 09 серпня 2017 року №2613-15 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

/ а. с. 84 /

На виконання ухвали суду від 14 червня 2017 року надані виписка по картці відповідача ОСОБА_3, на яку позивачем здійснювався переказ грошових коштів, також Договір на відкриття картки.

Згідно з наданою випискою 26 липня 2015 року картка відповідача була поповнена готівкою в терміналі самообслуговування за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 11/15 на суму 4 012, 00 гр.

/ а. с. 89 - 91 /

З точки зору закону купівля-продаж товарів через Інтернеті відносить до договорів, укладених на відстані.

Це договір, укладений продавцем зі споживачем за допомогою «засобів дистанційного зв'язку», до яких належать телекомунікаційні мережі, поштовий зв'язок, телебачення та інформаційні мережі, зокрема Інтернет.

Відповідно до ст. 698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його.

Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним.

До відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця-фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Покупець має право на відшкодування збитків, завданих йому продавцем внаслідок використання ним переваг свого становища у виробничій або торговельній діяльності.

Згідно зі ст. 699 ЦК України пропозиція товару в рекламі, каталогах, а також інших описах товару, звернених до невизначеного кола осіб, є публічною пропозицією укласти договір, якщо вона містить усі істотні умови договору.

Виставлення товару, демонстрація його зразків або надання відомостей про товар (описів, каталогів, фотознімків тощо) у місцях його продажу є публічною пропозицією укласти договір незалежно від того чи вказана ціна та інші істотні умови договору купівлі-продажу, крім випадків, коли продавець явно визначив, що відповідний товар не призначений для продажу.

З наданої позивачем інформації - лоту «Акцион антиквариата» вбачається, що пропозиція відповідача ОСОБА_2 відповідає даним вимогам, тобто є публічною пропозицією укласти договір.

/ а.с. 51 - 54 /

За змістом ст. 702 ЦК України сторони можуть укласти договір купівлі-продажу товару на підставі ознайомлення покупця із зразком товару (за описом, каталогом тощо).

Договір купівлі-продажу товару за зразком є виконаним з моменту доставки товару у місце, встановлене договором, а якщо місце передання товару не встановлене договором, - з моменту доставки товару за місцем проживання фізичної особи-покупця або місцезнаходженням юридичної особи-покупця, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач у судовому засіданні пояснив, що умови договору відповідачем ОСОБА_4 не виконані, придбаний ним товар йому не доставлений.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як зазначено вище відповідач ОСОБА_2, як продавець, свої зобов»язання перед позивачем не виконав, придбаний ним товар не поставив.

Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачем умов договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З приведеного позивачем розрахунку, наданого до суду та перевіреного судом, вбачається, що розмір інфляційних втрат складає 2 912, 83 гр. та 240, 72 гр. річних.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а розрахунок належних до сплати сум, доведеним.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Згідно з ч.4 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

За змістом ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою ст. 1167 ЦК України.

В пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової)шкоди» роз»яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно з п.5 даної постанови Пленуму обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Виходячи з викладеного вище, обставин порушення прав позивача, виходячи з засад розумності та справедливості, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача і в частині відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Враховуючи дану норму закону суд приходить до висновку про обґрунтованість тверджень позивача щодо солідарної відповідальності відповідачів передж ним.

Суд при цьому також враховує наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ч. 1 ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Таким чином, законодавством України кожній особі гарантовано та закріплено право на судовий захист своїх прав та вільний вибір способів такого захисту.

В пункті 27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції " роз»яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ»я сторін та враховуючи обов»язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Відповідачі участі в судовому засіданні не прийняли, своїх заперечень проти вимог позивача суду не подали, обставин, викладених у позові, не спростували.

За таких обставин суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 15, 16, 20, 23, 525-526, 536, 626- 629, 656, 662, 693, 1167ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4 012, 00 гр., 2 912, 83 гр. інфляційних втрат, 240, 72 гр. річних та 2000, 00 гр. в відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 704, 80 гр. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л .А. Шереметьєва