overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/2328/17
провадження № 2/361/217/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року місто Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Селезньовій Т.В., при секретарі Чуксіну В.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1, ТОВ «Фінансова компанія «Фортіс Фінанс», ПАТ «Банк Траст» про визнання недійсним договору іпотеки, -

встановив:

Згідно ст. 274, ст.19, п.9 перехідних положень ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017р., враховуючи відсутність клопотань про скорочене позовне провадження, дана справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Оскільки на час внесення змін до ЦПК суд не перейшов до розгляду справи по суті, то згідно ст.197 ЦПК дане судове засідання проведено як підготовче.

ЦПК в новій редакції встановлює право учасників справи до початку розгляду справи по суті подати заяви по суті справи, передбачені в ст.ст. 178-181 ЦПК. Тому, з метою не звуження обсягу процесуальних прав учасників справи є необхідність для надання їм строку для вчинення відповідних процесуальних дій, а також для подання доказів.

Керуючись ст.ст.178-181, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити відповідачам строк на подання відзиву на позовну заяву та наявних доказів - 15 днів; розяснити право позивача подати відповідь на відзив та відповідачам - заперечення на таку відповідь 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді.

Вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. У випадку недотримання даної вимоги, документи судом не приймаються.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 1.03.2018р. 11-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 175/4003/17-ц
Провадження № 2/175/1527/17
У Х В А Л А

24 січня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рись Н.Ю.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_4, Друга дніпровська державна нотаріальна контора, Регіональне представництво Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Дніпропетровській області про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_4, Друга дніпровська державна нотаріальна контора, Регіональне представництво Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Дніпропетровській області про визнання заповіту недійсним.

24 січня 2018 року до суду надійшла заява представника позивачки про забезпечення позову, в якій вона просила вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони Другій дніпровській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 на імя ОСОБА_3, до набрання законної сили рішення в цій справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Частина 5 статті 151 ЦПК України передбачає, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частина 9 ст. 153 ЦПК України зазначає, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Вимога про забезпечення позову належним чином не оформлена, порушено вимоги ч. 5 ст. 151 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір за подання заяви, тому її слід повернути на підставі ч.9 ст. 153 ЦПК України.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_4, Друга дніпровська державна нотаріальна контора, Регіональне представництво Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Дніпропетровській області про визнання заповіту недійсним - повернути на підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 495/6271/17
Ухвала

іменем україни

05 лютого 2018 року м.Білгород-Дністровський

БілгородДністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

за участю секретаря Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд в порядку забезпечення доказів зобовязує відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області надати належним чином завірену копію актового запису про смерть №902 від 21.10.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №513233, виданий Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області 25.12.2007 року, місце мешкання: вул.Кишинівська 118А, м.Білгород-Дністровський, Одеської області.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області надати належним чином завірену копію актового запису про смерть №902 від 21.10.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №513233, виданий Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області 25.12.2007 року, місце мешкання: вул.Кишинівська 118А, м.Білгород-Дністровський, Одеської області.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Пр. №2/756/5578/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ОСОБА_1 про стягнення суми,

встановив:

У вересні 2018 року Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 74 204 грн. 61 коп. суми сплачених за навчання коштів спеціального фонду Державного бюджету у звязку з відрахуванням з навчального закладу.

У відповідності до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що цей обовязок позивач повинен виконати одночасно із поданням позовної заяви. Подання копії позовної заяви необхідно для того, щоб вручити її відповідачу та третій особі ще до початку розгляду справи по суті за для надання можливості останнім підготуватися до судового засідання, зібрати необхідні докази, надати пояснення, представити заперечення проти позову. При цьому, дана стаття не встановлює обовязку позивача надсилати копію позовної заяви відповідачеві. Це зобовязаний робити суд саме з метою перевірки ідентичності доданих документів та контролю завчасного їх отримання сторонами.

При цьому, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для вручення відповідачу ОСОБА_1

За таких обставин, позовну заяву залишено без руху та ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.10.2018 року для усунення цих недоліків був установлений строк до 26.10.2018 року, однак не більше пяти днів з часу отримання даної ухвали.

На виконання зазначеної ухвали позивачу запропоновано надати до суду позовну заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків позовної заяви, викладених в зазначеній ухвалі

24.10.2018 року позивачем до суду подано лише копію позовної заяви для направлення відповідачу, при цьому копії всіх документів, що додані до позову не долучено.

За таких обставин, на думку суду, Київським міським відділенням Фонду соціального захисту інвалідів вимоги ухвали суду про усунення недоліків позову станом на 31.10.2018 року належним чином не виконано.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ОСОБА_1 про стягнення суми, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 574/966/18
Провадження № 2/574/419/2018 Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2018 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК»» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить: стягнути з відповідачки на свою користь заборгованості по кредитному договору в загальній сумі 112070 грн. 79 коп..

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК»» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.11.2018 року о 11:30 годині за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області без виклику сторін.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Куцан
Справа №431/4343/18
Провадження №2/431/1251/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Кобиляр О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем за даним позовом вона перебуває у шлюбі з 21.10.2006р. Шлюб було зареєстровано відділом РАЦС Ровеньківського МУЮ Луганської області за актовим записом №506. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину доньку Ельвіру, 01.01.2009р.н. Подружні відносини сторони припинили з осені 2016р. у звязку з несумісністю характерів. У зв'язку з чим просила суд винести рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилась, до початку підготовчого судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, незгоду на примирення та підтримання позовних вимог. Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, до початку підготовчого судового засідання надав заяву, у якій у повному обсязі визнавав позовні вимоги, на примирення не погоджувався та просив розглянути справу за його відсутності. У звязку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 у повному обсязі визнав позов і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, а тому суд вважає, що для розірвання шлюбу між сторонами є законні підстави, так як подружні відносини сторони припинили з осені 2016р., з того часу ніяких відносин не підтримують, на примирення не згодні, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а також інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Керуючись ч.1 ст.110, ст.112 СК України, ч.1 ст.82, ч.3, ч.4 ст.200, ч.4 ст.206, ст.ст.263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області за актовим записом №506.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем «Городецька».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 600/711/17
Справа № 2-сз/600/1/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Сташків О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Козова заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 28.08.2017 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кривенської сільської ради Козівського району Тернопільської області, третя особа Козівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно повернуто позивачам.

17.01.2018 року на адресу суду від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшла заява за вх. №234/18-вх про повернення судового збору на картковий банківський рахунок ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1) згідно реквізитів: Приватбанк р/р №375974.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору поверненню, оскільки згідно квитанції за №0.0.816519762.1 від 27.07.2017 року позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1366,00 грн. за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Козівському районі Тернопільської області (код ЄДРПОУ 37822731, адреса: 47600, смт.Козова, вул.Грушевського 29) повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 на картковий банківський рахунок ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1) згідно реквізитів: Приватбанк р/р №375974 сплачений згідно квитанції №0.0.816519762.1 від 27.07.2017 року судовий збір у сумі 1366,00 грн.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Номер провадження 2/570/720/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( виклликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 16 березня 2018 року о 09:40 год.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/756/534/18
01 листопада 2018 року місто Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва О.В. Диба,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», боржник:ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповіднодо ст.ст. 6, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу;
5. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року;
6. Судовий наказ видано «___» __________________ року;
7 . Строк предявлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя О.В. Диба
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Розяснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.