overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/906/17
Провадження № 6/185/26/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської област

Павлоградськийміськрайонний суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

До суду надійшло клопотання представника заявника , в якому він просить про передачу справи за підсудністю до Словянського міськрайонного суду Донецької області , оскільки заявником помилково зазначено в заяві про видачу дублікату виконавчого листа , що рішення ухвалено Калінінським районним судом м. Донецька, проте рішення ухвалено Калінніським районним судом м. Горлівки, що територіально відноситься до Словянського міськрайонного суду Донецької області .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа , поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання , на підставі рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 28 серпня 2013 року за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Калінінському районному суду м. Горлівка, здійснюється Словянським мфіськрайонним судом Донецької області.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Викладене приводить суд до висновку про те , що за таких обставин дана справа не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та її необхідно надіслати за підсудністю до Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.27,31,32,260,353,354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання , надіслати за підсудністю до Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п ятнадцяти днів з дня її складання.

Cуддя: В. А. Гаврилов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з заявоюпро встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський МВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м.Новогродівка, вул.Центральна, 19)

Заява подана з додержанням вимог ст.316-317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 316, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, призначити до розгляду на 31 січня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду та викликати заінтересовану особу, заявника.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0536/.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3457/17
Провадження № 2-к/723/187/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за клопотанням відділу освіти, спорту та туризму Новополоцького міськвиконкому, Вітебської області, Республіки Білорусь про визнання та виконання на території України рішення суду про стягнення коштів затрачених на утримання дитини

встановив

Новополоцький відділ освіти , спорту та туризму, Вітебської області, республіки Білорусь, звернувся в суд з клопотанням про визнання та виконання на території України рішення суду міста Новополоцьк про стягнення з ОСОБА_2 5341 рубль 73 коп. коштів затрачених на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до вимог ст.467 ЦПК України, судом 20 грудня 2017 року було направлено ОСОБА_2 вказане клопотання із доданими до нього документами із пропозицією у місячний строк подати в письмовій формі, можливі заперечення проти цього клопотання.

У встановлений судом строк відповіді від ОСОБА_2, до суду не поступило.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, суддя-

постановив:

Призначити судовий розгляд клопотання відділу освіти, спорту та туризму Новополоцького міськвиконкому, Вітебської області, Республіки Білорусь про визнання та виконання на території України рішення суду про стягнення коштів затрачених на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 14,00 годину, 20 лютого 2018 року в приміщенні Сторожинецького районного суду, що в місті Сторожинець по вул.Чернівецькій, 6

Про час і місце розгляду клопотання повідомити боржника в письмовій формі.

СУДДЯ
Справа № 680/50/18
№2-н/680/8/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"24" січня 2018 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

встановила:

19 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Суд, розглянувши подану заяву, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області по справі № 2-125/10 від 05 травня 2010 року вже стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій грошовій сумі - 300 гривень щомісячно, починаючи з 07 квітня 2010 року до її повноліття.

Таким чином, при наявності рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, заявник позбавлена права на звернення до суду з такими самими вимогами, оскільки це призведе до подвійного стягнення, що прямо суперечить вимогам чинного законодавства.

Такий висновок суду повністю кореспондується із вимогами п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України,згідно якого суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини передбачені ч.1ст. 186 ЦПК України, зокрема, є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що вищевказаним рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 05 травня 2010 року, яке набрало законної сили, вже стягнуто аліменти із ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину, оскільки дане питання вже вирішено судом із постановлення відповідного судового рішення.

Одночасно, суд розяснює заявнику, що відповідно до вимог ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/5514/16
Провадження №22-ц/778/1317/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ПАТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4 та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 15 березня 2018 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/856/17
Провадження № 2/591/101/18
У Х В А Л А

про надання додаткових матеріалів на виконання клопотання експерта

30 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

з участю секретаря Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення автотехнічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа перебуває у провадженні суду.

За клопотанням сторін ухвалою суду від 21 грудня 2017 року було призначено судову автотехнічну експертизу та зупинено провадження у справі.

02 січня 2017 року експерт Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_5 направив до суду клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення автотехнічної експертизи, та просив вручити рахунок про оплату дослідження зацікавленій стороні.

Провадження у справі було відновлено для вирішення клопотання судового експерта.

У судове засіданні 29 січня 2018 року представник відповідача, відповідач надали усні та письмові пояснення. Крім того, позивач та відповідач виклали свої пояснення на запитання експерта письмово. Стороні відповідача вручено рахунок для оплати експертизи.

30 січня 2018 року представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 направив до суду письмові відповіді на запитання, викладені в клопотанні експерта про надання додаткових доказів для проведення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання експерта, отримавши письмові пояснення відповідача водія ОСОБА_2, позивача ОСОБА_1, суд надсилає всі зібрані матеріали на виконання клопотання експерта для проведення автотехнічної експертизи згідно раніше постановленої ухвали суду від 21 грудня 2017 року .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107-108ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Направити експерту науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_5 для проведення експертизи згідно ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2017 року на виконання його клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення автотехнічної експертизи:

письмові пояснення водія ОСОБА_3 (підписані позивачем ОСОБА_1П.) та водія ОСОБА_6 на поставлені експертом запитання,

матеріали цивільної справи № 591/856/17, 2/591/1167/17, в якій знаходяться документи по справі,

матеріали ЄО № від 28.11.2015 року.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала складена, проголошена та підписана 30.01.2018 року.

Суддя Г.В. Кривцова
Справа № 464/4380/18
Номер провадження 2/464/1498/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 до Львівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасувань рішень органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в :

Позивач Заступник керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернувся в суд до відповідачів Львівської міської ради (знаходиться за адресою: м.Львів, площа Ринок,1), ОСОБА_3 ( проживає за адресою: АДРЕСА_1) з позовною заявою про визнання недійсною та скасування ухвали Львівської міської ради №602 від 26.05.2016 року "Про надання ОСОБА_3 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.Бережанській , 6; визнати недійсною та скасувати ухвалу Львівської міської ради №2994 від 25.01.2018 "Про затвердження гр.ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на АДРЕСА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 до Львівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасувань рішень органу місцевого самоврядування до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 10.09.2018 року на 15.00год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 369/6431/17 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/817/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.01.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст.ст. 274, 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 274, 354, 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи, крім ОСОБА_2, строк до 14 лютого 2018 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/2600/17

Провадження № 2/643/497/18

01.02.2018

01 лютого 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем - ОСОБА_2, який зареєстровано 18 червня 2015 року в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 686.

В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує.

Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що 18 червня 2015 року сторони зареєстрували шлюб в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 686.

З серпня 2016 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні.

Керуючись: ст.ст. 12, 13, 258, 263, 259 ЦПК України, ст. 109-112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 18 червня 2015 року в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 686.

Прізвища сторін залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН:НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок)грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Сугачова