Провадження №2-п/760/103/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Усатової І.А.,

за участю секретаря Ковальської К.О.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.04.2012 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25.04.2012 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів було задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.02.2012 і до його повноліття.

18.06.2018 представник відповідача - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач не був належним чином повідомленим про розгляд справи, крім того, зазначено, що заочне рішення було ухвалено з неповним з'ясуванням обставин справи, що мають значення для справи, а також обставин, що мають значення по справі і які суд визнав встановленими, не були доведені під час судового засідання, та неправильною оцінкою наданих доказів і встановлених юридичних фактів. Сторона відповідача стверджує, що зазначене рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Також зазначено, що суд вийшов за межі позовних вимог, оскільки, позивач просила суд стягнути із відповідача аліменти саме в твердій грошовій сумі, позивачем не було подано жодної заяви про зміну позовних вимог, при цьому, суд ухвалив рішення про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів в розмірі ? частини усіх видів (доходу).

Враховуючи вищевикладене, сторона відповідача просить заяву задовольнити.

Заявник та його представник у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Позивач у судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про розгляд справи.

Суд, заслухавши заявника та його представника, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Зі змісту статті 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторона відповідача не навела жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи і міг би спростувати висновки суду по суті даного спору.

Відповідач надав у судовому засіданні копії рішень, які були ухвалені у справах за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, всі рішення були ухвалені без участі відповідача, крім того, рішення у справі №760/21727/14-ц є заочним. Таким чином, суд вважає, що відповідачу не було невідомо про наявність оскаржуваного заочного рішення від 25.04.2012, яке він просить скасувати, однак, доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і могли б спростувати висновки суду по суті даного спору не надав.

Позиція відповідача фактично зводиться до оскарження саме розміру аліментів, що є предметом для апеляційного оскарження.

Крім того, суд зазначає, що повідомлення відповідача про слухання справи та призначення до судового розгляду здійснювалося за зареєстрованим місцем проживання відповідача: м. Київ, вул. Виборзька, буд. 31/37-а, кв. 115, що підтверджена довідкою з адресного бюро м. Києва та Київської обл. Разом з тим, поштові повідомлення повернулися до суду з відміткою, за закінченням терміну зберігання, що у відповідності до вимог ст.130 ЦПК України свідчить про належне повідомлення відповідача. Крім того, копія заочного рішення також направлялася відповідачу за вказаною адресою.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.04.2012 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 287-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.04.2012 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Усатова І.А.