Провадження № 6/161/470/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф

секретаря Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Луцького міськрайонного суду від 24.12.2014 року було стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ УкрСиббанк 278006 грн. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 05.11.2007 року № 0 станом на 05.12.2013 року та 2780,06 грн. судового збору. На виконання вказаного рішення 09.02.2015 року Луцьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист №161/21670/13-ц, який був пред'явлений для примусового виконання до Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області.

Вказують, що на даний час питання існування заборгованості на підставі вказаного рішення суду між ОСОБА_1 і банком вирішено в повному обсязі. Згідно довідки ПАТ «УкрСиббанк» від 03.03.2018 року вбачається, що договір про надання споживчого кредиту №0 від 05.11.2007 року припинено у звязку із виконанням боржником усіх його зобов'язань в повному обсязі належним чином.

Вважають, що виконавчий лист №161/21670/13-ц виданий 05.12.2013 року має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки ними погашено кредитну заборгованість перед кредитором.

Покликаючись на викладені обставини, просить суд визнаний виконавчий лист, виданий 09.02.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області по справі №161/21670/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «УкрСиббанк» 278006 грн. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 05.11.2007 року №0 станом на 05.12.2013 року та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2780,06 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить суд заяву задовольнити із вказаних підстав.

Державний виконавець подав суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не запречує проти задоволенння заяви.

Інші учасники справи, кожен зокрема, в судове засідання не з'явилися будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.12.2014 року було стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ УкрСиббанк 278006 грн. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 05.11.2007 року № 0 станом на 05.12.2013 року та 2780,06 грн. судового збору. 09.02.2015 року Луцьким міськрайонним судом у даній справі видано виконавчий лист.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Першому відділі Державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області знаходяться виконавчий лист у справі №161/21670/13-ц виданий 09.02.2015 року про стягнення із ОСОБА_1А на користь ПАТ «УкрСиббанк» кредитної заборгованості та судових витрат по справі.

На підставі зазначеного виконавчого листа відкрито виконавче провадження ВП№46697816 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» кредитної заборгованості та судових витрат по справі.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження з боржника стягнуто виконавчий збір у розмірі 10% від загальної суми боргу.

Відповідно до довідки ПАТ «УкрСиббанк» від 03.03.2018 року вбачається, що договір про надання споживчого кредиту №0 від 05.11.2007 року припинено у звязку із виконанням боржником усіх його зобов'язань в повному обсязі належним чином.

Стаття 432 ЦПК України передбачає, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підставою закінчення виконавчого провадження згідно п.1 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» є, зокрема: фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення Луцького міськрайонного суду від 24.12.2014 року виконавче провадження буде закінчено органом ДВС.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 01.11.2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.