Справа № 664/163/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Олешківському районі Херсонської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення фактів, які мають юридичне значення, вказавши заінтересованою особою Управління Пенсійного фонду України в Олешківському районі Херсонської області. Заяву мотивує тим, що йому було відмовлено у в оформленні пенсії, з підстав того, що документи підприємства з особового складу, на якому він працював, на зберігання до архівного відділу Херсонської міської ради не надходили, а записів в трудовій книжці для УПФ в Олешківському районі не достатньо для при значення пенсії. Тому в заяві просив встановити факт його перебування у трудових відносинах з певними підприємствами АЗС.

Дослідивши зазначену заяву, прихожу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачено, що, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви, повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так вимогам передбаченим відповідними статтями ЦПК, що регламентують зміст цієї заяви. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що він клопоче про встановлення факту трудової діяльності у період з 03.05.1983 року по 05.05.1991 р.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 УПФУ в Олешківському районі Херсонської області йому було відмовлено в оформленні пенсії з підстав недостатності трудового стажу. Проте відомостей про таку відмові суду заявник не надав, так само як і відомостей про оскарження заявником у порядку адміністративного судочинства такого рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З Листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення вбачається, що справи про встановлення фактів трудового стажу (для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг) не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За приписами ч.5 ст.186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті cуд повинен розяснити заявнику до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Виходячи з наведеного вище, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Керуючись ст.ст. 186, 258-261, 294, 315 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Олешківському районі Херсонської області.

Роз'яснити заявнику право на звернення з позовом до Херсонського окружного адміністративного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в 15 ти денний термін з дня отримання її копії до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя С. І. Сіденко