overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-312/11 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/783/7446/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Павлишина О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 29 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою залишено без розгляду заяву про видачу дублікату виконавчого документу.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити у зв'язку з наступним.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 29 листопада 2017 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження ухвали суду, визначеного чинною на дату подання апеляційної скарги статтею 294 ЦПК України, оскільки оскаржувана ухвала постановлена судом за відсутності апелянта та її представника, судом не виконано належним чином вимог ст. 222 ЦПК України (чинної на дату постановлення ухвали) про надіслання копії ухвали ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення адресату, та враховуючи посилання апелянта на отримання копії ухвали приблизно 9 або 10 грудня 2017 року і дату подання апеляційної скарги - 11 грудня 2017 року, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання про поновлення строку немає.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України чинною на дату подання апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 29 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 29 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1565/17
провадження № 2-о/691/7/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

24 січня 2018 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Городищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

встановив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду, сторони можуть отримати 29.01.2018 року після 12 год. 00 хв..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 265, 268 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

вирішив :

Заяву задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 192/1959/17
Провадження № 2/192/122/18
Ухвала

Іменем України

"19" січня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Папян Д.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Солонянський районний сектор Державної міграційної служби України у Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання від позивача, надійшла заява, згідно якої він просить його позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідачки проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідачка, представник третьої особи, які про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в підготовче засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Суд вислухавши думку сторін, ознайомившись із заявою позивача вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

За таких підстав, оскільки позивачем подана заява про залишення позову без розгляду, дана заява підлягає задоволенню і позов залишенню без розгляду. Крім того, позивачу слід повернути сплачений ним 13 листопада 2017 року при звернені до суду судовий збір в сумі 640 грн. (а.с. 1)

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Солонянський районний сектор Державної міграційної служби України у Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн., сплачений 13 листопада 2017 року, за подачу цивільного позову на розрахунковий рахунок в УДКСУ Солонянського району Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 577/3378/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Семенюк І. М.
Номер провадження 22-ц/788/335/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Хвостик С. Г. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2017 року

в цивільній справі за позовом Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства «Центральне» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відповідачку ОСОБА_3 звільнено від сплати судового збору.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи (а.с. 2).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати позивачу - КРЕП «Центральне» (а.с. 2).

Встановити строк для подання позивачем відзиву на апеляційну скаргу - до 31 січня 2018 року, в якому позивач має право відобразити інформацію стосовно доводів апеляційної скарги відповідачки про надання житлово-комунальних послуг неналежної якості, неправильного розрахунку оплати цих послуг, а також щодо обставин непроживання відповідачки у спірній кімнаті гуртожитку, з приводу чого надати відповідні докази.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, вважаю за необхідне роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя - доповідач Хвостик С.Г.
Справа № 401/2792/17
Провадження № 2/401/113/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач просить суд продовжити строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 06.07.2009 р.

Сторони у підготовче засідання не зявилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не зявився, про проведення підготовчого засідання був повідомлений відповідно до п. 2, ч. 7 та п. 4, ч. 8, ст. 128 ЦПК України.

Клопотань від сторін не надходило.

Під час підготовчого провадження, відповідно до ч. 7, ст. 81 ЦПК України, виникла необхідність у зобовязанні позивача надати суду наступні докази: відомості зі спадкового реєстру щодо кола спадкоємців, докази на підтвердження позовних вимог щодо поважності причини пропуску строку встановленого для подання заяви про прийняття спадщини, та для огляду оригінал свідоцтва про смерть спадкодавця з метою встановлення прізвища, так як з наданої копії вбачається прізвище спадкодавця, як ОСОБА_3, що не збігається із прізвищем позивача.

Суд вважає за можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 81, 189, 197-198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год., 14 лютого 2018 року.

Витребувати у позивача докази: відомості зі спадкового реєстру щодо кола спадкоємців, докази на підтвердження позовних вимог щодо поважності причини пропуску строку встановленого для подання заяви про прийняття спадщини, та для огляду оригінал свідоцтва про смерть спадкодавця з метою встановлення прізвища, так як з наданої копії вбачається прізвище спадкодавця, як ОСОБА_3, що не збігається із прізвищем позивача.

Розяснити позивачу положення п. 9, ч.1, ст. 257 ЦПК України, що у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин, суд залишає позов без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/2058/18
Справа № 521/1191/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. м. Одеса
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/2058/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/1191/18
№ провадження 2/495/512/2018
Ухвала

іменем україни

29 січня 2018 року м.Білгород-Дністровський

БілгородДністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

за участю секретаря Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Білгород-Дністровського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, який вчинено під впливом насильства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Білгород-Дністровського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, який вчинено під впливом насильства.

В судове засідання призначене на 29 січня 2018 року о 13.30 год. сторони не зявились, заздалегідь повідомлялись про слухання справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223 ч.2 п.1, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи №495/10643/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Білгород-Дністровського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, який вчинено під впливом насильства відкласти на 27.02.2018 року на 14.30 год..

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/132/18
Провадження № 2/577/315/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"22" січня 2018 р.

м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 годину 00 хвилин 05 лютого 2018 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 712/688/18
Провадження № 2/712/772/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 (проживаюча за адресою: 18029, м. Черкаси, вул. Олени Теліги (Конєва), 15/1, кв. 16) звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 (проживаючого: 03164, АДРЕСА_1) про збільшення розміру аліментів посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала в шлюбі з 1980 року, який було розірвано 10.01.2001 року. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом з дитинства другої групи яка проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.12.2006 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дочки в розмірі 300 грн. щомісячно. Розмір аліментів з 2006 року не індексувався. Відповідач інших дітей не має, працює в ТОВ «Дахсервіс», є пенсіонером за віком та отримує пенсію, тому має можливість надавати грошову допомогу на утримання дочки з інвалідністю. Оскільки позивач на даний час не може забезпечити потреби доньки, тому просить збільшити розмір аліментів , який було встановлено рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.12.2006 року з 300 грн. щомісячно до ? заробітку (доходу) платника аліментів, щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму довічно.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час, достатній для усунення вищезазначених недоліків шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та буде повернуто позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud 2316/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Пироженко В.Д.
Справа 133/2364/17
У Х В А Л А

19.01.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Сєчка В.Л.

З участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів та поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1212/2010, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість.

Визнати поважними причини пропуску ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» строку для предявлення виконавчого листа по справі №2-1212/2010, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість

Поновити пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2-1212/2010, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість.

Ухвала суду може бути оскаржене протягом 15 діб з дня складання повного судового рішення.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web:kz.vn.court.gov.ua/sud0209.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя Секретар

19.01.2018