overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 746/34/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"24" січня 2018 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

Предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстава позову: неналежне виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України вбачається необхідність проведення підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.27, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/».

У підготовче засідання викликати представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, який знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д; адреса для листуваня: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50 та відповідача ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя Цигура Н.А.
Пр№2/155/235/18
Справа 155/2109/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2018 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просять визнати її право власності, в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, проте подав до суду клопотання в якому просить справу слухати в його відсутності, позов підтримує та просить витребувати докази.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради у підготовче судове засідання не з'явився, проте подав до суду клопотання в якому просить справу слухати в його відсутності, позов визнає.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, а саме винесено ухвалу про витребовування доказів.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 10 год. 30 хв. 08 лютого 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 128/174/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 п.4 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Як вбачається з заяви, заявник просить стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частки зі всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до повноліття дитини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, оскільки заява ОСОБА_1 по змісту не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, приходжу до висновку про наявність підстав, визначених п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 163, 165, 166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за її заявою з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 497/1744/17
Провадження № 2/497/82/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.01.2018 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Раца В.А.

при секретарі - Божевій І.Д.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської районної державної адміністрації Одеської області, Баннівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Болградської районної державної адміністрації Одеської області, Баннівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування, після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Баннівської сільської ради Болградського району площею 3,00 га (державний акт серії НОМЕР_1, виданий на підставі рішення 14 сесії ХХІІІ скликання Баннівської сільської ради народних депутатів Болградського району Одеської області від 5 червня 2001 року № 102/23, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1159-т).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 31.01.2018 року.

Суддя В.А. Раца
Справа № 461/1246/17 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/96/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення в користуванні нежитловим приміщенням шляхом повернення його в попередній стан,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 05 грудня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку 29 грудня 2017 року через свого представника ОСОБА_2 оскаржила ОСОБА_3.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 та її представник були присутні в судовому засіданні при ухваленні оскаржуваного рішення, в зв"язку з чим, звернувшись до суду 29 грудня 2017 року з апеляційною скаргою, ОСОБА_3 пропустила строк на апеляційне оскарження.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В матеріалах справи відсутня заява де скаржник би порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду міста Львова від 05 грудня 2017 року.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 05 грудня 2017 року залишити без руху та надати скаржнику строк для подачі заяви про поновлення строку - десять днів з дня вручення апелянту даної ухвали.

У випадку невиконання скаржником у встановлений строк вимог даної ухвали, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині розміру судового збору шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 585/2987/18
Номер провадження 2/585/1033/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євлах О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

30 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Дана заява не відповідає вимогам 175 ЦПК України: оскільки до позовної заяви позивачем ОСОБА_1 не додано квитанцію про сплату судового збору в прибуток держави в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на даний час становить 704,80 гривні, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 8303, код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37929744, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач не має пільг щодо сплати судового збору за звернення до суду з позовом про позбавлення права користування житловим приміщенням.

ОСОБА_1 в своїй позовній заяві не навів належних підстав на звільнення його від сплати судового збору, даний позов направлений на порушення майнових прав відповідача, крім того вирішення даного позову не є нагальним для позивача та може бути врегульований в досудовому порядку у зв»язку з чим суддя не знаходить підстав для звільнення позивача від сплати судового збору .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог , викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України протягом п»яти днів з дня надходження до суду підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа№ 346/4067/18
Провадження № 2-о/346/156/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Коломийської міської ради про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім. Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Коломийської міської ради про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:25 год. 06 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
№ провадження 2-н/521/83/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

15 січня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН невідомий, які мешкають: 65059,м.Одеса, СВ.Ріхтсра ,132/. 2 кв.46, ОСОБА_3, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 9204 грн.74 коп,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося КП ЖКС «Черьомушки» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, , ОСОБА_2, ІПН невідомий, які мешкають: 65059,м.Одеса, СВ.Ріхтсра ,132/. 2 кв.46, ОСОБА_3, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 9204 грн.74 коп.

У поданій заяві стягувач зазначив адресу боржника ОСОБА_3, 65059,м.Одеса, СВ.Ріхтсра ,132/. 2 кв.46, однак згідно до довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 12.01.2018р. вбачається, що боржник зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до інформації, отриманої у порядку, передбаченому до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за вимогою КП ЖКС «Черьомушки» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі,- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.П.Целух

15.01.18
Справа № 349/540/17
Провадження № 2-во/349/6/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар судового засідання Мартиновська І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2017 року Рогатинський районний суд Івано-Франківської області видав виконавчий лист на підставі рішення від 09 червня 2017 року про задоволення частково позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

ПАТ КБ «Приватбанк» подало до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі неповного зазначення адреси місця проживання боржника (не зазначено відомості про вулицю та номер будинку).

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в позовній заяві адресу місця проживання боржника зазначено як «Івано-Франківська область, Рогатинський район, с. Бабухів, вул. Шевченка, буд. 1», в копії паспорту боржника зареєстроване місце проживання боржника зазначено як «с. Бабухів». Рогатинський районний сектор УДМС в Івано-Франківській області у відповіді на запит суду надав інформацію, що боржник знятий з реєстрації місця проживання.

Зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку про виправлення помилки у виконавчому листі зазначити останню відому адресу місця проживання боржника як «Івано-Франківська область, Рогатинський район, с. Бабухів, вул. Шевченка, буд. 1» замість «Івано-Франківська область, Рогатинський район, с. Бабухів».

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 22 серпня 2017 року на підставі рішення від 09 червня 2017 року про задоволення частково позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, зазначивши останню відому адресу місця проживання боржника як «Івано-Франківська область, Рогатинський район, с. Бабухів, вул. Шевченка, буд. 1» замість «Івано-Франківська область, Рогатинський район, с. Бабухів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя М. Г. Рибій