overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/131/18
Провадження № 2/648/302/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у звязку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Білозерського районного суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але не пізніше 20.02.2018 року.

Розяснити сторонам право на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачем в строк для подання відзиву, а позивачем не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Дата документу 23.01.2018
Справа № 501/126/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/126/18

Позивач: ОСОБА_1.

Відповідач: ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд:

- встановити факт того, що ОСОБА_1 опікувалась і матеріально забезпечувала померлу ОСОБА_3, яка померла 16 квітня 2017 року та ОСОБА_4, який помер 31 серпня 2017 року більш ніж 5 років, тобто з початку 2012 року по день їх смерті;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5, яка померла 16 квітня 2017року, а саме на кв.123. яка знаходиться за адресою: одеська область, м.чорноморськ, вул.1-го Травня, буд.13;

- змінити черговість спадкування після померлого ОСОБА_4, який помер 31 серпня 2017 року, надавши ОСОБА_1 право на спадкування після померлого ОСОБА_4, який помер 31 серпня 2017 року разом із спадкоємцями першої черги;

- усунути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від права на спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер 31 серпня 2017 року;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, який помер 31 серпня 2017 року, а саме на кв.44, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.1-го Травня, буд.13.

23.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення їй позовної заяви.

П.3 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадках, коли… 3)до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про… відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що ОСОБА_1 надала заяву про повернення позову до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, то суд дійшов висновку, що її заява про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185,260 ЦПК України, У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернекння позовної заяви задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву №501/126/18 провадження 2/501/687/18 до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 185/63/15-ц
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року задоволено позов публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

20.12.2017 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 вересня 2015 року, посилаючись на те, що вказане заочне рішення було винесено за його відсутності, що позбавило відповідача можливості довести суду підстави стосовно яких позов задоволенню не підлягає.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, подана у строк, передбачений ч.3 ст.284 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти до розгляду заяву та призначити судове засідання .

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 284,285,286 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання по справі за заявою про перегляд заочного рішення на 01 лютого 2018 року о 14.45 годин.

Направити сторонам ухвалу, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: В. А. Гаврилов
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/43/18
УХВАЛА

09.01.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторинок «Куяльник» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі №520/15154/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторинок «Куяльник» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285, 286 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285,286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторинок «Куяльник» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх № к. 204).

Копію ухвали про прийняти заяви до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Авторинок «Куяльник» копію заяви про перегляд заочного рішення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://ki.od.court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 143/1769/17
УХВАЛА

Іменем України

26.01.2018 м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Марченко Л.В., оглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

26.12.2017 року представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 28.12.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху з роз'ясненням наслідків невиконання зазначених в ній недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивача отримала копію ухвали про залишення позову без руху 10 січня 2018 року, станом на 26 січня 2018 року недоліки не усунула (а.с. 10).

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185, ст.ст. 260, 261ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз'яснити, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя
Справа № 487/156/18
Провадження № 2-н/487/28/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.
12.01.2018 року ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 6107,97 грн., так як боржник порушив вимоги ст..526 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобов'язання відповідно до умов договору.
Крім того, ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», відповідно до положень ст..625 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_3 суми інфляції боргу у розмірі 1755,10 грн. та трьох процентів річних від суми боргу у розмірі 310,96 грн., а всього 8174, 03 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О. Притуляк
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ І.О. Притуляк
Секретар_______________ ______________
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2018 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/31/18
Провадження 235/207/18
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст. ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
Категорія - 79 Доповідач - Санікова О.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Санікової О.С.

суддів: Будулуци М.С., Канурної О.Д.

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу №234/16985/17

за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про скасування постанови приватного виконавця ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт коштів боржника

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року,-

(суддя - Данелюк О.М., ухвала постановлена 06 грудня 2017 року у м. Краматорську Донецької області, повний текст ухвали складено 11 грудня 2017 року),

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» задовольнити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року скасувати.

Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про визнання протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт коштів боржника задовольнити.

Визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 по відкриттю виконавчого провадження та арешт коштів боржника.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 03 листопада 2017 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №234/4757/16-ц, виданий 19.01.2017 року Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на користь Intertrading Group (I.I.G.) S.A. 235911,22 доларів США вартість поставленого товару, 8712,55 доларів США відшкодування арбітражного збору, а всього 244623,77 доларів США та постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 08 листопада 2017 року про накладення арешту на грошові кошти та інші цінності боржника, що обслуговуються на всіх рахунках і вкладах чи перебувають на зберіганні в банках чи фінансових установах України, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику: Публічному акціонерному товариству «Енергомашспецсталь».

Стягнути з приватного виконавця на користь Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» судовий збір в сумі 1 600 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 265/543/18
Провадження № 2-о/265/71/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/543/18 за заявою адвоката ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 22 січня 2018 року о 14-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 09 липня 2018 року у цивільній праві за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 04 вересня 2018 року , про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

ОСОБА_1

Судді: О.О. Одинак

ОСОБА_3

Справа №726/539/16-ц

Провадження №22-ц/794/926/18 Головуючий у 1 інстанції Байцар Л.В.

Категорія 27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1145/17
Номер провадження 2/292/32/18
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

19 січня 2018 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Риданова Г.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

У судовому засіданні брали участь позивач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.180, 182, 184, 192 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 211, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, задовольнити .

Збільшити розмір аліментів що утримуються з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, не працюючого, за рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25.03.2008 року на користь ОСОБА_2 на неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та утримувати їх з відповідача у розмірі 1/4 частки його щомісячного заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповіного віку, починаючи з 11 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки вул.Соборна,71 с.Івановичі Пулинського району Житомирської області, судовий збір в розмірі 640,00 грн..

Виконавчий лист №2-91/08 від 25.03.2008 року, відкликати після повного його виконання.

Рішення суду підлягає виконанню після набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 23 січня 2018 року.

Суддя О. В. Гуц