Провадження № 2/366/30/18 справа № 366/3490/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Слободян Н.П., (секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.), за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання недійсним договору іпотеки

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним договору іпотеки від 02.11.2007 року, яким в якості забезпечення кредитного договору № K3IWGA15006673 від 02.11.2007 року, було передано в іпотеку нерухоме майно житловий будинок № 19 по вул. З.Космодемянської в смт. Іванків Київської області.

22.01.2018 року на адресу Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання у справі, зобовязання позивача виконати вимоги передбачені ст.175 ЦПК України щодо зміни відповідача та надання відповідачу часу для підготовки відзиву у справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що відсутні підстави для його задоволення.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином? про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового процесу, встановив.

Відповідно до матеріалів, в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання недійсним договору іпотеки 20.11.2017 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області, за участю позивача та представника відповідача було проведено попереднє судове засідання за результатами якого було призначено справу до судового розгляду, про що свідчить ухвала Іванківського районного суду Київської області від 20.11.2017 року. Таким чином, попереднє судове засідання вже проведено (за правилами ЦПК України в редакції, яка діяла на той час).

Крім того, відповідно до ч.2 ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Ч.3 ст.95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи відповідачем в даному випадку визначено ОСОБА_3 філію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк», яка не є юридичною особою, а лише є філією та здійснює представництво юридичної особи Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» конкретно на окремій території, а тому, з врахуванням того, що юридичною особою є саме остання, суд вважає, що в цій частині клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Ч.3 ст.51 ЦПК України визначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Клопотань про розгляд справи з початку від сторін не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.48, 51, 175 ЦПК України , суд

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» ОСОБА_4 задовольнити частково.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 філія Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на належного Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват банк» (юридична адреса: вул.Грушевського, буд.1-Д, м.Київ).

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: