Справа № 350/1841/17
Провадження № 2/350/107/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 січня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

У свой позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить постановити рішення яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь майнову шкоду у розмірі 129964 гривні.

В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що вироком Рожнятівського районного суду від 05 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнато винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Украни та засуджено до трьох років позбавлення волі.

Даним вироком встановлено, що ОСОБА_2 в ніч з 21 на 22 липня 2016 року, шляхом пошкодження вхідних дверей незаконно проник всередину приміщення магазину «Мобі Комп», що на Площі Єдності, 3а в смт. Рожнятів, звідки таємно викрав належне потеріпілому ОСОБА_1 майно, а саме: 2 мобільні телефони Samsung jl00ІМЕІ37590 та ІМЕІЗ279 вартістю по 2429 грн. кожен; 3 мобільні телефони Samsung jl05 ІМЕІ68109, ІМЕІ 01123 та ІМЕІ 55740 вартістю по 2097 грн. кожен; 2 мобільні телефони Samsung G350 ІМЕІ 89993 та ІМЕІ 78851 вартістю по 1987 грн. кожен; мобільний телефон Samsung G361 ІМЕІ 88891 та ІМЕІ 65392 вартістю 2835 грн; мобільний телефон Samsung G360 ІМЕІ 65392 вартістю 2783 грн.; мобільний телефон Samsung S7262 ІМЕІ 91427 вартістю 1891 грн.; 3 мобільні телефони Nokia 215 ІМЕІ 24244, ІМЕІ 20805 та ІМЕІ 31644 вартістю по 820 грн. кожен; 3 мобільні телефони Nokia 220 ІМЕІ 68360, ІМЕІ 77801 та ІМЕІ 77567 вартістю по 961 грн. кожен; 2 мобільні телефони Nokia 130 ІМЕІ 01865 та ІМЕІ 76463 вартістю по 597 грн. кожен; мобільний телефон Nokia 105 IMEI 37865 вартістю 489 грн.; мобільний телефон Nokia 108 IMEI 57801 вартістю 683 грн.; мобільний телефон Nokia 430 microsoft ІМЕІ 11708 вартістю 1818 грн.; 2 мобільні телефони Nokia 230 IMEI 23984 та IMEI 79860 вартістю по 1306 грн. кожен; мобільний телефон Nokia 225 IMEI 34781 вартістю 1298 грн.; мобільний телефон Nokia 206 IMEI 59968 вартістю 1198 грн.; 2 мобільні телефони Lenovo А319 IMEI 02659 та IMEI 72165 вартістю по 1880 грн. кожен; мобільний телефон Lenovo А2010 IMEI 29283 вартістю 2331 грн.; 3 мобільні телефони Samsung Е1202 IMEI 64145, IMEI 44893 та IMEI 20994 вартістю по 540 грн. кожен; 2 мобільні телефони Samsung В350 IMEI 82792 та IMEI 39549 вартістю по 1088 грн. кожен; 3 мобільні телефони Samsung Е1200 IMEI 18073, IMEI 67147 та IMEI 18625 вартістю по 497 грн. кожен; 2 мобільні телефони Fly FF177 IMEI 03520 та ІМЕІ 79066 вартістю по 447 грн. кожен; мобільний телефон Fly FS451 IMEI 65601 вартістю 1733 грн.; мобільний телефон Fly IQ4416 IMEI 02890 вартістю 1932 грн.; мобільний телефон Fly IQ4405 IMEI85165 вартістю 2625 грн.; мобільний телефон Samsung М610 вартістю 985 грн.; мобільний телефон Samsung К320 вартістю 664 грн.; планшети Asus С7 ІМЕІ 07436 вартістю 3473 грн., Lenovo tab2 ІМЕІ 12955 вартістю 3233 грн. та Samsung ТІ 16 ІМЕІ 80996 вартістю 2888 грн.; ноутбуки Asus SN G3NGR047997116 вартістю 10788 грн. та Asus 552 вартістю 8085 грн.; скетч-картки поповнення рахунку оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» номіналом 100 грн. в кількості 12 штук з серійними номерам 36, 37, 38, 39, 40 та інші, вартістю 102 грн. кожна, а всього загальною вартістю 1224 гривень; скетч-картки поповнення рахунку оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» номіналом 50 грн. в кількості 479 штук з послідовними серійним номерами з №51 до №00 вартістю 52 грн. кожна, а всього загальна вартістю 24908 грн.; скетч-картки поповнення рахунку оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» номіналом 100 грн. в кількості 11 штук з серійними номерами 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79 вартістю 102 гривні кожна, а всього загальною вартістю 1122 грн.; скетч-картки поповнення рахунку оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» номіналом 50 грн. в кількості 184 штуки з серійними номерами 10 11, 12, 13, 14, 15, 16 17, 18, 19, 42 та інші вартістю 52 грн. кожна, всього загальною вартістю 9568 грн.; скетч-картки поповнення рахунку оператора мобільного зв'язку TOB «Астеліт» (Life) номіналом 25 грн. в кількості 25 штук з серійними номерами 595402316, 55402318, 595402319, 595402320, 595402321, 595402323, 595402324, 595402325, 595402326,595402327, 595402328, 595402329, 595402330, 595402331, 595402332, 595402333, 585733890 та інші вартістю 27 грн. кожна, а всього загальною вартістю 675 грн.; скетч-картки поповнення рахунку оператора мобільного зв'язку TOB «Астеліт» (Life) номіналом 40 грн. в кількості 20 штук вартістю 42 грн. кожна, а всього загальною вартістю 840 грн.; гроші різними купюрами в загальній сумі 6000 грн.; аксесуари до мобільних телефонів і комп'ютерної техніки (зарядні пристрої, акумулятори, мишки та інші) на загальну суму 5600 грн.; канцтовари на загальну суму 400 грн.

Вищевказаними злочинними діями ОСОБА_2 заподіяв позивачу майнову шкоду на загальну суму 131990 грн., що підтверджується указаними вироком суду і матеріалами кримінального провадження.

Частину викраденого майна, а саме картки поповнення рахунку оператора «Лайф» номіналом 25 грн. в кількості 18 шт. з № 595402316 до № 595402333, десять карток поповнення рахунку оператора «МТС» номіналом 50 грн. з № 10 до № 9, десять карток поповнення рахунку оператора «МТС» номіналом 100 грн. з № 70 до № 79, що були вилучені у засудженого, мені повернуто, і таким чином відшкодовано збитки на суму 2026 грн. Таким чином залишається невідшкодованою майнова шкода на загальну суму 129964 гривень.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав повністю покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, просить позов задоволити, не заперечив проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності не надав, будь-яких заперечень з приводу позову до суду не подав, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення в порядку, передбаченому ст.ст. 247, 280-282 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2017 року, який набрав законної сили 09 жовтня 2017 року, ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки (а.с. 4-5).

Згідно вказаного вироку ОСОБА_2, в ніч з 21 на 22 липня 2016 року, шляхом пошкодження вхідних дверей незаконно проник всередину приміщення магазину «Мобі Комп», що на Площі Єдності, 3а в смт. Рожнятів, звідки таємно викрав належне потеріпілому ОСОБА_1 майно, завдавши останньому майнової шкоди в розмірі 131990 гривень.

Як стверджує позивач у своїй позовній заяві, частину шкоди в розмірі 2016,00 грн. йому повернуто, а тому загальна сума шкоди з врахуванням відшкодованої, складає 129964,00 гривень.

Згідно ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином судом встановлено, що неправомірними діями відповідача, позивачеві заподіяна майнова шкода.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи, що внаслідок вчинення злочину, неправомірними діями ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 заподіяно майнову шкоду, яка в добровільному порядку відповідачем не відшкодована, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 129964 грив ень завданої майнової шкоди.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд задовольняючи позов стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1299 грн. 64 коп., від сплати якого був звільнений позивач на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 282-285 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 129964 грн. (сто двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят чотири гривні) завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 1299 грн. 64 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Максимів І.В.