Справа № 296/7173/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 у липні 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, про визначення йому додаткового строку в три місяці для прийняття спадщини, що відкрилась 14.11.2012 , після смерті його баби, ОСОБА_4. В обгрунтування позову вказав, що у визначений законом строк не зміг подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом, оскільки проживає в іншому населеному пункті, ніж спадкодавець, постійно працює за межами м.Житомира та України на «заробітках», також він юридично необізнаний.

Ухвалою суду від 25.07.2018 відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю із викладених у ньому підстав та просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання також не зявився, подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю із викладених у ньому підстав і також просив розглядати справу у його відсутності.

Представник третьої особа, Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, до суду теж не зявився, від них надійшла заява, в якій не заперечували проти задоволення позову.

Відповідно до вимог ст.223 ЦПК України , суд приймає рішення у відсутнсті позивача, відповідача та третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено , що ОСОБА_3 є онуком ОСОБА_4, якій на праві власності належить будинок № 6 по вул.Набережній, в с.Щеніїв Черняхівського району Житомирської області , що стверджується довідкою Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області № 721 від 30.05.2018.

ОСОБА_4 20.03.2002 року склала заповіт, згідно якого усе майно , що буде належати їй на день смерті , де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, заповіла матері позивача - ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 померла 14.11.2012, після її смерті відкрилась спадщина, в тому числі на будинок № 6 по вул.Набережній, в с.Щеніїв Черняхівського району Житомирської області.

06.06.2013 померла ОСОБА_5, матір позивача, яка так і не оформила спадщину за вказаним вище заповітом.

В липні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до нотаріуса із заявою щодо здійснення права на спадкування після баби, ОСОБА_4, яка померла 06.06.2012, однак нотаріусом 03.07.2018 позивачу було відмовлено в оформлені такого права з причин пропуску позивачем ОСОБА_2 шестимісячного строку для прийняття спадщини, передбаченого ч.1 ст.1270 ЦК України.

Позивач ОСОБА_2 у визначений законом строк не зміг подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом, в звязку з тим, що він проживає в іншому населеному пункті ніж спадкодавець, постійно працює за межами м.Житомира та України на «заробітках», також він юридично необізнаний.

Відповідно до ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

У суду не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності обставин викладених позивачем та добровільності їх визнання.

Враховуючи викладене, суд вважає що позивач ОСОБА_2 пропустив строк звернення до нотаріальної контори з поважних причин і вважає за можливим визначити позивачу додатковий строк в три місяці з дня вступу вказаного рішення суду в законну силу для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась 14.11.2012 року після смерті баби, ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.267, 1270, 1272 ЦК України , ст.ст. 10, 18, 82, 223, 263-265 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк в три місяці з дня вступу вказаного рішення в законну силу, для подання ним заяви в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини, що відкрилась 14.11.2012 після смерті баби, ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Корольовський районний суд м. Житомира.

Cуддя Р. А. Галасюк