Справа № 182/4645/18
Провадження № 2/0182/2651/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріМалишко Д.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.06.2018 року звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.2,3), який уточнював (а.с.15,16), посилаючись на наступні обставини.

Він 26.07.2014 року уклав шлюб з відповідачем, від якого мають малолітню дитину, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, права та обовязки подружжя, в результаті чого почуття любові та поваги один до одного втрачені. Подальше сімейне життя та збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. Шлюбні відносини припинені з лютого місяця 2018 року, спільне господарство ними не ведеться. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя немає. Дитина після розірвання шлюбу за домовленістю між ними залишиться проживати з матірю. На примирення не згоден. На підставі наведеного, просить розірвати шлюб.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.08.2018 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження, проведення якого призначено на 04.10.2018 року о 15:20 год.(а.с.19,20).

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.23). На позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Зазначив, що шлюбні відносини припинені з лютого місяця 2018 року. Майновий спір відсутній, дитина залишиться проживати разом з матірю.

Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.24). Вказала, що проти розірвання шлюбу не заперечує, шлюбні відносини припинені з лютого місяця 2018 року, майновий спір відсутній, дитина за домовленість між ними залишиться проживати з нею. Прізвище просила залишити «ОСОБА_4».

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 26.07.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з лютого місяця 2018 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства. Почуття любові між сторонами втрачено. Спільне господарство ними не ведеться. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя немає. Примирення між сторонами неможливе. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матірю.

За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,200,259,263-265,268, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання та реєстрації: 53200, АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання та реєстрації: 53200, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 26.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 343, від якого є малолітня дитина розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_3 залишити прізвище «ОСОБА_3», громадянці ОСОБА_4 залишити прізвище «ОСОБА_4».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова