печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4137/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши позовну заяву Громадської організації «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМБРЕМ АУРУМ ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Газпромсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Нафта», Приватного підприємства «ВІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтозбут», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-ОЙЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дар-С», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Побутрембудматеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Марк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове паливне товариство», Товариства з обмеженою відповідальністю «Макро Поіс Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос-2016», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансагро», Приватного підприємства «Таня», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-Прим ОЙЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтозахідне НВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Груп», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Побутрембудматеріали» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2018 до суду надійшла вище вказана позовна заява.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Проте позовна заява Громадської організації «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії»не містить попередній (орієнтований) розрахунок сум судових витрат, тим самим не відповідає вимогам п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Також, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивач не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно п. 1.1.1 ставок судового збору Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу слід сплатити суму судового збору за вимоги немайнового характеру суму коштів у розмірі 616 700,00 грн.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

рахунок отримувача 312 7

банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

код банку отримувача 82 00 19

код класифікації бюджету 220 30 101

призначення платежу 22030101;050; "Судовий збір", Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)

ПІБ (назва) платника,

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у належному до сплати його розмірі, про що зазначено вище, та надати докази його сплати.

Крім того, до позовної заяви не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Громадської організації «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМБРЕМ АУРУМ ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Газпромсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Нафта», Приватного підприємства «ВІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтозбут», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-ОЙЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дар-С», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Побутрембудматеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Марк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове паливне товариство», Товариства з обмеженою відповідальністю «Макро Поіс Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос-2016», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансагро», Приватного підприємства «Таня», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-Прим ОЙЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтозахідне НВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Груп», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Побутрембудматеріали» про стягнення коштів - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бортницька