Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:головуючого - судді Сліпенко Р.Ю.,

за участю секретаря Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайворон цивільну справу за позовом Благовіщенського обєднання управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Благовіщенське обєднання управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулося до Гайворонського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Позов мотивовано тим, що з 09.01.2011 року гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в Гайворонському відділенні Благовіщенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області та отримує пенсію по третій групі інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

За результатами перевірки пенсійної справи спеціалістами відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій було виявлено помилку при розрахунку пенсії, що призвело до невірного обчислення розміру пенсії, та як наслідок виникла переплата пенсії в розмірі 38230,30 грн.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4.

Вказаний Порядок визначає механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій.

Проте, наявність у громадян спеціальної пенсійної правоздатності породжує відповідні обов'язки перед органами Пенсійного фонду та юридичну відповідальність.

В березні 2017 року при зверненні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за проведенням чергового перерахунку пенсії було виявлено помилку в призначенні пенсії, в зв'язку із чим невірно було обчислено розмір пенсії, в результаті виникла переплата і як наслідок ОСОБА_1. отримав з Державного бюджету України пенсійні виплати за період з 01.02.2012 року по 31.05.2017 року на загальну суму 38230,30 грн.

Відповідно до службової записки начальника відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 від 22.06.2017 р. №805/03-17 за результатами перевірки пенсійної справи і встановлення факту надміру виплачених коштів на суму 38230,30 грн., гр. ОСОБА_1 22.05.2017року було направлено лист- повідомлення за №03-70 щодо відшкодування переплати пенсії.

В добровільному порядку ОСОБА_1 повернути надміру виплачену суму пенсії відмовляється, тому управління з метою захисту прав держави в особі управління звертається до суду з даним цивільним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, інших пояснень суду не надав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнає і просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Відповідно до ст.14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства, особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Згідно положень статті 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Гайворонському районі та отримує пенсію по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ч..1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно зі ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною чи юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Крім того, чинним законодавством встановлено спеціальний порядок, а саме: згідно з ч. 1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4.

В зв'язку з поданням ОСОБА_1 документів, він отримав з Державного бюджету України пенсійні виплати за період з 01.02.2012 року по 31.05.2017 року, в результаті чого виникла переплата пенсії в сумі 38230,30 грн.

Згідно ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльність особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 56 Конституції України передбачено право особи на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Характер правовідносин, які виникли між сторонами врегульовані Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Крім того позивач надсилав відповідачеві відповіді про те, що відповідач законно отримував пенксію.

Нормами матеріального та цивільно-процесуального права України передбачено, що суб'єкт владних повноважень, зобов'язаний надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

Наведене вище обґрунтування з боку позивача, повністю кореспондується з положеннями ст. 1215 ЦК України, якою визначено, що не підлягає поверненню безпідставно набута пенсія, якщо її виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. При цьому, обов'язок доведення факту недобросовісності з боку набувача покладається на сторону, яка вимагає повернення таких коштів.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Кожна особа мас право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтерес) (ч. 1 ст. 16 Цивільного Кодекс)' України).

Відповідно до ч. І ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав) своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених сі.61 цього Кодексу. ч.2 ст.60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. ч. 3 ст.60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, правових підстав для прийняття рішення про стягнення з відповідача матеріальної шкоди немає.

З огляду на вищевикладені обставини позов не підлягає задоволенню, оскільки відсутній причинний зв'язок між шкодою і протиправним діянням відповідача та вини останнього в її заподіянні.

Доказів, що відповідач вчинив протиправні дії відносно позивача та заподіяв шкоди позивачу суду не надано.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходить з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що недобросовісні дії відповідача привели до переплати пенсії.

Адже, відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. При цьому змістом ст.1215 ЦК України - не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною чи юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Тобто, механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через його зловживання. при вирішенні справи суд бере до уваги, зміст правової позиції ВСУ у справі № 6-91 цс14 (постанова від 02 липня 2014 року), на яку також послався і ВССУ, а саме: «За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають. При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів». Крім цього, суд приймає до уваги, що в даний час відповідач знаходиться на обліку в УПСЗН Гайворонського району як особа яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС та отримує пенсію на пільгових умовах. Відповідач належно виконав всі умови, щодо оформлення та отримання виплат, його право на виплату було підтверджено відповідними письмовими документами виданими відповідними органами у встановленому порядку з додержанням відповідних форм даних документів, на основі яких були оформлені та виплачені спірні кошти, тому в діях відповідача не вбачається жодних протиправних дій стосовно оформлення та виплати спірних коштів. Крім того, позивач не обґрунтував свої позовні вимоги та не надав суду доказів, зокрема: чим підтверджується факт заподіяння йому матеріальної шкоди, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить. Всупереч наведених вимог позивач не надав у обґрунтування своїх позовних вимог належних та допустимих доказів, які б підтверджували порушення його права. Таким чином, згідно з вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України, закон вимагає від позивача надання суду доказів того, що з матеріальна шкода спричинена неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, повинна бути відшкодована відповідачем та за наявності вини. Так як суд всебічно та повно встановив всі обставини справи, необхідні для вирішення цивільно-правового спору, суд відмовляє в задоволенні позову в зв'язку з необґрунтованістю та недоведеністю позовних вимог. Судом встановлено, що позивач на підставі п. 18 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» , від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільнений. Згідно з ч. 7 ст. 141 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 1212, 1215 ЦК України,

ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення»

ст.ст. 12, 81, 174, 263-265,ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви управлінню Благовіщенського обєднання управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії в сумі 38230 (тридцять вісім тисяч двісті тридцять) гривень 30 копійки відмовити.

Витрати понесені за розгляд справи компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду Кіровоградської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 15.01.2018