Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1585/16-ц
Провадження № 6/553/22/2018
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виданому виконавчому листі у справі № 553/1585/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у справі № 553/1585/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник стягувача та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути подану заяву у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 553/1585/16-ц (провадження № 2/553/593/2016), а також матеріали заяви про виправлення описки, вважає необхідним виправити допущену у виконавчому листі описку з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 06.06.2016 року у цивільній справі № 553/1585/16-ц (провадження № 2/553/593/2016) задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк», стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 12944 гривень 64 коп.

Вказане рішення набрало законної сили.

Згідно поданої представником позивача 15.11.2016 року заяви, на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» направлені 2 виконавчих листа у справі, що підтверджується матеріалами цивільної справи № 553/1585/16-ц (провадження № 2/553/593/2016).

Разом з тим, при виготовленні судового рішення та при оформленні виконавчих листів допущені технічні описки й помилково вказано по тексту резолютивної частини судового рішення, а також у виконавчих листах по-батькові відповідача ОСОБА_1 як «Олегівна».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 06.06.2016 року у цивільній справі № 553/1585/16-ц (провадження № 2/553/593/2016) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 12944 гривень 64 коп., а також у виконавчому листі, виданому у справі № 553/1585/16-ц (провадження № 2/553/593/2016), а саме:

- вважати вірним в по тексту резолютивної частини заочного рішення від 06.06.2016 року прізвище імя по-батькові відповідача як «Вінник Євгенія Олександрівна»;

- вважати вірним з урахуванням виправленої описки у виконавчому листі прізвище імя по-батькові відповідача як «Вінник Євгенія Олександрівна».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Апеляційний суд Полтавської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3