справа № 165/2252/17
провадження №2/165/71/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

26.09.2017 року ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу. Вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до договору від 14.09.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 2000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач скористався кредитною лінією, але не виконує зобов'язання за вказаним договором належним чином. В зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, за відповідачем станом на 31.08.2017 року рахується заборгованість в сумі 55712,89 грн., з них заборгованість за кредитом - 1982,22 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 46510,92 грн., заборгованість по пені - 4090,56 грн., 500 грн. штрафу (фіксована частина), 2629,18 грн. штрафу (процентна складова). Просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість в сумі 55712,89 грн., 1600 грн. судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує. У разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчать поштове повідомлення, та розписка про отримання судової повістки та позовних матеріалів, відзив на позов не подано.

Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що 14.09.2012 року між позивачем і відповідачем було укладено договір, згідно якого позивач надає позичальнику ОСОБА_1 кредит в сумі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с.6.7).

З розрахунку заборгованості відповідача перед банком по кредиту станом на 31.08.2017 року (а.с.4,5), вона складає - 55712,89 грн., з них заборгованість за кредитом - 1982,22 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 46510,92 грн., заборгованість по пені - 4090,56 грн., 500 грн. штрафу (фіксована частина), 2629,18 грн. штрафу (процентна складова).

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 порушені зобов'язання передбачені умовами кредитного договору від 14.09.2012 року, оскільки він не виконав грошові зобов'язання щодо сплати кредиту, внаслідок чого станом на 31.08.2017 року загальна заборгованість по ньому складає 55712,89 грн.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Отже, до стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає загальна заборгованість по кредиту в розмірі 55712,89 грн.

Також до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, а саме сума сплаченого судового збору - 1600 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

Керуючись ст. 12, ст. 13, ст.81, ст. 89, ст. 141, ст. 263, ст. 264, ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, на підставі ст. 526, ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, - суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 14.09.2012 року в розмірі 55712 (п'ятдесят п'ять тисяч сімсот дванадцять) грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" сплачений судовий збір в розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Нововолинський міський суд Волинської області до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук