Березівський районний суд Одеської області
30.10.2018
Справа № 494/1273/18
Провадження № 2/494/593/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» «Про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів»,

в с т а н о в и в:

До Березівського районного суду Одеської області 02 жовтня 2018 р. надійшов вказаний позов, у якому позивач просив визнати недійсним договір № 730617 про надання фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товару (автомобіля) у групі від 14 грудня 2017 р., укладеного між ним та відповідачем. Стягнути з відповідача на його користь сплачені на виконання недійсного договору кошти в розмірі 49 625 гривень 17 коп..

18 жовтня 2018 р. поданий позов був залишений без руху через порушення ч.5 ст.177 та п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Позивачу були розяснені наслідки не виконання вимог суду, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Як свідчить з ухвали суду позивачу необхідно було належним чином засвідчити копії письмових доказів відповідно до п.3.16 Національного стандарту України «Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять.» ДСТУ 2732:2004, затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.05.2004 №97, для надання їм письмових доказів в розумінні ЦПК України.

Однак, не зважаючи на розяснення, позивачем вимоги ухвали суду у повному обсязі не виконані і положення ст. 177 ЦПК України не дотримані.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене суд доходить до висновку про необхідність повернення поданої позовної заяви.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачу положення ч.7 ст.185 ЦПК України, за якою повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто» «про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів» - вважати неподаною, та повернути позивачу.

Розяснити позивачу положення ч.7 ст.185 ЦПК України, за якою повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:_______________________________________-