Пр. №2/155/869/18
Справа №155/1366/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 11 березня 2018 року відповідач ОСОБА_2 надав позивачу боргову розписку про те, що до 08 квітня 2018 року поверне гроші в розмірі 2840 грн., які позичив у позивача. Однак взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав та боргу не повернув. Оскільки відповідач ухиляється від повернення боргу та порушує взяті на себе зобовязання, то позивач просить стягнути з відповідача в його користь грошові кошти в розмірі 2840.00 грн., а також понесені ним судові витрати.

Ухвалою від 21 вересня 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якому позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в заяві до суду позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 11 березня 2018 року ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання повернути позивачу ОСОБА_1 дві тисячі вісімсот сорок гривень до 8 квітня 2018 року, що вбачається із розписки (а.с.5)

Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 2 ст. 1047 передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Отже, судом встановлено, що сторонами були дотримані вимоги ч.1 ст.1047 ЦК України щодо письмової форми договору позики та розписка, яка міститься в матеріалах справи підтверджує факт отримання відповідачем грошових коштів, які останній мав повернути до 08 квітня 2018 року.

Оскільки відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не знаходить, то суд стягує з відповідача в користь позивача грошові кошти в розмірі 2840 грн., тому що для цього є законні підстави.

Крім того, у відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним по справі судові витрати в сумі 704.80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.526, 530, 549, 604, 1047, 1049, 1053 ЦК України, ст.ст.12, 13, 89, 200, ч.4 ст.206, 259, 264-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 борг в розмірі 2840,00 (дві тисячі вісімсот сорок гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 704,80 (сімсот чотири гривні 80 копійок) судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3