Номер провадження: 22-ц/785/2421/18
Номер справи місцевого суду: 504/2900/15-ц
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача Свердловської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановила:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою про визнання за нею права приватної власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частку житлового будинку з надвірними господарчими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1, що залишився після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Позивачка ОСОБА_4 уточнила свої позовні вимоги і просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частку 3/4 частин вищевказаного житлового будинку з надвірними господарчими будівлями та спорудами.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою про визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом на 5/12 частин вищевказаного житлового будинку з надвірними господарчими будівлями та спорудами.

Позивачка ОСОБА_3 надала до суду заяву, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивачки ОСОБА_4 адвокат Поночовна Т.Б. надала до суду заяву, що уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник Свердловської сільської ради Лиманського району Одеської області надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Тарабанько Д.О. надав до суд заяву, що підтримує зустрічні позовні вимоги про визнання права власності за заповітом на 5/12 частин вищевказаного житлового будинку з надвірними господарчими будівлями та спорудами, а справу просить розглядати у його відсутність у зв'язку з хворобою.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 червня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 червня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування зазначеного рішення та ухвалення нового, яким встановити та визнати право власності в порядку спадкування за заповітом на 5/12 частин житлового будинку АДРЕСА_1 зі ОСОБА_2, посилаючись при цьому на невірно складений позивачем та судом розрахунок частин спадкового майна та порушення у зв'язку із цим норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги та пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з наступних підстав..

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно до ч. 1 п. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Судом першої інстанції правильно були встановлені наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року у віці 45 років в с. Свердлове Комінтернівського району Одеської області померла ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області (а.с.14).

Після її смерті залишилася спадщина: житловий будинок з надвірними господарчими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1, в якому вона була зареєстрована та постійно проживала до дня смерті.

При житті, 28.08.2014 року, ОСОБА_6 залишила заповіт, яким зробила заповідальне розпорядження, що все належне її майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що на день її смерті буде належати її та, на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_2, ОСОБА_4, в рівних частках, кожному (а.с. 15).

Позивачка ОСОБА_3, приходиться матір'ю нині покійній ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_6 та свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.16-17). Як особа, що має право на обов'язкову частку у спадщині до майна дочки, ОСОБА_3 звернулася до державного нотаріуса Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку вищевказаного житлового будинку з надвірними господарчими будівлями та спорудами, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки державна реєстрація права власності на спадковий будинок не проводилася.

З цих же причин нотаріус надав постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дії, а саме - видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на 3/4 частки житлового будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які є спадкоємцями за заповітом в рівних частках майна нині померлої ОСОБА_6

На підставі договору купівлі-продажу від 24.12.1997 році, посвідченого ОСОБА_9, державним нотаріусом Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за № 5521, ОСОБА_6 купила житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.20).

Згідно запису в погосподарській книзі № 11, особовий рахунок № 494 по Свердловській сільській раді Комінтернівського району Одеської області за ОСОБА_6 (нині померлою) значиться житловий будинок з надвірними господарчими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, побудований у 1959 році (а.с.21).

З технічного паспорту, виготовленого станом на 14.07.2015 року, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок загальною площею 47, 6 кв. м, жилою площею 35, 5 кв. м, який значиться за ОСОБА_6 (нині померлою) (а.с.25-29).

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» суди мають враховувати, що право на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої Ради.

Проте, до прийняття Закону України « Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року, виникнення права власності на житлові будинки та споруди не залежало від державної реєстрації цього права.

Отже, договором купівлі-продажу та записом у погосподарській книзі Свердловської сільської ради Комінтернівського району Одеської області підтверджено право приватної власності ОСОБА_6 (нині померлої) на житловий будинок з надвірними господарчими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

На підставі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На підставі ст. 1241 п. 1 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Згідно роз'ясненню, викладеному у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та часткове задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, вважає їх правильними та обґрунтованими саме в цій частині.

Визначаючи розмір часток кожного із спадкоємців, суд першої інстанції виходив з наступного.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6 є її донька ОСОБА_2 та матір ОСОБА_3, та в разі спадкування за законом вказані спадкоємці претендували б на 1/2 частину спадкового майна кожна.

ОСОБА_3, як матір померлої має право на обов'язкову частку у спадщині її доньки ОСОБА_6, яка складає половину частки, яка належала б їй у разі спадкування за законом (обов'язкова частка), тобто на 1/4 частку спадкового майна.

Спадкоємці за заповітом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в рівних частинах спадкують майно ОСОБА_6 за виключенням обов'язкової частки тобто по 1/2 частині від 3/4 спадкового майна.

В цій частині колегія суддів не може погодитись з рішенням суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції неправильно провів розрахунок та визначив розмір часток спадкового майна, у зв'язку з чим є підстави для скасування рішення суду першої інстанції шляхом часткового задоволення позовних вимог сторін та зменшення частки отриманого спадкового майна ОСОБА_3 та збільшення часток ОСОБА_2 та ОСОБА_4, виходячи з наступного.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що до суду звернулися три спадкоємця, двоє з яких мають право спадкування за заповітом у рівних частках (ОСОБА_4 та ОСОБА_2), а одна особа має право спадкування на обов'язкову частку у спадковому майні (ОСОБА_3П.).

Таким чином, спадкове майно, що складається з житлового будинку загальною площею 47,6 кв.м., жилою - 35,5 кв.м. з надвірними господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою - АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року, потрібно розділити на три рівні частини (відповідно за кількістю спадкоємців), тобто по 1/3 за кожним спадкоємцем.

Далі з 1/3, що належала би спадкоємцю ОСОБА_3, як би вона спадкувала за заповітом або за законом, потрібно визначити обов'язкову частку, тобто 1/3 частки потрібно розділити навпіл (1/3 = 1/6 +1/6), що становить обов'язкову частку у розмірі 1/6 частки житлового будинку.

Іншу 1/6 частки житлового будинку потрібно поділити у рівних частках між двома іншими спадкоємцями що спадкують за заповітом у рівних частках (1/6=1/12+1/12), що становить 1/12 частки кожному з двох спадкоємців за заповітом.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повинно належати по 1/3 частки (1/3 = 2/6 або 4/12) тобто 4/12 + 1/12 частка. Таким чином, у сукупності загальна частка що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повинна складати не 3/8, як зазначив суд, а 5/12 частки житлового будинку загальною площею 47,6 кв.м., жилою - 35,5 кв.м. з надвірними господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою - АДРЕСА_1.

Розглядаючи справу, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції неповно з'ясував ці обставини, які дійсно мають значення для справи, а тому в цій частині апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, із скасуванням рішення суду першої інстанції не тільки в частини долі ОСОБА_2, а також в частині розміру часток ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 червня 2017 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_3 та уточнені позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право приватної власності на 1/6 частку житлового будинку загальною площею 47, 6 кв. м, жилою - 35, 5 кв. м, з надвірними господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право приватної власності на 5/12 частин житлового будинку загальною площею 47,6 кв. м, жилою - 35,5 кв. м, з надвірними господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, право приватної власності на 5/12 частин житлового будинку загальною площею 47,6 кв. м, жилою - 35,5 кв.м, з надвірними господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко

Повне судове рішення складено 22.01.2018 року