overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/2047/18
Справа № 521/1113/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. м. Одеса
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/2047/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/1113/18
Справа № 461/245/17 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/7048/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 09 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Християнська злагода» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 вересня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 12 березня 2018 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 659/920/17
Номер провадження 2-о/659/6/18
РІШЕННЯ

"16" січня 2018 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Панкєєва В.М., при секретарі Черняковій Н.С., з участю представника Верхньосірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу № 659/920/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідний значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209,212, 214, 215, 256-259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС № 029428, виданий 27 січня 2003 року Верхньосірогозькою сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області на підставі розпорядження Нижньосірогозької районної державної адміністрації від 03 жовтня 2002 року № 113 на імя ОСОБА_2 про передачу їй у приватну власність земельної ділянки площею 6,69 гектарів для ведення сільськогосподарського виробництва, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 59/64, дійсно належить заявниці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: с. Верхні Сірогози, вул. Центральна, будинок № 17 Нижньосірогозького району Херсонської області.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 15.00 години 19 січня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 443/42/18 Провадження № 2/443/473/18
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

22 січня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Башти Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ними 10 липня 2005 року.

До суду позивачка ОСОБА_1 надіслала заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності, просила надати термін для примирення терміном на шість місяців.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, проаналізувавши заяву позивачки, та матеріали цивільної справи, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України «Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства».

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для примирення сторін достатнім буде строк у шість місяців.

Відповідно до ст. 251 ч 1 п 4 ЦПК України «Суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення».

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, враховуючи клопотання позивачки та інтереси неповнолітніх дітей, шість місяців.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.251 ч 1 п 4 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Надати сторонам строк для примирення шість місяців.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 396/1789/17
Провадження № 2/396/44/18
УХВАЛА

19.01.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської областів складі:

головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Стеценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лісківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лісківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Судом встановлено, що на час смерті спадкодавця останній проживав з дружиною ОСОБА_2, яка померла 07.06.2011 року та після смерті якої прийняв спадщину ОСОБА_3.

Суд поставив на обговорення питання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3.

Представник позивача підтримав ініціативу суду про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_3, який також є спадкоємцем.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає за необхідне для всебічного та об'єктивного розгляду справи у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог залучити, на стороні відповідача ОСОБА_1, оскільки останній є спадкоємцем за законом та фактично прийняв спадщину, що підтверджено матеріалами спадкової справи.

Керуючись ст. ст. 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою Краснодарський край, Єйський район, селище Октябирське, вул. Сонячна, будинок 69.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лісківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, відкласти на 14. лютого 2018 року 10.00 годв.

Зобов'язати позивача подати копію позовної заяви з додатками та направити третій особі разом із ухвалою суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Справа № 153/497/14
Провадження № 22-ц/772/306/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копаничук С.Г.,

суддів: Оніщука В.В., Рибчинського В.П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду від 31.10.2014 року за матеріалами подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 12.02.2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області в заді судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

Рибчинський В.П.
У Х В А Л А

142/1131/17

2-о/142/2/18

23 січня 2018 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Піщанська лікарня планового лікування, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 24.11.2017 року у справі відкрито провадження.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним продовжити розгляд справи в порядку окремого провадження.

На підставі п.9 п.1 Розділу ХШ, ст.19, 260, 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Продовжити подальший розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Піщанська лікарня планового лікування, про встановлдення факту, що має юридичне значення, за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України у порядку окремого провадження в судовому засіданні 01 лютого 2018 року о 12 годині за участі, заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 10.01.2018
Справа № 501/5035/15-ц
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 січня 2018 р. м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В., за участю секретаря Крамського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначений цивільний позов.

До Іллічівського міського суду одеської області надійшло клопотання представника ПАТ «Ідея Банк» (а.с. 230-231), в якому він просить суд забезпечити проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції у Личаківському районному суді м. Львова.

Відповідно до ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ПАТ «Ідея Банк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв'язку з Личаківським районним судом м. Львова.

Керуючись ст. ст. ч. 5,8,9 ст. 212, ст. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Личаківському районному суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16) забезпечити проведення відеоконференцзв'язку з Іллічівським міським судом Одеської області за участю представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на 14:00 год. 07.02.2018 р. для участі у розгляді цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Копію даної ухвали негайно направити Личаківському районному суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16) - для організації та її виконання, представнику Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11) - для відома.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 585/27/18
Номер провадження 2/585/297/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.01.2009 року виконкомом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 01. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне «Чернецька». В обгрунтування позову посилається на ст.ст. 105,110,112 СК України.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити о 08 годині 15 хвилин 15 лютого 2018 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, іншим учасникам справи з копією ухвали надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 577/218/18
Провадження № 2/577/337/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання договорів оренди землі недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до сільськогосподарського ТОВ «Надія» та прохає суд визнати недійсними договори оренди, укладені 13 травня 2015 року між ОСОБА_2 та сільськогосподарським ТОВ «Надія» на земельну ділянку площею 3,8292 га, земельну ділянку площею 0,4532 га та земельну ділянку площею 0,4241 га, а також скасувати їх державну реєстрацію.

В цей же день від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернулася із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання договорів оренди землі недійсними повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-н/711/16/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 11, 16, 264, 267, 526, 543, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, -
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. Д. Колода