УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце реєстрації: м.Запоріжжя, бул. Будівельників, буд.19 кв.809, до ОСОБА_2, місце реєстрації: м.Запоріжжя, бул. Будівельників, буд.9 кв.85, ОСОБА_3, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, третя особа Хортицький ВДВС м. Запоріжжя, про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним, визнання права власності на майно та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017р. до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 24.11.2017р. відкрито провадження у цивільній справі та призначено попереднє судове засідання на 14.12.2017р., яке не відбулось у звязку з відпусткою судді Бондаренко І.В..

15.12.2017р. справу передано судді Мурашовій Н.А. у звязку із звільненням судді Бондаренко І.В. у відставку.

18.12.2017р. ухвалою судді Мурашової Н.А. справу прийнято до свого провадження, розгляд справи розпочато спочатку в загальному позовному провадженні і призначене підготовче судове засідання на 17.01.2018р.

17.01.2018р. підготовче засідання відкладено на 31.01.2018р. у звязку з неявкою сторін за невідомими причинами.

31.01.2018р. сторони в підготовче засідання повторно не прибули за невідомими причинами.

Згідно з ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що в підготовче судове засідання, яке було призначено на 17.01.2018р. та 31.01.2018р. позивач ОСОБА_1 або його представник ОСОБА_4 не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не подали.

При цьому, позивач повідомлявся про дату та час судового засідання в порядку ст.128 ЦПК України шляхом направлення судових викликів за зареєстрованим місцем проживання, яке зазначено в позовній заяві та паспорті, інша адреса суду не повідомлялась.

Таким чином, позивач, який зобовязаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права, будучі належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи, не прибув у судове засідання двічі поспіль та не повідомив суд про причини своєї неявки, у звязку з чим суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Суд розяснює позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду.

Керуючись ст.2,43, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257,259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Хортицький ВДВС м. Запоріжжя, про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним, визнання права власності на майно та зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суду м.Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова

31.01.2018