Справа №463/5237/17
Провадження №2/463/725/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Прошляк В.-А.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа: Третя Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третіх осіб, заявлені вимоги уточнив, просить встановити факт родинних відносин та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач у 2000 році виїхав за кордон, однак у нього в Україні залишились мати ОСОБА_5 та рідний брат ОСОБА_6, які проживали в квартирі за адресою м. Львів-Винники, вул. Галицька, буд. № 53а/2. 05.09.2006 року померла мати ОСОБА_5 На момент смерті вона проживала разом з сином рідним братом позивача ОСОБА_6 За життя ОСОБА_5 заповіту на випадок своєї смерті не залишила, а тому спадкування належного їй майна здійснюється за законом. Право на спадкування за ОСОБА_5 виникло у її дітей, а саме синів ОСОБА_6 та позивача. Оскільки брат позивача ОСОБА_6 на час відкриття спадщини за померлою ОСОБА_5, а саме на день її смерті 05.09.2006 року був зареєстрований та фактично постійно проживав разом з нею в квартирі АДРЕСА_1, вважається таким, що прийняв спадщину за померлою матірю ОСОБА_5 Після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно, а саме частка у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2. Позивач протягом встановленого шестимісячного строку не подав у встановленому законом порядку заяви про прийняття спадщини за померлою матірю ОСОБА_5 оскільки він постійно проживає за кордоном в Королівстві Іспанія.

Позивач зазначає, що у нього відсутні документи, які б доводили його родинні звязки з матірю ОСОБА_5 та рідним братом ОСОБА_6 Вказані документи знаходились в помешканні ОСОБА_6 за адресою м. Львів-Винники, вул. Галицька, 53-А/2, і після його смерті при невідомих обставинах зникли. Оскільки позивач народився в Російській Федерації в м. Магадан, а його брат ОСОБА_6 - у Російській Федерації у м. Хабаровськ, то відновити свідоцтва про народження є ускладнено та навіть неможливо на даний час. Крім того, всі шлюби їх матері ОСОБА_5 також були укладені в Російській Федерації, що ускладнює відновлення свідоцтв про укладення вказаних шлюбів. У звязку із цим у позивача виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин між ним та його матірю ОСОБА_5 та рідним братом ОСОБА_6 з метою прийняття спадщини після їх смерті.

В свою чергу ОСОБА_6 не подавав жодних заяв про відкриття спадщини за померлою матірю, а також не звертався про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно. Проте вважається таким, що прийняв спадщину та набув право власності на спадкове майно за померлою матірю ОСОБА_5, а саме право власності на частку у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_3. Фактично ОСОБА_6 став одноосібним власником вказаної квартири, хоча формально він цього не оформив.

В подальшому 25.05.2016 року рідний брат позивача ОСОБА_6 помирає. На момент смерті ОСОБА_6 проживав один. Єдиним спадкоємцем померлого є його рідний брат позивач, інших спадкоємців за законом у померлого не має.

Позивач ОСОБА_2 з поважних та незалежних від нього обєктивних обставин та причин пропустив встановлений законом шестимісячний строк на подання заяви про прийняття спадщини за померлим рідним братом ОСОБА_6 Зокрема, позивач перебуває з 2000 року і по даний час за кордоном в Королівстві Іспанія, на момент смерті брата позивач опинився в тяжких життєвих обставинах на чужині, перебував в тяжкій фінансово-матеріальній скруті. Коли помер брат, позивачу ніхто про це тривалий час не повідомляв, і в позивача самого не було можливості встановити звязок з ким-небудь в Україні, щоб дізнатись про долю брата.

Позивачу було повідомлено про пропуск ним шестимісячного строку для прийняття спадщини, як відкрилась після смерті ОСОБА_6 та необхідністю звернення до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а також про необхідність подання документів, що підтверджують родинні звязки з померлим.

Ухвалою від 18 червня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10 серпня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду справу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримав з підстав, наведених вище. Додатково пояснив, що позивач відмовляється від позовної вимоги про визнання права на спадкування після смерті ОСОБА_6 Крім цього, зазначив, що померлим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 належала квартира, яка знаходиться за адресою: м. Львів-Винники, вул. Галицька, 53а/2. Після смерті матері позивача, залишились два спадкоємці позивач та його брат ОСОБА_6, який не мав спадкоємців першої черги та помер у 2016 році. Позивач пропустив строк звернення із заявою про прийняття спадщини, оскільки проживав за кордоном. Незважаючи на пропуск, встановленого законом строку, для прийняття спадщини, позивач позбавлений можливості реалізувати права щодо спадкування, оскільки відсутні документи, які встановлюють родинний зв'язок позивача, яка спадкоємця, та померлих матері та брата. Відновити документи неможливо, так як, позивач і його брат були народженими у Російській Федерації Враховуючи, надані суду докази на підтвердження позовних вимог, просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради у судове засідання не зявився, відзив на позов подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Представник Третьої Львівської державної нотаріальної конториу судове засідання не зявився, пояснення на позов на адресу суду не скерував, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду скеровано заяву про слухання справи у відсутності представника нотаріальної контори у звязку із великою завантаженістю.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, пояснення на позов на адресу суду не скерував, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Згідно із ч. 1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що представник позивача не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі. У відповідності до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, розглянути справу у відсутності відповідача та третіх осіб, постановивши заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 12 травня 1999 року (а.с.187) квартира, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Галицька, 53а/2 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Із інформації наявної у заяві про видачу паспорта (а.с.38) вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати ОСОБА_7, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Галицька), 53а/2.

Згідно із актового запису про смерть № 106 від 06 вересня 2006 року (а.с.156) ОСОБА_5 померла 05 вересня 2006 року у від 79 році, місце проживання померлої особи: м. Винники, вул. Галицька, 53а/2. Заявник про смерть: ОСОБА_6 Георгіойвич.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія І-СГ № 434894 від 10 червня 2016 року (а.с.34) ОСОБА_6 помер у віці 63 роки 25 травня 2016 року.

Відповідно до запису акта про припинення одруження № 954 від 05 серпня 1965 року Львівського міського бюро ЗАГС (а.с.159), шлюб припинено між ОСОБА_8 та ОСОБА_9, після припинення одруження прізвище дружини ОСОБА_5.

Згідно із інформації наявної у заяві про видачу паспорта (а.с.37) вбачається, що ОСОБА_2, 15 червня 1954 року та його мати ОСОБА_10, проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається із копії паспорта громадянина України ОСОБА_2 (а.с.13-14), такий був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1975 року.

Відповідно до рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 листопада 1998 року (а.с.41) ОСОБА_2 визнано таким, що втратив право на житлову площу в кватирі № 2 по вул. Галицькій, 53а у м. Винники.

Вказаним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_5 позов мотивувала тим, що в квартирі прописані її син ОСОБА_2 та невістка ОСОБА_11, але фактично такі не проживають за вказаною адресою.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до довідки з місця проживання вбачається, що за адресою: м. Львів, вул. Ленина (Галицька)53а/2 проживали ОСОБА_5 (а.с. 19), як головний квартиронаймач та її сини ОСОБА_2, ОСОБА_6.

Крім цього, свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила, що знайома з позивачем з 1995 року, оскільки позивач працював разом з її чоловіком у «Львівавтопромтранс». На той час вони проживали у с. Муроване, як і позивач. Матір позивача ОСОБА_5 проживала разом із сином ОСОБА_6 у м. Винники. Оскільки батьками її синів були різні чоловіки, відповідно прізвища у них різні. Зазначила, що дружили із сімєю позивача, разом відпочивали та проводили вільний час, зокрема у м. Винники за місцем проживання ОСОБА_6, з яким проживала його матір. Ствердила, що позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_6 є рідними братами. Однак, ОСОБА_6 за життя зловживав спиртними напоями. На даний час вона продовжує спілкуватися із позивачем у телефонному режимі, так як, він із 2001 році проживає за кордоном. На протязі цього часу вона неодноразово передавала кошти ОСОБА_5, яка проживала у м. Винники, від її сина ОСОБА_2 Також, повідомила, що у серпні 2017 року позивач просив її відвідати брата ОСОБА_6 По приїзді у м. Винники, побачила, що квартира, де проживав брат позивача, після пожежі із забитими дверима. Від сусідів вона дізналась, що відбулась пожежа, у якій загинув ОСОБА_6 Про даний факт свідок повідомила позивача. Позивач не зміг приїхати в Україну у звязку з проблемами із здоровям. Зазначила, що може стверджувати, що позивач є рідним братом померлого ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_13 суду повідомив, що знайомий із позивачем приблизно з 1997 року, разом працювали їх дружини, а тому спілкувались сімями. Після виїзду в Іспанію позивач періодично, а саме 4-5 разів, переводив йому кошти з метою їх передачі матері ОСОБА_5, яка проживала у м. Винники з братом позивача ОСОБА_6 Позивач завжди просив передавати гроші матері таким чином, щоб не бачив його брат, оскільки він зловживав алкогольними напоями. Під час візитів до родини ОСОБА_2, брат позивача постійно розпитував про ОСОБА_2. На прохання ОСОБА_6 свідок залишив йому свій номер мобільного телефону, щоб у випадку, якщо щось трапиться з їх матірю, через нього повідомити позивача. Коли померла ОСОБА_5, брат позивача ОСОБА_6 подзвонив свідкові, щоб той повідомив ОСОБА_2, який одразу переказав гроші на поховання у розмірі 500 доларів США. Свідок зазначив, що він особисто гроші передавав ОСОБА_6 Підтвердив, що позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_6 були рідними братами.

Отже, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_14 підтвердили, що позивач являється сином ОСОБА_5 та рідним братом ОСОБА_15 завжди цікавився їх долею та матеріально допомагав під час перебування за межами України.

Незважаючи на розбіжність у написанні прізвищ матері позивача ОСОБА_5 та його брата ОСОБА_6, відсутність свідоцтва про народження останнього та позивача, в ході судового розгляду знайшов своє підтвердження факт родинних відносин між покійними ОСОБА_5, ОСОБА_6 та позивачем ОСОБА_2, оскільки як встановлено з долучених доказів та пояснень свідків, ОСОБА_5 неодноразово змінювала прізвище у звязку із повторною реєстрацією шлюбу. Її сини народжені у Російській Федерації, один із них ОСОБА_6 постійно проживав з матірю, а позивач протягом останніх років лише допомагав матеріально, оскільки проживав за кордоном.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що померлий ОСОБА_6 є сином ОСОБА_5, а також позивач ОСОБА_2 є сином останньої, та відповідно ОСОБА_6 та позивач рідні брати.

Також, із оглянутої в судовому засіданні копії спадкової справи № 249/2017, вбачається, що позивач ОСОБА_2 27.04.2017 року звернувся у Третю Львівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, після смерті брата ОСОБА_6. Однак, державним нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав пропуску строку, встановленого ст. 1270 ЦК України. Зазначено, що для отримання свідоцтва про право на спадщину слід представити документи, що підтверджують родинні звязки із померлим.

Згідно із ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як вбачається із копії паспорта для виїзду за кордон (а.с.16-18) ОСОБА_2 постійно протягом останніх років перебував за межами території України.

Судом встановлено, що позивач у визначений законом строк не звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини, оскільки останній довідався про смерть брата ОСОБА_6 лише у 2017 році. Протягом останніх 15 років проживав за кордоном.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України з а позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи те, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з причин, які суд розцінює як поважні, суд вважає за можливе визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 2, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2 задоволити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_6, який помер 25.05.2016 року, та ОСОБА_5, яка померла 05.09.2006 року, а саме, що ОСОБА_6 являється сином ОСОБА_5.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, яка померла 05.09.2006 року, а саме, що ОСОБА_2 являється сином ОСОБА_5.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, який помер 25.05.2016 року, а саме, що ОСОБА_2 являється рідним братом ОСОБА_6.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, який помер 25.05.2016 року, тривалістю 3 (три) місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 30 жовтня 2018 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (імя) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 місце реєстрації: 81121, Львівська область, Пустомитівський район, с. Муроване, вул. С.Стрільців, 78, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3 міська рада, міцезнаходження: 79495, м. Львів-Винники, вул. Галицька, 20, .

Третя особа: Третя Львівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: 79019, м. Львів, пр. Чорновола, 39, .

Третя особа: ОСОБА_4, місце реєстрації: 79071, м. Львів, вул. Пулюя, 4/146, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя: Жовнір Г.Б.