overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/991/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Данилюк О. С. ,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Позивачем подано заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 20 хв. 09 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4
Справа № 509/5310/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.08.2017 року по цивільній справі № 509/5310/14,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2017 року заявниця ОСОБА_1, звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою в якій просила суд виключити з рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.08.2017 року по цивільній справі № 509/5310/14 сарай під літ.Г, побудований у 2012 році, стягнути з ОСОБА_2 на її користь 3960 грн., за проведення будівель технічної експертизи згідно ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.02.2015 року.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.09.2017 року вказану заяву ОСОБА_1 задоволено, виправлено описку в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.08.2017 року по цивільній справі № 509/5310/14, виключено з 4 абз. резолютивної частини вказаного рішення сарай під літ. Г, включено в резолютивну частину вказаного рішення «стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати за проведення будівельно технічної експертизи в розмірі 3960 грн. (а.с. 203).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16.11.2017 року, ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.09.2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до того ж суду першої інстанції, яка надійшла на адресу суду 11.12.2017 року (а.с. 237, 238, 239, 242).

12 січня 2018 року до початку розгляду заяви по суті на адресу суду надійшла заява від представниці заявниці, в якій, на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, вона просить суд, залишити їх заяву про виправлення описки в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.08.2017 року по цивільній справі № 509/5310/14 - без розгляду(а.с. 250).

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.08.2017 року по цивільній справі № 509/5310/14 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 693/1152/16-ц
Провадження № 2/693/1/18
У Х В А Л А

22.01.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Нагірнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 р. після повторного автоматизованого розподілу в провадження судді надійшла цивільна справа № 693/1152/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Нагірнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну черговості одержання права на спадкування.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України, тому дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження, відповідно до ст.ст. 189, 196 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 6 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://gsh.ck.court.gov.ua/sud2304/.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 214/2993/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі Лєбєдєвої А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5. Виконавчий комітет Криворізької міської у місті Ради, про визнання права власності на спадкове майно за Законом та про право на обовязкову частку у спадщині, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5. Виконавчий комітет Криворізької міської у місті Ради, про визнання права власності на спадкове майно за Законом та про право на обовязкову частку у спадщині.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_5 (50065, м. Кривий Ріг, вул.. Героїв АТО, 32/4), спадкову справу після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання свого представника та просив задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши позивача та її представника, представника відповідача, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів за таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, для повного та всебічного розгляду цивільної справи суд вважає за необхідне витребувати витребування у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (50065, м. Кривий Ріг, вул.. Героїв АТО, 32/4), спадкову справу після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_8 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (50065, м. Кривий Ріг, вул.. Героїв АТО, 32/4), спадкову справу після смерті ОСОБА_6 (померлого 23 жовтня 2009 року) та ОСОБА_7 (померлої 25 вересня 2016 року).

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
12 січня 2018 року м. Київ
[1]
Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Дарницький районний військовий комісаріат, Київський міський військовий комісаріат про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року,
встановив:

рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року у задоволенні заяви було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, заявник 14 грудня 2017 року продала апеляційну скаргу та просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення було отримано нею 04 грудня 2017 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:
поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Дарницький районний військовий комісаріат, Київський міський військовий комісаріат про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 753/4066/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1669/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Номер провадження: 22-ц/785/2778/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Черевка П.М.

суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

розглянувши апеляційні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Марін Апартментс» - ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_8, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про розірвання договору, визнання недійсними договорів а визнання права власності,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_10, 24-а на 06 червня 2018 року на 12.00 годину.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13
справа № 408/6140/17-ц
провадження № 2/408/134/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 січня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В.Кускова, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою м. Луганськ, кв. Дружби буд.11 кв.27, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: розірвання шлюбів.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення даного спору належить до юрисдикції суду, справа підсудна цьому суду.

До заяви додано її копії та копії всіх документів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу за правилами загального судового розгляду до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175-177,187,293, 353ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання по даній справі у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області на 01 березня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В., секретар судових засідань ОСОБА_3

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Т.В.КУСКОВА
Справа № 127/805/18
Провадження № 2/127/140/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 24.01.2018 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Запропоновано сторонам скористатись своїм правом на подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень відповідно до ст.ст. 178-180 ЦПК України.

12.02.2018 року на адресу суду надійшли заперечення від відповідача ОСОБА_2 проти позову про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе реалізувати своє право на розгляд справи за участю сторін, так як характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду справи по суті в залі судових засідань №4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 13.03.2018 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/359/640/2018
Справа №359/8125/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

24 січня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 21495 гривень 98 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, позивачем відповідно до положення ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 17 годину 00 хвилин 26 березня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.

Справа № 757/60486/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1734/2018

12 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_2 за договором-доручення ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Строк на апеляційне оскарження пропущено апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 за договором-доручення ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення коштів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 31 січня 2018 року.

Головуючий

Судді
Справа №303/6806/17
ряд. стат. звіту - №43
18 січня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позов мотивований тим, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку №26 по вул. Садова в с. Лохово Мукачівського району. За даною адресою зареєстрований відповідач, який своєю реєстрацією порушує права позивача, як власника будинку.
Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали цивільної справи та надані сторонами докази суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Згідно Договору дарування будинку від 25.12.2006 року, Витягу з Державного реєстру правочинів №3383126 від 25.12.2006 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13071238 від 26.12.2006 року домоволодіння №26 по вул. Садова в с. Лохово Мукачівського району, на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (а.с. 5-6).
ОСОБА_3 №02-09/261 від 08.11.2017 року виданої виконкомом Лохівської сільської ради вбачається, що за адресою: с. Лохово, вул. Садова, 26, Мукачівського району зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 (а.с. 8).
ОСОБА_5 обстеження матеріально-побутових умов №02-09/262 від 08.11.2017 року слідує, що ОСОБА_2 в будинку №26 по вул. Садова в с. Лохово Мукачівського району зареєстрована, однак не проживає із 2016 року і по теперішній час (а.с. 9).
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Керуючись ст. ст. 383, 391 ЦК України, ст. ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування будинком №26 по вул. Садова в с. Лохово Мукачівського району Закарпатської області.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір