Справа № 594/269/15-ц
Провадження №2-п/594/6/2018
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2015 року по справі №594/269/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Борщівським районним судом Тернопільської області 06 квітня 2015 року винесено заочне рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50, рах.№3111, МФО 305299, , суму заборгованості за договором №б/н від 24.10.2007 року в розмірі 1519 (одна тисяча пятсот девятнадцять) доларів 91 цент США, як заборгованість за кредитом, процентами, комісією за користування кредитом та 5% штрафу (процентна складова), що еквівалентно 23968 (двадцять три тисячі девятсот шістдесят вісім) грн. 98 коп. та 500 (пятсот) грн. штрафу (фіксована частина).

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (рах.№3111, МФО 305299, ), сплачені судові витрати в сумі 244 (двісті сорок чотири) грн. 69 коп.

25.09.2018 рокуОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що про існування вказаного рішення її стало відомо 17.09.2018 року при поданні її представником клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та текстом рішення. Зазначила, що розгляд справи відбувся без її участі, оскільки вона не була повідомленою в установленому законом порядку про час та місце судового розгляду. В матеріалах справи докази повідомлення її про судове засідання відсутні, а тому з поважних причин вона не змогла брати участь у справі, ознайомитися з позовною заявою позивача, провести належний захист. Крім того при винесенні рішення судом не було взято до уваги, що сплив строк позовної давності для стягнення з неї заборгованості за кредитним договором. Не знаючи про те, що відбувався розгляд справи вона була позбавлена можливості для того, щоб заявити про сплив строків позовної давності.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просять заочне рішення скасувати.

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" в зал судового засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду. В поданому відзиві на перегляд заочного рішення просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши за матеріалами справи доводи заяви, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.(ст.288 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду, оскільки відповідач, не зявлялася в судове засідання з поважних причин і докази, на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення Борщівського районного суду від 06 квітня 2015 року слід скасувати.

З урахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19,274,287, 288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2015 року по справі №594/269/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Цивільну справу №594/269/15-ц призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 17 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 строк 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк 7 днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк 3 дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати позивачу .

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Чир П.В.