Справа № 456/2172/17 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/783/6799/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Стрийського міськрайонного відділу ДВС Головного управління юстиції у Львівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Стрийського міськрайонного відділу ДВС Головного управління юстиції у Львівській області, Державної казначейської служби України про стягнення з Державного бюджету України моральної шкоди в розмірі 60 000 грн. та судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_2 до Стрийського міськрайонного відділу ДВС Головного управління юстиції у Львівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить змінити рішення суду в частині відшкодування моральної шкоди та стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 60 000,00 грн. шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку через Державну казначейську службу України.

Відповідно до п. 13 перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Частиною 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення від 05 жовтня 2017 року отримала 25 жовтня 2017 року, після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому строк на апеляційне оскарження нею не пропущено.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року ОСОБА_2 подала 10 листопада 2017 року, пропустивши встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали для надання апеляційному суду доказів на підтвердження подання апеляційної скарги у строки, встановлені ч. 1 ст. 294 ЦПК України або вказати інші підстави для поновлення строку.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали судді Ференс В.С., 02.01.2018 року, подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, і як на підставу для його поновлення, покликається на те, що копію оскаржуваного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року отримала на двадцятий день після його проголошення.

Вважаю, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження наведені апелянтом в заяві, не можуть вважатись поважними, оскільки вони не спростовують тверджень, апелянта в апеляційній скарзі про те, що копія оскаржуваного рішення отримана нею в приміщенні суду першої інстанції 25 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала лише 10 листопада 2017 року, тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, а зазначені апелянтом в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не є поважними, а тому вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.