overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №766/9379/16-ц Головуючий в І інстанції: Дорошинська В.Е.
Провадження №22-ц/791/79/2018 Доповідач: Кузнєцова О.А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоКузнєцової О.А.,
суддів:Кутурланова О.В.,
Бездрабко В.О.,
секретарЗварич С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2017 року у справі за позовом Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_6 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: О.В.Кутурланова

В.О. Бездрабко
Провадження №22-ц/772/515/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач :Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2018 рокуСправа № 145/63/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №145/63/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Тиврівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області, постановлену суддею Ратушняком І.О. 22 грудня 2017 року, в м. Тиврів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тивірсівського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року поновлено ОСОБА_2 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №145/63/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Тиврівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом. Видано дублікат виконавчого листа по справі №145/63/15-ц по вищевказаній цивільній справі.

22 січня 2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /Підпис/ Рибчинський В.П.

Згідно з оригіналом

Суддя Рибчинський В.П.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.18 р. м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -
Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником житлового будинку №19 по вул. Жовтнева в м. Лисичанську Луганської обл., на підставі договору купівлі-продажу від 30.10.1989 р., посвідченого державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №1-6671. Окрім позивачки в зазначеному будинку зареєстрований її син відповідач, який з 2009 р. за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими.
Судовий збір у розмірі 551,2 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.
На підставі викладеного керуючись ст. ст.10, 12, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вказаною вище заявою, в якій просить виправити описку в судовому наказі, який було видано14 грудня 2017 року Херсонським міським судом Херсонської області за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

29.01.2018 року від заявника надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Категорія 27Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Медвецького С.К.,

суддів: Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі майна у власність іпотекодержателя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 листопада 2017 року скасовано рішення Апеляційного суду Вінницької області від 8 червня 2016 року, ухвалене за результатами перегляду цивільної справи № 127/20027/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2016 року й передано справу на новий розгляд до Апеляційного суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду указаної справи у складі головуючого судді Медвецького С.К., суддів: Копаничук С.Г., Оніщука В.В.

Суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 16 лютого 2018 року о 9 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Підпис С.К. Медвецький

Судді: Підпис С.Г. Копаничук

Підпис В.В. Оніщук

Згідно з оригіналом

Головуючий С.К. Медвецький
Справа № 686/8368/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

прокурора Іщук І.О., представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою Прокурора Хмельницького району в інтересах держави до Хмельницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна інспекція сільського господарства в Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування розпоряджень Хмельницької районної державної адміністрації, наказу Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області,

ухвалив :

Позов задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації про надання дозволів ОСОБА_3 на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в користування на умовах оренди для ведення фермерського господарства на території Гнатовецької сільської ради: №2123/2012-р від 26.10.2012; №2643/2012-р від 28.12.2012.

Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області № 22-2764/14-14-СГ від 12.08.2014 про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки ОСОБА_3.

Стягнути з Хмельницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 по 243, 60 грн. судового збору з кожного.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції- Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :
Пр. №2/756/2533/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми,

встановив:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

З огляду на зміст ЦПК України, зареєстроване місце проживання відповідача повинно бути в кожному випадку достовірно встановлено, при цьому тимчасове перебування особи в певному місці не може рахуватися її місцем проживання.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 18.01.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в Деснянському районі АДРЕСА_1.

За правилами ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, встановлене зареєстроване місце проживання відповідача, зміст ст. 27, 31 ЦПК України, даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, передати за територіальною підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук

.
Провадження №2/523/890/18
У Х В А Л А

"30" січня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 «Сонечко» до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено обєм доказів по справі, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 12.03.2018р. о 12.10 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/80/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" січня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Борзнянської міської ради Борзнянського району Чернігівської області (місцезнаходження: м. Борзна, вул. П. Куліша, 107 Чернігівської області), Борзнянської районної державної адміністрації (місцезнаходження: м. Борзна, вул. П. Куліша, 104 Чернігівської області) про визнання права в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Борзнянської міської ради Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації про визнання права в порядку спадкування та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 18 квітня 2018 року об 11-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов'язати відповідачів, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Справа №293/14/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Черняхівської селищної ради Черняхівського району про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Позивачі подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримують.

Представником відповідача подано заяву про розгляд справи в відсутності представника селищної ради.

Враховуючи вимоги ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 05 березня 2018 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 144/1487/17
Провадження № 8/144/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р. Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Теплицького районного суду від 28.12.2017 по справі № 144/1487/17 за позовом ОСОБА_1 до Кивачівської сільської ради Теплицького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування.

30 січня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 16:15 03.04.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Головуючий суддя Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

ОСОБА_5