Справа № 185/8669/17
Провадження № 2-о/185/29/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 лютого 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Павлограді цивільну справу № 185/8669/17ц за заявою Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, заінтересована особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання спадщини відумерлою, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання спадщини відумерлою, в якій просив суд визнати спадщину, а саме: квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належала померлим ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Мотивував заяву тим, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 02 лютого 1993 року Відділом по обліку та розподілу житлової площі Павлоградської міської ради. ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 року померла ОСОБА_1. На момент смерті ОСОБА_1 проживала за адресою: АДРЕСА_2, спадкоємці відсутні, що підтверджується актом від 28.06.2017 року, складеного комісією у складі голови ОСББ «Ленінградська 7» ОСОБА_3, сусідів із НОМЕР_1 ОСОБА_4, із НОМЕР_2 ОСОБА_5, на даний час будь-які відомості про наявність у померлої ОСОБА_1 спадкоємців відсутні. Зазначена квартира опечатана, з 20.01.2016 до вказаної квартири припинено постачання води, газу, електроенергії, у вказаній квартирі ніхто не мешкає.

Представник Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити заяву.

Представник Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши в судовому засіданні наявні письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення.

Судом по справі встановленою, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 02 лютого 1993 року Відділом по обліку та розподілу житлової площі Павлоградської міської ради.(а.с. 8,10)

ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції у Донецькій області. (а.с.9)

ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_1 померла, що підтверджується копією довідки, виданої Павлоградським міським відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій зазначено, що згідно Державного реєстру актів цивільного стану громадян актовий запис про смерть № 101 від ІНФОРМАЦІЯ_6 року зареєстрований на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.7)

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №49950425 від 21.11.2017 року, наданої Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області, після ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, спадкової справи не заведено. (а.с. 15,16)

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №49950490 від 21.11.2017 року, наданої Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області, після ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, 18 грудня 2007 Кіровською державною нотаріальною конторою Донецької області заведено спадкову справу № 43659472. (а.с. 15,17)

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Враховуючи те, що після ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, 18 грудня 2007 року Кіровською державною нотаріальною конторою міста Донецька заведено спадкову справу № 43659472, що свідчить про прийняття спадкоємцями спадщини, що свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви про визнання спадщини відумерлою.

Згідно із ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Викладене приводить суд до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.263, 264, 265, 337, 338 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, заінтересована особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання спадщини відумерлою - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення. якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. А. Гаврилов