Провадження №: 6/752/843/18
У Х В А Л А

іменем України

26.10.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Мороз О.С.,

за участі приватного виконавця Лисенка С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подання приватного виконавця Лисенка Сергія Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року на адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшло подання приватного виконавця Лисенка Сергія Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

В обґрунтування подання заявник наголошує на тому, що на виконанні у приватного виконавця знаходиться виконавче провадження № 56642613 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Євтушок І. О. № 553 від 04.06.2018, про звернення стягнення на автомобіль марки LAND ROVER модель RANGE ROVER, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, 2013 року випуску, тип легковий універсал-В, колір-бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_1. Заборгованість за виконавчим документом ОСОБА_2 в добровільному порядку не погашається, вказаний виконавчий документ боржником не виконується.

В судове засідання приватний виконавець Лисенко С.О. з'явився.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенко С.О. перебуває виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Євтушок І. О. №553 від 04.06.2018, про звернення стягнення на автомобіль марки LANDROVER модель RANGE ROVER, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, 2013 року випуску, тип легковий універсал-В, колір-бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_1.

20.06.2018 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56642613.

20.06.2018 приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на автомобіль марки LAND ROVER модель RANGE ROVER, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, 2013 року випуску, тип легковий універсал-В, колір-бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_1.

20.06.2018 приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: автомобіль марки LAND ROVER модель RANGE ROVER, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, 2013 року випуску, тип легковий універсал-В, колір-бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві від 27.06.2018 повідомило приватного виконавця про те, що транспортний засіб поставлений на облік ІС «Відеоконтроль-Рубіж» у розшук.

11.07.2018 приватному виконавцю стало відомо, що зазначений транспортний засіб перебуває за адресою м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, а тому було прийняте рішення про вчинення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». Для усунення можливої загрози життю та здоров`ю людей, сторін виконавчого провадження, приватним виконавцем було здійснено попередній виклик через службу 102, поліцейського патрулю. На місці перебування автомобіля знаходилась боржниця ОСОБА_2 та її син, який був за кермом вказаного автомобіля. Боржниці та її сину стало відомо про те, що приватний виконавець викликав наряд поліції. В той час, поки приватний виконавець чекав на приїзд патрулю поліції, боржник вчинив акт непокори законній вимозі приватного виконавця звільнити та передати транспортний засіб, який перебуває в розшуку. Боржниця ОСОБА_2 відмовилась добровільно передати автомобіль приватному виконавцю, супроводжуючи свої дії погрозами здоров`ю та життю приватного виконавця. ОСОБА_2 спробувала вирвати матеріали виконавчого провадження із рук приватного виконавця та знищити їх. Крім того, боржниця, разом із сином намагалися втекти з місця вчинення виконавчих дій. Дана ситуація описана в акті приватного виконавця, що є в матеріалах справи, а також остаточно доводить факт того, що під час проведення цих виконавчих дій боржник був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження та виконавчим документом.

Хоча згідно з ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі, підтвердження чого є в матеріалах виконавчого провадження.

Розшукуваний автомобіль, під керуванням сина боржниці, здійснив наїзд на приватного виконавця та зникли із місця події, про що складено акт приватного виконавця.

12.07.2018 р. приватний виконавець звернувся до Голосіївського РУ ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, відносно нього. За заявою приватного виконавця зареєстровано кримінальне провадження ЄРДР 0006772, за ознаками ст. 342 ч.2 КК України.

01.08.2018 близько 15:00, вищевказаний, розшукуваний автомобіль було знайдено на автостоянці по Обухівському шосе, біля ТЦ "Мегамаркет". Приватний виконавець вжив заходів до завчасного виклику працівників поліції та зупинки автомобіля. За кермом Розшукуваного автомобіля знаходився чоловік боржниці, а сама боржниця ОСОБА_2 була поруч на пасажирському сидінні.

На виклик патрульних поліцейських прибули члени слідчо-оперативної групи на чолі із заступником начальника районного відділу поліції та слідчим Клопенко Євгеном Вікторовичем.

Так, боржниця, разом із своїм чоловіком ОСОБА_4, відмовлялась виконувати вимоги приватного виконавця та вказівки працівників поліції. Категорично заявляли, що будуть чинити опір під час проведення виконавчих дій.

Приватним виконавцем було надано відповідні постанови про розшук транспортного засобу працівникам поліції. Коли приватний виконавець відійшов від автомобіля, щоб підігнати евакуатор, через бездіяльність працівників поліції транспортний засіб безперешкодно покинув автостоянку та поїхав в невідомому напрямку, про що складено відповідний акт приватного виконавця.

21.08.2018 здійснено вихід за місцем мешкання Боржник, але двері ніхто не відчинив, місцезнаходження автомобіля не було відомо.

06.09.2018 за участю понятих та представника стягувача здійснено вихід за місцем проживання боржника, але і в цей раз ніхто не відчинив двері. Вимога виконати рішення була прикріплена до воріт, додатково здійснено фотофіксацію, матеріали якої містяться в матеріалах виконавчого провадження. Сусіди Боржника повідомили, що автотранспортний засіб знаходиться в місті Одесі та на ньому змінено державний номерний знак.

13.09.2018 здійснено повторний вихід, двері відчинив чоловік Боржника ОСОБА_4, який повідомив, що автомобіля та його власника наразі немає і буде після 17.09.2018. Вручено вимогу передати автомобіль з датою здійснення виконавчої дії, про що складено відповідний акт.

19.09.2018 здійснено вихід з представником стягувача з метою витребування автотранспортного засобу, але і в цей раз ніхто не відчинив двері, про що складено відповідний акт.

На адресу боржника неодноразово скеровано виклики, якими останнього зобов'язано з'явитись на прийом до приватного виконавця та виконати вимоги, щодо передачі автотранспортного засобу LAND ROVER модель RANGE ROVER, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, 2013 року випуску, тип легковий універсал-В, колір-бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Однак боржник проігнорував законні вимоги приватного виконавця та жодного разу до виконавця не з'явився.

Вся кореспонденція, яку направляє приватний виконавець боржнику повертається, оскільки боржник навмисно пошту не отримує.

За адресою боржника приватний виконавцем неодноразово здійснено вихід, однак провести виконавчі дії не виявилось можливим, оскільки двері ніхто не відчинив, про що складено відповідні акти.

Матеріали виконавчого провадження містять достатні докази обізнаності боржника, щодо відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів подання в добровільному порядку зобов'язання з погашення заборгованості у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Євтушок І. О. № 553 від 04.06.2018 боржником не виконується, ігноруються виклики, на прийом до приватного виконавця не з'являється.

Відповідно до матеріалів подання визначена до стягнення виконавчим написом сума заборгованості ОСОБА_2 складає 1184967,63 грн., яка є достатньою для виникнення бажання у боржника залишити територію України.

Таким чином, вищенаведені обставини свідчать про свідоме ухилення боржником від виконання виконавчого напису.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ч.5 ст19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

своєчасно з'являтися на вимогу виконавця;

надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасове обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до п.1 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішує суд, за місцем виконання відповідного рішення, за поданням державного або приватного виконавця.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

За ч. 3 ст. 441 ЦПК України Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

З урахуванням вищевикладеного, та з урахуванням того, що зобов'язання покладені на боржника за виконавчим написом є обов'язковими для виконання, на підставі чого було відкрито виконавче провадження, про яке боржнику відомо, приватним виконавцем вчинено достатньо дій в межах виконавчого провадження, проте зобов'язання боржником не виконуються, та з урахуванням усіх обставин в сукупності, суд вважає, що боржник саме ухиляється від виконання зобов'язань, у зв'язку з чим, з метою упередження наміру щодо навмисного ухилення від виконання зобов'язань покладених на боржника за виконавчим написом, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

На підставі викладеного та керуючись п. 3ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 258, 260, ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 260,441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця Лисенка Сергія Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржнику ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до виконання зобов'язань у виконавчому провадженні № 56642613 з виконання виконавчого напису № 553 виданого 04.06.2018 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Євтушок І.О. про звернення стягнення на автомобіль марки LAND ROVER модель RANGE ROVER, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, 2013 року випуску, тип легковий універсал-В, колір-бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко