Справа № 1227/3303/2012
Провадження № 22-ц/810/188/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коротенка Є.В.,

суддів: Дронської І.О., Луганської В.М.,

за участю секретаря Перишкіна Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляціійного суду в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 червня 2012 року (ухвалене у складі судді Олійник В.М.) за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Луганського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що ПАТ «ПроКредит Банк» 28.10.2011 року звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 червня 2012 року за позовні вимоги ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на нього.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 14.09.2018 року за зазначеною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Встановлено, що відповідно до Договору факторингу № КЕ/ПБ 2016 від 22.08.2016 року ПАТ «ПроКредит Банк» (Первісний кредитор) відступило в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (Новий кредитор) свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників (у тому числі за кредитним договором № 24.851 від 05.02.2008 року, укладеним між сторонами у справі, що переглядається) а.с.101-105.

Згідно із ч.1 ст.1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

У відповідності до ст.1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

При цьому частиною 1 статті 1084 ЦК України встановлено, що якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом із тим, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до Договору факторингу № КЕ/ПБ 2016 від 22.08.2016 року відбулася заміна кредитора у зобовязанні за кредитним договором № 24.851 від 05.02.2008 року, колегія суддів вважає за необхідне допустити ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (ідентифікаційний код юридичної особи - 37616221) до участі у справі в якості правонаступника ПАТ «ПроКредит Банк».

Керуючись ст.ст. 55, 260, 261, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (ідентифікаційний код юридичної особи - 37616221) до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості правонаступника позивача - Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк».

Копію цієї ухвали вручити правонаступнику позивача та відповідачам.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Є.В.Коротенко

Судді: І.О. Дронська

ОСОБА_3