Роздільнянський районний суд Одеської області УХВАЛА
Справа № 511/1549/17
Номер провадження: 2/511/40/18
"31" січня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Теренчук Ж. В.
при секретарі Ніколас С.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Виноградарська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту належності будинку та про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
В серпні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачів, в якій просить: - встановити факт належності при житті ОСОБА_5 Акуліні Василівні, померлій 01.08.2010 року, на праві приватної власності житлового будинку з господарчими спорудами по вул. Виноградна (колишня вул. Кірова), 169 в с. Виноградар Роздільнянського району Одеської області загальною площею 72,30 кв.м, в тому числі житловою - 47,20 кв.м; - визнати за нею право приватної власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері - ОСОБА_5 Акуліни Василівни, померлої 01.08.2010 року, на 6/10 часток зазначеного будинку та господарчих споруд.
Також в провадженні судді Теренчук Ж.В. перебуває цивільна справа №511/1734/17, номер провадження 2/511/46/18 за позовом ОСОБА_1 до Одеської філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень", Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень", третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасувати рішення державного реєстратора щодо реєстрації в реєстрі на праві власності будинку з господарчими спорудами по вул. Виноградна (колишня вул. Кірова), 169 в с. Виноградар Роздільнянського району Одеської області
Окрім того ухвалою судді Бобровської І.В. від 08.11.2017 року цивільну справу №511/1824/17, провадження номер 2/511/766/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора передано судді Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В. для вирішення питання про обєднання з цивільною справою № №511/1549/17, провадження номер 2/511/663/17.
В судовому засіданні судом на розгляд учасників процесу винесено питання про об"єднання даних цивільних справ в одне провадження згідно клопотання позивача.
Відповідно до ч.1, 2 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги. (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об"єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, а також до різних відповідачів.
У відповідності до положень частини 3, 7, 8 ст. 188 ЦПК України обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання. Про обєднання справ в одне провадження, розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.198 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання об"єднання і роз"єднання позовних вимог.
Враховуючи, що по вказаним справам є один і той самий позивач ОСОБА_1, частина заявлених нею позовних вимог до інших відповідачів є похідною від заявлених нею основних вимог по даній справі, у справі за раніше поданою позовною заявою вже відкрито провадження, суд приходить до висновку, що для розгляду по суті доцільне обєднання цих справ в одне провадження для їх спільного розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 188, 198, 353 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу №511/1549/17, номер провадження 2/511/40/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Виноградарська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту належності будинку, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом об'єднати в одне провадження із цивільною справою №511/1734/17, номер провадження 2/511/46/18 за позовом ОСОБА_1 до Одеської філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень", Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень", третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасувати рішення державного реєстратора та цивільною справою №511/1824/17, провадження номер 2/511/766/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.
Присвоїти обєднаному провадженню номер справи №511/1549/17, номер провадження: 2/511/40/18.
Відкласти підготовче судове засідання на 15.02.2018 року на 15 год 00 хв.
В пятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду відповідач має право подати :
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
В пятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову .
Ухвала про об'єднання в одне провадження окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_8