overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 317/206/18
№ /п 2/317/466/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м.Запоріжжя

Cуддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіної Л.Х., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

У поданому позові позивачка просила суд витребувати у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_4, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 29.09.2016 року, який проживав за адресо: АДРЕСА_1.

Розглянувши клопотання позивачки, матеріали цивільної справи, суддя вважає, що клопотання позивачки про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 84 ст.1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_4, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 29.09.2016 року, який проживав за адресо: АДРЕСА_1, адже позивачка просить суд визнати право власності на спадкове майно, після смерті ОСОБА_5, а в матеріалах справи відсутня копія спадкової справи, та позивачці неможливо одержати цю інформацію іншим шляхом.

Отже, клопотання позивачки треба задовольнити.

Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 84,260,261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_4 (69089, м.Запоріжжя, вул.Істоміна, буд.15) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 29.09.2016 року.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 473/60/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу № 473/60/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 в якому вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 25.06.2011 року, від даного шлюбу мають дитину.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися через різницю в характерах, внаслідок чого подальше життя і збереження сумї стало суперечити її інтересам та інтересам дитини. Вже майже пів року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, питання щодо майна та аліментів вирішили добровільно, тому посилаючись на вищевикладене просила розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність знадання сторонам строку на примирення, оскільки згідно ст. 111 СК України суд під час вирішення справи про розірвання шлюбу зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів щодо примирення подружжя.

Тому суд, враховуючи відносини між сторонами, наявність у них спільної малолітньої дитини, вважає необхідним надати строк на примирення тривалістю в два місяці.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження по справі в разі надання сторонам у справi про розiрвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 5, 76,133, 251, 252, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк на примирення два місіці.

Провадження по цивільній справі № 473/60/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 628/323/18
Провадження №2-о/628/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Куп'янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з вказаною вище заявою.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Куп'янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.02.2018 р. о 14.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 01 лютого 2018 року.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 369/5540/17
У Х В А Л А

30 січня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

встановив:

30.01.2018 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивачка просила розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем, зареєстрований 01.11.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 3165.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.09.2017 року справу № 369/5540/17, провадження № 2/369/2733/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Згідно вимог ст. 31 ЦПК Україн и суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду .

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

За приписами ч. 2 ст. 32 КПК України справа, переда на з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повин на бути прийнята до провадження судом, якому во на надісла на.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняна 21.02.2018 року о 08.30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що призначене на 21.02.2018 року о 08-30 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання по справі № 369/5540/17, провадження № 2/583/317/18, на 21.02.2018 року о 08.30 год. в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Києво-Святошинському районному суду Київської області - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 471/30/18-ц
Провадження №2/471/107/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

"29" січня 2018 р. смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в Братському районному суді Миколаївської області..

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Братського районного суду Миколаївської області ( смт. Братське, вул. Миру, 135 В) 08 годину 00 хвилин 21 лютого 2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1405/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б. Скарницька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9223/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/629/18 Доповідач - Дикун С.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

та учасників справи: представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2; представника відповідача - виконавчого комітету Тернопільської міської ради Олійник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/9223/17 за апеляційними скаргами неповнолітньої ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_4, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 травня 2018 року, ухваленого суддею Ромазаном В.В., повне судове рішення складено 13 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу неповнолітньої ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_4, задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Тернопільської міської ради Тернопільської області задовольнити .

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 травня 2018 року скасувати в частині зобов'язання виконавчого комітету Тернопільської міської ради призначити комісію та провести обстеження стану житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1, щодо визначення стану його аварійності (ветхості) та непридатності для проживання.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Тернопільській області в частині визнання житлового будинку аварійним або ветхим.

У решті рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 травня 2018 року залишити без змін.

Судові витрати у вигляді судового збору у сумі 960 грн за подання апеляційної скарги компенсувати виконавчому комітету Тернопільської міської ради Тернопільської області за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене до 06 серпня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 348/1359/16-ц
Провадження № 22-ц/779/279/2018
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д.В. Д. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в особі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 ОСОБА_3 на рішення Надвірнянського районного суду від 12 грудня 2017 року, ухвалене суддею Флоряк Д.В. в м. Надвірна у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє також в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_8, ОСОБА_9, третьої особи на стороні відповідачів - служби у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Надвірнянського районного суду від 12 грудня 2017 року позов задоволено частково. Виселено ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 разом з малолітньою дочкою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 із житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_4, без надання іншого житла. Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в користь ОСОБА_4 по 537,80 грн сплачених судових витрат. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_7 - ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення.

Виходячи зі ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) за апеляційною скаргою не сплачено судовий збір відповідно до п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, за апеляційною скаргою слід оплатити судовий збір у розмірі 826,80 грн, тобто загальна сума повинна становити 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір сплачується: Отримувач-Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача-37952250; Банк отримувача-Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;Код банку отримувача(МФО) - 836014; Рахунок отримувача- 0002; Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, представнику ОСОБА_7 - ОСОБА_10 слід надати строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 ОСОБА_3 на рішення Надвірнянського районного суду від 12 грудня 2017 року залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Фединяк
У Х В А Л А

"30" січня 2018 р. Справа153/33/18

Провадження2/153/9/18-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2018 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено без руху і було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 532 встановлено, що копію вищезазначеної ухвали позивачем було отримано 17 січня 2018 року. Станом на 30 січня 2018 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у вказаний строк.

Відповідно до ч. 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - позивачу.

Розяснити позивачу положення частини 7 статті 185 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ямпільського районного суду Дзерин М. М.

Вінницької області
Дата документу 31.01.2018
Справа № 320/9533/17
У Х В А Л А

31 січня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України встановлено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначене загальне позовне провадження.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 19 ч. 4, 175, 177, 185, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 13 березня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Відповідачка має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачка має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачці, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя: