Провадження № 2/219/380/2018
15 січня 2018 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі Кудрявцевій А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергії, -
07.11.2017 року позивач ПАТ ДТЕК Донецькобленерго звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що 20.12.2016 року під час обстеження енергопостачальною організацією приладу обліку електричної енергії, електроустановок, електропроводки на обєкті відповідача за адресою: вул. Горького, 59 в м. Сіверську Донецької області було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, які допустила відповідачка ОСОБА_1 Порушення полягало в безобліковому використанні електроенергії без дозволу енергопостачальника, а саме: самовільному підключенні електроустановок до електромережі іншого споживача мереж з порушенням схеми обліку, яке представники енергопостачальника виявити під час проведення контрольного огляду не мали можливості. Як вказує позивач, за цим фактом було складено акт № 144334 від 20.12.2016 року та розраховано розмір збитків, завданих енергопостачальнику, розмір яких склав 2 893 грн. 63 коп. Позивач просив суд постановити рішення яким стягнути з відповідача вказану суму завданої матеріальної шкоди, а також судовий збір.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду клопотання, в якому вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, а також просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував,
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Вона у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги мають бути частково задоволені з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
20.12.2016 року під час обстеження представниками енергопостачальної організації приладу обліку електричної енергії, електроустановок, електропроводки на обєкті відповідачки ОСОБА_1 за адресою: м. Сіверськ Донецької області, вул. Горького, 59, були виявлені порушення і складено акт № 144334 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, що були допущені побутовими споживачем ОСОБА_1 за місцем свого проживання.
Відповідно до Закону України Про електроенергетику, споживач енергії зобовязаний додержуватися вимог нормативно технічних документів та договору про постачання енергії. Порушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Порушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Позивач надав розрахунок завданих йому збитків, зроблених на підставі методики нарахування розмірів відшкодування збитків, відповідно до якого сума збитків склала за актом № 144334 від 20.12.2016 року 2 893 грн. 63 коп. (а. с. 6).
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи, а тому мають бути задоволені.
Керуючись ст. ст. 4, 9, 81, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, Закону України Про електроенергетику, ст. 1166 ЦК України, суд, -
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.П.Харченко