overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1356/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги про стягнення з відповідача коштів на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку просила залишити без розгялду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти залишення без розгляду позовної заяви в частині стягнення коштів на утримання дружини.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що позивачка просить залишити позовну заяву в частині стягнення коштів на своє утримання до досягення дитиною трьохрічного віку без розгляду, суд вважає за необхідне в даній частині позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного вікув частині стягнення коштів на утриманрня дружини до досягнення дитиною, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Ухвала, як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/33/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" січня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 05 квітня 2018 року о 10-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: http://br.cn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Провадження № 2-во/493/4/18
Справа № 493/1394/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" січня 2018 р.

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

за участю секретаря ТИХОНОВОЇ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

в с т а н о в и в :

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 31 серпня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок (на плані позначено літ. А) загальною площею 67,4 кв. м., житловою площею 51,4 кв. м. з господарськими будівлями літньою кухнею (літ. Б), погребом з шиєю (літ. Б1, б), сараєм (літ. В), розташований на земельній ділянці площею 2500 кв. м. по вул. Набережна, 2-а в с. Чернече Балтського району Одеської області, який раніше на праві приватної власності належав ОСОБА_2.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущені в зазначеному рішенні суду описки, а саме в описовій та резолютивній частинах рішення вказати, що вище вказаний житловий будинок з господарськими будівлями раніше на праві приватної власності належав ОСОБА_3, а не ОСОБА_2, стверджуючи, що у вище вказаному рішенні суду допущена описка у зазначенні колишнього власника житлового будинку з господарськими будівлями.

У відповідності із вимогами ст. 269 ЦПК України (в редакції 2017 року) суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, але, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

В матеріалах справи перебуває оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 28 грудня 2010 року державним нотаріусом Четвертої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, спадкова справа № 903/2010, зареєстровано в реєстрі № 4-2203 (а. с. 14), згідно якого спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 19 червня 2010 року, є її чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, спадщина складається з житлового будинку під № 2 (два)-а по вулиці Набережна в с. Чернече Балтського району Одеської області, вказане свідоцтво підтверджує виникнення у ОСОБА_2 права власності на вище зазначену спадщину .

Вказана інформація також зазначена і в рішенні суду від 31 серпня 2017 року, зазначених заявником описок у рішенні суду немає, а відтак відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення описки у рішенні суду

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ( в редакції 2017 року), суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 654/45/18
Провадження №2-о/654/22/2018
УХВАЛА

15 січня 2018 року Голопристанського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 Багієвни, заяінтерисована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Голопристанського РУЮ, про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

09.01.2018 року ОСОБА_2 Багієвна звернулась до суду із заявою про встановлення факту її народження. посилаючись на те, що вона народилась 10 червня 1968року у м.Аргун, Шалінського району, Чечено-Інгушської АРСР. ЇЇ дівоче прізвище до шлюбу ОСОБА_3 29.05.1989 вона вступила в шлюбу з ОСОБА_4 і взяла прізвище чоловіка ОСОБА_4. Шлюб був зареєстрований в Оковецькій сільській раді, Селижаровського району Калінінської області. В 1989році заявниця переїхала на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 де їй було видано паспорт. При видачі паспорта була допущена помилка в написанні місяця її народження. Доказом, що заявниця народилась є російський паспорт, свідоцтво про одруження, посвідчення на постійне проживання на Україні та трудова книжка.

Встановлення даного факту їй необхідно для одержання права проживання в Росії.

Відповідно до ст.186 ЦПК України Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.3 ст.315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в обєднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

ОСОБА_2 заявила вимогу про встановлення факту її народження, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають, тому слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.186, 315 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 Багієвни, заяінтерисована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Голопристанського РУЮ, про встановлення факту народження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4113/17
Провадження № 2/750/46/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Логвіної Т.В.,

із секретарем Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

у квітні 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 266.

Позивач в судове засідання не зявилась, до його початку надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1958/18 Справа № 176/1562/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів :Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 28.03.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді: М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 159/3438/16-ц
Провадження № 2/159/9/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

06 серпня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді Восковської О.А.,

за участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ковельської міської ради Волинської області про визнання недійсним та скасування рішення Ковельської міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації такого права, усунення перешкод в користуванні проїздом,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 02 серпня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ковельської міської ради Волинської області про визнання недійсним та скасування рішення Ковельської міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації такого права, усунення перешкод в користуванні проїздом зупинено до вирішення заяви ОСОБА_4 про відвід судді Восковській О.А.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 03 серпня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Восковській О.А. у вищевказаній справі відмовлено.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, в зв'язку з відхилення заяви ОСОБА_4 про відвід судді Восковській О.А., провадження у справі за за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ковельської міської ради Волинської області про визнання недійсним та скасування рішення Ковельської міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації такого права, усунення перешкод в користуванні проїздом, - підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ковельської міської ради Волинської області про визнання недійсним та скасування рішення Ковельської міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації такого права, усунення перешкод в користуванні проїздом.

Провадження у справі продовжити зі стадії на якій його було зупинено.

Розгляд справи продовжити 17 вересня 2018 року о 10 годині в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаО. А. Восковська
Справа № 153/113/18
Провадження2/153/44/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2018 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Дзигівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області Про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дзигівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області Про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 05 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 22 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 509/455/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

31 січня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданн, в смт. Овідіополь, заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеськії області вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищезазначена заява, з якої вбачається, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - Відділ) перебуває виконавче провадження № 53947147 по виконанню виконавчого листа № 509/455/14-ц, виданого 20.05.2014 Овідіопольським районним судом Одеської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна", а саме: на майнові права на земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована за адресою: Одеська обл, Овідіопольський район, Дальницька сільська рада, с. Грибівка, вул. Пацара, 9, а кошти, отримані від реалізації іпотеки, направити на погашення заборгованності перед ТОВ "ОТП Факторинг Україна" за Кредитним договором № МL-507/035/2008DD21.05 від 21.05.2008 року у сумі 7038159,66 грн. шляхом продажу предмету іпотеки згідно діючого законодавства через органи державної виконавчої служби за початкової ціною не нижче 1224625,00 грн.

Судом встановлено, що у провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області - Гандзій Д.М., знаходиться аналогічна цивільна справа №509/455/14 за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеськії області вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Відповідно до п.4 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в провадженні цього чи іншого суду

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеськії області вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня оголошення ухвали, або її отримання.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 489/415/18
Номер провадження 2/489/1079/18
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С.,розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання

ВСТАНОВИВ

30 січня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення за наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Всупереч вищезазначених вимог ЦПК України позивачем до суду подано позовну заяву, яка не відповідає вимогам діючого законодавства.

Так, позивачем не визначено ціну позову, не долучено докази, що мають значення для вирішення справи, а саме - довідки про склад сім'ї (форми 3) сторін, не засвідчено належним чином копії доданих до позову документів, що є підставами для залишення позову без руху.

З огляду на викладене, відповдіно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а відтак підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - залишити без руху.

Надати позивачу строк, терміном десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова