У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивував тим, що в провадженні Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №755/19599/14-ц виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №006-Z/041172. 30 травня 2018 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір №000122-а про відступлення права вимоги, відповідно до вимог договору ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги ОСОБА_2. У зв'язку з чим просить замінити сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. Причини неявки до суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив наступні фактичні обставини.

20 серпня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі №755/19599/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором (а.с.67-70).

30 травня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №000122-а, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги заборгованості у ОСОБА_2 (а.с. 77, 78-79).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зобов'язанні змінився стягувач.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в результаті відступлення права вимоги є новим кредитором, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на особу, яка є його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 755/19599/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0307/08/01-Аnew від 01 липня 2008 року, а саме, стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження: 79000, м. Львів, а/с 45).

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна