У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі: Малинці А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, відповідно до якої просить скасувати накладений судом арешт на автомобіль КІА CERATO, 2008 року випуску, д.н.з.НОМЕР_1.

В судове засідання заявник та інші особи, які беруть участь у справі не з'явились, про день і час розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи та заяви про скасування заходів забезпечення позову, судом встановлено наступне.

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

Згідно ухвали суду від 19.03.2014 судом було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом про забезпечення зустрічного позову в частині накладення арешту на автомобіль КІА CERATO, 2008 року випуску, д.н.з.НОМЕР_1.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва від 28.05.2014 вищевказану ухвалу суду було скасовано та забезпечено зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на вказаний автомобіль.

Як вбачається з ухвали суду від 03.12.2014 в межах вказаної справи зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя було залишено без розгляду.

Згідно рішення Деснянського районного суду м.Києва від 03.12.2014, судом було частково задоволено позовні вимоги до відповідача та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Однак, Апеляційний судом м.Києва 05.02.2015 було скасовано рішення суду першої інстанції у вказаній справі в частині відмови в задоволенні вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ автомобіля КІА CERATO, 2008 року випуску, д.н.з.НОМЕР_1 та грошових коштів в сумі 55000грн., які зберігались на депозитному рахунку в установі банку, та ухвалено нове, яким в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2 було визнано право власності по 1/2 частині на вказаний автомобіль та стягнуто з відповідачки на користь позивача 27500грн. компенсації вартості його частки у грошовому вкладі в розмірі 55000грн. В іншій частини рішення Деснянського районного суду м.Києва було залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.07.2015 рішення Апеляційного суду м.Києва від 05.02.2015 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації вартості його частки у грошовому вкладі залишено без змін.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії рішення Деснянського районного суду м.Києва від 27.11.2017 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 було стягнуто 100.586 грн. компенсації вартості 1/2 частини автомобіля КІА CERATO, 2008 року випуску, д.н.з.НОМЕР_1, оскільки 08.09.2015 ОСОБА_1 було продано спірний автомобіль.

Відповідно до наданої позивачем копії квитанції №RC_RKH435D8HIKTWXQ9JQYS від 26.12.2017 ОСОБА_1 було сплачено 101096,46 грн. на користь ОСОБА_3 коштів в порядку виконання вищевказаного судового рішення (а.с.53 т.3).

Відповідно до вимог ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 29.12.2017 клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Апеляційного суду м.Києва від 28.05.2014 було повернуто заявнику, у зв'язку з тим, що вказані вимоги підлягають вирішенню судом першої інстанції, тобто Деснянським районним судом м.Києва.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 і скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 28.05.2014.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення зустрічного позову у справі №754/17370/13-ц, накладені ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 28.05.2014 (апеляційне провадження №22-ц/796/6489/2014), а саме скасувати арешт, накладений на автомобіль КІА CERATO, 2008 року випуску, д.н.з.НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: