Справа № 500/373/17
Провадження № 2/500/362/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяви відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, яким просив розірвати договір № 6В/6 про участь у спільному будівництві обєкту «Житловий будинок з 28 ю квартирами» за адресою: м.Ізмаїл, вул. Бессарабська, 10/1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 25 травня 2011 року.

До суду відповідач ОСОБА_2 надав заяву, якою просив провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору № 6В/6 від 25 травня 2011 року про участь у спільному будівництві обєкту «житловий будинок з 28-ю квартирами» зупинити до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0003773, а також до набрання законної сили рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Горлан» про визнання права власності.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що в провадженні слідчого відділу ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0003773, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_2 щодо шахрайських дій ОСОБА_3

Крім цього, в проваджені Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (суддя Грубіян Л.І.) знаходиться цивільна справа № 500/504/17 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Горлан» про визнання права власності та справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заяви про зупинення провадження по вказаній цивільній справі підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання щодо зупинення провадження по даній цивільній справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.02.2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Горлан» про визнання права власності.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.07.2017 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Горлан», ОСОБА_3 про визнання права власності до прийняття рішень по справі № 500/372/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору про участь у спільному будівництві обєкту «Підземний Паркінг», яка знаходиться в провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., та по справі № 500/373/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору № 6В/6 від 25.05.2011 року, про участь у спільному будівництві обєкту «Житловий будинок з 28-ю квартирами», яка знаходиться в провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусуса О.О.

В свою чергу, як вбачається з письмової відповіді Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області в провадженні слідчого відділу Ізмаїльського відділу поліції знаходиться на стадії досудового розслідування кримінальне провадження № 0003773, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2016 року за заявою ОСОБА_2 щодо неправомірних дій ОСОБА_3 при спільному будівництві обєкту «житловий будинок з 28-ю квартирами».

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі, оскільки, зупинення провадження у справі може мати місце лише тоді, коли справу неможливо розглянути у звязку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій справі.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що обставини, які б унеможливлювали розгляд даної цивільної справи відсутні, а тому і відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

В наслідок цього, заяви відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяв відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5