Справа № 676/4802/18
Номер провадження 2/676/2180/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

29 жовтня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 15 грудня 2015 року з відповідачкою було укладено договір позики відповідно якого відповідачка зобовязалася повернути позивачці раніше отриману позику в сумі 300 Євро, а також залишок боргу в сумі 1300 Євро, про що відповідачка надала розписку. Строк виконання зобовязання розпискою не обумовлений. Зазначені кошти відповідачка не повертає, тому позивачка просить стягнути з відповідачки на її користь суму основної заборгованості за договором позики в сумі 1300 Євро та 496 Євро проценти від суми позики.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала, просила позов задовольнити з наведених підстав. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15 грудня 2015 року відповідачкою було складено розписку про повернення позивачці 300 Євро, а також про наявність заборгованості в сумі 1300 Євро, що підтверджується розпискою ОСОБА_2. Свої зобовязання перед позивачем відповідачка не виконала, грошові кошти не повернула. Позивачка зверталась до відповідача з вимогою про повернення коштів

Поняття договору позики визначено ст. 1046 ЦК України, згідно з якою за цим договором одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За своїми ознаками договір позики є реальним, оплатним або диспозитивно безоплатним, одностороннім, строковим або безстроковим.

Договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості (п. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

Ця особливість реальних договорів зазначена в ч. 2 ст. 640 ЦК України, за якою якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 24 лютого 2016 р. у справі № 6-50цс16).

Відповідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Отже, з відповідачки на користь позивачки підлягають стягненню проценти від суми позики - 496 Євро.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Таким чином з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню заборгованість за договором позики в сумі 1796 Євро , що станом на 29 жовтня 2018 року становить 57593 гривні 76 коп.(1796 Євро х 32.0678 гривень офіційний курс НБУ).

Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 704 гривні 80 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 611, 612, 625, 1049 ЦК України, ст.ст. 258 260, 263 265,280,282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 1796 Євро , що станом на 29 жовтня 2018 року становить 57593 гривні 76 коп. та судові витрати в сумі 704 гривні 80 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_2, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.. 273 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

Відповідач - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 )

Повне рішення складено 01 листопада 2018 року.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О