Справа № 477/2574/17
Провадження № 2/477/248/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 12077,88 грн. та судові витрати по справі 1600,00 грн.

В позовній заяві зазначав, що 09 липня 2014 року між сторонами був укладений договір кредиту, за яким відповідач одержав від позивача кредит у виді встановленого кредитного ліміту на суму 6124,13 грн. на платіжну картку зі сплатою 0,01 % на рік. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені договором.

Посилаючись на те, що за час користування кредитом відповідач не виконував його умови та не сплачував кредитні платежі належним чином, через що станом на 11 листопада 2017 року має заборгованість в розмірі 12077,88 грн., просив стягнути її з відповідача на свою користь та понесені судові витрати.

На підставі ст. 274 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Представник позивача подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 судом про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно за місцем проживання, що підтверджено його власним підписом на зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 46), у звязку з чим, за приписами ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд допустив розгляд справи за відсутності відповідача. Відповідачем на час розгляду справи не надано доказів, що стосується вирішення заявленого позову, а також не поданий відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом було встановлено, що 28.09.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений в письмовій формі кредитний договір (далі Договір), в якому сторони узгодили всі його умови.

Позичальник погодився з тим, що складовими ОСОБА_3 є анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, Памятка клієнта, Умови і Правила надання банківських послуг, а також ОСОБА_4 (довідка про умови кредитування) (а.с. 6).

Відповідно до ОСОБА_3 акціонерне товариство «ПриватБанк» (далі ОСОБА_3), надало позичальнику, тобто відповідачу, споживчий кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту.

У звязку із порушенням відповідачем умов договору, 09 липня 2014 року між ним та ОСОБА_4 укладено договір реструктуризації заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (а.с. 7).

За умовами вказаного договору, сторони визначили, що на дату підписання ОСОБА_3 реструктуризації заборгованість відповідача становить 6785,13 грн. з датою кінцевого погашення 30 січня 2015 року.

Згідно п. 2.1 даного ОСОБА_3 надає позичальнику кредит в розмірі 6124,13 грн., на строк з 31 січня 2015 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі потреби, а позичальник зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі 0,001 % в місяць на суму заборгованості по кредиту. Погашення заборгованості здійснюється з 1 по 25 число кожного місяця позичальником в сумі 1020,69 грн.

Відповідно до п.2.2 ОСОБА_3, при порушенні позичальником строків погашення заборгованості більш як на 31 день, він зобовязався сплатити штраф в сумі 2034,85 грн. (а.с. 7).

За умовами п. 2.8 даного ОСОБА_3, позичальник зобовязався сплатити пеню в розмірі, що зазначена в Умовах та правилах, при порушенні зобовязань по сплаті кредиту, за кожен день прострочки.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 повністю виконав взяті на себе зобовязання, а позичальник навпаки, порушив умови ОСОБА_3 (Генеральної угоди від 09.07.2014 року) в частині вчасного повернення суми кредиту та процентів за користування ним, в звязку з чим станом на 12077,88 року ОСОБА_3 нарахував заборгованість за кредитним договором в загальній сумі, як вказує позивач, 12077,88 грн., з яких: заборгованість за кредитом 4049,15 грн., заборгованість з відсотків 1,36 грн., з пені та комісії 5992,52 грн., штраф 2034,85грн. (а.с. 5).

З урахуванням вищевказаних норм цивільного закону та умов договору, сума заборгованості за кредитом (4049,15 грн.) та відсотками (1,36 грн.) підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо суми боргу з пені та комісії визначені єдиною сумою в розмірі 5992,52 грн., то суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині, оскільки пеня та комісія мають різну правову природу, так як пеня - це неустойка, яка передається кредитору у разі порушення боржником зобовязання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, а комісія це грошова винагорода ОСОБА_4 за надання банківських послуг, в свою чергу позивачем в розрахунку та позовній заяві не розмежована та необґрунтована зазначена сума.

Грошовими зобовязаннями за умовами вищевказаного ОСОБА_3 є повернення наданого кредиту частинами щомісячними платежами та сплата відсотків за користування кредитними коштами.

Згідно п. 2.2 та п. 2.8 Генеральної угоди, сторони визначили відповідальність позичальника.

Так, відповідно до п. 2.2 Угоди при порушенні умов договору щодо строків погашення заборгованості позичальник сплачує штраф в сумі 2034,85 грн. (а.с. 7).

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 526, 530, 551, 1049, 1050, 1054 ЦК України, з відповідача на користь ОСОБА_4 підлягає стягненню сума боргу в загальному розмірі 6085,36 грн., з яких: заборгованість по кредиту 4049,15 грн., заборгованість по відсоткам 1,36 грн. та штраф 2034,85 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 800,00 грн. (6085,36 грн. Х100/12077,88 грн=50%; 1600 грн. х 50% =800,00грн.).

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, п. 3 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особовий код платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (, р/р 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором від 09 липня 2014 року, що утворилася станом на 11 листопада 2017 року, в загальній сумі 6085 (шість тисяч вісімдесят пять) грн. 36 коп., з яких: заборгованість по кредиту 4049,15 грн., заборгованість по відсоткам 1,36 грн. та штраф 2034,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судові витрати у виді судового збору в сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М. Семенова