Справа №203/3683/17
Провадження №2/0203/229/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 рокуКіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

з участю:

-позивача ОСОБА_1;

-представниці позивача ОСОБА_2;

-представниці відповідача Григоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №30 «Марс-2», третя особа - П'ята дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності майна, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

09 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Дніпровської міської ради, ОК «ЖБК №30 «Марс-2», третя особа - П'ята дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності майна, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що батькові позивача (ОСОБА_4) належала квартира АДРЕСА_1. У жовтні 1999 року, коли позивач був неповнолітнім, батько позивача помер. Після смерті батька останній прийняв спадщину, оскільки постійно мешкав у квартирі і прийняв у користування усі речі померлого. Правовстановлювальні документи на спадкове майно відсутні, що стало причиною відмови третьої особи у видачі свідоцтва про право на спадщину. У заявленому позові (з урахуванням уточнень до нього) позивач просить встановити факт належності батькові квартири, визнати за ним права власності на квартиру після смерті батька у порядку спадкування за законом (а.с.а.с. 3 - 6, 44).

У судовому засіданні позивач, його представниця підтримали заявлений позов, а представниця Дніпровської міської ради - заперечувала проти його задоволення.

Представник співвідповідача до суду не з'явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с. 69).

Представник третьої особи до суду також не з'явився, був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представниць сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги у справі підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і доводиться сином ОСОБА_4 (а.с.а.с. 9, 10).

16 вересня 1969 року ОСОБА_4 в ОК «ЖБК №30 «Марс-2» була виділена квартира АДРЕСА_1, у якій він постійно мешкав до 16.10.1999 року разом з позивачем (а.с.а.с. 14, 70, 71, 82, 97).

Пайовий внесок був внесений ОСОБА_4 у повному обсязі (а.с.а.с. 12, 13).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер (а.с. 8).

14 березня 2017 року позивач звернувся до третьої особи із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька (а.с. 61-звор.).

Того ж дня третя особа своїм листом №346/02-14 відмовила позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю у нього правовстановлювального документа на спадкове майно (а.с. 7).

Право власності на вказану квартиру на час розгляду справи не зареєстровано.

Відповідно до частин першої, другої статті 524 Цивільного кодексу України 1963 року (далі - ЦК 1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Згідно з частиною першою статті 529 ЦК 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Ураховуючи зміст приведених норм, суд доходить висновку про те, що після смерті ОСОБА_4 залишився один спадкоємець його майна - позивач (ураховуючи відмову від прийняття спадщини дружини померлого ОСОБА_5) (а.с.а.с. 16, 17).

У відповідності зі статтею 548, частинами першою, другою статті 549 ЦК 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначена в цій статті дія повинна бути вчинена протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Судом встановлено, що позивач після смерті ОСОБА_4 фактично вступив у володіння спадковим майном, мешкаючи у спадковій квартирі, отже, у розумінні приведеної норми, прийняв спадщину.

За правилами, встановленими пунктом 1 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Аналізуючи факти, встановлені у судовому засіданні в їх сукупності, співвідношуючи їх зі змістом приведених норм, суд вважає, що заявлений у справі позов у частині визнання за позивачем права на спадщину після смерті батька підлягає задоволенню, оскільки позивач є спадкоємцем першої черги і єдиний прийняв спадкове майно після смерті ОСОБА_4

При цьому суд вважає, що вказана вище квартира безумовно входить до спадкової маси, оскільки ОСОБА_4 повністю сплатив пайовий внесок за неї, про що свідчить довідка ОК «ЖБК №30 «Марс-2» від 22.02.2017 року №14, отже був її власником (а.с. 30).

Керуючись статтями 5, 7, 10 - 13, 19, 23, 76 - 81, 89, 133, 141, 209 - 211, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1; АДРЕСА_1) до Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ - 26510514; 49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75), Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №30 «Марс-2» (код ЄДРПОУ - 23068408; 49061, місто Дніпро, вулиця Ушакова, 16), третя особа - П'ята дніпровська державна нотаріальна контора (49006, місто Дніпро, Шмідта, 43А), про встановлення факту належності майна, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на квартиру АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 22 січня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян