_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1742/18
УХВАЛА

18.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів в розмірі 1 188 276 (один мільйон сто вісімдесят вісім тисяч двісті сімдесят шість) гривень.

Разом із позовом позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру №30 за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Вільямса, буд. 59-Г, корп. 1. При цьому позивач посилається на те, що починаючи з 20 грудня 2015 року відповідачі грошові кошти не повертають, а тому він вважає за необхідне та можливе забезпечити позов шляхом накладення арешту на вищезазначене нерухоме майно, оскільки невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення суду у майбутньому, так як відповідачі можуть відчужити належне їм майно, з метою ухилення від виконання рішення суду.

Відповідно до норм ч.1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за захистом яких він звернувся, або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

В даному випадку позивач просить накласти арешт на квартиру, на яку вже накладено арешт в рамках розгляду цивільної справи №520/16062/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 153 ЦПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №30 за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 59-Г, корп. 1 призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 березня 2018 року на 15:00.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.