overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 665/1919/15-ц
УХВАЛА

"10" січня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

при секретарі Ткаченко Л.Г.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 філії ТОзВ «Технополіс-1», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про зобовязання до вчинення дій із заміни товару, що має істотні недоліки на такий же товар або аналогічний без відшкодування різниці в ціні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 філії ТОзВ «Технополіс-1», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про зобовязання до вчинення дій із заміни товару, що має істотні недоліки на такий же товар або аналогічний без відшкодування різниці в ціні.

Представник відповідача по справі ОСОБА_5 філії ТОзВ «Технополіс-1» звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

Позивачка ОСОБА_2 та представник позивачів ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно до ч. ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представництво інтересів ОСОБА_5 філії ТОзВ «Технополіс-1» буде здійснюватися юристом Новокаховської філії ТОзВ «Технополіс-1», що знаходиться в м.Нова Каховка, тому є підстави для проведення судового засідання за участю представника ОСОБА_5 філії ТОзВ «Технополіс-1» в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника Новокаховським міським судом Херсонської області, яке відбудеться в режимі відеоконференції 09 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 74900, м. Нова Каховка, пр.Дніпровський, буд.1 для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача ОСОБА_5 філії ТОзВ «Технополіс-1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1363/17
У Х В А Л А

01.02.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Сліпенко Р.Ю..

при секретарі Зеленко О.М.

з участю представника заявника адвоката - ОСОБА_1

розглянувши справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, Гайворонська міська про звільнення опікуна від повноважень та призначення нового опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, Гайворонська міська про звільнення опікуна від повноважень та призначення нового опікуна над недієздатною особою.

В підготовчому судовому засіданні, 01.02.2018 року, представник позивача адвокат ОСОБА_1, просить в звязку з поданням заінтересованою особою Гайворонською міською радою додаткових доказів по справі оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Заінтересовані особи не заперечують проти заявленого клопотання.

Виходячи з вище викладеного суд вважає, що заявнику та його представнику для ознайомлення з додатковими матеріалами та підготовки запитань необхідний період часу, в звязку з чим суд приходить до висновку, що в підготовчому судовому засіданні необхідно оголосити перерву для надання часу для ознайомлення заявнику та його представнику для ознайомлення з додатковими матеріалами .

Керуючись ст. 198 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

1) Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

2) Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 27.03.2018 року.

3) Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
Справа № 676/132/17
Номер провадження 2/676/76/18
УХВАЛА

11 січня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Камянська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Камянська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 04 жовтня 2017 року було залучено до участі в справі в якості позивачів ОСОБА_1

та ОСОБА_2 як спадкоємців ОСОБА_4, який помер 06 лютого 2016 року.

В судове засідання сторони повторно не зявились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку слухання справи позивач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5О
Номер провадження 2-о/643/254/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. ., розглянувши заяву представника Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 лікаря-психіатра про продовження примусової госпіталізації недієздатного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

КЗОЗ ХОКПЛ № 3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-340 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 340, 341 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 лікаря-психіатра про продовження примусової госпіталізації недієздатного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 24 на 31.01.2018 о 12-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Майстренко О.М.
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2639/17
Номер провадження №2/318/162/2018
УХВАЛА

11.01.2018м. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.; за участю: представниці позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представників третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Мета Банк», Відділ державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського району Головного територіального управління юстиції Запорізької області, Орган опіки та піклування Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_6 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти них; вирішено питання про доцільність вступу у справу інших осіб; з?ясовано з учасниками справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними та, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішено питання про виклик у судове засідання свідка; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Мета Банк», Відділ державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського району Головного територіального управління юстиції Запорізької області, Орган опіки та піклування Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_6 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, звільнення майна з-під арешту призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «22» січня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі та викликати свідка.

Запропонувати позивачу та третім особам в строк до «21» січня 2018 року подати свої пояснення щодо позову та відзиву відповідача, а органу опіки та піклування Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області додатково надати відповідний висновок.

Суддя ОСОБА_7
Дата документу 30.01.2018
Справа № 334/5498/16-ц
Провадження № 2/334/283/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі Гопка Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 4336,79 доларів США та судові витрати в розмірі 1614,10 грн.

До початку судового розгляду від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення заборгованості по кредитному договору у звязку з добровільною сплатою відповідачами вказаної заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог є його волевиявленням, суд не вбачає підстав для відмови у її задоволенні.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ПАТ «ОТП Банк» про залишення без розгляду частини позовних вимог задовольнити.

Позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк», щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4336,79 доларів США з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/419/18
Провадження № 2/552/431/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Ульрих до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 Ульрихзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187, 261,ЦПК України суд

Ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 Ульрих до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 лютого 2018 року на 11-00 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п»ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п»яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п» ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа № 766/203/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.161-164 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2257/17
Провадження № 2/433/137/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"30" січня 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом на 22 лютого 2018 року об 14 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 706/124/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року м. Христинівка Черкаської області Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 15 хв. 22.02.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа№751/829/14
Провадження №6/751/254/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Замостянський відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Замостянський відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про заміну сторони виконавчого провадження у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 20 лютого 2018 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа №639/2443/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 5 липня 2017 року подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для примирення 6 місяців, провадження по справі зупинене до 5 січня 2018 року.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи позивач ОСОБА_1, 05.01.2017 року у судове засідання не зявилася, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, що підтверджується матеріалами справи.

У зазначене судове засідання позивач не зявилася повторно, про причини неявки суд повторно не сповістила, до суду заяви про розгляд справи за її відсутністю не надала.

Заявник з моменту подачі позову і по теперішній час не цікавиться рухом позовної заяви, не отримує поштові повідомлення, що розцінюється судом як зловживання своїми правами.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Згідно з вимогами ч.5 ст. 223 п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки.

У звязку з тим, що позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася повторно, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд вважає необхідним її позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя І. В. Іванова