Справа пр. №2/756/1441/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Андрейчука Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Субіна М.О.,
учасники справи:
представник третьої особи - Кузьменко М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
У серпні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що з 09 червня 2007 року по 22 грудня 2010 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3
Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року у неї народився син ОСОБА_4
Як стверджувала ОСОБА_2, відповідач тривалий час не спілкується з сином, не бере участі у його матеріальному забезпеченні, не цікавиться ним, його розвитком та навчанням.
Позивач зазначила, що дитина постійно мешкає з нею, перебуває на її утриманні, вона змушена самостійно дбати про фізичний та духовний розвиток сина.
З цих підстав позивач просила суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 та стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач подала заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав, просив суд їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
За таких обставин суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2007 року по 22 грудня 2010 року (а. с. 6, 8).
Від шлюбу з ОСОБА_3 у ОСОБА_2 народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а. с. 7).
Відповідно до положень п. п. 2, 3 ст. 150 СК України, які кореспондуються з положеннями абз. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Як вбачається з висновку Комісії з питань захисту прав дитини Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 06 листопада 2017 року №104-9443, відповідач у справі, батько малолітнього ОСОБА_4, всупереч наведених законодавчих норм ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно свого сина, не цікавиться його життям, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, про здоров'я дитини, не цікавиться її навчанням та розвитком, матеріальної допомоги на її утримання не надає, участі у її вихованні не приймає.
У характеристиці учня 3-го класу школи-дитячого садка І ступеня Турбота ОСОБА_4 зазначено, що батько не цікавиться моральним станом дитини, її здоров'ям, фізичним розвитком та успіхами у навчанні, жодного разу не відвідував школу-дитячий садок "Турбота", не надавав матеріальної допомоги сину (а. с. 11).
Вихованням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, займається його мати ОСОБА_2, з якою малолітній постійно мешкає. Позивач створила всі необхідні умови для комфортного проживання та розвитку дитини. Зазначені обставини підтверджуються актом обстеження умов проживання дитини ОСОБА_4 (а. с. 9). Також ОСОБА_2 цікавиться навчанням сина, що засвідчується характеристикою учня 3-го класу школи-дитячого садка І ступеня "Турбота" ОСОБА_4 (а. с. 11).
П. 2 ч. 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Позивачем у такій справі, згідно ст. 165 СК України та абз. 1 п. 18 постанови пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", може бути один з батьків.
Комісія з питань захисту прав дитини Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації у своєму висновку від 06 листопада 2017 року №104-9443 вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4
За таких обставин, повно, всебічно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують своїх батьківських обов'язків, суд приходить до висновку про необхідність позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно з ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
За правилами ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Ч. 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
ОСОБА_3 є чоловіком працездатного віку. Відомостей про незадовільний стан його здоров'я відповідачем суду не надано. Крім того, ОСОБА_3 не наведено доказів на підтвердження того, що у нього є інші діти, окрім ОСОБА_4, а також не надано доказів на підтвердження того, що на його утриманні перебувають непрацездатні особи.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн щомісячно, з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до норми ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Позов ОСОБА_2 пред'явлено 22 серпня 2017 року, відтак аліменти суд присуджує саме з цього дня.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 640,00 грн та присуджує з відповідача судовий збір у сумі 640,00 грн в дохід держави.
Також суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у сумі 420,00 грн.
Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 15, 16, 56, 58, 61, 63 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 150, 164, 165, 180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", п. п. 15, 16, 18 постанови пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" та, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні; місце проживання у м. Києві не зареєстроване), ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав стосовно його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні; місце проживання у м. Києві не зареєстроване), ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 (нуль) копійок щомісячно, з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з 22 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні; місце проживання у м. Києві не зареєстроване) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 (нуль) копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні; місце проживання у м. Києві не зареєстроване) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 (нуль) копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні; місце проживання у м. Києві не зареєстроване) судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 (нуль) копійок в дохід держави.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Андрейчук