overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2018 Справа №607/805/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Волинська, 26, с. Підгороднє Тернопільський район Тернопільська область) до ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Київська, 11/9) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Волинська, 26, с. Підгороднє Тернопільський район Тернопільська область) до ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Київська, 11/9) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Позняк В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 06 липня 2004 року. Від шлюбу мають дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сімї та просить шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не зявилися, але на адресу суду надали заяви в якій позовні вимоги підтримали, шлюб між ними розірвати, та просили суд справу слухати без їх участі.

Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересамшлюб існує формально і його доцільно розірвати.

На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 06 липня 2004 року у Тубільцівській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 7 розірвати.

Учасники справи можуть ознайомитись з рішенням по справі на офіційному веб-порталі в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 460/3341/17
Провадження №2/460/619/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря -Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ТзДВ Страхової компанії «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, в порядку регресу.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 12 лютого 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 128, 206, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (р/р №7950 в «Укрсімбанку», МФО 322313, ) 27 720 (двадцять сім тисяч сімсот двадцять) грн. 98 коп. по відшкодуванню шкоди (в порядку регресу).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (р/р №7950 в «Укрсімбанку», МФО 322313, ) судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шісот) грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: Швед Н.П.
УХВАЛА

Справа № 635/2603/15-ц

Провадження 6/635/69/2018

01 лютого 2018 смт Покотилівка Харківський район

Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я. А., розглянувши заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в:

Представник стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого документу по справі № 635/2603/14-ц від 26 травня 2015, в звязку із втратою його при підготовці для направлення до органів ДВС та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017 року, який набув чинність 15 грудня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Крім того, згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Іх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши зазначену заяву, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, призначити до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 06 лютого 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 365/133/15-ц Номер провадження: 4-с/365/1/18
У Х В А Л А

31.01.2018 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/133/15-ц

за скаргою ОСОБА_2, жителя вулиці Воз»єднання, 1А кв.10 місто Київ, 02160,

боржник ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_1,

на дії Державного виконавця Згурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2018 (за поштовим штемпелем) заявник звернувся до суду із вищезазначеною скаргою.

Скарга подано відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, а саме до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Оскаржувану постанову заявник отримав 17.01.2018, тобто десятиденний строк з дня, коли він дізнався про порушення своїх прав, визначений п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України, ним не порушено.

Наведені в скарзі доводи містять підстави, передбачені ст. 448 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд скарги у цивільній справі № 365/133/15-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 8 лютого 2018 року на 16 годин 00 хвилин.

Про подання скарги повідомити державного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду, надіславши йому копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Про розгляд скарги належним чином повідомити стягувача, боржника, державного виконавця.

Зобов'язати державного виконавця Згурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області ОСОБА_4 надати суду матеріали виконавчих проваджень за № 48414004 та № 52566964, зведене виконавче повадження № 53015252.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 296/681/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"26" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Кредитні рішення Моней24» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні рішення Моней24» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 13160,36 грн.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху в зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки судовий збір позивачем сплачений не в повному розмірі.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб визначений у розмірі 1 762,00 грн.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, які подані юридичною особою стягується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем зазначено ціну позову 13160,36 грн. та сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн. Тому, для усунення недоліків позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 162,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.177, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Кредитні рішення Моней24» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити заявника, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 286/4124/17
У Х В А Л А

25.01.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Гришковець А.Л.,

із секретарем Павленко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Нововелідницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Нововелідницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 26.12.2017 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 25.01.2018.

В підготовче судове засідання 25.01.2018 сторони не зявилися. Позивачі в своїй позовній заяві просять справу слухати у їх відсутність. Представник відповідача у встановлений йому строк відзиву на позов не надав.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Нововелідницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 16.02.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2018 року Деснянський районний суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Дмітрієвій А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В поданій суду заяві позивач просила залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. 2. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. 3. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. 4. Держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 201/4529/18
Провадження № 2/201/1759/2018
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

27 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-життя» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-життя» про стягнення грошових коштів.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2018 року зазначену цивільну справу призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у звязку із закінченням повноважень судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківського М.П.

Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2018 року передана для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття указаної цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-життя» про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська о 11 годині 00 хвилин 03 жовтня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №646/3043/17 Головуючий суддя І інстанції Теслікова І.І.
Провадження №22-ц/790/319/18 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: визнання права власності на транспортний засіб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

за участі секретаря Дмитренко А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засідання в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2017 року(суддя Теслікова І.І) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на транспортний засіб та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення

Рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_4
Справа №668/5633/14-ц
УХВАЛА

09.01.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Головного управління юстиції в Херсонській області, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдні торги,

встановив:

26.12.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

У звязку з цим, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Головного управління юстиції в Херсонській області, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдні торги до провадження.

Призначити справу до розгляду за правилами загального провадження в судовому засіданні на 05.04.2018 року об 13-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №2-3907/08,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді Єрмоленко В.Б.

За участі секретаря: Петровій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформлені виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

УСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що 07.09.2008 року Жовтнеим районним судом міста Харкова було винесено рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2, на виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист, у якому, на думку заявника ОСОБА_1, було допущено помилку, а саме зазначено що дитиною ОСОБА_3 досягнуто повноліття 25.09.2018 року замість належного 25.09.2024 року.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися. Відповідно до ч.3 ст 432 ЦПК України - їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, проаналізувавши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить наступного:

27.08.2008 року рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено. Рішення набуло чинності. 08.07.2013 року позивачем отримано виконавчі листи.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа,а саме виправити дату набрання повноліття дитини ОСОБА_3 з 25.09.2018 р. на вірну 25.09.2024 р.

Положеннями ст.432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Стаття 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у виконавчому документів зазначаються в тому числі резолютивна частина рішення.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист виписано з додержанням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому листі відображено резолютивну частину рішення, а тому без виправлення описки у рішенні суду неможливо внести зміни до виконавчого документу.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

СУД УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформлені виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Рекомендувати ОСОБА_1 звернутись до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя В.Б. Єрмоленко