Справа № 461/6698/13-ц
Провадження № 6/461/26/18
УХВАЛА

23.01.2018 року.

Галицький районний суд м. Львова області

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13.06.2013 року заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено; накладено арешт на нежитлові приміщення в підвалі будинку № 7 на вул. Л. Українки у м. Львові, позначених літерами «2-10» по «2-13» загальною площею 147,8 кв.м.; заборонено відповідачам вчиняти будь-які дії, повязані з переданням у володіння, користування чи зберігання нежитлові приміщення в підвалі будинку №7 на вул. Л.Українки у м. Львові, позначених літерами «2-10» по «2-13» загальною площею 147,8 кв.м., чи вчиняти дії повязані зі зміною правового статусу вказаних приміщень. Ухвалою суду від 02.01.2018 року у вказаній ухвалі виправлено описки.

09.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Заявники та заінтересовані особи до суду не прибули.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13.06.2013 року заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено; накладено арешт на нежитлові приміщення в підвалі будинку № 7 на вул. Л. Українки у м. Львові, позначених літерами «2-10» по «2-13» загальною площею 147,8 кв.м.; заборонено відповідачам вчиняти будь-які дії, повязані з переданням у володіння, користування чи зберігання нежитлові приміщення в підвалі будинку №7 на вул. Л.Українки у м. Львові, позначених літерами «2-10» по «2-13» загальною площею 147,8 кв.м., чи вчиняти дії повязані зі зміною правового статусу вказаних приміщень.

Як зазначено у ч. ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

У звязку з наявністю в ухвалі суду невідповідностей щодо стягувача та боржника, які виникли після заміни сторін у справі правонаступниками та виправлені ухвалою суду від 02.01.2018 року, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк для предявлення ухвали до виконання.

Вимога заявника про видачу виконавчих листі не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом підлягають примусовому виконанню та є виконавчими документами.

У листі Міністерства юстиції України від 25.07.2003 року № 27-38-215 зазначено, що ухвали про забезпечення позову виконуються органами державної виконавчої служби у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст. 127, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк предявлення до виконання ухвали Галицького районного суду м. Львова від 13.06.2013 року у справі № 461/6698/13-ц, якою накладено арешт на нежитлові приміщення в підвалі будинку № 7 на вул. Л. Українки у м. Львові, позначених літерами «2-10» по «2-13» загальною площею 147,8 кв.м.; заборонено відповідачам вчиняти будь-які дії, повязані з переданням у володіння, користування чи зберігання нежитлові приміщення в підвалі будинку №7 на вул. Л.Українки у м. Львові, позначених літерами «2-10» по «2-13» загальною площею 147,8 кв.м., чи вчиняти дії повязані зі зміною правового статусу вказаних приміщень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області.

Суддя О.Р. Юрків