overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №478/2035/17 пров. №2/478/128/2018
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Казанківський районний сектор Державної міграційної служби у Миколаївській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області звернулася до ОСОБА_2 з позовною заявою, в якій просила суд: визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком № 23 по вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області, стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Заява не відповідає вимогам ст.ст.95, 175 ЦПК України, оскільки у позовній заяві не зазначено:

- ідентифікаційний код Казанківського районного сектору Державної міграційної служби у Миколаївській області; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача, та відповідача (якщо такі відомості позивачу щодо відповідача відомі);

- додані до заяви копії документів належним чином не завірені, що суперечить вимогам ч.2,4,5 ст.95 ЦПК України. Позивачем не зазначено про наявність у нього оригіналів документів, копії яких він надав;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивача слід попередити, що в разі не виправлення зазначених недоліків у строк встановлений судом, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Казанківський районний сектор Державної міграційної служби у Миколаївській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 22.01.2018 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/3257/18
Справа № 754/375/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" січня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_2, до Київської міської ради, що знаходиться: м.Київ, вул.Хрещатик, 36, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, а саме на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 16 лютого 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 15 лютого 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/3546/17
Провадження № 2/362/320/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Кравченко Л.М., при секретарі Вакуленко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Однак 15.01.2018 р. позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду у звязку з примиренням сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, вказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області пртягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

судддя ОСОБА_3
Справа № 766/3349/17
УХВАЛА

22 січня 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь за кредитним договором № від 12.02.2014 року в сумі 21 939,91 грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10 березня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України від 03 жовтня 2017 року.

Згідно п. 9 ч. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутність, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 вересня 2018 року на 10:30 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 297/1522/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

19 січня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк», яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Ковпака, 29, 9 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №м 108 від 02.11.2006 року в розмірі 22 673,69 доларів США.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 26 лютого 2018 року на 09:10 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом пяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 647/2135/17
№ провадження 2/647/114/2018
У Х В А Л А

22.01.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області складі:

головуючого-судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі №647/2135/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бериславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, суд

встановив:

Ухвалою суду від 02.10.2017 року було відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Ухвалою суду від 23.10.2017 року у справі було призначено судово-біологічну (генетичну) експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, пунктом 9 Перехідних положень якої визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

22.01.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

За таких обставин, в порядку ст.254 ЦПК України, провадження у справі підлягає поновленню.

Зважаючи на те, що ЦПК України у редакції від 15.12.2017 року передбачено подання сторонами заяв по суті: позовної заяви, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень третіх осіб, враховуючи, що розгляд справи по суті вже розпочався, з метою дотримання розгляду вищезазначеної справи за правилами, що визначені у новій редакції ЦПК України, суд вважає за необхідне запропонувати сторонам подати усі наявні у них докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, якщо такі докази ще не були надані суду, а також відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення та пояснення.

Керуючись ст.ст.174, 240, 254, 260, п.9 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бериславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 08-30 год. 08.02.2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам пятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визначити строк подання відповіді на відзив - до 05.02.2018 року, заперечень до початку судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
Справа № 527/916/17
Провадження № 2/527/17/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 січня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

за участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1, представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства ім. Т.Шевченка про стягнення плати за оренду земельної ділянки та за зустрічним позовом Селянського (фермерського) господарства ім. Т.Шевченка до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

9 травня 2017 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом з вимогами стягнути з відповідача борг за договором оренди в розмірі 12368, 22 грн., визнання розписки такою, що втратила силу, а також стягнення судового збору.

21 червня 2017 року представник відповідача подав зустрічний позов до позивача, в якому просив суд внести зміни до договору оренди землі № 17 від 25 лютого 2014 року.

20 листопада 2017 року від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити її позов без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача за первісним позовом не заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд справи по суті ще не розпочато, суд дійшов висновку, що заява позивача за первісним позовом підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства ім. Т.Шевченка про стягнення плати за оренду земельної ділянки- залишити без розгляду.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 591/355/18 Провадження № 2-о/591/64/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали заяви поданої в окремому провадженні ОСОБА_1, заінтересована особа: Зарічний районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в окремому провадженні в якій просить встановити факт смерті батька на тимчасово окупованій території, мотивуючи її тим, що іншим шляхом позбавлений можливості отримати свідоцтва про смерть батька.

Згідно заяви, заявник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 317 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позивач звільнений від сплати судового збору у відповідності до вимог ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 317, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за заявою поданою в окремому провадженні ОСОБА_1, заінтересована особа: Зарічний районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій.

Призначити судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 23 січня 2018 року на 16-30 годину.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 577/1588/17
Провадження № 2/577/61/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

24 січня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції про зобов'язання внесення записів до трудової книжки, здійснення розрахунків по заробітній платі та внесення змін до архівних даних,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 25 вересня 2000 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого АДРЕСА_1) до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції про зобов'язання внесення записів до трудової книжки, здійснення розрахунків по заробітній платі та несення змін до архівних даних, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 02 лютого 2018 року.

Суддя Буток Т. А.
Провадження №2/760/153/18
Справа №760/172/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю: секретаря - Коваленко І.О.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 31 січня 2018 року.

Суддя: І. А. Усатова