overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/225/18
Справа №447/2497/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

17.01.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

13.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 09.08.2011 року. Від подружнього життя в сторін народилась одна дитина: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного, не проживають разом.

В судове засідання позивач не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити, а справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив шлюб розірвати.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 09.08.2011 року. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї.

Від подружнього життя в сторін народилась одна дитина: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживають окремо року, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12,13,81, 223, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09 серпня 2011 року виконавчим комітетом Крупської сільської ради Миколаївського району Львівської області, актовий запис № 05.

Після розірвання шлюбу, прізвище позивачу залишити «ОСОБА_4».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Павлів В. Р.
Номер провадження: 22-ц/785/19/18
Номер справи місцевого суду: 509/3712/16-ц
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сегеди С.М., Кононенко Н.А.,

За участю секретаря судового засідання: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Одеського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Одеського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Одеського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ «Прикарпаттрансгаз»- залишити без задоволення.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Одеського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко
Справа № 496/124/18
Провадження № 2/496/598/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження 011001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; ЄДРПОУ - 14360570) до:

- ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 33590,32 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 33590,32 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

До позову додано клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, при цьому зазначається що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

22 січня 2018 року
Провадження № 2/638/644/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року суддя дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2017 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справу відповідно до автоматичного розподілу справ розподілено в провадження судді Руднєвої О.О.

Рішенням ОСОБА_2 правосуддя від 12.12.2017 року звільнено суддю Руднєву О.О., з посади судді Дзержинського районного суду міста Харкова , тому відповідно до повторного розподілу справ , 26.12.2017 року її розподілено в провадження судді Семіряд І.В.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне надіслати зазначену цивільну справу для розгляду за підсудністю до Словянського міськрайонного суду Донецької області з наступних підстав.

Частина 1 статті 27 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На запит суду надійшли відомості відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 25.01.2018 року про те, що відповідач ОСОБА_1 в Харківській області не значиться. Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме копії паспорта відповідача ОСОБА_1, останнє відоме зареєстроване місце його проживання значиться ІНФОРМАЦІЯ_1 років УкраїниАДРЕСА_1 що за територіальною юрисдикцією відноситься до Калинінського районного суду міста Горлівка.

Однак, з метою збереження життя і здоровя суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, роботу Калинінського районного суду м. Горлівки припинено у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування суду.

Тому, згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Калинінському районному суду м. Горлівки, здійснюється Слов'янським міськрайонним судом Донецької області (84122, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2 Донецька область)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, судвважає за необхідним передати зазначену цивільну справу на розгляд до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (84122, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2 Донецька область)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцати днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Семіряд
Рядок статзвіту № 21
Справа № 158/201/18
Провадження № 2-о/0158/18/18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу обмежувального припису.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 350-2, 350-3, 350-4 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294, 350-5 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області про видачу обмежувального припису.

Провести судове засідання 31 січня 2018 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 408/5374/17-ц
№2-о/408/601/17
У Х В А Л А

31 січня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого- судді Карягіної В.А.

при секретарі Савенко Т.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Біловодськ цивільну справу за заявою Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру в Луганській області про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою після смерті ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру в Луганській області про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою після смерті ОСОБА_1. У вищевказаній заяві заявник -голова Нижньотеплівської сільської ради, просить повідомляти їх про день слухання справи.

В судові засідання, які призначалися на 01.12.2017 року та сьогодні 31.01.2018 року, представник заявника не зявився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є рекомендовані повідомлення про отримання поштових відправлень. З заявою про розгляд справи у відсутності представника заявника або перенесення слухання справи не звертався.

Відповідно до вимог ст.. 257 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою заявника без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 257, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру в Луганській області про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою після смерті ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Розяснити заявнику про його повторне право на звернення до суду з даною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2.

Луганської області
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2246/17
Провадження №2/726/96/18
УХВАЛА

09.01.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 183 ЦПК України.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хв. 25.01.2018 року в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов із посиланням на відповідні докази 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 286/4132/17
У Х В А Л А

25.01.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Гришковець А.Л.,

із секретарем Павленко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Овруцької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 27.12.2017 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 25.01.2018.

В підготовче судове засідання 25.01.2018 сторони не зявилися. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у його відсутність. Представник відповідача надав лист, в якому просять справу слухати у їх відсутність. Щодо задоволення позову покладаються на погляд суду. У встановлений строк відзиву на позов не надали.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 13.02.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 161/1201/18
Провадження № 2/161/1265/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки ціна позову складає 11 874 грн. 26 коп., то відповідно до п.1 ч. 6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та згідно із п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 02 березня 2018 року 10 год. 45 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 591/3442/17
Провадження № 2-сз/591/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря - Майборода А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтовує тим, що згідно ухвали Зарічного райсуду м. Суми від 19 липня 2017 року по справі №591/3442/17 було повернуто позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», просить прийняти ухвалу про повернення судового збору в сумі 1600, 00 грн.

Належним чином повідомлений заявник, що підтверджується матеріалами справи, у судове засідання не зявився, його неявка, не перешкоджає розгляду питання про повернення судового збору.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 липня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було повернуто у відповідності до положень ст. 109 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення ухвали) для подання позовної заяви за місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно задовольнити, повернувши заявнику сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням № PROM9B28NN від 19 червня 2017 року на р/р 0003, банк ГУ ДКСУ в Сумській області в м. Суми, код 37970593, код банку 837013.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко