overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/44/18 Провадження № 2/486/205/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2018 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими документами, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Надані до матеріалів справи документи, а саме: анкети-заява, витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку через розмір шрифту та неякісні копії є непридатними для читання, що позбавляє суд можливості ознайомитися з ними і підготовитися до судового розгляду.

У зв'язку з цим, позивач має усунути описані вище недоліки позовної заяви, привівши її у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України та додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк», слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вимог судді, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/583/18
Номер справи місцевого суду: 511/950/16-ц
Головуючий у першій інстанції Іванова О. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2018 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності, встановив:

25.04.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 вересня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 28.09.2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.10.2017 року залишена без руху (а.с.171-172), оскільки, при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено у повному обсязі судовий збір.

Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної зави у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25.10.2017 року ОСОБА_3 отримав 17.11.2017 року (а.с.174).

Станом на 26.01.2018 року ОСОБА_3 недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунув, в зв'язку з чим та відповідно до ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду та підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357, ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити ОСОБА_3, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.С.Сєвєрова
Провадження № 2/522/4863/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та приведення підсобного приміщення в попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та приведення підсобного приміщення в попередній стан.

По справі призначене відкрите судове засідання на 29.01.2018 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе перейти у підготовче провадження та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 28.02.2018 року о 11.40 год.

Керуючись ст.ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Перейти у підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та приведення підсобного приміщення в попередній стан.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 28 лютого 2018 року об 11 год. 40 хв. у залі суду № 214.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 29.01.2018
Справа № 143/1774/17
УХВАЛА

Іменем України

26.01.2018 м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Марченко Л.В., оглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

26.12.2017 року представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 28.12.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху з роз'ясненням наслідків невиконання зазначених в ній недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивача отримала копію ухвали про залишення позову без руху 10 січня 2018 року, станом на 26 січня 2018 року недоліки не усунула (а.с. 10).

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185, ст.ст. 260, 261ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз'яснити, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3266/17
номер провадження 2-во/695/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішення по цивільній справі за позовною ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Драбівецької сільської ради Золотоніського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Драбівецької сільської ради Золотоніського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно задоволено.

Як вбачається з тексту рішення Золотоніського міськрайонного суду від 19.12.2017 року по справі за № 695/3266/17 провадження № 2/695/1647/2017 року у тексті резолютивної частини рішення дійсно допущена описка, яку слід виправити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у судовому рішенні по справі № 695/3266/17 за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Драбівецької сільської ради Золотоніського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно,

замінивши в абзаці 4 (четвертому) резолютивної частини : прізвище, «ФІилькою » на прізвище «Филькою» та прізвище « Фрут» на прізвище «Фурт».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Середа Л.В.
У Х В А Л А

Справа №377/29/18

Провадження №2-о/377/2/18

19 січня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

УСТАНОВИЛА:

16 січня 2018 року до суду подана зазначена заява про встановлення факту родинних відносин, у якій заявник просить встановити факт того, що 22 березня 2011 року ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_1, яка народилась 10 квітня 1962 року в с. Шибиринівка Чернігівського району Чернігівської області.

Ухвалою від 17 січня 2018 року заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а заявнику надано час для усунення недоліків.

Після усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 17 січня 2018 року заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду відповідно до ст. 316 ЦПК України, і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст. 187, 293, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Призначити судове засідання в залі суду в м. Славутичі на 16 лютого 2018 року о 11 годині 00 хвилин з викликом заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі довідома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Апеляційна скарга на ухвалу з мотивів порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 515/1760/17
Провадження № 2/515/46/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області в ін- тересах дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Трапівської сільської ради Татарбунарського району Оде- ської області,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2017 року Татарбунарська районна державна адміністрація Одеської області, як орган опіки та піклування, звернулася до суду з позовною заявою в інтересах дітей - ОСОБА_5, ОСОБА_6 - про позбавлення ОСОБА_2, ОСОБА_3 батьківських прав та стягнення з них аліментів, посилаючись на наступні обставини.

Відповідачі є батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. За місцем проживання відповідачі характеризуються негатив- но, зловживають алкогольними напоями не створюють належних умов для повноцінного розвитку дітей, у будинку антисанітарні умови, молодша дитина має значні вади здоровя, народилась не- доношеною.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідачі змінили ставлення до виховання та утримання дітей.

Відповідачі підтримали заявлене клопотання представника позивача.

Представник третьої особи - голова Трапівської сільської ради - у судове засідання не зявила- сь, надала заяву в якій просила справу розглянути за відсутності представника сільської ради.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без ро- згляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе і необхідне залишити позовну заяву Татарбунарської рай- держадміністрації про позбавлення відповідачсів батьківських прав та стягнення з них аліментів без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Трапівської сільської ради Татарбунарського району Одеської об- ласті, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право звернутись з позовом до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадця- ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/780/18

Справа № 510/87/18

17.01.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Виробнича, 2а) до Виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 103) про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання 27 березня 2018 року на 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 27 березня 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
18.01.2018
Справа № 201/448/18
Провадження 2/201/1043/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка була передана судді Трещову В.В. 17 січня 2017 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не вказано відомостей про вжиття заходів врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів;

-в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копій додатків для відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк 2 днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя: В.В. Трещов