Справа № 498/1041/17
Провадження №2/498/43/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року смт.Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Ткачук О.Л.

секретаря судового засідання Козачінської Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, смт. Велика Михайлівка Одеської області клопотання позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24 листопада 2017 року провадження у справі було відкрито.

17 січня 2018 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування із Великомихайлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію актового запису про народження її новонародженого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, №15 від 17.01.2018 року, складеного Великомихайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області та повного витягу з вищезазначеної копії актового запису про народження.

В обґрунтування клопотання зазначила, що зазначені документи необхідні для подальшого розгляду справи в суді, їй в наданій інформації було відмовлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року внесенні зміни до відповідних Кодексів.

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що внесенні зміни до ЦПК України набрали чинності 15 грудня 2017 року, суд вважає розглянути справу за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. Тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Тому суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду справи, та винесення по справі обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. ст.19, 81, 84, 258-261, 274, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд цивільної справи №498/1041/17, провадження №2/498/43/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за правилами загального позовного провадження.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Витребувати із Великомихайлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області:

- завірену належним чином копію актового запису про народження №15 від 17.01.2018 року, складеного Великомихайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- повний витяг з актового запису про народження №15 від 17.01.2018 року, складеного Великомихайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до Великомихайлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області - для виконання, встановивши термін виконання ухвали суду - 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Витребувані документи направити до Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою: вул. Пушкіна, 2б смт. Велика Михайлівка Одеської області у встановлений судом строк, або надати стороні, яка подасть вказану ухвалу до виконання, але не пізніше 31.01.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у випадку неявки всіх учасників справи в судове засідання - з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Л.Ткачук