Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/273/16-ц
У Х В А Л А

12.01.2018 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

за участю позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у цивільній справі № 704/273/16-ц,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 19.05.2016 року у цивільній справі № 704/273/16-ц за його позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, що проживає окремо від неї, мотивуючи свою заяву тим, що йому не зрозуміле рішення суду в частині "не перешкоджанні йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його сином" та просив надати йому відповідні роз'яснення рішення суду.

В судовому засіданні заявник - позивач у цивільній справі № 704/273/16-ц, підтримав свою заяву і просив суд її задовольнити. Пояснив, що відповідачка у вказаній справі чинить йому всілякі перешкоди у вільному спілкуванні з сином, що суперечить рішенню суду, яке набрало законної сили.

Відповідачка ОСОБА_3 заперечила проти заяви позивача про роз'яснення рішення суду, вважає, що жодних перешкод у спілкуванні батька із сином вона не чинить, а рішення суду, яке є зрозумілим, виконує повністю.

Суд, розглянувши заяву позивача про роз'яснення рішення суду, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи його змісту.

Згідно з роз'ясненнями, викладеним в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов'язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку коли судове рішення не підлягає роз'ясненню.

З урахуванням наведеного та враховуючи пояснення заявника, надані ним в судовому засіданні, з яких вбачається, що рішення суду у справі для нього є цілком зрозумілим, але його необхідно роз'яснити для того, щоб відповідачка не чинила йому перешкоди у спілкуванні з сином, суд вважає, що підстави для задоволення заяви позивача про роз'яснення рішення суду по справі 704/273/16-ц відсутні.

Керуючись ст. 258-261, 271 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 19.05.2016 року в цивільній справі № 704/273/16-ц - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її повного складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Повний текст ухвали складений 17.01.2018 року.

Суддя: І.Г. Воронкова