гСправа № 358/994/15-ц Провадження № 8/358/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі заяву ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Богуславського районного суду Київської області у справі №358/994/15-ц від 16 січня 2016 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Богуславська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ПАТ «Державний ощадний банк України», про визнання прилюдних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, звернувшись до суду з даною заявою, просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Богуславського районного суду Київської області у справі №358/994/15-ц від 16 січня 2016 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Богуславська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ПАТ «Державний ощадний банк України», про визнання прилюдних торгів недійсними, посилаючись на те, що під час судового розгляду справи були відсутні представники ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», яке надавало послуги по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, відповідно до Договору про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна від 28.08.2013 року укладеного між ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» та Відділом державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції. Згідно вказаного договору всю відповідальність за порушення встановленого законодавством порядку реалізації арештованого майна несе саме спеціалізована організація.

Причиною відсутності в судовому засіданні представників ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» суд зазначив той факт, що ніби то вказана торгуюча організація була ліквідована без правонаступництва, проте вказане твердження суду являється помилковим та упередженим.

Той факт, що суд прийшов хибного висновку щодо діяльності ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», підтверджують матеріали цивільної справи № 358/671/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб: відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області, Відділ державної реєстрації речових прав Богуславської державної адміністрації, Богуславської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 та Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання з прилюдних торгів нежитлових приміщень.

В ході розгляду вказаної справи судом було витребувано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (копія якого додається), з якого видно, що ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» ліквідовано, проте в даного підприємства є правонаступник, а саме ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Юстиція».

Вищезазначена обставина заявнику стала відома лише при розгляді цивільної справи № 358/671/16-ц, а тому лише з даного часу він має можливість звернутися до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заявник вважає, що зазначена нововиявлена обставина про наявність торгуючої організації (її правонаступника) для вирішення справи є істотною, оскільки участь представників торгуючої організації, дослідження наявних в них письмових матеріалів і доказів що стосуються проведення прилюдних торгів та актуалізацію звіту про оцінку майна, може суттєво вплинути на рішення у справі.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підтримав, але в послідуючому повідомив суд, що отримати докази від ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», що стосуються прилюдних торгів та актуалізацію звіту про оцінку майна, не вдалося отримати і такі докази він не може надати суду.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що сторона відповідача на надала суду будь-яких доказів на підтвердження наявності нововиявлених обставин.

Суд, заслухавши представника заявника ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 16 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області, за участю третіх осіб: ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Богуславської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 та Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання прилюдних торгів недійсними, позов задоволено частково.

Визнано недійсними прилюдні торги, які були проведені 13 грудня 2013 року ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» на виконання судового рішення за виконавчим листом у цивільній справі № 1004/1366/12 від 04 жовтня 2012 року, щодо продажу нежитлових будівель загальною площею 794,80 кв.м., розташованих в м. Богуславі по вул. Шевченка, 89 Київської області.

Визнано незаконним та скасовано протокол проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна за № 1-223/1 ЗБС-а від 13 грудня 2013 року (щодо нежитлових будівель загальною площею 794,80 кв.м, розташованих в м. Богуславі по вул. Шевченка, 89 Київської області).

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2016 року рішення Богуславського районного суду від 16 січня 2016 року було залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2016 року ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2016 року та рішення Богуславського районного суду від 16 січня 2016 року було залишено без змін.

Згідно положень ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 не довели в судовому засіданні, що існують підстави для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 423, 429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Богуславського районного суду Київської області у справі №358/994/15-ц від 16 січня 2016 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Богуславська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ПАТ «Державний ощадний банк України», про визнання прилюдних торгів недійсними.

Рішення Богуславського районного суду Київської області у справі №358/994/15-ц від 16 січня 2016 року залишити в силі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя ОСОБА_6