АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 753/8225/17-ц Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1926/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

22 січня 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_5, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, яка діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4, яка діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування квартирою задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до вимог частини 1 статті 292 ЦПК України ( у редакції, чинній на момент ухвалення судового рішення) сторонита інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанціїповністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення - стаття 294 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи судове рішення, яке є об'єктом оскарження, проголошено 14 листопада 2017 року у відсутності осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до вимог статті 222 ЦПК України судом на адресу відповідача повний текст судового рішення надіслано рекомендованим листом 13 грудня 2017 року, доказів вручення відповідачу копії судового рішення по пошті матеріали справи не містять. На письмову вимогу відповідача, повний текст судового рішення отримано ним в приміщенні суду 14 грудня 2017 року (а.с. 65).

Таким чином, у відповідності до вимог статті 68, 69, 70 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 294 ЦПК України на оскарження судового рішення почався з наступного дня після отримання копії судового рішення і закінчився 26 грудня 2017 року, без врахування вихідного дня 24 та 25 грудня 2017 року.

Однак, відповідач правом на апеляційне оскарження рішення скористався 04 січня 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України ( у редакції, чинній на момент ухвалення рішення).

У відповідності до вимог 127 ЦПК України ( в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України) суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Однак відповідач не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та не подає обґрунтовану заяву (клопотання) з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року.

Відповідно до вимог статті 357 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України) суддя, встановивши, зокрема, що вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_5, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.М.Волошина