overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 31.10.2018
Справа № 320/8183/18
Провадження 2н/320/920/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Іваненко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, згідно ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2015 року по 31.08.2018 року у розмірі 3750,35грн., відповідно до ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Іваненко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________ 201 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „_____"_____ 201 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201 р.
Суддя О.В. Іваненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 349/1272/17
Провадження № 22-ц/779/53/2018
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою Рогатинської центральної районної лікарні на рішення Рогатинського районного суду, ухваленого головуючим суддею Могилою Р.Г. 30 жовтня 2017 року в м. Рогатині, у справі за позовом ОСОБА_3 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.01.2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Рогатинської центральної районної лікарні на рішення Рогатинського районного суду від 30 жовтня 2017 року. Вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Рогатинської центральної районної лікарні на рішення Рогатинського районного суду від 30 жовтня 2017 року призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в Апеляційному суді Івано-Франківської області 30 січня 2018 року на 10.00 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Ясеновенко

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко
Справа № 202/8220/17
Провадження № 2/202/745/2018
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. №22) до ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, вул. батумськаАДРЕСА_1), ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, вул. батумськаАДРЕСА_1) про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості спричинених збитків за Актом про порушення правил від 01.04.2016р.

Позовна заява після виправлення недоліків подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. №22) до ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, вул. батумськаАДРЕСА_1), ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, вул. батумськаАДРЕСА_1) про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.84, зал судових засідань №3) на 12 год.00 хв. 02 березня 2018 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Волошин
Справа №705/249/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 січня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (вул. Козацька, 27, с. Піківець, Уманський район, Черкаська область), заінтересована особа Піківецька сільська рада Уманського району Черкаської області (вул. Робітнича, 35, с. Піківець, Уманський район, Черкаська область), про встановлення належності правовстановлюючих документів особі,

Встановив:

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючих документів особі.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст. ст. 293, 317 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заява підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 293-294, 315-319 ЦПК України,-

Ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Піківецька сільська рада Уманського району Черкаської області, про встановлення належності правовстановлюючих документів особі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область на 20 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Провадження 2/127/6374/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про смерть та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів :

у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області документи, на підставі яких поновлено запис та 28.01.2016р. видане повторне свідоцтво про смерть ОСОБА_4, який помер 03 серпня 2015 р.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, подав клопотання про відкладення судового розгляду у зв»язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Заслухавши представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Замостянська, 26) документи, на підставі яких поновлено запис та 28.01.2016р. видане повторне свідоцтво про смерть ОСОБА_4, який помер 03 серпня 2015 р.

Вказані документи надати в Вінницький міський суд Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 05.02.2018 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 484/3665/17
Провадження № 2/484/148/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

19.01.2018 року суддя Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.10.2012 р. в розмірі 38328,53 грн.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуни Т.Ю. від 29.11.2017р. відкрито провадження у вказаній справі.

Під час розгляду справи Указом Президента України № 443/2017 від 29.12.2017р. «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддю Фортуну Т.Ю. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаду судді Снігурівського районного суду Миколаївської області, у зв'язку з чим справу № 484/3665/17 передано на повторний автоматичний розподіл, згідно з яким вищевказана справа була передана в провадження судді Літвіненко Т.Я.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження зазначену цивільну справу.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 484/3665/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 496/253/18
Провадження № 2/496/636/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Клопотання позивачки про витребування доказів підлягають задоволенню оскільки витребуванні докази мають істотне значення для вирішення справи.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом

Керуючись ст. ст. 84, 175, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування за законом.

Підготовче судове засіданні призначити на 07 березня 2018 року о 10:00 годин в приміщення Біляївського районного суду Одеської області каб.№8.

Визначити відповідачам для подання відзиву на позов строк до 07 березня 2018 року.

Витребувати з Державної нотаріальної контори Біляївського району Одеської області, спадкову справу до майна ОСОБА_4, померлого 22 липня 2014 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Викликати у підготовче судове засідання сторін по справі.

Копію ухвали для виконання направити до Державної нотаріальної контори Біляївського району Одеської області ( Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, 19).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С.. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2018 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Ухвалою судді від 17.01.2018 року заяву було залишено без руху та заявниці надано строк для усунення недоліків.

18.01.2018 року, до відкриття провадження у справі, вона подала заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню заявниці сплачений нею судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись п.1.ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 її заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зобов*язати Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачений нею у Приватбанку судовий збір в сумі 352 (триста п*ятдесят дві) грн. 40 коп., згідно квитанції № 0.0.936448754.1 від 12.01.2018 року.

Роз*яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Маріуполя Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2448/17
Провадження № 2/306/92/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі

В С Т А Н О В И В :

Позивач у судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам, відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223,247,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 02 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 530/1524/17
Номер провадження 2/530/132/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2018 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., позивача, ОСОБА_1, відповідача, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. 1,2,4,7, 8,12,13,19, 30, 228-229, 258, 263-268, 354, 430 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задоволити частково.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаціний номер платника податків НОМЕР_1, мешканця міст Зіньків, вулиця Дроздівська,185/1, Полтавської області аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісяця в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісяця починаючи стягнення з 03.11.2017 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення дитиною 23 років.

Судові витрати в розмірі 640 гривень судового збору покласти на державу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4

секретар: Н.І.Бедюх