overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/9718/16-ц
Провадження № 6/521/120/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., дослідивши подання головного державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з поданням головний державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_2.

Вважаю за можливе прийняти до свого провадження і розглянути подання за участю державного виконавця.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання головного державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2018 року о 12:30 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити державному виконавцю Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 19.01.2018 року о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.01.2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 362/3680/17 Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/255/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 33 15.01.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Мережко М.В., Данілова О.М.,

за участю секретаря Шуляка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ширяївський районний суд Одеської області
24.01.2018 Справа №: 518/1797/16-ц Провадження № 2/518/36/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2018 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

за участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів: ОСОБА_3,

відповідача: ОСОБА_4,

представника відповідача: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве клопотання представника відповідача ОСОБА_5 та представника позивачів ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області, Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання по 1/3 права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

(у звязку із складністю викладення повного тексту ухвали, проголошується її вступна та резолютивна частини).

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 та представника позивачів ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи, після смерті, ОСОБА_6, померлого 01.06.1998 року.

Витребувати з Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи, після смерті, ОСОБА_6, померлого 01.06.1998 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С.А. Палій
Справа № 508/127/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернувся в суд із заявою про повернення сплаченого судового збору у зв'язку із тим, що при зверненні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 1600 гривень 00 копійок, який було сплачено на р/р 0346, МФО 828011, за платіжними дорученнями № ВО1S4B17D7 від 04.01.2017 року, PROМ6ВМJSD від 16.12.2016 року.

Ухвалою суду від 05.05.2017 року провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Згідно ст. 133 ч. 2 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 ч. 1 пункту 5 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, закриття ( припинення ) провадження у справі ( крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом ), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Миколаївському районі Одеської області ( Код , МФО 828011, адреса: 67000, Одеська область, смт. Миколаївка, вул. Калініна, 58 ) повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» ( , МФО 305299, р/р 0002, адреса: 49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, ) сплачений ним судовий збір згідно платіжних доручень № ВО1S4B17D7 від 04.01.2017 року, PROМ6ВМJSD від 16.12.2016 року у розмірі 1600 ( одна тисяча шістсот ) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.
Єдиний унікальний номер 725/565/15-ц
Номер провадження 6/725/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, пояснюючи, що 22 листопада 2017 року ним добровільно та поза межами виконавчого провадження виконано зобовязання за кредитним договором у повному обсязі, а саме повернув заборгованість банку в сумі 280 519грн. 34коп. та судовий збір розмір якого 1 962грн. 62коп., оскільки, як його ПАТ «БМ Банк» повідомив, що 02.11.2015 року Першотравневим районним судом м. Чернівці було винесено заочне рішення. Вказує, що про відкрите виконавче провадження за №52453695, про що винесено постанову від 10.03.2016 року, стало відомо лише 15.01.2018 року. У зязку з відсутністю обовязку боржника, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не має заборгованості за виконавчим листом №725/565/15-ц, оскільки виконавче провадження по ньому закінчено у звязку з виконанням, а повторне виконання по виконавчому листу № 725/565/15-ц призведе до подвійного стягнення, суд вважає за необхідне визнати виконавчий документ №725/565/15-ц виданий 09.12.2015 р. таким, що не підлягає виконанню повністю.

Керуючись ст. 432 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ

Визнати виконавчий лист №725/565/15-ц виданий 09.12.2015 р., виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
У Х В А Л А

"24" січня 2018 р. Справа153/1421/17

Провадження2/153/485/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті м.Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; розяснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 22 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою вул. Свободи, 116 м. Ямпіль Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 510/2133/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68800, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (68800, АДРЕСА_2) про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст.274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання на 07 лютого 2018 року на 08 год. 00 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Запропонувати відповідачу подати до 07 лютого 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Номер провадження 2/754/3425/18
Справа № 754/952/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" січня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що розташовано за адресою - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, що проживає (зареєстрована) за адресою - АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості. Ціна позову 28374,44 гривень.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

В позовній заяві міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності. Також, представник позивача надає згоду на винесення судом заочного рішення. До позовної заяви додано письмове клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Враховуючи вимоги ст.. 19, 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 177/1822/17
Провадження № 2/177/225/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

17 січня 2018 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 1217, 1218, 1220, 1221, 1225, 1261, 1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України:

УХВАЛИВ:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (вул. Меліоративана, 1а, с. Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/5219/14
Провадження №22-ц/778/1175/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, публічне акціонерне товариство «Запоріжгаз», Запорізька міська рада, про визнання будівництва самочинним, знесення самочинного будівництва, усунення інших перешкод у здійсненні права власності: за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2017 року виправлено описку в ухвалі від 10 червня 2016 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, публічне акціонерне товариство «Запоріжгаз», Запорізька міська рада, про визнання будівництва самочинним, знесення самочинного будівництва, усунення інших перешкод у здійсненні права власності: за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 01 березня 2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: