Єдиний унікальний номер № 616/67/18
Провадження № 2/616/103/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2018 року смт.Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі судді РИКОВА М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою Червонохвильської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області до ОСОБА_1 про заборону нецільового використання житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

Голова Червонохвильської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить заборонити ОСОБА_1 нецільове використання земельної ділянки (в прохальній частині позову мається виправлення «земельна ділянка» закреслена, а зроблено напис «житлового будинку»), розташованої за адресою: вул. Центральна, буд.4 А, с. Зелений Гай, Великобурлуцького району, Харківської області для обслуговування будівель торгівлі та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно п.11 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позовна заява датована 25.01.2018 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175,177 ЦПК України (у новій редакції).

Так, позивачем не дотримано ч.3 п.2 ст.175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить офіційної електронної пошти позивача, також позовна заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідача або номер і серію паспорта відповідача.

Згідно п.5, п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відтак, в описовій частині позовної заяви позивач зазначає, що 24 липня 2014 року на підставі наказу директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантеліймонівське» Інституту рослинництва імені ОСОБА_2 Національної академії аграрних наук України» № 5 від 24 липня 2014 року ОСОБА_1 вказаним Державним підприємством було видано Свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого обєкт нерухомості, що розташований за адресою: вул. Центральна, буд.4 «А», с. Зелений Гай, Великобурлуцького району, Харківської області належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, який в подальшому відповідачем було приватизовано. Таким, чином позивач вказує, що відповідач, набувши право власності на вказаний житловий будинок, також набула право користування земельною ділянкою на якій він розміщений. Дана земельна ділянка має цільове призначення - «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» (присадибна ділянка), що підтверджується довідкою № 02-25/33 від 23.01.2018 року. Однак у зазначеній довідці зазначена інша інформація, що дане житлове приміщення має цільове призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд». Отже, письмові докази, що додані до позовної заяви не містять належних доказів тверджень позивача щодо належності цільового призначення земельної ділянки. Ці недоліки необхідно усунути. Крім того, надані копії письмових доказів належним чином не засвідчені, у порушення вимог ч.2 ст.95 ЦПК України. Це також необхідно виправити.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Проте, всупереч положень вказаної статті позовна заява не містить будь-яких відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначена вимога позивачем також не виконана, позовна заява не містить вищевказаного підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а відтак вказана заява і в цій частині не відповідає вимогам закону.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Червонохвильської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області до ОСОБА_1 про заборону нецільового використання житлового будинку - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_3