overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.01.2018
Справа № 501/90/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/90/18.

Позивач: ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

До суду, 16 січня 2018 року, звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2.

Предмет позову: розірвання шлюбу.

Підстави позову ч.3 ст.148, ч.5 ст.148 СК України.

Ч.4 ст.274 СК України передбачає, що в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:1) що виникають з сімейних відносин...

Враховуючи, що спір між сторонами виник з сімейних відносин, то справу слід розглядати в загальному порядку.

27 лютого 2018 року в залі судових засідань №3 Іллічівського міського суду Одеської області провести підготовче засідання.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, відповідачу слід надати строк для надання суду відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Також розяснити відповідачу, що ч.3 ст.83 та ч.1 ст.84 ЦПК України передбачає, що докази подаються відповідачем разом з відзивом, у разі неможливості самостійно надати докази, то він вправі подати клопотання про витребування доказів судом та якщо клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.

Керуючись ч.2 ст.187, ч.5 ст.128, ст.260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі та прийняти її до свого провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити на 27 лютого 2018 року о 14-00 год. в залі судових засідань №3 Іллічівського міського суду Одеської області підготовче засідання.

Надати відповідачу, відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, строк 15 днів (з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) для надання суду відзиву на позов (надання відзиву - це право відповідача).

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.3 ст.83 та ч.1 ст.84 ЦПК України,- докази подаються відповідачем разом з відзивом та у разі неможливості самостійно надати докази, він вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Якщо клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 569/952/18
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

24 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на визнання неправомірними постанов державного виконавця Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про стягнення з боржників виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2018 року до Рівненського міського суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 із скаргою на визнання неправомірними постанов державного виконавця Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про стягнення з боржників виконавчого збору.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга підлягає розгляду Рівненським міським судом Рівненської області.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавстві України, підстави для її повернення або відмови у прийнятті - відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.448 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на визнання неправомірними постанов державного виконавця Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про стягнення з боржників виконавчого збору - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв.

Не пізніше наступного дня, після прийняття судом скарги, повідомити Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про подання скарги.

Державному виконавцю Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надати в судове засідання матеріали виконавчих проваджень, у яких винесено оскаржувані постанови.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина
пр. № 2/759/3373/18
УХВАЛА

09 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРУФА-УКРАЇНА» про стягнення заробітної плати та звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, адреса для листування: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРУФА-УКРАЇНА», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, буд. 3, оф. 417, про стягнення заробітної плати та звільнення, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРУФА-УКРАЇНА» про стягнення заробітної плати та звільнення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 07 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 15 лютого 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Клопотань не заявлено.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 462/7954/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/103/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 17 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 березня 2017 року у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи - Львівська міська рада, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Львівське комунальне підприємство «Сяйво», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки і піклування, про демонтаж самочинного будівництва.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 13 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Провадження №22-ц/772/468/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач :Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 рокуСправа № 127/20494/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Зайцева А.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - ТОВ "Інтер-Ріск Україна" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року, по справі за позовом ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - ТОВ "Інтер-Ріск Україна" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, відповідно до п. 15.5 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, п. 15.5 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - ТОВ "Інтер-Ріск Україна" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року, у цивільній справі за позовом ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу- повернути без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 661/6077/13-ц
Провадження № 2-п/661/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.01.2014 р. по справі №661/6077/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною заявою про перегляд заочного рішення суду від 27.01.2014 р. по справі №661/6077/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предявлена заява не відповідає вимогам 285 ЦПК України .

В порушення п.2 ч.2 ст. 285 ЦПК України, заявником не зазначено імя представника, яка подає заяву і від імені якої підписана заява, її місце проживання, номери засобів звязку, осіб в інтересах яких вона виступає.

В порушення ч.6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір в сумі 352,40 грн.

Згідно ч.8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 а 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, предявлена заява має бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185, 285, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.01.2014 р. у справі №661/6077/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику строк у 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г. М. Чирський
Провадження № 2/520/3007/18
УХВАЛА

23.01.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

За участю представника ОСОБА_1

Розглянув у судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 08.11.2017 року відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

У судовому засіданні 23.01.2018 року представник заявника заяву підтримав та надав клопотання про витребування доказів, посилаючись на відсутність правових підстав самостійно отримати ці письмові докази: у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 965114, АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи до майна ОСОБА_4, померлої 22.04.2017 року, яка при житті мешкала в АДРЕСА_2.

Представник Одеської міської ради до суду не зявився..

Суд вислухав представника заявника, вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, тому як зазначені документи є необхідними для правильного і обєктивного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 84,189,197 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( 965114, АДРЕСА_1 ) надати до Київського райсуду м. Одеси копію спадкової справи до майна ОСОБА_4, померлої 22.04.2017 року, яка при житті мешкала в АДРЕСА_2.

Доручити представнику заявника ОСОБА_1 отримання вищевказаних документів для передачі суду.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 09 год. 30 хв. 22.03.2018 року в приміщенні Київського райсуду м. Одеси.

Суддя Калашнікова О. І.
Романівський районний суд Житомирської області
18 січня 2018 року смт.Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-
Посилаючись на те, що позивач являється спадкоємцем ОСОБА_4, однак, нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказані земельні ділянки, ОСОБА_1 просить визнати за позивачем право власності на спірне майно в порядку спадкування.
Окрім цього, викладаючи підставу позову, представник позивача зазначила, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 844350, який є підставою виникнення права власності на земельні ділянки у всіх співласників земельних ділянок, виданий відповідачу і останній, зловживаючи своїм правом уповноваженої особи співвласниками земельних ділянок, на її вимогу відмовився надати до нотаріальної контори вищевказаний державний акт.
В судове засідання 18 січня 2018 року, сторони та представник позивача не з"явилися. Водночас відповідачем було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, а представником позивача - про розгляд справи за її відсутності.
Окрім цього, представник позивача подала до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем - Вільшанською сільською радою Романівського району Житомирської області.
За змістом статті 51 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за клопотанням позивача, не закриваючи провадження у справі, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.
Виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого статтею 13 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.
Керуючись статтею 51 ЦПК України, суд,-

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Замінити первісного відповідача - ОСОБА_5 на належного відповідача - Вільшанську сільську раду Романівського району Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 127/556/18
У х в а л а

"19" січня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані до заяви.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи.

Відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640 грн., тоді як з 01.01.2018р. мінімальний розмір судового збору складає 704,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, залишити без руху, надавши позивачу строк не більше десяти днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/4183/17
Провадження № 2/500/607/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 січня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/4183/17 (провадження 2/500/2703/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою було зупинено.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

15.01.2018 року до суду надійшло повідомлення судового експерта ОСОБА_3 про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №500/4183/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, у звязку з чим матеріали справи повернуто до суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою та слухання по справі призначити на 08.02.2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4