Справа № 488/4309/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей адміністрації Корабкльного району Миколаївської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2011 року було розірвано шлюб між нею та відповідачем. Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася спільна дитина - дочка ОСОБА_3.

Відповідач постійно проживає в с. Кальник Іллінецького району Вінницької області. З 2010 року по теперішній час відповідач не приймає участі у вихованні дитини, матеріально дитину не підтримує, не піклується про її фізичний і духовний розвиток. Не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не спілкується з нею, не цікавиться її життям та здоров'ям, фізичним та духовним розвитком, не створює умов для отримання нею освіти, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2011 року з відповідача стягуються аліменти на її користь на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. щомісячно.

Однак, присуджені аліменти відповідач не сплачується, що підтверджується довідкою Іллінецького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 06 жовтня 2016 року за № 2274/2-19.

Відповідно до довідки Іллінецького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 01 вересня 2016 року за № 2045, заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті аліментів складає 13360 гривень.

Дитина проживає разом матір'ю та знаходиться на її повному утриманні. ОСОБА_1 створила належні умови для виховання та розвитку дочки, яка наразі відвідує відповідний навчальний заклад та гурток з танців.

Відповідач з дитиною не підтримує ніяких стосунків, не провідує її та не спілкується з нею взагалі.

Відповідно до довідки дошкільного навчального закладу № 139 від 02 листопада 2016 року за № 83, протягом перебування дитини в дитячому садку, а саме: з 06 серпня 2012 року батько дитини навчальний заклад не відвідував, життям доньки не цікавився, в батьківських зборах участі не приймав. Усі витрати, пов'язані з перебуванням дитини в дошкільному закладі, несе позивач - мати дитини.

ОСОБА_1 на даний час працює у ДП НВКГ «Зоря»- «Машпроект» на посаді контролера станочних та слюсарних робіт. За місцем роботи характеризується позитивно.

Тому, оскільки позивач ОСОБА_1 вихованням та утриманням дочки займається сама, відповідач же ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, вона просить суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання позивач ОСОБА_5 не з'явилася, натомість подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить задовольнити їх та розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, натомість подав до суду власноручну заяву із проханням вирішити справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, згоден на позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3.

Представник третьої особи служби у справах дітей адміністрації Корабкльного району Миколаївської міської ради в судове засідання не з'явився, натомість заступник міського голови виконкому Миколаївської міської ради подав до суду висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності сторін та третьої особи, прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити позовні вимоги із наступних мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Як видно з позовної заяви, відповідач по справі жодним чином не був позбавлений інформації стосовно місця перебування своєї дитини, йому ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні з нею та прийнятті участі у її вихованні, що свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно дитини батьківські обов'язки, покладені на нього Законом, тобто ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ст.164 СК України, батько і мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вон и ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню

дитини.

Викладені позивачем обставини щодо ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дочки підтверджені поданими позивачем і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами у справі, зокрема, копією паспорта громадянина України позивача ОСОБА_1 (а.с.5,6), копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с.7), батьками якої вказані сторони по справі, копією свідоцтва про розірвання шлюбу між сторонами (а.с.8), копією рішення Корабельного суду м. Миколаєва від 14 березня 2011 року про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання дочки ОСОБА_3 (а.с.9), копією довідки КП «Дирекція єдиного замовлення «Океан» від 09 серпня 2016 року за №3463 про те, що на утриманні ОСОБА_1 знаходиться дочка ОСОБА_4, 2010 року народження (а.с.10), копією довідки КП «Дирекція єдиного замовлення «Океан» від 17 серпня 2016 року за №3568 про склад сім'ї ОСОБА_1 (а.с.11), копією довідки ДП НВКГ «Зоря»-«Маршпроект» про доходи ОСОБА_1 (а.с.12), копією характеристики по місцю роботи на ОСОБА_1 (а.с.13), копією характеристики на ОСОБА_4, наданої ДНЗ №139 (а.с.14), копією довідки ДНЗ №139 м. Миколаїв від 02 листопада 2016 року за №83 про те, що батько дитини ОСОБА_4 - ОСОБА_2 дошкільний навчальний заклад, який відвідувала дочка, не відвідував, життям дівчинки не цікавився, в батьківських зборах участі не приймав. Всі витрати та участь, пов'язані з перебуванням дитини в дошкільному закладі, несе та приймає мати ОСОБА_1 (а.с.15), копіями довідок Іллінецького РВ ДВС про те, що ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів на користь позивача на утримання дочки ОСОБА_3 (а.с.16,17), копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с.33), копією акта обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_5 (а.с.45), копією довідки КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №7» від 08 вересня 2017 року за №790 про стан здоров'я ОСОБА_4, яка з вересня 2017 року відвідує ЗОШ №48 (а.с.46).

Враховуючи вище викладене в контексті наведених правових норм, а також те, що відповідач сам не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав по відношенню до його дочки ОСОБА_3, оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164-166 СК України, ст.ст.263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: