Справа № 685/1278/18
Провадження № 2/685/249/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 листопада 2018 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Аксютіна Р.В.

у підготовчому засіданні в смт Теофіполь по справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Зернопродукт МХП» про відшкодування доходів безпідставно набутого майна

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 560000 грн доходу від незаконного володіння та користування належною ОСОБА_3 земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,80 га, яка знаходиться на території Новоставецької сільської ради.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування у відповідача даних про отриманні ним за період з 2011 року по 2018 рік включно доходів від використання 1 а земельної ділянки, вказані докази необхідні для здійснення обгрунтованого розрахунку суми позову, а на його адвокатський запит відповідач відмовився дати такі дані.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив, оскільки дійсно представник позивача звертався до підприємства з адвокатським запитом про надання даних щодо отриманого ПАТ «Зернопродукт МХП» за період з 2011 по 2018 рік включно доходу від використання належної ОСОБА_3 земельної ділянки, однак запит не відповідав вимогам ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» тому йому було відмовлено.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В судовому засіданні встановлено, що 29.06.2018 року представник позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом про надання даних щодо отриманого ПАТ «Зернопродукт МХП» за період з 2011 по 2018 рік включно доходу від використання належної ОСОБА_3 земельної ділянки, однак йому було відмовлено у наданні інформації з тих підстав, що адвокатський запит не відповідає вимогам ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зокрема, додані до запиту копії документів, які посвідчують повноваження адвоката, не завірені адвокатом.

Враховуючи, що в адвокатському запиті ОСОБА_1 в додатку зазначено, що він додає договір про надання правової допомоги та ордер адвоката, а не їх копії, відповідач не надав суду доказу того, що до запиту були додані саме копії, а не оригінали, то суд прийшов до висновку, що позивач не має можливості надати самостійно докази на обгрунтування розрахунку суми позову. Так як представник позивача звертався до відповідача із запитом про надання даних щодо отриманого ПАТ «Зернопродукт МХП» за період з 2011 по 2018 рік включно доходу від використання належної саме ОСОБА_3 земельної ділянки, а не в загальному по господарству, суд вважає за доцільне витребувати у відповідача докази щодо отримання доходу саме по земельній ділянці ОСОБА_3

Виходячи з наведеного, керуючись ст 84 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

витребувати з ПрАТ «Зернопродукт МХП» дані щодо отриманого ПАТ «Зернопродукт МХП» за період з 2011 по 2018 рік включно доходу від використання належної ОСОБА_3 земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, у випадку неможливості надання таких даних, надати суду відомості про отримання підприємством середньостатистичного доходу від використання 1 га земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Зазначені докази надати до 10.12.2018.

У зв?язку з необхідністю отримання витребуваних доказів, оголосити перерву в підготовчому засіданні до 10.12.2018 року 10 год 00 хв.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Головуючий: