Справа: № 484/3160/17
Провадження № 2/484/104/18
16.01.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді -Літвіненко Т.Я.
секретар судового засідання - Лянгорт З.О., Маслова В.І,
за участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство "Затишок", про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що вказана квартира була надана позивачу на підставі ордеру, виданого згідно рішення виконавчого комітету. У вказаній квартирі зареєстрований син її чоловіка ОСОБА_3 - відповідач у справі, однак фактично в нійу він не проживає з 2004р., так як виїхав на інше постійне місце проживання, матеріальної допомоги на утримання квартири не надає та комунальні послуги не сплачує. На підставі викладеного, позивач вважає, що відповідач втратив право користування вказаною квартирою.
Представник позивача, ОСОБА_1, в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Представник третьої особи, КП «Затишок» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та прийняти рішення на розсуд суду.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала, дослідивши матеріали справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та дійшов такого висновку.
Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Судом встановлено, що, 18.02.1981 року ОСОБА_4 було видано ордер НОМЕР_1 на право заняття 1 АДРЕСА_1, загальною площею 18 кв. метрів, в окремій квартирі АДРЕСА_1. Ордер виданий на підставі рішення виконавчого комітету від 17 лютого 1981 року № 114.(а.с.6)
Згідно довідки № 10/06-01-06 від 16.01.2018 року від 16.01.2018р., наданої комунальним підприємством «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації», станом на 21.12.2012р., по даним паперових носіїв бюро право власності на зазначену квартиру не зареєстровано. Вказаний об'єкт нерухомого майна приватизовано не було.
29.07.1987р., між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, було зареєстровано шлюб, актовий запис № 339. Після реєстрації шлюбу позивач змінила своє прізвище "ОСОБА_4" на прізвище чоловіка - "ОСОБА_4".(а.с.7)
Згідно довідки № 436 від 26.06.2017 року, наданої комунальним підприємством Первомайської міської ради «Затишок», яка міститься в матеріалах справи, за вищевказаною адресою зареєстровані позивач та син чоловіка останньої, ОСОБА_3 (а.с.8)
Відповідно до акту про не проживання в квартирі, складеного в присутності майстра дільниці № 2 ОСОБА_6 та затвердженого директором КП «Затишок» від 27.06.2017 року, ОСОБА_7, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_8, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, підтвердили, що ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 не проживає за місцем реєстрації, оскільки з 2004 року по теперішній час, проживає за адресою: АДРЕСА_3.(а.с.9)
Згідно копії актового запису про шлюб № 195, наданого Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вбачається, що 02.07.2005 року між відповідачем та ОСОБА_9 був укладений шлюб. Остання проживає за адресою: АДРЕСА_3.(а.с.38-39)
Вищевикладене підтвердили ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які були допитані в судовому засіданні як свідки.
Так, ОСОБА_10 пояснила, що є подругою позивача та знає її більше 10 років. Відповідач в спірній квартирі не проживає більше 10 років, відколи одружився. У позивача буває часто, приблизно один раз на місяць, ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає, його майна та особистих речей там немає, перешкод у проживанні відповідачу у зазначеній квартирі ніхто не чинив.
ОСОБА_11 пояснив, що є односельчанином позивача, знає її з 1972 року. Відповідач прийомний син останньої. ОСОБА_3 виїхав зі спірної квартири після того, як одружився. У позивача буває часто, приблизно 2-3 рази на місяць, ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає, його майна та особистих речей там немає, він живе зі своєю сім'єю за іншою адресою.
Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Згідно ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Пленум Верховного Суду України в п. 11 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив судам, що відповідно до ст.107 ЖК України наймач або член його
сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).
Таким чином, судом встановлено, що відповідач, як член сім'ї наймача вищевказаної квартири був зареєстрований за вказаною адресою, однак в зазначеній квартирі не проживає, оскільки, після одруження, виїхав на інше постійне місце проживання. Його особисті речі в квартирі відсутні. Перешкод у проживанні відповідачу позивач не чинила.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повне судове рішення буде складено 26.01.2018 року.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
СУДДЯ: