Справа № 404/1388/15-ц
Номер провадження 2-з/404/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 44263,20 дол. США .

Позивач подав заяву про забезпечення позову, просить накласти арешт на земельну ділянку, площею 0.1059 га, кадастровий номер: :51:000:0135, яка розташована за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський р., с. Овсяниківка, вулиця Колгоспна, земельна ділянка 4; квартиру загальною площею 63,48 кв.м., житловою площею 48,3 кв.м, яка розташована за адресою кіровоградська обл., АДРЕСА_1; ? частину комплексу, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський р., с. Соколівське, провулок Шкільний, будинок 10а, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, оскільки в разі не вжиття заходів щодо забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення суду в подальшому .

Відповідно до ст. 153 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 149 ЦПК України заява про забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зазначена позиція висловлена і в постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо часткового задоволення заяви , а саме в частині накладення арешту на квартиру №37 загальною площею 63,48 кв.м., житловою площею 48,3 кв.м, яка розташована за адресою Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вулиця 50 років Жовтня, будинок 5, , власник якої є ОСОБА_1, оскільки згідно витягу інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо суб»єктів № 111444806 від 23.01.2018 року , відповідає розміру основного зобов»язання 47200 доларів США. В іншій частині вимог відмовити у зв»язку з необгрунтованістю та безпідставною .

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) до ОСОБА_1 ( 25006, АДРЕСА_2, ІПН-268003823) про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3, власником якої є ОСОБА_1 .

В іншій частині заяви відмовити .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити на виконання до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради м. Кропивницького вул. В.Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25000

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє виконання цієї ухвали, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова