Ухвала

17 січня 2018 року

м. Київ

справа № 466/5638/15-ц

провадження № 61-254 св 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Завод «Львівсільмаш»

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року у складі суддів: Мікуш Ю. Р.,

Ніткевича А. В., Павлишина О. Ф.,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш» (далі - ПАТ «Завод «Львівсільмаш») про скасування наказу про звільнення.

Позовна заява мотивована тим, що з 1973 року він працював на посаді директора стадіону у ПАТ «Завод «Львівсільмаш». У 2011 році місцезнаходження заводу перевели у м. Запоріжжя. Звернувшись до суду із позовом про стягнення заробітної плати, він дізнався, що був звільнений з підстави, передбаченої пунктом 4 статті 40 КЗпП України. Вважає таке звільнення незаконним, документи про звільнення були підробленими та проведено в період його непрацездатності. Крім того, за відсутності згоди профспілки «Воля».

Посилаючись на викладене просив скасувати наказ № 004 від 13 січня 2011 року про його звільнення по частині четвертій статті 40 КЗпП Українита стягнути заробітну плату.

Під час розгляду справи ОСОБА_4 неодноразово уточнював позовні вимоги та остаточно просив скасувати наказ № 004 від 13 січня 2011 року, визнати його таким, що звільнений з роботи за пунктом першим статті 40 КЗпП Україниз 25 лютого

2016 року, зобов'язати ліквідаційну комісію (ліквідатора) виплатити йому заробітну плату за весь час вимушеного прогулу, тобто з 01 січня 2011 року по 25 лютого у сумі 80 600 грн, зобов'язати ліквідаційну комісію (ліквідатора) виплатити йому 6 500 грн невиплаченої заробітної плати за період з 01 серпня 2010 року по 31 грудня

2010 року, зобов'язати ліквідаційну комісію (ліквідатора) виплатити йому середній заробіток з 25 лютого 2016 року за весь час затримки, тобто по день проведення з ним повного розрахунку виходячи з окладу 1 300 грн/місяць.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21 липня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Завод «Львівсільмаш» в частині позовних вимог про зобов'язання ліквідаційної комісії ПАТ «Завод «Львівсільмаш» виплатити заборговану заробітну плату провадження закрито.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 21 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення і задовольнити його позов, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш» про скасування наказу про звільнення за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

С.О. Погрібний

Г.І. Усик