overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/166/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1( с.Хотінь, вул.. Сумська,4, Сумського району, Сумської області, іпн НОМЕР_1) до Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області( с.Хотінь, вул. Соборна,45), про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 19 лютого 2018 року о 09-30 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 105 про що повідомити сторони .

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи після померлої 29 червня 2016 року ОСОБА_3.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 587/166/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

24.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Суворовського районного відділу ДВС м. Херсона Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії Головного державного виконавця Суворовського районного відділу ДВС м. Херсона Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, в якій просив суд скасувати постанову Головного державного виконавця Суворовського ВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Від представника скаржника ОСОБА_3, надійшла до суду заява про залишення скарги без розгляду у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Державний виконавець в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Суворовського районного відділу ДВС м. Херсона Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Єдиний унікальний номер 742/191/18
Провадження№2-о/742/17/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою КЛПЗ «Валківська психіатрична лікарня», заінтересована особа : лікар-психіатр ОСОБА_1, про продовження лікування в психіатричному закладі недієздатного ОСОБА_2, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про продовження лікування в психіатричному закладі недієздатного ОСОБА_2

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст.187, 339,340 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КЛПЗ «Валківська психіатрична лікарня», заінтересована особа : лікар-психіатр ОСОБА_1, про продовження лікування в психіатричному закладі недієздатного ОСОБА_2

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

10 год. 00 хв. 31 січня 2018 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа №1411/3467/12 29.01.2018
Провадження №22-ц/784/270/18
Справа №1411/3467/12
Провадження №22-ц/784/270/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

Базовкіної Т.М., Прокопчук Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ТОВ ВКФ «Газбудкомплект», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 лютого 2018 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/3347/18
Номер справи місцевого суду: 510/36/17
Головуючий у першій інстанції Сорокін К. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Черевко П.М.., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 01 грудня 2017 року про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 01 грудня 2017 року про виправлення описки.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 13 червня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Справа № 397/1602/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.01.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, Олександрівської районної державної адміністрації Олександрівського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд дійшов висновку щодо виготовлення та оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, Олександрівської районної державної адміністрації Олександрівського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 7,35 га, кадастровий номер :02:000:0561, що розташована на території Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту серія КР № 000896, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3, яка померла 05.09.2014 року.

На рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Учасники судового розгляду справи, з повним текстом рішення суду, зможуть ознайомитися 24 січня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, 25006, АДРЕСА_1, рнокпп - НОМЕР_1.

Представник позивача: ОСОБА_4, 25006, АДРЕСА_2, довіреність від 15.05.2017 року, зареєстрована в реєстрі за № 249.

Відповідач: Родниківська сільська рада, Олександрівського району, Кіровоградської області, 27343, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Родниківка, вул. Молодіжна,10.

Відповідач: Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, 78.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення не набрало законної сили.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №397/1366/17.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 289/12/18
Номер провадження 2-н/289/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Радомишльського районного суду Житомирської області з заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

09.01.2018 року у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, було направлено запит до Радомишльської міської ради Житомирської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2.

Як вбачається з відповіді виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області за Вих. № 82 від 17.01.2018 року, ОСОБА_2 по даним реєстрації в Радомишльському районі не значиться, не зареєстрований.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів -відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ДО РОЗГЛЯДУ ПО СУТІ

№ 139/77/18

30 січня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Могилів-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява, з врахуванням положень ст. 29 ЦК України та ч. 1 ст. 316 ЦПК України, підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 та 318 ЦПК України, оплачена судовим збором.

За таких обставин, справу слід прийняти до розгляду Мурованокуриловецького районного суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 210-212, 294, 318 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Могилів-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 15 лютого 2018 року о 9-ій годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи - Могилів-Подільського об'єднаного УПФУ у Вінницькій області та заявлених заявником свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : _____________
Справа № 585/158/18
Номер провадження 2-о/585/74/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до заяви завідуючого 1-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальний заклад Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни», про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Завідуючий 1-м відділенням КЗ СОР І ОСЛ м.Ромни ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_2

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 15 ЦПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

п о с т а н о в и в:

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви завідуючого 1-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальний заклад Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни», про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_2, яке відбудеться 22 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя підпис....

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту смерті.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту смерті .

Справу призначити до судового засідання на 23.01.2018 року о 15-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.01.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .
Провадження № 2/727/113/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Згідно із відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1.

Своє звернення до Шевченківського районного суду м.Чернівці позивач обґрунтовує тим, що відповідно до розписки, зазначено місце виконання договору вул. Південно-Кільцева, 19-а/60 м. Чернівці, що знаходиться на території Шевченківського району м. Чернівці.

Однак, з такими твердженнями погодитись неможна, оскільки місцем виконання зобов'язання є те місце, в якому боржник повинен виконати свій обов'язок (передати кредитору річ, результати робіт, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор повинен прийняти належне виконання. За загальним правилом, місце виконання зобов'язання є договірною умовою та узгоджується сторонами в договорі. В даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буду зручним для сторін.

Критором є фізична особа) або місцезнаходження кредитора (якщо кредитором є юридична особа). Фактичне визначення місця виконання грошового зобов'язання залежить від того, в якій формі відбувається виконання. Якщо кредитором є фізична особа, гроші їй можуть бути надані готівкою (тобто передані фактично в неї дома), можуть бути відправлені поштовим переказом або за допомогою служб прискореного переказу грошей тощо. Юридичні особи можуть приймати від фізичних осіб готівкові кошти за місцезнаходженням, вказаним в їх статутних документах, або за іншим визначеним договором місцезнаходженням (банки часто дозволяють виплачувати гроші за кредитними договорами в будь-якому відділенні). Між собою юридичні особи здійснюють безготівкові розрахунки (ст. 1087 ЦК).

Місце проживання або місцезнаходження кредитора, встановлюється на момент виникнення зобов'язання.

По всім іншим зобов'язанням виконання проводиться за місцем проживання боржника, а якщо боржником є юридична особа - за місцем її знаходження.

Статтею 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичних осіб пред?являються по зареєстрованому місцю проживання.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути суму заборгованості з відповідачів. В даному випадку застосуванню підлягає загальні правила підсудності.

Відповідно до ст. 186 ЦПК України, суд в разі встановлення, що позовна заява не підсудна даному суду, направляє позовну заяву на підслідністю.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу підлягає направленню до Кіцманського районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу направити до Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня постановлення до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя : Літвінова О.Г.