Справа № 347/547/18
Провадження № 22-ц/4808/115/18
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

секретарів Мельник О.В., Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» на рішення Косівського районного суду від 26 червня 2018 року у складі судді Гордія В.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про визнання незаконним відключення від електричної мережі та зобов»язання поновити електропостачання,

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання незаконним відключення від електричної мережі та зобов»язання поновити електропостачання.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 20 жовтня 2017 року без попередження працівниками ПАТ «Прикарпаттяобленерго» безпідставно припинено електропостачання до його господарства за адресою с. Космач вул. Запогариця, 31 Косівського району.

Електропостачання до його господарства здійснювалося на підставі договору про користування електричною енергією від 10.10.2003 року, укладеного його батьком ОСОБА_2 з ПАТ «Прикарпаттяобленерго», розрахунковий номер для оплати за використану електроенергію присвоєно 28011716.

У квітні 2005 року помер його батько ОСОБА_2, а у листопаді 2005 року померла мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на все належне їй майно. Позивач проживаючи разом із матір»ю на день її смерті вступив у фактичне володіння спадковим майном а саме житловим будинком в с. Космач по вул. Запогариця, 31, Косівського району.

На підставі рішення Косівського районного суду від 21.12.2017 року за ним визнано право власності в цілому на спадкове нерухоме майно, яке залишилось після смерті спадкодавця ОСОБА_3, а саме, житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями за адресою: с. Космач, вул. Запогариця, 31.

23.01.2018 року здійснено державну реєстрацію права власності на дане будинковолодіння.

З часу смерті батьків, позивач здійснює оплату за використану електроенергію, а тому вважає, що дії відповідача по відключенню будинковолодіння від електропостачання шляхом від»єднання дротів на електроопорі є неправомірними.

З метою досудового врегулювання спору 05.03.2018 року він звернувся з письмовою заявою до ПАТ «Прикарпаттяобленерго», однак дана заява залишена без реагування.

Рішенням Косівського районного суду від 26 червня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано дії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» по відключенню 20 жовтня 2017 року від електричної мережі будинку ОСОБА_1 як споживача послуг з електропостачання, що розташований за адресою с. Космач, вул. Запогариця, 31 незаконними.

Зобовязано ПАТ «Прикарпаттяобленерго» поновити електропостачання будинку ОСОБА_1

Вирішено питання судових витрат.

На дане рішення ПАТ «Прикарпаттяобленерго» подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Представник апелянта зазначив, що права позивача не були порушені, оскільки ні він ні його померла мати не укладали договорів про користування електроенергією, не були і не є споживачами електричної енергії по об»єкту за адресою с.Космач вул. Запогориця, 31 Косівського району.

ОСОБА_1 не навів жодних доказів того з яких підстав електропостачання до житлового будинку в с.Космач вул. Запогориця, 31 було припинено.

Суд, на думку апелянта, не надав належної оцінки тій обставині, що позивач ОСОБА_1 успадкував майно яке залишилося після смерті його матері ОСОБА_3, а саме житловий будинок за адресою с. Космач, вул. Запогариця, 31, однак покійна мати позивача не являлася споживачем електроенергії та не здійснювала оплати за користування електроенергією.

ПАТ «Прикарпаттяобленерго» ніколи не постачав електричної енергії до об»єку за адресою с. Космач, вул.. Запогориця, 31 та не укладав договорів про користування електричною енергією з позивачем чи його покійною матір»ю по вказаній адресі.

Такий договір був укладений ще у 2003 році з батьком позивача, який проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті батька позивача його будинок успадкував рідний брат ОСОБА_4, який проживає в даному будинку, користується електричною енергією та сплачує за неї по особовому рахунку №28011716 згідно укладеного договору 28.08.2017 року.

Апелянт посилається також на порушення норм процесуального права, зокрема судом не взято до уваги подане клопотання у якому ПАТ «Прикарпаттяобленерго» заперечувало щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а також не залучено в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, який є споживачем по договору про користування електричною енергією № 28011716 від 28.08.2017 року.

Посилаючись на зазначені обставини апелянт просив рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Згідно із абзацом третім пункту 3 розділу XII Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та пунктом 8 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжували здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до ч.6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у частині виконання рішень про утворення судів та п. 3 ч.1 ст. 31 ЦПК України дану справу передано для розгляду до Івано-Франківського апеляційного суду у зв»язку з ліквідацією Апеляційного суду Івано-Франківської області.

У судовому засіданні апеляційного суду представник ПАТ «Прикарпаттяобленерго» - ОСОБА_5 підтримав доводи апеляційної скарги з наведених у ній мотивів.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 заперечили вимоги апеляційної скарги, посилаючись на обґрунтованість висновків суду обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1ст. 267 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з»сованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Судове рішення вищезазначеним вимогам відповідає.

Постановляючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що позивач після смерті своїх батьків успадкував належне їм на день смерті будинковолодіння в с. Космач вул. Запогариця, 31, користувався послугами з електропостачання та здійснював оплату за спожиту електроенергію, а тому дії відповідача по відключенню будинковолодіння позивача від електропостачання є неправомірними.

З таким висновком погоджується колегія суддів з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Косівського районного суду від 21.12.2017 року (а.с.11) за позивачем ОСОБА_1 визнано право власності в цілому на спадкове нерухоме майно, яке залишилось після смерті спадкодавця ОСОБА_3 - матері позивача, а саме на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями за адресою с. Космач, вул. Запогариця, 31.

Із змісту вказаного судового рішення вбачається, що мати позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 постійно з 1967 року проживала у будинку 1965 року побудови, який знаходиться в с. Космач, вул. Запогариця,31 та з 1967 року там зареєстрований та проживає ОСОБА_1, який після смерті матері звернувся в нотаріальну контору з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Встановлено, що інші спадкоємці Кіф»як Г.В., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 будь-яких претензій до спадкового майна не мають та добровільно відмовилися від своєї частки в спадковому майні на користь ОСОБА_1

До участі в справі був також залучений ОСОБА_10 як третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 після смерті матері постійно проживає в будинковолодінні в с. Космач, вул. Запогариця,31, електропостачання до зазначеного будинковолодіння здійснювалося на підставі договору укладеного між ВАТ «Прикарпаттяобленерго» та ОСОБА_2 батьком ОСОБА_1 10.10.2003 року, Оплата за використану електроенергію здійснювалася позивачем на розрахунковий номер для оплати за використану електроенергію 28011716 включно по вересень 2017 року.

Позивач ОСОБА_1, звертаючись із позовом до суду посилався на те, що працівниками ПАТ «Прикарпаттяобленерго» 20 жовтня 2017 року без будь-якого попередження належне йому будинковолодіння по вул. Запогариця, 31 в с. Космач було від»єдано від електропостачання, при цьому акт про відключення будинковолодіння від електропостачання не складався.

З приводу відновлення електропостачання ОСОБА_1 звертався до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» з вимогою в порядку досудового врегулювання спору, однак у добровільному порядку спір між сторонами не врегульовано.

У відзиві на позовну заяву та у судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Прикарпаттяобленерго» заперечуючи обгрунтованість вимог позивача, посилався на те, що ОСОБА_1 не являється споживачем електроенергії, оскільки договір про користування електроенергією з ним не укладався, а електропостачання до його господарства за адресою вул. Запогариця, 31 в с. Космач не здійснювалося.

Зібраними доказами по справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживаючи у вищезазначеному будинковолодінні користувався послугами з електропостачання та здійснював оплату за надані послуги відповідно встановлених тарифів по особовому рахунку 28011716, що підтверджується зокрема оглянутими у судовому засіданні апеляційного суду абонентськими книжками по розрахунку за електроенергію за період з 2005 року по 2017 рік.

У судовому засіданні апеляційного суду за клопотанням позивача ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи акт огляду його господарства за адресою с. Космач вул. Запогариця, 31 від 25 жовтня 2018 року складений комісією в складі сільського голови Космацької об»єднаної громади ОСОБА_11, електрика-контролера Косівського РЕМ ОСОБА_12 Комісією встановлено, що електропостачання від опори із маркуванням 3436 до будинковолодіння ОСОБА_1 від»єднано. При безпосередньому огляді будинку в коридорі розміщений електролічильник однофазний електронний типу «Меридіан» № лічильника 0445556, лічильник опломбований, цілісність пломб не порушена, на момент огляду показник лічильника 11805, що співпадає з показником лічильника зазначеним в абонентській книжці станом на жовтень 2017 року за особовим рахунком № 28011716. Електропостачання до лічильника не поступає.

Комісією також встановлено, що електропостачання до будинковолодіння поступає по переносному тимчасовому кабелю від сусіднього будинку Варцаб»юк О.С.

Відповідно до положень ч.1 ст. 1 Закону України «Про електроенергетику», ч.1 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» та п.3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999, №1357 (далі ПКЕЕН) споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником.

Судом встановлено, що позивач, як спадкоємець на час відкриття спадщини проживав разом із батьком ОСОБА_2, з яким як побутовим споживачем було укладено з ПАТ «Прикарпаттяобленерго» договір про користування електричною енергією, право власності на спадкове майно позивач оформив тільки у 2018 році, однак користувався послугами відповідача з електропостачання та здійснював своєчасно оплату за спожиту електроенергію з часу смерті батьків з 2005 року по жовтень 2017 року.

Відповідно до абз.4 п.6 ПКЕЕН у разі звернення до електропостачальника особи, яка є спадкоємцем та/або яка на час відкриття спадщини проживала разом із побутовим споживачем, з яким було укладено договір, протягом строку оформлення відповідних прав на об'єкт відключення електроустановок об'єкта електропостачальником не здійснюється за умови своєчасної оплати спожитої електричної енергії. На цей строк електропостачальник укладає із зазначеними особами договір на строк, необхідний для оформлення відповідних прав на об'єкт.

Позивач ОСОБА_1 не представив суду доказів того, що звертався до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про укладення договору про користування електроенергією до оформлення ним права власності на спадкове майно, однак за умови оплати за користування електричною енергією без належного на те попередження у відповідача були відсутні підстави для відключення електропостачання до будинковолодіння по вул. Запогариця, 31 в с. Космач.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що дії відповідача по відключенню будинковолодіння ОСОБА_1 від електропостачання без повідомлення та складення будь-яких актів є неправомірними, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про зобов»язання відповідача відновити електропостачання до господарства ОСОБА_1

Посилання апелянта на те, що позивач не являється споживачем електроенергії, оскільки з ним не укладено договір про користування електричною енергією, а тому немає підстав для висновку про порушення його прав, не заслуговують на увагу з наведених вище підстав.

Необґрунтованими є також доводи апелянта на те, що в порушення вимог норм цивільно-процесуального законодавства суд не взяв до уваги його заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, оскільки згідно положень ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Відповідач подав заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, однак таке не містить належного обґрунтування щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, у зв»язку з чим справа призначена судом до судового розгляду по суті з викликом учасників процесу.

Таким чином відповідач не був позбавлений можливості надати суду свої заперечення та докази на їх підтвердження по суті заявлених позовних вимог.

Не заслуговують на увагу посилання апелянта на те, що суд не залучив до участі в розгляді справи в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, який є споживачем по договору про користування електричною енергією № 28011716 від 28.08.2017 року, оскільки ОСОБА_10 являється споживачем електричної енергії по об»єкту що знаходиться за адресою по вул. Запогариця, 33 в с. Космач, в той час як предметом позову являються дії відповідача по відключенню електропостачання будинковолодіння ОСОБА_1 по вул. Запогариця, 31 в с. Космач.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, а тому підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд ,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» залишити без задоволення, а рішення Косівського районного суду від 26 червня 2018 року - без зміни.

Постанова набирає законної сили з часу її прийняття однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 02 листопада 2018 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_13