№ провадження 2-п/646/48/2018
Справа № 646/7874/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Теслікової І.І.

За участі секретаря Сімоненко К.Ю.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова у справі № 646/7874/17 від 17.07.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представника відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова № 646/7874/17 від 17.07.2018 року за позовом Харківської місцевої прокуратури № 5 в інтересах Держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Вказаною заявою заявник просив поновити строк на подання вказаної заяви, у звязку з отриманням копії рішення лише 27.08.2018 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не отримувала повістки про виклик до суду. Крім того, представник заявника зазначає, що в матеріалах справи відсутня копія ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 646/11256/14-к, копія висновку експерта та у позовній заяві не зазначено прізвище того, хто її підписав.

В судовому засіданні представник відповідача та її відповідач заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що посилання представника відповідача на те, що відповідач не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки на її адресу проживання не надходили виклики, спростовані матеріалами справи, в якій наявні рекомендовані повідомлення з конвертами, направлені ОСОБА_1 саме на адресу АДРЕСА_1.

Крім того, представником відповідача не наведено доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, у звязку з чим суд вважає за доцільне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення та розяснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст. 288 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Питання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з вказаною заявою судом не розглядається, оскільки згідно матеріалів справи, відповідач отримав копію заочного рішення 27.08.2018 року, а з заявою звернувся 17.09.2018 року, тому такий строк не є пропущений.

На підставі викладеного та керуючись ст.127, 260, 284, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова у справі № 646/7874/17 від 17.07.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.І.Теслікова