АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/1236/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року, постановлену в м. Києві, в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста КиївГоловного територіального управління юстиції у місті Києві Шевченко Т.В., заінтересована особа: ОСОБА_4,-

в с т а н о в и л а:

В жовтні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шевченко Т.В., заінтересована особа: ОСОБА_4 Просило визнати неправомірними дії державного виконавця Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м.Києві Шевченко Т.С. щодо винесення повідомлення від 20 липня 2017 року про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття його до виконання за виконавчим листом № 759/18099/14-ц від 17 серпня 2016 року, визнати неправомірним та скасувати вказане повідомлення.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ПАТ «Дельта Банк» на дії державного виконавця Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ШевченкоТ.В., заінтересована особа: ОСОБА_4

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати вказану ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою скаргу банку на дії державного виконавця задовольнити. Посилається на те що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року, який передбачав річний строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Звертає увагу на те, що згідно із Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, який діяв на час пред'явлення виконавчого документа, було визначено трирічний строк пред'явлення його до виконання. У державного виконавця були відсутні підстави для винесення повідомлення від 20 липня 2017 року про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття його до виконання з посиланням на пропуск річного строку пред'явлення його до виконання.

В апеляційній інстанції представник ПАТ "Дельта Банк" підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

В судове засідання державний виконавець Святошинського РВ ДВС м.Києва ГУТОЮ у м.Києві Шевченко, боржник ОСОБА_4 не з'явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 09 квітня 2015 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 16 582,00 грн. та 243,00 грн. судового збору. Заочне рішення Святошинського районного суду м.Києва від 09 квітня 2015 року набрало законної сили 26 травня 2015 року (а. с. 29-30).

На виконання вказаного рішення 17 серпня 2016 року Святошинським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист №759/18099/14-ц, який пред'явлений ПАТ «Дельта Банк» 18 квітня 2017 року до Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві (а. с. 38, 40).

20 липня 2017 року державним виконавцем Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м.Києві Шевченко Т.С. винесено повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття його до виконання на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» з причин пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Посилаючись на неправомірність дій державного виконавця Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шевченко Т.С. щодо винесення повідомлення від 20 липня 2017 року ПАТ «Дельта Банк» посилалося на те, що у виконавчому листі було визначено річний строк пред'явлення виконавчого листа до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року - до 26 травня 2016 року. Разом з тим, 05 жовтня 2016 року набрав чинності новий Закон України «Про виконавче провадження», яким було визначено трирічний строк пред'явлення виконавчого листа до виконання. Таким чином, банк міг пред'явити виконавчий лист до виконання до 26 травня 2018 року.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ПАТ «Дельта Банк».

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції.

На момент набрання законної сили заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, ч. 1 ст. 22 якого було визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

05 жовтня 2016 року набрав чинності новий Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII.

Частиною 1 ст. 12 вказаного Закону визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

При цьому, ч. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

З урахуванням Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, виконавчий лист, виданий на підставі заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 09 квітня 2015 року, яке набрало законної сили 26 травня 2015 року, міг бути пред'явлений до виконання ПАТ «Дельта Банк» до 26 травня 2018 року. У державного виконавця Святошинського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м. Києві Шевченко Т.В. були відсутні підстави для винесення повідомлення від 20 липня 2017 року про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття його до виконання у зв'язку з пропуском встановленого законом строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув, неправильно застосувавши норми Закону України «Про виконавче провадження», безпідставно відмовив у задоволенні скарги ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ч. 2 ст. 452 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладене, ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про часткове задоволення скарги ПАТ «Дельта Банк» - визнання неправомірними дій державного виконавця Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шевченко Т.В. з винесення повідомлення від 20 липня 2017 року про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття його до виконання з підстав пропущення встановленого законом строку пред'явлення виконавчого документа до виконання; зобов'язання державного виконавця усунути допущені порушення. У суду апеляційної інстанції відсутні підстави для скасування вказаного повідомлення, оскільки такі дії не входять до компетенції суду.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382, 451, 453 ЦПК України, судова колегія, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», задовольнити частково.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шевченко Т.В., заінтересована особа: ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста КиївГоловного територіального управління юстиції у місті Києві Шевченко Т.В. з винесення повідомлення від 20 липня 2017 року про повернення стягувачу Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» виданого 17 серпня 2016 року Святошинським районним судом м. Києва виконавчого листа №759/18099/14-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості в сумі 16582,00 грн. без прийняття його до виконання з підстав пропущення встановленого законом строку пред'явлення до виконання.

Зобов'язати державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шевченко Т.В. усунути допущені порушення.

В задоволенні іншої частини вимог скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 січня 2018 року.

Головуючий Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Українець Л.Д.