Справа № 171/1863/17
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря - Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленодольської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Зеленодольської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом до Зеленодольської міської ради.

В позовній заяві посилається на те, що 04 лютого 2017 року помер її батько ОСОБА_2 Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Марянське, вул.І.Франка (Червоного ОСОБА_3), буд.5, який належав померлому на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку, посвідченого секретарем виконкому Марянської сільської Ради народних депутатів, Апостолівського району, Дніпропетровської області.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05 вересня 2017 року, винесеною приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок після смерті ОСОБА_2 в звязку з тим, що оригінал договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою, не був зареєстрований в бюро технічної інвентаризації згідно чинного законодавства.

Вказує, що у звязку з неможливістю в позасудовому порядку оформити спадкові права звернулася в суд та просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Марянське, вул.І.Франка (Червоного ОСОБА_3), буд.5, який належав ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 19 серпня 1985 року.

Позивач та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача.

Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача, проти позовних вимог не заперечує.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Як передбачено ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 5 ст. 84 ЦПК України передбачено, що суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

З урахуванням того, що в матеріалах справи є копія договору купівлі-продажу житлового будинку на який позивач посилається, як на доказ і підставі якого вважає, що позов підлягає задоволенню, однак, як вбачається з копії договору в тексті договору відсутній номер за яким вказаний договір зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, до суду не надано оригінал договору, в зв'язку з цим у суду наявні сумніви у добросовісному здійсненні позивачем його процесуальних прав, а саме виконання обов'язків щодо наданих на підтвердження позовних вимог доказів, тому суд вважає за необхідне витребувати з архівного відділу Апостолівської районної державної адміністрації виписку з реєстру для реєстрації нотаріальних дій про укладення 19 серпня 1985 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу житлового будинку, що розташований в с. Марянське, вул.Червоний Прапор, 5 (тепер ОСОБА_6) та належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу житлового будинку, що розташований в с. Марянське, вул.Червоний Прапор, 5 (тепер ОСОБА_6) від 19 серпня 1985 року.

Уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону представника позивача ОСОБА_4

Крім того, з метою для правильного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати та уповноважити на одержання доказів представника позивача ОСОБА_4, а саме Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та відомостей з Комунально підприємства «Апостолівське бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію обєкта нерухомого майна за адресою Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Марянське, вул.І.Франка (колишня ОСОБА_3), буд.5.

Відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.12, 13, 43,76-81, 84, 247, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з архівного відділу Апостолівської районної державної адміністрації виписку з реєстру для реєстрації нотаріальних дій про укладення 19 серпня 1985 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу житлового будинку, що розташований в с. Марянське, вул.Червоний Прапор, 5 (тепер ОСОБА_6) та належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу житлового будинку, що розташований в с. Марянське, вул.Червоний Прапор, 5 (тепер ОСОБА_6) від 19 серпня 1985 року.

Уповноважити на одержання доказів заінтересовану сторону представника позивача ОСОБА_4

Одночасно копію ухвали для виконання направити до архівного відділу Апостолівської районної державної адміністрації.

Витребувати докази у позивача та уповноважити представника позивача ОСОБА_4 на одержання Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та відомостей з Комунально підприємства «Апостолівське бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію обєкта нерухомого майна за адресою Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Марянське, вул.І.Франка (колишня ОСОБА_3), буд.5.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 01 лютого 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, вищезазначені докази подати в суд до вказаної дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян