overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/1619/17
У Х В А Л А

про правила продовження розгляду

30 січня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Чорна Камянка» до ОСОБА_1, ТОВ «Дукра Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Чорна Камянка» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ТОВ «Дукра Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачовим О.С. від 05.05.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.Г. Ребрина
Провадження №22-ц/772/428/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Любинецька-Онілова А. Г.
Доповідач :Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2018 рокуСправа № 153/1249/14м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за поданням Головного державного виконавця Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Стражевського Віталія Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_3, за апеляційною скаргою Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 10.01.2018 року, -

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали зазначеної справи за апеляційною скаргою Ямпільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (далі - Ямпільський РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області) на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 10.01.2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.01.2018 року апеляційну скаргу Ямпільського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 10.01.2018 року у даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У визначений судом строк, недоліки апеляційної скарги Ямпільським РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області усунуто, надано докази сплати судового збору, у зв'язку з чим апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись п. п. 8, 9 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень, ст. ст. 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням Головного державного виконавця Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Стражевського Віталія Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_3, за апеляційною скаргою Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 10.01.2018 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота
ЄУН №389/1411/17
Провадження №2/389/512/17
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом ФГ «Агроперспектива» до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування запису про її державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування запису про її державну реєстрацію.

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.11.2017 провадження у справі зупинено на час проведення комплексної судової почеркознавчо-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експерти.

30.01.2018 до суду надійшло повідомлення експерта вказаної експертної установи ОСОБА_2 про неможливість надання висновку у звязку з не представленням експерту оригіналу досліджуваного документа, тому ухвала суду від 07.11.2017 про призначення експертизи залишена без виконання.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті,тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ФГ «Агроперспектива» до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування запису про її державну реєстрацію.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 16.02.2018.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Дата документу 25.01.2018 Справа № 554/6801/16-ц
Провадження № 2-во/554/16/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

25 січня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Чуванової А.М.,

при секретарі - Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27.01.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволені та в подальшому, за даним рішенням видано виконавчий лист.

Стягувач отримав виконавчий лист по справі № 554/6801/16-ц і ним було виявлено описку, а саме: невірно зазначено місце проживання боржника «АДРЕСА_1», а правильне місце проживання боржника «АДРЕСА_2».

В даний час стягувач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки в ньому не вірно зазначено місце проживання боржника.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі представника банку.

Боржник належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявилась.

Тому суд, вважає за необхідне розглянути заяву на підставі наявних у справі даних і доказів.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описки у виконавчому листі виданому Октябрським районним судом м. Полтави по цивільній справі № 554/6801/16-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: змінити у виконавчому листі місце проживання боржника «АДРЕСА_3» на вірне місце проживання боржника «АДРЕСА_2».

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки у виконавчому листі виданому Октябрським районним судом м. Полтави по цивільній справі № 554/6801/16-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: зазначити вірно у виконавчому листі місце проживання боржника «АДРЕСА_4».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 512/705/17
Провадження №2/512/140/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 січня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, заяву Органу опіки та піклування Дубинівської сільської ради Савранського району Одеської області про залишення без розгляду їхньої позовної заяви до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Савранської районної державної адміністрації Одеської області, про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Дубинівської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Савранської РДА, про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення їхньої позовної заяви без розгляду, заяву просила розглянути за її відсутності.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що справа по суті не розглянута і представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду, суд на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України залишає вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.258, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Дубинівської сільської ради Савранського району Одеської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Савранської районної державної адміністрації Одеської області, про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_4
провадження №6/415/27/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити спосіб виконання судового рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 16.10.2013 року по справі № 415/2956/13-ц.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення.

Призначити судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 09.02.2018 р. о 13-50 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 496/230/18
Провадження № 6/496/29/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали заяви Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про вирішення питання щодо звернення стягнення на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла зазначена заява про вирішення питання щодо звернення стягнення на земельну ділянку.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

До зазначеного подання застосовуються загальні норми встановлені ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Проте, суд звертає увагу, що подання державного виконавця містить посилання на Закон України «Про виконавче провадження», при цьому не вказані норми матеріального та процесуального права, яким заявник керувався.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (подання) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви (подання) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (подання) без руху.

Виходячи з наведеного, подання підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про вирішення питання щодо звернення стягнення на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 160/46/18
Провадження № 2-сз/160/1/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Корнелюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 704,80 грн.

в с т а н о в и в :

30 січня 2018 року заявник - ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення помилково сплаченого судового збору на рахунок Локачинського районного суду в сумі 704,80 грн. відповідно до квитанції № 14 від 16 січня 2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у розмірі переплаченої суми.

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 зайво сплатила судовий збір на рахунок Локачинського районного суду, заява про повернення судового збору в сумі 704,80 грн. підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 1 ч. 1, ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати повернути з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України в Локачинському районі Волинської області судовий збір в сумі 704,80 грн. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, сплачений нею відповідно до квитанції № 14 від 16 січня 2018 року у філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рахунок Локачинського районного суду № 0187, код 37986430, МФО 803014.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення - 30 січня 2018 року.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
Справа № 464/1362/17
пр.№ 2/464/294/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23.10.2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Рудаков І.П.,

при секретарі судових засідань Захарчук О.Ю.,

за участю: відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини такого, відклавши складання повного тексту рішення на строк до десяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов ЛМКП «Львівтеплоенерго» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. (ІПН - НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. (ІПН НОМЕР_2), які фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові, по вул. Д.Апостола, 1 (р/р 4086 в ФЛОУАТ «Ощадбанк», МФО 325796, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води за період з липня 2014 року по березень 2017 року в розмірі 23 677,60 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору на загальну суму 1762 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Сихівський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 02 листопада 2018 року.

Суддя Рудаков І.П.
Справа №293/51/18
Провадження № 2/293/270/2018
УХВАЛА

29 січня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої: 12305, Житомирська область, Черняхівський район, с.Новосілки, вул. Лермонтова, 6 до ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду Житомирської області.

З урахуванням вимог п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити підготовче судове засідання, запропонувавши відповідачу подати в строк до 15 лютого 2018 року відзив на позов із зазначенням заперечень проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09 год.00 хв. 23.03.2018 року.

Справу за позовом ОСОБА_1, проживаючої: 12305, Житомирська область, Черняхівський район, с.Новосілки, вул. Лермонтова, 6 до ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 лютого 2018 року відзив на позов із зазначенням заперечень проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відзиву на позов, суд пропонує відповідачу направити копію відзиву на позовну заяву з додатками позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно