Справа № 657/2516/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Живцової О.А.,

за участю секретаря Боровинської С.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 39 277 грн. 77 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_4 на користь банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 квітня 2012 року в розмірі 39 277 грн. 77 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 грн..

Свої вимоги мотивує тим, що 09 квітня 2012 року між ОСОБА_5 акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір б/н. Відповідно до умов зазначеного договору банк надав відповідачу кредит в сумі 300 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. З кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У порушення норм Цивільного кодексу України та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку із чим утворилась заборгованість у сумі 39 277 грн. 77 коп., яка складається з 922 грн. 79 коп. - заборгованість за кредитом; 31 708 грн. 42 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 4 300 грн. заборгованості за пенею та комісією; 500 грн. штраф фіксована частина; 1 846 грн. 56 коп. штраф процентна складова.

Представник позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з»явився, проте надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 в судовому засіданні позов визнала частково, пояснила, що не сплачували кредит в зв»язку з скрутним матеріальним становищем, просила зменшити суму пені, оскільки її розмір значно перевищує розмір заборгованості по кредиту.

Судом встановлені слідуючі обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 квітня 2012 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір б/н. Відповідно до умов зазначеного договору банк надав відповідачу кредит в сумі 300 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. З кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У порушення норм Цивільного кодексу України та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку із чим утворилась заборгованість у сумі 39 277 грн. 77 коп., яка складається з 922 грн. 79 коп. - заборгованість за кредитом; 31 708 грн. 42 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 4 300 грн. заборгованості за пенею та комісією; 500 грн. штраф фіксована частина; 1 846 грн. 56 коп. штраф процентна складова.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язаннями є правовідношенями, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 536 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 1статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Відповідачем протягом дії кредитного договору порушувалися його умови: не сплачувалися вчасно відсотки за користування кредитом та чергові погашення кредиту, в зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь банку підлягають стягненню 922 грн. 79 коп. - заборгованість за кредитом; 31 708 грн. 42 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 500 грн. штраф фіксована частина; 1 846 грн. 56 коп. штраф процентна складова.

Щодо стягнення суми пені то суд приходить до висновку, що в цій частині позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною третьою статті 551 ЦК України передбачено, зокрема, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

Враховуючи вищевикладене, розмір заборгованості по тілу кредиту, який становить 922 грн. 79 коп., ту обставину, що розмір пені перевищує розмір заборгованості по тілу кредиту, суд приходить до висновку, про можливість зменшення суми пені до 922 грн. 79 коп.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 549, 611, 624, 1054 ЦК України, ст.ст. 259,263-265, 354,355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 39 277 грн. 77 коп., задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 квітня 2012 року в сумі 35 900 грн. 56 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 грн., а всього: 37 500 грн. 56 коп.

В задоволені решти частини вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня його складання апеляційної скарги.

Рішення складено та підписано 29 січня 2018 року.

Суддя: Живцова О. А.