overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12.04.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали заяви представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» - ОСОБА_1, про перегляд рішення Франківського районного суду м.Львова від 14.11.2013 року у справі №465/6333/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредобанк», про стягнення заборгованості та розірвання договору, за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

представник Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» - ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про про перегляд рішення Франківського районного суду м.Львова від 14.11.2013 року у справі №465/6333/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредобанк», про стягнення заборгованості та розірвання договору, за нововиявленими обставинами.

Вказана заява перебувала в провадженні судді Масендича В.В.

05.03.2018р. заява передана судді Мартинишин М.О. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2018 року

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану заяву слід прийняти до свого провадження, призначивши заяву в судове засідання.

Керуючись ст.ст.33,187, п.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» - ОСОБА_1, про перегляд рішення Франківського районного суду м.Львова від 14.11.2013 року у справі №465/6333/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредобанк», про стягнення заборгованості та розірвання договору, за нововиявленими обставинами прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, каб. 206) в залі суду на 13.06.2018 року на 16:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 500/6028/18
Провадження № 2/500/3126/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.10.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

У вказаному судовому засіданні позивачка просила призначити справу до судового розгляду по суті. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відповідачу можливість подати відзив на позов завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачці відповідь на відзив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 05 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул.Клушина,2, м.Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №4.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 661/3507/18
Провадження № 2-н/661/274/18
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2018 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, без розгляду обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.ст. 180, 181 ч. 3 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 5, 168, 169, 172 ЦПК України
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 03.12.2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки Херсонської області, м. Нова Каховка, в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Суддя С.В. Пилипенко
Згідно із ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 V розділу цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20___ року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили, тобто до «___» ____________ 20___ року.
Судовий наказ видано «___» ____________ 20___ року.
Суддя С. В. Пилипенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 755/15953/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2364/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
1 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 8 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимог ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

За ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Доводи апелянта про поважність причин пропуску строку підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується

Керуючись ст.ст. 354-356,359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 8 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 8 грудня 2017 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, може бути подано до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/4642/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 65001, м.Одеса, пров.Чайковського, 14, кв.47) до ОСОБА_2 (місце проживання: 65001, м.Одеса, пров.Чайковського, 14, кв.47) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 65001, м.Одеса, пров.Чайковського, 14, кв.47) до ОСОБА_2 (місце проживання: 65001, м.Одеса, пров.Чайковського, 14, кв.47) про розірвання шлюбу.

По справі відкрито провадження та призначене відкрите судове засідання на 25.01.2018 року.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.4 ст.198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м.Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе перейти у підготовче провадження та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26.02.2018 року о 10.30 год.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти у підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 65001, м.Одеса, пров.Чайковського, 14, кв.47) до ОСОБА_2 (місце проживання: 65001, м.Одеса, пров.Чайковського, 14, кв.47) про розірвання шлюбу.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 26 лютого 2018 року об 10 год. 30 хв. у залі суду №214.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 25.01.2018
У х в а л а

01лютого 2018 року

м. Київ

справа № 306/55/15-ц

провадження № 61 - 3554 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 31 січня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 222/1324/17
Провадження № 2/222/25/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 76-83, 141, 247, 259, 263-265, 268, 354, 355, пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 180, 196 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, 87000, місце реєстрації: Донецька область, Нікольський район, с. Новокраснівка, вул. Ватутіна, буд. 119,на користь ОСОБА_1, паспорт серія СА № 419895, місце проживання: 87000, Донецька область, Нікольський район, с. Новокраснівка, вул. Ватутіна, буд. 119, неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 01.09.2014 року по 30.01.2017 року в розмірі 7064 (сім тисяч шістдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: 87000, Донецька область, Нікольський район, с. Новокраснівка, вул. Ватутіна, буд. 119,на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець.
н/п 2-н/490/1344/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18, індекс 54020, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18, індекс 54020, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
"26" січня 2018 р. Справа № 363/2675/17
У Х В А Л А

26 січня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (07361, Київська область, Вишгородський район, с. Нижча Дубечня, вул. Лугова, 1) до ОСОБА_2 ( 07354, Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Дружби, 28) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада 2017 року по справі зупинено провадження до розгляду Вишгородським районним судом Київської області цивільної справи № 756/4207/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального Кодексу України.

22 січня 2018 року до суду надійшло клопотання від Клименко Д,М. про відновлення провадження у справі у звязку зі змінами у ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ЦПК України, не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстав наявності спору про батьківства (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 9 Перехідних Положень нової редакції ЦПК України від 15 грудня 2017 року, справи у судах першої інстанції та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються на правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин, суд вбачає підставі для поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (07361, Київська область, Вишгородський район, с. Нижча Дубечня, вул. Лугова, 1) до ОСОБА_2 ( 07354, Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Дружби, 28) про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 27 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/634/17 Головуючий суддя І інстанції Панас Н. Л.
Провадження № 22-ц/790/961/18 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
У Х В А Л А

31 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Пилипчук Н.П.

суддів колегії - ОСОБА_1,

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року за заявою представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 20 хв. 06 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_2