н/п 2/490/4472/2017 Справа № 490/4076/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
17 січня 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.
при секретарі - Кваші С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
15 травня 2017 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на: нежитлове приміщення підвалу літ. Апд., загальною площею 90,6 кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 640/78-К78 від 23.02.2007 року, заборгованість - 83 394,40 доларів США, а саме: за кредитом 58 287,99 дол. США, за відсотками - 25 106,41 дол. США на користь ПАТ "Укрсоцбанк", шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ "Про виконавче провадження, за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, причини неявки суду невідомі.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідачів в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справиу справі, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.Як вбачається із матеріалів справи, 23 лютого 2007 року між АКБСР "УкрСоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСоцбанк" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № 640/78-К78, відповідно до якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру користування грошові кошти в сумі 66 500,00 доларів США, зі сплатою 13,00 процентів річних за перший рік, подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду, згідно з умовами п.2.6 цього Договору та наступним порядком погашення суми основної заборгованості: з березня 2007 року по лютий 2017 року-щомісячно до 10 числа 554,00 долара США; в лютому 2017 року - 574,00 долара з кінцевим терміном повернення основної суми заборгованості до 22 лютого 2017 року, на умовах, визначених цим Договором.
Відповідно до п.3.3.7, 3.3.8 умов Договору, відповідач зобов'язався сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п.1.1, 2.4, 2.10 цього договору та комісії в розмірах та в порядку, передбачених цим договором, своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.1.1, 2.4 цього Договору.
Відповідно до п.4.1 умов Договору, у разі прострочення відповідачем строків сплати процентів, визначених п.2.4, 2.10 цього Договору, комісій, передбачених умовами цього Договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.1.1, 3.2.3, 3.3.14 цього Договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.
У якості забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за вищевказаним кредитним договором 23 лютого 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір, предметом якого є нерухоме майно - нежитлове приміщення, а саме - нежитлове приміщення підвалу лі. Адп, загальною площею 90,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1, виданого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 06.02.2007 року на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради № 10 від 26.01.2007 року, зареєстрованого Миколаївським МБТІ 06.02.2007 року в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 17734068, номер запису 1005, в книзі 10.
Відповідно до п.1.2 умов Іпотечного договору, сторони визначили, що заставна вартість предмету іпотеки становить 662 940 грн. 00 коп., що складає еквівалент 131275,25 доларів США.
Відповідно до п.2.4, 4.1 Іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем основного зобов'язання, позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
19.04.2017 року на адресу відповідачів надсилалася вимога, відповідно до якої позивач пропонував в тридцятиденний термін з моменту отримання вимоги звернутися до відділення банку щодо вирішення питання досудового врегулювання погашення заборгованості, яка була отримана особисто відповідачами, про що свідчить копія про вручення поштового відправлення.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Одним із видів застави нерухомого майна є іпотека. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч.1.ст. 33 Закону України від 05.06.2003, № 898-IV "Про іпотеку", п.15.7 Іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч.3.ст. 33 Закону України "Про іпотеку", п. 4.5. Іпотечного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду.
Відповідно до п.41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна.
Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку"у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:
- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;
- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;
- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;
- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;
- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.
Враховуючи те, що кредитний договір між сторонами не розірвано, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 572,589, 611, 612, 615, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №640/568-К568 від 09 червня 2008 року в сумі 428 264 грн. 39 коп., з якої: сума заборгованості за кредитом -272 992 грн. 92 коп., заборгованість за відсотками - 131 390 грн. 30 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 8058 грн. 01 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків -15 823 грн. 17 коп., слід звернути стягнення на квартиру №11, загальною площею 50,7 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною продажу відповідно до іпотечної вартості, визначеною за згодою сторін у розмірі 420 160 грн. 00 коп.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 280, 281, 284 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.
Звернути стягнення на предмет іпотеки на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення підвалу літ. Апд., загальною площею 90,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною продажу відповідно до іпотечної вартості, визначеною за згодою сторін у розмірі 420 160 грн. 00 коп., в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту №640/568-К568 від 09 червня 2008 року в сумі 428 264 (чотириста двадцять вісім тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 39 коп., з якої: сума заборгованості за кредитом -272 992 грн. 92 коп., заборгованість за відсотками - 131 390 грн. 30 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 8058 грн. 01 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків -15 823 грн. 17 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» судовий збір у розмірі по 16 735 грн. 22 коп. з кожного.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів після проголошення рішення.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.