overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/75/18

Справа № 510/1898/13-ц

30.01.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа ОСОБА_3/ про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача /третя особа ОСОБА_3Г./ про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Сторони та їх представники проти закриття підготовчого судового засідання не заперечували, будь-яких клопотань чи заяв, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті не заявляли.

Третя особа у судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, до суду надійшла заява, відповідно до якої він просить розглядати справи у його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа ОСОБА_3/ про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа ОСОБА_3/ про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди призначити до судового розгляду по суті на 14 лютого 2018 року о 14 годин 30 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа №: 671/2109/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

з участю секретаря судового

засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Війтовецької обєднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 17 грудня 2007 року, терміном в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_2 (30403, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Тургенєва, 74; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)
Відповідач:Війтовецька обєднана територіальна громада в особі Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області (31256, Хмельницька область, Волочиський район, смт. Війтівці, вул. Героїв України, 4; )

Суддя О.М.Бабій
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2624/17

2/330/120/2018

"01" лютого 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого обєму ( обсягу) природного газу

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання сторони не зявились,від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, до суду не зявилась, прочини неявки суду не повідомила. Суд дійшов висновку необхідності проведення підготовчого судового засідання без участі сторін і у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України - без фіксації процесу технічними засобами.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд:

- зясував відсутність заяв про відвід складу суду та підстав для самовідводів ;

- зясовано, що сторони не надали заяви щодо укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду та не звертались до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- встановив порядок зясування обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог або заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті ( дослідити письмові докази,надані позивачем разом з позовом)

- зясував розмір заявлених позовних вимог ( 5479,13 гр.)

Таким чином суд дійшов висновку про те, що підготовче провадження проведено у повному обсязі,завдання підготовчого провадження виконані та необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.197,200 ЦПК України

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого обєму ( обсягу) природного газу закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.02.2018 р. о 10 годині 30 хвилині у відкритому судовому засіданні в Якимівському районному суді Запорізької області за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна б. 25 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/5562/17
Номер провадження 2/570/569/2018
У Х В А Л А

29 січня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.,

провівши підготовче засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість збереження шлюбу, позивач у поданій до суду 14 грудня 2017 року позовній заяві просить шлюб сторін розірвати.

Сторін відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце підготовчого засідання, але вони до суду не з"явилися. Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення у підготовчому засіданні, відсутність підстав для його відкладення, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість провести підготовче засідання у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано, відповідачем не подано відзиву на позов, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, томупідготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи зміст і предмет заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку, що необхідна особиста участь позивача в судовому засіданні для надання пояснень по справі, оскільки необхідно встановити факти і обставини справи.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 09:30 год. 21 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони. Визнати обов'язковою явку позивача в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 283/2364/17
Провадження №2/283/100/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря Ільніцької С.В.

сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування трактора марки ЮМЗ 6АЛ 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 в належному зовнішньому та внутрішньому вигляді та свідоцтво про реєстрацію машини на нього та зобовязати при неможливості повернення трактора в належному зовнішньому та внутрішньому вигляді, повному справному та працездатному стані всіх вузлів та агрегатів, здійснити компенсацію вартості недоліків трактора, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 268 ЦПК України судом оголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 15 січня 2018 року.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування трактора марки ЮМЗ 6АЛ 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 в належному зовнішньому та внутрішньому вигляді та свідоцтво про реєстрацію машини на нього та зобовязати при неможливості повернення трактора в належному зовнішньому та внутрішньому вигляді, повному справному та працездатному стані всіх вузлів та агрегатів здійснити компенсацію вартості недоліків трактора відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Малинський районний суд Житомирської області в Апеляційний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №471/660/17-ц 30.01.2018
Провадження №22-ц/784/289/18
У Х В А Л А

30 січня 20 18 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 20 17 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційн а скарг а по даній справі за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційн ою скарг ою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2)Копію апеляційної скарг и надіслати відповідачу.

3)Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі його подання надати суду докази надсилання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська
Справа № 274/4682/17
Пр. № 2/0274/897/18
УХВАЛА

30.01.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вдовиченко Т.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.11.2017 року було відкрито провадження у даній справі.

22 грудня 2017 року судом винесено ухвалу про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін. Дана ухвала суду направлялася сторонам по справі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи , що без виклику представника позивача неможливо вирішити справу по-суті, оскільки потребує уточнення розрахунок заборгованості про кредитному договору , суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в залі судового засідання в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 28 березня 2018 року на 16 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Номер провадження 2/522/2427/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року цивільна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., у звязку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 28.03.2018 року о 10 год. 00 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

29.01.2018
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

в складі:

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить справу провадженням закрити, оскільки позивач відмовилася від позову.

Відповідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням за відмовою від позову провадження закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.МАЛЯРЧУК
У Х В А Л А

02.02.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 23100) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 23100), із участю третьої особи - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 23100) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17.01.2018 року звернулася до суду з цим позовом із вимогами стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, в розмірі 881 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (працездатних осіб), починаючи з дня предявлення позову та до закінчення навчання або до досягнення дитиною двадцяти трьох річного віку в залежності, яка з цих обставин настане першою, посилаючись на підстави того, що ОСОБА_3 досяг повноліття, продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги з боку відповідача.

01.02.2018 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за адресою: АДРЕСА_3.

За наслідками усунення недоліків дана позовна заява за формою та змістом загалом відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Заявлений спір відноситься до цивільної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки спірні правовідносини випливають із сімейних відносин.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 23100) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 23100), із участю третьої особи - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 23100) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, призначивши підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 15 годин 30 хвилин 10 квітня 2018 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Запропонувати третій особі ОСОБА_3 в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову.

Розяснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії, через Жмеринський міськрайонний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/1995/17 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 81 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 285/1995/17 за скаргою керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури на дії державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,

за апеляційною скаргою Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, яка постановлена 24 листопада 2017 року суддею Помогаєвим А.В. у м. Новоград-Волинському,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області залишити без задоволення.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр.№2/521/1454/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого відділення дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одесі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про зобов'язання проводити виплати, пов'язані з нещасним випадком та здійснити їх перерахунок,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.15, 16, 1197 ЦК України, ст.ст. 28, 29, 34, 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», ст.ст. 12,13, 81, 259, 264, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Виконавчого відділення дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одесі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про зобов'язання проводити виплати, пов'язані з нещасним випадком та здійснити їх перерахунок - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: О.М. Сегеда