overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/1344/17
УХВАЛА

30 січня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Представиком позивача подано клопотання про розгляд справи у відсутності позивача. Позов підтримує.

Враховуючи вимоги ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 26 лютого 2018 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
233 Справа № 233/336/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.01.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд та в*їзд неповнолітньої дитини з тимчасово окупованої території України та за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання їй дозволу на виїзд та в*їзд з тимчасово окупованої території України та за кордон, в м. Москва РФ з неповнолітнім сином Пономарьовим-Лук*яновим Даніелем, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди батька Лук*янова І,В., строком на три роки, від дня набрання рішення законної сили, а також надання дозволу на виготовлення проїзного документу сину Пономарьову-Лук*янову Даніелю, ІНФОРМАЦІЯ_1, для в*їзду/виїзду за кордон, а саме до РФ.

30 січня 2018 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Дана позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Так, позивачем при зверненні до суду з позовом вказано адресу проживання відповідача ОСОБА_2 - м. Макіївка Донецької області, м-н. СонячнийАДРЕСА_1, при цьому, будь-які дані у підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або місця перебування відповідача, як то копія паспорту або іншого документу відповідача із відміткою про місце реєстрації, позивачем суду не надано.

Тому, враховуючи, що виконання судом вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України за умови призупинення приймання до пересилання та направлення пошти до об*єктів поштового зв*язку на окремих територіях Донецької області, є неможливим, вважаю надану позивачем інформацію про місце проживання відповідача недостатньою для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Крім того, усупереч вимогам ст. 175 ЦПК України дана позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав ( п.. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

У звязку з наведеним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд та в*їзд неповнолітньої дитини з тимчасово окупованої території України та за кордон без згоди батька слід залишити без руху, повідомивши про це позивача, запропонувавши підтвердити документально зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або місце перебування відповідача, надавши строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд та в*їзд неповнолітньої дитини з тимчасово окупованої території України та за кордон без згоди батька залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя
Справа № 471/960/17-ц
Провадження №2/471/80/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"24" січня 2018 р. смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором № б/н від 12.11.2012 року. Ціна позову 11024,07 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та, відповідно до ст. 274 ч.1 п.1 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Призначити розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 11 годину 10 хвилин 16 лютого 2018 року.

Встановити відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud1405/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в порядку п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б. Скарницька
Справа №672/94/18
Провадження №2-н/672/3/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2018 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у відповідності до ст.ст.180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 25.01.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
4.Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Допустити негайне виконання судового наказу.
6. Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
7. Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ оскарженню та скасуванню не підлягає.
8.Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
9.Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _______________________
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили 31 січня 2018 р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до "____"________________ 20__р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (З прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 659/11/18
Номер провадження 2/659/3/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

"30" січня 2018 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, мешкаючого за адресою: Херсонська область м. Олешки, Жилпоселок, 2 кв. 70 до Верхньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, розташованої за адресою: Херсонська область Нижньосірогозький район с. Верхні Торгаї, вул. Східна, 26, ОСОБА_2, мешкаючого за адресою: смт. Нижні Сірогози Херсонської області вул. Суворова, 98 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

У справі проведено підготовче судове провадження, під час якого не встановлено підстав для здійснення необхідних процесуальних дій, з метою підготовки справи до судового розгляду.

Підготовче судове засідання проведене за відсутності позивача.

Відповідачі у підготовче судове засіданні не зявилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили. Надіславши заяви в якій просять розглянути справу за їх відсутності. Відзив на позов надано не було.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначена до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, мешкаючого за адресою: Херсонська область м. Олешки, Жилпоселок, 2 кв. 70 до Верхньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, розташованої за адресою: Херсонська область Нижньосірогозький район с. Верхні Торгаї, вул. Східна, 26, ОСОБА_2, мешкаючого за адресою: смт. Нижні Сірогози Херсонської області вул. Суворова, 98 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 13 лютого 2018 року о 11.00 год. в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської област.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 502/1234/17
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Орган опіки та піклування: Київська районна адміністрація Одеської міської ради

про

визначення місця проживання малолітніх дітей

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/1234/17 до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 16.02.2018 року о 12-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2002/17
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/497/169/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

26.01.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

за відсутністю сторін,

вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, ухвалою суду від 22.12.2017 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 26.01.2018 року об 11:00 годині.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Проте підготовчі дії у справі виконані, усі можливі докази та відомості зібрані, сторони надали суду про це заяви, в яких просять розглянути справу за їхньою відсутністю, позивач наполягає на задоволенні позову, відповідач не заперечує проти задоволення позову в повному обсязі.

Згідно п.3ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 30.01.2018 року о 09:30 годині у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщ.№06.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
Справа №293/231/16-ц
Провадження № 2/293/16/2018
УХВАЛА

29 січня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи: державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на 50/100 ід.ч.житлового будинку та визнання права власності на 1/4 ід.ч.житлового будинку,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 50/100 ід.ч. житлового будинку та визнати за нею право власності на 1/4 ід.ч. житлового будинку.

29.01.2018 року позивач повторно не з"явились в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи (а.с.110). Судова повістка повернулась до суду із відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання також не з"явилась, причини неявки суду не повідомила.

Державний нотаріус Черняхівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності.

В зв"язку із тим, що в суду не має даних про належне повідомлення представника позивача , суд відкладає судове засідання.

Керуючись ст. 223, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

В зв"язку із неявкою представника позивача в судове засідання, щодо якої відсутні відомості про вручення судової повістки, судове засідання відкласти на 30 липня 2018 року на 10:00.

Виклик сторін повторити .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 283/230/18
Провадження №2/283/240/2018
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 02095, Україна, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 07801, Україна, АДРЕСА_2) та ОСОБА_1 сільська рада Малинського району Житомирської області (місце знаходження: 11610, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Недашки, вул. Гагаріна 2) про визнання права власності,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 13 березня 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сільській раді Малинського району Житомирської області п?ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_3
01.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/5799/17
Єдиний унікальний номер № 205/5799/17
Провадження № 2/205/673/18
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

01 лютого 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.09.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.01.2018 року до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, позивач посилається на ч. 1 ст. 274 ЦПК України, відповідно до якої у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи (ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VII від 03.10.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Як вбачається з матеріалів справи питання про відкриття провадження було вирішено в ухвалі від 16.08.2017 року, що виключає можливість розгляду даного клопотання, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276-277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа №2-р/490/6126/16-ц 05.02.2018
Провадження №22-ц/784/363/18
Справа № 2-р/490/6126/16-ц
Провадження № 22-ц/784/363/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Коломієць В.В.

суддів - Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна недійсним, витребування майна у добросовісного набувача, скасування запису про реєстрацію права власності, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 лютого 2018 року на 11.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, представників.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді: І.В. Лівінський

Н.О. Шаманська