Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/1181/16
провадження № 22-ц/778/1263/18
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року у справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, витребування квартири від добросовісного відповідача та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вона своєчасно усунула недоліки апеляційної скарги, направивши в межах встановленого судом строку оригінал квитанції про сплату судового збору, але їй були повернуті всі документи.

Перевіривши ці доводи встановлено, що 26.06.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12.10.2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, надано строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору. В подальшому строк на усунення недоліків їй продовжувався.

В межах встановленого строку ОСОБА_2 07.12.2017 року сплатила зазначений в ухвалі апеляційного суду судовий збір та відправила оригінал квитанції поштою, що підтверджується датою оплати судового збору на квитанції, доданої до апеляційної скарги.

Проте вказана квитанція надійшла після постановлення ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 19.12.2017 року, якою її апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто ОСОБА_2

Тому вона була змушена повторно звернутися до апеляційного суду Запорізької області з апеляційною скаргою на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 295-297 ЦПК України в ред. 18.03.2004р. вимог, встановлених ст. ст. 127, 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року.

Зупинити дію оскаржуваного рішення у цій справі відповідно до ст. 359 ч. 4 ЦПК України, а саме: рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя