overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/185/18
Провадження №6/149/11/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

"30" січня 2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання старшого державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали подання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 441, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2018 року 14:30 год.

Викликати в судове засідання таршого державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Войнаревич М. Г. ,
Справа № 523/975/18
Провадження №2/523/2017/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 20.03.2018 року на 09:30 годині, у залі судового засідання № 20.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 293/19/15-ц
Провадження № 2-п/293/10/2018
УХВАЛА

29 січня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 22.04.2015 по справі №293/19/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 22.04.2015 по справі №293/19/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява не відповідала вимогам ст.285 ЦПК України, тому ухвалою суду від 10.01.2018 була залишена без руху. У встановлений в ухвалі суду строк ОСОБА_1 усунула вказані недоліки.

Оскільки, заява про перегляд заочного рішення подана з порушенням строків, передбачених ч.2 ст.284 ЦПК України і заявником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд приймає заяву до розгляду в частині вирішення питання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,285 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 22.04.2015 по справі №293/19/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в частині поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 22.04.2015 по справі №293/19/15-ц.

Судове засідання призначити на 14:00 год. 01 березня 2018 року, в яке викликати сторони.

Копію заяви та копію доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/979/17
Номер провадження 2/656/31/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Заслухавши пояснення відповідачки та дослідивши докази по справі, суд

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення відкласти - до 06.02.2018 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», /49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, р/р №3111, МФО 305299, /, заборгованість за кредитним договором №б/н від 21 жовтня 2010 року у розмірі 17052 (сімнадцять тисяч пятдесят дві) гривні 75 копійок, яка складається із заборгованості: по кредиту у сумі 134 (сто тридцять чотири) гривні 86 копійок; по процентам за користування кредитом в сумі 16783 (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят три) гривні 03 копійки; за пенею в сумі 134 (сто тридцять чотири) гривні 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», /49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, р/р №3111, МФО 305299, /, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1225 (одна тисяча двісті двадцять пять) гривень 92 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Іванівського районного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/215/18
Номер провадження 2/643/2496/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», розташоване за адресою 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1, остання відома адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 30 на 30.03.2018 року об 11-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 502/2471/17
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 29.12.2017 року з позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів.

12.01.2018 року від позивача по справі надійшла уточнена позовна заява в якій позивач просить суд, стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь позивача на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки (але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) з усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня предявлення цього позову і до досягнення дитиною віку повноліття

При ознайомлені з позовною заявою та доданими до неї документами встановлені підстави для залишення позову без руху, у звязку з недодержанням вимог ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного:

-в порушення п. 2 ч. 3 вказаної статті не зазначено реєстраційні номери облікової картки платника податків позивача та відповідача;

-в порушення п. 8 ч. 3 вказаної статті з урахуванням приписів ст. 95 ЦПК України позивачем до позову не додано оригіналів письмових доказів або в належним чином засвідчених копіях в порядку, встановленому чинним законодавством;

-в порушення п. 9 ч. 3 вказаної статті не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи;

-в порушення п. 10 ч. 3 вказаної статті до позову не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків заяви.

Якщо позивач не усуне недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 686/1884/18
УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, Хмельницька обл. вул. П?яскорськог, 8/1, кв. 25, ІНП:НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул., П?яскорськог, 8/1, кв. 25), про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, Хмельницька обл. вул. П?яскорськог, 8/1, кв. 25, ІНП:НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул., П?яскорськог, 8/1, кв. 25), про стягнення аліментів на дитину.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Провадження № 2/727/42/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Мамчина П.І.

При секретарі Єнекюк Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці позовну заяву ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду із позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про забезпечення доказів, шляхом їх витребування з ТзОВ «Кредитні ініціативи» оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для матеріалів справи) «Договору відступлення прав вимог» і «Договору про передачу прав за договорами забезпечення», які були укладені 17 грудня 2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «АКПІБ» з усіма додатками до них.

Згідно з ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Суд вважає, що в клопотанні достатньо чітко доведено обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 116-118 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Зобов*язати ТзОВ «Кредитні ініціативи» надати Шевченківському районному суду м. Чернівці оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для матеріалів справи) «Договору відступлення прав вимог» і «Договору про передачу прав за договорами забезпечення», які були укладені 17 грудня 2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «АКПІБ» з усіма додатками до них.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа № 178/1539/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.1 п.5, ч.2 ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивачка має право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 178/1316/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі суду:

головуючої судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 18 січня 2018 року Криничанським районним судом по справі було винесено заочне рішення про задоволення позовних вимог, в якому також стягнено витрати позивача з відповідача за дане оголошення в газету. Після винесення рішення по справі, закінчення розгляду справи, позивач подав заяву до суду про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати.

Згідно постанови від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо під час розгляду справи докази на підтвердження понесених судових витрат суду не надавались, то додаткове рішення щодо розподілу цих судових витрат ухвалюватися не може. Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволені заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати та повернення заяви позивачу.

На підставі викладеного, ст. 140 ЦПК України,- суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати відмовити.

Повернути заяву про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати ПАТ КБ «Приватбанк».

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/523/240/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про зобовязання здійснити перерахунок оплати за водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказаний позов.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення позову в якій просив вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» у будь-який спосіб обмежувати водопостачання квартири за адресою: АДРЕСА_1.

23.01.2018 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення позову - відмовлено.

Суд з власної ініціативи вважає за потрібне виправити допущену описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 23.01.2018 року, а саме абц. 2 резолютивної частини викласти в наступній редакції: «Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 23.01.2018 року, а саме абц. 2 резолютивної частини викласти в наступній редакції: «Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали».

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: