Провадження №2/200/591/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Позивач подала позов до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Судове засідання по вищевказаній справі було призначено неодноразово, а саме 21.02.2017 року, 28.08.2017 року та 22.01.2018 року.

З метою забезпечення позову, за заявами позивача, 18.10.2016 року та 13.12.2016 року було винесено ухвали про забезпечення позову, де було заборонено ОСОБА_2 та будь-яким особам, окрім законного власника нежитлового приміщення, обєкту нерухомого майна, що розташоване за адресою м. Дніпро, вул.Центральна, 2Г ОСОБА_1, до моменту вирішення справи по суті вчиняти будь-які дії щодо майна, а саме нежитлового приміщення, обєкту нерухомого майна, що розташоване за адресою м. Дніпро, вул.Центральна, 2Г, загальною площею 31,0 кв.м.

Позивач повторно не зявився в судове засідання, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань або заяв про перенесення розгляду справи не надавав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1,9,10 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки позивач про день та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та повторно не зявився в судове засідання, тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Одночасно з залишенням позову без розгляду суд вважає, що слід скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2016 року та 13.12.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158,257,258,260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2016 року про забезпечення позову.

Скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2016 року про забезпечення позову.

Зняти заборону ОСОБА_2 та будь-яким особам, окрім законного власника нежитлового приміщення, обєкту нерухомого майна, що розташоване за адресою м. Дніпро, вул.Центральна, 2Г ОСОБА_1, до моменту вирішення справи по суті вчиняти будь-які дії щодо майна, а саме нежитлового приміщення, обєкту нерухомого майна, що розташоване за адресою м. Дніпро, вул.Центральна, 2Г, загальною площею 31,0 кв.м.

Зняти заборону будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо майна, яке належить ОСОБА_1, а саме, нежитлового приміщення, обєкту нерухомого майна, що розташоване за адресою м. Дніпро, вул.Центральна, 2Г, загальною площею 31,0 кв.м..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва