Справа № 2-3540/08
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

31 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Марченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Рівненського міського суду від 15 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свою заяву, вказав, що 02.07.2013 року між ним та ОСОБА_2 було укладено мирову угоду, всі спірні питання між ними вирішені, а отже відпала необхідність у застосуванні вжитих судом заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

В провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа № 2-3540/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою Рівненського міського суду від 15 березня 2008 року було забезпечено позов шляхом накладення арешту на легковий автомобіль марки «Ford Scorpio», номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Рішенням Рівненського міського суду від 11 грудня 2008 року позов задоволено повністю, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 вересня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1525, розірвано. Визнано автомобіль марки «Ford Scorpio», номерний знак НОМЕР_1, спільним майном подружжя нажитим під час проживання у шлюбі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 408, 50 грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 37,50 грн., витрати на правову допомогу в сумі 1 000 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 04 вересня 2009 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2008 року залишено без змін.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 15 березня 2008 року не скасовані.

Ухвалою Рівненського міського суду від 22 січня 2014 року було визнано мирову угоду, укладену 07 жовтня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.п. 1-4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов, в межах якого вживались заходи забезпечення, розглянуто по суті, судом було визнано мирову угоду, укладену сторонами на стадії виконання судового рішення, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 15 березня 2008 року про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на легковий автомобіль марки «Ford Scorpio», номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Ухвалу, після набрання нею законної сили, надіслати в Територіальний сервісний центр 5641 Регіонального сервісного центру МВС у Рівненській області, Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Першій Рівненській державній нотаріальній конторі для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін