Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/3924/17
Провадження № 2/644/333/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Глібко О.В.,

при секретарі Шпиця Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання. В подальшому позивачка неодноразово уточнювала свої позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчатися до припинення навчання або досягнення нею двадцяти трьох років у розмірі 2000 грн., але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для однієї особи, щомісячно, починаючи з 11.07.2016 року. В позові позивачка посилалась на те, що з 03.07.1998 по 23 вересня 2014 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивачки з відповідачем народилася донька ОСОБА_5 . Після розірвання шлюбу позивачка звернулася з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.09.2014 року позовні вимоги задоволено та з відповідача присуджено стягнення аліментів в розмірі 1000 грн., але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.07.2014 року до досягнення дитиною повноліття. Проте сплата аліментів відповідачем майже не здійснювалась. З 2015 року донька позивачки навчається в Харківському національному університеті міського господарства ім. Бекетова на оплатній основі, що підтверджується договором № ХА -15-52-21 від 13.08.2015 року, проживає, знаходиться на утриманні позивачки. Незважаючи на те, що відповідач не має інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, проблем зі здоров`ям, матеріальну допомогу на утримання доньки останній не надає.

Довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС Харківській області № 6142 від 19.07.2017 року підтверджено, що відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 28.08.2017 року відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено до судового розгляду на 04.09.2017 року о 11-00 год.

24.11.2017 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшли заперечення на позовну заяву, в яких останній вказав, що проти позову він заперечує в повному обсязі, оскільки копія договору № ХА-15-52-21 від 13.08.2015 р. та копії квитанції неможливо розібрати, не наведені аргументи щодо суми стягнення аліментів. Зазначив, що відповідач не працює, у Державному реєстрі фізичних та юридичних осіб не зареєстрований, інших прибутків не має.

В судовому засіданні позивачка з її представником позов підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Клопотань щодо відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі, просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши позовну заяву та письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач з відповідачем перебували в шлюбі, який було зареєстровано 03.07.1998 року Московським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис 715 ( а. с. 5). Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.09.2014 року шлюб між сторонами розірвано ( а. с. 7).

Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_1 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Московським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Харкова 10 вересня 1998 року, батьками останньої є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ( а.с. 6).

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.09.2014 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_5 в розмірі 1000 грн., але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ( а.с. 9).

Відповідно розрахунку заборгованості ОСОБА_4 по аліментам до виконавчого листа № 644/6522/14 ц від 24.09.2014 року, виданого державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ Дудка А.А., заборгованість за період з 04.07.2014 року по 31.05.2017 рік становить 34200,00 грн.(а.с.16). Відповідач сплатив лише 800 грн. у жовтні 2014 р 400 грн. та у травні 2015 року також 400 грн.

Відповідно до копій договорів № ХА-15-52-21 від 13.08.2015 року ( а.с. 12-13), № ХА-17-74-106 від 05.09.2017 року (а.с.64), ОСОБА_5 прийнята на навчання до Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова на факультет ІМЕМ за спеціальністю ЕОНС, а в подальшому переведена на факультет менеджменту за спеціальністю туризм на денну форму навчання до 30 червня 2019 року на оплатній основі.

20.09.2017 року ОСОБА_5 звернулась до ректора Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова з проханням дозволити сплачувати за навчання 3 курсу 5-6 семестру 2017/2018 навчального року щомісяця у зв`язку із тяжким матеріальним становищем ( а.с.84).

Згідно довідки від 19.01.2018 року, наданої Харківським обласним центром зайнятості за вих. № 726-НП, ОСОБА_4 на обліку як безробітний не перебуває( а.с.93).

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

В ч. 1 ст. 182 СК України вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що донька сторін ОСОБА_5 дійсно потребує матеріальної допомоги, так як навчається у вказаному вище навчальному закладі на денній формі навчання на оплатній основі. До того ж відповідач не має проблем зі здоров`ям, на обліку у Харківському міському центрі зайнятості та в інших центрах зайнятості України, як безробітний не перебуває, інших дітей, непрацездатних дружини, батьків не має. Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.04.2016 року відповідач ОСОБА_4 має на праві спільної сумісної власності 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що відповідач, дійсно, має можливість надавати певну матеріальну допомогу на вказані вище цілі, однак, у розмірі, меншому, ніж той, про який просить позивач, тому позовні вимоги в цій частині слід задовольнити частково та стягнути з відповідача аліменти на повнолітню дитину, що продовжує навчання у розмірі 1000 тисячі гривень. При цьому, із вказаним позовом позивачка звернулась до суду 27.06.2017 році, тоді як просить суд постановити рішення і проводити стягнення з 11.07.2016 року.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Під час розгляду справи та дослідження доказів позивачка не надала суду достовірних даних, що починаючи з 11.07.2016 року і до 27.06.2017 року вона вживала будь-які заходи щодо отримання аліментів з відповідача, і так само, не надала доказів неможливості в їх одержанні у зв`язку із ухиленням відповідача. Таким чином задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення аліментів датою з якої присуджуються аліменти слід вважати день пред`явлення позову до суду 27.06.2017 року.

Також, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір на користь держави, оскільки позивачка звільнена від сплати цих сум.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 264, 265, 273, 430 ЦПК України, ч.1 ст. 182, ст. 191, ст. 199, ч.1,2 ст. 200 СК України суд
В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , працюючої в/ч 1470, кухар, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на навчання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається у Харківському національному університеті міського господарства імені О.М. Бекетова на оплатній основі за освітнім рівнем «бакалавр» у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно починаючи з 27.06.2017 року, тобто з дати звернення із позовною заявою до суду і до 30.06.2019 року, тобто до дати закінчення навчання ОСОБА_5 за освітнім рівнем «бакалавр».

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Згідно зі ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 01.02.2018 року.

СУДДЯ : О.В. ГЛІБКО