Справа № 752/795/18
Провадження №: 4-с/752/109/18
У Х В А Л А

22.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду Ладиченко С.В., розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» на дії старшого державного виконавця Печорського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Диких О.О., про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник Директор ТОВ «ЗН УА» звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із скаргою на дії старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Диких О.О., про скасування постанови про накладення штрафу на юридичну особу ТОВ «ЗН УА».

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів(посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З матеріалів скарги вбачається, що заявником оскаржуються дії державного виконавця в частині накладення штрафу на юридичну особу в розмірі 5100 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В конкретному випадку суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом правовідносини, а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд зважаючи на наявність зазначених мотивів та з урахуванням правил п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 353-355, 447 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН У А» на дії старшого державного виконавця Печерського районного державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Диких О.О. про скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко