Провадження по справі № 2/752/644/18
У Х В А Л А

02.08.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що з квартири розташованої поверхом вище, 24.04.2014 року було залито його квартиру. Внаслідок залиття пошкоджено стелю й стіни жилих та допоміжних приміщень, а також майно яким була облаштована квартира. На відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття просив відшкодувати вартість відновлювального ремонту та пошкодженого майна в розмірі 86 400, 00 грн.; відшкодувати моральну шкоду у розмірі 6 000, 00 грн.

На підтвердження розміру майнової шкоди суду надано звіт про оцінку вартості матеріальних збитків від залиття двокімнатної картири загальною площею 50,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

До початку судового розгляду справи представник відповідача заявив, що відповідач не визнає позов, оскільки немає обов'язку відшкодовувати шкоду, що була завдана позивачу внаслідок залиття квартири, що мало місце 24.04.2014 року, а також не погоджується з розміром матеріальних збитків, оскільки оцінка вартості збитків була проведена оцінювачем, який не є судовим експертом. Просив призначити та провести судову будівельно-технічну експертизу. На вирішення будівельно-технічної експертизи просив поставити питання - який розмір матеріальної шкоди, завдано внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання, просив задовольнити, посилаючись на те, що наданий суду позивачем звіт про оцінку вартості матеріальних збитків від залиття двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 викликає у нього сумніви з тих підстав, що зроблений спеціалістом, який не є фахівцем галузі таких експертиз.

Представники позивача заперечували проти задоволення заявленого представником відповідача клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи.

За правилами ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; у випадку, якщо сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності за заявою осіб, які беруть участь у справі; при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку; питання, з яких може бути проведена експертиза, визначаються судом.

Представники позивача повідомили суду, що відновлювальний ремонт квартири у зв'язку з її залиттям позивач не проводить через відсутність коштів на проведення відновлювального ремонту.

За даними актів про залиття квартири АДРЕСА_1, складених 27 квітня та 08 травня 2014 року, затверджених головою ОСББ «Ізумруд», за наслідками залиття, що мало місце 24 квітня 2014 року у квартирі за адресою - АДРЕСА_1 було пошкоджено: в дитячій кімнаті пошкоджена підісна стеля та система освітлення, стіни, підлога, матрац 1,9 х 0,8 , вбудований кутовий стіл для комп»ютера, вбудована шафа-купе; у передпокої стеля , шафа-купе, лінолеум на підлозі, дерев»яний плінтус, комод у коридорі, шпалери на стінах; у ванній кімнаті стеля; у туалеті стеля; на кухні стеля, стіни, войлочний лінолеум.

Заслухавши думку представника відповідача, представників позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу для встановлення розміру майнової шкоди, що складається з вартості відновлювального ремонту квартири позивача для усунення наслідків її залиття, а також вартості пошкоджених меблів та речей внаслідок залиття що мало місце 24. 04.2014 року та встановлено актом про залиття квартири від 27.04. 2014 року та уточненим актом від 08.05.2014 року, оскільки наданий суду позивачем звіт про оцінку вартості матеріальних збитків залиття двокімнатної квартири загальною площею 50,8 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 не містить даних про вартість відновлювального ремонту з огляду на обсяг пошкоджень та вартість будматеріалів, які необхідно використати.

У розпорядження експерта необхідно надати матеріали цивільної справи та забезпечити можливість доступу до пошкодженого житлового приміщення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, 103, 104, 252 ЦПК України, суд -

ухвалив:

призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири комісійну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

яка вартість відновлювального ремонту для усунення пошкоджень квартири за адресою АДРЕСА_1, які були завдані внаслідок її залиття, що мало місце 24.04.2014 року станом на час проведення експертного дослідження?

яка вартість речей та меблів пошкоджених у квартирі за адресою АДРЕСА_1, які були пошкоджені завдані внаслідок її залиття, що мало місце 24.04.2014 року станом на час проведення експертного дослідження?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, який проживає за адресою АДРЕСА_2 ( представник ОСОБА_2 - телефон НОМЕР_1);

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №752/19984/16-ц, провадження №2/752/644/18.

Зобов"язати ОСОБА_3 (представник ОСОБА_4, АДРЕСА_1 тел.НОМЕР_2) надати експерту можливість обстежити квартиру АДРЕСА_1, тел.НОМЕР_3).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: К.Г.Плахотнюк