overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр. №2/155/221/18
Справа № 155/2100/17
УХВАЛА

16 січня 2018 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, який помер 30 жовтня 2000 року, спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 24 листопада 2006 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 30 жовтня 2000 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 24 листопада 2006 року, у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
30.10.2018
Справа № 494/1183/18
Провадження № 2/494/563/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2018 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу».

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час суд вважає за можливе оголосити тільки вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 10-13, 81, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу» задовольнити.

Шлюб, укладений 27 листопда 2010 р. що було зареєстровано виконавчим комітетом Демидівської сільської ради Березівського району Одеської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Матикевич) ОСОБА_4, а.з. №08 розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків,зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:____________________________________________-
Провадження № 2-о/750/37/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.

секретаря Карацюба М.М.,

за участі представника заявника-Мошко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа - ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

14.12.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу, а саме встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту посвідченого 13.11.2000 року державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Кізіловою Л.С., зареєстрованого в реєстрі за № 5-2518.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала.

Заявник в судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився подав заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення заяви.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 (а.с.6).

13.11.2000 року державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Кізіловою Л.С. було посвідчено заповіт, за яким померла заповіла усе своє майно онукам: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах кожному (а.с.4).

Згідно даних спадкової справи після померлої ОСОБА_5 за заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину звернулись обидва онуки.

В паспорті громадянина України прізвище заявника значиться як «ОСОБА_1» (а.с.8), проте у заповіті прізвище останнього вказано «ОСОБА_1» (а.с.4), в зв'язку з чим виникли розбіжності, які унеможливлюють заявника скористатись спадковими правами.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, надані заявником доказами та оцінивши їх в сукупності, встановив виникнення правовідносин з встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються ст.ст. 315-319 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд дійшов висновку, що відповідно до ст.ст. 57-60 ЦПК України наданими заявником доказами він довів факт, який має для нього юридичне значення, а тому вимоги підлягають задоволенню, оскільки суперечностей судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 4,5,7,12, 263-265, 293,294, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту посвідченого 13.11.2000 року державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Кізіловою Л.С., зареєстрованого в реєстрі за № 5-2518.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/487/18
Провадження № 2-о/750/50/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/1,4,5 м. Чернігів) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України (місцезнаходження: пр. Миру, 44, м. Чернігів),

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 293, 315-316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити засідання на 12.03.2018 на 10 годину 00 хвилин.

У засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати заінтересованим особам у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
№ провадження 2-н/521/81/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки», 65074,м.Одеса,вул.Гайдара,38 «а», МФО 300614,ОКПО 3530278 р/с 0803, ПАТ «ОСОБА_1 БАНК про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,ІПН НОМЕР_2, які мешкають : 65059,м.Одеса, Св.Ріхтера144 кв.35, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 7754 грн.23 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки», 65074,м.Одеса,вул.Гайдара,38 «а», МФО 300614,ОКПО 3530278 р/с 0803, ПАТ «ОСОБА_1 БАНК про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,ІПН НОМЕР_2, які мешкають : 65059,м.Одеса, Св.Ріхтера144 кв.35, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 7754 грн.23 коп.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 12.01.2018 року на запит суду, вбачається, що боржник и зареєстровани за вище зазначеною адресою.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст.160-162 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки», 65074,м.Одеса,вул.Гайдара,38 «а», МФО 300614,ОКПО 3530278 р/с 0803, ПАТ «ОСОБА_1 БАНК про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,ІПН НОМЕР_2, які мешкають : 65059,м.Одеса, Св.Ріхтера144 кв.35, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 7754 грн.23 коп. та призначити розгляд заяви на 16 січня 2018

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Целух

15.01.18
Пр. №2/756/2530/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У грудні 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №42.05-07Ї273 від 22.08.2005 року.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

З огляду на зміст ЦПК України, зареєстроване місце проживання відповідача повинно бути в кожному випадку достовірно встановлено, при цьому тимчасове перебування особи в певному місці не може рахуватися її місцем проживання.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 11.01.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає та зареєстрована в Подільському районі АДРЕСА_1.

За правилами ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, встановлене зареєстроване місце проживання відповідача, зміст ст. 27, 31 ЦПК України, даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук

.
Справа № 516/257/17
Провадження № 2-н/516/8/18
УХВАЛА

"17" січня 2018 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Міське комунальне підприємство «Одеська теплоелектроцентраль №2», звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ на його користь про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 10200 грн. 43 коп., яка утворилась внаслідок несвоєчасної та не в повному обсязі оплати ним вартості вказаних послуг, яку він в добровільному порядку не погашає.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161, 163 ЦПК України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 160, 161 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання.

Суддя
Справа №242/231/18
Провадження №2/242/524/18
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.01.2018 року звернувся до суду із даною позовною заявою.

Суд вважає, що дану позовну заяву без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; крім того, позивачам необхідно надати підтвердження про те, що ними /кожним особисто/ не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може бути оформлено шляхом складання письмової заяви із зазначенням таких відомостей або іншим зручним способом.

Так в порушення ст.. 175 ЦПК України позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може бути оформлено шляхом складання письмової заяви із зазначенням таких відомостей або іншим зручним способом.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати підтвердження про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 462/5204/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 89, 264-265, 280-281 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» на користь ОСОБА_1 заборгованість по невиплаченій заробітній платі за період з січня 2009 року по липень 2013 року в сумі 34546 грн. 74 коп. та середній заробіток за період затримки розрахунку в сумі 58344 грн., а всього -92890 /дев'яносто дві тисячі вісімсот дев'яносто/ грн. 74 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» на користь держави 1600 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області безпосередньо шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.
№317/3201/18
№/п 2-н/317/87/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 526, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 28,160, 161,163,167-173 ЦПК України,
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ О.М.Ачкасов
Відповідно до статті 168 ч.1 п.7 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею не пізніше двох днів після її подання ( стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « _____» ________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу «_____» __________________20___ року.
Судовий наказ видано «_____» __________________20___ року.
Суддя: _________________ О.М. Ачкасов
Відмітки про виконання судового наказу
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 573/2371/17
Номер провадження 2-о/573/5/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Білопільської міської ради Сумської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна,

в с т а н о в и л а:

01 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 27 грудня 2017 року призначено судову психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_2, у звязку з чим провадження у справі зупинено.

26 січня 2018 року до канцелярії суду надійшов висновок експерта відносно ОСОБА_2

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Білопільської міської ради Сумської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна і призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Білопільської міської ради Сумської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 14 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Справу розглянути з участю присяжних.

Копії даної ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: