УХВАЛА

01 лютого 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Бібіка О.В.

з участю секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовними заявами заступника прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі служби автомобільних доріг у Харківській області, та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Харківської області, ОСОБА_3, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області , відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_2 міської ради Харківської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження у якій відкрито 30.07.2015 року (Т.1 а.с.67).

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п.9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

12.01.2018 року до канцелярії Зміївського районного суду Харківської області надійшла уточнена позовна заява тереьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у даній справі ОСОБА_1 та її копії у кількості осіб, що беруть участь у судовому розгляді.

Згідно із ч.1 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається у судовому засіданні.

В судове засідання не з"явилась відповідач ОСОБА_3, направила електронною поштою заяву від 30.01.2018 року про залишення позовної заяви прокурора без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, та вказана обставина позбавляє її можливості підготувати відзив на позовну заяву.

В судове засідання не з"явився відповідач представник ОСОБА_2 міської ради Харківської області ОСОБА_5, направив електронною поштою заяву від 01.02.2018 року про відкладення судового розгляду у зв"язку із ненаправленням на їх адресу копії уточненої позовної заяви із доданими до неї документами прокурора та теретьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Зазначене унеможливлює подати відзив на позов.

В судове засідання не з"явився в представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_6, направив електронною поштою заяву від 31.01.2018 року про відкладення судового розгляду у зв"язку із ненаправленням на їх адресу копії уточненої позовної заяви із доданими до неї документами прокурора та теретьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Зазначене унеможливлює подати відзив на позов.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов"язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

Відповідно до п.1, ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до п.7, ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов"язані виконувати інші процесуальні обов"язки, визначені законом або судом.

Неявка в судове засідання, призначене на 11-00 год.01.02.2018 року відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_2 міської ради Харківської області ОСОБА_5 та представника третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_6 визнається судом неявкою без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор Євсюков О.С., та представники третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у даній справі ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_7, та ОСОБА_8 вважали за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання, та вчинити необхідні процесуальні дії із урахуванням принципів змагальності сторін та пропорційності у цивільному судочинстві, направивши учасникам справи уточнену позовну заяву третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у даній справі ОСОБА_1 із доданими до неї документами та заяву про забезпечення позову.

Суд, вислухавши думку учасників судовго розгляду, дослідивши наявні у справі матеріали, дійшов наступного.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, що належать учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що подальший розгляд даної справи підлягає провадженню за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, в якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство в порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України). Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, а також те, що суду від позивача не надходило заяви про розгляд справи у спрощеному порядку, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Щодо заяви про забезпечення позову від 12.01.2018 року, суд керується ч.4 ст. 153 ЦПК України, згідно якої у виняткових випадках, коли надання заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Таким чином, враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що в якості підготовки справи до розгляду клопотання прокурора та представників третьої особи підлягає задоволенню для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи у розумні строки слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищезазначене, керуючись ст.ст.153, 196, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовними заявами заступника прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі служби автомобільних доріг у Харківській області, та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Харківської області, ОСОБА_3, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_2 міської ради Харківської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки, - за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15.03.2018 року об 11:00 годині в залі судового розгляду Зміївського районного суду Харківської області.

Призначити розгляд заяви тереьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у даній справі ОСОБА_1 про забезпечення позову від 12.01.2018 року у судовому засіданні на 15.03.2018 року об 11:00 годині в залі судового розгляду Зміївського районного суду Харківської області.

Копію даної ухвали, разом із уточненою позовною завою ОСОБА_1 та доданої до неї документами, також із заявою про забезпечення позову направити учасникам справи.

Розяснити відповідачам, що вони мають право протягом 5 (п"яти) календарних днів з дня отримання даної ухвали, надати суду свій відзив на позов, а в разі наявності заперечень щодо доводів позову - разом з усіма наявними в нього письмовими доказами, висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; копія відзиву, в разі його надання, та додані до нього докази, має бути надіслана позивачем (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі надати суду свою відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази) - у строк не більше 5 (пяти) календарних днів з дня отримання відзиву відповідача на позов, інші учасники справи - мають право отримати відповідь на відзив завчасно, до початку розгляду справи по суті.

У запереченні відповідач може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення, в разі його наявності, подається протягом 5 (пяти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право надати поясненя, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -