overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №645/6441/18
Провадження № 2-н/645/1029/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2018 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Георгіївська, 27, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.11.2015 року по 01.10.2018 року в розмірі 1988 грн. 29 коп.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до
суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя -
ЄУН №389/2967/17
Провадження №2/389/1146/17
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 01 лютого 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знамянка Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України (в редакції 2005 року) та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 187, 190-192, 272 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/72572/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 лютого 2018 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 413.

Встановити строк до 17 лютого 2018 року протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
Провадження № 22 ц/787/112/2018
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ковальчук Н.М.,

суддів: - Бондаренко Н.В., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання - Вихотень Я.В.,

розглянувши заяву судді Бондаренко Н.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 року (суддя Мичка І.М., повний текст рішення виготовлено 18 жовтня 2017 року) у справі № 562/1325/17-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки квартири недійсним,

в с т а н о в и в:

В судовому засідання апеляційного суду суддею Бондаренко Н.В. усно заявлено самовідвід з тих підстав, що приватний нотаріус Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області Банацька Л.І., котра посвідчувала договір, що є предметом оскарження у даній справі, є її матір'ю.

Заслухавши доводи судді, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява судді Бондаренко Н.В. про самовідвід підлягає до задоволення.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що заявлений самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву судді Бондаренко Н.В. про самовідвід задовольнити.

Справу передати в порядку ст. 41 ЦПК України для визначення складу суду без участі відведеного судді.

Головуючий суддя Н.М. Ковальчук

Судді: Н.В. Бондаренко

С.В. Хилевич
Справа № 164/987/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 серпня 2017 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи № 164/987/18 за заявою за заявою стягувача - Маневицької філії Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію з боржника - ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 164/987/18 за заявою стягувача - Маневицької філії Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію з боржника - ОСОБА_2.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 522/7703/17
Провадження №2/522/535/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк», публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про визнання порушеними право позивача як споживача фінансових послуг, визнання недійсним договору про іпотечний кредит у зв'язку з укладенням під впливом омани, визнання неукладеним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст..1, 2, 10- 13, 19, 43, 49, 76-81, 209, ч.1 ст. 223, 235, 241, ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України; ст.ст.. 1, 3, 15, 16, 203, 215, ч.1 ст. 230, 509, 526-530, 626-629, 631, 638-639, 1054, 1055, 1056 ЦК України, ст.11, 18, 22 Законом України «Про захист прав споживачів», суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (НОМЕР_1, місце проживання 65045, АДРЕСА_1) до публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» (, місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6), публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» (, місце знаходження 01001, м. Київ, 1-пров Шевченка, буд. 12) про визнання порушеними право позивача як споживача фінансових послуг, визнання недійсним договору про іпотечний кредит у зв'язку з укладенням під впливом омани, визнання неукладеним кредитного договору - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354,355,ЦПК України). Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 Розділу XII Перехідні положення ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новомихайлівської сільської Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, в позовній заяві не викладено обставин та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В позовній заяві не зазначено доказів, які можуть підтвердити факт смерті ОСОБА_2 та відсутності інших спадкоємців та родичів у померлої 29.05.2014 року ОСОБА_2.

В позовній заяві позивачем не зазначено доказів, які підтверджують звернення позивача до нотаріуса та відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Позивач обґрунтовує свою позовну заву тим, що нотаріусу не достатньо копію державного акту, для видачі свідоцтва на право на спадщину, разом з тим в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують видачу державного акту та належність земельної ділянки саме померлій 29.05.2014 року ОСОБА_2

Також позовна заява, відповідно до п.8,10 ст. 175 ЦПК України не містить: 1)переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 2) підтвердження з боку позивача того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175-177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, строк усунення недоліків якої, не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомихайлівської сільської Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 455/51/18
Провадження № 2-во/455/1/18
УХВАЛА

19 січня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

вивчивши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2018 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, протоколом автоматизованого розподілу судової справи, заява визначена судді Ніточко Л.Й.

Керуючись ч.3 ст.432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі №455/1428/16-ц, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області на 10 годину 25 хвилин 05.02.2018 року.

В судове засідання викликати стягувача та боржника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
Провадження №2/523/786/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"18" січня 2018 р.

Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код іпн. НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) суму боргу за договором у розмірі 46 516,42 (сорок шість тисяч п'ятсот шістнадцять гривень 42 копійки) гривень; пеню у розмірі 11219,64 (одинадцять тисяч двісті дев'ятнадцять гривень 64 копійки) гривень; інфляційні збитки у розмірі 6 609,92 (шість тисяч шістсот дев'ять гривень 92 копійки); 3 % річних від простроченої суми у розмірі 1 241,59 (одна тисяча двісті сорок одна гривня 59 копійок) гривень, а всього суму у розмірі 65587 (шістдесят п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят сім) гривень 57 (п'ятдесят сім) копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) понесені судові витрати у розмірі 655,88 (шістсот п'ятдесят п'ять гривень 88 копійок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання повного тексту рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в 30 -ти денний строк з дня отримання його копії.

Копія повного тексту рішення була складана протягом десяти днів з дати проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 766/572/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 162-164 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа №583/1755/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/113/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_7 про зміну способу, порядку та розміру аліментів на утримання дитини,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2017 року в даній справі змінити, виключивши абзаци четвертий та пятий резолютивної частини рішення.

В іншій частині рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 518/386/16-ц
Провадження № 2/507/654/2018
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"30" жовтня 2018 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, інфляційних втрат та відсотків, -
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.
Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, інфляційних втрат та відсотків.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 11:30 годину 16 листопада 2018 року в залі засідань № 4 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя : Т.П. Дармакука