ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/743/18
У Х В А Л А

"01" листопада 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної під час ДТП, -

Встановив:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення рецензії висновку товарознавчого дослідження № 1105/18/18 від 14.05.2018 року про визначення матеріальної шкоди, оскільки вважає, що розмір матеріальних збитків явно завищений, у звіті не визначено обсяг відновлювальних робіт та не зазначено їх перелік.

Позивач та його представник проти вказаного клопотання заперечували, оскільки вважають, що відповідач раніше мав право бути присутнім під час проведення оцінки, однак своїм правом не скористався, вказане клопотання розцінюють як затягування судового розгляду.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про оцінку» рецензування звіту про оцінку майна полягає в його критичному розгляді та наданні висновків щодо його повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогами нормативно - правових актів з оцінки майна в порядку, визначеному Законом та нормативно - правовими актами з оцінки майна.

Наказом № 1585/1 від 31.10.2011р. Фонду державного майна України зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2011 року за № 1351/20089, в основу якого було покладено положення ст. 13 та 23 Закону України «Про оцінку», пунктів 62-67 Національного стандарту № 1 та з метою встановлення єдиного порядку і правил здійснення рецензентами, що працюють у державних органах приватизації, посилення контролю за додержанням законодавства суб'єктами оціночної діяльності та іншими суб'єктами під час проведення оцінки майна було затверджено Положення про порядок рецензування звітів про оцінку майна та майнових прав рецензентами, що працюють у штаті Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв.

Пунктом 3.7 Положення передбачено, що у разі надходження письмового запиту на проведення рецензування звіту про оцінку майна, надісланого судом на рецензування направляється оригінал звіту про оцінку майна, складений з урахуванням вимог п. 3.2 цього розділу. У цьому випадку звіт повертається до відповідного суду.

Згідно п. 67 Національного стандарту, рецензія повинна містити висновок про відповідність звіту вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна та про можливість його використання з відповідною метою, у тому числі про достовірність оцінки майна.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що наявність чи відсутність даних доказів, які представник відповідача просить отримати шляхом проведення рецензування звіту про оцінку майна, мають суттєве значення для прийняття рішення у даній справі та відповідно вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103,104,258-260,353 ,354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Направити оригінал висновку товарознавчого дослідження № 1105/18/18 від 14.05.2018 року про визначення матеріальної шкоди на рецензування до Фонду державного майна України, за адресою: 01601, м. Київ - 133, вул. Генерала Алмазова, 18/9 для перевірки його на відповідність вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна та про можливість його використання з відповідною метою.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:О. А. Караул