РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

02 листопада 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що між АБ «Укргазбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 013/12/2013/358 від 09 грудня 2013 року відповідно до умов якого Банк зобовязався надати відповідачеві грошові кошти, а відповідач зобовязався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору є: сума кредиту 1100000,00 грн., процентна ставка за користування кредитом 18,80% річних, за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 23,80 % річних. Строк повернення кредитних коштів до 08 червня 2016 року.

Банк виконав свої зобовязання, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою з позичкового рахунку відповідача.

Відповідач не виконав належним чином зобовязання за кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений кредитним договором строк.

Станом на 25 червня 2018 року відповідачем не сплачено:

-Нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014 по 30.04.2015 13 605,70 грн.;

-Заборгованість за кредитом 84 480,30 грн.

Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 25 червня 2018 року складає 98 086,00 грн.

В якості забезпечення зобовязань за кредитним договором між Банком та відповідачем був укладений договір поруки № 013/12/2013/358/П від 09 грудня 2013 року, за умовами якого відповідач 2 зобовязався у повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі позичальником зобовязань по кредитному договору.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 98086,00 грн. та стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 10 вересня 2018 року було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача до суду не зявився, в позові зазначивши, що просить справу розглядати без представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно не зявилися у судове засідання, про місце, день та час слухання справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України та ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (а.с.40,43).

Відповідачі про причини неявки до суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подали.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ «Укргазбанк» підлягають задоволенню з наступних підстав.

09 грудня 2013 року між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 013/12/2013/358 від 09 грудня 2013 року відповідно до умов якого Банк зобовязався надати відповідачеві грошові кошти, а відповідач зобовязався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені кредитним договором, а саме: сума кредиту 110 0000,00 грн., процентна ставка за користування кредитом 18,80% річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 23,80 % річних. Строк повернення кредитних коштів до 08 червня 2016 року, що підтверджується копією кредитного договору (а.с.6-15).

Банк виконав свої зобовязання, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою з позичкового рахунку відповідача (а.с.18-22).

Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконала належним чином зобовязання за кредитним договором та не повернула кредитні кошти у визначений кредитним договором строк.

Станом на 25 червня 2018 року за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість:

-нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014 по 30.04.2015 13 605,70 грн.;

-заборгованість за кредитом 84 480,30 грн.

Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 25 червня 2018 року складає 98 086,00 грн., про що в матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості (а.с.17).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.. 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст.. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦКУ країни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України.

В якості забезпечення зобовязань за кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 013/12/2013/358/П від 09 грудня 2013 року, за умовами якого відповідач 2 зобовязався у повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі позичальником зобовязань по кредитному договору.

Відповідно до ст.. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Отже, даний позов Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 543, 599, 610-611, 627, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4,12,76-81,95,141, 263-265,273,280-283,354,355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (м. Луганськ, вул.. Оборонна, 99/36, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (м. Луганськ, вул.. Оборонна, 99/36, РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул.. Єреванська, 1, ) заборгованість за кредитним договором № 013/12/2013/358 від 09 грудня 2013 року у загальному розмірі 98 086 (девяносто вісім тисяч вісімдесят шість) грн.. 00 коп., яка складається з: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014 по 30.04.2015 13 605 (тринадцять тисяч шістсот пять) грн.. 70 коп., заборгованість за кредитом 84 480 (вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят) грн.. 30 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (м. Луганськ, вул.. Оборонна, 99/36, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (м. Луганськ, вул.. Оборонна, 99/36, РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул.. Єреванська, 1, ) суму судового збору у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., а саме по 881 (вісімсот вісімдесят одній) грн.. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.М. Скрипник