overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5000/17
Провадження № 2/524/231/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_2 не з'являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_2 на 08 год. 50 хв. 30 березня 2018 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
18 січня 2018 року смт.Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-
Посилаючись на те, що позивачі являються спадкоємцями ОСОБА_5, однак, нотаріусом представнику позивачів було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказані земельні ділянки, ОСОБА_1 просить визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на спірне майно в порядку спадкування.
Окрім цього, викладаючи підставу позову, представник позивача зазначила, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 844350, який є підставою виникнення права власності на земельні ділянки у всіх співласників земельних ділянок, виданий відповідачу і останній, зловживаючи своїм правом уповноваженої особи співвласниками земельних ділянок, на її вимогу відмовився надати до нотаріальної контори вищевказаний державний акт.
В судове засідання 18 січня 2018 року, сторони та представник позивача не з"явилися. Водночас відповідачем було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, а представником позивача - про розгляд справи за її відсутності.
Окрім цього, представник позивача подала до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем - Вільшанською сільською радою Романівського району Житомирської області.
За змістом статті 51 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за клопотанням позивача, не закриваючи провадження у справі, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.
Виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого статтею 13 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.
Керуючись статтею 51 ЦПК України, суд,-

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Замінити первісного відповідача - ОСОБА_6 на належного відповідача - Вільшанську сільську раду Романівського району Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 738/10/18
№ провадження 2/738/101/2018
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Чернігівгаззбут», Чернігівський ВР, Менська дільниця, ТОВ «Чернігівгаззбут» про скасування заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Чернігівгаззбут», Чернігівський ВР, Менська дільниця, ТОВ «Чернігівгаззбут» про скасування заборгованості.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків.

Копію ухвали позивач отримав 12.01.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк вказані в ухвалі недоліки не усунуті, а тому позовна заява з доданими до неї матеріалами має бути повернута позивачу.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Чернігівгаззбут», Чернігівський ВР, Менська дільниця, ТОВ «Чернігівгаззбут» про скасування заборгованості - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 211/3578/17
Провадження № 2/211/278/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

розглядаючи в м. Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ОСОБА_3 ради, Служба у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ОСОБА_3 ради, Служба у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав.

Від представника третьої особи Служби у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеного судом.

Оскільки Служба у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області знаходиться за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 112, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне доручити Новомиргородському районному суду м. Новомиргород забезпечити проведення відеоконференції за його участю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 258, 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Новомиргородському районному суду м. Новомиргород забезпечити проведення о 09-00 години 29 січня 2018 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника третьої особи Служби у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, місцезнаходження за адресою: 26000, м. Новомиргород, вул. Соборності, 112.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новомиргородського районного суду м. Новомиргород та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Служби у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області та зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до Новомиргородського районного суду м. Новомиргород.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Новомиргородського районного суду м. Новомиргород.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 585/192/18
Номер провадження 2-о/585/82/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого- судді Машини І.М.,

присяжних - Солдатенко Н.О., Юсова О.П.,

секретаря- Салій О.І,

з участю прокурора - Клименко Я.В.,

Представника заявника - Дядюра Т.П.,

особи, яка надає правову допомогу - ОСОБА_4,

заінтересованої особи - ОСОБА_5,

хворої - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу №585/192/18( провадження: 2-о/585/82/18) за заявою завідуючого 9-м відділененя КЗ СОР «Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни» Дядюра Т.П. , заінтересована особа: опікун донька ОСОБА_5, про госпіталізацію ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар без її усвідомленої згоди в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву завідуючої 9-м відділененя КЗ СОР «Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни» Дядюра Т.П., заінтересована особа: донька опікун ОСОБА_5 (місце знаходження: АДРЕСА_1, серія та номер паспорта: НОМЕР_2), про госпіталізацію ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, (місце проживання: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), госпіталізацію до психіатричного закладу КЗ СОР Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни у примусовому порядку без її усвідомленої згоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області, через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або в разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 29.01.2018.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ: підпис... І.М.Машина

Присяжні: підпис... Н.О.Солдатенко підпис... О.П.Юсов

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ: І.М.Машина
Справа№751/8592/17
Провадження №2/751/202/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Янцовська Т. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання не з'явилась позивачка, подала заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість явки до суду, в зв'язку з чим підготовче судове засідання необхідно відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 198 ЦПК України,

Ухвалив :

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок шляхом виселення відкласти на 08.02.2018 р. на 11-00 год.

Про час, дату і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Т. М. Янцовська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник позивача ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Ухвала підписана: 23.01.2018
Справа № 493/1423/16-ц
Провадження № 2/493/10/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

за участю секретаря ТИХОНОВОЇ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи і необхідністю значного часу для складання повного рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повне рішення буде складене 26 січня 2018 року, з яким сторони мають право ознайомитися в Балтському районному суді Одеської області.

СУДДЯ
Справа № 297/3225/16-ц
Провадження № 22-ц/777/699/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 січня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Бисага Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргоювідповідачки ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 30 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Берегівська державна нотаріальна контора про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді
Номер провадження: 22-ц/785/3227/18
Номер справи місцевого суду: 520/14/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі головуючого судді Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 11.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПАТ НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача 19461,02 грн. шкоди, завданої внаслідок ДТП, 1300,00 грн. витрати на проведення оцінки вартості шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 11.12.2017 року у задоволені позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням, 15.01.2018 року ОСОБА_2 звернулася безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддям від 18.01.2018 року визначено колегію суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_4 та суддів Журавльова О.Г. та Комлевої О.С.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 11.12.2017 року підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 11.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПАТ НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути без розгляду.

Розяснити апелянту право подати апеляційну скаргу через Київський районний суд м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

23 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначивши справу до підготовчого засідання на 21 лютого 2018 року о 12:30 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України). .

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"19" січня 2018 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.,

при секретарі - Владіміровій О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго» про зобов'язання вчинити дії,, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго» про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

зобов'язати ПАТ «Київенерго» (, 01001 м. Київ, пл. І.Франка,5) надати детальний розрахунок послуг по договору № 50100 від 11.12.2015 з зазначенням тарифів та методики розрахунку;

Зобов?язати ПАТ «Київенерго» (, 01001 м. Київ, пл. І.Франка,5) провести перерахунок заборгованості в сумі 1010,48 грн по договору № 50100 від 11.12.2015.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.В. Новак