overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/219/491/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 січня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Єнакієвської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся з позовною заявою до Єнакієвської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку у два місяці з дня набрання рішенням суду чинності для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері позивача ОСОБА_3, померлої 16 січня 2017 року.

Відповідач в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до п. 19 розділу ХІІІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у відповідності до п. 2 ч. 7 ст. 128 та ч. 5 ст. 130 ЦПК України, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначив, що на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі, просить розглянути справу в заочному порядку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження, про що у відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 30 січня 2018 року заочний розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Єнакієвської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко
Справа № 522/1524/18
Номер провадження 2-о/522/190/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини та тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог статей 174, 175, 177, 318 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.28, 187, 316, 317 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини та тимчасово окупованій території України.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

30.01.2018
Справа № 563/107/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, після смерті 02 червня 2014 року ОСОБА_3

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

З огляду ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Заяви та клопотання разом з позовною заявою позивачем не подавались.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 лютого 2018року 09:30год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7, факс (03651)2-17-06, E-mail:).

Суд пропонує відповідачу подати, протягом пятнадцяти днів з вручення ухвали про відкриття провадження справі,відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем (відповідачами) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу розяснюється, що він має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони: позивача ОСОБА_1, місце проживання м.Рівне, вул.Дубенська, 42/142, відповідача ОСОБА_2 сільську раду Корецького району Рівненської області, місце реєстрації Рівненська область, Корецький район, с.Жадківка .

Копії даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу ОСОБА_4 цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :
Справа № 736/1714/17
Номер провадження 2/736/72/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

в с т а н о в и в :

28 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій ставиться питання про стягнення боргу за кредит з відповідача, аргументуючи свої вимоги невиконанням ним зобов'язань за кредитним договором.

04 січня 2018 року провадження у справі було відкрито і справу призначено до підготовчого розгляду на 30 січня 2018 року.

В судове засідання представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відповідачем сплачено заборгованість за кредитом.

В судове засідання відповідач не прибув, подав заяву про закриття справи, оскільки заборгованість за кредитом він сплатив, про що свідчать долучені до матеріалів справи копії квитанцій.

Відповідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи дані обставини справи та приймаючи до уваги, що позивачем надано заяву про залишення їх позовної заяви без розгляду, дані вимоги не оспорюються і не суперечать цивільно-процесуальному законодавству, тому суд приходить до висновку про залишення без розгляду позовних вимог позивача, щодо стягнення з відповідача на їх користь заборгованості за кредит.

Позивачу, за таких підстав, слід розяснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляє їх права повторного звернення до суду з такими ж вимогами.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом.

Розяснити позивачу, що залишення їх позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторно звернутись до суду з такими ж вимогами.

Копію ухвали надати сторонам до відому.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко
У х в а л а

26 січня 2018 року

м. Київ

справа № 334/3231/16-ц

провадження № 61-2273ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Державної казначейської служби України, прокуратури Запорізької області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ :

15 січня 2017 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року, здана до поштового відділення 28 грудня 2017 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Касаційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документа, що посвідчує повноваження представника - ОСОБА_2

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 496/71/18
Провадження № 2/496/578/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Клубна, 3, до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул.. Клубна, 3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Після усунення недоліків, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Клубна, 3, до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул.. Клубна, 3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 20.03.2018 року на 11.30 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Визначити відповідачці пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1140/16-ц
УХВАЛА

17.10.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення сесії Дунаєвецької селищної ради №35 від 28.10.1993 в частині передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_4; визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого ОСОБА_4 та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з Хмельницької регіональної філії Центру ДЗК документів щодо приватизації ОСОБА_4 земельної ділянки по АДРЕСА_1, зокрема, договору, акту прийомки-передачі тощо. Посилається на неможливість одержання вказаних документів безпосередньо позивачем.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 6-10 вказаної статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

З врахуванням викладеного клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 13 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року.

Зобов"язати Хмельницьку регіональну філію Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (29013, м. Хмельницький, вул. Подільська 10/1) надати суду матеріали (договір, акт прийому-передачі тощо) щодо приватизації ОСОБА_4 земельної ділянки АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/852/18
Провадження № 2/273/379/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 89566 грн. 62 коп. за кредитним договором б/н від 16.08.2013 року та судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Судове засідання по справі було призначено на 01 листопада 2018 року.

У судове засідання сторони не з'явилися. Конверт с судовою повісткою для відповідача повернувся на адресу суду з відміткою через не запит. Представник позивача надіслав на адресу суду відповідь на відзив.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Виходячи з вище викладеного, суд, враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явились, відомості про вручення відповідачу судової повістки про виклик до суду відсутні, у зв'язку з чим проведення судового засідання з розгляду справи є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на іншу дату.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 13 годину 00 хвилин 26 листопада 2018 року.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 587/81/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»( м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 26 лютого 2018 року о 09-30 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13 , каб. 105 про що повідомити сторони .

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 587/81/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою