overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/99/18
Провадження № 2/724/153/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 січня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Січових стрільців, 145, с.Мала Горожанка, Миколаївський район, Львівська області до Територіальної громади с.Перебиківці в особі Перебиковецької сільської ради, вул.Головна, 60, с.Перебиківці, Хотинський район, Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Територіальної громади с.Перебиківці в особі Перебиковецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Січових стрільців, 145, с.Мала Горожанка, Миколаївський район, Львівська області до Територіальної громади с.Перебиківці в особі Перебиковецької сільської ради, вул.Головна, 60, с.Перебиківці, Хотинський район, Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче засідання на 10:00 годину 22 лютого 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/473/18
Провадження № 2-о/219/135/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 січня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (м. Бахмут, вул. Оборони 137 ) про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження посилаючись на те, що 10 жовтня 2017 року помер її брат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Горлівка Донецької області. Вважає, що в позасудовому порядку встановити факт смерті брата неможливо, тому просить встановити факт смерті ОСОБА_2

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержання вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (м. Бахмут, вул. Оборони 137) про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 18 січня 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 січня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cout.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п*ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.В.Любчик
Провадження №2-н/523/25/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" січня 2018 р. м. Одеса
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 167,168 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 623 ЦК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя
Справа № 204/47/18
Провадження № 2/204/534/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 січня 2018 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Промгазкомплект» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

04 січня 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

05 січня 2018р., згідно з реєстром передачі справ, матеріали позовної заяви передані судді Нізік О.В.

10 січня 2018 року ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену позовну заяву залишено без руху на підставі ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.

16 січня 2018 року, до відкриття провадження у справі,до суду надійшла заява від представника позивачки про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Тому, суддя вважає що позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Промгазкомплект» про звернення стягнення на предмет іпотекислід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Промгазкомплект» про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Нізік
Справа № 682/2914/16-ц
Провадження № 2/682/12/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Хижавської О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання укласти договір оренди нерухомого майна та стягнення орендної плати,

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання укласти договір оренди нерухомого майна та стягнення орендної плати, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Мацюк Ю. І.
Дата документу 05.01.2018
Справа № 501/2918/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.01.2018 р. м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.45 год. 12.02.2018 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 12.02.2018 р. подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 143/106/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

30.01.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеногопозовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 14.02.2018 року об 09 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Відповідачу у п'ятиденний строк подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 187 ЦПК України), а також у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.,

при секретарях Івашко О.Л., Сиченко К.О., Грінкевич А.І.,

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стабровська Оксана Анатоліївна, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 268, 354-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 02218, АДРЕСА_1) до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса: 02002, АДРЕСА_2) треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стабровська Оксана Анатоліївна, (адреса: АДРЕСА_3), Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Грецька, 19) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 768, виданий 06 червня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стабровською Оксаною Анатоліївною на користь ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 невиплачених в строк грошових коштів в сумі 1 566 840 (один мільйон п'ятсот шістдесят шість тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп. та пені в сумі 1 408 078 (один мільйон чотириста вісім тисяч сімдесят вісім) грн. 75 коп., а всього 2 974 918 (два мільйона дев'ятсот сімдесят чотири дев'ятсот вісімнадцять) грн., 75 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса: 02002, АДРЕСА_2) судовий збір на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 02218, АДРЕСА_1) в розмірі 551 грн. 20 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 441/1897/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"01" лютого 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з вартості наданих послуг з централізованого опалення, -

в с т а н о в и л а :

Заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України, підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з вартості наданих послуг з централізованого опалення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Провадження № 2/484/392/18
Справа № 484/4519/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, місцезнаходження якої згідно позову с. Мигія Первомайський район Миколаївська область, про визнання права забудовника в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права забудовника в порядку спадкування, обгрунтовуючи свій позов тим, що після смерті її батька ОСОБА_2, який помер 05.10.2008 року відкрилась спадщина на житловий будинок, посилаючись на те, що її покійний батько за життя не зареєстрував на своє ім'я право власності на вказаний будинок та на норми ст.ст.1216,1218,1261 ЦК України, просила визнати за нею права та обов'язки забудовника житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, місцезнаходження якої згідно позову с. Мигія Первомайський район Миколаївська область, про визнання права забудовника в порядку спадкування .

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 05.02.2018 р. на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_3. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивачку та представника відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 16.01.2018
Справа № 320/320/8229/16-ц
Провадження №2/320/233/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1: адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 міської ради Запорізької області: ОСОБА_4,

відповідача: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради Запорізької області, ОСОБА_5 про визнання договору оренди недійсним, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пр..50-річчя Перемоги, б.36/5, кв.47 до ОСОБА_3 міської ради Запорізької області, , юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. М. Грушевського, б.5, ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пр..50-річчя Перемоги, б.36/5, кв.44 про визнання договору оренди недійсним - задовольнити.

Визнати договір оренди нежитлового приміщення на 1 му поверсі, площею 4,1 кв.м. та нежитлового приміщення на 2-му поверсі, площею 2,7 кв.м., розташованих за адресою: м. Мелітополь, пр..50-річчя Перемоги, б.36/5, кв. 26 від 01.06.2016 укладений між ОСОБА_3 міською радою Запорізької області та ОСОБА_5 - недійсним.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 міської ради Запорізької області, , юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. М. Грушевського, б.5 та ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пр..50-річчя Перемоги, б.36/5, кв. 44 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пр..50-річчя Перемоги, б.36/5, кв.47 судові витрати у розмірі 620/шістсот двадцять/грн.. 00 коп.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на пять днів.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Справа № 654/1925/15-ц
Провадження №2-во/654/2/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 січня 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

за участі секретаря - Слюсар О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.10.2015 року розяснено рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 02.07.2015 р. по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління державної міграційної служби у Херсонській області про встановлення факту родинних відносин.

При складанні тексту ухвали, в її резолютивній частині було допущено описку у визначенні ступеня спорідненості між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: їх вказано як «рідних братів» замість «повнорідних братів».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.10.2015 № 654/1925//15-ц, замінивши слово «рідних» на слово «повнорідних».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Х. Ширінська