Справа № 493/2380/17
Провадження № 2/493/115/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

за участю секретаря Шестун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту.

Свою вимогу позивач мотивує тим, що ОСОБА_2 належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,59 га, кадастровий номер :01:002:0113, розташована на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 015926, виданого 03.08.2004 року на її імя на підставі розпорядження Балтської РДА Одеської області від 09 червня 2004 року № 242/А-2004.

02 березня 2017 року ОСОБА_2 померла, але при житті склала на користь ОСОБА_1 заповіт, посвідчений Перелітською сільською радою Балтського району Одеської області, реєстр № 10, в якому заповідала належний їй державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 015926.

Після смерті спадкодавця позивач, як спадкоємець за заповітом у відведений законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус відмовила їй та рекомендувала звернутись до суду, так як в заповіті вказано, що ОСОБА_2 заповідає позивачу належний їй державний акт на право власності на земельну ділянку, а не відповідну земельну ділянку.

Позивач в судове засідання не зявилася, на адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов повністю підтримує. (а.с.27)

Відповідач представник Балтської міської ради Одеської області до суду не з'явився, але надав відгук на позовну заяву, в якому просить розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства та за їх відсутності. (а.с.20)

Дослідивши докази, що є у справі, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між ними тлумачення здійснюється судом відповідно до ст. 213 ЦК України, відповідно до якої на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту заповіту.

Відповідно до ст. 1256 ЦК України при тлумаченні заповіту до уваги беруться однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте значення термінів.

У випадку неясності буквального змісту заповіту як взагалі, так і в будь-якій окремій його частині він встановлюється шляхом співставлення з іншими положеннями та змістом заповідального розпорядження в цілому.

Так, заповіт від 06 квітня 2006 року був посвідчений Перелітською сільською радою Балтського району Одеської області та був підписаний гр. ОСОБА_2, особу якої було встановлено, дієздатність перевірено. (а.с.6)

02.03.2017 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с.8).

Відповідно до ст. 1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

При складанні заповіту померла вважала, що її остання воля є зрозуміла і бажала аби після її смерті право власності на належну їй земельну ділянку перейшло позивачу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що остання дія померлої спадкодавиці ОСОБА_2І відображала її внутрішню волю, тобто вона коли робила заповідальне розпорядження мала на увазі саме земельну ділянку, а ні що інше, що знайшло своє підтвердження за наявності доказів наданих позивачем.

Позивач, реалізуючи своє право на спадок, звернулася до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини за заповітом, відповідно до чого заведено спадкову справу № 190/2017. (а.с.29-46). Разом з тим, документально оформити спадкове майно не представилося можливим, оскільки в оригіналі заповіту допущено помилку у формулюванні змісту розпорядження, про що свідчить лист-відповідь приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_3 за № 789/02-14 від 31.05.2017 року (а.с.9).

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту слід задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 1256 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 89, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту задовольнити.

Тлумачити зміст заповіту, складеного 06.04.2006 року ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, посвідченого Перелітською сільською радою Балтського району Одеської області, реєстр №10, як такий, що виражена воля спадкодавця в якому дає ОСОБА_1 право на спадкування на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,59 га, кадастровий номер :01:002:0113, розташовану на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 015926, виданого 03.08.2004 року на підставі розпорядження Балтської РДА Одеської області від 09 червня 2004 року № 242/А-2004.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ