Справа № 712/9552/15ц
Провадження № 2/712/14/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

позивачів ОСОБА_1,ОСОБА_2, який діє і як представник позивачки ОСОБА_3

представника позивачів ОСОБА_4, адвоката Руднічука Д.В.

представників відповідачки ОСОБА_6 - ОСОБА_7,адвоката Топора І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_6 Вячеславівни, треті особи: Черкаська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Публічне акціонерне товариство "Черкаське хімволокно", про припинення права спільної часткової власності, виділ майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися із позовом до ОСОБА_6 треті особи: Черкаська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Публічне акціонерне товариство "Черкаське хімволокно", про припинення права спільної часткової власності, виділ майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У ході розгляду справи позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: які можливі варіанти виділу в натурі частини будинку та надвірних споруд ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 відповідно до належної їм ідеальної частки 77/100 у праві власності на будинок та ОСОБА_6 відповідно до належної їй ідеальної частки 23/100 у праві власності на будинок за адресою: м. Черкаси, вул. Грибна 99, з урахуванням фактичного користуванняі? Визначити розмір грошової компенсації співвласнику, частка якого в натурі стане менше за ідеальну. Проведення експертизи просив доручити експертам Черкаського відділенні КНДІСЕ.

Ухвалою суду від 02.10.2017 клопотання позивача було задоволено та призначена судова будівельно-технічна експертиза, яка не була проведена в зв"язку з несплатою рахунку, справа повернута до суду та 05.01.2018 відновлено провадження.

Вдруге за клопотанням сторони позивача ухвалою суду від 02.02.2018 у справі призначена судова будівельно-технічна експертиза.

Матеріали цивільної справи 04.07.2018 повернуті експертною установою в зв'язку з неможливістю проведення призначеної судом експертизи, оскільки наданий на дослідження експерту технічний паспорт на будинковолодіння АДРЕСА_2 виготовлений станом на 10.04.2018, не відповідає дійсності - відсутня частина огорожі; конфігурація будови літ. Г,г в плані, та розташування на земельній ділянці будови літ.Ж,З не відповідають дійсності; відсутній навіс в зоні розташування огорожі № 9.

Ухвалою суду від 01.08.2018 провадження у справі відновлено.

Відповідачкою 30.10.2018 на адерсу суду скерований технічний паспорт на спірне будинковолодіння, складений 24.10.2018 із зображенням всіх будівель та надвірних споруд, які існують на вкзаану дату.

У судовому засіданні позивачі та їх представники ОСОБА_10, ОСОБА_4 клопотали про повторне призначення раніше заявленої експертизи, надавши у розпорядження експерта технічний паспорт на домоволодіння від 24.10.2018.

Представники відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_11 та ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення експертизи.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що проведення експертизи є необхідним з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає у справі судову експертизу для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Аналізуючи наведе, суд вважає за необхідне призначити у справі будівельно-технічну експертизу, так для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання. Проведення експертизи доручити судовому експерту ЧВ КНДІСЕ. У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи з технічним паспортом на домоволоідння 99 по вул.Грибна в м.Черкаси, який складений 24.10.2018.

У звязку з тим, що для проведення експертизи необхідний певний проміжок часу, провадження у справі на час її проведення підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можливо виділити в натурі частину будинку та надвірних споруд ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 відповідно до належної їм ідеальної частки 77/100 у праві власності на будинок та ОСОБА_6 відповідно до належної їй ідеальної частки 23/100 у праві власності на будинок за адресою: м. Черкаси, вул. Грибна 99, з урахуванням фактичного користування. За наявності такої можливості, запропонувати варіанти виділу в натурі співвласникам частини будинку та надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_2

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ, що знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні,31/1, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати експертам право на ознайомлення з матеріалами інвентарної справи на домоволодіння 99 по вул.Грибна в м.Черкаси, яка знаходиться в КП ЧООБТІ.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Рахунок про оплату експертизи надіслати ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий І.О. Мельник