У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бессарабової Т.П.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.12.2017р. справа прийнята до провадження судді Мурашової Н.А. у звязку із звільненням судді Бондаренко І.В. у відставку, розгляд справи призначено спочатку в загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання.

До підготовчого судового засідання від позивачки надійшов уточнений позов, згідно з яким вона зміна свої позовні вимоги і просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 аліменти на двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до їх повноліття.

В підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник підтримали уточнені позовні вимоги.

Від відповідача та його представника до суду надійшов відзив на позов, в т.ч. уточнений, згідно з яким відповідач позов не визнає повністю. В підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав таку позицію.

Крім того, від відповідача та його представника до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до розгляду Хортицьким районним судом м. Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про повернення дітей до країни проживання Російської Федерації, задоволення якого виключить необхідність стягнення аліментів на утримання дітей на користь позивачки ОСОБА_1

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав вказане клопотання.

Позивачка та її представник проти клопотання заперечили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі.

Відповідно до ч.2 ст.252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Суд встановив, що дійсно в провадженні Хортицького районного суд м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про повернення дітей до країни проживання Російської Федерації.

Крім того, в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Виходячи зі змісту позовних вимог у вказаних справах, пояснень сторін в підготовчому засіданні суд зясував, що між сторонами дійсно існує спір щодо визначення місця проживання дітей, від вирішення якого фактично залежить вирішення питання про повернення дітей до країни постійного проживання на вимогу батька ОСОБА_4, і вони є тісно взаємоповязаними між собою.

Разом з тим, суд вважає, що вирішення позову про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з батька ОСОБА_4 на користь матері ОСОБА_1 не залежить від вирішення обох вищевказаних спорів.

Жодних обєктивних перешкод для розгляду даної цивільної справи, в т.ч. від вирішення позову ОСОБА_4 про повернення дітей до країни постійного проживання, суд не знаходить, у звязку з чим в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

До підготовчого засідання представником відповідача також заявлено клопотання про витребування доказів і воно підтримано ним в підготовчому засіданні.

Так, представник відповідача просить витребувати з Управління ДФС України в Запорізькій області інформацію про задекларовані ОСОБА_1 доходи за період з 01.06.2016р. по день надання відповіді на запит, оскільки вказані відомості можуть вплинути на визначення розміру аліментів. Також просить витребувати з Хортицького районного суду м. Запоріжжя, Апеляційного суду Запорізької області, Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду копії судових рішень по зазначеним ним цивільним справам, оскільки вказані судові рішення можуть доводи факт витрачення позивачкою аліментів не за їх цільовим призначенням, а як допомогу своїм батькам при вирішенні судових справ, відсутність у неї на праві власності житла і неможливість у звязку з цим належного утримання дітей.

Позивачка та її представник проти клопотання заперечили.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами. Доказуванню підлягають обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з характеру та суті спірних правовідносин, предмету доказуванню, сприяючи сторонам у здійсненні їх процесуальних прав та обовязків, за наявності обґрунтованих труднощів у самостійному отриманні доказів, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити частково, витребувавши з Управління ДФС України в Запорізькій області інформацію про доходи позивачки ОСОБА_1 за період з 01.01.2017р. по 31.12.2017р.

В іншій частині клопотання суд вважає необхідним відмовити, оскільки судові рішення, на які посилається представник відповідача, на думку суду, не мають значення для розгляду даної цивільної справи, яка стосується стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та під час вирішення якого підлягає доведенню факт батьківства, факт проживання дітей з позивачкою та обставини, передбачені ст.182 СК України, які впливають на визначення розміру аліментів.

Крім того, обома сторонами заявлені клопотання про виклик свідків та доручення письмових доказів, які підлягають повному задоволенню.

Отже, під час підготовчого засідання суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог та заперечень відповідача, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та визначив порядок їх дослідження (допит свідків, дослідження письмових доказів).

При цьому, суд зясував, що на даний час сторони не мають наміру укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у звязку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.189,196-198,200,259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовити.

2.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей закрити.

3.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2018р. 10.30год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№9, з викликом учасників справи.

4.Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив пять днів з дня отримання копії відзиву.

Розяснити позивачу, що копія відповіді та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

5.Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив пять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Розяснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Заперечення повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

6. Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Управління ДФС України в Запорізькій області інформацію про доходи ОСОБА_1, 22.03.1987р.н., РНОКПП НОМЕР_1, за період з 01.01.2017р. по 31.12.2017р.

Розяснити, що вказані докази повинні бути надані безпосередньо до суду у строк до 15 лютого 2018р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

01.02.2018