Номер провадження: 22-ц/785/2365/18
Номер справи місцевого суду: 507/1481/17
Головуючий у першій інстанції Гнатюк В. О.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особи, -

встановила:

05.10.2017 року позивачка звернулось до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом.

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 - повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали та вирішення питання щодо підсудності,посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У судове засідання, призначене на 17.01.2018 року, сторони у справі не з'явились. ОСОБА_2 була належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи. Від відповідача ОСОБА_3 повернувся з відділення пошти конверт із зазначенням «тимчасово відсутній».

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлене 23.01.2018 року, про що зазначено у вступній частині постанови апеляційного суду Одеської області.

Враховуючи вищевказані обставини, керуючись приписами статтей 368, 369, 372 ЦПК України, заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до припису ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При поверненні позовної заяви суд першої інстанції правильно послався на наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України (у редакція, яка діяла на момент повернення позовної заяви) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

10.10.2017 року за вихідним номером № 1/45/27 в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України (у редакція, яка діяла на момент повернення позовної заяви) Любашівським районним судом Одеської області було направлено запит до Ширяївського районного сектору ГУ ДМС України в Одеській області про встановлення місця реєстрації відповідача ОСОБА_3

З довідки Ширяївського районного сектору ГУ ДМС України від 10.10.2017 року № 242 видно, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований з 26.12.2014 року за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України (у редакція, яка діяла на момент повернення позовної заяви) заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовна заява за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої фізичній особі неправомірними рішеннями, діями, чи бездіяльністю особи підлягає поверненню позивачу для звернення до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Таким чином, твердження скаржника в апеляційній скарзі про те, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, є неспроможними, посилання ОСОБА_2 на те, що вона подала нову уточнену позовну заяву, яка повинна розглядатись з тією справою, що знаходиться в провадженні Любашівського районного суду Одеської області не можуть бути прийняті до уваги, так як жодного належного доказу того, що в провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходиться будь-яка справа за її позовом не надано.

Більш того, сама ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі посилається на те, що Любашівський районний суд Одеської області , розглянувши справу №518/820/16-ц виніс рішення, яким відмовив у задоволенні позову. Вказане рішення суду вона не оскаржувала.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують зазначені вище висновки суду першої інстанції і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели б до неправильного вирішення питання про повернення позовної заяви.

Виходячи з наведеного, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм процесуального права, а вимоги скаржника про скасування вказаної ухвали районного суду не основані на законі і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко

Повне судове рішення складено 23.01.2018 року