Справа № 456/2224/18
Провадження № 2/456/1150/2018
УХВАЛА

про зупинення провадження в справі

16 жовтня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на боці позивача, без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

в с т а н о в и в:

07.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з його батька ОСОБА_2 аліменти на його утримання, починаючи з його дня народження, тобто з 01.03.2004 року по 01.01.2018 р., в врахуванням індексації. Визначити розмір аліментів з 01.06.2018 року на його утримання в сумі 1750 грн. 00 коп., щомісячно.

21.06.2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.07.2018 р. закрито підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на боці позивача, без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження в справі, у звязку з подачею ним 16.10.2018 року заяви в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Третя особа, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження в справі слід зупинити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Слід зазначити, що законодавче закріплення цієї підстави зупинення провадження у справі має на меті, насамперед, полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі, в силу так званих преюдиціальних фактів.

За змістом ч.4 п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження в справі, як зазначено у п.4 частини першої цієї статті, застосовується у разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що представник позивача ОСОБА_4 16.10.2018 року звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, про що свідчить копія позову з відміткою реєстрації в суді.

Оскільки представником позивача повідомлено про наявність справи щодо встановлення факту батьківства та рішення по даній справі може вплинути на розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на боці позивача, без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, суд приходить до висновку про зупинення провадження у даній справі до вирішення питання про встановлення факту батьківства у іншій цивільній справі, яка перебуває в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, та вважає, що дані позови взаємопов'язані і вирішити питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина не можливо до вирішення справи про встановлення факту батьківства, а тому провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 251, 203 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на боці позивача, без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_5