overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи:766/9430/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/172/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.

суддів: Пузанової Л.В.

Чорної Т.Г.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

25 жовтня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Державна казначейська служба України, Генічеська районна державна адміністрації Херсонської області подали апеляційні скарги.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області від 17 січня 2018 року визначено участь представника Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області у судовому засіданні 30 січня 2018 року в режимі відеоконференції.

30 січня 2018 року розгляд справи відкладено на 13 березня 2018 року на 9.15 годину.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, враховуючи місцезнаходження Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, а також вимоги ст.212 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне повторно визначити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області у зазначений час.

У разі явки представника відповідача у призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Визначити участь представника Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області 13 березня 2018 року о 9 годині 15 хвилин.

Копію ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання, Генічеській районній державній адміністрації Херсонської області - для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Cправа № 127/1385/14-ц
Провадження № 4-с/127/221/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Дернової В.В.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, державного виконавця Соборного відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3, за участю боржника: ПАТ КБ «Приватбанк»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, державного виконавця Соборного відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3, за участю боржника: ПАТ КБ «Приватбанк».

30.01.2018 року на адресу суду скаржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, враховуючи зміст заяви скаржників та зважаючи на положення п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України вважає, що скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, державного виконавця Соборного відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, державного виконавця Соборного відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3, за участю боржника: ПАТ КБ «Приватбанк» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 496/4738/17
Провадження № 2-о/496/11/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Дранікова С.М.

при секретарі - Камочкіній А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біляївська міська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якої просить встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на садовий будинок від 26 грудня 2003 року на ім'я «ОСОБА_1».

У судове засіданні заявниця не з'явилась але на адресу суду надіслала заяву, в якій вона наполягає на задоволені заявлених вимог та просить розглядати справу у її відсутності.

Представник заінтересованої Біляївської міської ради до судового засідання не з'явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій на заперечував проти задоволення заявлених вимог, та проси розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

26.12.2003 року Біляївською міською радою ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право власності на садовий будинок, що розташований в АДРЕСА_1, на ім'я «ОСОБА_1». В теперішній час ОСОБА_1 звернулася до Біляївської державної нотаріальної контори за посвідченням вказаного свідоцтва, однак їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право власності на садовий будинок та паспорті заявниці є розбіжності у написанні прізвища, та рекомендовано звернутися до суду з питання належності правовстановлюючого документу.

Той факт, що прізвище заявниці «ОСОБА_1» підтверджується паспортом НОМЕР_1 виданим 02.09.1996 року Біляївський РВ УДМС України в Одеській області; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічний паспорт.

Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення вимог заявниці та встановлення факту належності правовстановлюючого документа, оскільки заявлені вимоги знайшли підтвердження у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11, 76-80, 141, 263-265, п.6 ч.1 ст. 315, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Біляївська міська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на садовий будинок від 26 грудня 2003 року на ім'я «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення або з дня отримання його копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Драніков С.М.
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/118/18
Провадження № 2-н/485/27/18
Суддя Фортуна Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття
керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя Т.Ю. Фортуна
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три роки.
Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 573/129/18
Номер провадження 2/573/111/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

31 січня 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (вул. Молодіжна, буд. 7, с. Воронівка, Білопільський район, Сумська область, 41840) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

26 січня 2018 року до суду поштою надійшов зазначений вище позов.

31 січня 2018 року судом отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (вул. Молодіжна, буд. 7, с. Воронівка, Білопільський район, Сумська область, 41840) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 02 березня 2018 року о 09 годині з викликом сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 759/16525/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2001/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 158/2594/17
Провадження № 2-о/0158/2/18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження

29 січня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сокиричівська сільська рада Ківерцівського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 22.11.2017 року по даній справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та на час її проведення провадження у справі зупинено.

26.01.2018 року з Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцьк до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 17 від 19.12.2017 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В силу ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сокиричівська сільська рада Ківерцівського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 06 лютого 2018 року.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Ухвала

30 січня 2018 року

м. Київ

справа № 190/436/17

провадження № 61-3671 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про визнання житлового будинку особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області справу № 190/436/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про визнання житлового будинку особистою приватною власністю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 686/2189/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/2189/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 29000), третя особа: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 78200) про визнання права власності на частку у майні подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 29000), третя особа: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 78200) про визнання права власності на частку у майні подружжя.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 02.03.2018 року о 15:30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Третій особі пропонується в зазначений строк подати пояснення на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/102/18
Провадження № 2/376/143/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.18

суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 вул. Чапаєва,6 с. Строків Попільнянський район Житомирська область до ОСОБА_2 вул. Папаніна, 10 м. Сквира Київська область, про визнання права власності на майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 вул. Чапаєва,6 с. Строків Попільнянський район Житомирська область звернувся до суду з позовом, в якому просить про визнання права власності на майно .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та тереторіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 вул. Чапаєва,6 с. Строків Попільнянський район Житомирська область до ОСОБА_2 вул. Папаніна, 10 м. Сквира Київська область, про визнання права власності на майно .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 26.01.2018 року 11:00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський