Справа № 473/3755/17
РІШЕННЯ

іменем України

"23" січня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі - Фінько О.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2017 року представник Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго (далі ПАТ «Миколаївобленерго») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 13265 грн.80 коп. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначав, що 24.06.2015 року при виконання земляних робіт по нестандартному приєднанню зовнішнього газопостачання в житловому будинку №44 по вул. Пушкінській в м. Вознесенську Миколаївської області, в охоронній зоні уздовж підземних кабельних ліній електропередач, було пошкоджено КЛ-10 кВ ТП -116 до ТП -8, яка знаходиться на балансі ПАТ Миколаївобленерго. Для виконання земляних робіт по риттю траншеї відповідачем ОСОБА_2 був задіяний екскаватор марки JCB 3CX, яким було пошкоджено зазначену кабельну лінію. Відповідно до дозволу на виконання земляних робіт №4, що був виданий відповідачу ОСОБА_2, остання була замовником зазначених робіт і відповідальною особою за їх виконання. Вказані роботи повинно було проводити Вознесенське Управління експлуатації газового господарства, що є структурним підрозділом ПАТ по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що виконавець або замовник перед початком земляних робіт повинен був визвати на місце представника ПАТ Миколаївобленерго, але дане зобов'язання не було виконане, що призвело до пошкодження кабельної лінії. Виконувати земляні роботи в охоронній зоні кабельної лінії до прибуття представника енергопідприємства забороняється.

Посилаючись на викладене, оскільки відповідачем були порушені правила, що встановлені Положенням про проведення земляних робіт в місті Вознесенську, затвердженого рішенням виконавчого комітету Вознесенської міської ради від 29.08.2008 №219, позивач просив в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, яка полягає у виконанні комплексу робіт, пов'язаних з відновленням робочого стану пошкодженої кабельної лінії стягнути з відповідача 13265 грн.80 коп. Підставами позову представник позивача зазначав Закону України Про електроенергетику, ч.1 ст.1166, ч.2 ст.1187, абз.1,2 ч.1 ст.1192 Цивільного кодексу України.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі. В заперечення заявлених вимог відповідач зазначила, що дійсно вона була замовником земляних робіт по нестандартному приєднанню зовнішнього газопостачання в житловому будинку №44 по вул. Пушкінській в м. Вознесенську. Однак вказані роботи були проведенні на підставі дозволу на виконання земляних робіт №4, який було видано відділом містобудування та архітектури Управління комунальної власності Вознесенської міської ради та погоджено з відповідними установами в тому числі і Вознесенською філією ВАТ ЕК Миколаївобленерго. Вказані роботи здійснювалися ПАТ по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз на підставі договору на приєднання до газових мереж, що був укладений між відповідачем та ПАТ Миколаївгаз 20 квітня 2015 року. Вважає вимоги позивача безпідставними.

Представник третьої особи ПАТ по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, при цьому пояснив, що дійсно вказані роботи виконувалися працівниками Вознесенської дільниці ПАТ по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз, роботи здійснювалися транспортним засобом, що є власністю ПАТ Миколаївгаз та у відповідності до робочого проекту та дозволу на виконання земляних робіт, жодних заборон на проведення земляних робіт не було.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.1 Положення про проведення земляних робіт в місті Вознесенську,затвердженого рішенням виконавчого комітету Вознесенської міської ради від 29.08.2008 №219, дане положення розроблено з метою недопущення самовільного проведення земляних робіт, заподіяння виведення з ладу підземних комунікацій та порушенню елементів міського упорядкування і обов'язкове для застосування всіма суб'єктами, незалежно від форм власності та фізичними особами.

Відповідно до п.3 Положення до початку проведення земляних робіт необхідно отримати письмовий дозвіл у відділі архітектури та містобудування Управління комунальної власності Вознесенської міської ради, який повинен узгоджуватися зі всіма установами та організаціями, що обслуговують підземні комунікації, та з комунальними підприємствами, якщо земляні роботи будуть проводитись на прибудинковій території.

Відповідачу на підставі поданої ним заяви від 24.07.2014 № НОМЕР_1 «Миколаївгаз» видані технічні умови нестандартного приєднання до зовнішнього газопостачання від 16- 01/193/1 від 24.07.2014, відповідно до яких проектні, монтажні та пусконалагоджувальні роботи виконуються спеціалізованими організаціями. У лютому 2015 року проектним відділом Вознесенської БМД БРС ПАТ «Миколаївгаз» був розроблений робочий проект № 4-494/2015 нестандартного приєднання зовнішнього газопостачання.

Відповідачеві на підставі поданої ним заяви від 04.06.2015 року щодо видачі дозволу на виконання земляних робіт відділом містобудування та архітектури Управління комунальної власності Вознесенської міської ради був виданий дозвіл на виконання земляних робіт № 4 із строком проведення робіт з 15.06.2015 по 29.06.2015. Відповідно до наданого дозволу відповідач виступає замовником зазначених робіт і відповідальною особою за їх виконання. В графі дозволу «Назва організації, яка проводить роботи» визначено, що такі роботи проводить Вознесенське УЕГГ, яке на момент виникнення події було структурним підрозділом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз».

В судовому засіданні було встановлено, що 24.06.2015 року було виявлено ненавмисне пошкодження кабелю КЛ-10 кВ ТП -116 до ТП -8, яка знаходиться на балансі ПАТ Миколаївобленерго за адресою : м.Вознесенськ вул. Пушкінська 44.

Факт пошкодження кабельної лінії підтверджено копією заяви позивача від 24.06.2015 року до Вознесенського РВ УМВС України в Миколаївській області, відеозаписом на оптичному носії, на якому зафіксовано пошкодження вказаної вище лінії.

Сума заподіяної позивачу шкоди становить 13265,80 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала факт проведення нею земляних робіт на ділянці по вул.Пушкінська 44 м. Вознесенськ, внаслідок чого було пошкоджено лінію, однак, в обґрунтування заперечень щодо заявлених до неї позовних вимог посилалась на ті обставини, що жодних заборон на проведення таких робіт немає, роботи проводилися на підставі отриманих нею дозволів, з викликом відповідних комунальних підприємств, вказані роботи здійснювалися ПАТ по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз на підставі укладеного між ними договору на приєднання до газових мереж від 20 квітня 2015 року.

Вказані обставини також були підтвердженні поясненнями представника третьої особи ПАТ по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз, який в судовому засіданні пояснив, що земляні роботи були проведені на підставі договору, що був укладений між відповідачем та третьою особою, роботи проводилися відповідно до розробленого проекту, жодних заборон при проведенні робіт виявлено не було. Представник Вознесенської філії ВАТ ЕК Миколаївобленерго викликався за телефоном, що зазначений у дозволі.

Згідно із вимогами Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних обєктів» - охоронною зоною магістральних теплових мереж є частина земної поверхні, повітряного простору та надр вздовж трубопроводів і об'єктів теплових мереж, обмежена умовними площинами паралельно його осям, на якій обмежується провадження господарської діяльності для забезпечення стабільних умов експлуатації, запобігання пошкодженню.

Статтею 33 вказаного Закону передбачено, що фізичні та юридичні особи, які отримали дозвіл на проведення робіт на земельних ділянках, розташованих у спеціальних зонах об'єктів енергетики, зобов'язані виконувати їх з дотриманням умов, які забезпечують збереження зазначених об'єктів, та дотриманням правового режиму цих земель.

В судовому засіданні позивач не надав доказів, які б свідчили про наявність таких зон на земельній ділянц, і на якій виконувалися роботи по замовленню відповідача.

Згідно із змістом ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної або фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із вказаною нормою - майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Той, хто заподіяв шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду заподіяно не з його вини.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов'язаннях передбачає презумпцію вини. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу саме на відповідача покладено обов'язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу (Ухвала ВССУ від 09 вересня 2015 року в справі № 6-21351св15).

Таким чином, в ході судового розгляду на підставі наданих відповідачем доказів не встановлено факт заподіяння шкоди внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_2

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди.

На підставі наведеного, ст.1166 ЦК України, керуючись ст. 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго код з ЄДРЮОФОН та ГФ 23399393, юридична адреса 54017 м. Миколаїв вул. Громадянська 40.

Відповідач: ОСОБА_2 ІН НОМЕР_2, 56500 м. Вознесенськ, пр. Гончаренко 12.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз код з ЄДРЮОФОН та ГФ 05410263, 5400 м. Миколаїв вул. Погранична 159.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно:суддя