233 Справа № 270/2002/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви заявниця зазначила, що ріщенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовні вимоги було задоволено, розірвано шлюб, зареєстрований 04 вересня 1998міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки Донецької області, актовий запис № 1279. Однак у звязку з тим, що на території Донецької області розпочалися бойові дії та було розпочату антитерористичну операцію, діяльність Центрально-Міського суду м. Макіївки було припинено, у звязку з чим вона була позбавлена можливості отримати рішення суду про розірвання шлюбу. На теперішній час у заявниці виникла необхідність у відновленні втраченого провадження для подальшого отримання копії судового рішення. На підставі викладного просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закінчене ухваленням рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 травня 2014 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, просила розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження за її відсутності.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, звернувся з заявою про розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження за його відсутності.

Заінтересована особа відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час і місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Зясувавши позицію заявника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або ст. ст. 1, 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 р. визначено територіальну підсудність Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області у звязку із проведенням антитерористичної операції до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 було подано до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області позовну заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 надійшла до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, де 23 квітня 2014 року було заведено обліково-статистичну картку на цивільну справу (позовне провадження), справа № 270/2002/14-ц, провадження по справі № 2/270/1068/2014 (а.с. 21); суть позову зазначено про розірвання шлюбу, рух цивільної справи відображено в обліково-статистичній картці на цивільну справу (позовне провадження).

Провадження у вказаній справі відкрито ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 13 травня 2014 року (а.с. 22).

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 травня 2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 вересня 1998 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки Донецької області, актовий запис № 1279, було розірвано (а.с. 23).

Зазначені обліково-статистична картка на цивільну справу (позовне провадження) справа № 270/2002/14-ц (провадження № 2/270/1068/2014) ухвала про відкриття провадження по справі та рішення суду у цій справі судом одержані з електронної бази даних Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Згідно даних автоматизована система документообігу Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області рішення суду від 19 травня 2014 року у справі № 270/2002/14-ц набрало законної сили 30 травня 2014 року.

Матеріали цивільної справи № 270/2002/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу перебували в Центрально-Міському районному суді м. Макіївки Донецької області, будівля якого знаходиться в м. Макіївка Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України, та до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 270/2002/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для відновлення тексту рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 травня 2014 року у справі № 270/2002/14-ц також використано електронну копію рішення від 19 травня 2014 року, яка підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 12).

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст. з Закону України від 22.12.2005 року № 3262-ІV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів україни від 25.05.2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.09.2009 року № 1007).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. П.п.12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновлення зазначеного рішення суду заявнику необхідно для отримання копії рішення, а тому, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження в частині змісту судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 270/2002/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянутій 19 травня 2014 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області, задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 270/2002/14-ц, яка розглядалась Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині змісту судового рішення від 19 травня 2014 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 травня 2014 року у справі № 270/2002/14-ц (повний текст) в наступній редакції:

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108

Справа № 270/2002/14-ц

Провадження № 2/270/1068/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Суханової А.В.

при секретарі Лоппа А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 04.09.1998 року. Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей ОСОБА_4, 1999 року народження, та ОСОБА_5, 2007 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності порозуміння та втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені з лютого 2014 року, спільного господарства не ведуть, примирення на її думку є неможливим. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз'ясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 04 вересня 1998 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки Донецької області, актовий запис № 1279.

Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей ОСОБА_4, 1999 року народження, та ОСОБА_5, 2007 року народження /а.с.6,7/, спір щодо місця проживання дітей відсутній.

У судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на теперішній час припинені. Приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, збереження їх сім'ї є неможливим та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24,105, 110, 112 СК України, ст.ст. 3-7, 10,11, 79, 88, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 04 вересня 1998 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки Донецької області, актовий запис № 1279 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення постановлено у нарадчій кімнаті у 1-му примірнику.

Суддя А.В.Суханова

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: