Дата документу 30.10.2018
Справа № 320/2868/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за обєднаними позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Мелітопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, а також за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Мелітопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виключення з актового запису № 88 від 01 червня 2017 року про народження дитини ОСОБА_4, вчиненого Мелітопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, даних про те, що батьком ОСОБА_4 є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов мотивований тим, що 20.02.2006 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Однак подружнє життя між ними не склалося та з 2014 року сімейні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство між сторонами не ведеться. 23.02.2017 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду шлюб між ними розірваний. 23.05.2017 року у позивача народився син ОСОБА_4. Його батьком в порядку ч.2 ст. 122 СК України було записано відповідача ОСОБА_2 Однак позивач зазначає, що відповідач не є батьком її дитини. Біологічним батьком дитини є ОСОБА_3

04.06.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

06.07.2018 року підготовче провадження у даній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. Крім того, задоволено клопотання представника позивача та призначено у справі судову генетичну експертизу.

Крім того, від ОСОБА_3 до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 вказує, що відповідач ОСОБА_2 не є батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а дійсним батьком є він. Шлюб між ОСОБА_1 та відповідачем був розірваний 23.02.2017 року, однак фактично шлюбні відносини між ними були припинені раніше. У звязку з викладеним ОСОБА_3 просить визнати, що він є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Мелітопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання батьківства, прийнято до розгляду та об'єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Мелітопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3 не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнав у повному обсязі.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник третьої особи у справі - Мелітопольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, судом встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

20.02.2006 року між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області був зареєстрований шлюб, що також підтверджується доданою до матеріалів справи копією свідоцтва про шлюб (а.с.9).

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.02.2017 року, яке набрало законної сили 24.04.2017 року, шлюб між сторонами розірваний, про що свідчить додана до матеріалів справи копія вказаного рішення суду (а.с.11).

У зазначеному рішенні судом встановлено, що з 2013 року між сторонами фактично були припинені шлюбні відносини.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає встановленою, а відтак такою, що не підлягає доказуванню, обставину щодо фактичного припинення шлюбних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2013 року.

Відповідно до наданої до матеріалів справи копії свідоцтва про народження дитини, 23.05.2017 року народився ОСОБА_4, батьками якого записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.10).

Відповідно до ст.133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини.

Судом встановлено, що державна реєстрація народження дитини проведена відповідно до ст. 133 СК України, про що свідчить доданий до матеріалів справи витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с.17).

Відповідно до ч.1 ст. 138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Згідно з п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство.

Аналогічні положення містить і ч.2 ст. 138 СК України.

Відповідно до положень п.9 вищезазначеної Постанови Пленуму питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Відповідно до висновку експерта № 425 молекулярно-генетичної експертизи, доданого до матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Тобто батьківство ОСОБА_2 у відношенні дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, виключається (а.с.111-112).

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи та відповідні їм правовідносини, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо оцінивши зібрані у справі докази, враховуючи визнання позову відповідачем ОСОБА_2, а також наявність письмової заяви ОСОБА_3 про визнання свого батьківства, суд доходить обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а відтак виключення з актового запису № 88 від 01 червня 2017 року про народження дитини ОСОБА_4, вчиненого Мелітопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, даних про те, що батьком ОСОБА_4 є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнання ОСОБА_3 батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до пунктів 2.13, 2.16 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану, різновидом яких є актовий запис про народження дитини, є серед іншого і рішення суду про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження. Зміни, доповнення, виправлення, зазначені в рішенні суду, вносяться в паперові носії актових записів цивільного стану та одночасно до Державного реєстру актів цивільного стану.

Відповідно до вимог ст. 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 82, 89, 103, 258, 264, 265, 268, 352-356 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Мелітопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - задовольнити у повному обсязі.

Виключити з актового запису № 88 від 01 червня 2017 року про народження дитини ОСОБА_4, вчиненого Мелітопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, даних про те, що батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Мелітопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання батьківства задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Мордвинівка Мелітопольського району Запорізької області, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Внести зміни до актового запису №88 від 01 червня 2017 року, вчиненого Мелітопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про народження дитини ОСОБА_4 - в графі «батько» записати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В.Юрлагіна