Справа № 308/7797/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Хосен» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Договором кредиту. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 24.07.2013 року ОСОБА_1 отримала від Кредитної спілки «Хосен» на підставі Договору кредиту №212*30 від 24.07.2013 року грошові кошти в сумі 92000грн. зі сплатою 24% річних терміном на 36 фактичних місяців від дати отримання кредиту. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.02.2015 року з відповідачки на користь КС «Хосен» стягнуто заборгованість по відсотках, яка станом на 31.10.2014 року становила 26093,53грн. Оскільки, відповідач в добровільному порядку не виконує умов Договору кредиту, просить суд задовольнити позов, та винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Хосен» кредитну заборгованість в розмірі 130231,66грн., з яких 92000грн. заборгованість по основній сумі кредиту, 38231,66грн. заборгованість по відсотках, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1450грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в останнє судове засідання не зявилася. Однак, в попередніх судових засіданнях збільшила позовні вимоги, а саме, посилаючись на вищенаведені обставини справи, просила суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Хосен» кредитну заборгованість в розмірі 176231,66грн., з яких 92000грн. заборгованість по основній сумі кредиту, 38231,66грн. заборгованість по відсотках, 46000грн. штраф у розмірі 50% від основної суми заборгованості по кредиту відповідно до п.7.3 Договору, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1450грн.

Представник позивача надала суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідачки Сілкіна ОСОБА_3 в останнє судове засідання не зявилася. Однак, в попередніх судових засіданнях проти збільшених позовних вимог заперечила частково, а саме в частині штрафу в розмірі 46000грн. та просила суд зменшити суму даного штрафу на підставі ч.3 ст.551 ЦК України.

Представник відповідача також надала суду заяву, в якій просила розглянути даний позов за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

По справі встановлено, що 24.07.2013 року ОСОБА_1 отримала від Кредитної спілки «Хосен» на підставі Договору кредиту №212*30 від 24.07.2013 року грошові кошти в сумі 92000грн. зі сплатою 24% річних терміном на 36 фактичних місяців від дати отримання кредиту, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаного вище Договору.

Відповідно до п. 3.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні видача готівки з кас підприємств проводиться за видатковими касовими ордерами або належно оформленими платіжними (розрахунково - платіжними) відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або особи, які на це уповноважені. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо.

З наявної в матеріалах справи копії видаткового касового ордеру №899 від 24.07.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 отримала від КС «Хосен» згідно Договору кредиту №212*30 в розмірі 92000грн., про що стоїть відповідний підпис останньої.

Згідно ст. 527 та ст. 530 К України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до п.3.2 Договору кредиту №212*30 від 24.07.2013 року нарахування процентів за цим договором здійснюється з урахуванням числа днів у календарному році (вихідних, святкових та неробочих днів включно). Кількість днів у році приймається за 365 (366).

У відповідності до п.3.4 Договору кредиту №212*30 від 24.07.2013 року погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається в такому порядку: в першу чергу сплаті підлягає штраф, в другу чергу проценти за користування кредитом, а в третю чергу сума кредиту.

Судом встановлено, що Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.02.2015 року з відповідачки на користь КС «Хосен» стягнуто заборгованість по відсотках, яка станом на 31.10.2014 року становила 26093,53грн.

У частині другій ст. 1050 Цивільного кодексу України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (Позикодавець має право на одержання від Позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором).

Згідно п.3.5 Договору кредиту №212*30 від 24.07.2013 року сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною цього Договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог ЦК України.

Однак, судом встановлено, що взяті на себе зобовязання щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами та сплати суми основного богу, у розмірі та строки, визначені Кредитним договором ОСОБА_1 не виконано, у звязку з чим заборгованість відповідачки по основній сумі складає 92000грн., а заборгованість по відсотках 38231,66грн.

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п.7.3 Договору кредиту №212*30 від 24.07.2013 року у разі прийняття кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання позичальником зобовязань, встановлених п.2.3, до Позичальника застосовується штраф в розмірі 50% від суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття Кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку.

Судом встановлено, що КС «Хосен» у відповідності п.7.3 Договору кредиту №212*30 від 24.07.2013 року нараховано ОСОБА_1 штраф в розмірі 46000грн.

У відповідності до ч.2 ст.616 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобовязання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

У відповідності до ч.3 ст.551 КК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 працює в Закарпатській обласній клінічній лікарні ім.. ОСОБА_4 молодшою медсестрою та отримала згідно Довідки про доходи №2378 від 26.12.2016 року заробітку плату за 2016 рік в розмірі 15449,93грн. за виключенням податків та відрахувань, що становить в середньому 1287,49 грн. щомісяця, суд зменшує розмір нарахованого штрафу згідно п.7.3 Договору кредиту до 15000грн.

Таким чином, кредитна заборгованість ОСОБА_1 перед КС «Хосен» становить 145231,60грн., з яких 92000грн. заборгованість по основній сумі кредиту, 38231,66грн. заборгованість по відсотках, 15000грн. штраф у розмірі 50% від основної суми заборгованості по кредиту відповідно до п.7.3 Договору.

Враховуючи вище наведенні обставини, суд приходить до переконання, що з відповідачки підлягає стягненню на користь Кредитної спілки «Хосен» сума боргу за невиконання умов Договору кредиту №212*30 від 24.07.2013 року в розмірі 145231,60грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст.ст. 4 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 244, 258 259, 264, 265, 354 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), ст.ст. 551, 553-559, 625, 1046, 1049, 1052 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Уточнений позов Кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки «Хосен» (код за ), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Берчені, 21 суми кредитної заборгованості в розмірі 145231/сто сорок пять тисяч двісті тридцять один/грн. 60 коп., з яких:

●92000/девяносто дві тисячі/грн. заборгованість по основній сумі;

●38231/тридцять вісім тисяч двісті тридцять один/грн. 60 коп. заборгованість по відсоткам;

●15000/пятнадцять тисяч/грн. штраф в розмірі 50% від основної суми заборгованості по кредиту згідно п.7.3 Договору.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки «Хосен» (код за ), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Берчені, 21 суму сплаченого судового збору в розмірі 1450/тисяча чотириста пятдесят/грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5