Справа № 578/1129/17
провадження № 2/578/95/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /далі Банк/ в особі представника за дорученням ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином, згідно поданого до позову клопотання, представник позивача просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 7 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України/ далі - ЦПК України / суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги складають 24321,70 грн, де 817,63 грн заборгованість за кредитом, 5969,53 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, 15900,17- пеня, 500 грн штраф (фіксована частина), 1134,37 грн штраф (процентна складова).

Позовні вимоги обґрунтовані лише копією заяви позичальника № DNH4KP93360115 від 01.07.2006, умовами надання споживчого кредиту фізичними особами ( «Розстрочка») (Стандарт) та розрахунком заборгованості.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості, суду є не зрозумілим порядок проведення розрахунку заборгованості по відсоткам, та пені .

Враховуючи неспіврозмірне перевищення суми нарахованих відсотків та пені над сумою заборгованості за кредитом, суд має сумніви щодо добросовісного здійснення позивачем його процесуальних прав щодо доказів та вважає за необхідне витребувати додаткові документи.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України)

Також суд повідомляє про те, що відповідно до частини десятої статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи

Керуючись статтями 80, 81, 260 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" :

- розрахунок заборгованості за користування кредитом відповідачем за кредитним договором DNH4KP93360115 від 01.07.2006 по відсотках та пені згідно підписаної відповідачем заяви позичальника, з урахуванням грошових коштів сплачених ним та зарахованих Банком в рахунок погашення заборгованості за період з 01.07.2006 по 01.07.2008 рік;

- належним чином завірену копію виписки з особового рахунку ОСОБА_2 за договором № DNH4KP93360115 від 01.07.2006 ;

- докази отримання відповідачем кредиту та товару за договором № DNH4KP93360115 від 01.07.2006.

- докази перерахування суми кредиту на поточний рахунок СПДФЛ ОСОБА_3

- інформацію щодо дій банку по врегулювання позасудового порядку в частині стягнення заборгованості за рахунок предмету застави.

Вказані документи надати в строк до 19.02.2018 .

Відкласти судовий розгляд до 16.30 год 20 лютого 2018 року.

Явка позивача є обовязкова.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Краснопільського районного суду Сумської області (місцезнаходження: смт Краснопілля вул. Вокзальна, 18 Краснопільського району Сумської області), у строк не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Косар