Справа № 365/790/17
Номер провадження 2/365/71/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.01.2018 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання ХРУЩ Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Згурівської районної державної адміністрації Київської області, як органу опіки і піклування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про поновлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Костенко О.М. звернувся до Згурівського районного суду Київської області із вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що рішенням Згурівського районного суду від 19 листопада 2007 року позивач позбавлений батьківських прав щодо своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Опікуном дітей призначена мати позивача - третя особа ОСОБА_3 У 2011 році неповнолітній ОСОБА_5 був усиновлений. На даний час зникли обставини, які були підставами для позбавлення позивача батьківських прав. Фактично з 2011 року позивач став на шлях виправлення та почав виконувати свої батьківські обов'язки щодо дочки. Між позивачем та неповнолітньою ОСОБА_6 склались нормальні стосунки батька і дитини. Неповнолітня ОСОБА_6 та третя особа ОСОБА_3 проживають разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1, в квартирі, що належить позивачу на праві приватної власності. Позивач офіційно працевлаштований та працює на двох роботах в ПАТ «Калина» та ТОВ ВП «САН», його середньомісячний дохід становить приблизно 8500,00 гривень. Позивач матеріально забезпечує дочку всім необхідним. Позивач більше не зловживає алкогольними напоями, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання. Позивач створив повноцінну сім'ю та проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_7, разом з якою вони виховують доньку позивача. ОСОБА_3 за станом здоров"я не може в подальшому виконувати обов'язки опікуна.

Враховуючи вищевикладене, представник позивача просить суд поновити батьківські права позивача ОСОБА_1 відносно неповнолітньої дочки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та судові витрати покласти на позивача.

В судове засідання учасники справи не з'явились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, направили до суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи у їх відсутність. В свої заявах позивач ОСОБА_1 та його представник Костенко О.М. позовні вимоги підтримали повністю, представник відповідача Згурівської районної державної адміністрації Київської області, як органу опіки і піклування, ОСОБА_8 позовні вимоги визнала повністю та просила позов задовольнити, третя особа ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення позову.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд визнав можливим провести підготовче судове засідання без участі учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів та за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у справі, враховуючи визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідженими в ході підготовчого провадження письмовими доказами встановлено, що позивач ОСОБА_1 є батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо якої він позбавлений батьківських прав, що встановлено з копії рішення Згурівського районного суду від 19 листопада 2007 року у справі № 2-367/07 (а.с.9), копії розпорядження Згурівської районної державної адміністрації № 114 від 26.02.2009 року (а.с.11). Рішенням виконавчого комітету Згурівської селищної ради № 77.16 від 20.12.2007 року опікуном неповнолітньої призначено ОСОБА_3 (копія рішення - а.с.10). Позивач на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (медичні довідки - а.с.13,14). Позивач з дочкою проживає за адресою: АДРЕСА_2, в квартирі, що належить позивачу на праві приватної власності, житлово-побутові умови в квартирі є належними, що встановлено з довідки з місця проживання (а.с.17), копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.20), акту обстеження (а.с.23). Позивач офіційно працевлаштований та отримує відповідну заробітну плату, що встановлено з довідок з місця роботи (а.с.18,19). Позивач позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи (характеристики - а.с.15,16). Згурівською районною державною адміністрацією, як органом опіки та піклування, зроблено висновок про доцільність поновлення батьківських прав позивача (висновок - а.с.12).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Згідно ч. 4 ст. 169 СК України суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Оцінюючи добуті в підготовчому засіданні докази, враховуючи думку неповнолітньої щодо поновлення батьківських прав, яка викладена в її письмовій заяві до суду та визнання позову повноважним представником відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. В ході судового розгляду встановлено, що позивач ОСОБА_1 змінив свою поведінку та ставлення до виконання батьківських обов'язків. Обставини, які були підставою для позбавлення батьківських прав відпали. Позивач має постійне місце проживання, за місцем проживання ним створені належні житлово-побутові умови для проживання та виховання дитини, він позитивно характеризується, офіційно працевлаштований та має постійний дохід. Опікун неповнолітньої ОСОБА_3 є особою похилого віку та за станом здоров'я не може виконувати свої обов"язки, як опікуна, проти поновлення батьківських прав позивача не заперечує. Поновлення батьківських прав відповідає інтересам дитини. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне, поновити позивача ОСОБА_1 в батьківських правах щодо його неповнолітньої дитини, дочки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Враховуючи клопотання представника позивача судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст. 169 СК України, ст.ст.2,141,197,200,206,247,263,265,268,273,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Згурівської районної державної адміністрації Київської області, як органу опіки і піклування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про поновлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в батьківських правах відносно неповнолітньої дитини, дочки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду, після набранння ним законної сили, направити до Згурівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області для внесення відомостей в книгу записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, від 26 серпня 2003 року № 39.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ