Справа № 647/2377/18
№ провадження 2/647/753/2018
01.11.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Корсаненкова О.О.
за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Берислав Херсонської області цивільну справу №647/2377/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за договором №4315/2016 від 10.10.2016 року,
учасники справи:
представник позивача ПАТ «Кредобанк» Ступенко Ю.В.
відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
У вересні 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 10.10.2016 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №4315/2016, відповідно до якого банк видає останньому кредит у сумі 746 030, 72 грн. на строк до 01.10.2023 року, в безготівковій формі, зі сплатою 16,99% річних з моменту видачі кредиту. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 10.10.2016 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №4315/2016/2. Відповідно до договору поруки, поручитель зобовязується відповідати перед кредитором за виконання боржником зобовязань в повному обсязі за кредитним договором №4315/2016 року від 10.10.2016 року, укладеним між боржником та кредитором. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання по погашенню заборгованості, в звязку з чим позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором №4315/2016 від 10.10.2016 року у розмірі 344 321, 25 грн. та судові витрати.
Ухвалою суду від 17.09.2018 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого засідання та викликом сторін.
Ухвалою суду від 17.10.2018 року справу було призначено до судового розгляду по суті.
В судове засідання представник позивача не зявився, заявою просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, причину своєї неявки не повідомили, відзив на позов не подали.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, в ході судового розгляду встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 10.10.2016 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №4315/2016, відповідно якому останній на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності були перераховані грошові кошти в безготівковій формі, на строк до 01.10.2023 року, зі сплатою 16,99% річних з моменту видачі кредиту, шляхом перерахування на його поточний рахунок в сумі 21 658, 72 грн., що підтверджується меморіальним ордером №50262175 від 11.10.2016 року та в сумі 724 372, 00 грн. відповідно до меморіального ордеру №50262005 від 11.10.2016 року.
В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, між ОСОБА_2 та ПАТ «Кредобанк» було укладено договір поруки №4315/2016/2 від 10.10.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_2 взяла на себе обов'язок відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань в повному обсязі.
ОСОБА_1 транспортний засіб марки Ford, модель KUGA, 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, передав банку в заставу згідно договору від 11.10.2016 року.
Відповідно до виконавчого напису №1044 від 20.09.2017 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С., на підставі ст.ст.34, 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 1Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, запропоновано звернути стягнення на транспортний засіб марки Ford, модель KUGA, 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_5, колір червоний, тип загальний легковий універсал В, обєм двигуна 1997 куб.см, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6, виданого 22.03.2017 року. За рахунок коштів отриманих від реалізації вказаного транспортного засобу, запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «Кредобанк» за період з 01.05.2017 року по 15.09.2017 року включно у розмірі: 713 251, 31 неповернута сума кредиту станом на 15.09.2017 року; 51 479, 96 грн. прострочені відсотки станом на 15.09.2017 року; 5 483, 30 грн. станом на 15.09.020147 року заборгованість пені за період з 02.11.2016 року по 15.09.2017 року; 2 000, 00 грн. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 772 214, 57 грн.
30.10.2017 року Бериславським РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області відкрите виконавче провадження №55025053 з примусового стягнення боргу. 02.05.2018 року відповідно до п.15 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» закінчено.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно ст. 549 ЦК України, різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно.
Відповідно до п.4.1.1. кредитного договору №4315/2016 від 10.10.2016 року, повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами (ануїтивний платіж) протягом усього строку кредитування, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, згідно графіку заборгованості, який є невідємною частиною цього договору.
Пунктом п.4.9. кредитного договору №4315/2016 від 10.10.2016 року, банк у випадках, передбачених п.2.10. кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних та допустимих платежів.
Відповідно до п. 5.1. кредитного договору №4315/2016 від 10.10.2016 року, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по кредитному договору процентної ставки, але не менше 10 грн. за кожен день прострочення.
Наведені вимоги закону, а також надані позивачем докази, зокрема, про розрахунок заборгованості, свідчать про те, що відповідач ОСОБА_1 належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, має заборгованість, а тому право позивача за кредитним договором порушене та підлягає захисту.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Положеннями статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до п. 2.6. цього договору поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.
Згідно із частиною першою статті 589 ЦК України в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Відповідно до п.3.1.6 та п.3.1.7 Договору застави від 11.10.2016 року, у випадку, якщо сума від продажу предмета застави, та суми від реалізації іншого майна, яке буде заставленим в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержатель, він має право вимагати отримання суми, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна заставодавця та вимагати від заставодавця відшкодування завданих у звязку з невиконанням або неналежним виконанням умов цього договору збитків.
Враховуючи наявність заборгованості за кредитним договором №4315/2016 від 10.10.2016 року обовязок ОСОБА_1 з погашення кредиту , процентів, та комісій за користування кредитом, пені, штрафів та інших платежів залишається невиконаними. Крім того, позивач скориставшись своїм правом на досудове врегулювання спору, шляхом вчинення виконавчого напису на договорі застави, отримав основну заборгованість в розмірі 411 893, 32 грн.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобовязання по погашенню заборгованості за кредитним договором №4315/2016 від 10.10.2016 року, внаслідок чого станом на 19.07.2018 року кредитна заборгованість становить 344 321, 25 грн., яка складається з заборгованості та розрахунку пені по простроченій заборгованості, правильність наданих банком розрахунків заборгованості підтверджується умовами кредитного договору, тому дана заборгованість підлягає стягненню з відповідачів, в солідарному порядку, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 5 164, 82 грн., тобто по 2 582, 41 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за договором №4315/2016 від 10.10.2016 року задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за договором №4315/2016 від 10.10.2016 року в розмірі 344 321, 25 грн. (триста сорок чотири тисячі триста двадцять одна грн. двадцять пять коп.), а також судові витрати в розмірі 5 164, 82 грн., по 2 582, 41 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Представник позивача Ступенюк Юлія Вікторівна, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.
Відповідач ОСОБА_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.
Відповідач ОСОБА_2, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4.
Суддя О.О.Корсаненкова