КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1689/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної

В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, як законний представник малолітньої ОСОБА_6, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні шляхом вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 01 грудня 2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, як законний представник малолітньої ОСОБА_6, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні шляхом вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням суду першої інстанції третя особа ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду 08 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 грудня 2017 року залишено без руху з підстав подання скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року, заявником ОСОБА_3 подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 грудня 2017 року. В обґрунтування доводів пропуску строку зазначила про те, що повний текст заочного рішення вона отримала під розписку від свого представника 10 вересня 2018 року, з цього дня просила обчислювати десятиденний строк на оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно загального порядку, визначеного частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Строки на апеляційне оскарження судового рішення визначені у статті 354 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, що набрав чинність 15 грудня 2017 року.

Судове рішення, яке є об'єктом оскарження, ухвалено 01 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності редакцією Кодексу на підставі Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року підлягає оскаржено в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

У відповідності до вимог статті 294 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення судового рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Наведені заявником у клопотанні доводи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року знайшли своє підтвердження.

З матеріалів справи вбачається, що під час проголошення заочного рішення третя особа ОСОБА_3 не була присутня у судовому засіданні. Поштове повідомлення з відміткою про вручення копії судового рішення третій особі в матеріалах справи відсутнє. Повернення рекомендованої кореспонденції до суду, що адресована ОСОБА_3, з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» не свідчить про належне вручення копії судового рішення ОСОБА_3 (а.с.150 том 2). Копію заочного рішення в приміщенні суду отримав представник третьої особи ОСОБА_7 - 30 серпня 2018 року (а.с. 162 том 2). Ним передано судове рішення третій особі ОСОБА_3 - 10 вересня 2018 року, що підтверджується розпискою.

Апеляційна скарга на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року подана третьою особою ОСОБА_3 - 19 вересня 2018 року, тобто протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Отже, викладена у клопотанні обставина, яка безпосередньо унеможливлювала вчинити заявнику заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» ( в редакції Закону № 2147-VIII, яка діє з 15 грудня 2017 року) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги позивача ОСОБА_4 складаються із двох вимог немайнового характеру. При звернення в суд з позовною заявою позивачем сплачено 1 102, 40 грн. судового збору. Таким чином у відповідності до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону судовий збір за подання апеляційної на рішення суду першої інстанції повинен складати суму 1 653,60 грн. (1 102, 40 грн. х 150% ).

Однак, при подачі апеляційної скарги третьою особою не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі. ОСОБА_3 за подання апеляційної скарги сплачено лише 1 057,21 грн. судового збору

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід доплатити судовий збір у розмірі 596,39 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 0024, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Керуючись ст. 127, п.2 ст. 357 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_3і процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 грудня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач