Ухвала

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 523/19455/13-ц

провадження № 61-270ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлове об'єднання «Цементник», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, визнання протиправними і скасування рішення загальних зборів та ордеру на жиле приміщення, визнання такими, що не набули і не мають права користування жилим приміщенням, визнання права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2017 року.

У касаційній скарзі порушується клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв'язку із скрутним майновим станом. На підтвердження вказаних обставин заявник надає довідку з Управління соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеси.

Відповідно до частин третьої статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Крім того, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Вивчивши клопотання, касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки заявником надано докази майнового стану, який позбавляє його можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/19455/13-ц за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлове об'єднання «Цементник», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, визнання протиправними і скасування рішення загальних зборів та ордеру на жиле приміщення, визнання такими, що не набули і не мають права користування жилим приміщенням, визнання права користування жилим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк