Справа № 409/429/17
Пров. № 2/409/80/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Бушлі О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» » звернувся в суд до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит у сумі 692376 грн.04 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим,що відповідно до укладеного договору про іпотечний кредит №286 від 29.08.2008 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 25000 долларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5 % на рік на строк 240 місяців з остаточним погашенням кредиту не пізніше 29.08.2028р.Кошти були надані для придбання квартири,розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до Договору поруки №1 від 29.08.2008 року ОСОБА_4 є поручителем та відповідає солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_3 кредитного договору. Узв»язку з порушенням ОСОБА_3 умов кредитного договору щодо своєчасної сплати платежів,позивач звертався до до УДПП «Укрпошта» з вимогою направлення листів-вимог про повернення кредиту та інших документів,однак через проведення АТО було відмовлено у відправленні поштової кореспонденції до м.Луганська. Вказані листи-повідомлення були залишені в поштовому відділенні згідно рекомендацій УДППЗ «Укрпошта».Станом на 17.02.2017 р. борг за кредитом перед позивачем не погашено і складає 25654,29 долларів США,у тому числі строковий борг за кредитом-14395 доларів США,прострочений борг за кредитом за період з 02.07.2014о. по 16.02.2017 р.-3359,39 долларів США, строкові відсоткі за користування кредитом за період за період з 01.02.2017 р. по 16.02.2017 р. 120,64 доларів США, прострочені відсотки за користування кредитом за період з 02.07.2014 р.по 16.02.2017 р.- 7349,86 доларів США, три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 03.12.2013 р. по 16.02.2017 р.- 134 ,77 доларів США, три проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 02.07.2014р. по 16.02.2017 р.- 294,63 доларів США. За офіційним курсом НБУ борг відповідачів перед позивачем за кредитним договором станом на 17.02.2017 р.становить еквівалент 692376 грн.04 коп. Також позивач просить стягнути солідарно з відповідачів сплачений судовий збір у сумі 10385 грн 64 коп.

В судовому засіданні представники позивача повністю підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Надати для огляду оригінал договору про іпотечний кредит №286 від 29.08.2008 року та оригінал договору поруки №1 від 29.08.2008 року представники позивача не мають можливості через знаходження вказаних документів в м.Луганськ.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився. Надав суду письмове заперечення проти позову,в якому зазначив,що ним не укладався договір про іпотечний кредит №286 від 29.08.2008 року та договір поруки №1 від 29.08.2008 року і жодних платежів не платив.Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася.

Представник відповідачки ОСОБА_4- ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що ОСОБА_4 ніякий договір про іпотечний кредит №286 від 29.08.2008 року та договір поруки №1 від 29.08.2008 року з позивачем не укладала та будь-яких вимог від позивача не отримувала.Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

В обгрунтування своїх вимог, позивач надав копію договору про іпотечний кредит №286 від 29.08.2008 року та копію договору поруки №1 від 29.08.2008 року (а.с.22,23), на підставі яких стверджує, що між позивачем та відповідачами було укладено договір про іпотечний кредит №286 від 29.08.2008 року та договір поруки №1 від 29.08.2008 року . В підтвердження наявності боргу за кредитним зобов»язанням позивач надав розрахунок заборгованості за договором (а.с. 30-32), витяг з програмного комплексу на ім.»я ОСОБА_6 (а.с. 111-166),копію заяви на видачу готівки №501 (а.с.107), копію прибуткового позабалансового ордеру №776126_002,копію прибуткового позабалансового ордеру №776126_006,копію прибуткового позабалансового ордеру №776126_007 (а.с.110).

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 28.12.2017 року було витребувано від позивача оригінали договору про іпотечний кредит №286 від 29.08.2008 року та договіру поруки №1 від 29.08.2008 року (а.с.95,96). 27.02.2018 року позивач повідомив,що надати оригінали договорів не має можливості (а.с.100-101).

Стаття 202 ч.1 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 207 ч. 2 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України встановлено,що Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

В силу статей 78-80 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1,4-7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобовязати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відсутність оригіналів договору про іпотечний кредит №286 від 29.08.2008 року та договіру поруки №1 від 29.08.2008 року у позивача, дає підстави вважати, що договір про іпотечний кредит та договір поруки відповідачами у письмовій формі не укладалися та ними не підписувалися, а також свідчить про відсутність з їх боку дій, спрямованих на виникнення цивільних прав та обов'язків на підставі за цими договорами.

Суд не приймає до уваги в якості доказу надану представником позивача копії договору про іпотечний кредит №286 від 29.08.2008 року та договіру поруки №1 від 29.08.2008 року, оскільки позивачем не надано достатніх та достовірних доказів на підтвердження того факту, що ці копії були зроблені з оригіналів вказаних документів, які є допустимими доказами відповідно до ст. 64 ч. 2 ЦПК України, до їх втрати.

Також судом не можуть бути прийняті в якості належних та допустимих письмових доказів розрахунок заборгованості за договором (а.с. 30-32), витяг з програмного комплексу на ім.»я ОСОБА_6 (а.с. 111-166),копію заяви на видачу готівки №501 (а.с.107), копію прибуткового позабалансового ордеру №776126_002,копію прибуткового позабалансового ордеру №776126_006,копію прибуткового позабалансового ордеру №776126_007 (а.с.110) про те, що між сторонами було укладено вказані договори, оскільки з них не вбачається, що саме відповідачі отримували кошти та сплачували заборгованість (відсутні підписи відповідачів).

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог.

Керуючись ст..ст. 202,207 ЦК України,ст.ст.10,12,76-81,89,141,259,263-265,268,354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимогпублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області , протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач- ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», адреса: 93400, Луганська обл.., м.Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, б.36, МФО 304665, , р/р 373940055 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк».

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, 91007, м.Луганськ, вул. Комунальна б.132-а.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, 91000, м.Луганськ, вул..Володимирська ,б.3.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_8