АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2259/18 Справа № 199/6761/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2015 рокубуло задоволено позовні вимоги КС «Взаємний кредит». Стягнуто з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь КС «Взаємний кредит», , заборгованість за кредитним договором №120309-к від 12 березня 2009 року в сумі 226 487 грн. 67 коп., з яких заборгованість по відсотках 182 5331 грн. 51 коп. та пеня 4 956 грн. 16 коп., а також понесені витрати по справі 2 264 грн. 60 коп. по сплаті судового збору, а всього 228 752 грн. 27 коп. (а.с.56,57).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2017 року заяву представника відповідача ОСОБА_4 залишено без задоволення (а.с.79).

08 вересня 2017 року відповідач ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на вказане заочне рішення суду (а.с.83-86).

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху (а.с.90).

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернуто як неподану, у звязку з виконанням не в повному обсязі ухвали суду від 09 жовтня 2017 року, а саме - несплатою судового збору (а.с.97).

04 січня 2018 року ОСОБА_3 знову звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2015 року, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що ухвалу суду від 07 червня 2017 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд заочного рішення суду від 17 грудня 2015 рокуним отримано 30 серпня 2017 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги. У вказаний в ухвалі строк, ОСОБА_3 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3 397 грн. 30коп.(а.с.112,113).

Як вбачається з матеріалів справи, 16 січня 2018 року на адресу апеляційного суду повернувся поштовий конверт із відміткою «з даної адреси адресант вибув» (а.с.115).

Однак, станом на 01 лютого 2018 року ОСОБА_3 вимоги ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року не виконав.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2015 рокуслід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2015 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко