Справа № 349/2072/17
Провадження № 2/349/66/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 січня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Боянівської Г.М.

розглянувши у відкритом судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 17 травня 2012 року сумі 88 717,55 грн.

У позовній заяві зазначено, що відповідно до кредитного договору №б/н від 17 травня 2012 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 4500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг.

Умови договору позивачем по справі ПАТ КБ ПриватБанк виконано повністю, надано відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

ОСОБА_1 свої зобовязання за договором не виконав внаслідок чого заборгованість станом на 31 липня 2017 року становить 88717,55 грн., яка складається з: 4901,93 грн. - заборгованість за кредитом; 75923,80 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3190,98 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 4200,84 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача позов підтримав повністю із підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити, розгляд справи провести у відсутності представника позивача, не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи, про що направив на адресу суду письмове клопотання. Відповідно до вимог, встановлених ст.43 ЦПК України участь у судових засіданнях це право, а не обовязок сторін по справі.

Відповідач у судове засідання не прибув повторно і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, не подав відзиву на позов.

З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ Приват Банк та ОСОБА_1 17 травня 2012 року було укладено кредитний договір, який складався із анкети-заяви про приєднання до умов і правил приєднання банківських послуг в ПриватБанку про надання кредиту у розмірі 4 500,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 вбачається, що станом на 31 липня 2017 року заборгованість становить 88717 грн., яка складається з: 4901,93 грн. - заборгованість за кредитом; 75923,80 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3190,98 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 4200,84 грн. штраф (процентна складова).

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами договору передбачено застосування пені (комісії) як виду цивільно-правової відповідальності та передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань.

Отже, вбачається, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором - свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року в справі № 6-2003цс15.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в задоволенні вимоги про стягнення пені слід відмовити, оскільки одночасне застосування подвійної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення суперечить вимогам закону.

На підставі викладеного, оцінивши та перевіривши в сукупності усі наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (, місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.№50, рахунок (для погашення заборгованості та судових витрат) № 3111, МФО 305299 - 84016,71 грн. (вісімдесят чотири тисячі шістнадцять грн. 71 коп.) заборгованості за кредитним договором станом на 31 липня 2017 року, з яких 4901,93 грн. (чотири тисячі дев'ятсот одна грн. 93 коп. ) - заборгованість за кредитом; 75 923, 80 грн. (сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот двадцять три грн. 80 коп.) - заборгованість по процентах за користування кредитом, 3190, 98 грн. ( три тисячі сто дев'яносто грн. 98 коп.) заборгованість за пенею та комісією.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.12,13,81,259,263-265, 283-284 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (, місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.№50, рахунок (для погашення заборгованості та судових витрат) № 3111, МФО 305299 - 84016,71 грн. (вісімдесят чотири тисячі шістнадцять грн. 71 коп.) заборгованості за кредитним договором станом на 31 липня 2017 року, з яких 4901,93 грн. (чотири тисячі дев'ятсот одна грн. 93 коп. ) - заборгованість за кредитом; 75 923, 80 грн. (сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот двадцять три грн. 80 коп.) - заборгованість по процентах за користування кредитом, 3190, 98 грн. ( три тисячі сто дев'яносто грн. 98 коп.) заборгованість за пенею та комісією і судові витрати по справі 1600 грн. (тисяча шістсот грн.) судового збору. Всього на загальну суму 85616, 71 грн. (вісімдесят п'ять тисяч шістсот шістнадцять грн. 71 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня оголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: О.О.Лошак