Провадження № 6/359/124/2017
Справа № 359/9901/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява позивача (стягувача) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа, №2/359/282/2016, виданого 10.03.2016 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 34485 гривень 40 копійок, подана ним відповідно до вимог ст.370 ЦПК України, в редакції, чинній до 15.12.2017 року(а.с.54-55).

В призначене судове засідання сторони повторно не зявились. Їх неявка не є перешкодою для розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала. Стягувач та боржник до суду не зявились, про дату, час та місце розгляду були повідомлені. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи №359/9901/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2016 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» та стягнуто зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №КІВ2АК03260079 від 27.07.2007 року у розмірі 34385 гривень 40 копійок (а.с.37-41).

За заявою позивача Бориспільським міськрайонним судом було видано та листом від 10.03.206 року направлено в адресу позивача два виконавчі листи (а.с.52).

Згідно з заявою позивача виконавчий лист було направлено в адресу Бориспільського МВДВС Київської області на виконання, але до відділу виконавчої служби виконавчий листне надійшов (а.с.54).

Будь-яких заперечень з цього приводу, зокрема і Бориспільським міськрайонним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області суду надано не було.

Встановлено, що строк предявлення виконавчого документа не сплинув, оскільки відповідно до п.5 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення «Закону України «Про виконавче провадження», який набув чинності з 05.10.2016 року, визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що було відкрито виконавче провадження за виконавчим документом, зазначеним позивачем, а також, що заборгованість погашена, суду надано не було.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Наведене означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи викладене, а також, враховуючи, що відомості про виконання рішення відсутні, строк предявлення виконавчого листа до виконання не сплинув, заявником сплачено судовий збір (а.с.53), суд прийшов до переконання, що заяву слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261,273, 353,354, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дубліката виконавчого листа №2/359/282/2016 у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 34485 гривень 40 копійок.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів