У х в а л а

31 січня 2018 року

м. Київ

справа № 569/17576/16-ц

провадження № 61-4129ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» на рішенняапеляційного суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» про захист права споживача, визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» (далі - ТОВ «ЕкономКомфорт») на рішенняапеляційного суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕкономКомфорт» про захист права споживача, визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2017 року вказана касаційна скарга була залишена без руху із наданням строку до 09 січня 2018 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що касаційна скарга була подана після закінчення строків, установлених ст. 325 ЦПК України, а наведені заявником причини недотримання процесуального строку, передбаченого на касаційне оскарження, визнано неповажними, при цьому скаржником не було надано доказів оплати судового збору за подання касаційної скарги на судове рішення у розмірі, який визначено Законом України «Про судовий збір».

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», і відповідно до пункту 4 частини першої розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

26 січня 2018 року касаційну скаргу ТОВ «ЕкономКомфорт»на рішення апеляційного суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕкономКомфорт» про захист права споживача, визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів передано до Верховного Суду.

Станом на 31 січня 2018 року особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги зазначеної ухвали не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто.

Згідно з положеннями частини другої статті 393 ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2017 року не виконані, то касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» на рішенняапеляційного суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» про захист права споживача, визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников