Справа № 280/1768/16-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 40 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

19 січня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Талько О.Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 1 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації про визнання права, усунення порушення, зобов'язання видати копію документа, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 4 грудня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху та надано строк тривалістю 30 днів, протягом якого позивачу запропоновано звернутися до суду з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати поважні причини для поновлення строку.

16 січня 2018 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Мотивуючи причини пропуску строку, позивач зазначив, що повний текст рішення отримав 8 листопада 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 1 листопада 2017 року ОСОБА_1 був присутній під час проголошення оскаржуваного рішення (а.с. 71). Проте відповідно до відмітки на поданій позивачем заяві від 6 листопада 2017 року копія повного тексту рішення отримана ним 8 листопада 2017 року (а.с.76).

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України апеляційний суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

ЦПК України не містить вичерпного переліку поважності причин пропущення строку на оскарження. Вони оцінюються у кожній конкретній справі, виходячи із фактичних обставин. Сама по собі присутність сторони чи її представника під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення і отримання їх копії не є безумовною підставою для відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки відсутність у сторони повного тексту судового рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (в редакції 2004 року, чинній на день подання апеляційної скарги).

Крім того, у поданій апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

На підтвердження вищевказаної обставини ОСОБА_1 надав довідки з Обласного центру з нарахування і виплати пенсій та допомоги № 573, 574, 575, 576 від 17 травня 2017 року, які свідчать про відсутність у позивача доходів з квітня 2016 року по грудень 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» у редакції, що діяла на дату подання апеляційної скарги, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням майнового стану апелянта, суд вважає за можливе задовольнити клопотання і звільнити його від сплати судового збору.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.11 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України (в редакції 2004 року, чинній на день подання апеляційної скарги).

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 1 листопада 2017 року.

Зупинити дію рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 1 листопада 2017 року у цій справі.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 1 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 1 листопада 2017 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу разом зі своїми запереченнями щодо поданих клопотань - протягом 15 днів з дня отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Cyддя