У Х В А Л А

"01" листопада 2018 р. Справа153/1372/18

Провадження2/153/388/18-ц

у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.

учасники справи: позивач ПП «Агротемп-плюс» - Проданець В.О., представник позивача ПП «Агротемп-плюс» - Горбоконь Г.О.

розглянувши цивільну справу за позовом приватного підприємства «Агротемп плюс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач приватне підприємство «Агротемп плюс» в особі директора Проданця В.О. звернулося до Ямпільського районного суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди. Просить стягнути на користь ПП «Агротемп плюс» з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, завдану ним матеріальну шкоду в сумі 63127,00 гривень та стягнути на користь ПП «Агротемп плюс» з відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, завдану матеріальну шкоду в сумі 3723, 00 гривень, а також стягнути з відповідачів на користь ПП «Агротемп плюс» судові витрати по справі.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2018 року призначено підготовче судове засідання та викликано сторони.

Позивач ПП «Агротемп плюс» в особі директора Проданця В.О. у підготовчому засіданні заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків, мотивуючи це тим, що необхідно допитати очевидців та інших осіб по факту завданої шкоди. Клопотання підтримав, просив його задовольнити. Не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача ПП «Агротемп плюс» Горбоконь Г.О. у підготовчому засіданні клопотання позивача про виклик свідків підтримав, просив його задовольнити. Не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не зявився. Подав до суду письмову заяву за вхід.№7504 від 01.11.2018, в якій просить підготовче засідання по даній справі провести у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче засідання не зявився. Подав до суду письмову заяву за вхід.№7503 від 01.11.2018, в якій просить підготовче засідання по даній справі провести у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Щодо заяви позивача про виклик свідків, суд зазначає наступне:

Частинами першою - третьою ст.91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено частиною четвертою ст.91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України суд має підстави задовольнити клопотання позивача ПП «Агротемп плюс» в особі директора Проданця В.О. про виклик свідків та здійснити виклик свідків, які зазначені у клопотанні на визначену дату та час судового розгляду справи по суті.

Розглянувши заяву позивача ПП «Агротемп плюс» - в особі директора Проданця В.О. про виклик свідків, суд приходить до висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст.83, 91, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ПП «Агротемп плюс» - директора ПП «Агротемп плюс» Проданнця В.О. про виклик свідків задовольнити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою приватного підприємства «Агротемп плюс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (місто Ямпіль вулиця Свободи,116).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

У судове засідання, яке відбудеться 03 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, викликати у якості свідків: ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_1; ОСОБА_6, жителя АДРЕСА_2; ОСОБА_7, жителя АДРЕСА_3; ОСОБА_8, жителя АДРЕСА_4; ОСОБА_9, місце роботи Ямпільське ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Гаврилюк