Справа № 524/4552/17
Провадження № 2/524/180/18
10 січня 2018 року м.Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючого - судді Андрієць Д.Д.
секретаря судового засідання -Скоморох Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,-
ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що вона та відповідачі є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1. На даний час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не дають їй можливості в повній мірі користуватись її власністю, не допускають її до будинку і вона не має можливості проживати у ньому разом із донькою-інвалідом, вимушена постійно шукати інше місце для проживання..
Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд, зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні житлом, шляхом вселення її разом із донькою, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до будинку АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідачів передати ключі від житлового будинку.
В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, позивач надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідачі про причини своєї неявки суд не повідомляли.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного.
В ч.1 ст.316 Цивільного кодексу України(далі - ЦК України) зазначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить 1/3 частка будинку АДРЕСА_1.
У вказаному будинку зареєстровані та проживають відповідачі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що підтверджується довідками Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Полтавської області.
В порядку ст.20 ЗУ «Про адвокатуру» представником позивача був опитаний ОСОБА_7, який підтвердив те, що зі слів його колишньої дружини ОСОБА_1 йому стало відомо про те, що її батьки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, починаючи з 2013 року не надають їй можливості проживати у належному їй будинку за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_1 попросила його бути присутнім при спробі потрапити до вказаного будинку, оскільки вона побоювалась того, що батьки знову її не впустять і можуть натравити собаку. В серпні та вересні 2017 року, коли вони разом із ОСОБА_1 прийшли до АДРЕСА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не пускали ОСОБА_1 до будинку. Вона просила впустити її, повідомляючи про те, що їй не має де проживати, однак останні відмовились це зробити і сказали, щоб вона зверталась до суду.
В ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст.81 Цивільного процесуального кодексу України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
На думку суду, викладені в позовній заяві ОСОБА_1 доводи про те, що відповідачі чинять їй перешкоди у здійсненні права власності, підтверджуються поясненнями ОСОБА_7 та не були спростовані відповідачами.
За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити позов ОСОБА_1 та усунути їй перешкоди у користуванні власністю шляхом вселення ОСОБА_1 разом із донькою - ОСОБА_4 до будинку АДРЕСА_1 та зобов'язання відповідачів передати позивачу ключі від вказаного житлового будинку.
Враховуючи те, що ухвалою суду від 10.01.2018 позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судом рішення, а також приймаючи до уваги те, що судом задоволено позов ОСОБА_1, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 320 грн з кожного.
Керуючись ст. ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 не чинити ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, перешкоди в користуванні нею будинком АДРЕСА_1.
Вселити ОСОБА_1 разом із донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинок АДРЕСА_1.
Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 надати ОСОБА_1 ключі від житлового будинку АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць