Справа № 305/1314/16-ц
Провадження по справі 2/305/31/18
УХВАЛА

"30" жовтня 2018 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О. Б.

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог: Кобилецько-Полянська селищна рада, Рахівського району, Закарпатської області про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог: Кобилецько-Полянська селищна рада, Рахівського району, Закарпатської області про визнання заповіту недійсним.

30.10.2018 представник позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_3 подав клопотання про повторне призначення судово-психіатричної експертизи. Клопотання мотивує тим, що за матеріалами справи, а саме амбулаторної картки покійного ОСОБА_7 вбачається, що останній як на дату укладення заповіту так і на день своєї смерті тяжко хворів. Про наслідки такої хвороби може стверджувати особа, що має спеціальні знання у галузі медицини. Ухвалою Рахівського районного суду від 10.11.2016 призначено у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Львівського НДІСЕ. Ухвалою від 20.12.2016 встановлено, що матеріали даної цивільної справи повернуті суду без виконання ували оскільки у Львівському НДІСЕ відсутні фахівці в даній галузі знань. Ухвалою Рахівського районного суду від 16.08.2017 повторно призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено Берегівській обласній психіатричній лікарні. Ухвалою від 12.10.2017 про відновлення провадження у справі встановлено, що ухвала про призначення експертизи повернута без виконання, оскільки в ухвалі суду поставлені питання, що не відносяться до компетенції судово психіатричної експертизи. Ухвалою Рахівського районного суду від 29.01.2018, чергове клопотання представника позивача про призначення експертизи було задоволено та призначено по справі посмертну судово-медичну експертизу, яку було доручено провести Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи. Листом № 794 від 13.02.2018 вказана установа повідомила про неможливість проведення призначеної експертизи через відсутність спеціаліста та рекомендовано звернутися з відповідною ухвалою до Берегівської обласної психіатричної лікарні. Ухвалою суду від 20.03.2018 проведення посмертної судово-психіатричної експертизи знову доручено Берегівській обласній психіатричній лікарні. 15.05.2018 ухвала про призначення експертизи повернута до суду без виконання, оскільки питання покладене на розгляд судово-психіатричної експертизи відноситься до компетенції судово-психологічної експертизи. За результатами проведення консультацій у відповідних спеціалістів медичної галузі ним встановлено, що під час дослідження адекватності покійного ОСОБА_7 на дату укладення заповіту для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, дослідження психо-емоційного стану покійного ОСОБА_7 є завданням психологічної експертизи, - що не було відображено у листі Берегівської обласної психіатричної лікарні за № 594/2017 від 18.09.2017. Тому, просить призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи просить доручити Івано-Франківській обласній психіатричній лікарні №1. Дане клопотання просив розглянути без його участі.

Інші учасники процесу, в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як роз'яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Окрім того, у відповідності до п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї з сторін, якщо у справі потрібно встановити психічний стан особи.

З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 107, 109, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог: Кобилецько-Полянська селищна рада, Рахівського району, Закарпатської області про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи здатним був покійний ОСОБА_7, з урахуванням визначених обставин, повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення станом на 04.08.2014 та реалізовувати його своїми діями?

Проведення експертизи доручити Івано-Франківській державній обласній психіатричній лікарні №1 (поштова адреса: 76010, м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська 21) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи цивільну справу за № 305/1314/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку: ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час призначення судом експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: Бліщ О.Б.