overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23.01.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.,

за участі секретаря Білик Н.А.,

розглянувши питання відновлення провадження у справі та прийняття до провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Поповецька сільська рада Барського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Питель О.В. Барського районного суду Вінницької області знаходилася цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Поповецька сільська рада Барського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

04.11.2016 року ухвалою Барського районного суду Вінницької області зупинено провадження по справі в звязку з призначенням по судово-психіатричної експертизи.

17.01.2018 року ухвала Барського районного суду Вінницької області про призначення судово-психіатричної експертизи разом з матеріалами цивільної справи № 125/2080/16 повернута з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Ющенка, вул. Пирогова, 109, м. Вінниця, без виконання у звязку з тим, що ОСОБА_2 не зявився на експертизу.

Згідно розпорядження керівника апарату Барського районного суду Вінницької області № 3 від 17.01.2018, у звязку з припиненням повноважень судді Питель О.В. відповідно до Указу Президента України №484/2012 від 23.08.2012, було проведено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого суддею, який розглядатиме справу, визначено ОСОБА_3

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При таких поновити провадження в даній цивільній справі та розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 13, 187, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Поповецька сільська рада Барського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Поповецька сільська рада Барського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. 16.02.2018 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/219/18
провадження № 2-н/753/89/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітніх дітей,

встановив :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітніх дітей.

За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» боржник ОСОБА_3 13.03.2017 р. знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_3, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.161,163, 165, 166,260 ЦПК України, суддя -

ухвалив :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2/523/1488/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійснені ним права користування житловим приміщенням шляхом вселення ОСОБА_1 до житлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 26 А, кім. 131,136.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій відповідач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Одеську міську раду, посилаючись на ті обставини, що остання є власником спірного житлового приміщення, а відтак рішення у справі може вплинути на її права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Сторони в призначене судове засідання не зявились. Про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки Одеська міська рада є власником житлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 26 А, кім. 131, 136, щодо якого між сторонами виник спір, а відтак рішення по справі в наступному може вплинути на права або обовязки Одеської міської ради щодо однієї зі сторін, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню шляхом залучення Одеської міської ради до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог.

Керуючись ст. 52 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог - Одеську міську раду (місце знаходження: 65004, м. Одеса, пл. Думська, 1).

Повідомити представника третьої особи про дату та час судового засідання, яке відбудеться 01 лютого 2018 року о 10:30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

18 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

Справа №761/30025/16-ц
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/1703/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилається представник позивача, як на підставу своїх вимог.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 30 січня 2018 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 236/109/18
17 січня 2018 року Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,
Керуючись ст.167,168,169,172, 430 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не меньше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 11.01.2018 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, після чого продовжувати стягувати аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на утриимання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину ОСОБА_3, але не меньше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття (якщо ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей).
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:А. Є. Бєлоусов
Справа № 577/5225/17
Провадження № 2/577/219/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 23.05.1976 року у Юрківській сільській раді Ставищенського району Київської області, актовий запис № 10. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Втрачено почуття любові та поваги один до одного. Проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, кожен створив нову сім'ю. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Оскільки відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС, він звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю ( а.с. 16).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку ( а.с. 14-15).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.05.1976 року у Юрківській сільській раді Ставищенського раойну Київської області, актовий запис № 10 (а.с. 4).

Відповідач після розірвання шлюбу не просить змінити прізвище.

Спір про майно не виник.

Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110-112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючим в АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий 28 грудня 1999 року Ставищенським РВ ГУМВС України в Київські області, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючою в АДРЕСА_2, зареєстрований 23 травня 1976 року у Юрківській сільській раді Ставищенського району Київської області, актовий запис № 10.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 710/1037/17
Провадження № 2/710/113/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Цяпкало Г.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Колотило В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сільгосптехніка» в особі Колотила Володимира Олександровича про припинення договору оренди землі та витребування земельної ділянки із чужого незаконного користування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 26.01.2018.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна
Справа № 458/749/17 Головуючий у 1 інстанції: Федитник І.Д.
Провадження № 22-ц/783/157/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 18 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Турківського районного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 30144 грн. 14 коп.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 13 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 234/6687/18
Провадження № 2-н/234/946/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, відповідно до вимог ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК Української РСР, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Ткачова
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_____________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_____________20___ року.
Справа № 285/1429/17 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б. Категорія 48 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

19 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Григорусь Н.Й.

Суддів : Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Новоград-Волинської райдержадміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Розо-Люксембурзької сільської ради Каховського району, про визначення місця проживання малолітньої дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу для розгляду на 01 лютого 2018 року на 09 год. 15 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 703/541/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

19 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 284, 285, 286 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 24 квітня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська