overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 січня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 18 січня 2018 року о 16-00 годині .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 18 січня 2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.01.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 27.12.2016 року відкрито провадження в даній справі у порядку, визначеному ЦПК України в редакції від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Приймаючи до уваги, що провадження у справі відкрито до набрання чинності ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, суд вважає, що справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а її слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 19, пунктом 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку загального позовного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Вернік В.М.
Апеляційний суд Кіровоградської області
справа № 404/3585/16-ц Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н.Ю.>
№ провадження 22-ц/781/127/18 Доповідач Письменний> О.> А.>
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

15.01.2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Дуковського О.Л.,

при секретарі - Савченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда у складі судді Іванової Н.Ю. від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2017 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/342/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (79053, м. Львів, вул. В.Великого, 46/122) до ОСОБА_2 (79005, м. Львів, вул. Кирила і Мефодія, 23/5) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав викладених у фабулі позову.

Як на підставу позову вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, способи зберегти сімю та примиритись не дали жодних результатів.

Заяв і клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (79053, м. Львів, вул. В.Великого, 46/122) до ОСОБА_2 (79005, м. Львів, вул. Кирила і Мефодія, 23/5) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 08.02.2018 року на 09.30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення - п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Провадження №2-н/485/21/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 січня 2018 року м.Снігурівка
Судовий наказ видав суддя: Кобзар Ю.Ю.
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Місце знаходження стягувача: АДРЕСА_1;
Ідентифікаційний код стягувача в ЄДРПОУ: НОМЕР_1.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1;
Реєстраційний номер картки платника податків боржника: НОМЕР_2.
Підстави задоволення заявленої вимоги: свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 05.07.2016 року, довідки про склад сім'ї №175, ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 03.01.2018 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, з виконанням вимог даної статті щодо належного оформлення, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами може бути подано протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами може бути подано не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили
Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набирав чинності «29» січня 2018 року.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «29» січня 2018 року.
Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Справа № 509/3323/17
УХВАЛА

23 січня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

28 серпня 2017 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просив суд, стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 18775,27 грн., за договором № б/н від 05.10.2013 року та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати із Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області відомості щодо спадкової справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер у квітні 2015 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати завідувача Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області у строк протягом 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, надати суду завірену печаткою довідку про те, чи заведена спадкова справа щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер у квітні 2015 року.

Якщо так, прошу Вас повідомити суд, хто саме і коли із спадкоємців звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з вказанням їхніх адрес місця проживання (реєстрації), та хто отримав свідоцтво про право на спадщину.

Вказана інформація необхідна суду для вирішення питання про залучення спадкоємців для участі у справі у якості правонаступників померлого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Номер провадження: 22-ц/785/2805/18
Номер справи місцевого суду: 491/1126/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Старт» про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а на 28 лютого 2018 року на 13.00 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на частку нерухомого майна та поділ майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року в задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою позивачем було надано копію квитанції про сплату судового збору в розмірі 8 800 грн., однак їй слід сплатити 12 000 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка діяла на моент подачі до суду апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - надання оригіналу документа про сплату через банківську установу судового збору в сумі 3 200 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 0010 ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38050812.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 755/6397/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1790/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Провадження №2/219/534/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області у складі : головуючого судді Любчик О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити позивачу 3-х місячний строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 11 січня 2017 року.

В судове засідання призначене на 09-00 годину 18 січня 2018 року не зявилися позивач та представник позивача, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

До судового засідання відповідач надав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до 16 лютого 2018 року 09.00 годину, виклик сторін повторити.

Суддя О.В. Любчик
Справа №165/1928/18
Провадження №2-н/165/263/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,

встановив:

31 липня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу, заявником заявлено вимогу до фізичної особи - підприємця, а такі спори належать до компетенції господарських судів і не підсудні судам загальної юрисдикції.

Враховуючи вищенаведене, важаю, що в задовленні заяви КП "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ФОП ОСОБА_1, який є суб'єктом підприємницької діяльності заборгованості за відпущену теплову енергію слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, ст.165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству "Нововолинськтеплокомуненерго" у видачі судового наказу про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Ухвала може бути оскарженою шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

при секретарі - Полярній М.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні 25.01.2018 року в зв»язку із набранням законної сили змін до Цивільного процесуального Кодексу України судом було поставлено на обговорення питання про порядок проведення в зв»язку з цим подальшого судового розгляду.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до підготовчого засідання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду не відомі, про день, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином.

Вислухавши думку позивача, суд приходить до висновку про можливість призначення по даній цивільній справі підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись 189 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 10 годину 30 хвилин 16 лютого 2018 року.

Суд роз'яснює відповідачу право надіслати суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про призначення справи до підготовчого провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 199 ЦПК України, а відповідач - заперечення у порядку передбаченому ст. ст. 180, 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою сторінки - court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 517/558/17
Провадження № 2/517/4/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області про визнання 1/4 частини права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

встановив:

16 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області про визнання 1/4 частини права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Відповідачі у судове засідання неодноразово не зявлялися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи, причину неявки до суду не повідомили, відзив не подавали, у звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області про визнання 1/4 частини права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: