Справа № 486/711/17
Провадження № 2/486/37/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 Есмеральди Нариманівни про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 17.10.2016 р. ОСОБА_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк» отримала кредит в розмірі 16 261,84 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконала у звязку з чим у неї перед банком утворилася заборгованість. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 22 295,12 гривень та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак надіслав до суду клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання знову не зявилася, а саме: 13.09.2017 р., 22.11.2017 р., 02.01.2018 р., 03.01.2018 р.. Судові повістки та повідомлення на 13.09.2017 р., 22.11.2017 р., 02.01.2018 р. були надіслані ОСОБА_3 рекомендованими листами, які були отриманні сином останньої, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. № 53, 60). Вручити повідомлення про виклик до суду на 03.01.2018 р. не надалося можливим, що підтверджується доповідною запискою старшого судового розпорядника.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею, у такому випадку особа, якій адресовано судову повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 17.10.2016 р. ОСОБА_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк» отримала кредит в розмірі 16 261,84 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та позивачем кредитний договір, поставивши підпис у заяві.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за вказаним кредитним договором стосовно надання кредиту виконав в повному обсязі, а ОСОБА_3 в порушення умов договору зобовязання належним чином не виконує у звязку з чим у неї перед банком утворилася заборгованість.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч.1 ст. 612 ЦК України).

Згідно п. 2.1.1.12.11 Умов та правил надання банківських послуг банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком долі у випадку невиконання держателем і/або довіреною особою держателя своїх боргових та інших зобовязань за даним договором.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Таким чином, заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 13.06.2017 р. складає 22 295,12 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом 14 874,05 гривень;

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 1 054,02 гривень;

- заборгованість за пенею та комісією 1 784, 88 гривень;

- штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди - 4 582,17 гривень (а. с. № 4).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 600 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а. с. № 36).

А тому, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10-13, 76, 81, 83, 89, 141, 229, 258, 259, 263 -265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 Есмеральди Нариманівни про стягнення заборгованості, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 Есміральди Нариманівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 17.10.2016 р. в розмірі 22 295,12 гривень (двадцять дві тисячі двісті девяносто пять гривень дванадцять копійок), з яких:

- заборгованість за кредитом 14 874,05 гривень (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні пять копійок);

- заборгованість по процентам за користування кредитом 1 054,02 гривень (одна тисяча пятдесят чотири гривні дві копійки);

- заборгованість за пенею та комісією 1 784,88 гривень (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири гривні вісімдесят вісім копійок);

- штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди - 4 582,17 гривень (чотири тисячі пятсот вісімдесят дві гривні сімнадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 Есміральди Нариманівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р 3111, МФО 305299) судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4