overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/8626/18
про направлення справи за підсудністю
31 жовтня 2018 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2, юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду із позовом та просить наступне:
1.Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 19 квітня 2018 р. за № 40709390, яке було прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_2;
2.Зобовязати Юридичний департамент Одеської міської ради провести державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності на квартиру, загальною площею 36,2 кв.м., житловою площею 19,3 кв.м., за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова (пр. Небесної Сотні) буд. 4 «А» квартира № 10 за АТ «Дельта Банк», внести відповідний запис до Державного реєстру прав та надати ОСОБА_1 із Державного реєстру;
Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, які виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частки.
З позову вбачається, що предметом заявлених позовних вимог вбачається, що предметом спору є дії, повязані з рестрацією квартири АДРЕСА_1 (Маршала Жукова) в м. Одесі, яка знаходиться на території Київського району м. Одеси.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України,якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.
З наведеного вище суддя вважає, що дана справи підсудна Київському районному суду м. одеси, а тому справа має бути передана до цього суду.
На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 27, ст. 31, ч.ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2, юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії - направити за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Р.Д.Абухін

31.10.2018
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/148/18 рік
номер провадження 2/695/497/18
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 січня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В порядку досудової підготовки справи до розгляду витребувати у міського нотаріуса копію спадкової справи після смерті: ОСОБА_3, 21.05.2017 року із зазначенням відомостей про спадкоємців

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 лютого 2018 року на 09-30 год.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов'язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.п. 15.5) п. 15 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: … апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя : Л.В.Середа
Cправа № 127/88/18
Провадження № 2-о/127/3/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Замостянська, 26) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст. 315 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 13 лютого 2018 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

В судове засідання викликати:

-заявника;

-заінтересованих осіб;

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Провадження 2/127/6765/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

17 січня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_2, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 Житомирськоїобласті, вул. Гагаріна, 6), зареєстрований 08.06.2015 року у виконавчому комітеті Ягнятинської сільради Ружинського району Житомирської області, актовий запис № 2.

Прізвище ОСОБА_1 змінити на «Михайлюк».

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_2, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5) судові витрати судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:
Справа № 654/3765/17
Провадження № 2-о/654/1/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, через свого представника, звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Предявлена заява ухвалою від 14 грудня 2017 була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України (в редакції від 2004 року зі змінами та доповненням).

Для усунення вказаних недоліків судом було надано термін у вигляді пяти днів з моменту отримання ухвали, проте заявник у визначений строк недоліки не виправив.

Як вбачається з поштового повідомлення, заявник ОСОБА_1 отримав копію ували 06.01.2018, однак не виконано вимоги ухвали суду, та не усунено недоліки заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України (в новій редакції від 15.12.2017), якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017), суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернути заявникові.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017), повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Голопристанський районний суд протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 496/3568/16-ц
Провадження № 2-зз/496/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.

При секретарі - Камочкіній А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 09.12.2016 року про накладання арешту на житловий будинок, який належить ОСОБА_1 на підставі права приватної власності, розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Астрономічна, 42.

Заявник до судового засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ спільного набутого майна. Ухвалою суду від 09.12.2016 року, було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок, який належить ОСОБА_1 на підставі права приватної власності, розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Астрономічна, 42. Відповідно до заяви позивачки, яка просила закрити провадження у звязку із відмовою від позовних вимог, суд прийняв відмову, та ухвалою від 17.10.2017 року провадження по вказаній цивільній справі було закрито.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або з вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки провадження по справ закрито за заявою позивачки , вжиті заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 09.12.2016 року про накладання арешту.

Зняти арешт з житлового будинку що розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Астрономічна, 42, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на підставі приватної власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № Провадження №367/4640/15-ц 22-ц/780/252/18 Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.
Категорія26Доповідач у 2 інстанціїЛівінський С.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року м. Київ

Справа № 367/4640/15-ц Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач), Журби С.О., Сліпченка О.І.

секретаря судового засідання Вергелес О.А.

позивач - ОСОБА_5

представник позивача - ОСОБА_6

відповідач - ОСОБА_7

представник відповідача - ОСОБА_8

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Ірпінського міського суд Київської області у складі судді Карабаза Н.Ф. від 11 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики, відсотків за користування позикою та 3 % річних, інфляційних витрат внаслідок прострочення виконання зобов'язання,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Ірпінського міського суд Київської області від 11 липня 2016 року в частині стягнення інфляційних витрат в розмірі 238 214, 23 грн скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволені позивних вимог ОСОБА_5 в частині стягнення інфляційних витрат відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 484/3768/17
Провадження: № 2/484/167/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхової компанії "Галицька" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства страхової компанії "Галицька" в рахунок відшкодування в порядку регресу витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування та витрати на лікування в розмірі 51842 грн. 36 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600грн. 00 коп., всього 53 442 (пятдесят три тисячі чотириста сорок дві) грн.. 36 коп.

Повне судове рішення буде складено 02.02.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ:
Каланчацький районний суд Херсонської області
19.01.2018 Справа № 657/2710/17
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі головуючого судді Скригун В.В.

за участю секретаря Березницької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до приватного підприємства «Чаплинське 1» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ПП «Чаплинське 1», що зареєстрований 22.01.2015 року.

В судове засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження в звязку зі смертю позивача, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КГ № 245172 від 21.12.2017 р., та просила повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 1 п.7 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до положень ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну процесуальну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Отже, виступати в цивільному процесі в якості сторони, згідно з вимогами ЦПК України має фізична особа, яка має процесуальну правоздатність. Враховуючи наведене, суд вважає, що особа, цивільна правоздатність якої припинена не може бути стороною у справі. На підставі чого суду вважає клопотання представника позивача про закриття провадження по справі таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного суд вважає, за необхідне повернути суму судового збору сплачену представником позивача при подачі позову.

Керуючись ст. 46, ч. 1 п.7 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до приватного підприємства «Чаплинське 1» про розірвання договору оренди землі провадженням закрити.

Повернути ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 суму сплаченого судового збору: у розмірі 640,00 грн., за реквізитами: одержувач УК у Каланчацькому районі, код отримувача 37686257, банк отримувача: 852010 ГУ ДКСУ у Херсонській області, р/р 0186, відповідно до квитанції № 30 від 10.11.2017 р. з державного бюджету України.

Зобов»язати Управління державної казначейської Служби України у Каланчацькому районі здійснити виконання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/263/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів

ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 07 лютого 2018 року на 10:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Василенко Л. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, керуючись ст.ст.161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
1. Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. НОМЕР_1, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 січня 2018 року і до повноліття дитини.
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог.
4. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
6. Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три роки.
Суддя К.Шепель
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.