Справа № 686/9871/16-ц
УХВАЛА

22 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

секретаря Потаніної О.О.,

з участю представника ДВС ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

боржника ОСОБА_3,

представника боржника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання державного виконавця Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

В травні 2016 року державний виконавець звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що у відділі на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа Хмельницького міського суду №2-5541 від 18 грудня 2000 року яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 позику в сумі 76 120 грн 80 коп. та державну мито в сумі 760 грн 20 коп., а всього 76 881 грн. і на користь держави держмито в сумі 1 грн. При проведенні реорганізації міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції на Перший і Другий міський відділи ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції було втрачено виконавчий лист, з огляду на що, державний виконавець просить його подання задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав.

Представник стягувача в судовому засіданні просив подання задовольнити,

зазначив, що на даний час рішення суду залишається невиконаним.

Боржник та його представник в судовому засіданні проти задоволення подання

заперечили, зазначили, що у 2001 році державною виконавчою службою за рахунок коштів отриманих від реалізації автомобіля КІА, належного боржнику судове рішення було виконане повному обсязі. Крім цього на думку представника боржника строки виконавчого провадження визначені законом України «Про виконавче провадження, в редакції чинній на час вчинення виконавчих дій у 2001 році закінчилися.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів подання на виконанні у Другому міському відділі державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження ВП №51539784 по примусовому виконанню виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду № 2-5541 .

Однак при проведенні реорганізації міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції на Перший і Другий відділи виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до підпункту 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати дублікат виконавчого листа, якщо державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого листа постановляється ухвала.

Оскільки виконавчий лист перебував на виконанні у державній виконавчій службі, строк для його предявлення було перервано, у звязку із цим, з огляду на те, що виконавчий лист було втрачено при реорганізації міського відділу Державної виконавчої служби, суд вважає за необхідне подання задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки в судовому засіданні не здобуто доказів того, що рішення Хмельницького міського суду від 7 грудня 2000 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 позики в сумі 76 120 грн 80 коп. та державного мита в сумі 760 грн 20 коп., а всього 76 881 грн. і на користь держави держмита в сумі 1 грн. на підставі якого було видано виконавчий лист виконано в повному обсязі.

Керуючись ст.353, підпунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-5541/2000 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 позики в сумі 76 120 грн 80 коп. та державного мита в сумі 760 грн 20 коп., а всього 76 881 грн. і на користь держави держмита в сумі 1 грн.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала складена 22 січня 2018 року.

Суддя: