Справа № 495/6244/14-ц
№ провадження 8/495/1/2018
Ухвала

іменем україни

05 лютого 2018 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 липня 2015 року по цивільній справі №495/6244/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ Банк Фінанси та кредит, приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору у звязку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 липня 2015 року по цивільній справі №495/6244/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ Банк Фінанси та кредит, приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 січня 2018 року заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 липня 2015 року по цивільній справі №495/6244/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ Банк Фінанси та кредит, приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору у звязку з нововиявленими обставинами була залишена без руху.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали суду виникла технічна помилка, яка підлягає виправленню.

Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні передбачене ст.269 ЦПК.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести зміни в ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 січня 2018 року по справі №495/6244/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 липня 2015 року по цивільній справі №495/6244/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ Банк Фінанси та кредит, приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору у звязку з нововиявленими обставинами та резолютивну частину викласти в наступній редакції: «Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема ст.ст.175, 177 ЦПК України. Вказана заява підлягає залишенню без руху, а саме в заяві не зазначена дата відкриття обставин, що переглядаються; заявником не зазначено чи нововиявлені або виключені обставини, якими обгрунтовується вимога; які саме відомості є за змістом нововиявленими в розумінні ст.246 ЦПК України. Для усунення цих недоліків, судом встановлюється строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення».

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя