_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/716/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.01.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з іноземними інвестиціями «БІЛЛА-УКРАЇНА», Виконкому Одеської міської ради, третя особа Одеська міська рада про захист права власності на нерухоме майно, визнання бездіяльності органів місцевого самоврядування протиправною та відшкодування реальних збитків та упущеної вигоди та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

18.12.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з іноземними інвестиціями «БІЛЛА-УКРАЇНА», виконкому Одеської міської ради, третя особа Одеська міська рада, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність органів місцевого самоврядування Одеської міської ради та Виконкому Одеської міської ради щодо ОСОБА_1 без компенсації за вилучений в інтересах місцевої громади житловий будинок 16 по вул. 6-а станція Люстдорфської дороги, Восьма лінія в м.Одесі та стягнути на користь ОСОБА_1 з Виконкому Одеської міської ради упущену вигоду в сумі 2 187 838 грн., а з ОСОБА_2 з іноземними інвестиціями «БІЛЛА-УКРАЇНА» компенсацію за вилучений в інтересах місцевої громади житловий будинок 16 по вул. 6-а станція Люстдорфської дороги, Восьма лінія в м.Одесі грошові кошти в сумі 714 000 гривень; стягнути з відповідачів ОСОБА_2 з іноземними інвестиціями «БІЛЛА-УКРАЇНА», Виконкому Одеської міської ради солідарно на його користь моральну шкоду в сумі 64 000 гривень; стягнути з відповідачів на його користь солідарно всі судові витрати.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 21.12.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а саме, позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачу було повідомлено про необхідність виправити зазначені у вказаній ухвалі недоліки позову протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, та розяснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Копія ухвали Київського районного суду м.Одеси від 21.12.2017 року була неодноразово направлена ОСОБА_1 21.12.2017 року та 09.01.2018 року та його представнику ОСОБА_3 поштою рекомендованим повідомленням за адресою, вказаною в позовній заяві.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення вбачається, що копію ухвали від 21.12.2017 року про залишення позовної заяви без руху, представник позивача ОСОБА_3 отримала 22.01.2018 року.

23.01.2018 року до Київського районного суду міста Одеси на виконання ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви від 21.12.2017 року від представника позивача ОСОБА_3А надійшла заява про подання до суду виправленої позовної заяви, де вказано додатки позовна заява на 7 аркушах в кількості одного примірника з додатками на 5 аркушах.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позовна заява подана лише в одному примірнику, не надано копії позовної заяви та копії всіх документів /додатків/ відповідно до кількості відповідачів виконкому Одеської міської ради і ОСОБА_2 з іноземними інвестиціями «БІЛЛА-УКРАЇНА» та третьої особи Одеської міської ради.

Окрім того, позовна заява /останній аркуш/ підписана представником позивача ОСОБА_3, однак не містить оригіналу підпису представника позивача, а є ксерокопірованою копією.

На підставі викладеного суд вважає, що позивач не виконав вимоги суду та не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 21.12.2017 року.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Тому, на підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 353ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з іноземними інвестиціями «БІЛЛА-УКРАЇНА», Виконкому Одеської міської ради, третя особа Одеська міська рада про захист права власності на нерухоме майно, визнання бездіяльності органів місцевого самоврядування протиправною та відшкодування реальних збитків та упущеної вигоди та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гниличенко М. В.