Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/468/17
Провадження № 2/391/11/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2018р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді Червонописького В.С.,
за участю: секретарів Степанової Л.Г., Єтенко К.В.,
представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася в суд з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача.
В обґрунтування позову зазначила, що відповідач є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вихованням та утриманням доньки тривалий час не займається та батьківських обов"язків не виконує. Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27.10.2005 з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки. Враховуючи, що відповідач не сплачував аліменти виникла заборгованість по аліментах, позивач звернулась в суд для стягнення даної заборгованості, рішенням суду від 08.02.2016 позовні вимоги частково задоволено та стягнуто заборгованість у сумі 9176 грн. Відповідач повністю відмовився від доньки, тому позивач просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав та стягнути понесені витрати по справі.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Не заперечує проти винесення зачоного рішення в справі.
Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Представник третьої особи ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_4, 16.03.2003 р.н (а.с.6). Дитина проживає та знаходиться на повному утриманні матері. Відповідач ОСОБА_3 вихованням та утриманням доньки не займається та тривалий час з донькою не проживає.
Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27.10.2005 з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки. Враховуючи, що відповідач не сплачував аліменти виникла заборгованість по аліментах, позивач звернулась в суд для стягнення даної заборгованості, рішенням суду від 08.02.2016 позовні вимоги частково задоволено та стягнуто заборгованість у сумі 9176 грн. (а.с.7-14)

Висновком Компаніївської районної державної адміністрації від 21.12.2017 №01-32/78/1, орган опіки та піклування вважає за доцільно позбавити ОСОБА_3, батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, 16.03.2003 р.н.(а.с.73-75)

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; спілкуватися з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; надавати дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей тощо.

Водночас статтею 155 Сімейного кодексу України до батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків, передбачено застосування відповідних правових санкцій, зокрема, позбавлення батьківських прав (ч. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України).

У відповідності до ч.1 ст. 17 Закону України від 23.02.20076 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Суд неодноразово в своїх рішеннях акцентував увагу, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоровю чи розвитку дитини.

Вирішуючи даний спір, суд враховує висновок органу опіки та піклування Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки в Рішенні Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи по позбавлення батьківських прав, суд зобовязаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на зясованих обставинах; чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 нехтує своїми батьківськими обовязками по відношенню до своєї доньки, а саме не надає матеріальної підтримки, не бере участі у її вихованні, не дбає про її духовний та моральний розвиток, не відвідує доньку та не спілкується з нею, висновок органу опіки ґрунтується на достатній доказовій базі, а тому суд вважає за можливе позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4.

Між позивачем та адвокатом ОСОБА_5 22.07.2017 укладено договір про надання правової допомоги. Згідно квитанції про оплату правової допомоги від 22.07.2017 вартість послуг склала 300,00 грн.(а.с.18-19).

Згідно наданого розрахунку на виконання роботи адвокатом затрачено 1 годину (а.с.22.).

Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать в т.ч. і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 3,4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В судовому засіданні доведено співмірність розміру судових витрат на правничу допомогу зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 300,00 гривень.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на користь позивача 640 грн. сплаченого судового збору (а.с. 1)..

При таких обставинах, враховуючи інтереси дитини, позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 280-283 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 300,00 (триста) гривень та понесені судові витрати в сумі 640,00 (шістсот сорок) гривень.

Роз'яснити ОСОБА_3, що відповідно до положень ст. 169 Сімейного кодексу України особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст виготовлено 22.01.2018.

Суддя В.С.Червонописький