Справа № 587/1570/16-ц
УХВАЛА

18 січня 2018 року Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96» (смт. Низи, вул. Залізничників, 12, Сумського району Сумської області) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Інвестор-96» звернувся до суду з вищезазначеною заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання представник ТОВ «Інвестор-96» не зявився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав.

ОСОБА_2 також до суду не зявилась, направивши заяву про розгляд справи у її відсутність, проти вимог не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Як зясовано в суді, відповідно до рішення Сумського районного суду Сумської області № 587/1570/16-ц від 21 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Інвестор-96» про стягнення боргу за договором позики позов задоволено в повному обсязі та стягнуто з ТОВ «Інвестор-96» на користь ОСОБА_2 425000 гривень боргу.

На виконання даного рішення, Сумським районним судом Сумської області 05 жовтня 2016 року видано виконавчий лист у справі № 587/1570/16-ц про стягнення боргу за договором позики.

Постановою державного виконавця Зарічного ВДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області від 07 квітня 2017 року було відкрито виконавче провадження ВП № 53734435.

11 квітня 2017 року ОСОБА_2В звернулась до Зарічного ВДВС м.Суми ГТУЮ з заявою про затвердження мирової угоди по вищезазначеній справі та ухвалою Сумського районного суду Сумської області у справі № 587/1570/16-ц від 27.04.2017 року затверджено мирову угоду в порядку виконання рішення суду. В укладеній між ОСОБА_2 та ТОВ «Інвестор-96» мировій угоді зазначено, що виконавче провадження у справі про примусове виконання виконавчого листа № 587/1670/16-ц від 05.10.2016 року виданого Сумським районним судом Сумської області про стягнення заборгованості з ТОВ «Інвестор-96» на користь ОСОБА_2 у розмірі 425000 гривень вважати закінченим.

На виконання умов мирової угоди та ухвали Сумського районного суду Сумської області від 27 квітня 2017 року у справі № 587/1570/16-ц 03 травня 2017 року ТОВ «Інвестор-96» передало належне йому на праві приватної власності, а ОСОБА_2 прийняла нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення, площею 2492,3 м2, що розташоване за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Праці, 1.

Не зважаючи на це Зарічний ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області продовжує виконавчі дії у виконавчому провадженні ВП № 53734435.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

А тому, зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати виконавчий лист Сумського районного суду Сумської області від 05.10.2016 року по справі № 587/1570/16-ц таким, що не підлягає виконанню повністю в звязку з добровільним виконанням боржником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96» (смт. Низи, вул. Залізничників, 12, Сумського району Сумської області) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист Сумського районного суду Сумської області від 05.10.2016 року по справі № 587/1570/16-ц (номер провадження 2/587/835/16) таким, що не підлягає виконанню повністю в звязку з добровільним виконанням боржником.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних