Справа № 229/4131/17
Провадження №2/229/48/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просить стягнути з відповідачів заборгованість за теплопостачання за період 01.03.2007р по 01.10.2015р в сумі 12913,29грн, суму інфляційних збитків у розмірі 14 884,98грн, суму 3%річних в розмірі 3 323,81грн, та судові витрати в сумі 1600грн. Обгрунтовують вимоги таким. Відповідачі зареєстровані та постійно мешкають в квартирі АДРЕСА_1, є споживачами послуги з теплопостачання, однак за період 2007-2015р.р. ними не сплачена послуга з теплопостачання, тому рахується заборгованість в сумі 12 913,29грн.

В судове засідання представник позивача не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність і заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути інфляційні витрати в сумі 372,05грн, 3%річних - в сумі 40,03грн. (а.с.50)

Відповідачі ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач надав заяву в якій зазначає, що між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір реструктуризації, який виконується в повному обсязі. Просить в позові відмовити. (а.с.44,45).

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність сторін.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі продажу. Відповідачі ОСОБА_1 зареєстровані в квартирі з 05.02.2013року, відповідно є споживачами теплової енергії в цій квартирі. Дані обставини сторонами справи не оспорюються. (а.с.27-28,46).

За правилами ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Плата за теплову енергію, передбачена Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ від 21. 07. 2005року № 630. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 18 Правил № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно п. 20 цих Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо).

Згідно п. 21 Правила у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахунку за 1 кв. м (куб метр) опалювальної площі (обєму) квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством.

Судом встановлено, що 12 липня 2017року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір гарантії № 12-07-1/17 про погашення заборгованості з теплової енергії, за умовами якого позивач надає ОСОБА_1 розстрочку на погашення заборгованості за послуги з теплопостачання, яка створилася станом на 01.10.2016року в сумі 15 121,93грн, строком на 60 місяців, з 12 липня 2017року до 12 липня 2022року. (а.с.46)

В п.2.1. договору передбачено, що ОСОБА_1 в наданий період розстрочки погашає заборгованість шляхом щомісячного перерахування на рахунок позивача суми в розмірі 252,05грн.

Пунктом 2.5 договору визначено, що ВО "Дружківкатепломережа" на час своєчасного погашення заборгованості і оплати поточних платежів, не застосовує заходів примусового стягнення заборгованості до абонента, згідно діючого законодавства.

Згідно п. 3.4.1 договору ОСОБА_1 зобов"язався забезпечити своєчасне погашення заборгованості за теплопостачання відповідно до умов договору і своєчасно оплачувати поточні платежі.

Відповідно до п.6.1. договору у випадку невиконання умов даного договору з оплати поточних платежів , а також щомісячної оплати заборгованості, згідно п.2.1.,п.2.2 договору більше 3-х місяців , підприємство ВО "Дружківкатепломережа" має право звернутися до суду для стягнення суми заборгованості, яка виникла на момент звернення до суду.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, ОСОБА_1 , уклавши 12 липня 2017ркоу договір реструктуризації боргу, взяв на себе зобов"язання, які мав виконувати належним чином відповідно до умов , викладених в договорі. Кінцевий термін виконання договору 12 липня 2022року.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 умови договору від 12 липня 2017року виконує в повному обсязі: щомісячно в липні, серпні, вересні, жовтні 2017року до 20 числа, що настає за розрахунковим , сплачує на користь ВО "Дружківкатепломережа" 252,05грн, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.47-48).

Сума поточних нарахуваннь за послуги опалення договором не визначалася.

З особового рахунку №5378 на ім"я ОСОБА_1, (а.с.6-7) , вбачається, що відповідач отримує субсидією, і здійснює щомісячну оплату отриманих послуг з теплопостачання.

Позивач просить стягнути заборгованість в сумі 12 913,29грн за період з 01.03.2007р по 01.10.2015р, яка увійшла в суму заборгованості, яку відповідач ОСОБА_1 визнав в договорі від 12.07.2017.

Отже, суд вважає, що не виникли обставини, які б давали підстави для звернення позивача до суду з вимогами щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 12 913,29грн.

Також відсутні підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_2 зазначеної суми боргу, оскільки зобов"язання щодо сплати заборгованості взяв на себе ОСОБА_1 , який належним чином такі зобов"язання виконує.

Доказів, що зобов"язання за договором гарантії № 12-07-1/17 від 12 липня 2017року не виконуються належним чином, позивачем не надано.

Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволені позову, відповідно не підлягають задоволенню і вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів судових витрат в сумі 1600грн.

Керуючись ст.ст. 2,11,12,13,76-81,133,141,259,263-265,268.ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

в задоволені позову обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т. Л. Панова