Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/621/17
Провадження № 2/506/40/18
У Х В А Л А

25.01.2018 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

секретаря НЕЧИТАЙЛО Є.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7

представника відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни клопотання по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Окнянської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи: Окнянська районна рада, Відділ у Окнянському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсними та скасування розпоряджень Красноокнянської райдержадміністрації, права власності, державних актів, кадастрових номерів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Окнянської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи: Окнянська районна рада, Відділ у Окнянському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсними та скасування розпоряджень Красноокнянської райдержадміністрації, права власності, державних актів, кадастрових номерів.

Від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_8 до суду надійшло клопотання про розєднання позовних вимог по даній справі та виділення в самостійне провадження позовних вимог №№1, 3, 4, які предявлені до ОСОБА_3, ОСОБА_8 та Окнянської райдержадміністрації Одеської області та зупинення розгляду виділеної справи до набрання законної сили рішенням по справі №506/292/16-ц. Клопотання обгрунтоване тим, що в провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області також перебуває цивільна справа №506/292/16-ц за позовом ОСОБА_8 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Красноокнянської районної ради, треті особи: Відділ Держгеокадастру в Красноокнянському районі Одеської області, Красноокнянська районна державна адміністрація Одеської області про визнання незаконним та скасування державного акту. 25 квітня 2017 року по справі №506/292/16-ц призначено експертизу, предметом вирішення якої є питання накладення меж земельної ділянки ОСОБА_1 на їх земельні ділянки, висновок по якій протягом січня-лютого 2018 року має надійти до суду. При цьому по справі №506/621/17 позивачем також заявлено клопотання про призначення експертизи щодо накладення меж земельних ділянок. Тому вони вважають, що спільний розгляд позовних вимог ОСОБА_1 до них та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Окнянської РДА ускладнить та безпідставно затягне розгляд справи. Крім того, так як ОСОБА_1 підставою предявлення позову до ОСОБА_3 зазначає виключно наявність у нього державного акту на право постійного користування землею для ведення селянського (фермерського) господарства від 07.05.2002 року №104, а предметом спору у справі №506/292/16-ц є визнання незаконним та скасування цього акту (в частині, що накладається на межі ділянок ОСОБА_3), то вирішення виділених у самостійне провадження вимог до ОСОБА_3 та Окнянської РДА вважають неможливим до набрання законної сили рішенням у справі №506/292/16-ц, а тому виділену справу просили зупинити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 клопотання підтримав, посилаючись на те, що у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_3 по справі №506/292/16-ц, рішення органу місцевого самоврядування щодо видачі державного акту буде визнано незаконним з моменту його ухвалення і тому саме рішення по справі №506/292/16-ц є преюдиціальним.

Відповідач ОСОБА_3, який також є представником відповідача ОСОБА_8, на задоволенні клопотання наполягав.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишили розгляд клопотання на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти розєднання позовних вимог та зупинення провадження, вважаючи, що саме рішення по справі №506/621/17 є преюдиціальним.

Представник відповідача - Окнянської райдержадміністрації Одеської області та представник третьої особи Окнянської районної ради в підготовче судове засідання не зявилися, однак від них до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представник третьої особи Відділу у Окнянському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. Тому суд визнає причини його неявки неповажними і тому судове засідання відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України проведено у його відсутність.

Вивчивши клопотання відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_3, заслухавши учасників справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог. Про обєднання справ в одне провадження, розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Так, в провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №506/292/16-ц за позовом ОСОБА_8 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Красноокнянської районної ради, за участю третіх осіб Красноокнянської районної державної адміністрації, Відділу Держгеокадастру у Красноокнянському районі Одеської області про визнання незаконним та скасування державного акту, провадження у якій відкрито 11.05.2016 року.

25 квітня 2017 року по справі №506/292/16-ц призначено експертизу, предметом вирішення якої є питання накладення меж земельної ділянки ОСОБА_1 на земельні ділянки ОСОБА_8 та ОСОБА_3, і цей факт позивач та його представник не заперечували.

По справі №506/621/17 позивачем також долучено клопотання про призначення експертизи, на вирішення якої просив поставити питання щодо накладення меж земельних ділянок позивача та відповідачів. Хоча позивач у цьому судовому засіданні не наполягав на розгляді зазначеного клопотання через відсутність землевпорядної документації, однак підтвердив, що після отримання землевпорядної документації, на його думку, є необхідність у призначенні експертизи.

При цьому суд зазначає, що ч.1 ст.2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

І саме тому, з урахуванням вищевикладеного, з метою ефективного розгляду справи, суд приходить до висновку, що розєднання позовних вимог №№1, 3, 4 та №№2, 5, 6, 7 та виділення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, Окнянської РДА №№1, 3, 4 сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства, зокрема щодо своєчасного розгляду та вирішення роз'єднаних позовних вимог.

Крім того, п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що до ухвалення та набрання законної сили рішенням по справі №506/292/16-ц обєктивно неможливо розглядати справу за виділеними позовними вимогами, то провадження по справі за виділеними позовними вимогами слід зупинити.

Керуючись ст.ст.2, 188, 251, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_3 задовольнити.

Розєднати позовні вимоги щодо:

- визнання недійсним та скасування розпорядження Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області від 07 травня 2008 року №179/А-2008 в частині передачі ОСОБА_8, ОСОБА_3 у власність для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок;

- скасування права власності ОСОБА_8 та земельну ділянку площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану на землях Федосіївської сільської ради, державний акт на право власності на земельну ділянку від 11.12.2008 року серії ЯЖ 318134 та кадастровий номер :01:002:208;

- скасування права власності ОСОБА_3 та земельну ділянку площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану на землях Федосіївської сільської ради, державний акт на право власності на земельну ділянку від 11.12.2008 року серії ЯЖ 318133 та кадастровий номер :01:002:207,

виділивши їх в самостійне провадження.

Виділені матеріали передати до канцелярії Красноокнянського районного суду Одеської області для реєстрації.

Провадження по виділеним матеріалам зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі №506/292/16-ц за позовом ОСОБА_8 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Красноокнянської районної ради, за участю третіх осіб Красноокнянської районної державної адміністрації, Відділу Держгеокадастру у Красноокнянському районі Одеської області про визнання незаконним та скасування державного акту.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Красноокнянський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9