overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення додаткових витрат на дитину, позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення додаткових витрат на дитину, позбавлення батьківських прав звернулась ОСОБА_1

До початку судового розгляду справи позивач подала до суду письмову заяву про залишення позовних вимог в частині стягнення додаткових витрат на дитину без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заяву та просить суд її задоволити.

В судове засідання відповідач не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради не заперечила проти задоволення клопотання позивача.

Заслухавши представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подала до суду письмову заяву про залишення позовних вимог в частині стягнення додаткових витрат на дитину без розгляду, дана заява прийнята судом, а тому з цих підстав вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради в частині позовних вимог про стягнення додаткових витрат на дитину - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/2631/18
Номер справи місцевого суду: 500/4757/17
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 листопада 2017 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України (в редакції 2004 року), оскільки апеляційна скарга подана до набрання чинності ЦПК України в редакції 2017 року.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 листопада 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева
Дата документу 17.01.2018
Справа № 501/1762/17
У Х В А Л А

17 січня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/1762/17

Позивач: ОСОБА_1.

Представник позивача: ОСОБА_2.

Відповідач: Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (надалі ДП «МТП «Чорноморськ»).

Відповідач: Профспілка робітників морського транспорту Морського порту «Чорноморськ».

Третя особа: ОСОБА_3.

Третя особа: ОСОБА_4.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ДП «МТП «Чорноморськ», профспілки робітників морського транспорту Морського порту «Чорноморськ».

До суду надійшло клопотання від представника позивача в якому він просить розглядати справу в режимі відеоконференції проведення якої доручити Березівському районному суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Березівка, вул.31 Березня, буд.69.

Враховуючи, що представник позивача проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що є підстави, передбачені ст.212 ЦПК України для участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Березівського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Березівка, вул.31 Березня, буд.69., а тому його заява підлягає задоволенню.

Керуючись 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання призначене на 14 лютого 2018 року на 13.00 год. провести за участі представника позивача в режимі відеоконференції в приміщенні Березівського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою:Одеська область, м.Березівка, вул.31 Березня, буд.69

Копію ухвали суду направити сторонам та Березівському районному суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 19.01.2018
Справа № 320/410/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини, ОСОБА_2, яка народилася 30 листопада 2015 року в місті Армянськ АР Крим.

Від представника заявниці до суду надійшла заява про відкликання заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2018 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/27/18
Провадження 235/202/18
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст. ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/1649/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

19 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Керівника Київської місцевої прокуратури №10 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року в справі за позовом Керівника Київської місцевої прокуратури №10 в інтересах держави в особі: Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зўясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 07 лютого 2018 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Провадження №2-н/643/1083/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2018 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з 01.08.2015 по 30.07.2018 в розмірі 3032 грн. 80 коп.
У відповідності до ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Є. Сиротников
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 216/6558/17
провадження № 2-о/216/37/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бутенко М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Янчук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Ухвалою судді від 19.12.2017р. провадження в зазначеній справі було відкрито та розгляд справи призначено в підготовчому провадженні на 10:30 годин 19 січня 2018 року.

В ході розгляду справи в підготовчому провадженні судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 175,177ЦПК України, а саме: - заявник не вказує на обставини, які б свідчили про наявність підстав звернення до суду, адже з матеріалів справи неможливо встановити, чи зверталася заявниця до Дніпропетровського обласного військового комісаріату з питанням про отримання грошової допомоги, чи було їй відмовлено в цьому, заявник не надає письмової відповіді вказаного органу з зазначеного питання, оскільки дана підстава позбавляє суд можливості вирішити справу по суті.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За таких підстав, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням часу заявнику для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Попередити заявника, що відповідно до положень: ч. 13 ст. 187 ЦПК України та п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі невиконання заявником ухвали суду у встановлені строки, заява підлягатиме залишенню без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бутенко
Справа № 487/5439/17
Провадження № 2/487/522/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частина)

16.01.2018 року. Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_1 Крістіни Леонідівни (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про звільнення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Крістіни Леонідівни про звільнення від сплати аліментів задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), від сплати на користь ОСОБА_1 Крістіни Леонідівни, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого на відповідний вік дитини, щомісяця до досягнення ними повноліття, згідно судового наказу виданого 13 вересня 2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва по справі № 487/4522/17 з моменту його видачі.

Стягнути з ОСОБА_3 Крістіни Леонідівни на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача.

Суддя Біцюк А. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/314/18 у справі № 751/3921/14

23 січня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/3921/14.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 14 год 00 хв на 20 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-5944/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

22 січня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "Українська факторингова компанія" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" на ТОВ "Українська факторингова компанія".

Цивільно-процесуальним законодавством не визначено вимог до форми та змісту заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За такого, заявнику необхідно надати

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За такого, заявнику необхідно надати докази у підтвердження заміни сторони виконавчого провадження, а саме: ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" на ПАТ "Комерційний Індустріальний банк"

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177,п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості- залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Черенкова
Провадження №4-с/522/48/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2018 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 22.01.2018