overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/135/18
Провадження № 2-о/497/19/18
УХВАЛА

30.01.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Нгуен ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку окремого провадження відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Нгуен ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання по справі на 19.02.2018 року о 13:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 466/245/16 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/6646/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Копняк С.М., Савуляка Р.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4»яни Михайлівни на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10, з участю третіх осіб: Шевченківського РВ ГУ ДМС України у Львівській області, органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації,-

встановила:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4»яни Михайлівни залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2016 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Копняк

ОСОБА_11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

29 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява про залишення заявлених вимог без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259-260, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан
Справа №766/7414/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.

при секретарі Сікорській Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Херсонської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.06.2017 року відкрито провадження по даній справі та призначено судовий розгляд.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На думку суду, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження з обовязковим проведенням підготовчого засідання відповідно до ст. 189, 196 ЦПК України, тому слід призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення права спільної часткової власності, розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 807) на 01.03.2018 року на 11-35 год.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_8
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1265/17
Провадження № 2/494/85/18
УХВАЛА

5 лютого 2018 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, треті особи які не заявляють самостійних вимог, - орган опіки та піклування Новокальчевської сільської ради обєднаної територіальної громади Березівського району Одеської області та орган опіки та піклування Березівської РДА Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березівського районного суду від 22 січня 2018 року провадження у цій справі було відкрите.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, треті особи які не заявляють самостійних вимог, - орган опіки та піклування Новокальчевської сільської ради обєднаної територіальної громади Березівського району Одеської області та орган опіки та піклування Березівської РДА Одеської області до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2018 року на 9 годин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/2171/17
Провадження № 2/500/1027/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну відповідача на належного, просить замінити відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_5.

Відповідачи в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст.ст.51,259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди на належного та залучити як відповідача ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 189/16/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

01.02.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиця С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Покровської райдержадміністрації в особі служби у справах дітей в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Покровської райдержадміністрації в особі служби у справах дітей в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача направила до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. Позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не прибула, про дату, час та місце підготовчого провадження була повідомлена в порядку ст.ст.128, 130 ЦПК України, проте її неявка не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Покровської райдержадміністрації в особі служби у справах дітей в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду по суті на 20.02.2018 року о 09.10 год.

Продовжити строк розгляду справи за позовом Покровської райдержадміністрації в особі служби у справах дітей в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа №534/28/18
Провадження № 2/534/237/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Газети «Громадська думка» Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про захист честі , гідності та ділової репутації до засобів масової інформації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому, посилаючись на порушення працівниками газети «Громадська думка» Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області його прав.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.01.2018 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки подана з порушенням приписів п.2, п.9, п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить повного найменування юридичної особи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номера і серії паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог викладено не конкретно; не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини; не зазначені відомості про вжиття заходів досудового ; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, позивач недоліки позову не усунув.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Газети «Громадська думка» Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про захист честі , гідності та ділової репутації до засобів масової інформації повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя підпис ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/15/18
Провадження № 2/376/101/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2018 р.

суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 19.02.2018 року 11:30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. М. Клочко
Єдиний унікальний номер 219/5185/17
Номер провадження 22-ц/775/361/2018
Головуючий у 1 інстанції Фролова Н.М.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Санікової О.С.,

суддів Будулуци М.С., Соломахи Л.І.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості задоволені частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник позивача та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно п/п 13 п.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного судового рішення (а.с.148), а його копію отримано позивачем 27 грудня 2017 року (а.с.159). Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції через відділення поштового зв'язку 05 січня 2018 року (а.с.180), тобто із дотриманням десятиденного строку на апеляційне оскарження.

За подання апеляційної скарги позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір у розмірі та порядку, що встановлений п/п 1, 6 п. 1 ч. 2, ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (а.с. 177).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 07 лютого 2018 року.

Судді: