overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 731/22/18
Провадження № 2/731/43/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2018 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2018 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана заява.

Статтею 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу, а не його копія.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вважаю, що доцільно встановити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 81, 175, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Зазначений в ухвалі недолік має бути усунено позивачем ОСОБА_1 протягом 10-ти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання ним вимог ухвали позовна заява на підставі ч. 2 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Моцьор О.В.
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 1524/2-860/12

Номер провадження: 6/511/13/18

"29" січня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., отримавши заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", місце розташування: вул. Грушевського, 1Д м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, про зміну способу виконання рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 лютого 2013 року по цивільній справі № 1524/2-860/12 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", про зміну способу виконання рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 лютого 2013 року по цивільній справі № 1524/2-860/12 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", про зміну способу виконання рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 лютого 2013 року по цивільній справі № 1524/2-860/12 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором- прийняти до провадження.

Призначити судове засідання по справі на 08 лютого 2018 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Європейська 37-А, Одеської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Повідомити учасників справи про час і місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук
Справа № 750/8899/17 Провадження № 22-ц/795/174/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,
суддів:Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області на 14:00 30 січня 2018 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/344/1268/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Кооперативу «Каменяр 1» до ОСОБА_4, Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, ОСОБА_5 про переведення прав та обовязків покупця, визнання договору дарування недійсним, -

Керуючись ст. ст. 89, 263-265, 268 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Кооперативу «Каменяр 1» до ОСОБА_4, Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, ОСОБА_5 про переведення прав та обовязків покупця, визнання договору дарування недійсним відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Татарінова О.А.
Справа № 484/21/18
Провадження № 2/484/410/18
У Х В А Л А

про повернення позову

24.01.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 09.01.2018р. вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу було роз`яснено, що недоліки повинні бути усунуті не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута..

Копію постанови позивач отримала 13.01.2018р., про свідчить поштове повідомлення, отже строк для усунення недоліків у позовній заяві закінчився, однак позивач недоліки в позовній заяві не усунула.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вказану позовну заяву вважати не поданою та повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

17 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2017 року до суду надійшов зазначений позов.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 15.01.2018 року отримано відповідь з про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 178, 187, 191-193, 212, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників процесу.

Призначити підготовче судове засідання на 19 лютого 2018 року о 09:20 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 3 (2 поверх).

Розяснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Одночасно із поданням відповіді на відзив відповідач зобовязаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №320/7991/16 Головуючий у 1 інстанції Редько О.В.
Провадження № 22-ц/778/303/18 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Бєлки В.Ю.

Полякова О.З.

розглянувши заяву Міністерства екології та природних ресурсів України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за позовом Алієва Гурбата Нуріддін до Міністерства екології та природних ресурсів України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою Міністерства екології та природних ресурсів України на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Алієва Гурбата Нуріддін до Міністерства екології та природних ресурсів України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник Міністерства екології та природних ресурсів України звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Окружним адміністративним судом м. Києва.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав Міністерства екології та природних ресурсів України, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Міністерства екології та природних ресурсів України про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва забезпечити участь представника відповідача Міністерства екології та природних ресурсів Українив судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 01 березня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162

Копію ухвали направити до Окружного адміністративного суду м. Києва для забезпечення участі представника відповідача Міністерства екології та природних ресурсів України в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості Окружним адміністративним судом м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції 01 березня 2018 року о 12 год. 00 хв., завчасно повідомити Апеляційний суд Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 310/7425/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина рішення)

31 жовтня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області, Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту припинення трудових відносин на окупованій території, -

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.4, 10, 293, 294, 315-319 ЦПК України, - суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області, Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту припинення трудових відносин на окупованій території,- задовольнити повністю.

Встановити факт припинення трудових відносин з 01 вересня 2015 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 та Управлінням пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області ( знаходиться за адресою: Донецька область, м. Чистяково (Торез), за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Повний текст рішення суду буде складено 02 листопада 2018 року.

Суддя Н. І. Черткова
Справа № 523/9714/17
Провадження №2/523/300/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за рішенням суду, -

встановив:

Судові засідання у справі були призначені на 25.09.2017р., 30.10.2017р., 06.12.2017р., 24.01.2018р., (а.с. 11, 15, 18, 23), позивачка в судові засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомляла, заява про розгляд справи за її відсутності не надходила.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за рішенням суду - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 690/440/17
Провадження № 2/690/22/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Пасацької Л.А.,

за участю секретаря Вельган А.І.,

розглянувши в залі судових засідань приміщення суду в м. Ватутіне без участі сторін та їх представників матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У судові засідання 27.12.2017 р., 22.01.2018 р. повторно без поважних причин не з'явився відповідач, який згідно вимог ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час і місце слухання справи, про що свідчать відмітки у поштових повідомленнях, які знаходяться в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги, адвокат ОСОБА_3, у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи.

За таких обставин одночасно існують всі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для заочного розгляду справи, а саме: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився без поважних причин та не повідомив про причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права користування жилим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Пасацька
Справа № 509/2442/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви

без розгляду

23.01.2018 Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до суду з вищевказаним позовом.

27 жовтня 2017 року справа після скасування ухвали суду першої інстанції повернулась від апеляційного суду Одеської області.

Представник позивача у судове засідання на 30.11.2017р. не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся, завчасно, належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення.

На 23 січня 2018 року представник позивача повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчить зворотне повідомлення, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до вимог ст.ст.223,257 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача повторно до суду не зявився, заяву про слухання справи за його відсутності суду не надавав, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.223,257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_9