У х в а л а

26 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 683/1867/16-ц

провадження № 61-14466 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2017 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 18 січня 2018 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В с т а н о в и в:

21 лютого 2018 року ОСОБА_4 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2017 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 18 січня 2018 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 23 січня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_4 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (далі - ухвала судді ВС) від 25 травня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору та відстрочення його сплати; залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 та надано строк для усунення недоліків до 28 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору. Роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали судді ВС від 25 травня 2018 року вручено - 02 червня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі &q? п;Пономарьов проти України&quз ;) сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Станом на 26 жовтня 2018 року ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунув.

Відповідно до частини п'ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2017 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 18 січня 2018 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2017 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 18 січня 2018 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк