Справа № 296/9676/17 Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В. Категорія 58 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

29 січня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2017 року про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, від імені якої діє законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Корольовського ВДВС м. Житомира про виключення майна з акту опису,

в с т а н о в и в :

Пунктом 13 Перехідних положень ЦПК України, редакція якого набрала чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга на ухвалу суду подавалася протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подавалася протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2017 року про забезпечення позову подана ОСОБА_1 12 січня 2018 року (а.с. 52), тобто за пропуском строку, передбаченого для апеляційного оскарження.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2017 року про забезпечення позову не отримував, а вперше апеляційну скаргу подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Однак ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 03 січня 2018 року апеляційна скарга була повернута без розгляду на підставі п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки строк пропущено у зв'язку з поверненням апеляційної скарги судом відповідно до вимог п.п. 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, то він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

У апеляційній скарзі одночасно заявлено клопотання про витребування з Корольовського районного суду м. Житомира копій судових рішень по справі №296/600/15-ц, а також про витребування для огляду в судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 296/4738/16, яка знаходиться на розгляді в Апеляційному суді Житомирської області.

Керуючись ст.ст.127,359,360,361, пп.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та заперечення щодо заявлених клопотань - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя