АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/6/18Головуючий по 1 інстанції Клочко О.В.
Категорія: 43 Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі: Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

секретар: Попова М.М.

учасники справи: ОСОБА_5, представник служби у справах дітей Черкаської міської ради Дахновська Т.В., ОСОБА_7, представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8

особа що подала апеляційну скаргу: ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_9, правонаступником якого є неповнолітній ОСОБА_5, представником якого є служба у справах дітей Черкаської міської ради на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2016 року, ухваленого під головуванням судді Клочко О.В. у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_9, правонаступником якого є неповнолітній ОСОБА_5, представником якого є служба у справах дітей Черкаської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення частки в натурі і зустрічним позовом ОСОБА_9, правонаступником якого є неповнолітній ОСОБА_5, представником якого служба у справах дітей Черкаської міської ради до ОСОБА_7 про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі,:

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_9 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення частки в натурі.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2012 року у справі за її позовом до ОСОБА_9 про поділ спільно набутого майна було вирішено визнати нерухоме майно, яке складається з земельної ділянки площею 980,0 кв.м та житлового будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя.

За нею та за ОСОБА_9 визнано право власності по 1/2 частині земельної ділянки та житлового будинку з надвірними спорудами за вищевказаною адресою. Рішення суду набрало законної сили 21 грудня 2012 року.

Право власності на вказану земельну ділянку та житловий будинок з надвірними спорудами зареєстровано в Реєстрі речових прав власності на нерухоме майно про що видано витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно за № 827058 від 28 лютого 2013 року щодо житлового будинку та надвірних споруд, витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно №1450099 від 21 березня 2013 року щодо земельної ділянки.

Також виготовлено технічний паспорт на житловий будинок з надвірними спорудами.

З даним позовом вона вже зверталася до суду, але у зв'язку з мирними домовленостями, її позов було залишено без розгляду.

У вказаній справі в судовому порядку була призначена судова будівельно - технічна експертиза на предмет визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

Однак, мирні домовленості між сторонами не виконуються, а тому була змушена звертатися з даним позовом до суду.

Просила встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 980 кв.м. (кадастровий номер -02-070-003) та житловим будинком з надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_7 та ОСОБА_9 враховуючи варіант№1 визначений у висновку судової будівельно - технічної експертизи № 25/СЕ-13 у справі № 2/711/1670/13.

У серпні 2015 року ОСОБА_9 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_7 про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі.

В обґрунтування своїх зустрічних позовних вимог вказував, що рішенням Придніпровського районного суду м . Черкаси від 10 грудня 2012 року у справі №2314/5895/12 за ним та ОСОБА_7 визнано право власності по 1/2 частині земельної ділянки та житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 за кожним з них.

Після ухвалення судом вказаного рішення між сторонами питання щодо поділу майна в натурі не вирішувалось.

Просив виділити йому в натурі у спільному сумісному майні подружжя приміщення за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

- 1/2 частини кухні - столовій літ.4 з улаштуванням перегородки відповідно до наданого додатку;

- 1/3 частини ванної - кімнати літ.10 з улаштуванням перегородки відповідно до наданого додатку;

- коридор літ.1;

- кімната літ.11;

- кімнати літ. 12,13,14,15,16 на другому поверсі будинку;

- підсобні приміщення літ. 18,19 у підвальному приміщенні;

- 1/4 підсобного приміщення літ.17 з улаштуванням перегородки відповідно до наданого додатку.

Виділити ОСОБА_7 в натурі із спільного сумісного майна подружжя приміщення за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

- 1/2 частина приміщення кухні - столови літ.4;

- кімната літ.1;

- кімнати літ. 5,6,7,8,9;

- 2/3 частини приміщення ванної кімнати літ.10;

- 3/4 частини підвального приміщення літ. 17 з улаштуванням перегородки відповідно до наданого додатку

- підсобне приміщення літ.20 у підвальному приміщенні.

Земельну ділянку просив виділити відповідно по 1/2 частині співвласникам.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 вересня 2015 року вказані позовні вимоги сторін об'єднано в одне провадження.

Рішенням Придніпровського районного суд м. Черкаси від 10 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено. Ухвалено встановити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння № АДРЕСА_1 відповідний варіанту № 1 судової будівельно - технічної експертизи № 25/СЕ-13 від 11 жовтня 2013 року, складеного КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації».

Виділити ОСОБА_9 і ОСОБА_7 земельну ділянку в користування площею 490 кв.м кожному, в тому числі 250 кв.м в спільному користуванні.

Земельна ділянка спільного користування (білий колір) під житловим будинком площею 500,0 кв.м ( 500 : 2 = 250 ).

Виділити ОСОБА_7 в користування співвласнику ОСОБА_7 земельну ділянку площею 240 кв.м з двох частин (219 кв.м та 21 кв.м), жовтий колір вертикальна штриховка на схемі).

Виділити земельну ділянку в користування співвласнику ОСОБА_9 площею 240 кв.м (синій колір коса штриховка на схемі ) .

Визначити можливий варіант поділу житлового будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 в натурі з урахуванням часток сторін у справі по 1/2 частині шляхом проведення перепланування для влаштування двох ізольованих квартир з самостійними виходами для чого необхідно провести наступні будівельні роботи:

- замурувати дверний проріз між кухнею - столовою № 4 та коридором № 1;

- замурувати дверний проріз між кімнатою № 11 та санвузлом № 10;

- влаштувати перегородку в коридорі № 1;

- влаштувати перегородку в підвалі в приміщенні № 17 на відстані 4,97 м від стіни для окремого користування співвласнику.

По інженерних комунікаціях будинку:

Зовнішні інженерні комунікації від місця врізки до вводу в житловий будинок залишаються в спільному користуванні співвласників.

В даному варіанті залишити системи електрозабезпечення, водопостачання, водовідведення та опалення в спільному користуванні, запропонувавши сторонам нести витрати за опалення та ремонт обладнання пропорційно площам приміщень.

Газовий стояк надається в спільне користування для подальшого забезпечення обох сторін газом при перебудові будинку на дві окремі квартири.

Подальші роботи по забезпеченню частин будинку автономними системами інженерного обладнання та встановлення необхідних приладів повинні проводитися кожним із співвласників за власні кошти. При цьому, потрібно зауважити, що при проведенні робіт по газозабезпеченню необхідно проводити по проекту, виконаному організацією, що мають ліцензії на виконання проектних робіт з наступним погодженням з відповідними організаціями.

За варіантом №1 співвласнику ОСОБА_7 1/2 частки (жовтий колір вертикальна штриховка ) виділяються:

В житловому будинку літ.А-1 кімнати:

№ 1 частина коридору - 3,7 кв.м ;

№ 4 кухня - столова - 24,2 кв.м;

№ 5 коридор - 8,7 кв.м;

№ 6 вітальня - 35,9 кв.м;

№ 7 житлова - 9,0 кв.м;

№ 8 житлова - 9,0 кв.м;

№ 9 коридор - 11,6 кв.м;

№ 10 санвузол - 11,3 кв.м;

Вартістю 461 806,0 грн.

В підвальному поверсі:

№ 17 частина допоміжного приміщення 27,4 кв.м;

№ 18 частина допоміжного приміщення 3,85 кв.м;

№ 19 частина котельні 5,4 кв.м;

№ 20 допоміжне приміщення 46,9 кв.м;

Вартістю: 176 817,0 грн.

Веранда - 16 554 грн.

Частина входу до підвалу - 3105 грн.

Ганок - 548 грн.

№ 1 частина огорожі - 4257 грн.

№ 2 хвіртка - 1914 грн.

№ 4 частина огорожі - 35352 грн.

Разом вартість частини будівель та споруд які виділяються співвласнику ОСОБА_7 дорівнюють 700 353 грн., що становить 49,99%.

Відхилення від ідеальної частки 1/2=700558 грн. складає 700 558 - 700 353 = на 204 грн. менше. Реальна частка згідно варіанту виділу буде складати 1/2.

Співвласнику ОСОБА_9 частка 1/2 (синій колір коса штриховка ) виділяються:

№ 1 частина коридору - 21,4 кв.м;

№ 2 санвузол -1,2 кв.м;

№ 3 гардероб - 3,2 кв.м;

№ 11 житлова - 12,4 кв.м;

Вартістю 155 582 грн.

В підвальному поверсі:

№ 17 частина допоміжного приміщення 55,6 кв.м;

№ 18 частина допоміжного приміщення 3,85 кв.м;

№ 19 частина котельні 5,4 кв.м;

Вартістю 137 246 грн.

В мансардному поверсі:

№ 12 вітальня 58,7 кв.м;

№ 13 житлова 11,1 кв.м;

№ 14 житлова 9,5 кв.м;

№ 15 гардероб 17,0 кв.м;

№ 16 санвузол 8,4 кв.м;

Вартістю 352 113 грн.

Частина входу до підвалу 3105 грн.

Ганок 13 491 грн.

№ 1 частина огорожі 3 627 грн.

№ 3 хвіртка 5486 грн.

№ 4 частина огорожі 30114 грн.

Разом вартість частини будівель та споруд, які виділяються співвласнику ОСОБА_9 дорівнюють 700 763 грн., що становить 50,01%.

Відхилення від ідеальної частки 1/2 = 700 558 грн. складає 700 558 -700 763 грн., тобто на 205 грн. більше. Реальна частка згідно варіанту виділу буде складати 1/2.

Висновок судової будівельно - технічної експертизи від 11 жовтня 2013 року №25/СЕ-13 (варіант №1) являється невід'ємною частиною рішення.

В зустрічних позовних вимогах ОСОБА_9 відмовити.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду змінити.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги вказував на те, що експертиза яка була взята судом до уваги при ухваленні рішення містить неповноту та не вирішує в повному обсязі суть спору. В рішенні суду вбачається однобічність та упередженість так як відповідно до матеріалів справи оригінал висновку судової будівельно - технічної експертизи, який виготовлений КП «ЧООБТІ» відсутній. Думка ОСОБА_9 щодо розподілу взагалі не враховувалася.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 05.08.2016 року у справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

Матеріали справи повернуті суду в зв»язку з неможливістю надання висновку експерта.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 грудня 2017 року залучено до участі у справі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, як правонаступника ОСОБА_9 та службу у справах дітей Черкаської міської ради, в якості представника неповнолітнього ОСОБА_5.

Заслухавши осіб, які з'явились в судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до залишення без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалене судом першої інстанції рішення в повній мірі відповідає зазначеним вище вимогам.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2012 року у справі № 2314/5895/2012, провадження №2/2314/2567/2012 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про поділ спільно набутого майна, визнано нерухоме майно, яке складається з земельної ділянки площею 980,0 кв.м та житлового будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя.

За ОСОБА_7 та за ОСОБА_9 визнано право власності по 1/2 частині земельної ділянки та житлового будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1. Рішення суду набрало законної сили 21 грудня 2012 року.

Право власності на вказану земельну ділянку та житловий будинок з надвірними спорудами зареєстровано в Реєстрі речових прав власності на нерухоме майно про що свідчить витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно за № 827058 від 28 лютого 2013 року щодо житлового будинку та надвірних споруд, витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно №1450099 від 21 березня 2013 року щодо земельної ділянки (а.с.8-9).

Згідно ст.ст. 70, 71 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними і ділиться між ними у натурі, виходячи з принципу рівності часток. Речі, які сторонами визнані такими, що були придбані під час шлюбу, та які є в наявності, підлягають поділу між ними.

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо.

Відповідно до висновку експерта визначено варіант порядку користування земельною ділянкою з спільним користуванням ділянки під житловим будинком, враховуючи виділ співвласникам приміщень в будинку та розташування цих приміщень по поверхам підвальний, перший та мансардний.

Відповідно до якого згідно до варіанту № 1 виділенню кожному співвласнику підлягає земельна ділянка площею 490 кв.м, в тому числі 250 кв.м в спільному користуванні.

Земельна ділянка спільного користування (білий колір) під житловим будинком площею 500,0 кв.м ( 500/2 = 250 ).

Земельна ділянка в окреме користування І співвласнику (жовтий колір вертикальна штриховка на схемі) площею 240 кв.м з двох частин 219 кв.м та 21 кв.м.

Земельна ділянка в окреме користування ІІ співвласнику (синій колір коса штриховка на схемі ) площею 240 кв.м.

Визначено можливий варіант поділу житлового будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 в натурі з урахуванням часток сторін у справі власності по 1/2 частині шляхом проведення перепланування для влаштування двох ізольованих квартир з самостійними виходами для чого необхідно провести наступні будівельні роботи:

Замурувати дверний проріз між кухнею - столовою № 4 та коридором № 1

Замурувати дверний проріз між кімнатою №11 та санвузлом №10

Влаштувати перегородку в коридорі №1

Влаштувати перегородку в підвалі в приміщенні №17 на відстані 4,97 м від стіни для окремого користування співвласнику

По інженерних комунікаціях будинку:

Зовнішні інженерні комунікації від місця врізки до вводу в житловий будинок залишаються в спільному користуванні співвласників .

В даному варіанті залишити системи електрозабезпечення, водопостачання, водовідведення та опалення в спільному користуванні, запропонувавши сторонам нести витрати за опалення та ремонт обладнання пропорційно площам приміщень

Газовий стояк надається в спільне користування для подальшого забезпечення обох сторін газом при перебудові будинку на дві окремі квартири.

Подальші роботи по забезпеченню частин будинку автономними системами інженерного обладнання та встановлення необхідних приладів повинні проводитися кожним із співвласників за власні кошти.

При цьому, потрібно зауважити, що при проведенні робіт по газозабезпеченню необхідно проводити по проекту, виконаному організацією, що мають ліцензії на виконання проектних робіт з наступним погодженням з відповідними організаціями.

Так, за варіантом №1 експертизи співвласнику І частка 1/2 виділяються:

В житловому будинку літ.А-1 кімнати:

№1 частина коридору - 3,7 кв.м;

№4 кухня - столова - 24,2 кв.м;

№5 коридор - 8,7 кв.м;

№6 вітальня - 35,9 кв.м;

№7 житлова - 9,0 кв.м;

№8 житлова - 9,0 кв.м;

№9 коридор - 11,6 кв.м;

№10 санвузол - 11,3 кв.м ;

вартістю 461 806,0 грн.

В підвальному поверсі:

№17 частина допоміжного приміщення 27,4 кв.м;

№18 частина допоміжного приміщення 3,85 кв.м;

№19 частина котельні 5,4 кв.м;

№20 допоміжне приміщення 46,9 кв.м ;

вартістю 176 817,0 грн.

а Веранда - 16554 грн.

Частина входу до підвалу - 3105 грн.

Ганок - 548 грн.

№1 частина огорожі - 4257 грн.

№2 хвіртка - 1914 грн.

№4 частина огорожі - 35352 грн.

Разом вартість частини будівель та споруд які виділяються співвласнику дорівнюють 700 353 грн., що становить 49,99% =>50/100=1/2

Відхилення від ідеальної частки 1/2=700558 грн. складає 53= на 204 грн. менше. Реальна частка згідно варіанту виділу буде складати 1/2.

За варіантом № 1 співвласнику ІІ частка 1/2 виділяються:

№1 частина коридору - 21,4 кв.м;

№2 санвузол -1,2 кв.м;

№3 гардероб - 3,2 кв.м;

№11 житлова - 12,4 кв.м;

вартістю 155 582 грн.

В підвальному поверсі:

№17 частина допоміжного приміщення 55,6 кв.м;

№18 частина допоміжного приміщення 3,85 кв.м;

№19 частина котельні 5,4 кв.м;

вартістю 137 246 грн.

В мансардному поверсі:

№12 вітальня 58,7 кв.м;

№13 житлова 11,1 кв.м;

№14 житлова 9,5 кв.м;

№15 гардероб 17,0 кв.м;

№16 санвузол 8,4 кв.м;

вартістю 352 113 грн.

Частина входу до підвалу 3105 грн.

Ганок 13491 грн.

№1 частина огорожі 3 627 грн.

№3 хвіртка 5486 грн.

№4 частина огорожі 30114 грн.

Разом вартість частини будівель та споруд, які виділяються співвласнику І дорівнюють 700763 грн., що становить 50,01%=>50/100=1/2. Відхилення від ідеальної частки 1/2 =700558 грн. складає 63 грн. = на 205 грн. більше. Реальна частка згідно варіанту виділу буде складати 1/2.(а.с.15-29).

Враховуючи, що для вирішення даної категорії справ є необхідність проведення судової технічної експертизи, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було вірно взято до уваги вищевказаний висновок експерта при ухваленні рішення, оскільки іншого висновку судової технічної експертизи сторонами надано не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки в ході розгляду апеляційної скарги не були встановлені порушення або неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи колегія суддів не знаходить підстав для скасування законного і обґрунтованого рішення суду, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9, правонаступником якого є неповнолітній ОСОБА_5, представником якого є служба у справах дітей Черкаської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2016 року, ухваленого під головуванням судді Клочко О.В. у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_9, правонаступником якого є неповнолітній ОСОБА_5, представником якого служба у справах дітей Черкаської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення частки в натурі і зустрічним позовом ОСОБА_9, правонаступником якого є неповнолітній ОСОБА_5, представником якого служба у справах дітей Черкаської міської ради до ОСОБА_7 про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Гончар Н.І.

Сіренко Ю.В.

Ювшин В.І.

Повний текст постанови виготовлено 24 січня 2018 року.