Провадження №22-ц/772/68/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач :Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2018 рокуСправа № 127/22797/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Сала Т.Б.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Глазунової Любові Михайлівни про призначення судової економічної експертизи (експертизи документів фінансово-кредитних операцій) у справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання недійсним пункту кредитного договору, додаткових угод, зобов'язання зарахувати додатково сплачених платежів в рахунок погашення чергових платежів по кредитному договору та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Порше Мобіліті», третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хижняка Андрія Миколайовича, ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ТОВ «Порше Мобіліті» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2016 року у справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання недійсним пункту кредитного договору, додаткових угод, зобов'язання зарахувати додатково сплачених платежів в рахунок погашення чергових платежів по кредитному договору та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Порше Мобіліті», третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріалнього округу Хижняка Андрія Миколайовича, ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представником ОСОБА_3 - адвокатом Глазуновою Л.М. заявлено клопотання про призначення у вказаній справі судової економічної експертизи, мотивоване тим, що ОСОБА_3 не погоджується з наданим ТОВ «Порше Мобіліті» розрахунком заборгованості, оскільки останній, виставляючи платіжні документи за один і той самий період, зазначив різні суми, неправильно обрахував курс валюти при обчисленні заборгованості, відтак невірно визначив суму заборгованості.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши заявлене клопотання, приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 222 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Глазунової Любові Михайлівни про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити у вказаній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_3 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу, страхових платежів) перед ТОВ «Порше Мобіліті» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №50008273 від 29 березня 2013 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Оплату послуг експерта покласти на ОСОБА_3.

Надати експертам матеріали цивільної справи №127/22797/15-ц в 4-х томах.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ С.К. Медвецький

/підпис/ Т.Б. Сало

Згідно з оригіналом:

Суддя-доповідач В.В. Оніщук