Провадження № 22-ц/790/1726/18 Суддя - доповідач: Бровченко І.О.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Енергія» ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Енергія» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Енергія» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовлено.

23 січня 2018 рокудиректор товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Енергія» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 13 статті 1 «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги оскаржуване рішення постановлено судом 29 листопада 2017 року, копія рішення отримана товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Енергія» 19 грудня 2017 року (а.с. 49), апеляційна скарга подана до суду 23 січня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Енергія» строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що оскаржуване рішення отримане апелянтом 19.12.2017 року, останнім днем на апеляційне оскарження було 29.12.2017 року і апелянтом цей строк було додержано, але помилково подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області, що потягнуло повернення скарги без розгляду, відповідну ухвалу апелянт отримав 22.01.2018 року, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження з 22.01.2018 року.

Разом із цим, доказів та документів на підтвердження доводів заяви скаржника про поважність причин пропуску строку та вказаних ним підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду від 29 листопада 2017 року до апеляційної скарги скаржником не додано, зокрема, того, що апеляційна скарга була подана з дотриманням встановленого законом строку на апеляційне оскарження і була повернута; доказів на підтвердження того, що ухвала про повернення апеляційної скарги на рішення суду від 29 листопада 2017 року була отримана скаржником 22 січня 2018 року матеріали справи також не містять.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку, а саме: подання до суду доказів та документів на підтвердження доводів та підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказаних скаржником у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Енергія» ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Енергія» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати директору товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Енергія» ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги - подання до суду доказів та документів на підтвердження доводів та підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказаних скаржником у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, розяснивши, що в разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко