overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №576/2312/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - -
Номер провадження 22-ц/788/375/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі суддіСобина О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2018 року про повернення позовної заяви Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсії, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Сумської області Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області подало апеляційну скаргу на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2018 року про повернення позовної заяви Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.11 ч.1 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, у п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, розділ XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2018 року про повернення позовної заяви Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/568/18
Провадження № 2/552/452/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, а, кВ.74 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Стаття 175 ЦПК України передбачає вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення зазначених вимог позивачем не повністю зазначено місце проживання відповідача.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст..175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Провадження по справі № 2/752/5586/18
У Х В А Л А

06.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 олександрівни про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до правил ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Перевіркою матеріалів зазгначеної вище позовної заяви встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви документ (оригінал), що підтверджує сплату судового збору,

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України , протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, а також у відповідності до правил ст.ст. 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 258, 175,177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Запропонувати позивачу подати документи та виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали, зокрема, подати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за заявленими позовними вимогами.

В разі якщо позивачем не буде усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.Г. Плахотнюк
Справа № 212/3037/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення, -

встановив:

До Жовтневого районного суду надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення суду.

Згідно ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкрити провадження за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення суду, призначити на 08 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання №310.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 161/2832/17
Провадження № 2/161/724/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

29 січня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Волинського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під приводом обману, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Волинського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під приводом обману.

Ухвалою суду від 30 травня 2017 року по справі призначено судову економічну експертизу і в звязку з цим на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

26 січня 2017 року до суду надійшов висновок № 8719 від 18 січня 2018 року на виконання ухвали суду про призначення експертизи Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується на стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, на даний час відсутні обставини, що викликали зупинення провадження по справі, а тому його слід поновити відповідно до ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Волинського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під приводом обману.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 05 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторонни.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

"30" січня 2018 р. Справа153/1685/17

Провадження2/153/568/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Ямпільського району, Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом та просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради, Ямпільського району, Вінницької області та відповідно до Сертифіката на право власності на земельну частку(пай) серії ВН №0508873 виданого на підставі розпорядження Ямпільської РДА № 255 від 17 жовтня 1997 року на імя ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 16 січня 2013 року в селі Оксанівка, Ямпільського району, Вінницької області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність. Клопотань не заявила.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Ямпільського району, Вінницької області в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд даної справи у їх відсутність. Клопотань не заявили.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи розгляд здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При проведенні підготовчого судового засідання по справі суддею Ямпільського районного суду Вінницької області відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України були проведені наступні підготовчі дії: до судового розгляду спір між сторонами не врегульований. В підготовчому судовому засіданні визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору. Зясовано, що розмір заявлених стороною судових витрат становить 1131 гривня. Визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Ямпільського району, Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом, до судового розгляду по суті в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 01 березня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Розмір заявлених стороною судових витрат становить 1131 (одна тисяча сто тридцять одна) гривня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа№ 346/6056/16-ц
Провадження № 2/346/41/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тисменицького районного управління юстиції , про встановлення факту визнання батьківства, родинних відносин. , -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив..

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст.247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тисменицького районного управління юстиції , про встановлення факту визнання батьківства, родинних відносин. , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24.04.2018 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 209/1673/17
Провадження № 2/209/48/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 лютого 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

Позивач - ПАТ КБ "Приватбанк"

Відповідач - ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи, судове засідання не з'явились. Представник позивача попередньо заявив про розгляд справи без його участі. Відповідач причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі не надав. Предстаник відповідача подала до суду заяву про відкладення розгляду справу для ознайомлення з відповіддю на заперечення, які надійшли до суду 29.01.2018 року.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,240,247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відкласти розгляд справи.

Призначити справу до розгляду на 26 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
Справа № 175/4990/17
Провадження № 2/175/1867/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України №484-VIII від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», згідно з яким ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Провадження № 2-і/234/1/18
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - Квітковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Літовки В.В., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Краматорського міського суду Донецької області Літовки В.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

10.01.2018 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначила, що суддя ніби то став збирати докази, а саме витребувати у її довірителя - відповідача, правовстановлюючий документ на квартиру. Крім того суддя вимовив таку фразу «мені необхідно знати з кого стягувати».

Відповідно до ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 22.01.2018 року суд прийшов до висновку про необґрунтованість заяви про відвід судді Літовки В.В.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Судом не встановлено обставин які б свідчили про наявність підстав зазначених в ст. 36 ЦПК України. У зв'язку з чим суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Літовки В.В. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

Суду Донецької області Л.І. Переверзева