overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/1338/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

цивільної справи до розгляду

"31" січня 2018 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Хименку О.А.,

провівши підготовче судове засіданні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Відзиву на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

В результаті проведення підготовчого судового засідання виконані завдання, визначені ч.1 ст.189 ЦПК України.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розглядуу відкритому судовому засіданні у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою: м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на 15.03.2018 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Бондаренко
Єдиний унікальний номер 728/2258/17
номер провадження 2/728/55/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

31 січня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кулик Л.І.

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмачі в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в підготовче засідання не з»явилися; в матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи без його участі; відомості про належне сповіщення відповідача про виклик до суду відсутні.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

На підставі ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 20.02.2018 року до 09:30 год.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 333/1986/17 Головуючий у 1 інстанції Боровікова А.І.
Номер провадження 22-ц/778/854/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали судді для надання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду із зазначенням поважних причин для поновлення строку.

Також, надано ОСОБА_1 строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 19849,37 грн. на вказані в ухвалі реквізити, в межах строку, встановленого судом

Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Копія ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року була направлена ОСОБА_1 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, та її представнику ОСОБА_3 на адресу, вказану у договорі про надання правової допомоги (а.с. 59) проте до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті, докази отримання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 копії ухвали судді від 07 грудня 2017 року відсутні. Зазначена ухвала судді повернулась до суду апеляційної інстанції з позначкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

З огляду на зазначене, необхідно повторно направити ОСОБА_1 та її представнику копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ОСОБА_1 та ії представнику ОСОБА_3 копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року поштовим відправленням з повідомленням.

Суддя Г.С. Подліянова
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.02.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»
про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 7670 грн. 49 коп.
на підставі ст.ст. 167, 168, 170 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України.
1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
повне ім'я ( найменування ) боржника, рік народження
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний код (для фізичних осіб-платників под.
7670 грн. (сім тисяч шістсот сімдесят грн.) 49 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. по 58 грн. 73 коп. судового збору з кожного.
3. Повернути Публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз» від імені якого діє філія « Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» зайво сплачений судовий збір у розмірі 623 грн. 80 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ Перетятько О.В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " _____" _________________ 2018 року.
Суддя Перетятько О.В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий " " 2018р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до "______"______________20___р.
Суддя Перетятько О.В.
Секретар О.М. Цап
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.____________________________________________________________________________
2.____________________________________________________________________________
3.___________________________________________________________________________
4.____________________________________________________________________________
Суддя / підпис /
У Х В А Л А

Справа №348/2439/17

30 січня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді: Флоряк Д.В.,

секретаря: Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують права, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

Позивач не заявляв клопотань, повязаних із підготовкою справи до розгляду в судовому засіданні по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження стадії розгляду справи по суті, з огляду на обраний спосіб захисту, який підлягає достеменному дослідженню судом, складність справи та відсутність клопотання учасників про спрощене провадження. Всі процесуальні дії, вчинені учасниками цієї справи до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, вважати вчиненими належним чином та своєчасно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 274, пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглядати у загальному позовному провадженні зі стадії розгляду справи по суті.

Всі процесуальні дії, вчинені учасниками цієї справи до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, вважати вчиненими належним чином та своєчасно.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 352/2141/18
Провадженя № 2/352/1258/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за договором.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (місце знаходження: вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за договором.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) о 12 год. 30 хв. 19 листопада 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б.Гургула
Провадження № 2/235/306/18
Справа № 235/6653/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за зазначеною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 16 січня 2018 року.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 133/222/18
УХВАЛА

2 лютого 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для відкриття провадження.

Дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 7 березня 2018 року о 8 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив із зазначенням

до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 02.02.2018
Справа № 143/1735/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребищі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Погребищенська державна нотаріальна контора Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

15 грудня 2017р. до суду ОСОБА_1 подано заяву, в якій вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік, ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1, актовий запис № 10. Після його смерті відкрилася спадщина, яку вона має намір успадкувати. Проте через розбіжність у Свідоцтві про їх одруження, в якому біла допущена помилка, а саме: запис її імені був зроблений як, «ОСОБА_1», тоді як необхідно було внести правильний запис як, «ОСОБА_1», вона не має змоги реалізувати своє спадкове право.

Заявник в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила заяву задовольнити. (а.с. 18)

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, проте державний нотаріус Погребищенської державної нотаріальної контори Вінницької області Швець О.В. телефонограмою повідомив суд про неможливість з'явитись в судове засідання, просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення заявленої вимоги не заперечував. (а.с. 20)

З'ясувавши позиції сторін та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про одруження між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, виданого 1 лютого 1964 року, серія НОМЕР_2, Дзюньківською сільською радою Погребищенського району Вінницької області, що підтверджується матеріалами справи, а саме: ксерокопією свідоцтва про одруження ( а. с. 6 ), ксерокопією паспорта ( а. с. 5 ), ксерокопією пенсійного посвідчення ( а. с. 7 ), ксерокопією Державного акту на право приватної власності на землю ( а. с. 9).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 315, 258-259, 263-265, 294 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Свідоцтва про одруження між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, виданого 1 лютого 1964 року, серія НОМЕР_2, Дзюньківською сільською радою Погребищенського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 214/1787/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без розгляду

29 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. КривогоРогу Дніпропетровської областіу складі:

головуючогосудді Чернової Н.В.,

при секретарі Лєбєдєвій А.В.,

розглянуву відкритому судовому засіданні в залі суду в м. КривомуРозі цивільнусправу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, третя особа - Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, третя особа - Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач, представник третьої особи у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи кожен окремо повідомлялись належним чином.

Суд вважає, що неявка відповідача та представника третьої особи не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 КПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так встановлено, що представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву представника позивача задовольнити та залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, третя особа - Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_2, про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, третя особа - Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Чернова