overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/493/108/18
Справа 493/1755/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Третьої одеської державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Третьої одеської державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Дослідивши обставини наведені в заяві, вважаю, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Заявником не додано доказів про те, чи розірваний шлюб між нею та ОСОБА_2, та між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Не додана довідка про склад сім`ї, на яку заявник посилається в заяві.

Також, Третя одеська державна нотаріальна контора не може виступати зацікавленою особою у справі.

Крім того, згідно цивільного законодавства у справах окремого провадження участь у справі приймає заявник та заінтересована особа, а не позивач та зацікавлена особа.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Третьої одеської державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати десяти днів, з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/551/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2018 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення грошових коштів.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись з позовом до суду, позивачем зазначено адресою місця зареєстрованого проживання відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1

Таким чином, ураховуючи, що предмет спору становлять вимоги позивача про позбавлення батьківських прав та стягнення грошових коштів, що не є вимогами розгляду спору у порядку виключної або альтернативної підсудності, тому підсудність даної справи підлягає визначенню за загальними правилами підсудності, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (24000, Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30), до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення грошових коштів передати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Передачу справи на розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області здійснити протягом п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

С у д д я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2097/18 Справа № 206/5651/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, та розподіл нажитого у шлюбі майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху для приведення її у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України.

16 січня 2018 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані та надано апеляційну скаргу з усуненими недоліками.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, та розподіл нажитого у шлюбі майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 27 лютого 2018 року, для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 510/1421/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.01.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 8 год. 30 хв. 15.02.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
У Х В А Л А

Справа № 75/6092/16-ц № апеляційного провадження: № 22-/796/1288/2018 Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.
18 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року про закриття провадження у справі щодо питання про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п.п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «07» лютого 2018 року на 14 годину 40 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
н/п 2-н/490/1386/2017
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

17.01.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Миколаївобленерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/400/18
Провадження № 2-н/520/35/18
УХВАЛА

23.01.2018 суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд у наказному провадженні заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

23.012018 року було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Ст.269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В резолютивної частині судового наказу була допущено описка, тому суд вважає можливим виправити описку.

Керуючись ст. ст.269 ЦПК України суд

УХВАЛИЛА:

В судовому наказі по справі №520/400/18 від 23.01.2018 року в резолютивної частині наказу виправити описку, а саме замінити 4, 5 абзац

« Копію цього наказу негайно надіслати ОСОБА_2 та роз'яснити, що відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 172 ЦПК України)»

На

«Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Розяснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.

На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 577/3971/18
Провадження № 2-о/577/294/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Присеймівська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 13.01.2015 р., була її матір»ю.

На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що після смерті матері відкрилася спадщина. Вона є єдиним спадкоємцем за заповітом. Однак, внаслідок розбіжностей у прізвищах, зокрема у свідоцтві про смерть матері як «Романь», а у свідоцтві про народження заявниці «Молявка», наявності виправлень, остання позбавлена можливості довести родинні відносини зі спадкодавцем, що і стало підставою для звернення до суду.

ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує (а.с.19).

Заінтересовані особи: Присеймівська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2, кожен окремо, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, задоволенню вимог не заперечують (а.с. 20-21).

Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.315 ЦПК України, зокрема й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті.

Факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 13.01.2015 р., є матір»ю ОСОБА_1, доводиться свідоцтвом про народження останньої, за яким прізвище матері та дитини вказано як «Молявка», свідоцтвом одруження матері після якого її прізвище змінено на «Романь», довідкою сільської ради тощо. (а.с.5-15).

Керуючись: ст.ст. 76-81, 259, 89, 263-265, 315 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

становити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 13.01.2015 року була матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1, (зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1)

Суддя Кравченко В. О.
Справа № 278/1853/17 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 48 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

18 січня 2018 р.

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2017 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

З врахуванням наведеного вважаю, що апеляційна скарга на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2017 року подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2017 року повернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 порядок подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя