Справа № 2310/128/2012
Номер провадження № 2/699/226/18
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

30.10.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний-комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» кошти в сумі 494 673 грн. 13 коп. в рахунок погашення заборгованості станом на 22.06.2011 року за кредитним договором Ф-281 від 25.05.2007 року та судові витрати у справі в сумі 1 820 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказав, що 25.05.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит в сумі 399 000 грн. на строк до 24.05.2012 року.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань станом на 22.06.2011 року утворилася заборгованість на загальну суму 494 673 грн. 13 коп., в т.ч. строкова заборгованість по кредиту 79 800 грн., прострочена заборгованість по кредиту 219 450 грн., прострочені відсотки за період з 29.08.2008 року по 30.05.2011 року 178 501 грн. 56 коп., відсотки за порушення строку погашення кредиту за період з 01.01.2011 року по 22.06.2011 року 4 789 грн. 82 коп., пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 01.01.2011 року по 22.06.2011 року 12 131 грн. 75 коп., але позичальник в позасудовому порядку не бажає погашати дану заборгованість.

Ухвалою суду від 28.03.2018 року залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» як правонаступника публічного акціонерного товариства «Акціонерний-комерційний промислово-інвестиційний банк».

30.07.2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3, повноваження якого підтверджуються довіреністю від 16.05.2016 року, у якому просив призначити у справі Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області № 2310/128/2012 судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у Кредитному договорі № Ф-281, укладеному 25.05.2007 року між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у заяві на видачу готівки, оформленої за Кредитним договором № Ф-281, укладеному 25.05.2007 року між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи просить доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1), а на час проведення судової експертизи зупинити провадження у справі Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області № 2310/128/2012. Також зазначено, що ОСОБА_2 гарантує повну та своєчасну оплату послуг експертної установи.

Клопотання мотивоване тим, що 2007 року, відповідач разом з його знайомим планували відрити спільний бізнес та прийняли рішення про отримання кредиту в фінансовій установі. Знайомий ОСОБА_2 мав дружні та довірительні відносини з керуючою відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Житомир та запропонував там отримати кредит на ведення бізнесу. Відповідач зазначає, що в травні 2007 року він, разом з тим же знайомим, зявились до відділення банку для підписання документів. Невдовзі після цього ОСОБА_2 посварився з вказаним знайомим, прийняв рішення про те, що він не буде організувати з ним спільного бізнесу та перестав з ним спілкуватись. Відповідач зазначає, що ним не отримувались кредитні кошти від банку, ніяких банківських платіжних карток також не отримувалось, а сам ОСОБА_2 жодного разу не ініціював видачу йому грошових коштів ані готівкою, ані в безготівковому вигляді оскільки для цього відпала потреба. З врахуванням дружніх відносин між його знайомим та керівником відділення банку в м. Житомир, ОСОБА_2 не виключає, що кредитні кошти могли фактично видаватись на користь третіх осіб без його участі та ініціативи, під виглядом звернення відповідача до банку. Оригінал кредитного договору позивач не надає. За таких обставин ретельного дослідження потребує питання щодо можливої підробки підпису ОСОБА_2 на договорах та первинних бухгалтерських документах, що можливе лише шляхом призначення експертизи.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» у судове засідання не зявився направив до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, клопотання про проведення експертизи підтримав з підстав викладених у ньому та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № Ф-281 від 25.05.2007 року ОСОБА_2 29.05.2007 року отримав у позивача кредит в сумі 399 000 грн на строк до 24.05.2012 року із сплатою 22% річних за користування кредитом.

Оригінали первинних бухгалтерських документів у матеріалах справи відсутні, тому ухвалою суду від 18.05.2018 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів та витребувано у ТОВ «Кредитні ініціативи» матеріали кредитної справи відносно ОСОБА_2, в тому числі, але не виключно:

-заяву на видачу готівки за Кредитним договором № Ф-281, укладеного 25.05.2007 р. між ОСОБА_2 та ПАТ «Промінвестбанк»: належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів судової справи; оригінал для огляду у судовому засіданні;

-належним чином засвідчені виписки за всіма рахунками, відкритими для обслуговування Кредитного договору № Ф-281 від 25.05.2007 року;

-Кредитний договір № Ф-281 від 25.05.2007 року: оригінал для огляду у судовому засіданні;

-Договір відступлення права вимоги від 17.12.2012 р., укладений між TOB «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Промінвестбанк»: оригінал для огляду у судовому засіданні;

-витяг з Реєстру позичальників за Договором відступлення права вимоги від 17.12.2012 року, оформлений у відповідності до вимог п. 4.1., 4.2. договору: належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів судової справи; оригінал реєстру для огляду у судовому засіданні.

Зазначені докази слід було надати до 10.06.2018 року. Копію вказаної ухвали ТОВ «Кредитні ініціативи» отримало 31.05.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 490 (а.с.146), водночас на даний час докази не надані.

Згідно повідомлення від ПАТ "Промінвестбанк" від 10.05.2018 року оригінали кредитного договору та заяви про видачу готівки, які є предметом дослідження у даній справі, знищені у відповідності до п.303 постанови Національного банку України у зв*язку із закінченням строку зберігання.

Згідно ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч. 3-5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для подальшого розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, тому суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи задовольнити.

У справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити судову почеркознавчу експертизу.

Виконання експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у копії Кредитного договору № Ф-281, укладеному 25.05.2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (а.с.9- 12), копії графіку погашення кредиту від імені ОСОБА_2 (а.с.13), копії довіреності від 16.05.2016 року від імені ОСОБА_2 (а.с. 27-28) та експериментальних зразках підпису ОСОБА_2 (а.с.209-226) однією і тією ж особою?

2)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у копії Кредитного договору № Ф-281, укладеному 25.05.2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (а.с.9- 12), копії графіку погашення кредиту від імені ОСОБА_2 (а.с.13), копії довіреності від 16.05.2016 року від імені ОСОБА_2 (а.с. 27-28) та експериментальних зразках підпису ОСОБА_2 (а.с.209-226) однією і тією ж особою з викривленням власного підпису?

3)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у копії Кредитного договору № Ф-281, укладеному 25.05.2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (а.с.9- 12), копії графіку погашення кредиту від імені ОСОБА_2 (а.с.13), копії довіреності від 16.05.2016 року від імені ОСОБА_2 (а.с. 27-28) та експериментальних зразках підпису ОСОБА_2 (а.с.209-226) іншою особою з наслідуванням підпису?

4)

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2310/128/2012.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження.

Апеляційна скарга може бути поданою до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.