Справа № 2-н-33/11
УХВАЛА

"22" січня 2018 р. року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.,

при секретарі: Фришко А.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про скасування судового наказу від 20.01.2011 року виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда по справі № 2н-33/11 за заявою КП «Теплоенергетик» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь КП «Теплоенергетик» заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 2379, 88 грн., інфляційних витрат у розмірі 266,47 грн., 3% річних у розмірі 77,27 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судового збору у розмірі 25,50 грн.

В обґрунтування заяви вказала, що в період з 2003 року по 07.03.2013 року не була власником квартири, за адресою виникнення заборгованості: АДРЕСА_1, крім того, договірні відносини з постачальником послуг з теплопостачання відсутні, тому не згодна з наявністю у неї заборгованості за надані послуги з теплопостачання, тому просить суд скасувати судовий наказ, оскільки стосовно стягнутого за судовим наказом боргу існує спір про право.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень до Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В той же час, відповідно до п. 11 Перехідних положень, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, крім того судом встановлено що має місце спір про право, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник, який звертався в суд із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 20.01.2011 року по справі № 2н-33/11 виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда за заявою КП «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко