________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/23/18
УХВАЛА

про розгляд заяви про поворот виконання рішення суду

18.01.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю: представника заявника ОСОБА_1

представник заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_3 - ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про поворот виконання рішення суду від 07.02.2014 року по справі № 520/17968/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017 року заявник арбітражний керуючий ОСОБА_3 - ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить здійснити поворот виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2014 року у справі № 520/17968/13-ц; визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності на котедж № 43 по вул. Дача Ковалевського, 101-А, у м. Одесі за ОСОБА_5 на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2014 року у справі № 520/17968/13-ц. При цьому заявник посилається на те, що заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2014 року у справі № 520/17968/13-ц, на підставі якого було здійснено державну реєстрацію права власності на котедж № 43 по вул. Дача Ковалевського, 101-А, у м. Одесі за ОСОБА_5, було скасовано ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.12.2014 року. У звязку із чим, заявник змушений звернутися до суду.

У судовому засіданні представник заявника арбітражного керуючого ОСОБА_3 - ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ОСОБА_1 заяву підтримала та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про поворот виконання рішення, підтримав надані письмові заперечення. При цьому представник пояснив, що скасування рішення першої інстанції не свідчить однозначно про неправомірність дій державного реєстратора, та окрім того, представник вказав, що задоволення заяви призведе до ухвалення рішення, яким у не процесуальний спосіб буде вирішено питання про право власності.

Вислухавши учасників справи, які зявилися до судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 07.02.2014 року заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси у справі № 520/17968/13-ц /з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 07.02.2014 року/ задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0029/74/91870 від 24.07.2008 року у сумі 3181281 грн., шляхом визнання права власності на котедж № 43 по вул. Дача Ковалевського, 101-А, у м. Одесі, загальною площею 266,0 кв.м. за ціною 484 759 грн.; стягнуто судовий збір.

19.05.2014 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси залишено без задоволення заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2014 року у справі № 520/17968/13-ц.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.07.2014 року рішення Київського районного суду м. Одеси залишено без змін.

03.12.2014 року ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08.07.2014 року, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31.03.2015 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили.

Судом встановлено, що постановою Господарського суду Одеської області від 26.06.2013 року, зокрема, визнано банкрутом ФОП ОСОБА_4, ліквідатором ФОП ОСОБА_4 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він, зокрема, залишає позов без розгляду. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Суд зазначає, що заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2014 року у справі № 520/17968/13-ц скасовано ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.12.2014 року, та як наслідок ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31.03.2015 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду.

Таким чином, заявник арбітражний керуючий ОСОБА_3 - ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, звернувшись 11.08.2017 року до суду із заявою про поворот виконання рішення, пропустив строк для такого звернення. Оскільки, відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 18739573 вбачається, що державним реєстратором Реєстраційної служби ОМУЮ ОСОБА_7 05.03.2014 року здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на котедж № 43 по вул. Дача Ковалевського, 101-А, у м. Одесі, загальною площею 266,0 кв.м. на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2014 року у справі № 520/17968/13-ц.

Таким чином, державна реєстрація на підставі рішення суду була здійснена 05.03.2014 року, тобто в період чинності рішення від 07.02.2014 року, яке було скасовано лише 03.12.2014 року.

З урахуванням вказаного, суд не вбачає підстав вважати дії державного реєстратора протиправними та незаконними.

Разом із тим, суд погоджується із доводами представника заінтересованої особи ОСОБА_5 ОСОБА_2 про те, що скасування державної реєстрації права власності на котедж № 43 по вул. Дача Ковалевського, 101-А, у м. Одесі за ОСОБА_5 не може призвести до повернення сторін в попереднє становище, яке існувало до ухвалення скасованого рішення та не призведе до повернення стягувачем відповідачу всього одержаного за скасованим рішенням. Так як ОСОБА_4 не була власником майна, а мала лише майнові права на обєкт нерухомості.

З урахуванням вказаного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 - ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, так як необґрунтована та недоведена.

Керуючись ст.ст. 261-262, 355-356, ст. 444 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 - ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про поворот виконання рішення суду від 07.02.2014 року по справі № 520/17968/13-ц, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.