19.01.2018 Справа № 756/9178/17
Унікальний №756/9178/17
Провадження №2/756/1259/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

19 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

при секретарі Лісовенку О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліон Стар», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 12.01.2016 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Торгово-промислова група «Центр», яке в подальшому було перейменоване у ТОВ «Еліон Стар», укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії у розмірі 819051,49 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом. В рамках забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 12.01.2016 між банком та ОСОБА_1 укладено договір поруки, у відповідності до якого останній несе солідарну відповідальність за невиконання ТОВ «Еліон Стар» зобов'язань за вказаним вище кредитним договором. Позичальник свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Станом на 13.06.2017 заборгованість за кредитним договором становить 987563,76 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 496837,44 грн. та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 490726,32 грн. Посилаючись на наведене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг у розмірі 496837,44 грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Третя особа ТОВ «Еліон Стар» явку свого представника у судове засідання не забезпечила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.01.2016 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Торгово-промислова група «Центр», яке в подальшому було перейменоване у ТОВ «Еліон Стар», укладено кредитний договір № К5VKLON06740, за умовами якого позивач надав позичальнику кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії у розмірі 819051,49 грн. під 32% річних (а.с. 9-12).

Згідно з умовами кредитного договору ліміт цього кредитного договору становить 819051,49 грн., у тому числі: у розмірі 779064,28 грн. на реструктуризацію заборгованості за Умовами та правилами надання банківських послуг, укладеними між банком та позичальником», у розмірі 34,00 грн. для сплати за реєстрацію предметів застави у Державному реєстрі обтяження рухомого майна, у розмірі 39953,21 грн. на сплату судових витрат. Термін погашення кредиту згідно з графіком зменшення поточного ліміту - 04.03.2016.

Відповідно до п.п. 2.2.2., 2.2.3. кредитного договору позичальник зобов'язується сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов договору та повернути кредит у терміни, встановлені договором.

Крім того, в рамках забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 12.01.2016 між банком та ОСОБА_1 укладено договір поруки № К5VKLON06740/DP1, за яким поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (а.с. 13).

Відповідно до п. 1.5. договору поруки у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Кредитний договір та договори поруки укладені в письмовій формі та підписані сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст. 553 ЦК України).

За змістом ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як убачається з матеріалів справи, ТОВ «Еліон Стар» отримало від банку у кредит грошові кошти у вигляді невідновлюваної кредитної лінії у розмірі 819051,49 грн.

ТОВ «Еліон Стар» допустило порушення строків повернення кредитних коштів, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Станом на 13.06.2017 заборгованість за кредитним договором становить 987563,76 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 496837,44 грн. та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 490726,32 грн. (а.с. 13).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 поручився у повному обсязі відповідати перед банком за невиконання ТОВ «Еліон Стар» кредитних зобов'язань.

10.08.2016 позивач направив на адресу поручителя повідомлення, в якому просив відповідача сплатити прострочену заборгованість по кредитному договору. Однак, такі вимоги банку виконані не були.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 496837,44 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 7452,56 грн. (а.с. 2).

З викладеного, керуючись ст. 263-266 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , заборгованість за кредитним договором у розмірі 496837,44 грн. та судові витрати у розмірі 7452,56 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: М.Ю. Тітов