АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

іменем України

29 січня 2018 року

м. Харків

справа № 624/574/17

провадження № 22-ц/790/859/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

судді доповідача: Швецової Л.А.,

суддів: Піддубного Р.М., Котелевець А.В.,

за участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року (суддя Куст Н.М.)

у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

установив:

У вересні 2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини 2 місяці.

В обгрунтування позову вказував, що ОСОБА_5, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 07 січня 2017 року. За життя, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР № 058258, їй належала земельна ділянка площею 5,8245 га, яка розташована на території Красненської сільської ради. Відповідно до заповіту, складеного 05 червня 2012 року вищезазначену земельну ділянку вона заповіла ОСОБА_1 Про наявність заповіту він дізнався у кінці строку, що відведений законом для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але в цей час отримав травму ноги та своєчасно не зміг подати заяву про прийняття спадщини. 17 серпня 2017 року він звернувся з заявою про прийняття спадщини до Кегичівської державної нотаріальної контори, але йому було відмовлено, у звязку з попуском строку встановленого для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду для встановлення додаткового строку.

Рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року позов задоволено повністю.

Визначено ОСОБА_1, який народився 22 жовтня 1966 року в с. Жукотин Турківського району Львівської області, ІПН НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в два місяці, після смерті ОСОБА_5, яка померла 07 січня 2017 року. Строк відраховувати з моменту набрання рішенням законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

Не погодившись із вказаним вище рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 звернувся на це рішення з апеляційною скаргою, в якій, з посиланнями на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Обґрунтовуючи свої апеляційні доводи, апелянт зазначив, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене лише на підставі довідки Кегічівської центральної районної лікарні від 23 серпня 2017 року без відповідного номеру.

Крім того, суд першої інстанції безпідставно критично поставився до показів свідка ОСОБА_6, який надав свідчення під присягою, що ОСОБА_1 не перебував в безпорадному стані, не мав ніякого гіпсу та міг звернутися за прийняттям спадщини у встановлені строки.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи сторін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення або неправильне застосування норм матеріального права. Якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилась очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, суд апеляційної інстанції перевіряє справу в повному обсязі. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть І-ВЛ № 653632, виданого Красненською сільською радою., Кегичівсткого району, Харківської області, 10.01.2017 року, ОСОБА_5 померла 07 січня 2017 року.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР № 058258 їй належала земельна ділянка площею 5,8245 га, яка розташована на території Красненської сільської ради.

Відповідно до заповіту, складеного 05.06.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 692, завіреного приватним нотаріусом ОСОБА_7, ОСОБА_5 заповіла належну їй на праві особистої власності земельну ділянку розміром 5,8245 га, що знаходиться на території Красненської сільської ради, Кегичівського району, Харківської області, серії ХР № 058258, ОСОБА_1

17 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про прийняття спадщини до Кегичівської державної нотаріальної контори, але йому було відмовлено, у звязку з попуском строку встановленого для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду для встановлення додаткового строку.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини ( статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Узагальнення судової практики розгляду судами справ про надання спадкоємцеві додаткового строку для прийняття спадщини свідчить про те, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов'язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

З матеріалів справи вбачається, що на час спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини, що сплинув 07 липня 2017 року, ОСОБА_1 знаходився на лікуванні, перебував в гіпсу, мав порушення функції опору та акту ходьби, що розцінюється судом як поважна причина пропуску для прийняття спадщини, оскільки позивач був обмежений в русі.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судова колегія приходить до висновку, що позивачем надано докази на підставу своїх вимог та вважає їх достатніми для надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, постановлено з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись статтями 365, 366, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4- залишити без задоволення.

Рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 01 лютого 2018 року.

Головуючий: Швецова Л.А.

Судді: Котелевець А.В.

ОСОБА_8