overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/2888/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"30" жовтня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», (третя особа на стороні відповідача: відділ з питань державної реєстрації Калинівської районної державної адміністрації) про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір оренди землі, зареєстрований між нею та ФГ «Україна» 08 жовтня 2014 року на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0155. Також позивач просить стягнути з ФГ Україна витрати по сплаті судового збору.

30.10.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивачки ОСОБА_2 про проведення судової почеркознавчої експертизи. На вирішення експертам поставити наступне питання: «Чи виконаний підпис в оспорюваному договорі оренди землі, в примірнику наданому відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції, в графі «Реквізити» підпис Орендодавця ОСОБА_1?».

Сторони в судове засідання не зявились, згідно поданих заяв просять клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи розглянути у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивачки ОСОБА_2, щодо проведення почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки.

Оскільки для проведення почеркознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 222, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», (третя особа на стороні відповідача: відділ з питань державної реєстрації Калинівської районної державної адміністрації) про визнання договору оренди землі недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконаний підпис в оспорюваному договорі оренди землі, в примірнику наданому відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції, в графі «Реквізити» підпис Орендодавця ОСОБА_1?.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково- дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 128/83/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

"29" січня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, в якій просить встановити факт, що вона постійно проживала з ОСОБА_3, яка померла 13.05.2012 року на час відкриття спадщини, тобто, станом на 13.05.2012 року.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 309 ЦПК України, підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду на 28.02.2018 року на 11 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 28.02.2018 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.І. Бондаренко
Справа № 604/1068/18
Провадження № 2/604/484/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом про стягнення із ОСОБА_2 436390,78 грн боргу за договором позики від 13 серпня 2016 року, посилаючись на невиконання відповідачем своїх обовязків в добровільному порядку, чим порушуються його майнові права.

Позивачу надавався строк до 26 жовтня 2018 року (тобто не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, з врахуванням отримання ухвали позивачем 16 жовтня 2018 року) для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 01 жовтня 2018 року з підстав невідповідності позовної заяви вимогам ЦПК України.

Вказані в ухвалі суду від 01 жовтня 2018 року недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається йому.

Крім того, позивачу слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 4363,90 (чотири тисячі триста шістдесят три гривні девяносто копійок) гривень, оскільки сплачена сума судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення боргу за договором позики, - повернути позивачу.

Зобовязати УК у Підволочиському районі повернути позивачу ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачену суму судового збору у розмірі 4363,90 (чотири тисячі триста шістдесят три гривні девяносто копійок) гривень згідно квитанції №81224 від 17 вересня 2018 року.

Розяснюю, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 310/225/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 січня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Провадження № 2/127/6948/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 10.01.2018 року дану заяву залишено без руху та позивачу надано було строк для усунення недоліків заяви, який складав пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач у встановлений судом строк не привів свою заяву у відповідність вимогам закону, в звязку з чим суд вважає, що заява повинна бути йому повернута, та вважатися неподаною.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зазначений термін недоліки позовної заяви не усунуті, а тому її слід вважати неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою якщо відпадуть обставини, які були причиною повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження №2/592/292/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

встановив:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладено на строк вісім днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на підставі рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.10.2006 р. на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/6 до 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи стягнення з дня набрання чинності рішенням суду.

Стягнути зі ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження№ 2н/522/84/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П., розглянувши заяву заяву Товариства з додатковою відповідальністю „Чорноморгідробуд", що знаходиться за адресою: 65026, м. Одеса, пл. Катерининська, 7-А, р/р 8 у ПАТ „Марфінбанк" м. Іллічівськ, МФО 328168, Код про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,що мешкає: 65017, АДРЕСА_1, в розмірі 3487,72 гривень та судовий збір у розмірі 800 гривень., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3487,72 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 800 гривень.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 12.01.2018 року на запит суду, вбачається, що боржник зареєстрований за вище зазначеною адресою.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст.160-162 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з додатковою відповідальністю „Чорноморгідробуд", що знаходиться за адресою: 65026, м. Одеса, пл. Катерининська, 7-А, р/р 8 у ПАТ „Марфінбанк" м. Іллічівськ, МФО 328168, Код про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,що мешкає: 65017, АДРЕСА_1, в розмірі 3487,72 гривень та судовий збір у розмірі 800 гривень. призначити розгляд заяви на 16 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Целух

15.01.18
справа № 399/948/17
провадження № 2/399/39/18
У х в а л а

19 січня 2018 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Державного експертного імпортного банку України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Державного експертного імпортного банку України» звернувся до суду з позовною заявою, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, перевіривши матеріали позову, вважає, подана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України з наступних підстав.

Пунктом 10 частини 3 статті 175 Цивільного-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року) встановлено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вказаних вимог чинного законодавства, позовна заява публічного акціонерного товариства «Державного експертного імпортного банку України» не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків, а саме підтвердити те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Одночасно розяснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись статтями 175, 185, Розділом ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державного експертного імпортного банку України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити позивачам, що якщо у встановлений строк вони виконають вимоги, визначені статтею 175 Цивільного-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усунуть недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Шуліка
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2018 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/36/18
Провадження 235/213/18
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст. ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1834/18
Провадження № 2-о/674/146/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2018 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (м.Дунаївці вул.Київська,19А Хмельницької області), заінтересовані особи: виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради Хмельницької області як орган опіки та піклування (м.Дунаївці вул.Шевченка, 50 Хмельницької області), ОСОБА_2 (м.Хмельницький вул.Незалежності 3/52) про зміну опікуна над недієздатною особою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну опікуна над недієздатною особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (м.Дунаївці вул.Київська,19А Хмельницької області), заінтересовані особи: виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради Хмельницької області як орган опіки та піклування (м.Дунаївці вул.Шевченка, 50 Хмельницької області), ОСОБА_2 (м.Хмельницький вул.Незалежності 3/52) про зміну опікуна над недієздатною особою у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських,11) на 29 листопада 2018 рокуо 13:00год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 29.11.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також до приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук