Справа № 419/3485/17
Провадження № 2/419/89/2018
23 січня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,
за участю: секретаря - Московченко О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, третя особа: приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Коляда Ю. С., -
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 24.03.2012 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено спадковий договір у відповідності до якого позивач передає після своєї смерті ОСОБА_3 належну їй квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язувалася виконувати такі дії: регулярно відвідувати відчужувача; оплачувати за дорученням та за рахунок відчужувача комунальні послуги; шанобливо ставитися до відчужувача; забезпечувати належними лікувальними засобами, вартість яких визначається на підставі виданих лікарями рецептів, довідок або рахунків про їх вартість; у разі необхідності залучати до огляду за відчужувачем доглядальниць (медичних сестер, патронажних сестер, професійних доглядальниць) за рахунок відчужувача; підтримувати стан здоров`я відчужувача у належному стані, залучати для консультації лікарів та інше.
Спочатку відповідач сумлінно виконувала свої обов'язки за спадковим договором, однак потім припинила їх виконувати. Крім того, ОСОБА_2 неодноразово зверталася до ОСОБА_3 за допомогою проте вона відмовляла їй, посилаючись на те, що дуже зайнята і не збирається використовувати свій вільний час для ОСОБА_2, а ще посилалась на те, що старій людині вже нічого не треба, а тільки чекати свого часу. За ОСОБА_2 доглядають сторонні особи, які надають їй всіляку допомогу з придбання ліків, продуктів харчування, прибирання в квартирі, тощо.
На підставі вищенаведеного, позивач просила суд розірвати спадковий договір, укладенний 24.03.2012 р. між нею та ОСОБА_3
Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, хоча була належним чином сповіщена про час та місце судового засідання, що підтверджується оголошенням в ЗМІ «Вісті Луганщини» від 20.12.2017 р. (а.с.29,30).
Третя особа приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Коляда Ю. С. у судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, хоча була належним чином сповіщена про час та місце судового засідання, що підтверджується оголошенням в ЗМІ «Вісті Луганщини» від 20.12.2017 р. (а.с.29,30).
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що 24.03.2012 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Колядою Ю. С., зареєстровано в реєстрі за № 3041 (а.с.9). Даний договір зареєстровано у спадковому реєстрі за № 52590008, що підтверджується копією витяга про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.16).
Відповідно до умов договору ОСОБА_3, за умови виконання передбачених у договорі розпоряджень, після смерті ОСОБА_2 набуває право власності на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.8).
Відповідно до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Згідно з положеннями, викладеними у ст. 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.
Відповідно до п. 5.1 спадкового договору за згодою сторін на Набувача майна покладаються такі обов'язки: регулярне відвідування «Відчужувача»; оплата за дорученням і за рахунок «Відчужувача» комунальних послуг; шанобливе ставлення «Набувача» до «Відчужувача; забезпечувати належними лікувальними засобами, вартість яких визначається на підставі виданих лікарями рецептів, довідок або рахунків про їх вартість; у разі необхідності залучати до огляду за «Відчужувачем» доглядальниць (медичних сестер, патрононажних сестер, професійних доглядальниць) за рахунок «Відчужувача»; матеріальне забезпечення, яке щомісячно має надаватися «Відчужувачеві», оцінюється сторононами на рівні 300,00 (триста) гривень 00 копійок; оцінка матеріального забезпечення, передбачена цим договором, підлягає індексації в порядку, встановленим законом.
Відповідач сумлінно виконувала свої обов'язки за спадковим договором, однак потім припинила їх виконання. Крім того, ОСОБА_2 неодноразово зверталася до ОСОБА_3 за допомогою проте ОСОБА_3 відмовляла їй, посилаючись на те, що дуже зайнята і не збирається використовувати свій вільний час для ОСОБА_2, а ще посилалась на те, що старій людині вже нічого не треба, а тільки чекати свого часу. За ОСОБА_2 доглядають сторонні особи, які надають їй всіляку допомогу з придбання ліків, продуктів харчування, прибирання в квартирі, тощо.
П. 10. договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством.
Згідно з ч. 1 ст. 1308 ЦК України та п. 11 спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Статтею 651 ЦК України зазначається, що істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідач у судове засідання не з`являлася та не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження виконання у повному обсязі обов'язків, передбачених п. 5 договору.
За таких обставин, виходячи з наведеного та вимог ст. 1308 ЦК України, п. 28 роз'яснень, наданих в постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд приходить до висновку, що доказів належного виконання умов спадкового договору ОСОБА_3 матеріали справи не містять. Представник позивача ввимагає розірвання спадкового договору, так як відповідач не виконує розпоряджень ОСОБА_2
Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.
На підставі викладеного, ст. ст. 651, 1302, 1305, 1308 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, третя особа: приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Коляда Ю. С., - задовольнити.
Розірвати спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Колядою Ю. С., від 24.03.2012 р., укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в реєстрі за №3041.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідн. № НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Однак відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Головуючий суддя: В. Б. Мартинюк