overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/9395/18
Провадження №: 2/752/4449/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді Новака А.В., за участю секретаря судового засідання Закаблуківської О.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з нерухомого майна,-

встановив

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.09.2018 року у даній справі було винесено ухвалу про прийняття справи до провадження та призначено таку до розгляду в підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 20 березня 2019 року на 12 год. 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Полковника Потєхіна, 14-а , каб. 31.

Копії ухвали надати учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Новак
Провадження № 2/742/217/18
Єдиний унікальний № 742/193/18
УХВАЛА

23 січня 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Зарічна Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки з житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки з житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності.

Проте, при поданні позовної заяви до суду мали місце порушення вимог ст.ст.175,179 ЦПК України, а саме:

1) у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України;

2) не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи;

3) позивачем не додано до позовної заяви документи, що підтверджують введення в експлуатацію самочинних будівель позивача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.95,175-177,185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки з житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності залишити без руху.

Рекомендувати ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в описовій частині ухвали

Роз'яснити позивачу, що його заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню, якщо він протягом зазначеного строку не усуне вищевказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Зарічна
233 Справа № 233/3191/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 лютого 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У цивільній справі відповідно до ухвали суду від 11 квітня 2017 року проведено судову будівельно-технічну експертизу, висновок якої надійшов до суду 02 лютого 2018 року.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням, стягнення моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 15 лютого 2017 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (м. Костянтинівка, пр.. Ломоносова, 157, корп. 2, каб. 16).

У судове засідання викликати сторони, представника відповідача.

Суддя
Провадження № 2/760/1122/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

29 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 474/89/18
Провадження № 6/474/5/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.02.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

01.02.2018р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-254/2005р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява підсудна Врадіївському районному суду Миколаївської області, а при вивчені заяви не встановлено обставин для повернення та відмови у відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України та п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити розгляд справи на 06 лютого 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2, Врадіївський районний відділ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області.

Зобовязати Врадіївський районний відділ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області надати до суду до 06.02.2018р. належним чином оформлені відомості, чи предявлявся виконавчий лист по цивільній справі № 2-254/2005р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, до виконання. У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами.

Копію ухвали направити - заявнику ОСОБА_1, боржнику ОСОБА_2, до Врадіївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/767/17
Провадження № 2-о/391/3/18
У Х В А Л А

01.02.2018 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С

при секретарі Єтенко К.В.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за заявою Червонослобідської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, заінтересована особа Компаніївська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилась, від представника заявника ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- відсутність наміру сторін укласти мирову угоду, передати спір на розгляд третейського суду чи звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- уточнені позовні вимоги та заперечення не надавались сторонами, відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

- необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, витребувані судом докази також надані та долучені до матеріалів, необхідність у витребуванні додаткових доказів відсутня;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті дослідити наявні у справі докази та надати їм правову оцінку, встановити обґрунтованість підстав для задоволення позову.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за заявою Червонослобідської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, заінтересована особа Компаніївська районна державна адміністрація до судового розгляду по суті на 06 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 585/276/18
Номер провадження 2-о/585/92/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., вивчивши заяву завідуючого відділенням № 2 комунального закладу Сумської областіної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовом про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3 вікторівни.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 340 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою завідуючого відділенням № 2 комунального закладу Сумської областіної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 06 лютого 2018 року на 14 годин 00 хвилин.

Судове засідання провести з участю заявника, заінтересованої особи, адвоката та прокурора.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://court.gov.ua/sud1815/

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Сумської області, через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя:підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 375/1725/17 Провадження № 2/375/61/18
УХВАЛА

29.01.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2018 представник відповідача ОСОБА_3 надав до суду відзив в якому просить надати сторонам строк на примирення до 01.03.2018 та вжити заходів за участі судді у врегулюванні спору між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні вимоги представника відповідача ОСОБА_3 про врегулювання спору за участі судді, оскільки в матеріалах справи відсутняна це згода позивача.

Керуючись ст.ст. 201, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні вимоги представника відповідача ОСОБА_3 про врегулювання спору за участі судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв"язку з відсутністю згоди позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу, що непідлягає окремомо оскарженню від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 409/2259/18
Пров. № 2-о/409/524/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Острогляд В.М.

представника заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , зацікавлена особа Сєвєродонецький міський військовий комісаріат про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, обгрунтовуючи вимоги тим, що при зверненні для отримання статусу члена сім`ї загиблого військовослужбовця після смерті сина ОСОБА_3 виявилося, що в свідоцтві про народження загиблий по батькові зазначений як " ОСОБА_4 ", в той час як ім`я заявника ОСОБА_5 , а тому підтвердити факт родинних відносин з загиблим не має можливості.
Заявник в судове засідання не з`явився.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд спраави без їхньої участі, проти задоволення не заперечує.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що вона добре знає заявника, так як є дружиною загиблого. ОСОБА_2 дійсно є батьком загиблого ОСОБА_3 .

Допитавши в судовому засіданні свідка, дослідивши матеріали справи і надані в ній докази, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт, що ОСОБА_2 дійсно є батьком загиблого ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, а саме: свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, копією паспорта заявника.

Оцінивши усі наявні докази по справі, суд приходить до висновку, що належить постановити рішення про встановлення родинних відносин.

Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки необхідне для отримання статусу члена сім`ї загиблого військовослужбовця.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 315, 319, 354 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати встановленим факт, що ОСОБА_2 є батьком загиблого ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заявник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа - Сєвєродонецький міський військовий комісаріат, , місце знаходження: вул. Богдана Ліщини буд. 4 м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 632/336/17 Головуючий суддя І інстанції Росоха А. В.
Провадження № 22-ц/790/394/18 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів страхування
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. питання про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Первомайського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1, третя особа Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2017 року апеляційну скаргу Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Первомайського міськрайонного центру зайнятості залишено без задоволення. Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 вересня 2017 року залишено без змін.

Разом із тим, в тексті постанови була допущена описка, а саме: невірно зазначено рік винесення постанови, замість «2018 року» помилково зазначено «2017 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у постановві суду апеляційної інстанції допущено описку, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Виправити у постанові Апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2017 року допущену описку у даті винесення постанови, а саме замість «2017 року» зазначити «2018 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 01 лютого 2018 року.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_2
справа № 216/5484/16-ц
номер провадження № 2/216/296/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.18

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали суду від 07.12.2017 року у вищевказаній справі призначена судово-хімічна експертиз, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

25 січня 2018 року до суду надійшов лист від директору Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України в якому зазначено про відсутність фахівців відповідної галузі знань.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів поновити.

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів на 16 травня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 7.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак