Справа № 525/1199/17
Провадження №2/525/46/2018
У Х В А Л А

25 січня 2018 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ПП «Великобагачанський комбікормовий завод» до ОСОБА_2 про визнання поновленим та продовження терміну дії договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод», треті особи Відділ у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та державний реєстратор Великобагачанської селищної ради Полтавської області ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі від 12.12.2016 року, що зареєстрований 20.12.2016 року недійсним.

Ухвалою суду від 22.12.2017 року в звязку з набранням 15.12.2017 року чинності новим ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод», треті особи Відділ у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та державний реєстратор Великобагачанської селищної ради Полтавської області ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі від 12.12.2016 року, що зареєстрований 20.12.2016 року недійсним вирішено продовжити розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по даній справі на 13 год. 17.01.2018 року.

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. перебував на лікарняному з 04.01.2018 року по 18.01.2018 року, з 19.01.2018 року по 11 год. 22.01.2018 року в нарадчій кімнаті у складі колегії суддів (щодо кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.115 КК України), тому процесуальний рух по справі не здійснювався.

09.01.2018 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача за позовом ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі від 12.12.2016 року, що зареєстрований 20.12.2016 року недійсним ПП «Великобагачанський комбікормовий завод» до ОСОБА_2 про визнання поновленим та продовження терміну дії договору оренди землі, яка на день подання не оплачена судовим збором. Зі змісту зустрічної позовної заяви вбачається, що ПП «Великобагачанський комбікормовий завод» визнати поновленим та продовженим термін дії договору оренди землі від 23.12.2010 року, укладеного між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Великобагачанський комбікормовий завод» стосовно земельної ділянки площею 3,90 га, місцезнаходженням якої є територія Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрованого у районному відділі Полтавської РФ Центру ДЗК 29.12.2010 року за №35, на той самий строк і на тих самих умовах.

Розглянувши зустрічну позовну заяву відповідача за позовом ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі від 12.12.2016 року, що зареєстрований 20.12.2016 року недійсним ПП «Великобагачанський комбікормовий завод» до ОСОБА_2 про визнання поновленим та продовження терміну дії договору оренди землі від 23.12.2010 року, що був зареєстрований 29.12.2010 року, приходить до висновку, що відсутні підстави для прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ПП «Великобагачанський комбікормовий завод» до ОСОБА_2 про визнання поновленим та продовження терміну дії договору оренди землі від 23.12.2010 року, що був зареєстрований 29.12.2010 року з цивільним позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод», треті особи Відділ у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та державний реєстратор Великобагачанської селищної ради Полтавської області ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі від 12.12.2016 року, що зареєстрований 20.12.2016 року недійсним, виходячи з таких підстав.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (обєкт), щодо якої виник спір.

Зі змісту обгрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вбачається, що вона свого підпису на договорі оренди земельної ділянки з ПП «Великобагачанський комбікормовий завод» від 12.12.2016 року, який зареєстрований 20.12.2016 року не ставила і його не підписувала; даний оспорюваний правочин (договір оренди земельної ділянки) був зареєстрований державним реєстратором Великобагачанської селищної ради Полтавської області ОСОБА_3. При цьому, позовні вимоги ОСОБА_2 стосуються визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 12.12.2016 року, що укладений між ОСОБА_2 та ПП «Великобгачанський комбікормовий завод» та зареєстрований державним реєстратором Великобагачанської селищної ради Полтавської області ОСОБА_3 20.12.2016 року. Також, у своїх позовних вимогах ОСОБА_2 просить скасувати державну реєстрацію даного договору оренди землі.

За своєю юридичною природою зустрічний позов це самостійна вимога відповідача, заявлена проти позивача для спільного розгляду з первісним позовом у процесі, що вже розпочався. Також, юридична природа зустрічного позову полягає в тому, що він унеможливлює розгляд первісного позову без зустрічного, оскільки останній повністю або частково виключає задоволення первісної вимоги або має з нею нерозривний звязок. Зустрічний позов може бути прийнято до провадження, якщо відповідач протиставляє вимозі позивача однорідну вимогу з метою зарахування первісної вимоги. Сутність звязку між зустрічною і первісною вимогою полягає саме в можливості припинення вимоги позивача шляхом зарахування зустрічної вимоги відповідача.

Зустрічна позовна заява ПП «Великобагачанський комбікормовий завод» до ОСОБА_2 про визнання поновленим та продовження терміну дії договору оренди землі від 23.12.2010 року, що був зареєстрований 29.12.2010 року, стосується первинного орендного договору між даними особами, що був укладений 23.12.2010 року між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Великобагачанський комбікормовий завод» стосовно земельної ділянки площею 3,90 га, місцезнаходженням якої є територія Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрований у районному відділі Полтавської РФ Центру ДЗК 29.12.2010 року за №35. Зустрічні позовні вимоги не стосуються обґрунтувань та заявлених позовних вимог позивача за первинним позовом ОСОБА_2, які стосуються іншого договору - оспорюваного двохстороннього правочину договору оренди землі від 12.12.2016 року, що зареєстрований 20.12.2016 року державним реєстратором Великобагачанської селищної ради Полтавської області ОСОБА_3

Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з вищевикладеного та предмету спору сторін за первинним позовними вимогами ОСОБА_2, які стосуються іншого договору - оспорюваного двохстороннього правочину договору оренди землі від 12.12.2016 року, що зареєстрований 20.12.2016 року державним реєстратором Великобагачанської селищної ради Полтавської області ОСОБА_3, враховуючи предмет доказування при розгляді таких позовних вимог (який є відмінним один від одного, хоча і виникають з укладення правочинів), враховуючи, що зустрічні позовні вимоги ПП «Великобагачанський комбікормовий завод» до ОСОБА_2 стосуються визнання поновленим та продовження терміну дії договору оренди землі від 23.12.2010 року, що зареєстрований у районному відділі Полтавської РФ Центру ДЗК 29.12.2010 року за №35 і не стосуються підстав та позовних вимог первинного позову ОСОБА_2, які стосуються договору оренди землі від 12.12.2016 року, що зареєстрований 20.12.2016 року, первинні позовні вимоги ОСОБА_2 та вказані у зустрічній позовній заяві зустрічні позовні вимоги ПП «Великобагачанський комбікормовий завод», з огляду на їх зміст, не є взаємоповязаними і взаємовиключними, а також не підлягають зарахуванню, та з урахуванням положень ч.2 ст.193 ЦПК України, не вбачається підстав для прийняття зустрічного позову ПП «Великобагачанський комбікормовий завод» до ОСОБА_2 про визнання поновленим та продовження терміну дії договору оренди землі від 23.12.2010 року, що був зареєстрований 29.12.2010 року між вищевказаними особами.

Разом з цим, враховуючи положення ст.4 ЦПК України необхідно розяснити ПП «Великобагачанський комбікормовий завод» його процесуальне право на звернення до суду з позовом в загальному порядку згідно положень ст.ст.175-177 ЦПК України; при цьому, позовна заява підлягає оплаті судовим збором за ставками, визначеними Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77,193,247,260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити відповідачу за первинним позовом ПП «Великобагачанський комбікормовий завод» у прийнятті його зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання поновленим та продовження терміну дії договору оренди землі від 23.12.2010 року, що був зареєстрований 29.12.2010 року для спільного розгляду і обєднанням з цивільним позовом ОСОБА_2 до ПП «Великобагачанський комбікормовий завод» про визнання договору оренди землі від 12.12.2016 року, що зареєстрований 20.12.2016 року недійсним та скасування державної реєстрації цього договору.

Розяснити ПП «Великобагачанський комбікормовий завод» його процесуальне право на звернення до суду за правилами визначеної ЦПК України підсудності з позовом до ОСОБА_2 про визнання поновленим та продовження терміну дії договору оренди землі від 23.12.2010 року, що був зареєстрований 29.12.2010 року в загальному порядку згідно положень ст.ст.175-177 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня вручення особі даної ухвали суду.

Суддя В.В. Хоролець