Справа № 194/1290/17
Номер провадження № 2/194/82/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

секретаря судового засідання Коваленко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2А, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі, від якого мають повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому на даний час виповнилося 18 років та який продовжує навчання у Тернівському професійному гірничому ліцеї на денному відділенні за фахом «Електрослюсар підземний. Машиніст підземних установок». Внаслідок навчання син потребує матеріальної допомоги. В свою чергу вона надає сину допомогу в добровільному порядку: надає допомогу в придбанні одягу, продуктів харчування та несе інші, повязанні з навчанням. Зазначає, що добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, проте має таку можливість, бо працює у ВСП «Шахтоуправління ім. Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та отримує заробітну плату. Аліменти на користь інших осіб відповідач не сплачує. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на весь час його навчання, але не більше ніж до 23 років.

Позивач в судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суддя Корягін В.О. 01 лютого 2018 року заявив самовідвід підставі ст. 36 ЦПК України, оскільки існують обставини, які можуть викликати сумнів в його об'єктивності та неупередженості, при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Таким чином, оскільки дана цивільна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, та перше судове засідання призначено на 01 лютого 2018 року, суддя по справі є головою Тернівського міського суду Дніпропетровської області, а позивач ОСОБА_1 є працівником зазначеного суду, а тому суддя Корягін В.О. заявляє самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягіна Віталія Олексійовича у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити.

Цивільну справу № 194/1290/17 (провадження № 2/194/82/18) передати до канцелярії Тернівськогог міського суду Дніпропетровської області для розподілу в порядку ч.3 ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін