Справа №: 398/202/18
провадження №: 2/398/1041/18
УХВАЛА

"29" січня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

третя особа НВК Олександрійський колегіум-спеціалізована школа, яка розташована за адресою: вул. 6-го Грудня, 97, м. Олександрія, Кіровоградської області,

про захист честі та гідності,

встановив:

Позивач звернувся з вищевказаною позовною заявою, у якій просить визнати недостовірною інформацію, викладену у доповідній записці від 05.10.2015 року вчителем ОСОБА_2 щодо сина позивача, що не відповідає дійсності, порушує права, свободи, ганьбить честь, гідність сина позивача, щодо інформації про побиття сином позивача однокласниці ОСОБА_3. Також ОСОБА_1 просить вилучити доповідну записку вчителя ОСОБА_2 з особистої справи сина позивача ОСОБА_4 та відсторонити вчителя ОСОБА_2 від читання її предмету у класі сина позивача ОСОБА_4.

Перевіривши відповідно до ст. ст. 175 -177 ЦПК України відповідність позовної заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказаний позов має бути залишено без руху з таких підстав.

Позивач не виконав вимоги п. 2 ч. 3 ст. ст. 175 ЦПК України та не зазначив у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорту позивача та відповідача, а також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи НВК Олександрійський колегіум-спеціалізована школа. Для усунення цього недоліку позивач має зазначити у позовній заяві зазначені у п. 2 ч. 3 ст. ст. 175 ЦПК відомості.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві в порушення зазначених вимог закону не зазначено про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім цього, відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи. Відповідно до ч.4 ст.53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Тобто, відповідно до зазначених вимог закону, питання про залучення третьої особи вирішується судом шляхом постановлення ухвали, зокрема за результатами розгляду заяв учасників справи.

Позивач не дотрималася зазначених вимог та, зазначивши у позовній заяві третьою особою Навчально-виховний комплекс Олександрійський колегіум-спеціалізована школа, не подала разом з позовною заявою заяву про залучення цієї установи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та не обґрунтувала на яких підставах цю установу слід залучити до участі у справі, тобто яким саме чином можливе рішення у справі може вплинути на права і обовязки цієї установи.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява ОСОБА_1 має три позовні вимоги немайнового характеру, а саме, вимога про визнання недостовірною інформацію викладену у доповідній записці від 05.10.2015 року вчителем ОСОБА_2, про вилучення вказаної вище доповідної записки з особистої справи сина позивача ОСОБА_1 М, та про відсторонення вчителя ОСОБА_2 від читання її предмету в класі ОСОБА_4. Отже, відповідно до зазначених вище норм закону, судовий збір має бути сплачено за кожну з цих вимог окремо за ставками, передбаченими ст.4 Закону України "Про судовий збір". Однак до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 704,80 грн. А отже, позивачу необхідно доплатити 1409,60 грн. судового збору за дві немайнові вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві ОСОБА_1 зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа НВК Олександрійський колегіум-спеціалізована школа про захист честі та гідності.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Орловський