Справа № 645/271/18
Провадження № 2/645/836/18
УХ В А Л А

іменем України

19 січня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води за період з 01.02.2008 р. по 01.11.2017 р. у розмірі 6621,86 грн. з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат та судового збору у розмірі 1600 ,00 грн.

До позову позивачем доданий документ про сплату судового збору у розмірі 800,00 грн.

Вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви має бути доданий документ про сплату судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1762,00 грн.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивач має доплатити судовий збір у розмірі 962,00 грн. (1762,00 - 800,00).

Крім того, на порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначені докази, які підтверджують вказані обставини, зокрема, щодо місця проживання відповідача за адресою нарахування заборгованості: АДРЕСА_1.

На порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, адже законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання такого спору.

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не надав відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-Надати документ про доплату судового збору у розмірі 962,00 грн. ;

-Надати позовну заяву, в якій викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; зазначити про підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо розміру судових витрат. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя -