Справа № 401/2240/17
17 січня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Баранець А.М. за участю секретаря Христенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до договору № б/н від 27.10.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свого згоду на те. що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг. "Правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку", які викладені на банківському складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі,та оголошення про виклик відповідачки у справі через засоби масової інформації. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Просить суд стягнути з відповідача додаткові витрати понесенні на розміщення оголошення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий курєр», до суду не з'явився про причини неявки не повідомив.
Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 та частини 1 статті 281 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин і не повідомили причини неявки та не подав відзив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Згідно умов кредитного договору № б/н від 27.10.2010 року ОСОБА_1 отримав в банку кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
- 546грн. 04 коп. заборгованість за кредитом;
- 9311 грн. 62 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом;
- 2800 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500 гривень штраф (фіксована частка);
- 632 грн. 88 коп. штраф (процентна складова).
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконав умови кредитного договору та допустив заборгованість, яка підлягає стягненню із останнього.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 42, 263, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК ст.ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
Ухвалити заочне рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2