overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/115/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді: Сивак В. М.,

при секретарі Захарчук Н.Я.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

представників третьої особи Лагодівської сільської ради ОСОБА_5, ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 сільської ради Золочівського району Львівської області за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, ОСОБА_8, Лагодівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на будинок, державного акта про право приватної власності на земельну ділянку, визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. ст. 10, 11, 209, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради народних депутатів №53 від 15.12.1993 року в частині передачі ОСОБА_9 земельної ділянки площею 0,8500 га, яка розташована на території с.Шопки ОСОБА_2 сільської ради.

Визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності на житловий будинок у селі Шопки по вул.Центральній, 9 Золочівського району Львівської області, видане виконкомом ОСОБА_2 сільської ради 23 серпня 1995 року (реєстровий запис №2).

Визнати недійсним та скасувати Державний акт про право приватної власності на землю від 23.01.1997 року №39 (серія ЛВ 1711), виданий ОСОБА_9 на підставі рішення ОСОБА_2 сільської ради Золочівського району Львівської області №53 від 15.12.1993 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 643/592/18
Номер провадження 2/643/2625/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жилищного кооперативу «№ 270 «Локомотив» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 01.03.2018 року о 12:45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1, 61136, АДРЕСА_1.

ЖК «№ 270 «Локомотив», 61144, м.Харків, вул. Бучми, буд. 30-В.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Н.В.Єрмак
Справа № 164/2781/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

„30 січня 2018 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 12 січня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, однак про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 15 лютого 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєва Л.О.

Суддів Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2017 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_3 (треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кедр», Управління-служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпрі ради) про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, передачу майна в управління та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 25 хвилин 01 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/523/784/18
У Х В А Л А

"31" січня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

В суд надійшла заява від ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Керуючись ч. 1 ст. 52 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рішення

Іменем України

(вступна і резолютивна частини рішення)

18 жовтня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/699/18

провадження № 2/578/295/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 /далі також - позивач/

до ОСОБА_2 /далі також - відповідач/

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 /далі також - третя особа/

про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,-

учасники судового процесу:

представник позивача за довіреністю - ОСОБА_4

відповідач- Кулаков О.С.

секретар судового засідання - Авраменко О.Є.

Керуючись стст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України, - суд

Ухвалив:

Ухвалив:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Стягувати на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка продовжує навчатися, у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн, щомісяця, починаючи стягнення від 02 серпня 2018 року і на весь період навчання до 30 червня 2020 року або припинення навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.

3. В інший частині позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

4. Стягнути з ОСОБА_2 187 /сто вісімдесят сім / гривні 97 коп., які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок одержувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 0106014), у графі «призначення платежу» вказати «*;101; ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Краснопільський районний суд Сумської області».

5. Допустити негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

8. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

9. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

10. Позивач: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6

11. Представник позивача за довіреністю: ОСОБА_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5

12. Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

13. Третя особа: ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4

Повне рішення суду буде складено 29 жовтня 2018 року.

Суддя А.І. Косар
Справа № 523/59/17
У Х В А Л А

"05" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом приведення обєкта самочинної реконструкції у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулась з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом приведення обєкта самочинної реконструкції у попередній стан. В позовних вимогах позивач просить зобовязати відповідача власними силами та за рахунок власних коштів звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинної прибудови до кв. №2, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. О. Головатого, б. 64 та приведення квартири у попередній стан.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що Одеська міська рада звернулась з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним декларацію про готовність обєкта до експлуатації, яким зареєстровано право власності на квартиру в результаті реконструкції, у тому числі на самовільно прибудови до квартири.

Відповідно до п. 6 ч. 1. ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження по справі.

Керуючись п. 6 ч. 1. ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження по справі до остаточного вирішення цивільної справи №523/16863/17 за позовом Одеської міської ради до Управління ДАБК ОМР, Державного реєстратора служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкту до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та свідоцтва про право власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятинадцяті днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа № 727/4278/18
Провадження № 2/727/1077/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

06 серпня 2018 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд міста Чернівці у складі: головуючого судді Мамчина П.І. при секретарі Єнекюк Т.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 05 червня 2018 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що належить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингуна 27 серпня 2018 року на 10-00 годину, у приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівці в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАМЧИН П.І.
Справа №303/381/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів .

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 03 березня 2018 року.

Судове засідання призначити на 10 год. 45 хв., 03 березня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-6/2009 Головуючий у 1-й інст. Гребенюк В. В. Категорія 59 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом прокурора в інтересах Державного підприємства «Лугинське лісове господарство» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заінтересована особа: Лугинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Лугинське лісове господарство»

на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2017 року

за заявою Державного підприємства «Лугинське лісове господарство» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення його до виконання,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 07 березня 2018 року о 12:15, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі відвід головуючому по справі судді Бойчуку А.Ю., заявлений представником відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому по справі № 522/18292/14-ц за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки судді Бойчуку А.Ю.

Відвід було заявлено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 та ч. 3 ст. 37 ЦПК України.

Суд вважає, що підстави для відводу є надуманими та такими, що не передбачені ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Частиною 3 ст. 37 ЦПК України передбачено суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Вивчивши доводи відводу, вважаю їх неспроможними та не підлягаючими задоволенню, так як підстав для задоволення відводу не має, так як представником відповідача не доведена участь судді Бойчука А.Ю. у вирішенні даної справи у судах апеляційної та касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні відводу представника відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: 30.01.2018
Справа № 676/464/18
Номер провадження 2/676/941/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 р. м. Кам'янець-Подільський Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"(юр.алреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ,01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро. 49094, )

до ОСОБА_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання відповдно укладеного кредитного договору. У зв'язку з чим станом на 08.01.2018 року виникла заборгованість, в сумі 50197.35 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 19 лютого 2018 року на 09.30 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 19 лютого 2018 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова