Справа № 727/8305/17
Провадження № 2-і/727/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Чорней І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву представника АТ «УкрСиббанк» про відвід судді Семенко О.В., -

встановив :

В судовому засіданні при розгляді позовної заяви ТОВ «Торгово-виробнича компанія» Д+Д» ЛТД до ОСОБА_1, відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, ДП «СЕМАМ», треті особи: АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта про реалізацію з електронних торгів нерухомого майна, представником 3-ї особи - АТ «УкрСиббанк» було заявлено відвід судді Семенко О.В. посилаючись на те, що в ухвалі про відкритті провадження вказано, що суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М., а підписана суддя Семенко О.В. Крім цього, згідно даних автоматизованої системи розподілу справ було зареєстровано ще декілька позовів між тими самими сторонами. Тому є сумніви у неупередженості судді Семенко О.В. при розгляді справи, а тому просить відвід задовольнити.

Представник Ат «УкрСиббанк» подала до суду заяву в якій просила розглядіти справу у їх відсутність та заяву про відвід підтримує.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Як вбачається з матеріалів справи, справа за позовною заявою ТОВ «Торгово-виробнича компанія» Д+Д» ЛТД до ОСОБА_1, відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, ДП «СЕМАМ», треті особи: АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта про реалізацію з електронних торгів нерухомого майна було передано згідно протоколу про автоматизовану систему розподілу справ між суддями.

Суддя Семенко О.В. не підпадає під дію жодного із пунктів, викладених в ст. 36,37 ЦПК України, а позивачем не було наведено жодних обґрунтованих підстав, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи встановлені судом обставини, в задоволенні клопотання представника АТ «УкрСиббанк» про відвід судді Семенко О.В. необхідно відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,37, 39,40,41 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

В задоволенні клопотання АТ «УкрСиббанк» про відвід судді Семенко О.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Г.Літвінова