Справа № 517/38/18
Провадження № 2/517/54/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину купівлі продажу житлового будинку дійсним, визнання права власності на житловий будинок, земельні ділянки та виключення із спадкової маси житлового будинку, -

встановив:

24 січня 2018 року представник ОСОБА_4 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину купівлі продажу житлового будинку дійсним, визнання права власності на житловий будинок, земельні ділянки та виключення із спадкової маси житлового будинку.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходить до наступного.

Згідно із п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна міститипідтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання вимог вказаного пункту ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в своїй заяві повідомлено суд про те, що спір між тими самими сторонами та з тих самих підстав в судах відсутній.

Однак, як встановлено судом, позивач ОСОБА_1, 05 грудня 2017 року вже зверталася до Фрунзівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину купівлі продажу житлового будинку дійсним, визнання права власності на житловий будинок, земельні ділянки та виключення із спадкової маси житлового будинку, що підтверджується довідкою за підписом в.о. керівника апарату Фрунзівського районного суду від 26 січня 2018 року № 03-44/5/2018 (цивільна справа № 517/605/17).

Ухвалою судді Фрунзівського суду Одеської області Тростенюка В.А. від 08 грудня 2017 року у відкритті провадження в даній цивільній справі було відмовлено.

27 грудня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на вищевказану ухвалу, яка 29 грудня 2017 року разом із цивільною справою була направлена до Апеляційного суду Одеської області для розгляду. Станом на 26 січня 2018 року результат розгляду вказаної апеляційної скарги Фрунзівському районному суду не відомий, будь-якої інформації на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 разом зі справою знаходиться на розгляді в Апеляційному суді Одеської області, а відтак ухвала Фрунзівського районного суду Одеської області від 08 грудня 2017 року про відмову у відкриті провадження законної сили не набрала.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В свою чергу пунктом 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, станом на 26 січня 2018 року, тобто на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, апеляційним судом не розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 517/605/17 за позовом поданим, 05 грудня 2017 року, останньою до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, а відтак у справі відсутнє постановлене судове рішення, яке б набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину купівлі продажу житлового будинку дійсним, визнання права власності на житловий будинок, земельні ділянки та виключення із спадкової маси житлового будинку повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: