Справа № 171/2131/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Семенової Н.М.,

при секретарі Титаренко Л.Б.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 направив на електронну адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Оригінал даної заяви на адресу суду не надійшов.

У своїй заяві просить суд задовольнити заяву про проведення наступного судового засідання та всіх інших судових засідань по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину - в режимі відеоконференції.

Доручити Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину. Розгляд справи призначено на 11.01.2018 року о 10-00 год.

Представник позивача повідомляє суд про те, що позивач та його представник перебувають у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, бути присутнім у даному судовому засіданні не мають можливості із-за зайнятості представника в іншому судовому засіданні, проте вважає за необхідне взяти участь у справі. Крім того, неможливість прибуття у судове засідання обумовлена тим, що існують суттєві труднощі у транспортному сполученні між містами, що викликає необхідність понесення судових витрат на переїзд, проживання та ін. За таких обставин є необхідність розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши заяву, до якої взагалі не додано будь-яких доказів на підтвердження кожної обставини, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 76, ч. 1 ст. 77, ч. 1 79, ст. 80, ст. 81, 83 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Судом при розгляді заяви встановлено і це вбачається із змісту ухвали суду про відкриття провадження у справі (а.с. 22) що 08 грудня 2017 року ухвалою судді відкрито провадження у справі.

Також, всупереч положенням ч.2 ст.212 ЦПК України до заяви не долучено докази надіслання її копії іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України (в редакції Закону №2147-УІІІ від 03.10.2017 року) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Оскільки всупереч ч.2 ст.212 ЦПК України, до заяви не долучено докази направлення її копії на адресу інших учасників справи, внаслідок чого не дотримано вимоги процесуального закону, який регулює порядок подання відповідних заяв.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом при розгляді заяви встановлено і це вбачається із змісту самої заяви, що при зверненні до суду з вказаною заявою, представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 дотримано строки щодо подання заяви.

Однак із поданої заяви та доданого лише копію ордеру та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, взагалі не вбачається і не підтверджується будь-яким доказом, що копія заяви в той самий строк надсилалася іншим учасникам справи.

Також судом встановлено, що при зверненні до суду з вказаною заявою представником позивача ОСОБА_2 до заяви взагалі не додано доказів, які б підтверджували обставини, на які заявник вказує як на причини неможливості явки в судове засідання, яке судом призначене на 10.00 годин 11 січня 2018 року.

Крім того, позивачу слід надати докази щодо заявлених позовних вимог на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином в сумі 22 154,00 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представником позивача ОСОБА_2 не виконано вимоги ЦПК України в частині щодо подання заяви, до заяви не надано доказів на її обґрунтування. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Також враховуючи те, що особисті пояснення позивача по суті позову будуть мати істотне значення для повного та об'єктивного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку, що явку позивача в судове засідання слід визнати обов'язковою.

Згідно п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Керуючись ст. 212, 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про проведення наступних судових засідань у режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Визнати явку позивача для участі та дачі пояснень у судовому засіданні до суду щодо розгляду цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину обовязковою.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова