Справа № 190/1101/18
Провадження №2/190/623/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровської області

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишнівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області, третя особа селищний голова Вишнівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності завідуючої КЗ «Вишнівський ДНЗ «Ромашка» та відшкодування моральної шкоди в звязку з незаконним притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Вишнівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області, третя особа селищний голова Вишнівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності завідуючої КЗ «Вишнівський ДНЗ «Ромашка» та відшкодування моральної шкоди в звязку з незаконним притягнення до дисциплінарної відповідальності.

В огрунтування позову зазначила, що вона працює на посаді завідувача Вишнівським дошкільним навчальним закладом загального розвитку «Ромашка». 08.05.2018 року рішенням Вишнівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області №523-31/VII їй було оголошено догану за недотримання вимог чинного законодавства, інструктивно-нормативних вимог ведення документації. Вважає рішення незаконним, тому просить визнати рішення незаконним та скасувати його, стягнути з відповідача на її користь компенсацію за завдану їй моральну шкоду, повязану з незаконним притягнення до дисциплінарної відповідальності у розмірі 5000 грн. та понесені судові витрати та витрати на правову допомогу.

14.09.2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача ОСОБА_3 в якій вказує, що позовна заява не обґрунтована посилаючись на те, що порушення дисципліни визначається, як невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обовязків. Під час перевірки КЗ «Вишнівський ДНЗЗР «Ромашка» було виявлено відсутність передбачених нормативними актами документів (план розвитку, річні плани закладу на 2017,2018 роки, номенклатура справ, протоколи засідань педагогічних рад за 2017,2018 роки, накази з основної діяльності. Також було встановлено порушення ведення документації закладу та систематизації документообігу. Таким чином було встановлено порушення ОСОБА_1 посадової інструкції завідувача КЗ «Вишнівський ДНЗЗР «Ромашка», у звязку з чим відносно остатньої було прийнято рішення про притягнення її до дисциплінарної відповідальності. ОСОБА_1 була обізнана про причини притягнення її до дисциплінарної відповідальності, тому її посилання на те, що вона не розуміє за що її притягнули до відповідальності не відповідає дійсності. Окрім того, ОСОБА_1 не надано жодного доказу щодо розміру моральної шкоди та негативних наслідків. (а.с.76-79)

Позивач до суду не явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обємі.

Представник відповідача, до суду не явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов не визнала.

Третя особа, до суду не явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов не визнала

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії довідки Пятихатського районного методичного кабінету Пятихатської районної ради Дніпропетровської області про стан управлінської діяльності в ДНЗ «Ромашка» Вишнівської селищної ради, 10.04.2018 року було проведено методичний виїзд в дошкільний навчальний заклад «Ромашка» Вишнівської селищної ради, завідувачем з лютого 2014 року є ОСОБА_1 В ході перевірки встановлено, що перспективний план розвитку закладу на 5 років відсутній, річний план роботи навчального закладу зі слів завідуючої ДНЗ складено не на початку навчального року, а підготовлений в січні 2018 року та поданий на затвердження до Вишнівської селищної ради. На день перевірки річні плани закладу за 2017, 2018 роки не були надані, що говорить про їх відсутність. Окрім того встановлено, відсутність номенклатури справ, книги вхідної та вихідної документації ведуться з порушенням Інструкції з діловодства, протоколи засідань педагогічних рад відсутні за 2017 рік і за 2018 рік, накази з основної діяльності ведуться в книзі реєстрації наказів тільки по січень 2018 року, з лютого по квітень 2018 року накази відсутні, не належним чином оформлені особові справи педагогічних працівників, відсутня база даних на категорії дітей дошкільного віку та інші порушення. У довідці вказано пропозиції закладу та надано терміни для їх виконання. (а.с. 39, 80-81)

08.05.2018 року у кабінеті начальника відділу освіти, культури, молоді і спорту виконавчого комітету Вишнівської селищної ради ОСОБА_1 було ознайомлено з довідкою про стан управлінської діяльності у КЗ «Вишнівський ДНЗЗР «Ромашка» та запропоновано надати пояснення, надати письмові пояснення остання відмовилася, про що складено відповідний акт. (а.с.82)

Згідно протоколу № 4 від 08.05.2018 року постійної комісії з питань освіти, культури, молоді, фізкультури і спорту Вишнівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області, комісія пропонує селищній раді розглянути на черговій сесії проект рішення «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності завідуючої КЗ «Вишнівський ДНЗ «Ромашка» Вишнівської селищної ради ОСОБА_1 (а.с.83-84)

Згідно копії рішення №523-31/VII від 08.05.2018 року Вишнівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності завідуючої КЗ «Вишнівський ДНЗ «Ромашка» Вишнівської селищної ради ОСОБА_1, останній оголошено догану за недотримання вимог чинного законодавства, інструктивно-нормативних вимог ведення документації КЗ «Вишнівського ДНЗ «Ромашка». (а.с.38)

Згідно копії посадової інструкції завідувача Вишнівського ДНЗ «Ромашка» передбачено, що завідувач забезпечує реалізацію державної політики в галузі освіти, здійснює розробку затвердження і впровадження програм роботи дошкільного навчального закладу, річного плану; створює належне кадрове забезпечення, забезпечує облік, збереження й поповнення матеріально-технічної бази, облік і збереження документації; організовує діловодство ведення статистичної звітності; дотримується вимог ведення ділової документації та ін. (а.с.11-15)

Згідно ч.1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно ст. 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно ст.ст.147, 149 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Згідно ст. 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Аналіз вказаних норм трудового права дає підстави для висновку, що дисциплінарні стягнення застосовуються у разі порушення саме трудової дисципліни, тобто невиконання або неналежне виконання працівником трудових обов'язків.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з'ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені ст.147-1-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.

Згідно ч.3 ст. 31 Закону України «Про дошкільну освіту» керівника закладу дошкільної освіти призначає на посаду та звільняє з посади засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган.

Згідно п.8.1 Статуту комунального закладу «Вишнівський дошкільний навчальний заклад загального розвитку «Ромашка» Вишнівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області, вищим органом управління дошкільного закладу є Засновник Вишнівська селищна рада. Згідно п. 8.2.3 до компетенції Засновника відноситься заохочення та притягнення завідуючого закладу до дисциплінарної відповідальності. (а.с. 87-100)

Згідно ч. 1 ст. 10 Регламенту Вишнівської селищної ради обєднаної територіальної громади, поданню питань для розгляду на пленарних засіданнях Ради передує їх розгляд у постійних комісіях Ради, до сфери повноважень яких належать ці питання. Постійні комісії Ради вивчають, попередньо розглядають і готують висновки і рекомендації до проектів рішень, які належать до їх компетенції, здійснюють контроль за виконанням рішень Ради. (а.с.41-60)

Згідно ч. 8 ст. 36 Регламенту, в структурі Ради наявна комісія з питань освіти, культури, молоді, фізкультури і спорту.

Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Згідно ч. 2 cт. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно роз'яснень, наданих в п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди) від 31.03.95 р. N 4 (із змінами та доповненнями) відшкодування моральної шкоди це вчинення стосовно людини, котрій спричинено таку шкоду порушенням її загально соціальних (природних) прав чи свобод, певних дій, які спрямовані на усунення або ж послаблення у неї негативних психічних станів і процесів, викликаних приниженням її гідності внаслідок цього порушення. Право на відшкодування моральної шкоди виникає за наявності передбачених законом умов або підстав відповідальності за заподіяну шкоду.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач уповноважений накладати стягнення та заохочення на ОСОБА_1, як завідувача КЗ «Вишнівського ДНЗЗР «Ромашка», останньою було порушено вимоги чинного законодавства, тому рішення № №523-31/VII Вишнівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області про притягнення її до дисциплінарної відповідальності є законним та обґрунтованим, тому підстав для задоволення позову не вбачається.

Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Керуючись ст.ст. 10,60,141,209,212-215 ЦПК України, суд ,

вирішив:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Вишнівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області, третя особа селищний голова Вишнівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення Вишнівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області від 08.05.2018р. № 523-31/VII про притягнення до дисциплінарної відповідальності завідуючої КЗ «Вишнівський ДНЗ «Ромашка» ОСОБА_1 у вигляді догани та стягнення з Вишнівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 5 000 гривен в рахунок компенсації за завдану моральну шкоду в звязку з незаконним притягнення до дисциплінарної відповідальності та 4 909 гривен 60 копійок в рахунок відшкодування судових витрат відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Пятихатський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя