ОСОБА_1 документу 23.01.2018
Справа № 320/6784/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що сім'я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з причини відсутності взаєморозуміння та втрати поваги один до одного. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони з травня 2017 року проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, збереження сім'ї не можливе, дочка проживає разом із позивачем.

В судове засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує повністю.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Воробйова».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 15 березня 2002 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 155, про що свідчить копія свідоцтва про одруження /а.с.7/.

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.8/.

З травня 2017 року шлюбні відносини сторін припинені з причини відсутності взаєморозуміння та втрати поваги один до одного, спільне господарство не ведуть, дочка проживає разом із батьком.

Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивач не згоден і наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження сім'ї неможливе, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно ч.8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідача просить після розірвання шлюбу залишити її прізвище без змін, тому суд вважає за можливе залишити прізвище відповідачки без змін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12,1381,89, 264,265,268,352-356 ЦПК України, ст.ст.104,107,110,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 / до шлюбу Меркулова/ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 155, які мають малолітню дочку.

Прізвище ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: