overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/72/18
Провадження № 2/496/579/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, пров. 6-ий Курортний, 4, ІНН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, пров. 6-ий Курортний, 4) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом з підстав того, що йому на праві власності належить житловий будинок. У будинку зареєстрована, але не проживає понад рік відповідач (колишня дружина).

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 06 березня 2018 року о 09-30 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, іншим учасникам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач повинен протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Згідно до пункту 15 підпункту 15.5 частини 1 Перехідних положень та ст. 353-354 ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

22 січня 2018 року
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Пікули Н.В.

за участю секретаря Грабовської Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, як органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання недієздатним його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 30.10.2017 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, а справа провадженням на час проведення експертизи була зупинена.

29.01.2018 року на адресу Володимир-Волинського міського суду надійшли матеріали проведеної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254, 299 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, як органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на «06» лютого 2018 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Для участі в судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

З врахуванням стану здоров'я особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна її виклик в судове засідання є недоцільним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1624/17 Номер провадження 22-ц/814/323/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018 року в прийнятті зустрічних позовних заяв ПП «Агроекологія» від 06 листопада 2017 року, 20 листопада 2017 року, 18 грудня 2017 року, 26 грудня 2017 року, 23 січня 2018 року та 24 січня 2018 року до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі відмовлено та повернуто ПП «Агроекологія».

Роз'яснено представнику відповідача ПП «Агроекологія», що він має право звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Від ПП «Агроекологія» на електронну адресу Зіньківського районного суду Полтавської області 01.10.2018 року надійшла апеляційна скаргана ухвалу суду від 16 лютого 2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Частиною третьою статті 58 ЦПК України визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Проте ПП «Агроекологія» не надало оригінали апеляційних скарг з підписом генерального директора ОСОБА_3 ПП "Агроекологія", а також документ на підтвердження того, що ОСОБА_3 є генеральним директором ПП "Агроекологія".

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка їх подала, у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним повернути ПП "Агроекологія".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: підписОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство "Міська шляхо-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради, Комунальне підприємство "Декоративні культури" Полтавської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що представник позивача копію оскаржуваного рішення отримав лише 04.01.2018 року після чого 15.01.2018 року ОСОБА_2 подана апеляційна скарга. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами. Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин. Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2017 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2017 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16 лютого 2018 року.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Т.О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О. Кривчун
Справа № 161/1285/18
Провадження № 2-о/161/54/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Луцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2, про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293-294, 315 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Луцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2, про надання права на шлюб, та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103 ) 22 лютого 2018 року, о 11:00 год.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Івасюта Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2471/18 Справа № 204/6130/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2017 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про захист прав споживача (а.с.108-113).

23 січня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду (а.с.117-126).

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форма та змісту апеляційної скарги.

Однак, в поданій апелянтом ОСОБА_2 апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, для особи яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1719/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

головуючий Оніщук М.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, від імені та в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки і піклування, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки і піклування про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У прядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, від імені та в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 27 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки і піклування, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки і піклування про визначення місця проживання дитини до розгляду на 14 лютого 2018 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва
Справа № 383/520/14-ц
Номер провадження 6/383/7/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №383/520/14-ц від 23.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» грошових коштів, посилаючись на те, що виконавчий лист було витрачено при пересилці.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року становить 1762 грн.

Згідно платіжного доручення №ВOJ68B1H3B від 08.12.2017 року заявником сплачено судовий збір в сумі 48 грн., при необхідній сплаті 52,86 грн., тобто не доплачено судовий збір в сумі 4,86 грн.

Крім того, у заяві про видачу дубліката виконавчого листа заявник посилається на ст.ст. 370. 371 ЦПК України, який втратив чинність 15.12.2017 року.

В силу вимог ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити подану заяву без руху і надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 260, п.п.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху, встановивши заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків заяви.

Запропонувати заявнику усунути недоліки заяви, а саме доплатити судовий збір у розмірі 4,86 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УДКСУ у Бобринецькому районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37928321; Банк отримувача ГУД КСУ в Кіровоградській області; Код банку отримувача (МФО) - 823016; Розрахунок отримувача - 0064; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Надати до суду підтвердження сплати судового збору разом з заявою, яка відповідає чинному цивільному процесуальному законодавству.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.08.18 року Справа № 202/4089/18
Провадження № 2-н/202/223/2018
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей відповідно ст. ст. 180, 181, 182 СК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 176,20 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню у межах стягнення суми платежу аліментів за один місяць.
Відповідно до ст.. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 8 ст. 180 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Бєльченко Л.А.
Номер провадження 2/495/121/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 січня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 02.01.2018 року відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи загальне позовне провадження.

30 січня 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав до суду заяву з проханням відкласти судове засідання на іншу дату у звязку з тим, що ним подано до апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу на ухвалу суду від 02.01.2018 року про відкриття провадження.

Згідно ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..43, 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/10980/17 (2/495/121/2018) за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, на 19 березня 2018 року на 13 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя