overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/130/18
24 січня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05 січня 2018 року і до досягнення повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 502/152/18
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву: ОСОБА_1, 68300 Одеська область м. Кілія, вул. Белінського, 89

заінтересовані особи: Мирнопільська сільська рада; Одеська область, Арцизький район, с. Мирнопілля, вул. Радянська, 154

про: встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2, померлою 24.11.2013 р.

Заява подана з додержанням вимог ст. 311 ЦПК України та відповідно до ст. 310 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 311 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/152/17.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 01.03.2018 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

30 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа є малозначною, а тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

призначивши справу до розгляду на 28 лютого 2018 року о 14:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/2624/17

29 січня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 17 377 грн. 99 коп. та судові витрати в розмірі 1600 грн..

Сторони в судове задідання не зявились , натомість представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 скерувала до початку розгляду справи по суті подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності дост. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, таким чином, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення..

СуддяОСОБА_3
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.
Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди до розгляду та відкрити провадження у вказаній цивільній справі.
Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.
Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 12.04.2018 року о 08-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.
Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 202/6235/17
Провадження № 2/202/380/2018
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

за участю представника ПАТ «Кредобанк» - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник відповідача подав до суду заяву про наявність аналогічного спору в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо в провадженні цього суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет позову і з тих самих підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 202/6069/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу. У цій справі та даній цивільній справі однакові сторони, предмет позову однаковий, підстави звернення з даними позовами однакові. Тому суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду

Керуючись ч. 2 ст. 200, п 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 580/1475/17
Номер провадження 2/580/34/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

за участю: секретаря - Іванової О.І.,

представника позивача - Подолько А.С.,

відповідачки - ОСОБА_2,

представника відповідачки - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області до ОСОБА_2 про відшкодування надміру виплаченої грошової допомоги,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області до ОСОБА_2 про відшкодування надміру виплаченої грошової допомоги - відмовити у повному обсязі.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
Ухвала

2 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 496/5529/15-ц

провадження № 61-3906 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 7 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 7 грудня

2017 року.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в строк, визначений статтею 325 ЦПК України (в редакції, що була чинною на момент ухвалення судового рішення апеляційної інстанції), та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу

№ 496/5529/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 599/2361/18
н.п. № 2/599/1130/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 листопада 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Гає Розтоцької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 20 хв. 05 грудня 2018 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 522/9883/17
Провадження № 2/522/4816/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Приватбанк (місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ „Приватбанк (місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

По справі відкрито провадження та призначене відкрите судове засідання на 29.01.2018 року.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.4 ст.198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м.Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе перейти у підготовче провадження та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 05.03.2018 року о 10.45 год.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти у підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Приватбанк (місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 05 березня 2018 року об 10 год. 45 хв. у залі суду №214.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 29.01.2018
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/3/2018 Справа № 641/6673/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Манжос М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати вказане заочне рішення суду, посилаючись на те, що не брала участь у судовому засіданні з поважних причин, оскільки не була повідомлена про дату та час судового засідання. Зазначає, що не погоджується із розміром нарахованої заборгованості. При цьому посилається на те, що судом при ухваленні рішення не враховані докази, що мають істотне значення для вірного вирішення справи.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні заперечував проти заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, яка підтримала заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вірного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 10-00 годину 02 березня 2018 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2