Справа № 215/1489/17
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Паращенко В.Д.,

представника третьої особи: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування звіту про оцінку майна; третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк»,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала в провадженні судді Мельника Ю.П..

09.08.2017 р. відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. № 1402-VІІІ, Рішення зборів суддів № 6 від 27 липня 2017 р. щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ судді Мельника Ю.П. у звязку з припиненням його повноважень зі смертю, відповідно до наказу від 24 липня 2017 року № 206-к, було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної цивільної справи, в результаті чого справу призначено судді Науменко Я.О..

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.08.2017 р. вказана справа прийнята до провадження суддею Науменко Я.О..

06.10.2017 р. до суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони, а саме третьої особи Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» на Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк».

Ухвалою суду від 19.10.2017 р. замінено третю особу Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» на Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування звіту про оцінку майна.

Позивач 16.11.2017 р. подав суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке у судовому засіданні 12.12.2017 р. було розглянуто та залишено без задоволення.

Від відповідача державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача по справі за даним позовом на належного, а саме: державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5.

Представник третьої особи у судовому засіданні при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Відповідач та його представник у судове засідання не з'явились, повістка про виклик, направлена на адресу відповідача повернулась до суду із відміткою про неможливість вручення: за закінченням терміну зберігання.

З 15.12.2017 року набрав чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Пунктом 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

Враховуючи, положення статті 274 ЦПК України, предмет позову та з огляду на відсутність клопотання учасників справи про спрощене провадження, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Щодо клопотання відповідача державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача по справі за даним позовом на належного, а саме: державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного позивача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У даному випадку, як слідує з тексту заяви про заміну неналежного відповідача, заміна відповідача відбувається у звязку з тим, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 жодних дій із примусового виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2012 року по справі №2-1800-2011 (ВП №49897467) не здійснювалось, зазначене виконавче провадження перебуває на примусовому виконанні у головного державного виконавця Осельського Євгена Сергійовича, тому останній повинен бути відповідачем по даній цивільній справі.

З огляду на те, що заміна відповідача здійснюється за клопотанням позивача, а останній такого не заявляв, тому клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача суд залишає без задоволення.

Крім того, відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 19, 51, 83, 223, 240, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача по справі за даним позовом на належного, а саме: державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування звіту про оцінку майна; третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» розглядати за правилами загального позовного провадження.

У звязку з необхідністю підготовки учасників процесу до розгляду справи та надання їм часу підготовки до нього слухання по справі відкласти на 05 березня 2018 року на 11 годину 00 хвилин. Засідання відбудеться в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рекомендувати позивачу, з урахуванням набрання чинності новою редакцією ЦПК України, до визначеної цією ухвалою дати судового засідання подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви.

Встановити відповідачу в строк до 01 березня 2018 року, але не менше пятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов та доказів до нього з обовязковим направленням його копій учасникам справи. В цей же строк відповідач має право подати зустрічний позов. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечень щодо відповіді позивача на відзив, у разі їх отримання, з дотриманням вимог ст. 179 та ст. 180 ЦПК України, - протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 01 березня 2018 року.

Попередити учасників справи та їх представників, що подання заяв по суті справи та доказів на їх підтвердження є їх правом, але у разі їх неподання чи несвоєчасного подання без поважних причин справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

Повідомити учасникам справи та їх представникам, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя