Провадження №2/523/234/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

Позивач Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Уніка» (далі ПрАТ «СК «Уніка» звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 11 093,88 грн., та судові витрати. В обґрунтування вимог, позивач, посилався на те, що 22.11.2014р., відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля «Фольксваген» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, в наслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винним в порушені ПДР, які призвели до зіткнення визнано ОСОБА_1 Враховуючи, що ОСОБА_4, уклав договір добровільного страхування з ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», а ОСОБА_2, як власник автомобіля «Ауді», уклав договір обов'язкового страхування з ПрАТ «СК «Уніка» та настав страховий випадок, ПрАТ «СК «Уніка», виплатила ПрАТ «АСК «Інго Україна» страхове відшкодування в розмірі 11 093,88 грн. Разом із тим, ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2, не повідомили ПрАТ «СК «Уніка» про настання дорожньо-транспортної пригоди, отже у страховика виникло право на пред'явлення регресної вимоги.

Відповідачі, в судове засідання не з'явилися, про місце та час його проведення повідомлялися належним чином, що підтверджується судовою повісткою та публікацією в пресі оголошення про виклик.

Справа розглянута за відсутності сторін у справі.

Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст.ст. 280-283 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача (а.с. 41).

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, встановлено, що 22.11.2014р., о 16.25 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді на головну дорогу вул. От. Головатого в м. Одесі, не надав перевагу автомобілю «Фольксваген» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.10.2. ПДР внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Винним в порушені ПДР, яке призвело до зіткнення та пошкодження автомобілів визнано ОСОБА_1, що підтверджується постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.12.2014р., (а.с. 5). Враховуючи, що власник автомобіля «Фольксваген» ОСОБА_4, уклав договір добровільного страхування з ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» та настав страховий випадок, ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», виплатила ОСОБА_4, страхове відшкодування в розмірі 11 093,88 грн. Власник автомобіля «Ауді» ОСОБА_2, застрахував свою цивільно-правову відповідальність в ПрАТ «СК «Уніка». Після виплати потерпілому страхового відшкодування, ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» звернулася до ПрАТ «СК «Уніка» з претензією для відшкодування понесених витрат. ПрАТ «СК «Уніка» виплатила ПАТ «АСК «ІНГО Україна» понесені витрати в розмірі 11 093,88 грн. Також встановлено, що ОСОБА_1, та ОСОБА_2, не повідомили страховика ПрАТ «СК «Уніка» про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана майну одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно до п.п. г), п. 38.1.1., ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у ст. 33 цього Закону.

Згідно з ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншої особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Разом із тим, суд вважає, що вимога ПрАТ «СК «Уніка» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, (винної в ДТП особи) та ОСОБА_2, (власника автомобіля «Ауді») задоволенню не підлягає, оскільки ст. 541 ЦК України не регулює правовідносини, що виникають з недоговірних зобов'язань (делікту), оскільки зазначеною нормою передбачено виникнення солідарного обов'язку у випадку встановленому договором або актами цивільного законодавства.

При делікті (в даному випадку ДТП) солідарний обов'язок відшкодувати збитки виникає з підстав визначених ст. 1190 ЦК України, але ОСОБА_1, (винна в ДТП особа) та ОСОБА_2, (власник автомобіля «Ауді») не вчиняли спільні дії або бездіяльність по завданню шкоди потерпілому в ДТП ОСОБА_4 Винні дії вчинені виключно ОСОБА_1, а тому в позові до ОСОБА_2, слід відмовити, як звернення до

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, а саме стягненню підлягає сплачений судовий збір, а в стягненні витрат на оголошення в ЗМІ суд відмовляє, оскільки через пресу викликався відповідач щодо якого в позові відмовлено.

На підставі ст. ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-89, 264-268, 280-283 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» виплачене страхове відшкодування в розмірі 11 093 (одинадцять тисяч дев'яносто три) гривні 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1 600 грн., 00 коп.

В позові Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.01.2018р.

Суддя: