Провадження № 6/127/701/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці подання головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Довганенко М.В. про надання дозволу на примусовий вхід до житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Довганенко М.В. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла, а саме квартири № АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану ОСОБА_2 з метою своєчасного, повного та обєктивного виконання рішення суду

До судового засідання державний виконавець не з'явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Так, як вбачається з матеріалів справи у судові засідання, які було призначено на 19.10.2018 року, 22.10.2018 року державний виконавець не зявився, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність.

Однак, згідно ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання за участю державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не зявлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на неявку державного виконавця вдруге без поважних причин в судове засідання, враховуючи положення ч. 2 ст. 439 ЦПК України, суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення подання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 223, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Довганенко М.В. про надання дозволу на примусовий вхід до житлового приміщення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: