overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/275/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Арестової І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представником третьої особи ОСОБА_6 надано суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з КП «ХБТІ» інвентаризаційні справи по домоволодіннях за адресами: м. Харків, пров. Долинський, 11 та м. Харків, пров. Долинський, 13. В обґрунтування клопотання зазначив, що позивач в своєму позові стверджує, що саме відповідач незаконно та з порушенням діючих норм та правил побудував сараї на своїй території, внаслідок чого полумя під час пожежі змогло поширитись на прибудови позивача. Для зясування порядку та черговості забудови земельних ділянок представник звернувся з адвокатським запитом до КП «ХБТІ», однак відповідь не отримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї..

Таким чином, клопотання представника третьої особи - ОСОБА_6 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Харківське бюро технічної інвентаризації» завірені належним чином копії інвентаризаційних справ по домоволодіннях за адресами: м. Харків, пров. Долинський, 11 та м. Харків, пров. Долинський, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М. Горбунова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

1 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 5 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Світлана Миколаївна, служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про визнання договору іпотеки недійсним,

Справа №756/3020/16-ц
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/2305/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 5 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Світлана Миколаївна, служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 13 лютого 2018 року на 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/219/537/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Брагіної М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, згідно якого просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований 18 листопада 2000 року Артемівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 431.

Сторони у підготовче засідання не зявились, були повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат складає 640 гривень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по розгляду справи по суті за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 09-40 годину 12 лютого 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_3
справа № 361/2536/17
провадження № 2-п/361/5/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила переглянути заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2017 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 03 листопада 2017 року зазначену заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 229 ЦПК України (у редакції, чинній на дату подання заяви) та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія цієї ухвали суду відповідачу ОСОБА_1 направлялася за вказаною нею у заяві про перегляд заочного рішення суду адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Переяславський шлях, буд. 34-Б, та повернулася до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

За змістом ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У наданий судом строк відповідач ОСОБА_1 зазначених в ухвалі від 03 листопада 2017 року недоліків заяви про перегляд заочного рішення суду не усунула. Невідповідність поданої нею заяви про перегляд заочного рішення вимогам, встановленим ст. 229 ЦПК України (у редакції, чинній на дату подання заяви), після 15 грудня 2017 року вимогам ст. 285 ЦПК України унеможливлює прийняття даної заяви судом до провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 185 ЦПК України, за змістом ч. 3 якої якщо відповідач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається відповідачеві.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що недоліків заяви про перегляд заочного рішення, вказаних в ухвалі суду від 03 листопада 2017 року, відповідач ОСОБА_1 не усунула, подана нею заява про перегляд заочного рішення суду вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст.185, 260, 285, ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду вважати неподаною та повернути відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 462/5418/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 січня 2018 року Залізничний районний м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.

при секретарі: Каралюс Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /ідентифікаційний код /, яка проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований на ІНФОРМАЦІЯ_4, що був зареєстрований 02 квітня 2016 року у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 93.

Відновити позивачу її дошлюбне прізвище, змінивши його з «Билінкіна» на «Сокирко».

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 640.00 /шістсот сорок/ гривень судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:

Оригінал рішення
Справа № 181/1118/17
Провадження № 2/181/13/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"01" лютого 2018 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юрєва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паньковської М.А.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось ПАТ КБ "Приватбанк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в яке не зявився без поважних причин або без повідомлення причин.

Позивач згодний на заочний розгляд справи.

В звязку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись. ст.281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
н/п 2-н/490/1328/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

01 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розлянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформації, наданої відділом обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставинк, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1.

Повернути заявнику судовий збір у сумі 800,00 грн, сплачений 07.12.2017 року у АБ «Укргазбанк» за платіжним дорученням №8100.

Розяснити право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/2021/17
Номер провадження: 22-ц/791/331/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 січня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кутурланової О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства ім. Покришева про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А :

05 грудня 2017 рокуГолопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 29.12.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Також апелянт подав заяву, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення позивач зазначив, що повний текст він отримав лише 22 грудня 2017 року, тому просив пропущений процесуальний строк поновити.

Наведені апелянтом обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, не спростовуються матеріалами справи, тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особою, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства ім. Покришева про розірвання договору оренди землі.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, в строк до 09 лютого 2018 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/331/18 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області О.В. Кутурланова
Справа № 693/1019/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

23.01.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Цукуров В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

23.01.2018 року до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду з заявою про повернення позову.

Відповідно до вимог п.3 ч. 4ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення позову, ухвалу про відкриття провадження у справі не було постановлено, суддя вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів при цьому, що повернення такої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів повернути позивачу.

Апеляціна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жашківського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4
Справа № 397/168/18
У Х В А Л А

31.01.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті свого брата ОСОБА_2, який помер 26.01.2018 року в м. Петровське Краснолуцького району Луганської області, в порядку ст.317 ЦПК України .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України, дана категорія справ підлягає невідкладному розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 260, 317- 318, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №397/168/18заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті та розглянути в порядку ст.317 ЦПК України невідкладно, 31 січня 2018 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених сум державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, показів свідків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених сум державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 30 денний строк з дня складення повного судового рішення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: ОСОБА_5