АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9820/16-ц Номер провадження 22-ц/786/28/18Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі: судді-доповідача Абрамова П. С., суддів: Лобова О.А., Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики на суму 20000 гривень (двадцять тисяч гривень) та кошти у повернення оплаченого судового збору на суму 551,20 грн.

ОСОБА_2 подав на рішення апеляційну скаргу, яка ухвалою від 08 вересня 2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам цивільного процесуального права, як не оплачена судовим збором.

З тих підстав, що копія надісланої апелянту ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху повернулася після закінчення терміну зберігання поштового відправлення неврученою, ухвалою апеляційного суду від 11 грудня 2017 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 був продовжений. Копія цієї ухвали також надіслана апеляційним судом на адресу апелянта 12 грудня 2017 року.

Повідомлення про вручення поштового відправлення не було повернуто Укрпоштою на адресу апеляційного суду.

Згідно перевірки статусу відстеження на сайті Укрпошти, здійсненої 24 січня 2018 року об. 11 год. 35 хв., встановлено, що поштове відправлення №079 від 12 грудня 2017 року, яким копія ухвали адсилалася ОСОБА_2, вручено особисто ще 13 грудня 2017 року.

З часу отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не вчинялися ніякі дії, спрямовані на усунення її недоліків, а саме: оплати її судовим збором.

Відповідно до п. 11 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходженя до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 якщо поззивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, оскільки подана ОСОБА_2 апеляційна скарга так і не була оплачена судовим збором у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Згідно ч. 6, 7 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

При цьому, слід роз'яснити ОСОБА_2 право повторного звернення зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись нормами ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити ОСОБА_2 право повторного звернення з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення (у разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, моменту складення повного тексту судового рішення).

Повний текст ухвали складений 25 січня 2018 року.

Головуючий суддя : /підпис/ П.С. Абрамов

Судді: /підпис/ О.А. Лобов

/підпис/ Г.Л. Карпушин

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ___________ П.С. Абрамов