МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/707/18
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за її позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Домінік» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

28.08.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що є власником квартири АДРЕСА_1.

Квартира знаходиться на балансі ОСББ «Домінік».

Позивач стверджує, що восени 2015 року виявила пошкодження зовнішньої стіни її квартири.

На думку позивача це повязано із залиттям квартири внаслідок дощу.

Звернувшись до ОСББ «Домінік» з приводу залиття квартири та складання відповідного акту, позивач отримала відмову, обумовлену відсутність відповідної комісії.

ОСОБА_2 відремонтувала вказану стіну за власний рахунок.

В жовтні 2016 року відбулось повторне залиття квартири.

Звернувшись до ОСББ «Домінік» з метою складання відповідного акту, отримала відмову.

ОСОБА_2 в досудовому порядку 03.11.2016 року звернулась до експертної установи з метою проведення експертизи щодо причин пошкодження квартири, яким встановлено, що пошкодження могли виникнути в результаті потрапляння вологи внаслідок рясних опадів, вартість ремонтно-відновлювальних робіт складає 10 311, 95 грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, стверджуючи, що відповідач в порушення статуту не забезпечив належний санітарний, технічний стан спірного будинку, а саме несучіх стін, наслідком чого стало пошкодження її майна.

На підтвердження своїх вимог, посилаючись на необхідність спеціальних знань, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо, відсутність висновку у підготовленій нею в досудовому порядку експертизі №189/2006 від 8.11.2016 року на питання про причину пошкодження зовнішньої стіни її квартири, ОСОБА_2 просила суд призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

-Чи існує пошкодження зовнішньої стіни квартири АДРЕСА_2 ?

-Чи є таке пошкодження зовнішньої стіни квартири АДРЕСА_2 причиною потрапляння у спірну квартиру вологи в наслідок опадів?

Представник відповідача позов не визнав, запропонувавши суду питання, розяснення яких, на його думку, потребує висновку експерта.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи відповідач просив поставити наступні питання:

- Чи відповідають виконані будівельні роботи з утеплення зовнішньої стіни квартири АДРЕСА_3 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо), в тому числі в частині застосованого утеплювача, гідроізоляції, відведення вологи від стіни будинку?

- Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи є із зовнішнього боку в несучій стіні будинку № 22-а по вул. Генерала Петрова в м. Одесі пошкодження, через які в приміщення № 2 - кухня, пл. 10,7 кв.м; та № 4 - житлова, пл. 8,5 кв.мАДРЕСА_4 може потрапляти волога?

- Якщо є, зазначити чи є причинно-наслідковий звязок між утепленням стіни та виникненням в ній пошкоджень?

Проведення експертного дослідження позивач просила доручити експерту ОСОБА_3 ПП «ОСОБА_4 науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.», а відповідач ОСОБА_4 науково-дослідному інституту судових експертиз МЮУ (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін, суд вважає, що клопотання позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1.

Квартира знаходиться на балансі ОСББ «Домінік».

Позивач стверджує, що восени 2015 року вона виявила пошкодження зовнішньої стіни своєї квартири.

На думку позивача це повязано із залиттям квартири внаслідок дощу.

ОСОБА_2 відремонтувала вказану стіну за власний рахунок.

В жовтні 2016 року відбулось повторне залиття квартири.

За експертним висновком ПП «ОСОБА_4 науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» пошкодження спірної квартири могли виникнути в результаті потрапляння вологи внаслідок рясних опадів, вартість ремонтно-відновлювальних робіт складає 10 311, 95 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 із змінами та доповненнями згідно наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5, підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є, зокрема, процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

В порядку ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З матеріалів справи вбачається, що призначення судової будівельно-технічної експертизи є необхідним для зясування обставин справи та її правильного вирішення по суті заявлених позовних вимог на підставі спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи положення «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, із змінами та доповненнями згідно наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5, суд вважає необхідним в порядку ст. 103 ЦПК України визначити кількість та зміст питань, а саме:

-Чи існує пошкодження зовнішньої стіни квартири АДРЕСА_2 ?

-Чи є таке пошкодження зовнішньої стіни квартири АДРЕСА_2 причиною потрапляння у спірну квартиру вологи в наслідок опадів?

- Чи відповідають виконані будівельні роботи з утеплення зовнішньої стіни квартири АДРЕСА_3 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо), в тому числі в частині застосованого утеплювача, гідроізоляції, відведення вологи від стіни будинку?

- Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи є із зовнішнього боку в несучій стіні будинку № 22-а по вул. Генерала Петрова в м. Одесі пошкодження, через які в приміщення № 2 - кухня, пл. 10,7 кв.м; та № 4 - житлова, пл. 8,5 кв.мАДРЕСА_4 може потрапляти волога?

- Якщо є, зазначити чи є причинно-наслідковий звязок між утепленням стіни та виникненням в ній пошкоджень?

В порядку ст. 135 ЦПК України, суд, виходячи з характеру та кількості запропонованийх сторонами питаннь, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта, вважає необхідним покласти оплату за проведення процесуальної дії на сторони в рівних частках.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу із наданням експертній установі матеріалів цивільної справи провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню в порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 252, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

КлопотанняОСОБА_2про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за її позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Домінік» про відшкодування шкоди задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Домінік» про відшкодування шкоди - судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи існує пошкодження зовнішньої стіни квартири АДРЕСА_2 ?

-Чи є таке пошкодження зовнішньої стіни квартири АДРЕСА_2 причиною потрапляння у спірну квартиру вологи в наслідок опадів?

- Чи відповідають виконані будівельні роботи з утеплення зовнішньої стіни квартири АДРЕСА_5 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо), в тому числі в частині застосованого утеплювача, гідроізоляції, відведення вологи від стіни будинку?

- Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи є із зовнішнього боку в несучій стіні будинку № 22-а по вул. Ген. Петрова в м. Одесі пошкодження, через які в приміщення № 2 - кухня, пл. 10,7 кв.м; та № 4 - житлова, пл. 8,5 кв.мАДРЕСА_4 може потрапляти волога?

- Якщо є, зазначити чи є причинно-наслідковий звязок між утепленням стіни та виникненням в ній пошкоджень?

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити ОСОБА_4 науково-дослідному інституту судових експертиз МЮУ (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №521/13575/17.

Розяснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, за якою у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на сторони в рівних частках.

Сторонам - у разі необхідності надати додаткові документи для проведення експертного дослідження, забезпечити вільний доступ експерта для проведення експертного дослідження.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст.352, 352 ЦПК України.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 29.01.2018 року