АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 754/7989/17 Головуючий в І інстанції:Грегуль О.В.
апеляційне провадження № 22-ц/796/624/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Ткаченко І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення матеріальної шкоди, трьох процентів річних та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для розгляду до Деснянського районного суду м. Києва.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивачки підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Інші учасники процесу до суду не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.8 ч.1 1 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в реакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративної-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402- VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулася в суд з позовом до ПАТ «СК «ПЗУ Україна» про стягнення матеріальної шкоди, трьох процентів річних та інфляційних втрат. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для її усунення, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою даної ухвали, запропоновано подати позовну заяву з додатками, які було повернуті ОСОБА_1 судом першої інстанції.

Вказану ухвалу суду позивачка отримала 11 жовтня 2017 року, доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.73).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачці.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка не усунула недоліки, вказані в ухвалі суду від 29 вересня 2017 року.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, що 16 жовтня 2017 року позивачкою на виконання вимог ухвали суду від 29 вересня 2017 року була направлена позовна заява з додатками, доказом чого є копія опису та копія фіскального чеку про направлення позивачкою до Деснянського районного суду м. Києва позовної заяви з додатками (а.с.122).

Крім того, як слідує з супровідного листа, Деснянським районним судом м. Києва 22 листопада 2017 року, на виконання ухвали суду від 09 листопада 2017 року копію позовної заяви з додатками повернуто позивачці.

Разом з тим, із пояснень представника позивачки видно, що позовну заяву ОСОБА_1, яку надіслано нею на виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року, було помилково передано на розгляд судді Журавській О.В. в порядку ст. 11-1 ЦПК України( в редакції Закону від 18.03.2004 р.).

Принцип безперешкодного доступу до правосуддя визнається міжнародним співтовариством як фундаментальний згідно з Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (п. 1 ст. 6) та Міжнародним пактом про громадянські і політичні права (п. 1 ст. 14 ): кожен у випадку спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд справи в розумний строк незалежним, неупередженим і компетентним судом, створеним на підставі закону, при дотриманні принципу рівності всіх перед судом.

Гарантуючи державний, у тому числі судовий, захист прав і свобод людини і громадянина, Конституція України одночасно закріплює право кожного захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом (ст. 55). Способи захисту цивільних прав зазначені у ст. 16 ЦК України.

Враховуючи те, що позивачка у встановлений в ухвалі суду строк виправила недоліки позовної заяви, у суду першої інстанції не було достатніх підстав для повернення позовної заяви в зв'язку з не виправленням ОСОБА_1 недоліків позовної заяви.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги про незаконність постановленої судом ухвали від 09 листопада 2017 року є обґрунтованими, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.367, 374,379,382 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 22 січня 2018 року.

Головуючий:

Судді: