Справа № 629/4801/18
Номер провадження 2/629/1682/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «БОРИСФЕН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДПАЛСЕРВІС» про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДПАЛСЕРВІС» про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на те, що 18.04.2016 року між сторонами укладений договір про спільну діяльність б/н, у відповідності до пункту 2.6 якого встановлено, що до початку здійснення спільної діяльності сторони зобовязуються погасити всі свої грошові та інші зобовязання перед третіми особами. На момент укладення договору існувала заборгованість за трьома договорами позики № 56/2012-04-НП від 25.12.2012 року, № 37/2013-04-НП від 04.10.2013 року, № 5/2014-04-НП від 29.01.2014 року. Відповідно до пункту 2.7 Договору Відповідач 1 зобовязаний передати в погашення грошових та інших зобовязань за Договорами позики наступне майно: нежитлову будівлю цеху по розливу столової води, загальною площею 249,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ТОВ «Західпалсервіс» на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1, індексний номер НОМЕР_2, земельну ділянку площею 0,1845 га, що знаходиться на території АДРЕСА_2, та належить ТОВ «Західпалсервіс» на підставі державного акту на право власності на землю серія НОМЕР_3. Відповідно до пункту 2.7 Договору Відповідач 2 зобовязаний передати в погашення грошових та інших зобовязань за Договорами позики наступне майно: нежитлову будівлю безалкогольного цеху та споруду артезіанської свердловини (безалкогольний цех А, прибудова а, тамбур а1, прибудова а2, тамбур а3, споруда артезіанської свердловини С) загальною площею 991,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що належить ТОВ «Роса Волині» на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_4, індексний номер НОМЕР_5, виданого 25.03.2014 року реєстраційною службою Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області. Договір діє з дати підписання, тобто з 18.04.2016 року. Рішенням Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 29.08.2016 року № 175 визнано припиненими зобовязання ТОВ «Торговий Дім «Борисфен», які виникли за договорами позики та визнано право власності на все вищезазначене майно після проведення ТОВ «Західпалсервіс» всіх необхідних дій для державної реєстрації права власності на нежитлові будівлі та земельні ділянки, та право власності на нежитлову будівлю та споруди після проведення ТОВ «Роса Волині» всіх необхідних дій для державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю та споруди. Однак під час виконання вище зазначеного рішення, що набрало законної сили, сторонам стало відомо про існування обтяжень у вигляді накладеного арешту на нерухоме майно та земельні ділянки, що унеможливлює проведення державної реєстрації права власності в порядку, встановленому чинним законодавством України. В звязку з цим просить усунути перешкоди у праві володіння, користування та розпорядження належним на праві власності майном, надання можливості проведення у встановленому чинним законодавством України порядку державної реєстрації, шляхом скасування арешту майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та земельної ділянки під ним за кадастровим номером НОМЕР_6, які належить ТОВ «Роса Волині» (); скасування арешту майна нежитлової будівля загальною площею 249,5 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_4, що належить ТОВ «Західпалсервіс» () на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_7, виданого виконкомом Крехівської сільської ради 13.10.2008 року, реєстраційний номер майна 25031452, та земельної ділянки площею 0,1845 га, державний акт серія НОМЕР_3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4; скасування арешту майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 414,9 кв.м., що належить ТОВ «Західпалсервіс» () на підставі договору купівлі-продажу, б/н від 21.03.2003 року, реєстраційний номер майна 302864.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 04.09.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом була винесена ухвала від 04.09.2018 року, яка позивачем не виконана. В звязку з вищевикладеним, суд визнає позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «БОРИСФЕН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДПАЛСЕРВІС» про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України неподаною та повертає її позивачу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв'язку з наведеним, повернення позовної заяви, недоліки якої не усунуті належним чином після залишення заяви без руху з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява місить недоліки, які не були належним чином усунуті позивачем, що унеможливлює її розгляд по суті, а тому підлягає поверненню позивачу.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «БОРИСФЕН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДПАЛСЕРВІС» про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А. Смірнова