АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 644/2297/18

провадження № 22ц/790/4865/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

третя особа - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Адвокатського об'єднання «ІНФОРМАЦІЯ_1» в особі керуючого партнера ОСОБА_4 - представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2018 року в складі судді Глібко О.В.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 03 серпня 2018 року Адвокатське об'єднання «ІНФОРМАЦІЯ_1» в особі керуючого партнера ОСОБА_4 - представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка крім іншого містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 статті 354 ЦПК України).

Рішення суду першої інстанції ухвалене 02 липня 2018 року за відсутності учасників справи в порядку спрощеного судового провадження. Копію повного тексту рішення представник позивача отримала 20 липня 2018 року. Апеляційна скарга подана через відділення почтового зв'язку 03 серпня 2018 року. Таким чином, ОСОБА_2, відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина 4 стаття 359 ЦПК України).

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина 1 статті 369 ЦПК України).

З огляду на те, що спір в даній справі виник з приводу стягнення грошової суми у розмірі 77 480 грн. 97 коп., сума якої є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд на підставі частини 1 статті 369 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В статті 360 ЦПК України передбачено, що учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Апеляційного суду Харківської області про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись ст. ст. 354, 359-361, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адвокатського об'єднання «ІНФОРМАЦІЯ_1» в особі керуючого партнера ОСОБА_4 - представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2018 року.

Зупинити дію рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України, вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу Адвокатського об'єднання «ІНФОРМАЦІЯ_1» в особі керуючого партнера ОСОБА_4 - представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2018 року впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець