overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/349/18
Провадження №2/523/999/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р.

м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (65000 м.Одеса вул. Крилова буд.46) до ОСОБА_2 (65000 м.Одеса вул. Крилова буд.46) про визнання права власності в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження не має, справа підвідомча та підсудна Суворовському районному суду м.Одеси.

В звязку з цим, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, предмету заявлених позовних вимог, враховуючи положення ст.11, ч.ч.4-6ст.19, п.2ч.4ст.274 ЦПК України, справу слід призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

Призначити підготовче судове засідання на 15.03.2018 року о 10.00 в залі судових засідань № 23 у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва 68).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати відповідачу, у строк не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов у відповідності до вимог ст.178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://sv.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Дяченко
Справа № 555/807/18
Номер провадження 2/555/314/18
У х в а л а

Іменем україни

"09" липня 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Кухарчук Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до змісту п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення такій особи ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №584/53/18
Провадження №2/584/146/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Крєпкий С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що представник позивача за довіреністю звернувся з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.02.2013 в сумі 112733,71 грн.

Свій позов обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 не виконав своїх зобовязань по укладеному кредитному договору та має прострочену заборгованість у вказаному розмірі.

В той же час у позовній заяві не зазначено обставин (дату і розмір) знятих з картки кредитних коштів та їх погашення відповідачем, а виписку по картковому рахунку відповідача додатки не містять.

Крім того, в позовній заяві не зазначено строку дії платіжної картки та її перевипускання сторонами.

У відповідності до пунктів 5,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків.

3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1861/2018 Справа № 641/4597/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/4597/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором надання траншу від 08.02.2008 року в сумі 818 230,80 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.09.20018 року провадження по вищевказаній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідач та третя особа в підготовче засідання не з»явились, про день, час та місце його проведення повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили, відзиву та письмових пояснень щодо розгляду справи до не надійшло.

Клопотань та заяв, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників справи не надійшло, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

У процесі підготовки справи до судового розгляду здійсненні підготовчі дії,. передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 641/4597/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , до судового розгляду по суті на 28 листопада 2018 року на 09-30_годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 січня 2018 року Справа № 479/37/18
Провадження 2-н/479/1/18
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про присудження аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного-процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно в розмірі 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 січня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 176 грн. 20 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300 грн. 00 коп. понесених витрат на професійну привничу допомогу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей
районного суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______ 2018 року.
Строк пред'явлення до виконання - до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Судовий наказ видано «_____» ________________ 2018 року.
Суддя ________ Л.Л. Микитей
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження №2/523/1579/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" січня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Побєдаш Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, про виселення, -

Встановив:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.117, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, про виселення - повернути заявнику.

Копію ухвали, разом з клопотанням та доданими документами направити представнику відповідачів ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області апеляційної скарги.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження №2-п/748/2/18
Єдиний унікальний № 748/2502/17
У Х В А Л А

23 січня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення, що подана відповідачем ОСОБА_1, відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України і може бути призначена до розгляду в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі № 748/2502/17 (провадження № 2/748/932/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, прийняти і призначити до розгляду на 07 лютого 2018 року на 16:00 годину.

2. Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів невідкладно надіслати учасникам справи.

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про зобов'язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, визначення участі батька у спілкуванні з дитиною, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року,

встановив:

подані апеляційні скарги відповідають вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про зобов'язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, визначення участі батька у спілкуванні з дитиною, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

15 січня 2018 року

№ справи: 756/5871/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1664/2018

ОСОБА_1

04074, АДРЕСА_1

ОСОБА_2

04074, АДРЕСА_2

ОСОБА_3

АДРЕСА_3

Служба у справах дітей Оболонської РДА вм. Києві

04212, м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Д

Апеляційний суд м. Києва в порядку виконання вимог статті 361 ЦПК України направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Додатки: копія ухвали від 12 січня 2018 року на 1 арк., копія апеляційної скарги з додатками на __ арк..

Помічник судді

Апеляційного суду м.Києва К.А.Бабіч

Немировської О.В.

№ справи: 756/5871/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1664/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 лютого 2018 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Кравченко Ю.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 05 березня 2018 року о 15-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
н/п 2-н/490/1396/2017
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

17.01.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Миколаївобленерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 473/205/18
УХВАЛА

"22" січня 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню .

Одночасно позивачем подано заяву про витребування від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких було вчинено спірний напис, оскільки відповідно до положень ЗУ Про нотаріат він позбавлений можливості отримати їх самостійно.

Розглянувши дану заяву про витребування доказів, суддя прийшов до наступного.

Згідно п. 4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, сприяє учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За такого, враховуючи, що вищевказані докази стосуються предмету спору та мають суттєве значення для його вирішення, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст.12, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено 16.11.2017 року виконавчий напис та зареєстровано в реєстрі за № 11475 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк невиплачених в строк грошових коштів.

Витребувані докази необхідно надати в строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Провадження № 2-о/522/124/18
Справа № 522/1025/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.01.2018 м. Одеса

Суддя Приморського райсуду м. Одеси Бондар В. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області , про встановлення факту смерті ;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Одеський міський відділ РАЦС ГТУЮ в Одеській області про встановлення факту смерті.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюЄвстифєєва ОСОБА_2 зацікавлена особа Одеський міськийвідділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області , про встановлення факту смерті .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 14 годині 30 хвилин «19» січня 2018 року, під головуванням судді Бондар В. Я. .

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Я. Бондар
Справа № 648/3156/17
Провадження № 2/648/81/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків, проведення експертизи, витребування документів, -

встановив:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 21.12.2017 року клопотання залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.116 ЦПК України, а представнику позивача був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначені недоліки клопотання в наданий судом строк позивачем не виправлені, у звязку з чим на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків, проведення експертизи, витребування документів - вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити представнику позивача, що повернення клопотання не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленим клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Рибас А.В.