Провадження №4-с/760/119/18
Справа №760/1230/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України в справі за скаргою Кредитної спілки «Народний кредит» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Васильківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області Ліщенко Наталія Ігорівна, ОСОБА_3, суддя

В С Т А Н О В И В:

12.01.2017 скаржник звернувся із скаргою на дії державного виконавця та просив суд:

скасувати постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.12.2017 по ВП №54559104, ВП №54559201, ВП №54559411, ВП №54559300, також зобов'язати старшого державного виконавця Ліщенко Н.І. відновити виконавчі провадження №54559104, №54559201, №54559411, №54559300.

Відповідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали скарги, суддя вважає, що розгляд даної скарги стосовно спірних постанов державного виконавця може значно ускладнити вирішення справи та суті, тому суддя приходить до висновку про необхідність роз'єднання у самостійні провадження вимоги скаржника стосовно кожного виконавчого провадження, оскільки, їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 187, 188, 447-449 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Роз'єднати у самостійні провадження вимоги Кредитної спілки «Народний кредит» про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.12.2017 по ВП №54559104, ВП №54559201, ВП №54559411, ВП №54559300, та зобов'язання старшого державного виконавця Ліщенко Н.І. відновити виконавчі провадження №54559104, №54559201, №54559411, №54559300.

Вимоги Кредитної спілки «Народний кредит» про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.12.2017 по ВП №54559104, та зобов'язання старшого державного виконавця Ліщенко Н.І. відновити виконавче провадження №54559104 виділити в окреме провадження.

Вимоги Кредитної спілки «Народний кредит» скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.12.2017 по ВП №54559201, та зобов'язання старшого державного виконавця Ліщенко Н.І. відновити виконавче провадження №54559201 виділити в окреме провадження.

Вимоги Кредитної спілки «Народний кредит» скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.12.2017 по ВП №54559411, та зобов'язання старшого державного виконавця Ліщенко Н.І. відновити виконавче провадження №54559411виділити в окреме провадження.

Відкрити провадження в цивільній справі за скаргою Кредитної спілки «Народний кредит» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Васильківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області Ліщенко Наталія Ігорівна, ОСОБА_3, стосовно скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.12.2017 по ВП №54559300, та зобов'язання старшого державного виконавця Ліщенко Н.І. відновити виконавче провадження №54559300.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 01 лютого 2018 року на 14:45.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам в справі також направити копії скарг з копіями доданих до неї документів

Витребувати належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №5455930 у Васильківському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області (08600, Київська область, місто Васильків, вулиця Покровська, будинок 5). Також суд роз`яснює, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: І. А. Усатова