Провадження №22-ц/772/83/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гриневич В. С.
Доповідач :Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2018 рокуСправа № 127/9456/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об'єднання», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Департамент житлового господарства Вінницької міської ради, Комунальне унітарне підприємство «ЕкоВін», Комунальне підприємство «Вінницяоблводоканал» про визнання недійсним та скасування договору,-

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об'єднання», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Департамент житлового господарства Вінницької міської ради, Комунальне унітарне підприємство «ЕкоВін», Комунальне підприємство «Вінницяоблводоканал» про визнання недійсним та скасування договору.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 листопада 2017 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримав зазначену ухвалу 04 січня 2018 року. Таким чином, останнім днем для сплати судового збору було 09 січня 2018 року.

Однак, у встановлений судом строк, ОСОБА_2 не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об'єднання», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Департамент житлового господарства Вінницької міської ради, Комунальне унітарне підприємство «ЕкоВін», Комунальне підприємство «Вінницяоблводоканал» про визнання недійсним та скасування договору, вважати неподаною та повернути ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ В.П. Рибчинський

Згідно з оригіналом.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.П. Рибчинський