Справа №: 653/892/17
Провадження № 6/653/11/18
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Берлімової Ю. Г.,

за участю секретаря Митрнохіної К.В.,

державного виконавця Лавренка М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську подання начальника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу громадянина України ОСОБА_2,-

встановив:

Начальник Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу громадянина України ОСОБА_2.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області знаходиться виконавче провадження АСВП № 54078156 з виконання виконавчого листа за № 653/892/17 від 15 травня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 27 березня 2017 року і досягнення дитиною повнолітнього віку. Боржником вказане рішення суду не виконується.

В результаті проведених державним виконавцем заходів встановлено, що боржник своєчасно не зявляється на вимогу виконавця, та не подав виконавцю декларацію про доходи та майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України, чим порушив вимоги ч. 5 ст.19. ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження».

Також, при примусовому виконанні даного виконавчого провадження АСВП № 5-4078156, отримано відповіді на запити державного виконавця, щодо майнового стану боржника за якими встановлено, що боржник не працює, пенсії не отримує, земельних ділянок, нерухомого майна за боржником не зареєстровано, розрахункові рахунки відсутні.

Якщо боржником буде залишено територію України, виконання рішення суду буде ускладнено, а можливо й унеможливлено виконати його взагалі.

У судовому засіданні державний виконавець підтримав подання, просив його задовольнити.

Суд, дослідивши подання та додані докази, матеріали виконавчого провадження встановив наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні у державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_5 перебуває виконавче провадження АСВП № 54078156 з виконання виконавчого листа за № 653/892/17 від 15 травня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 27 березня 2017 року і досягнення дитиною повнолітнього віку.

Доказів того, що постанова про виконавче провадження від 07 червня 2017 року надіслана та отримана боржником суду не надано.

Належного підтвердження того, що державним виконавцем належним чином викликався боржник суду не надано.

На підтвердження майнового стану боржника державним виконавцем надані запити до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України, які підтвердили відсутність у нього доходів.

Інших доказів відсутності доходів та майна у боржника державним виконавцем не надано, виконавче провадження таких доказів також не містить.

Надаючи правову оцінку даного подання, суд виходить з наступного.

Статтею 441 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що тимчасове обмеження фізичноїособи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» Право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до положень п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

При цьому обмеження є крайньою мірою до боржника і застосовується у виняткових випадках, коли відсутня будь-яка об'єктивна можливість виконання судового рішення без застосування цих заходів, водночас обмеження у праві виїзду за межі України створить для нього негативні наслідки та стимулюватиме останнього до якнайшвидшого виконання зобов'язань (рішення).

Однак з оглянутих письмових доказів, судом не встановлено обставин, які б могли бути достатніми підставами для обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Так, в матеріалах справи відсутні докази того, що державний виконавець ужив усіх необхідних процесуальних дій щодо виконання виконавчого листа Генічеського районного суду Херсонської області за № 653/892/17 від 15 травня 2017 року.

Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» наділяє державного виконавця вичерпним переліком виконавчих дій які він може здійснювати по примусовому виконанню рішення суду: накладати арешт на банківські рахунки, робити запити в державні установи з приводу фінансового стану боржника, перебування у власності нерухомого майна. У випадку неявки боржника за викликом державного виконавця накладати штраф. У разі відсутності боржника за місцем проживання звертатися до суду із поданням про оголошення його в розшук і т.д.

В повному обсязі державним виконавцем свої права в розумінні ст. 18 цього Закону не вичерпані.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом визначеного строку, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків, оскільки державний виконавець навіть не встановив чи проживає боржник за вказаним в рішенні місцем проживання.

Крім цього, в поданні не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що обмеження боржнику у виїзді за кордон яким-небудь чином вплине на виконання боржником судового рішення і буде сприяти погашенню ним заборгованості.

Таким чином, враховуючи неповноту вчинення виконавчих дій, зокрема відсутність достатніх доказів неможливості виконання судового рішення без застосування щодо боржника обмежувальних заходів та доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань, доказів можливості останнього виїхати за межі України, даних щодо причин виїзду, а тому у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу громадянина України ОСОБА_2 - - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_6