Справа 688/3370/18
№ 2/688/1103/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

01 листопада 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю позивача, його представника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що є власником домоволодіння по АДРЕСА_1 право власності на яке набув згідно договору купівлі-продажу від 31.07.1986 року. З 19.07.2003 року у вказаному будинку зареєстрована його дочка ОСОБА_3, проте остання з 2013 року в даному будинку не проживає, будь-якої участі у витратах на утримання будинку не приймає, комунальні послуги не сплачує. Факт реєстрації відповідача в належному позивачу будинку порушує право приватної власності, перешкоджає вільно розпоряджатись, володіти і користуватися своєю власністю та в подальшому вчиняти правочини з цим майном. За наведених обставин, просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач, будучи відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлена про час та місце судового засідання, до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила, уповноваженого представника не направила, відзиву на позов не надала.

В зв'язку з неявкою відповідача, згодою позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, про що винесено відповідну ухвалу.

Суд, заслухавши позивача, його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Положення вказаного конституційного принципу закріплені у ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

З положень ч. 1 ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК України слідує, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку за АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 31.07.1986 року посвідченого нотаріусом Шепетівської державної нотаріальної контори Чабаненко Л.О. та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданого 26.10.2010 року виконкомом Шепетівської міської ради.

Згідно відповіді відділу реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради Хмельницької області, яка надійшла на запит суду на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_3 зареєстрована в АДРЕСА_1

Як вбачається з даних акту комісії квартального комітету №13 виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 05.09.2018, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, фактично з 2013 року за місцем реєстрації не проживає, комунальними послугами не користуються, але зареєстрована у вказаному будинку.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що є сусідами позивача та ствердили факт не проживання дочки позивача ОСОБА_3 з 2013 року у будинку АДРЕСА_1

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин понад один рік не проживає у житловому будинку за АДРЕСА_1, тому може бути визнаним втратившими право користування цим житлом.

За наведених обставин, вимоги позивача ґрунтуються на законі, доведені належними та допустимими доказами, тому підлягають до задоволення.

Судовий збір відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, втратившою право користування житловим будинком за АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі по 704грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Босюк В.А.