Справа №: 398/2984/18
провадження №: 2/398/2227/18
"30" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Авраменка О.В.,
з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію
ПАТ «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського району електричних мереж, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок безоблікового споживання електроенергії в розмірі 5 435,28 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що під час перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення, 22 травня 2018 року у квартирі ОСОБА_1, розташованої АДРЕСА_1 виявлено безоблікове споживання електроенергії шляхом самовільного накиду проводів навантаження на ввідний кабель будинку. Електроенергія споживалася, але лічильником не обліковується, тому позивач просить стягнути з відповідача збитки заподіяні внаслідок безоблікового споживання електроенергії у розмірі 5 435,28 грн.
05 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 03 жовтня 2018 року (а. с. 15).
03 жовтня 2018 року судове засідання відкладено на 30 жовтня 2018 року в звязку з неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (а. с. 22).
30 жовтня 2018 року сторони, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, не з'явилися. Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявилася без повідомлення причин, відзив не подала та представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за його відсутності, то судом постановлено ухвалу про заочний розгляд цієї справи.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.
22 травня 2018 року під час перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення в квартирі АДРЕСА_2 виявлено безоблікове споживання електроенергії шляхом самовільного накиду проводів навантаження на ввідний кабель будинку, що зафіксовано актом про порушення №005388 від 22.05.2018 року (а. с. 5), фото та схемою підключення електроустановки, в якій виявлено порушення ПКЕЕ від 22.05.2018 року (а. с. 7).
Акт про порушення №005388 від 22.05.2018 року складено в присутності трьох представників ПАТ «Кіровоградобленерго» та відповідача ОСОБА_1, яка відмовилась від підпису акту, про що свідчить відповідний запис в акті (а. с. 5 зворотній бік).
Споживачем послуг ПАТ «Кіровоградобленерго», за адресою: АДРЕСА_3, відповідно до особового рахунку №181811/146 є ОСОБА_1 (а. с. 8).
Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представниками енергопостачальника порушення споживачем цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем.
На виклик позивача для участі в засіданні комісії по розгляду актів відповідач не зявилася (а. с. 6 зворотній бік).
За результатами розгляду акту позивачем складено розрахунок кількості недоврахованої електроенергії та її вартості (а. с. 6).
Розрахунок кількості недорахованої електроенергії та її вартості, наданий позивачем, відповідає вимогам Порядку визначення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №122 від 08.02.2006 року та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року.
Згідно ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.
Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, та визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією, тощо.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Оскільки, відповідач допустив безоблікове споживання електроенергії та на момент розгляду справи не відшкодував позивачу вартість недорахованої електроенергії, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір, пропорційно до задоволених вимог, в розмірі 1 762,00 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 78, 80, 81, 141, 258, 259, 263 265, 268, 280 282 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В.Авраменко