Справа № 372/3169/17
Провадження № 2-р/372/1/18
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Обухівської районної державної адміністрації Київської області про розяснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить розяснити ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 грудня 2017 року у справі № 372/3169/17, посилаючись на те, що їй не зрозуміло висновки суду у цій ухвалі.

В судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала, посилаючись на незрозумілість підстав для задоволення вимог про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з огляду на явну незаконність реєстрації права власності за боржником, невиконання судового рішення про знесення самочинного будівництва.

В судовому засіданні державний виконавець Колісник В.В. пояснив, що рішення суду йому зрозуміле.

Інші особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань чи заперечень суду не надали.

Згідно ч.3 ст.271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22 березня 2013 року у справі № 372/3169/17 було частково задоволено заяву ОСОБА_2, визнано виконавчий лист, виданий 29.05.2009 року Обухівським районним судом Київської області у справі № 2-1538/08, таким, що не підлягає виконанню, в задоволенні вимоги про зупинення виконавчого провадження відмовлено.

Згідно ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Матеріали справи не містять відомостей про набрання ухвалою від 27.12.2017 року законної сили, відтак вимоги заяви є передчасними.

В поданій заяві про розяснення рішення не міститься конкретизованих посилань на те, в якій частині чи що саме є незрозумілим у вказаній ухвалі, а доводи про недостатність правових підстав для винесення саме такого судового рішення, не можуть вирішуватись в порядку ст.271 ЦПК України, оскільки потребують зміни змісту судового рішення або ж застосування повноважень суду апеляційної інстанції.

Крім того, суд у визначеному для цього судового розгляду складі не має достатніх даних для розяснення причин і підстав, за яких дійшов до відповідних висновків при наданні правової оцінки доказам суд в іншому складі.

Таким чином, вимоги позивача не підпадають під дію ст.271 ЦПК України, потребують зміни судового рішення.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Обухівської районної державної адміністрації Київської області про розяснення ухвали Обухівського районного суду Київської області від 26 грудня 2017 року у справі № 372/3169/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко