№ 207/987/17
№ 2-п/207/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом Первинної профспілкової організації комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 про стягнення збитків та матеріальної шкоди.

ВСТАНОВИВ :

14 червня 2017 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухвалене заочне рішення у цивільній справі № 207/987/17 за позовом Первинної профспілкової організації комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 про стягнення збитків та матеріальної шкоди.

12.12.2017 року відповідачка звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року у справі №207/987/17 за позовом Первинної профспілкової організації комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 про стягнення збитків та матеріальної шкоди та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та заперечення представника позивача ОСОБА_2, заслухавши відповідачку та представника позивача, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив повинен містити заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

Статтею 128 ЦПК України (в редакції, що була чинною на час розгляду справи) після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Таким чином, на час розгляду справи процесуальним документом для подання суду заперечень проти позову, замість відзиву на теперішній час, статтею 128 ЦПК України було визначено заперечення проти позову.

Судове засідання, в якому було розглянуто позовну заяву Первинної профспілкової організації комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 про стягнення збитків та матеріальної шкоди та ухвалене рішення, що його просить скасувати відповідачка, було призначено та відбулось 14 червня 2017 року. ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення причинами неявки в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, а також неподання відзиву на позовну заяву зазначається, що відповідачка не отримала повідомлення. Інші обставини, вказані відповідачкою щодо неявки в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, а також неподання відзиву на позовну заяву не можуть бути взяті до уваги судом, оскільки вони не обгрунтовані доказами та не мають відношення до суті питання.

Частиною 9 статті 74 ЦПК України (в редакції, що була чинною на час розгляду справи) відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

У зв'язку з поверненням кореспонденції, що відправлялась судом на адресу ОСОБА_1., 13.06.2017 року в газеті «Вісті придніпровя» № 44(1843) було опубліковане оголошення про судовий виклик відповідачки та слухання справи 14 червня 2017 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області №207/987/17.

З цього дня відповідачка була повідомлена про час і місце розгляду справи в розумінні положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України (в редакції що була чинна на час розгляду справи). Таким чином, заявником не повідомлено суду обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання або неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і не надано доказів про це.

Посилаючись на обставини, що на думку заявниці мають істотне значення для правильного вирішення справи, нею в той же час не надано суду доказів, якими вона обґрунтовує такі обставини та свої заперечення проти вимог позивача. ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення посилається на наявні в матеріалах справи та оцінені судом при розгляді справи докази.

По суті позиція заявника зводиться до оціночних суджень та припущень щодо фактичних обставин справи, правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, та направлена на переоцінку судом доказів, наявних в матеріалах справи.

Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 не надано доказів, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 від 12 грудня 2017 року про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити сторонам, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В. Г. Тюлюнова