Провадження №22-ц/772/440/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач :Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2018 рокуСправа № 127/24150/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Медяного В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Когутницького Вячеслава Миколайовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року позивач звернулася до суду із даним позовом.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Когутницький В.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та змісту п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017, а саме до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційні й скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Когутницький В.М. також просить звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Як убачається, статтею 5 Закону України «Про судовий збір», на яку посилається представник апелянта, визначено перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору, однак апелянт ОСОБА_2 до зазначеного переліку категорій осіб не входить.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Таким чином, підставою для звільнення від сплати судового збору чи зменшення його розміру, є майновий стан сторони.

При цьому, саме на заявника покладається обов'язок довести обставини неможливості сплати ним судового збору.

Однак, зі змісту поданої адвокатом Когутницьким В.М. в інтересах ОСОБА_2 апеляційної скарги убачається, що клопотання про звільнення ОСОБА_2 від судового збору у зв'язку із її майновим станом вона не містить, так само до апеляційної скарги не додано і доказів, які б підтверджували неплатоспроможність ОСОБА_2 на даний час.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень на одну особу.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 03 жовтня 2017 року) ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин, апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 900,00 грн. та перерахувати за реквізитами:

УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, №0002.

У призначення платежу слід вказати: *;101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, апелянту слід виконати вимоги щодо надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, тому відповідно до ст. 357 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст.185 цього Кодексу, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Когутницького Вячеслава Миколайовича про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Когутницького Вячеслава Миколайовича залишити без руху.

Надати ОСОБА_2строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом: