АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1250/18 Доповідач:Колтунова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із житлових
правовідносин про стягнення плати за користування житлом
УХВАЛА

«23» січня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Колтунової А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №643/13347/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2017 року, ухвалене суддею - Коротким І.П.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2017 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» (далі - ТОВ «Жилсервіс») - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Жилсервіс» заборгованість у сумі 9 717, 64 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Жилсервіс» судові витрати у розмірі 1600, 00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, 21 грудня 2017 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. залишено без руху, оскільки апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі, а саме 600,00 грн. та надано до суду копію квитанції №3 від 21 грудня 2017 року (а.с. 58).

На виконання зазначеної ухвали апеляційного суду Харківської області 23 січня 2018 року ОСОБА_1 надано до суду заяву про долучення до матеріалів справи копії квитанції про доплату судового збору в розмірі 1800 грн. (одна тисяча вісімсот гривень) №0.0.942233660.1 від 18 січня 2018 року.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1. не може прийнята до розгляду судом та підлягає повторному залишенню без руху у зв'язку з частковим виконанням апелянтом вимог ухвали апеляційного суду Харківської області від 27 грудня 2017 року та наданням копії квитанції про доплату судового збору.

Оригінали квитанцій про сплату судового збору в матеріалах справи відсутні, апелянтом для долучення до матеріалів справи не надані.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору увстановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Стосовно ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначається точна сума судового збору, у встановленому законом розмірі, яку необхідно сплатити (доплатити), строк усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання до суду апеляційної інстанції оригіналів квитанцій про сплату судового збору №3 від 21 грудня 2017 року та №0.0.942233660.1 від 18 січня 2018 року.

Керуючись ч.2 ст.357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк надасть оригінали квитанцій про сплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова