Справа № 489/5101/17
Номер провадження 6/489/18/18
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

за участю:

державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Київлегпром» ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Київлегпром» ОСОБА_4. Свої вимоги мотивував тим, що на виконанні у Відділі знаходиться зведене виконавче провадження, до складу якого входить виконавчі провадження з приводу стягнення з ТОВ «Київлегпром» заборгованості. Проте рішення суду боржником до теперішнього часу не виконані.

Посилаючись на вищевикладене, Інгульський ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника керівника боржника юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Київлегпром» ОСОБА_3 за межі України до виконання зобовязань, покладених на нього судовими рішеннями в межах зведеного виконавчого провадження №51890936.

В судовому засіданні представник Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши надані докази, суд встановив такі обставини.

На виконанні Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області перебуває зведене виконавче провадження №51890936 по виконавчим провадженням:

- №53301766 з примусового виконання вимоги ДПІ в Ленінському районі м. Миколаєва у Миколаївській області №Ю-10403-17 від 06.12.2016 року про сплату ТОВ «Київлегпром» суми недоїмки на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 2544,23 грн.;

- №53508426 з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області №910/12039/16 від 06.12.2016 року про стягнення з ТОВ «Київлегпром» на користь Міністерства оборони України пені в розмірі 15438,00 грн. та грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судового збору в сумі 1378,00 грн.;

- №52696471 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/8968/16 від 01.08.2016 року про стягнення з ТОВ «Київлегпром» на користь Міністерства оборони України 10971,00 грн.;

- №52696435 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/8968/16 від 01.08.2016 року про стягнення з ТОВ «Київлегпром» на користь Міністерства оборони України 508800,00 грн. та пені в розмірі 222600,00 грн.;

- №51890936 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/6244/16 від 21.06.2016 року про стягнення з ТОВ «Київлегпром» на користь Генеральної прокуратури України в сумі 10971,00 грн. витрат по сплаті судового збору;

- №51945162 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/6110/16 від 29.06.2016 року про стягнення з ТОВ «Київлегпром» на користь Міністерства оборони України 1000000,00 грн. пені, 100000,00 грн. штрафу та 29565,00 грн. судового збору;

- №52532542 з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області №910/12038/16 від 23.09.2016 року про стягнення з ТОВ «Київлегпром» на користь Міністерства оборони України 13894,00 грн.;

- №53233785 з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області №910/12035/16 від 03.10.2016 року про стягнення з ТОВ «Київлегпром» на користь Міністерства оборони України 12450,00 грн. пені за порушення умов договору від 11.06.2015 року №286/3/15/271 та 1230,36 грн. витрат по оплаті судового збору;

- №52008855 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/6244/16 від 21.06.2016 року про стягнення з ТОВ «Київлегпром» на користь Міністерства оборони України 222600,00 грн. пені, та штрафу 508800,00 грн.

Боржником за виконавчими документами є Товариство з обмеженою відповідальністю «Київлегпром» (місцезнаходження юридичної особи - місто Миколаїв, вулиця Космонавтів, №81/20), керівником якого з 31 травня 2016 року відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців є ОСОБА_3 (а.с.35-37,48).

Актом державного виконавця від 11 жовтня 2016 року при примусовому виконанні встановлено, що за адресою: місто Миколаїв, вулиця Космонавтів, №81/20, неможливо встановити місцезнаходження ТОВ «Київлегпром», а за даною адресою всі приміщення орендуються ПП «Шабанов» (а.с.26).

З відповідей Державної фіскальної служби України вбачається, що у боржника відсутні номери рахунків, відкритих на його ім'я (а.с.14-17).

Згідно відповідей Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_5» у боржника відсутні рахунки у зазначених установах (а.с.19,20,21,21,22,23,24,24,25).

При цьому, відповідно листів Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль», Акціонерного банку «Південний», Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_6» державному виконавцю відмовлено у надані інформації у зв'язку із невідповідністю запиту вимогам діючого законодавства.

З Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25 жовтня 2017 року вбачається, що за ТОВ «Київлегпром» не зареєстровано нерухоме майно (а.с.34).

За результатами аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України від 25 жовтня 2017 року, вбачається, що транспортних засобів за боржником не зареєстровано (а.с.33).

Дорученням проведення перевірки від 23 листопада 2016 року головного державного виконавця Інгульського ВДВС доручено державному виконавцю Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_7 територіального управління юстиції міста Києва провести перевірку здійснення підприємницької діяльності ТОВ «Київлегпром» за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.45).

Актом державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_7 територіального управління юстиції міста Києва від 24 лютого 2017 року встановлено, що на момент виходу за адресою: АДРЕСА_1, двері ніхто не відчинив, ознак перебування боржника не виявлено, майно, на яке можливо звернути стягнення, не розшукано (а.с.44).

Згідно відповіді Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області від 24 травня 2017 року №8550 громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон (а.с.39).

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзду за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу до виконання зобовязань.

У відповідності до п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

В силу ст.3 Конституції України - людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави, що здійснюється нею через систему відповідних державних органів, а також судів.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та ст.12 ОСОБА_6 пакту про громадянські та політичні права (далі - Пакт), кожна людина є вільною у виборі місця перебування і вправі покидати будь-яку країну, включаючи свою власну.

Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, або які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення, прав і свобод інших осіб.

Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України і може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в'їхати в Україну.

Так, положеннями ст.6 цього Закону України встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст.441 ЦПК України та п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» такі питання вирішуються судом за поданням державного виконавця.

При цьому, ст.441 ЦПК України є спеціальною нормою, яка застосовується на стадії виконання судових рішень, ухвалених незалежно від виду судочинства та рішень інших органів (посадових осіб). За змістом зазначених норм підставою встановлення обмеження є доведеність факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, встановлених судовим рішенням.

Так як законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність самого факту невиконання зобов'язань, а тільки за ухилення від їх виконання, то з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суд вважає, що необхідно з'ясовувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

При цьому слід зазначити, що ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань є оціночним поняттям.

Невиконання може бути зумовлене об'єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо.

Встановлення названих обставин дає суду підстави для відмови у поданні державного виконавця.

В той же час, встановлення того, що боржник свідомо ухиляється від виконання - маючи змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин, дає суду підстави для задоволення подання.

Не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків і саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, встановленого державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження.

У зв'язку із цим не можна говорити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні у разі, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

На підставі наведеного вище, можна зробити висновок, що поняття «ухилення» від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Не може свідчити про свідоме ухилення боржника від виконання зобов`язань наявність підтвердження поштових відправлень документів та листування на адресу боржника, на які посилається державний виконавець, як доказ ухилення від виконання.

Разом з тим, на підставі наданих державним виконавцем доказів, судом не встановлено навмисного свідомого ухилення боржника від виконання зобовязань за рішеннями суду, через що, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Київлегпром» ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 24.01.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова