ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3434/18 Справа № 183/5603/17 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Демченко Е.Л.,

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агроволодар" на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року по справі за позовом фермерського господарства "Дар" до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі,-

ВСТАНОВИЛА:

16 жовтня 2018 року ТОВ "Агроволодар" подало апеляційну скаргу на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року, в якій поставило питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з тих підстав, що про існування оскаржуваного рішення апелянту стало відомо випадково, і вони не були залучені до участі у справі, копію рішення не отримували.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що строк на оскарження заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Агроволодар" про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року задовольнити.

Поновити товариства з обмеженою відповідальністю "Агроволодар" процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агроволодар" на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року по справі за позовом фермерського господарства "Дар" до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров