ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2-756/1600/18
УХВАЛА

23 січня 2018 року

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Диби О.В.

за участю секретаря - Мозгового В.В.,

при

позивачу ОСОБА_1

представнику позивача ОСОБА_2

представнику відповідача (ТОВ «Білд - прайс») Криган А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповальністю «Білд-Прайс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Німченко Олена Євгенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левашов Олександр Геннадійович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про визнання права власності.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка О.В. оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 07 липня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Німченко Оленою Євгенівною, зареєстрований у реєстрі за №2285

Позивач, представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали.

Представник відповідача ТОВ «Білд-Прас» у судовому засіданні клопотання про витребування доказів залишив на вирішення суду.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Треті особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає у зв'язку із виниклою необхідністю витребувати оригінал договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича (АДРЕСА_2) оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 07 липня 2006 року, укладений між ОСОБА_9, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Німченко Оленою Євгенівною, зареєстрований у реєстрі за №2285;

Відомості направити на адресу суду у строк до 20 лютого 2018 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов'язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.В. Диба