АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № 2-1321/06 Головуючий в 1 інстанції - Шевченко Т.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1884/2018 Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Київське міське управління юстиції про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності у порядку спадкування та договору дарування, визнання права власності у порядку спадкування та визначення розміру земельної ділянки в користування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2006 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Київське міське управління юстиції про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності у порядку спадкування та договору дарування, визнання права власності у порядку спадкування та визначення розміру земельної ділянки в користування - задоволено.

Ухвалами Голосіївського районного суду міста Києва від 10.11.2017 року виправлено допущені описки у вищезазначеному рішенні.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав:

По-перше, апеляційна скарга не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України.

Так, в порушення вимог процесуального закону, заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту а) ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державне мито», в редакції станом на грудень 2005 року, який діяв на час подачі позову, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 2010 рік - 17,00 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної заяви судовий збір сплачений позивачем у розмірі 1000,00 грн.

Враховуючи характер спору, при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 1500 грн. 00 коп. судового збору (1000х150%), про те, заявником зазначена сума була сплачена в меншому розмірі, а саме: 704 грн. 00 коп. (а.с. 132).

Таким чином, вказаний недоплачений судовий збір в розмірі 796 грн. 00 коп., з врахуванням уже сплачених 704 грн. 00 коп., ОСОБА_1 необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків (сплати судового збору).

По-друге, заявник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення.

Так, згідно з п. 12 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.294 ЦПК України (в редакції, що діяв на момент ухвалення рішення) заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 16.05.2006 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено оскаржуване рішення.

Відповідно до журналу судового засідання (а.с. 68-70), ОСОБА_1 не була присутньою в судовому засіданні під час ухвалення оскаржуваного рішення.

При цьому, з заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 30.03.2016 року на а.с. 83 вбачається, що представник ОСОБА_1 30.05.2016 року ознайомлювався з матеріалами справи, і відповідно з оскаржуваним рішенням.

Крім того, зі змісту поданої заяви 30.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 подавала до суду копію оскаржуваного рішення, тобто остання було відомо про існування рішення до 30.03.2016 року.

Також, 25.10.2017 року ОСОБА_1 подавала до суду заяву про виправлення описки в оскаржуваному рішенні.

Апеляційна скарга подана 20.12.2017 року (вхідний номер а.с. 133), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Зава про поновлення строку на апеляційне оскарження в матеріалах відсутня і не ставилось таке прохання в апеляційній скарзі.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 травня 2006 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (сплатить судовий збір, подасть належним чином оформлену апеляційну скаргу), однак протягом не заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригіналу документу про сплату судового збору.

Суддя: