УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 1118/3105/12

провадження № 22-ц/4809/437/18

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого (судді - доповідача) - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Олександрійської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування п. 5 рішення Олександрійської міської ради №751 від 17.07.2008 року та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2018 року задоволено частково позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Олександрійської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування п. 5 рішення Олександрійської міської ради №751 від 17.07.2008 року та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 вказує на те, що скарга подана з пропуском строку, але не порушує питання про його поновлення.

Так, відповідно до ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 05.09.2018 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, копію повного судового рішення ОСОБА_2 отримала 18.09.2018 року (а.с.18), а з апеляційною скаргою представник ОСОБА_2 звернувся 18.10.2018 року, в якій не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строку установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для поданням скаржником заяви про поновлення строку.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2018 року - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2018 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л.Дуковський