Справа № 279/2299/17 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 81 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

19 січня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 7 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців Журавльова Р.О., Стельмах О.О., Бекірової С.Н. та начальників відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 4 грудня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, зокрема, у зв'язку з несплатою судового збору. На виконання даної ухвали ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 320 грн. та просить повернути сплачену суму у зв'язку з тим, що апеляційна скарга на ухвалу, прийняту за результатами розгляду скарги на дії державного виконавця, не підлягає оплаті судовим збором.

Пунктом 23 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ передбачено, що підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору. Так, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, підстав для повернення судового збору не вбачається.

Окрім того, заявником подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, яке мотивовано скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» у редакції, що діяла станом на момент подання апеляційної скарги, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із системного аналізу вищезазначених норм вбачається, що клопотання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору має передувати такій сплаті. Законодавством не передбачена можливість вирішення питання про звільнення від сплати судового збору після здійснення відповідної оплати.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що підстави для повернення судового збору відсутні, недоліки апеляційної скарги вважаються усунутими.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України (в редакції 2004 року, чинній на день подання апеляційної скарги).

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 7 листопада 2017 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу разом зі своїми запереченнями щодо поданих клопотань - протягом 15 днів з дня отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Cyддя