overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/1642/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

за участю секретаря судового засідання Корнієнко Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено через десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 272, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини задовольнити повністю.

Надати дозвіл на виїзд за межі території України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії І-ЖД № 399913 від 23.10.2002 року, видане Відділом реєстрації актів громадського стану Київського районного управління юстиції м.Одеси у супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КЕ 339675, виданий Київським РВ у м.Одесі ГУМВС України в Одеській області,21.05.2013 року,що зареєстрована на адресою: м.Одеса, вул..Ак.Філатова, буд.70/1,кВ.130 або ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, без нотаріально посвідченої згоди батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: м.Одеса, пров.В.ІнберАДРЕСА_1 починаючи з дня набрання чинності судовим рішенням й до повноліття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 14.09.2020р.

Повне рішення буде складено через десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 128/1925/17
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі.

Ухвалою суду від 01.12.2017 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Подільського центру судових експертиз (вул. М. Оводова, 21 м. Вінниця).

11.12.2017 року вказана цивільна справа разом з інвентарною справою на будинок № 13 по вул. Партизанській в с. Хижинці, Вінницького району Вінницької області направлена в Подільський центр судових експертиз для проведення вищевказаної експертизи.

17.01.2018 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про поновлення провадження у вказаній справі, оскільки, на її думку, в ухвалі суду про призначення експертизи перед експертами не були поставлені ряд питань, які мають істотне значення для ухвалення вірного, законного рішення по обставинам позову.

25.01.2018 року на адресу суду з експертної повернуто без виконання ухвалу суду від 01.12.2017 року та матеріали цивільної справи № 128/1925/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі разом з інвентарною справою на будинок № 13 по вул. Партизанській в с. Хижинці, Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в даній цивільній справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі.

Призначити судове засідання на 05.03.2018 року на 16 год. 00 хв., викликавши в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.01.2018
Справа № 501/1044/15-ц
У Х В А Л А

10.01.2018 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В., за участю секретаря - Крамського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за заяву представника АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну позивача по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Акціонерний банк «Експресс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» подав до суду заяву про заміну позивача ПАТ КБ «Акціонерний банк «Експресс-Банк»(65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 48, рах 2, МФО 322959, ) на його правонаступника ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК»(65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 48, рах 8320, МФО 313849, ).

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Акціонерний банк «Експресс-Банк» та ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04.12.2017р. був укладений протокол № 3 передавального акту на 01.12.2017 року в наслідок реорганізації шляхом приєднання ПАТ КБ «Акціонерний банк «Експресс-Банк» правонаступником його майна, майнових прав та обовязів за актом є ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Частиною 1 ст.55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд находить, що заява про заміну позивача, такою, яка підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.55, ст. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну позивача по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Акціонерний банк «Експресс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити позивача ПАТ КБ «Акціонерний банк «Експресс-Банк»(65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 48, рах 2, МФО 322959, ) на його правонаступника ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК»(65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 48, рах 8320, МФО 313849, ) у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Акціонерний банк «Експресс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 225/3341/17
Провадження № 2/225/20/2018
УХВАЛА

12 січня 2018 року місто Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" про відшкодування заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява надійшла до суду 22.06.2017 року.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 22.06.2017 року вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Довженко О.В.

Ухвалою від 26.06.2017 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначено до судового розгляду.

Розпорядженням від 10.01.2018 року № 2 призначений повторний автоматичний розподіл справи у звязку із перебуванням судді Довженко О.В. на лікарняному по вагітності та пологам, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 10.01.2018 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Геря О.Г.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" про відшкодування заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Призначити розгляд цивільної справи на 6 лютого 2018 року на 13:00 год. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Геря
Справа № 591/5881/17
Провадження № 2/591/491/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В. при секретарі: Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідач, як власник будинку №57 по вул. Василівська в м. Суми, не забезпечила відвід води з покрівлі будинку у такій спосіб, щоб уникнути її потрапляння на належну їй земельну ділянку. Внаслідок цього руйнуються приміщення, що розташовані на її земельній ділянці та належать їй на праві власності. Просить зобовязати відповідача зробити водовідвід на даху житлового будинку №57 по вул. Василівська в м. Суми.

У даній справі 07.11.2017 року було відкрите провадження та справа призначена до розгляду на 29.01.2018 року. У зв'язку з змінами цивільно-процесуального закону 29.01.2018 року судом проводиться підготовче судове засідання.

22.01.2018 року відповідач подав суду відзив на позов, копія якого була направлена позивачу 21.01.2018 року. Також, відповідач у відзиві зазначила клопотання про виклик свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Відповідь на відзив позивачем суду надана не була.

В підготовчому засіданні сторони зазначили, що:

- ними повідомлені про всі обставини справи, які їм відомі.

- вони подали усі докази.

Представник позивача зазначив про те, що позивачем буде подана заява про виклик свідків.

Спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для відкладення підготовчого засідання визначених ч. 2 ст 198 ЦПК України не встановлено, підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) про зобов'язання вчинити дії.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті з викликом сторін та свідків у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 8 (каб 505)) о 10-00 год. 22 березня 2018 року, про що повідомити сторін.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 90 ЦПК України попередити свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
гСправа № 358/1521/18 Провадження № 2/358/806/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - позивач) звернувшись до Богуславського районного суду Київської області з позовом, просить стягнути із ОСОБА_1 (далі відповідач) заборгованості за кредитним договором №б/н, укладеним 13.07.2016 року в розмірі 300074,65 грн. та 1762,00 грн. судового збору.

В позовній заяві позивач зазначив місце проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1: 09701, АДРЕСА_1.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу УДМС України в Київській області № 7481 від 16.10.2018 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 28.11.2015 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, справа не підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Таращанського районного суду Київської області.

Керуючись т.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Таращанського районного суду Київської області (09501, м. Тараща, вул. Сікевича Володимира, 61), за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 303/6549/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 жовтня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1, мешканка АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, зареєстрованого - м.Мукачево, вул.Ужгородська, буд.154, Закарпатської області, про стягнення аліментів. Позов заявлено з підстав ст.ст.180, 182, 184 СК України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 15 листопада 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 493/2389/17
Провадження № 2/493/119/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22 січня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.03.2012 року в сумі 63666.24 грн., судовий збір в сумі 1600 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитися в суді після 26.01.2018 року.

СУДДЯ
Провадження №2/219/502/2018
УХВАЛА

15 січня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13700/01 від 05 березня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13700/01 від 05 березня 2013 року.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за вказаною позовною заявою без присутності представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до частини 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.281 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13700/01 від 05 березня 2013 року.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Любчик