Єдиний унікальний номер 341/1469/17
Номер провадження 2-во/341/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Юсип І.М.

з участю секретаря судового засідання Король І.Р.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2018 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Галицька центральна районна лікарня» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, внесення записів до трудової книжки, стягнення заробітної плати за час виконання нижче оплачуваної роботи, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2018 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Галицька центральна районна лікарня», позов задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 з 07 вересня 2017 року на попередній роботі, на посаду - Біолога зі спеціальністю «Клінічна лабораторна діагностика» з виконанням обовязків завідувача лабораторією КЗ «Галицька ЦРЛ».

Стягнуто з КЗ «Галицька ЦРЛ» на користь ОСОБА_1 різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи з 07 вересня 2017 року по 26 вересня 2018 року в розмірі 44 064 грн. 81 коп.

Зобовязано КЗ «Галицька ЦРЛ» внести до трудової книжки ОСОБА_1 записи про здійснення роботи за сумісництвом відповідно до наказів КЗ «Галицька ЦРЛ» № 132 від 01 липня 2015 року, від № 132 від 01 жовтня 2015 року, № 167 від 04 липня 2016 року, № 272 від 30 грудня 2016 року.

Стягнуто з КЗ «Галицька ЦРЛ» на користь ОСОБА_1 2 000 грн. моральної шкоди.

В позові ОСОБА_1 до КЗ «Галицька ЦРЛ» в частині вимог: визнати незаконним та скасувати наказ головного лікаря КЗ «Галицька ЦРЛ» від 06 вересня 2017 року, про увільнення ОСОБА_1 від виконання обовязків завідуючої лабораторії та переведення на посаду біолога - відмовлено.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць у сумі 3 440 грн., підлягає негайному виконанню.

19 жовтня 2018 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про виправлення описки у рішенні суду, якою заявниця просить:

- у мотивувальній частині рішення, як зрозуміло суду абзац 20 мотивувальної частини, викласти у редакції: «Згідно положень ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині поновлення позивача на роботі та стягнення заробітної плати в межах суми за один місяць (червень 2017 року 27 989,59 грн. за мінусом загальнообовязкових податків та зборів, що стягуються з нарахованої заробітної плати у розмірі 5 737, 87 грн.) підлягає негайному виконанню»;

- у резолютивній частині рішення, як зрозуміло суду - абзац 8 резолютивної частини, викласти у редакції: «Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць у сумі 22 251, 72 грн. (двадцять дві тисячі двісті пятдесят одну грн.) - підлягає негайному виконанню.»

В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 покликається на те, що рішення мотивовано тим, що поновлення позивача на роботі та стягнення заробітної плати в межах суми за один місяць (червень 2016 року - 7 965 грн. 20 коп. за мінусом загальнообовязкових податків та зборів, що стягуються з нарахованої заробітної плати) підлягає негайному виконанню. В резолютивній частині рішення зазначено, що рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць у сумі 3 440 грн. підлягає негайному виконанню.

Зазначає, що підстав для примусового виконання рішення в частині стягнення заробітної плати в межах суми за один місяць - червень 2016 року немає, оскільки переведення мало місце у вересні 2017 року. Натомість підлягає негайному виконанню рішення в частині стягнення зарплати за червень 2017 року, що складає, за мінусом загальнообовязкових податків та зборів - 22 251 грн. 72 коп. У звязку з чим, необхідно виправити описки у рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Позивач - заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, з підстав викладених у такій. Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглядаючи заяву про виправлення описки в межах доводів такої, суд враховує наступне.

Рішенням поновлено ОСОБА_1 з 07 вересня 2017 року на попередній роботі, на посаду - Біолога зі спеціальністю «Клінічна лабораторна діагностика» з виконанням обовязків завідувача лабораторією КЗ «Галицька центральна районна лікарня» враховуючи незаконність переведення.

Враховуючи незаконність переведення з КЗ «Галицька ЦРЛ» на користь ОСОБА_1 різницю в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи з 07 вересня 2017 року по 26 вересня 2018 року в розмірі 44 064 грн. 81 коп.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць у сумі 3 440 грн., підлягає негайному виконанню. Тобто, стягнення суми за один місяць за період починаючи з 07 вересня 2017 року, різниці між середньомісячною заробітною платою за час виконання нижче оплачуваної роботи та фактично отриманій заробітній платі при виконанні нижче оплачуваної роботи за один місяць.

Відтак, судом не допущено описки як у мотивувальній так і резолютивній частині рішення щодо суми заробітної плати за один місяць, що підлягає стягненню в порядку негайного виконання рішення суду.

Однак, при виготовленні тексту рішення судом було допущено описку, зокрема у 20 абзаці мотивувальної частини рішення зазначено мотиви негайного виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати в межах суми за один місяць (червень 2016 року - 7 965 грн. 20 коп. за мінусом загальнообовязкових податків та зборів, що стягуються з нарахованої заробітної плати), що не було предметом розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, зазначена описка є очевидною і сталася при виготовленні судового рішення, що фактично не вплинуло на суть постановленого рішення, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити частково.

Виправити описку у рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2018 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Галицька центральна районна лікарня» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, внесення записів до трудової книжки, стягнення заробітної плати за час виконання нижче оплачуваної роботи, стягнення моральної шкоди.

З 20 абзацу мотивувальної частини рішення виключити текст «(червень 2016 року - 7 965 грн. 20 коп. за мінусом загальнообовязкових податків та зборів, що стягуються з нарахованої заробітної плати)».

В решті, зокрема щодо виправлення описки як у мотивувальній так і резолютивній частині рішення щодо суми заробітної плати за один місяць, що підлягає стягненню в порядку негайного виконання рішення суду - в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_2