overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання газу в сумі 5130,05 грн. за період з 01.07.2015 р. по 01.07.2017 року, по особовому рахунку НОМЕР_1, за адресою: Київська обл., с. Озерна, Білоцерківський район, вул. Радісна (Примакова)АДРЕСА_1.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Приписами ч. 1 ст. 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника (ч.1 ст. 167 ЦПК України) та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Справа № 208/356/18
№ провадження 2/208/1331/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2, заінтересована особа : Територіальна громада в особі Камянської міської ради «про встановлення факту проживання однією сімєю » ,-

в с т а н о в и в:

23.01.2018 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_2, заінтересована особа : Територіальна громада в особі Камянської міської ради «про встановлення факту проживання однією сімєю», відповідно до позовних вимог позивач прохає:

- встановити факт , що має юридичне значення , а саме: факт проживання однією сімєю понад 5 років ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.о. НОМЕР_1, разом зі спадкодавцем, ОСОБА_3, який помер 24.04.2017 року, у квартирі під № 60 у будинку під №14, розташованого за адресою: м. Камянське, пр. Василя Стуса, з 2010 року по 24.04.2017 року.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по даній справі, враховуючи вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України суддя вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без руху, оскільки:

- відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено повне найменування відповідача, їх місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно ст. 185 ч. 1 Цивільного Процесуального кодексу України, суддя встановивши, що при подачі позовної заяви позивачем порушено вимоги ст. 175 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зв'язку із вищевказаними обставинами, суддя вважає за необхідне надати позивачеві строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши позивачеві, що в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку - позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, заінтересована особа : Територіальна громада в особі Камянської міської ради «про встановлення факту проживання однією сімєю », - залишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених недоліків заяви десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, що згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаться неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ст.353 ЦПК України, Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : Івченко Т. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини рішення)

31 січня 2018 року м.Рiвне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Кучиної Н.Г.

з участю: секретаря судового засідання Довбенко Г.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника позивача адвоката Курганської О.В.

представника Рівненської міської ради Поліщук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Рівненської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,263,264,265,268,352,354, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_5 до Рівненської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю відмовити повністю за недоведеністю та безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя:
Справа № 159/212/18
Провадження № 2/159/330/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

06 серпня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого - судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила відвід головуючому у справі - судді Миронюку М.Г.

Ухвалою суду від 22.05.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому-судді Миронюку М.Г. відмовлено .

Відповідно до вимог ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 10 год. 00хв. 21 серпня 2018 року, у судове засідання викликати сторони та їх представників .

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:М. Г. Миронюк
Справа№751/2361/14
Провадження №6/751/411/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

Встановив :

Від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з примусового виконання виконавчого листа №751/2361/14 від 02.06.2014.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача в судове засідання на 14 березня 2018 року на 08 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа - Банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1202/18 Головуючий 1-ї інстанції Теслікова І.І.
Справа № 646/844/17 Доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

29 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особисто ОСОБА_2 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про спонукання до вчинення дій, визнання договору іпотеки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ЦПК України в редакції, які діяли на момент подання апеляційних скарг, сплачено судовий збір.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особисто ОСОБА_2 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особисто ОСОБА_2 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про спонукання до вчинення дій, визнання договору іпотеки припиненим.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та додані до них матеріали.

Розяснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05 лютого 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/359/33/2018
Справа № 359/1030/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 січня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву КПТМ «Бориспільтепломережа» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом КПТМ «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

встановив:

11.01.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшла вище зазначена справа.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву КПТМ «Бориспільтепломережа» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом КПТМ «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Призначити до судового засідання на 19 березня 2018 року на 13.45 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб./зал 10.

Про день час та місце розгляду справи повідомити :

-КПТМ «Бориспільтепломережу», м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 41-А;

-ОСОБА_1, м. Бориспіль, вул. Нова-2 б. 2 кв. 57.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
н/п 2-н/490/1404/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

02 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 663/2547/17
Провадження № 4-с/663/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Шабрацького Г.О.

за участю секретаря Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська, скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересована особа: державний виконавець Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року скаржник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

Від представника скаржника адвоката ОСОБА_3 30 січня 2018 року до суду надійшла заява про залишення скарги на рішення державного виконавця Скадовського РВ ДВС у Херсонській області без розгляду, у звязку з тим, що державним виконавцем Скадовського РВ ДВС ОСОБА_2 розрахунок від 30.10.20107 скасований, тому відсутній предмет скарги, поданої на дії державного виконавця.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересована особа: державний виконавець Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Розяснити особі, скаргу якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Дата документу 30.01.2018 Справа № 554/601/18
Провадження №2/554/1281/18
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду позовною заявою до виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, треті особи: виконавчий комітет Полтавської міської ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок.

До позову додав клопотання про звільнення його від сплати судового збору з посиланням на п.9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки він є законним представником дитини - інваліда.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати, відстрочення, розстрочення сплати та повернення судового збору.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 указаного Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

За положеннями ст.59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

Статтею 154 СК України передбачено, що батьки мають право звернутися до суду,органів державної влади,органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень.

Разом з тим, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд визнати право власності на житловий будинок на власне ім»я, і діє не як законний представник дитини - інваліда щодо захисту її прав та інтересів, а тому дія п.9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» на ОСОБА_1 не поширюється .

На підставі викладеного, керуючись п.9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст. 59, 136 ЦПК України, ст. 154 СК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Провадження № 2/750/481/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення пені, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення пені.

29.01.2018 року від представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому, він зазначив, що не зможе прибути до суду для участі в розгляді справи у звязку із значною відстанню між місцезнаходженням відповідача та Деснянським районним судом м. Чернігова, так як Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» знаходиться у м. Львів.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Франківському районному суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) з участю представника відповідача - Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на 05.02.2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута