Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/44/18
Провадження по справі № 6/514/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді П.А. Кравченко

при секретарі Н.М. Мельниченко

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 погоджене із начальником Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання державного виконавця Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1, погодженим начальником Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначила, що на виконанні відділу державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист № 514/84/14-ц виданий 28.03.2014 року, про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 350,00 грн., щомісячно з подальшою індексацією 03.04.2014 року.

В.о. начальником відділу ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Таким чином, боржник рішення суду не виконує, ухиляється від виконання зобовязань.

Державним виконавцем було вжито заходи примусового виконання рішення, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: до державних установ направлено запити щодо виявлення майна зареєстрованого за боржником та чи отримує він доходи.

Згідно інформації наданої на запити:

УПФУ боржник не працює, пенсію не отримує;

ДПСУ рахунків в банківських установах відсутні;

Тарутинський районний центр зайнятості боржник на обліку не перебуває.

Згідно відповіді № НОМЕР_1 від 30-10.2017 Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами, про останнє місце роботи боржник не працює.

Згідно відповіді № НОМЕР_2 від 30.10.2017 Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсію, боржник пенсію не отримує.

Згідно розрахунку заборгованості, наданої Тарутинським відділом державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області станом на 01.01.2018 року, заборгованість за вищевказаним листом становить 16 630,00 грн.

Згідно повідомлення від 05.12.2017 № 1337/01-17/04 Тарутинського районного центру зайнятості, вбачається, що боржник на обліку, як безробітна особа не перебуває.

17.01.2018 року постановою державного виконавця було накладено арешт на майно боржника.

Згідно акту державного виконавця від 20 грудня 2017 року боржника ОСОБА_3 за адресою, що вказана у виконавчому листі не знайдено, майна, яке належить боржнику не виявлено.

Таким чином, виконавчий документ не виконано, що є підставою для звернення державного виконавця з поданням до суду.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Сторони в судове засідання не викликались, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, кожен є вільним залишати будь-яку країну. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, право громадянина України на виїзду України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов'язань.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999№606-XIV, в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Зі змісту вищевказаних норм вбачається, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Про ухилення боржника від виконання обов'язків, покладених на нього рішенням суду, у виконавчому провадженні, може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999№606-XIV, в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, зокрема, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд дійшов висновку, що державним виконавцем не надано жодного доказу, який свідчив би про ухилення боржника від виконання зобовязання, а також не вбачається наявності обґрунтованого припущення, щодо вирішення питання про заборону боржникові виїзду за кордон сприятиме виконанню зобовязання, у звязку з чим, подання є необґрунтованим, та таким що не підлягає задоволенню.

Також, при обґрунтуванні подання державний виконавець посилається на норми закону ЦПК в редакції, яка втратила чинність 15.12.2017 року, зокрема на ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, що є неприпустимим.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 261, 441 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання державного виконавця Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 погоджене із начальником Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя П.А. Кравченко