АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2/646/38/2017 Головуючий суддя І інстанції Теслікова І.І.
Провадження № 22-ц/790/1605/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

24 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором від 02.08.2007 року та додатковим договором від 03.02.2011 року в розмірі 821 795,01 грн., вирішено питання судових витрат.

На вказане рішення суду першої інстанції 22 грудня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою подане клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування якого апелянт зазначила, що сума судового збору є значною, тоді як вона має скрутне матеріальне становище, сплатити суму судового збору є тяжким фінансовим тягарем для неї.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачено право суду відстрочити сплату судового збору за наявності умов, передбаченими п.п. 1-3 ч.1 зазначеної статті.

З наданого апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору не вбачається наявності підстав, передбачених ст. 8 ЗУ «Про судовий збір». Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», яка діяла на момент подачі апеляційної скарги, ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Стаття 6 ЗУ «Про судовий збір» встановлює порядок сплати судового збору. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у разі якщо розмір позовних вимог збільшено, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви (з урахуванням уточнень) сплаті підлягав судовий збір у розмірі 8 217,95 грн.

По даній апеляційній скарзі судовий збір становить 12 326,93 грн. (150% від 8 217,95)

Одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України (чинних на момент ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Матеріали справи свідчать, що рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2017 року ухвалено за відсутності відповідачки (а.с. 146), апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 22 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт не вважає пропущеним строк на апеляційне оскарження рішення, з урахуванням того, що копію оскаржуваного рішення нею не отримано, про винесене рішення дізналася на сайті «Судова влада».

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення від 19 жовтня 2017 року без клопотання про поновлення строку.

Отже, ОСОБА_1 необхідно також надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 12 326,93 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду, а також надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду від 19 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. 136, 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна