overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/5235/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченка П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2010 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дитини між сторонами не має.

Позивачка до суду не зявилась при цьому направила заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність.

Відповідач до суду не зявився при цьому направив заяву з якої видно, що він з позовом погоджується.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З позову та матеріалів справи видно, що з грудня 2014 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна та виховання дитини не має.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім"я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має.

З матеріалів справи вбачається, що малолітня дитина ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою, а тому суд вважає необхідним залишити малолітню дитину на виховання позивачці ОСОБА_4

Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивач не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2 -13,76-80 ,141, 258, 263-265, 266ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зареєстрований у Київському Відділу РАЦС Одеського МУЮ № 987 від 22.10.2010 року розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання позивачки ОСОБА_4

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської обл. шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 2-др/369/2/18
22.01.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Волчка А.Я.
за участю секретаря Раситюк М.П.,
Заява мотивована тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.11.2017 року встановлено факт смерті ОСОБА_2, місце смерті м. Красний Луч, Луганської області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Заявник у судове засідання не з»явився, однак надав заяву у відповідності до якої просить розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за його відсутності та задовольнити вимоги даної заяви.
Заінтересовані особи в судове засідання не з»явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що при ухваленні рішення від 30.11.2017 року судом не вирішено питання стосовно заявленої вимоги, з приводу якої заявник подавав докази, а саме про те, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Красний Луч, Луганської області.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення у справі.
Керуючись ст.ст. 270, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Викласти резолютивну частину рішення суду у наступній редакції: "Встановити факт смерті ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Красний Луч, Луганської області, місце смерті м. Красний Луч, Луганської області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
Додаткове рішення суду є невід'ємною частиною рішення суду від 30.11.2017 року.
Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.Я. Волчко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3215/17
Номер провадження 2/213/258/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена позовна заява надійшла на адресу суду 21.11.2017 року.

На виконання вимог ч.6 ст.100 ЦПК України (який діяв на момент надходження заяви до суду), судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України Дніпропетровської області і 04.01.2018 року отримано відповідь.

Перевіривши позов на відповідність вимогам статей 175,177 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про його не відповідність вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, в звязку з чим постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 09.01.2018 року і надав позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

31.01.2018 року позивач надала до канцелярії суду письмову заяву про залишення позову без руху на підставі статті 185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У звязку з цим дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 01 лютого 2018 року.

Суддя В.В.Попов
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1460/18
Провадження №2/319/512/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2018 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 39-41) до ОСОБА_1 (86500, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, в сумі 21904,46 грн.

Зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 274 та ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 09 годину 30 хвилин 26 листопада 2018 року з повідомленням сторін.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобовязаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 26 листопада 2018 року.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Провадження №2/523/455/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий-суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

за участю представників сторін, представника третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що позивач проживає в Миколаївській області, а також виникли труднощі з транспортним сполученням, у звязку з чим просить суд доручити проведення відеоконференції у Баштанському районному суді Миколаївської області.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасник справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання факту прийняття спадщини, призначене на 10 год. 00 хв. 16 березня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Баштанському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 16 березня 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Баштанського районному суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення 25.01.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.01.2018р.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Гончарук В.П.
№22-ц/796/2370/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час простою, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частки заробітної плати у зв'язку із затримкою термінів її виплати, -

В С Т А Н О В И В

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час простою, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частки заробітної плати у зв'язку із затримкою термінів її виплатидо розгляду в спрощеному провадженні на 15 год 30 хв. 21 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді В.А. Шебуєва

М.І. Оніщук
Справа № 209/422/17
Провадження № 2/209/31/18
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Маслова Д.В.

за участю секретаря Кулік О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування адмінстрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, Адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судове засідання не з'явились всі учасники справи, хоча повідомлялись належним чином про дату, час і місце судового засідання, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 240, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування адмінстрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, Адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини до 12 березня 2018 року на 10.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, кабінет 10.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про оголошення перерви в судовому засіданні (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/127/18
Провадження № 2/723/516/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

представник позивача адвокат: ОСОБА_2, що проживає в

м. Сторожинець, вул. Федьковича, 12, Чернівецької області,

до відповідача: ОСОБА_3, що проживає в м. Сторожинець,

вул. Б.Хмельницького, 20/3, Чернівецької області,

про встановлення порядку користування житловим будинком, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є встановлення порядку користування житловим будинком, посилаючись на те, що сторони не досягли згоди щодо порядку поділу спільного майна або порядку користування ним.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Виходячи з положень ст.19, ч.1-3 ст.274 ЦПК справа не належить до малозначних.

Позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачами не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник за договором ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14-00 год. 01 березня 2018 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул..Чернівецька, 6).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/2126/18
Справа № 521/1601/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, року народження, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/2126/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/1601/18
Справа № 226/2846/18
Справа № 226/2846/18
Провадження № 2-н/226/518/201
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
4. Копію судового наказу надіслати боржникам, розяснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання у строк до _______________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько