overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/44/18
Провадження № 2-о/362/21/18
У х в а л а

"05" січня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 , 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 24.04.2018 р. о 10-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Заінтересована особа протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Провадження №: 6/752/72/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Голосіївський районний суду м. Києва у складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

встановив :

до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою звернувся стягувач ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Мотивувала свої вимоги тим, що на виконанні Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-3290/10 виданий Голосіївським районним судом міста Києва 03.02.2017 року про стягнення з ПП «Юридична фірма «Пріма-Юрконсалт» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 1925 гривень та 4000 тисячі моральної шкоди.

Заявник зазначає. що рішення суду не виконане, а органи виконавчої служби фактично не можуть його виконати, оскільки підприємство - боржник постійно змінює адреси та не має рахунків у банківських установах, у зв'язку з чим є необхідність замінити сторону виконавчого провадження з ПП «Юридична фірма «Пріма-Юрконсалт» на його директора і покласти саме на нього обов'язок сплатити кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Матеріали справи не містять доказів припинення юридичної особи боржника, а також факту того, що директор ПП «Юридична фірма «Пріма-Юрконсалт» є правонаступником підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 442, 258, 260, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

в задоволенні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Провадження №6/523/967/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.441 ЦПК України

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання по справі на 19.01.2018 року о 12-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № Провадження №368/1291/17 22-ц/780/263/18 Головуючий у І інстанції Шевченко І. І.
Категорія26Доповідач у 2 інстанціїЛівінський С.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року м. Київ

Справа № 368/1291/17 Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Коцюрби О.П.,

Олійника В. І.,

секретар судового засідання Вергелес О.А. Ю,

позивач - ОСОБА_5, представник позивача ОСОБА_6,

відповідачі - ОСОБА_7, ОСОБА_8,

представник відповідачів ОСОБА_9

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області у складі судді Шевченко І.І. від 01 листопада 2017 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 01 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції. Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 135/1327/17

Провадження № 2/126/440/2018

"15" січня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, М'якохідської сільської ради Бершадського району Вінницької області, секретаря М'якохідської сільської ради Бершадського району, Вінницької області ОСОБА_4, про визнання заповіту нікчемним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3, М'якохідської сільської ради, секретаря М'якохідської сільської ради Бершадського району, Вінницької області ОСОБА_4, про визнання заповіту нікчемним.

27.11.2017 року відкрито провадження по справі. Ухвалою Ладижинського міського суду від 26.12.2017 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд Бершадського районного суду Вінницької області. За результатами автоматичного розподілу справу визначено для розгляду судді Губко В.І.

У зв'язку із вищевикладеними обставинами, приходжу до висновку про необхідність прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, М'якохідської сільської ради Бершадського району Вінницької області, секретаря М'якохідської сільської ради Бершадського району, Вінницької області ОСОБА_4, про визнання заповіту нікчемним.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, М'якохідської сільської ради Бершадського району Вінницької області, секретаря М'якохідської сільської ради Бершадського району, Вінницької області ОСОБА_4, про визнання заповіту нікчемним.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 163/2120/18
Провадження № 2/163/501/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1(місце проживання: АДРЕСА_1) до Любомльського РВ ВДСВ ГТУЮ у Волинській області(місцезнаходження: вулиця Незалежності 33, місто Любомль Волинської області) про скасування заборони виїзду за кордон,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить скасувати заборону виїзду йому за кордон, встановлену ухвалою Любомльського районного суду від 01.09.2011 року у звязку з виконанням ним своїх податкових обовязків.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У звязку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням графіка раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любомльського РВ ВДСВ ГТУЮ у Волинській області про скасування заборони виїзду за кордон прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 16:30 годину 20 листопада 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Провадження №2/193/550/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 олега Станіславовича, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дитину, яка продовжує навчатися та потребує матеріальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить з відповідача стягнути аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 олега Станіславовича, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дитину, яка продовжує навчатися та потребує матеріальної допомоги та призначити до судового засідання на 21 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
Справа № 361/7404/17
Провадження № 2/361/842/18
У Х В А Л А

19 cічня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок та земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно від померлих ОСОБА_4 і ОСОБА_5, а саме на земельну ділянку та будинок розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Літки, пр. Буслівський, 3.

Позивач 10 січня 2018 року подала до суду позовну заяву в якій вказує також відповідачем у справі Літківську сільську раду Броварського району Київської області. В судовому засіданні заявила клопотання про залучення сільської ради співвідповідачем.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Третя особа в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутності.

Згідно ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити у ній співвідповідача.

Оскільки процесуальним законом саме позивачу надано право визначати спосіб захисту своїх прав, і зокрема, визначати особу, до якої він предявляє позовні вимоги, то суд, не вдаючись у зясування питання щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог, в тому числі до вказаної позивачем особи, вважає можливим клопотання позивача задовольнити і залучити вказану особу у якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Залучити до участі в справі співвідповідачем Літківську сільську раду Броварського району Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с.Літки, пр. Буслівський, 3.

Запропонувати відповідачу, подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня отримання данної ухвали у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до п. 2, ч. 5 ст.178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач та учасники справи мають право надати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 591/1555/17
Провадження № 2/591/126/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. розглянувши клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу справі № 591/1555/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» ( місцезнаходження юридичної особи: 01004, м. Київ, вул.. Пушкінська, буд. 42/4; код за ) до ОСОБА_2 ( зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

До початку розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Полтава.

Згідно з ч. 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За даних обставин, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» задовольнити.

Здійснити проведення судового засідання яке відбудеться 12 березня 2018 року о 16:00 годині з участю представника Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Київського районного суду м. Полтава (36034, м. Полтава, провул. Хорольський, буд. 6).

Здійснити виклик представника позивача для участі в судовому розгляді у даній цивільній справі в режимі відео конференції до приміщення Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 648/3398/17
Провадження № 2/648/234/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 проживаючого за адресою: м.Херсон, пров.СпартаківськийАДРЕСА_1 до ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Степовий, буд.6 та ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Степовий, буд.6 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 проживаючого за адресою: м.Херсон, пров.СпартаківськийАДРЕСА_1 до ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Степовий, буд.6 та ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Степовий, буд.6 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання на 05 лютого 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у пятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Кізюн Л.І.

Справа № 760/16468/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1816/2018

15 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Груп», Публічного акціонерного товариство «Кристалбанк», треті особи: ОСОБА_4, Кредитна спілка «КС Володар», про повернення стягнення на предмет іпотеки та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 07 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді