Провадження №2/219/801/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонний суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2017 року ОСОБА_1, місце проживання якого: 84500, АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовною заявою до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження якого: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, в якій просить: визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними; визначити позивачу трьохмісячний строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 14 серпня 2015 року.

Оскільки позовну заяву подано з порушенням вимог статті 175 ЦПК України, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

29 січня 2018 року на виконання вимог зазначеної ухвали представником позивача ОСОБА_3 надіслано на адресу суду уточнену позовну заяву.

Уточнена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа у відповідності до вимог пункту 2 частини 4 статті 274 ЦПК України не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, у звязку з чим її слід розглядати за правилами загального позовного провадження, про що у відповідності до вимог статті 277 зазначити в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

В свою чергу, суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи, а саме: позивачем та його представником їхніх процесуальних прав, оскільки позивач у позовній заяві зазначає, що спадковим майном, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, померлого 14 серпня 2015 року у місті Молодогвардійськ Луганської області, є не отримана пенсія, у звязку з чим вважає, що відповідачем по справі є Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, однак доказів того, що померлий перебував на обліку саме у Бахмутському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, та доказів наявності недоотриманої пенсії не надає. З огляду на викладене у суду виникають сумніви у тому, що Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області є саме тією особою, яка повинна відповідати за позовом, у звязку з чим за наявності сумнівів у добросовісному здійсненні позивачем та його представником їхніх процесуальних прав та виконанні обовязків щодо доказів на підставі частини 7 статті 81 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати у відповідача відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 81, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, п.п. 9, 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 22 лютого 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул Миру, буд. 5).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Зобовязати Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області в строк до 22 лютого 2018 року надати суду: 1) інформацію з Центральної бази даних одержувачів пенсій щодо перебування на обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; 2) інформацію щодо перебування на обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Бахмутському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області; 3) інформацію щодо наявності не отриманої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії.

Розяснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Конопленко