УХВАЛА

22 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м.Біла Церква адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 із цивільним позовом до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи тим, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі №810/4205/16 задоволено її адміністративний позов до УСЗН БМР, Департаментку СЗН КОДА про визнання протиправною відмови відповідача у прийнятті документів та оформленні подання до КОДА щодо оформлення посвідчення особи, яка постраждала в наслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1. Вказану постанову скасовано Київським апеляційним адміністративним судом в частині зобовязання Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації видати ОСОБА_1 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1. 26 липня 2017 року Департаментом соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації видано ОСОБА_1 посвідчення особи, яка постраждала в наслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії А №310208. Оскільки ОСОБА_1 з затримкою отримала зазначене посвідчення, що спричинило їй моральні страждання, вона просила суд в солідарному порядку стягнути з Управління СЗН БМР та Департаменту СЗН КОДА 10 000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді від 06 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

Зясувавши фактичні обставини справи та дійсні причини виникнення спірних правовідносин суд вказує на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї, підставою для звернення ОСОБА_1 стала відмова УСЗН БМР, як субєкта владних повноважень, прийняти документи позивачки для оформлення подання до Департаменту СЗН КОДА.

Як передбачено законодавцем у ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до п2 ч.1 ст.4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до розяснень наданих судам у п.3 Постанови пленуму ВАСУ від 20.05.2013 № 8, суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї, підставою для звернення ОСОБА_1 стала відмова УСЗН БМР, як субєкта владних, прийняти документи позивачки для оформлення подання до Департаменту СЗН КОДА, в звязку з чим вказаний спір є спором публічно-правовим.

Відповідно до ч.5 ст.5 КАС України, ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

З огляду на встановлені по справі обставини та наведені вимоги закону, подана позовна заява підлягає розгляду Київським окружним адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до п.1ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись пст.255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про відшкодування моральної шкоди закрити.

Розяснити ОСОБА_1 її право звернутися з відповідним адміністративним позовом до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

.

Суддя ОСОБА_2