Справа № 724/979/18
Провадження № 2-з/724/16/18
У Х В А Л А
про забезпечення позову

31 жовтня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 про забезпечення позову,-
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування заяви посилається на те, що у провадженні Хотинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про накладення стягнення на майно, позовні вимоги якої полягають в накладенні стягнення на майно, яке отримане відповідачем в спадщину, а тому позивач має фактичні підстави побоюватись, що у разі невжиття відповідних заходів забезпечення позову, виконання рішення суду може бути утруднено чи зроблено неможливим.
Тому, підтримуючи вищевикладене, просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову в повному обсязі.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Пунктом 2 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії щодо майна, яке належать відповідачеві і знаходяться в нього або в інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 139 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження, в тому числі і без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
В судове засідання сторони не викликались.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до вимог частин 1. 3 ст. 151 та ст. 152 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).
Проте, суд не погоджуючись із вимогами вказаної заяви в частині того, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді зобовязання ЧФ ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України заборонити доступ до сервера, щодо вчинення будь-яких дій по внесенню змін в державному реєстрі речових прав на вищевказане нерухоме майно може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду по вказаній цивільній справі, вважає, що вимоги заяви в цій частині не знайшли свого підтвердження, оскільки судом при дослідженні матеріалів справи не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б були надані заявником в обґрунтування заявлених вимог саме таким способом, а тому, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна, яке отримане відповідачем в спадщину, та яке є предметом спору в цивільній справі.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, мають
бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити частково, накласти заборону на відчуження вищевказаного нерухомого майна, яке отримане в спадщину, в задоволенні решти вимог заяви відмовити.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 150, 151, 152,153 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 про
забезпечення позову - задовольнити частково.
Вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення заборони на відчуження нерухомого майна, а саме:
- житлового будинку з належними до нього будівлями і спорудами, загальною площею 43,7 кв.м., житловою - 36,6 кв.м., літня кухня літ.Б, літня кухня літ.В, літня кухня літ.Г, сарай літ. Д, гараж літ. Ж, навіс літ. 3, навіс літ. І, навіс літ. К, вбиральня, огорожа, криниця, замощення, що розташовані за адресою: вул. К.Галкіна, 7, с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - НОМЕР_1, номер запису про право власності 16071372,
яке належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Малинці, Хотинського району, Чернівецької області, паспорт серія КР 428729, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, до набрання чинності рішенням суду по цивільній справі № 724/979/18, провадження № 2/724/465/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про накладення стягнення на майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію цієї ухвали направити заявнику, а після її виконання відповідачу ОСОБА_4.

Копію ухвали для негайного виконання надіслати до Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за адресою: 60000, Чернівецька область, м. Хотин. вул. Свято-Покровська, буд. 60.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені

судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників

справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної

сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її

проголошення до апеляційного суду Чернівецькоїобласті через Хотинський районний суд, а у

разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк

обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв