overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/650/18
У Х В А Л А

30.10.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді: Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2018 р. позивач звернувся до суду з цим позовом.

В позові зазначила, що 04.05.2006 р. вона з відповідачем перебуває у шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, на грунті особистих непорозумінь між ними постійно виникали суперечки, які переростали у сімейні конфлікти та скандали. На даний час не проживають разом, перебувають в поганих стосунках, і вона вважає, що подальше збереження сімї та спільне проживання стало неможливим, , тому просить розірвати шлюб з відповідачем.

28.08.2018 року ухвалою суду сторонам по справі надано строк на примирення.

Позивач ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилася, до початку розгляду справи подала заяву про закриття провадження у справі, оскільки відмовляється від позову.

Відповідач ОСОБА_3 на розгляд справи не зявився, будучи своєчасно і належно повідомленим про час і місце розгляду справи, про що є відмітка в справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву позивачки, приходить до висновку що провадження в справі слід закрити, виходячи з такого.

Згідно з ст.. 206, ч. 4 ст. 256 ЦПК України позивача попереджується про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а тому заява позивачки ОСОБА_2 є законною і підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.3, 256, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом пятнадцять днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом пятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 591/144/18 Провадження № 2-о/591/59/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша Сумська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є рідною донькою ОСОБА_3( батько), що помер 22 червня 2016 року та ОСОБА_4(матір), що померла 25 травня 2015 року.

Заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 315,316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша Сумська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд на 14 лютого 2018 року на 15-00 год.., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 372/2702/17
Провадження 2-162/18
ухвала

19 січня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Рудніцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач в судовому засідання заявив клопотання про надання їм з позивачем строку для примирення.

Позивач заперечила проти надання їм строку для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, дослідивши відносні матеріали даної справи вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а справа зупиненню оскільки згідно зі ст. 251 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 251 ч.1 п. 4, 352-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2, задовольнити.

Провадження по даній цивільній справі зупинити до 20.02.2018 року, в звязку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу місячного строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Київської області або через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 450/2556/17 Провадження № 4-с/450/6/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 січня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи державний виконавець Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2, ОСОБА_1, Давидівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 на дії державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.10.2017 року, постанови про арешт майна боржника від 11.10.2017 року та внесення запису про обтяження від 17.10.2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Подана скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. ст. 448, 449 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 450 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відрити провадження по скарзі ОСОБА_1, заінтересовані особи державний виконавець Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2, ОСОБА_1, Давидівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 на дії державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.10.2017 року, постанови про арешт майна боржника від 11.10.2017 року та внесення запису про обтяження від 17.10.2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Судове засідання по скарзі призначити на 25 січня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 15 (п"ятнадцяти) днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя В.Є. Мусієвський
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана справа.

Від представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» надійшло клопотання про проведення судового розгляду по справі в режимі відеоконференції з визначенням суду, відповідального за її проведення, в обґрунтування якого зазначив, що у звязку із початком процедури ліквідації було скорочено ряд працівників банку, а тому у штаті АТ «Дельта Банк» відсутній юрист у Донецькій області, через що супроводження Донецької області передано в роботу юристу в м. Дніпро. У звязку із цим зявитися до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для участі у судовому засіданні не виявляється можливим. Також зазначив, що найближчий суд, до якого представник відповідача має можливість зявитися є Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що з огляду на перебування представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк», його наміру особисто приймати участь у справі та ускладненням його явки до суду, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь представника ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду та участь в ній представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк», у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції об 11 годині 15 лютого 2018 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для організації її виконання та представнику відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3608/17
У Х В А Л А

18.01.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Надопта А.А.,

при секретарі: Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання з»явився представник позивача, яка заявлені позовні вимоги підтримала повністю, однак просила суд справу слуханням відкласти, поскільки відсутній висновок органу опіки та піклування.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з»явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник органу опіки та піклування Виноградівської РДА в судове засідання не з»явився, просить справу розглянути за його відсутності, заперечує проти задоволення позову. ОСОБА_3, позовні вимоги не визнав та просив відкласти розгляд справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи перехідні положення ЦПК України, суд приходить до висновку, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Дата призначення до судового розгляду 05.02.2018 о 13:30 год.

Справу призначити до розгляду о 13-30 год. на 05.02.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №2/523/1707/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження у звязку із відсутністю клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (ст. 276 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: 65025, АДРЕСА_1, місце проживання: 65123, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,місце реєстрації: 65123, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити підготовче судове засідання на 06 березня 2018 року на 14 годину 15 хвилин у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 522/5656/17
Провадження № 2/522/1058/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Бойчука А.Ю.,

при секретарі Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Аркадія Хіллс» про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (НОМЕР_1 АДРЕСА_1) до ОСББ «Аркадія Хіллс» (, м. Одеса, Аркадіївський пров. 9/1) про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя Бойчук А.Ю.
Справа № 2-2239/08
Провадження № 6/661/10/18
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

23 січня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Херсоні про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання, боржником по якому є ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, -

в с т а н о в и в:

22 січня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла зазначена заява, яку отримано суддею Ведяшкіною Ю.В.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Херсоні про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання, боржником по якому є ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судовому засіданні о 08 годині 50 хвилин 01 лютого 2018 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 507/87/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Кричунівська сільська рада Любашівського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Зміст заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, має відповідати вимогам ст.318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не виконано вимоги ст.318 ЦПК України, зокрема, до заяви не додано доказів звернення до відповідних органів щодо виправлення прізвища в державному акті, а також не надано доказів неможливості внести в нього виправлення чи отримати інший.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене, заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення необхідно залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кричунівська сільська рада Любашівського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Справа № 511/2696/16-ц

Номер провадження: 2/511/19/18

"23" січня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванова О. В.

секретаря судового засідання Кирилової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Роздільнянської райдержадміністрації про встановлення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Роздільнянської райдержадміністрації про встановлення місця проживання малолітньої дитини.

В ході розгляду цивільної справи в судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про призначення судово психологічної експертизи.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.06.2017 року було призначено судово-психологічної експертизи, у звязку із чим провадження по справі було зупинено.

22.01.2018 року на адресу суду цивільна справа була повернута з експертної установи.

Сторони по справі не викликалися.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Роздільнянської райдержадміністрації про встановлення місця проживання малолітньої дитини.

Розглядати цивільну справу у загальному позовному провадженні на стадії судового розгляду.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 5, в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, на 14годину 00 хвилин 13 лютого 2018 року, особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3