Справа № 466/3547/17
У Х В А Л А

судового засідання

23 січня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

у с т а н о в и в :

10.10.2017 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання зобовязання виконаним та зняття заборони на відчуження нерухомого майна за договором іпотеки.

Старший державний виконавець Шевченківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Львова від 10 жовтня 2017 року, оскільки вважає, що у резолютивній частині рішення у пункті четвертому пропущено слово «додатковий» та просить викласти пункт 4 резолютивної частини у наступній редакції : «Зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_3 Львівського міського нотаріального округу, виключити з реєстру іпотеку та заборонити відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано у іпотеку за додатковим договором іпотеки укладеним між Позивачем ОСОБА_4 та Відповідачем ВАТ «Універсал Банк» 25.03.2008 року, а саме нерухоме майно - квартиру, загальною площею 95.2 кв. м., житловою площею 61, 4 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 12 лютого 2008 року, на підставі наказу управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради №248-Ж-Ш від 12 лютого 2008 року, зареєстровано Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та економічної оцінки» в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 19 лютого 2008 року, реєстраційний номер 22182014».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судовому засіданні заявник та ОСОБА_2 заяву підтримали.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У позовній заяві, поданій ОСОБА_2 04.05.2017р., остання у п.4 просить суд «Зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_3 Львівського міського нотаріального округу, виключити з реєстру іпотеку та заборонити відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано у іпотеку за Договором іпотеки укладеним між Позивачем ОСОБА_4 та Відповідачем ВАТ «Універсал Банк» 25.03.2008 року, а саме нерухоме майно - квартиру, загальною площею 95.2 кв. м., житловою площею 61, 4 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 12 лютого 2008 року, на підставі наказу управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради №248-Ж-Ш від 12 лютого 2008 року, зареєстровано Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та економічної оцінки» в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 19 лютого 2008 року, реєстраційний номер 22182014». Саме ця вимога обговорювалась при розгляді справи

Вказана вимога задоволена рішенням суду ,яке сторонами не оскаржувалось і набрало законної сили . Суд при вирішенні питання про виправлення описки не вправі змінювати зміст рішення

Ззазначені в заяві обставини не є помилкою чи опискою.

Ухвалою суду від 03.01.2018 р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 аналогічного змісту

Відтак, заява старшого державного виконавця до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 13, 247, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Львова від 10 жовтня 2017 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_5