У Х В А Л А

19 січня 2018 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2018 року до суду надійшла заява представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 без дати її складання, яка подана до поштового відділення 17.01.2018 р., згідно з якою просить виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 174/592/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Заяву подано в порядку ст.369 ЦПК України 2004 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п.11 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України 2017 р., який набрав чинності 15.12.2017 р., заяви і скарги, подані до набрання чинності цієї редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику по наступним підставам.

Так, згідно з ч.3 ст.58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження представника позивача ОСОБА_2 посвідчені довіреністю № 9210- К-Н-О від 18.10.2017 р., виданою в.о.голови Правління банку ОСОБА_4, однак дані про те, що вказаний представник є членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені позивача відповідно до закону, статуту, положення або є адвокатом, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, оскільки заяву в інтересах ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» подано представником ОСОБА_2, яка не має повноважень, передбачених ч.3 ст.58 ЦПК України, то заяву слід повернути заявнику.

До того ж, заяву подано в порядку ст.369 ЦПК України 2004 року, яка станом на 15.12.2017 року втратила чинність.

Керуючись ст.174-175, 177, 185, 258-260, 353, 432,ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому документі- повернути заявнику.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: підпис ОСОБА_5