overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/119/18
Провадження № 2/493/199/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце реєстрації: вул. Лермонтова, 19, м. Балта, Одеська область, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.08.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Балтському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 187, 316 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце реєстрації: вул. Лермонтова, 19, м. Балта, Одеська область, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Призначити підготовче судове засідання 19.02.2018 року о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів, копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bt.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у пятнадцятиденний строк, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Провадження по справі № 2/752/1305/18
У Х В А Л А

24.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електричну енергію, спожиту з порушенням Правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Голосіївського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електричну енергію, спожиту з порушенням Правил користування електричною енергією.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електричну енергію, спожиту з порушенням Правил користування електричною енергією закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 23.04.2018 року на 14-00 год.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

До початку розгляду справи по суті відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі отримання відзиву позивач має право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №504/143/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23.01.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Комінтернівського районного підрозділу ДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Комінтернівського районного підрозділу ДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою від 17.01.2018р. вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

23.01.2018р. до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи розпочато не було, враховуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду, керуючись ст.257 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Комінтернівського районного підрозділу ДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа № 658/2626/17
(провадження № 2/658/66/18)
Рядок № 22
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 січня 2018 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі :

головуючого- судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Частило М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" про розірвання договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки .

В судове засідання від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки в даному випадку на час подачі позову до суду позивачка надала заяву про закриття провадження у справі, то провадження по справі має бути закрито.

Керуючись ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" про розірвання договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самимим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя:ОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 531/959/16-ц
номер провадження 2/531/39/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря Базік А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 22.01.2018року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2018року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні.

У рішенні суду допущено описку, а саме помилково зазначена дата винесення рішення «24 січня 2018 року» замість «22 січня 2018 року» та у резолютивній частині рішення не зазначено дату виготовлення повного тексту, а саме: «Повний текст рішення виготовлено 24 січня 2018 року.».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки, оскільки у рішенні суду допущено описки, які слід виправити, вказавши правильно дату винесення рішення «22 січня 2018 року» та у резолютивній частині рішення зазначити: «Повний текст рішення виготовлено 24 січня 2018 року.».

Керуючись ст. 269 ЦПКУкраїни, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 22.01.2018р. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вказавши правильно дату винесення рішення - «22 січня 2018 року» та у резолютивній частині рішення зазначити - Повний текст рішення виготовлено 24 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Бабко
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Оніщук О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський матеріали справи за заявою Державної судової адміністрації України про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ДСА України звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08.11.2016 по справі № 154/1643/16, яким стягнуто з Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України у Волинській області в дохід держави судовий збір в сумі 1102 гривні 40 копійок.

Під час розгляду даної справи до суду надійшло клопотання Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про залучення у справу в якості заінтересованої сторони, оскільки в заяві вирішується питання про їх права та обовязки.

Для участі у розгляді заяви сторони не зявились.

Відповідно до ч 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до положень ст.55 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені у клопотанні, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки саме на Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області просить провести заміну ДСА України.

Керуючись ст.ст. 42, 55 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залучити до участі у справі за заявою Державної судової адміністрації України про заміну сторони виконавчого провадження в якості заінтересованої особи, Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області.

Копію ухвали та заяви Державної судової адміністрації України про заміну сторони виконавчого провадження направити в Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Провадження № 2-н/229/73/2018
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Лопатко Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За інформацією виконавчого комітету Дружківської міської ради №16-678/21-01 від 14 лютого 2018 року ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим по вулиці Короленка, б. № 1АДРЕСА_1.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1, тому суддя вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

На підставі ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

відмовити Публічному акціонерному товариству ДТЕК Донецькобленерго у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої частиною 9 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного повного тексту ухвали.

Суддя: Н. В. Лопатко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в виконанні договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в виконанні договору довічного утримання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2017року у вищезазначеній справі призначено судово - психіатричну експертизу на час проведення якої зупинено провадження у справі.

26.01.2018року на адресу суду надійшов висновок експерта №7-п від 26.01.2018року, в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в виконанні договору довічного утримання.

Судовий розгляд призначити на 12.02.2018р. на 15.30год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (каб.5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9953/18
провадження № 2/753/5615/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (адреса місця проживання:02140, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: 02140, АДРЕСА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви позивачем усунуто, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду по суті в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання:02140, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: 02140, АДРЕСА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 13.02.2019 р. о 10 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення через Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК