Справа № 216/3284/17
Провадження 2/216/762/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 січня 2018 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Сидорака В.В.

за участю секретаря судового засідання Манелюк А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначаючи, що 27.09.1991 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Однак відповідач ніколи не бажав у добровільному порядку розірвати шлюб в органах РАЦСу. Шлюбно-сімейні відносини припинили в 1997 році через те, що за період шлюбу між ними склалися протилежні погляди на життя, на взаємовідносини між жінкою і чоловіком та на ведення домашнього господарства. За весь період сумісного проживання між ними не було взаєморозуміння і тому постійно виникали сварки. Відповідач не приділяв уваги справам сімї, жив своїми власними інтересами та неодноразово порушував подружню вірність. Крім того, останній мав неврівноважений характер, що проявлялось у нестримності та безпідставній агресії, не міг контролювати свої емоції та поведінку, в наслідок чого спільне проживання з ним було неможливе. Після чергової сварки, вони вирішили взагалі припинити їх відносини, стали мешкати окремо, ніхто з них не намагався відновити шлюб і фактично не спілкувались один з одним. На даний час вона перебуває в фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком та має намір узаконити ці стосунки. Вважає, що її з відповідачем більше нічого не повязує, кожен з них живе своїми інтересами, сімя розпалася остаточно і відновити її не має можливості, так як вони втратили почуття любові один до одного. Спору про розподіл майна між ними немає. У звязку із викладеним просила суд задоволити позовні вимоги, а також після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Чариєва».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, проте подала суду письмову заяву у якій просить суд розглянути цивільну справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне підтвердження, про причини неявки суд не повідомив. У звязку з цим, за згодою позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 вересня 1991 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ №296488, виданим повторно 13 липня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №644 (а.с.11).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Відповідно до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Приймаючи до уваги обставини викладені позивачем у позовній заяві, а також те, що сторони у справі спільного господарства не ведуть, разом не проживають, спроб для примирення не здійснюють, шлюб набув формального характеру, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 247, 259, 265-268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1,- задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 вересня 1991 року, відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №644, розірвати.

Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням про розірвання шлюбу законної сили позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «Чариєва».

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 30-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Сидорак