Справа №587/852/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Моісеєнко О. М.
Номер провадження 22-ц/788/172/18 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку»

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 31 січня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 31 січня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у солідарному подяку на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» 58 363 грн. 43 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» з кожного по 438 грн. 05 коп. судових витрат по справі.

В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження та не сплативши судовий збір, ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» оскаржило вказане рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 22 грудня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, заявнику був наданий десятиденний строк для сплати судового збору у сумі 865 грн. 10 коп. Крім того, підстави, вказані ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, визнані неповажними, запропоновано заявнику, в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до апеляційного суду із заявою, вказавши в ній інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надавши відповідні докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що копію зазначеної ухвали уповноважена особа ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» отримала 09 січня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення (а.с. 156).

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого десятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, суд вважає необхідним відмовити заявнику у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» на рішення Сумського районного суду Сумської області від 31 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Кононенко