Справа №539/3315/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2017 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було видано судовий наказ, в якому зазначено :

«Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 320 грн. судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.»

22.01.2018 року стягувач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, прохаючи зазначити в тексті судового наказу прізвище боржника як «Кіт», а не «Кота», оскільки, як вона вважає, через помилку у прізвищі боржника судовий наказ у Лубенському міськрайонному ВДВС залишився без виконання, а їй було рекомендовано звернутися до суду із заявою про виправлення описки.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подана заява про виправлення описки в судовому наказі задоволенню не підлягає.

В матеріалах справи містяться копії свідоцтв про шлюб та про народження дитини, з яких вбачається, що прізвище, імя та по батькові боржника у називному відмінку значиться як «Кіт Богдан Миколайович» (а.с.5,6).

У нині чинному підручнику українського правопису, під редакцією ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, схваленому Національною академією наук України, Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України, Міністерством культури України, у розділі ІV «Правопис власних назв», в параграфі 101 зазначено, що українські прізвища передаються на письмі відповідно до вимови за загальними нормами українського правопису. При відмінюванні іменникових прізвищ типу іменників ІІ відміни відбувається чергування: голосні «о», «е» чергуються у закритому складі з «і». Тобто чоловіче прізвище «Кіт» у непрямих відмінках має форму «Кота», «Коту», «Котові».

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку що судовий наказ, виданий Лубенським міськрайонним судом 14 грудня 2017 року не містить описки в розумінні статті 269 ЦПК України, у зв'язку із чим у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХ В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому наказі, виданому Лубенським міськрайонним судом 14 грудня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_7 В. М.