Справа № 487/4525/18
Провадження № 2/487/2030/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року. Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (54058, м. Миколаїв, вул. Озерна (Ч. Майовщиків), 13-б, кв. 12) до ОСОБА_2 (54058, м. Миколаїв, вул. , 2-А, кв. 52), треті особи: Третя Миколаївська державна нотконтора (54020, м. Миколаїв, вул. Погранична, 40) та Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (54038, м. Миколаїв, вул. Г. Карпенка, 32/31) про визнання недійсною заяви про скасування заповіту та відновлення чинності попереднього заповіту,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Третя Миколаївська державна нотконтора та Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсною заяви про скасування заповіту та відновлення чинності попереднього заповіту, в якому позивач просить суд:

1. Визнати заяву ОСОБА_4 про скасування заповіту від 27.08.2014 року, номер у спадковому реєстрі 59467967, номер у реєстрі нотаріальних дій 754 від 08.09.2016 року, посвідчену приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 недійсною, так як заповідач ОСОБА_4 на той час в звязку зі своїм психічним станом здоровя не могла розуміти свої дії та керувати ними;

2. Відновити чинність попереднього заповіту від 27.08.2014 року, реєстровий №843 складеного заповідачем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що 19.04.2018 року померла рідна бабуся позивачки ОСОБА_4, після її смерті залишилася спадщина, яка складалася з АДРЕСА_1. За життя бабуся склала на імя позивача декілька заповітів перший заповіт від 26.01.2004 року посвідчення державним нотаріусом Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори, другий від 27.08.2014 року посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріально округу. Позивачка звернулася до Третьої Миколаївської державної нотконтори щодо прийняття спадщини за заповітом, але державним нотаріусом повідомлено, що відповідно до номеру у спадковому реєстрі 59467967 від 08.09.2016 року заповіт від 27.06.2014 року скасовано. На підставі викладеного просить визнати заяву ОСОБА_4 про скасування заповіту недійсною та відновити чинність попереднього заповіту від 27.08.2014 року.

Сторони до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним для подальшого зясування обставин та розгляду справи витребувати у Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 19.04.2018 року (свідоцтво про смерть серії І-ФП №280802, видане Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 19.04.2018 року).

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у разі витребування нових (додаткових доказів).

Керуючись ст.ст. 81, 84, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 19.04.2018 року (свідоцтво про смерть серії І-ФП №280802, видане Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 19.04.2018 року).

Зобов'язати Третю Миколаївську державну нотаріальну контору надати суду витребувані докази протягом п'яти днів з дня одержання копії даної ухвали. У разі неможливості надати докази, що витребувані судом, слід повідомити суд в той же строк.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 15 год. 00 хв. 12.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне рішення суду (ухвалу) складено 25.09.2018 року.

Суддя А.В. Біцюк