Справа № 536/1850/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Крюківський відділ державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, та звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Крюківський відділ державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, та звільнення майна з-під арешту.

В своїй позовній заяві позивач вказував, що на примусовому виконанні у Крюківському відділі державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 52094950 відкрите на підставі виконавчого листа виданого 28.02.2011 року по справі № 6-2568/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 490082036 від 18.07.2008 року у розмірі 48176.59 грн..

Відповідно до кредитного договору № 490082036 від 18.07.2008 року, в забезпечення зобов"язання перед Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» ОСОБА_2 передав транспортний засіб: легковий седан, марки ВАЗ модель 217030-110-01 реєстраційний номер НОМЕР_2. кузов НОМЕР_3. 2008 року випуску, червоного кольору, що належав йому на праві приватної власності.

В процесі примусового виконання виконавчого провадження № 52094950 відкритого на підставі виконавчого листа виданого 28.02.2011 року по справі № 6-2568/11. 12 червня 2017 року Державним підприємством «СЕТАМ» проведені електронні торги з примусової реалізації арештованого майна, а саме колісний транспортний засіб: легковий седан, марки ВАЗ модель 217030-110-01. реєстраційний номер НОМЕР_2. кузов НОМЕР_3, 2008 року випуску, червоного кольору.

Відповідно протоколу про проведення електронних торгів № 262562 від 12 червня 2017 року - колісний транспортний засіб: легковий седан, марки ВАЗ модель 217030-110-01 реєстраційний номер НОМЕР_2. кузов НОМЕР_3, 2008 року випуску, червоного кольору, було придбано переможцем торгів - ОСОБА_1 за ціною 29 636.00 грн..

19 червня 2017 року на депозитний рахунок Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, позивачем були в повному обсязі внесені грошові кошти за придбане майно.

23 червня 2017 року державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Перцева В. Ю. на підставі протоколу про проведення електронних торгів № 262562 від 12 червня 2017 року, складено акт про проведення електронних торгів, що затверджений начальником Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області О.В. Оникій.

У процесі підготовки документів, з метою перереєстрації вищезгаданого транспортного засобу, встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, на транспортний засіб легковий седан, марки ВАЗ модель 217030-110-01, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3, 2008 року випуску, червоного кольору, що належав на праві приватної власності ОСОБА_2, накладено арешт. Згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 45948820 від 29 грудня 2014 року винесеної державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції Бороденко В.М. на підставі ухвали по справі № 2/536/1152/14 про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на рухоме майно відповідача, а саме автомобіль марки Мсрседес-Бенс, ДНЗ НОМЕР_4, та автомобіль марки ВАЗ 21070, ДНЗ НОМЕР_6, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Оскільки з моменту повного розрахунку за придбане на електронних торгах, а саме автомобіля, марки ВАЗ модель 217030-110-01. реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3. 2008 року випуску, червоного кольору, що належав на праві приватної власності ОСОБА_2 до ОСОБА_1 перейшло право власності на даний автомобіль, а існуючий арешт порушує його права як власника (добросовісного правонабувача), ОСОБА_1 вимагає звільнення автомобіля з під арешту.

На підставі вищевикладеного, просив суд ухвалити рішення, яким: звільнити з-під арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 45948820 від 29 грудня 2014 року винесеної державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції Бороденко В.М. на підставі ухвали по справі № 2/536/1152/14 про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на рухоме майно відповідача. : транспортний засіб: легковий седан, марки ВАЗ модель 217030-110-01. реєстраційний номер НОМЕР_2. кузов НОМЕР_7. 2008 року випуску, червоного кольору, що належав на праві приватної власності ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. На адресу суду надіслав заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. На адресу суду надіслав заяву про слухання справи за його відсутності. Проти задоволення позову не заперчував.

Представники третіх осіб - Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в судове засідання не з'явилися. На адресу суду надіслали заяву про слухання справи за їх відсутності. Проти задоволення позову не заперчували.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд розглянувши матеріали справи, дав повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується наявними доказами у справі, що на примусовому виконанні у Крюківському відділі державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 52094950 відкрите на підставі виконавчого листа виданого 28.02.2011 року по справі № 6-2568/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 490082036 від 18.07.2008 року у розмірі 48176.59 грн..

Відповідно до кредитного договору № 490082036 від 18.07.2008 року, в забезпечення зобов"язання перед Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» ОСОБА_2 передав транспортний засіб: легковий седан, марки ВАЗ модель 217030-110-01 реєстраційний номер НОМЕР_2. кузов НОМЕР_3. 2008 року випуску, червоного кольору, що належав йому на праві приватної власності.

В процесі примусового виконання виконавчого провадження № 52094950 відкритого на підставі виконавчого листа виданого 28.02.2011 року по справі № 6-2568/11. 12 червня 2017 року Державним підприємством «СЕТАМ» проведені електронні торги з примусової реалізації арештованого майна, а саме колісний транспортний засіб: легковий седан, марки ВАЗ модель 217030-110-01. реєстраційний номер НОМЕР_2. кузов НОМЕР_3, 2008 року випуску, червоного кольору.

Відповідно протоколу про проведення електронних торгів № 262562 від 12 червня 2017 року - колісний транспортний засіб: легковий седан, марки ВАЗ модель 217030-110-01 реєстраційний номер НОМЕР_2. кузов НОМЕР_3, 2008 року випуску, червоного кольору, було придбано переможцем торгів - ОСОБА_1 за ціною 29 636 грн.

19 червня 2017 року на депозитний рахунок Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, позивачем були в повному обсязі внесені грошові кошти за придбане майно.

23 червня 2017 року державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Перцева В.Ю. на підставі протоколу про проведення електронних торгів № 262562 від 12 червня 2017 року, складено акт про проведення електронних торгів, що затверджений начальником Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області О.В. Оникій.

У процесі підготовки документів, з метою перереєстрації вищезгаданого транспортного засобу, встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, на транспортний засіб легковий седан, марки ВАЗ модель 217030-110-01, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3, 2008 року випуску, червоного кольору, що належав на праві приватної власності ОСОБА_2, накладено арешт. Згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 45948820 від 29 грудня 2014 року винесеної державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції Бороденко В.М. на підставі ухвали по справі № 2/536/1152/14 про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на рухоме майно відповідача, а саме автомобіль марки Мерседес-Бенс, ДНЗ НОМЕР_8 та автомобіль марки ВАЗ 21070, ДНЗ НОМЕР_1, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Оскільки з моменту повного розрахунку за придбане на електронних торгах, а саме автомобіля, марки ВАЗ модель 217030-110-01. реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3. 2008 року випуску, червоного кольору, що належав на праві приватної власності ОСОБА_2 до ОСОБА_1 перейшло право власності на даний автомобіль, а існуючий арешт порушує права позивача як власника (добросовісного право набувача).

Відповідно до п. 4. X Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів (Порядок розрахунків за придбане на електронних торгах майно та перехід права власності.) Після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди Організатору) на підставі протоколу про проведення електронних торгів, який надійшов на електронну адресу, державний виконавець протягом п'яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги і затверджує його у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Відповідно до п. 7 розділу X Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів. Не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведені електронні торги переможцю державний виконавець виносить постанову про зняття арешт1 з реалізованого майна, накладеного органами державної виконавчої служби (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

У відповідності до п. 26 Постанови № 3 від 01.03.2013 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, право власності на майно, на речове право на чуже майно, захист цих прав регулюються цивільним законодавством, і власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (стаття 391 ЦК), а особа, якій належить право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі й від власника майна відповідно до положень глави 29 ЦК (стаття 396 ЦК). тому такі спори з урахуванням вимог статті 15 ЦПК підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, якщо однією із сторін є фізична особа, незалежно від участі у них органу державної влади та/або органу місцевого самоврядування (суб'єкта владних повноважень).

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені Законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до п.6 ст. 154 ЦПК України вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження». (Звернення стягнення на заставлене майно):

Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, якщо:

1) право застави виникло після ухвалення судом рішення про стягнення з боржників коштів:

2) вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржників заставодержателю:

3) наявна письмова згода заставодержателя.

Згідно ч.3 ст. 588 ЦК України, перший заставодержатель має переважне право перед наступними заставодержателями на задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна. Вимоги наступних заставодержателів задовольняються в порядку черговості виникнення права застави, крім випадку, передбаченого частиною четвертою цієї статті.

Відповідно ст. 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 321,328, 391, 588, 589 ЦК України ", ст.ст. 76, 258-259, 263-265, 273, 352 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Крюківський відділ державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, та звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Зняти арешт з транспортного засобу, а саме: легкового седану, марки ВАЗ моделі 217030-110-01, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_9, 2008 року випуску, червоного кольору, що належав на праві приватної власності ОСОБА_2, арешт на який накладено постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 45948820 від 29 грудня 2014 року винесеної державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції Бороденко В.М. на підставі ухвали по справі № 2/536/1152/14 про забезпечення позову у вигляді накладення арешту..

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський