РІШЕННЯ

іменем України

Номер справи 142/1131/17

Номер провадження 2-о/142/2/18

"01" лютого 2018 р.

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

при секретарі Яворській О.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Піщанська лікарня планового лікування, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно записів в трудовій книжці з 18.04.1995 року по 12.02.2004 року працював лікарем, "зав.ренгенкабінетом"Піщанського РТМО (нині Піщанська ЛПЛ), а з 23.02.2004 року по 30.07.2007 року завідувачем рентгенкабінету, лікарем-рентгенологом Піщанської ЦПР (нині Піщанська ЛПЛ), в даний час працює лікарем - рентгенологом Піщанської ЛПЛ. З червня 2007 року йому призначена пенсія на пільгових умовах, однак вищезазначені періоди роботи до трудового стажу, який обчислюється для призначення пенсії на пільгових умовах, не зараховані, тому просить встановити факт, що з 18.04.1995 року по 12.02.2004 року працював в Піщанському РТМО та з 23.02.2004 року по 30.07.2007 року у Піщанській ЦРЛ ліікарем- рентгенологом і був зайнятий, як лікар-рентгенолог, повний робочий день.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 підтримали вимоги заяви, наполягали на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи -головний лікар Піщанської ЛПЛ Березюк Л.І. в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що в 1995 році працював головним лікарем Піщанського РТМО. 18.04.1995 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду лікаря -рентгенолога, а також виконував обов'язки "зав.рентгенкабінетом.", як зазначено в його трудовій книжці. На той час, так як і тепер, в лікарні працює один лікар - ренгенолог ОСОБА_1, інші лікарі -рентгенологи в лікарні не працювали.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також підтвердили, що ОСОБА_1 з 1995 року по теперішній час працював лікарем -ренгтенологом повний робочий день, в лікарні був і є тільки один лікар- рентгенолог.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, допитавши свідків, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до записів в трудовй книжці заявника з 18.04.1995 року по 12.02.2004 року він працював лікарем, " зав. рентгенкабінетом" Піщанського РТМО, запис №10.11(а.с.6-7) з 23.02.2004 року по 30.07.2007 року завідувачем рентгенкабінету, лікарем- рентгенологом Піщанської ЦРЛ, запис №12 та 3 (а.с.6). В червні 2007 року йому була призначена пенсія на пільгових умовах, однак вказані періоди роботи не зараховані, оскільки, згідно записів в трудовій книжці, ОСОБА_1 суміщав посаду(роботу) лікаря-рентгенолога та посаду завідуючого рентгенкабінетом, отже, ніби-то, був зайнятий як лікар - рентгенолог неповний робочий день.

Фактично в штаті райлікарні був лише один лікар-рентгенолог, інші лікарі такого профілю в райлікарні не працювали і не працюють, на протязі повного робочого дня заявник виконував обов'язки лікаря-рентгенолога, який на протязі робочого часу перебуває в шкідливих умовах праці, а саме здійснював рентгендіагностику хворих та інші необхідні в якості лікаря-рентгенолога дії, що підтверджується довідкою Піщанської ЛПЛ від 27.09.2017 року (а.с.9), а також поясненнями свідків.

Досліджені докази вказують на те, що, встановлення вказаного факту є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для задоволення вимог повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись 12, 81, 133, 258, 259, 264, 268, 265, 293, 315 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 з 18.04.1995 року по 12.02.2004 року працював у Піщанському РТМО та з 23.02.2004 року по 30.07.2007 року-у Піщанській ЦРЛ лікарем-рентгенологом і був зайнятий як лікар-рентгенолог повний робочий день, - як факт, що має юридичне значення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя