У х в а л а

01 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 369/88/17

провадження № 61-4924ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Київської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, три проценти річних, інфляційних втрат і пені,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2018 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано до Верховного Судукасаційну скаргу на рішення апеляційного суду Київської області від 06 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», і відповідно до пункту 14 частини першої розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки її було подано із пропуском строку на касаційне оскарження,

Згідно частини першої статті 325 ЦПК України (у редакції від 07 липня 2010 року), касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Із матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 06 грудня 2017 року.

Строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення сплив 26 грудня 2017 року.

Касаційну скаргу здано до поштового відділення 05 січня 2018 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Разом з цим, подана касаційна скарга містить клопотання, в якій особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що пропуск строку на касаційне оскарження було зумовлено невчасним отриманням копії оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції, про яке заявник дізнався 14 грудня 2017 року, після його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Також заявник посилається на те, що у судовому засіданні у суді апеляційної інстанції під час проголошення оскарженого рішення довіритель та її представник присутніми не були, при цьому представник заявника була на лікарняному з 21 по 26 грудня 2017 року, про що надано фотокопію листка непрацездатності.

Процесуальний строк може бути поновлений, якщо суд знайде підстави для його поновлення.

Наведені підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, виходячи з наступного.

Чинним цивільним процесуальним законодавством передбачено, що судове рішення суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з дня його проголошення незалежно від присутності сторін у судовому засіданні під час його проголошення, а процесуальний строк на оскарження відраховується не з дня отримання ухвали суду, а з дня набрання судовим рішенням чинності.

Посилання на хворобу чи лікування представника заявника не може сприйматись судом підставою для поновлення процесуального строку, оскільки це жодним чином не створювало перешкод та не позбавляло ОСОБА_1 права самостійно звернутись із касаційною скаргою, при цьому посилання на свою відсутність у судовому засіданні у суді апеляційної інстанції під час проголошення оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції свідчить лише про те, що скаржник та її представник не цікавились наявністю кореспонденції із суду та рухом поданої опонентом апеляційної скарги.

Заявником не наведено підстав неможливості звернутись до суду касаційної інстанції із поданою скаргою до закінчення процесуального строку, передбаченого на касаційне оскарження, та не наведено обґрунтованих причин, які б унеможливлювали дотримання строків передбачених ЦПК України для звернення із касаційною скаргою, крім того не надано доказів невчасного отримання копії оскарженого судового рішення, що стало причиною пропуску процесуального строку, так, як на підтвердження цього факту скаржником не надано жодного доказу, зокрема не надано супровідного листа, яким було направлено рішення суду чи конверт з поштовою відміткою, або копію розписки про отримання рішення суду, які б слугували доказом невчасного його відправлення чи отримання.

У відповідності до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року), відповідно до якого касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, у якій навести інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази, зокрема докази на підтвердження факту невчасного отримання копії рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підстави, наведені представником ОСОБА_1 -ОСОБА_2 у клопотанні про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, визнати неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Київської області від 06 грудня 2017 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 28 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Наслідки невиконання вимог цієї ухвали передбачені статтею 393 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников