overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/127/3/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Лисої К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 21 грудня 2017 року по цивільній справі № 127/21848/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 21 грудня 2017 року по цивільній справі № 127/21848/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи її тим, що при отриманні зазначеного вище виконавчого листа було встановлено, що у даному виконавчому листі допущено описки, а саме: зазначено невірно прізвище боржника «Шлаков», замість вірного «Шпаков».

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити за її відсутності та зазначила, що вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 21 грудня 2017 року по цивільній справі № 127/21848/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши вірно у виконавчому документі прізвище боржника «Шпаков», замість вказаного невірно «Шлаков» (а.с. 43).

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити допущену помилку у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 21 грудня 2017 року по цивільній справі № 127/21848/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши вірно у виконавчому документі прізвище боржника «Шпаков», замість вказаного невірно «Шлаков».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 185/9732/17
Провадження № 2/185/924/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлену позовну заяву ухвалою суду від 12 грудня 2017 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст. 119 ЦПК України (у редакції чинній на дату звернення з позовом до суду).

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копія ухвали суду від 12 грудня 2017 року отримана заявником 27 грудня 2017 року, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали суду.

Протягом встановленого судом строку позивач вказані недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/2972/18
Номер справи місцевого суду: 492/1422/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Громіка Р.Д., Колеснікова Г.Я.

розглянувши питання про прийняття до провадження і призначення до розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 Рафаеля Бакіровича, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_3 Рафаеля Бакіровича до публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання кредитного договору розірваним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 26.11.2015 року позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

ОСОБА_5 не погодився із рішенням суду від 26.11.2015 року і подав апеляційну скаргу, за якою, на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 23.03.2016 року відкрито апеляційне провадження (а.с.4 т.2).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.12.2017 року скасовано рішення апеляційного суду Одеської області від 07.07.2016 року, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.64-70,109-112 т.2).

Дата розгляду справи визначається виходячи з навантаження і графіка вже призначених до розгляду справ (справи призначені до розгляду по березень 2018 року включно).

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_5 Рафаеля Бакіровича, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_3 Рафаеля Бакіровича до публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання кредитного договору розірваним прийняти до провадження суду апеляційної інстанції.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 Рафаеля Бакіровича на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 26.11.2015 року призначити до розгляду у судове засідання на 11 годину 19 квітня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_6

ОСОБА_7
УХВАЛА Справа№ 563/1633/18

про відкриття провадження у справі

31.10.2018 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке об"єднане УПФ про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Судом встановлено, що вказана заява відповідає вимогам ст.334 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне проведення судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 294, 334, 335, 336 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке об"єднане УПФ про встановлення факту, що має юридичне значення у порядку окремого провадження.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 22 листопада 2018 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні залу судових засідань Корецького районного суду Рівненської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду, у 5-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-6 ст. 178 ЦПК України, письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3035/18
У Х В А Л А

01.11.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Виноградівської райдержадміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Виноградівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз"яснено їх права та обов"язки, здійснено їх виклик.

Представник позивача уточнив позовні вимоги та зазначив про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позов.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами подано всі докази на підтвердження заявлених вимог та своїх заперечень. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі.

За таких обставин, суд закінчує підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

В частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підлягає закриттю у зв"язку з смертю такої, оскільки спірні правовідносини не підлягають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити.

Закінчити підготовче провадження у справі. Підготовче засідання закрити. Дата призначення до судового розгляду 27.11.2018 о 09:00 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

На ухвалу в частині закриття провадження може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.

Ухвала суду в чатсині закриття провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвал у цій частині, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 212/5686/15-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

19 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 скаргу директора ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, зацікавлена особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вищевказаною скаргою.

У судове засідання учасники процесу не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки не повідомили.

Враховуючи, що учасники судового процесу до суду не зявилися, суд вважає необхідним відкласти розгляд скарги та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 261Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги директора ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, зацікавлена особа ОСОБА_2, відкласти на 13.00 годину, 27.02.2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Провадження № 2/761/1234/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків (упущеної вигоди),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись з позовом до суду, позивач вказав адресу відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

Разом з тим, як вбачається з відповіді Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними Реєстру територіальної громади м. Києва зареєстрована в Голосіївському районі м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків (упущеної вигоди) за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 28, 30, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Передати справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків (упущеної вигоди) за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа №504/3445/16-ц
УХВАЛА

23.01.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди перебувала в провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю.

У звязку із відрахуванням судді Рідник І.Ю. зі штату суду на підставі Наказу №19-ОС від 09.10.2017р. вказану справу було передано до канцелярії суду для перерозподілу.

Згідно протоколу повторного атоматизованого розподілу від 13.11.2017р., головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К.

Ухвалою від 16.11.2017р. суддею Барвенко В.К. заявлено самовідвід та справу передано до канцелярії суду для перерозподілу.

Згідно протоколу повторного атоматизованого розподілу від 20.12.2017р., головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Вінську Н.В.

Ухвалою від 22.12.2017р. суддею Вінською Н.В. заявлено самовідвід та справу передано до канцелярії суду для перерозподілу.

Згідно протоколу повторного атоматизованого розподілу від 22.01.2018р., головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 258 ЦПК України, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 лютого2018 року о 09:00 год., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа № 265/6568/18
Провадження № 2-н/265/371/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ТОВ «Азовгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за услуги з постачання газу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Азовгаз» звернувся до суду року із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за услуги з постачання газу.

Дослідивши подану заяву про видачу судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальний строк позовної давності встановлюється тривалістю у три роки.

Частинами 1, 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права, а за зобов'язаннями з визначеним строком виконання, перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до матеріалів справи, зокрема, з розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за надані послуги нарахована за період з 01 липня 2015 року по 30 червня 2018 року у розмірі 3877,58 грн., заява про видачу судового наказу подана до суду 03 серпня 2018 року, що підтверджується вхідним штампом суду, тобто після спливу строків позовної давності.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, що заявником пропущений строк позовної давності для звернення до суду з такою вимогою, тому відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Азовгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за услуги з постачання газу.

Роз'яснити заявнику його право звернутися з такими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду шляхом її подання до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя.

Суддя_____________