АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 621/915/17 Головуючий суддя І інстанції Бібік О. В.
Провадження № 22-ц/790/656/18 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про державну власність
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Колтунової А.І.

за участю секретаря: Плахотнікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

цивільну справу № 621/915/17 за позовом Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про вилучення автомобіля

з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зміївського районного суду Харківської області, ухвалене 10 листопада 2017 року, під головуванням судді Бібіка О.В., в залі суду в місті Зміїв,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 15.08.2008 року ОСОБА_2, яка перебувала на обліку в Головному управлінні праці та соціального захисту населення Харківської ОДА (перейменовано у Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації), на пільгових умовах була забезпечена автомобілем ЗАЗ -110307-42, 2008 року випуску, з наданням права керування члену сім'ї - дочці ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. На момент смерті інваліда - ОСОБА_2 діяв Порядок забезпечення інвалідів автомобілями, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 999 від 19 липня 2006 року (зі змінами), відповідно до якого іншому члену сім'ї померлого інваліда, який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Казначейства, а членом сім'ї померлого інваліда внаслідок трудового каліцтва - на рахунки відповідних управлінь виконавчої дирекції вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля та суми, сплаченої за нього інвалідом. В іншому разі автомобіль повертається (вилучається) головному, районному управлінню соціального захисту або управлінню виконавчої дирекції у повному комплекті. Позивач вказує,що на даний час відповідачем умови п.16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями не виконаний. Добровільно відповідач автомобіль не повертає.

Позивач просив зобов'язати відповідача повернути автомобіль ЗАЗ-110307-42, 2008 року випуску, колір - синій, реєстраційний номер НОМЕР_1, який залишився після смерті інваліда ОСОБА_2, у повному комплекті.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року позов Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 повернути автомобіль ЗАЗ-110307-42, 2008 року випуску, колір - синій, реєстраційний номер НОМЕР_1, який залишився після смерті інваліда ОСОБА_2, - Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації у повному комплекті. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати, справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права. Зазначає, що як тільки їй стало відомо про необхідність викупу або повернення автомобілю, то вона протягом 6-ти місяців з дня смерті матері стала оформляти всі необхідні документи, із зібраними документами вона тричі приїжджала до позивача, але їй було відмовлено без надання письмової відповіді. Вказує на те, що вона проживала однією сім"єю із матір"ю інвалідом ОСОБА_2 до смерті останньої, здійснювала постійний догляд за нею, хоча і зареєстрована в будинку за іншою адресою, однак обидва будинки АДРЕСА_1 розташовані на одному подвір'ї). Звертає увагу на те, що позивачем не проведено авто технічну експертизу для визначення вартості автомобіля.

ОСОБА_1 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з*явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи; просила відкласти розгляд справи у зв*язку з хворобою. Між тим, з огляду на строки розгляду справи та на відсутність доказів хвороби відповідача колегія суддів не знайшла підстав для відкладення розгляду справи.

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно копії наказу №204 від 15.08.2008 року ГУ ПСЗН Харківської ОДА, ОСОБА_2 видано автомобіль "Славута" зі звичайним керуванням моделі ЗАЗ-110307 на пільгових умовах з оплатою 7 % з правом керування члену сім'ї інваліда війни.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 за ОСОБА_2 зареєстровано транспортний засіб 2008 року випуску тип легковий седан -В ЗАЗ-110307-42, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 актовий запис №34 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи вбачається, що в серпні 2014 року, в грудні 2014 року, в липні 2015 року позивач звертався з письмовими заявами до відповідача з проханням повернути спірний автомобіль однак дане питання не було вирішено.

Згідно Акту від 23.12.2015 року, ОСОБА_1 із заявою про повернення автомобіля до Управління не зверталася.

Факт того, що на час смерті матері, ОСОБА_1 поживала з нею однією сім'єю підтверджується довідкою виконавчого комітету Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області № 3111 від 09.11.2017 року, із якої вбачається, що обидва будинки АДРЕСА_1 складають одну садибу яка зареєстрована на ім'я померлої ОСОБА_2

Відповідно до змісту ст. 38 Закону України «Про основи соціального захисту інвалідів в Україні» інвалідам безоплатно надаються автомобілі, а після їх смерті автомобіль може бути залишений у власності членів сім'ї померлого інваліда в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 999 від 19 липня 2006 року, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років (крім випадку, зазначеного в абзаці другому цього пункту), після смерті інваліда залишається у користуванні його сім'ї, якщо в ній є інвалід, який: мав підстави для забезпечення автомобілем на час смерті інваліда або протягом не більше 6 місяців з дня його смерті; був зареєстрований на час смерті інваліда за місцем його реєстрації; не має іншого автомобіля, у тому числі отриманого через головне управління соціального захисту або управління виконавчої дирекції. Іншому члену сім'ї померлого інваліда, який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах казначейства, а членом сім'ї померлого інваліда внаслідок трудового каліцтва - на рахунки відповідних управлінь виконавчої дирекції вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля та суми, сплаченої за нього інвалідом.

Розрахункова сума для викупу автомобіля визначається головним управлінням соціального захисту або управлінням виконавчої дирекції з урахуванням зносу автомобіля 0,84 відсотка за кожний повний місяць або 10 відсотка за кожний повний рік. Під час розрахунку неповний місяць користування автомобілем (незалежно від кількості днів) зараховується як повний місяць. За результатами розрахунку складається довідка-рахунок за формою, що затверджується Мінсоцполітики.

В іншому разі автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, повертається (вилучається) головному, районному управлінню соціального захисту або управлінню виконавчої дирекції у повному комплекті.

Також відповідно до абзацу 2 п. 16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, автомобіль, строк експлуатації якого від 5 до 10 років, залишається безоплатно члену сім'ї, який на час смерті інваліда був зареєстрований за місцем реєстрації інваліда і середньомісячний сукупний дохід сім'ї якого за шість місяців, що передують дню смерті інваліда не перевищує прожиткового мінімуму для сім'ї. Середньомісячний сукупний дохід визначається відповідно до Методики обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої Мінсоцполітики.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, у спосіб, визначений законами України (ст.4 ЦПК).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 12 ЦПК).

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства - суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування, а відтак і рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач не надала належних та допустимих доказів того, що вчинила дії, передбачені діючим законодавством для залишення у своєму користуванні спірного автомобіля.

Підстав, передбачених Порядком забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 999 від 19 липня 2006 року для залишення у користуванні ОСОБА_1 спірного автомобіля колегією суддів не встановлено.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що має дитину-інваліда, між тим, ОСОБА_1 не надала будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин.

Так, матеріали справи не містять доказів того, що відповідач має дитину-інваліда, у якої за висновком медико-соціальної експертної комісії на час смерті ОСОБА_2 або протягом не більше 6 місяців з дня її смерті, наявні медичні показання для забезпечення її автомобілем; що дитина-інвалід була зареєстрована на час смерті ОСОБА_2 за місцем реєстрації останньої; що дитина-інвалід не має іншого автомобіля.

ОСОБА_1 не довела, що середньомісячний сукупний дохід її сім'ї за шість місяців, що передували дню смерті інваліда не перевищував прожиткового мінімуму для сім'ї.

Відповідач не надала належних та допустимих доказів того, що вона зверталася до Управління праці та соціального захисту населення щодо переоформлення на неї спірного автомобіля.

Відповідач не заперечує, що протягом шести місяців з дня смерті ОСОБА_2 до державного бюджету не сплатила вартість автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля та суми, сплаченої за нього інвалідом.

Із врахуванням вказаного правильним, законним та обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову та про зобов'язання відповідача повернути Департаменту безоплатно наданий автомобіль ЗАЗ-110307-42, 2008 року випуску, колір - синій, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - А.І. Колтунова

С.С. Кругова

Повний текст судового рішення складено 17 січня 2018 року.