overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/175/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху

01 лютого 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2018 року позивач звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі зясована невідповідність позовної заяви вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: пункту 4 частини 3, яким встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Так, в прохальній частині позову зазначено лише загальну суму заборгованості, яку позивач вважає за необхідне стягнути з відповідача. Однак, не зазначено складові вказаної заборгованості.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків. Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 24.01.2018 Справа № 554/4924/16-ц
Провадження № 6/554/444/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі судді Блажко І.О. розглянувши подання старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2016 року ухвалою судді Октябрського райсуду м. Полтави Блажко І.О. оголошено розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

24 січня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави з ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що проведеними оперативно розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_2 не представилося можливим.

Відповідно до п.п.4.1, 4.2, 4.4 Порядку розшуку боржника фізичної особи, затвердженого Наказом МВС 27 серпня 2008 року №408, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 листопада 2008 року за №1078/15769 : розшукова справа закривається в разі: установлення місцеперебування боржника; документального підтвердження смерті боржника або визнання його безвісно відсутнім або померлим; винесення судом ухвали про припинення розшуку (за відмовою стягувача від стягнення); якщо за результатами розшукових заходів установлено, що боржник понад шість місяців відсутній за місцем проживання і фактично перебуває за кордоном (свідчення родичів або інших осіб, які підтверджують надходження поштової кореспонденції, грошових переказів, та повідомлення Адміністрації Державної прикордонної служби України або компетентних органів держави, де встановлено місцеперебування боржника). Про закриття розшукової справи виносяться постанова у двох примірниках, яка затверджується начальником органу внутрішніх справ. Перший примірник постанови долучається до розшукової справи, а другий надсилається до управління (відділу) ГІРФО ГУМВС, УМВС за підлеглістю. До зазначеної постанови також долучається інформаійно-статистична картка про припинення розшуку. Працівник територіального органу внутрішніх справ, який за своїми службовими обовязками відповідає за організацію та контроль за роботою з розшуку боржників, щокварталу перевіряє підстави закриття розшукової справи, про що в ній здійснюється відповідна відмітка.

Суд, на підставі викладеного приходить до висновку про припинення розшуку, у звязку з тим, що боржник понад шість місяців відсутній за місцем проживання і фактично перебуває за кордоном.

Керуючись ст.438 ЦПК України, Порядком розшуку боржника фізичної особи, суд,-

У Х В А Л И В :

Припинити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про припинення розшуку повідомити ОСОБА_3, ПВП ГУНП в Полтавській області, Шевченківський ВДВС міста Полтави ГТУЮ у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Блажко І.О.
Номер провадження 2-о/754/165/18
Справа № 754/535/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" січня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, Деснянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про усиновлення дитини дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи:ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м.Київ, пр-т Маяковського, 21-Г, Деснянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, що знаходиться за адресою: м.Київ, пр-т Маяковського, 15, про усиновлення дитини дружини.

Ухвалою судді від 16 січня 2018 року заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Станом на 31 січня 2018 року недоліки заяви усунуто.

Таким чином, на даний час заява відповідає вимогам ст.ст.175, 311 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 311 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, Деснянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про усиновлення дитини дружини.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 26 лютого 2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні суду (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/6529/17
Провадження №2-н/216/116/18
2. Стягнути з боржника судовий збір 800 (вісімсот) грн. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бутенко М.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бутенко М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 137/204/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду на 05.03.2018 року на 09-00 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 05 березня 2018 року у разі заперечення проти позову надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 576/2179/17
Провадження № 2/576/40/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

30 січня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6, на стороні відповідача Березівська сільська рада Глухівського району Сумської області про визнання заповіту нікчемним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, на підставі частини шостої статті 259, частини першої статті 268 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на строк до 08 лютого 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 263, 264 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6, на стороні відповідача Березівська сільська рада Глухівського району Сумської області про визнання заповіту нікчемним - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 523/788/18
Провадження №2-з/523/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до предявлення позовної заяви,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до предявлення позовної заяви та просила накласти арешт на 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0515 гектарів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Тімірязєва, 65/2, котра зареєстрована за ОСОБА_2.

Заявник зазначила, що зазначене клопотання подається до суду у звязку із терміновою необхідністю вжити заходи забезпечення позову, оскільки предметом майбутнього позову є стягнення заборгованості по договору позики.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, частини 2 статті 149 ЦПК України зазначає, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується накладанням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п.1 ч.1 ст.150 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Частина 1 статті 151 ЦПК України визначає форму та зміст заяви про забезпечення позову, з якою звертається учасник справи до суду. Пунктом 7 вказаної частини передбачено зазначення інших відомостей, потрібних для забезпечення позову.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно (земельну ділянку), заявник не надає належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що обєкт нерухомого майна належить на праві власності ОСОБА_2, окрім того заявником не додано копії договору позики. Без вказаних відомостей суд позбавлений на даний час вирішити питання щодо забезпечення позовних вимог у виді накладання арешту.

Згідно частини 9 статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.

Отже, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, передбачених статтею 151 ЦПК України, а відтак підлягає поверненню.

Керуючись ст.149-153 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до предявлення позовної заяви - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя
Справа № 200/4725/17
Провадження № 2/200/4836/17
У Х В А Л А

про розгляд справи в спрощеному провадженні

18 січня 2018 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа ОСОБА_2, про визнання кредитного договору частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

15.12.2017 року набрав чинності новий Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно п.9 Перехідних положень нового ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа ОСОБА_2, про визнання кредитного договору частково недійсним розглядати в порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/540/16-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія 44 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді : Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

при секретарі

судового засідання: Добровольській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення у цивільній справі № 285/540/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про виселення

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2017 року, яка постановлена суддею Савицькою Л.Й. у м. Новоград-Волинський

встановив:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Судді :
Справа № 149/2872/17
Провадження №2/149/53/18
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

"30" січня 2018 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

29.01.2018 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи значну віддаленість позивача від суду де розглядається справа, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, наявні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Доручити Богунському районному суду м.Житомира (Соборний майдан, 1, м. Житомир, 10014) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача - ОСОБА_1.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 прибути до Богунського районного суду м.Житомира 05.02.2018 року на 12:00 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Войнаревич М. Г.