overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4068/17
У Х В А Л А

29 січня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 05.03.2018 року о 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 274/4673/17
Пр. № 2/0274/886/18
УХВАЛА

30.01.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вдовиченко Т.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.11.2017 року було відкрито провадження у даній справі.

22 грудня 2017 року судом винесено ухвалу про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін. Дана ухвала суду направлялася сторонам по справі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи , що без виклику представника позивача неможливо вирішити справу по-суті, оскільки потребує уточнення розрахунок заборгованості про кредитному договору , суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в залі судового засідання в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 27 березня 2018 року на 16 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 686/2525/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участі: державного виконавця Лаврова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області про примусове входження до житлового будинку, який належить боржнику ОСОБА_1,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні державний виконавець подав заяву про залишення подання без розгляду, у звязку з необхідністю зясування додаткових обставин, а саме уточнення переходу права вимоги від ПАТ «Укрсиббанк» до ПАТ «Дельта Банк», а також враховуючи скорочені строки розгляду подання.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області про примусове входження до житлового будинку, який належить боржнику ОСОБА_1, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 п.5 ч.1, 260, 439 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області про примусове входження до житлового будинку, який належить боржнику ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницького області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
1Справа № 335/9596/17 2-п/335/15/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали справи за заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 30.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача .

Ухвалою судді від 29.12.2017 року заяву було залишено без руху, оскільки відповідачем не дотримано вимог ч. 6 ст. 285 ЦПК України, а саме до заяви про перегляд заочного рішення не було додано документ про сплату судового збору в сумі 800 грн.

Відповідачу надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.

Згідно поштового повідомлення ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху вручено заявнику 10.01.2018 року. На теперішній час недоліки зазначені в ухвалі судді не усунені.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, в силу якої така заява повертається заявнику.

Враховуючи те, що в наданий судом строк відповідач не виконала вимог ст. 285 ЦПК України, і недоліки заяви про перегляд заочного рішення не усунула, тому заяву про перегляд заочного рішення слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 643/1184/18
Номер провадження 2-о/643/270/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Золотоверхої О.О.,

прокурора Зашупіної Ю.В.,

представника КЗОЗ «ХОКПЛ №3» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою представника Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 лікаря-психіатра ОСОБА_3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_4, 23.06.195 року народження,

в с т а н о в и в :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за заявою представника Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 лікаря-психіатра ОСОБА_3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_4, 23.06.195 року народження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення захисника хворому. Учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2ст. 13 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складення документів процесуального характеру.

Згідно з п. 11 ч. 1ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи,щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,ст. 208 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту, і забезпечити прибуття адвоката у судове засідання 05.02.2018 о 10 год. 15 хв. до Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38є, каб. 30.

Суддя Р.Є. Сиротников

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 392/1373/17
Провадження №2/392/108/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВІТА" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шоди,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

31.01.2018 року від позивача надійшла заява про залишення позову про стягнення збитків завданих внаслідок ДТП без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку із вищевикладеним, вважаю за можливе заяву позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВІТА" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів на ухвалу суду з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кавун Т.В.
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/519/18
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 181 та 182 СК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, іден. номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, _________________________________
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22 жовтня 2018 року і до повноліття дитини
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
2. стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 184,10 грн. (сто вісімдесят чотири грн. десять коп.)
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Шевченко Т.М.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___ _______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________ р.
Суддя __________ Шевченко Т.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа № 585/1452/17
Номер провадження 2-о/585/13/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Машини І.М.

при секретарі Салій О.І.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальний заклад Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Зважаючи на віддаленість заявника від місця проведення судового засідання та клопотання останньої суд вважає за можливе проводити судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальний заклад Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, призначене на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом (Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 63).

Для забезпечення проведення судового засідання 14 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1, та представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, копію ухвали направити Шосткинському міськрайонному суду (Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 63).

Ухвала не оскаржується.

Суддя:підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №242/5720/18
Провадження №2-о/242/770/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1(проживає за адресою: 83023, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м.Селидове, вул. Маяковського, 139, ) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 13 Постанови № 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатись за участю заявників і заінтересованих осіб.

Як вбачається з поданої заяви заявником не залучені в якості заінтересованих осіб батьків дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб батьків дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1(проживає за адресою: 83023, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м.Селидове, вул. Маяковського, 139, ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи по суті на 09 год. 20 хв. 02.11.2018 року.

Залучити в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1(зареєстрована за адресою: 83023, АДРЕСА_2) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2(заінтересований за адресою: 83041, АДРЕСА_3).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст. 16, 22, ст.ст. 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", п. 15 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (, місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 99, літ. А-3) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди у сумі 9 793 (дев'ять тисяч сімсот дев'яносто три) грн. 67 коп.

Стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (, місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 99, літ. А-3) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 308 (триста вісім) грн. 67 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде складено 26 січня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна