Справа № 204/7688/17
Провадження № 2/204/354/18
РІШЕННЯ

іменем України

19 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства фактично припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам сторін, позивач бажає створити нову сімю, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позивач та представник позивача ОСОБА_3, належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_3 надала суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася. До початку судового засідання надала суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнала та просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони одружені з 15 липня 2016 року (а.с.4).

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 200, 264 ЦПК України, ч.3 ст. 105, ч.1 ст. 110, ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Сагайдак-Залужна)ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 15 липня 2016 року Індустріальним районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 385, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 накористь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: