Справа № 2-5229/09
Провадження № 6/712/12/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи:, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ПАТ «Комерційний ОСОБА_2», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вказуючи, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.11.2009 року стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/02-2/1574-07 від 01.11.2007 року. 14 березня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_2», був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4387. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним № 014/02-2/1574-07 від 01.11.2007 року. Окрім того, 14 березня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7- 4111/ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/02-2/1574-07 від 01.11.2007 року. Просили замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник заявника в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в йог відсутність, заяву підтримав та просив її задоволити.

Зацікавлені особи в судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно п. 5 ст. 8 Закону України «Пров виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.11.2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/02-2/599-07 від 08.05.2007 року в сумі 26 997,74 грн., витрати на ІТЗ 252 грн., судовий збір 540,33 грн., а всього 27790,07 грн.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції заборгованість в сумі 27035 грн. 27 коп. за кредитними договорами № 014/02-2/1574-07 від 01.11.2007 року, № 014/02-2/551-08 від 11.04.2008 року.

Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

14 березня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_2», був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4387. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним № 014/02-2/1574-07 від 01.11.2007 року.

Окрім того, 14 березня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7- 4111/ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/02-2/1574-07 від 01.11.2007 року.

Як встановлено в судовому засіданні рішення Соснівського районного суду м. Черкаси в частині солідарного стягнення заборгованості із ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції заборгованості в розмірі 26 997,74 грн. за кредитним договором № 014/02-2/599-07 від 08.05.2007 року, а також стягнення витрат на ІТЗ 35 грн., судового збору 540 грн., а всього 27790,07 грн. виконано, про що свідчить повернуті на адресу суду виконавчі листи від 12.11.2009 та постанови державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження у звязку з повним фактичним виконанням від 01.08.2012 та 13.05.2013.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувана відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-5229/2009 в частині стягнення боргу з ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: С.Є. ТОКОВА