overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/7778/17
УХВАЛА

про внесення виправлень

25.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості професійного навчання, -

в с т а н о в и в :

07.11.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено рішення, яким позов Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості професійного навчання задоволено у повному обсязі та стягнено з ОСОБА_1 на користь Херсонського міського центру зайнятості грошові кошти, в сумі 385,20 грн ., та судові витрати в сумі - 1600,00 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено що при винесенні рішення по справі за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості професійного навчання було допущено описку, а саме у вступній мотивувальній та резолютивній частині позову невірно зазначено суть позову «про стягнення коштів допомоги по безробіттю» , а правильним слід вказати «про стягнення вартості професійного навчання» .

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2017 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати в рішенні по цивільній справі за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості професійного навчання вірним суть позову - «про стягнення вартості професійного навчання" замість неправильного «про стягнення коштів допомоги по безробіттю».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 373/2046/17
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.,

за участі секретаря с удових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про надання строку для примирення по справі № 373/2046/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з даною заявою до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 18 червня 2016 року Виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис № 1.

В судовому засіданні 31.01.2018 відповідач ОСОБА_3 зазначив, що позов не визнає, заради трьох малолітніх дітей шлюб хоче зберегти. Просить надати строк для примирення.

Позивач ОСОБА_2 ніяких заперечень не зазначила.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Враховуючи вищевикладене, згідно ст.111СК України, ст.ст. 240, 251ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В інтересах малолітніх дітей, з метою збереження сімї, надати сторонам строк для примирення 1 (один) місяць.

Зупинити провадження у справі № 373/2046/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 755/4592/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши в порядке спрощенного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 257, 261, 266, 267, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 626, 628, 634, 638, 639, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк») (, місцезнаходження за адресою: 01001, вул. Грушевського, 1-д, м. Київ) заборгованість за договором № б/н від 09 грудня 2011 року станом на 31 січня 2018 року в розмірі 1914 (одна тисяча девятсот чотирнадцять) грн. 16 коп., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 486,82 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 860 грн., фіксованої частини штрафу у розмірі 500,00 грн. та процентної складової штрафу у розмірі 67,34 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк») (, місцезнаходження за адресою: 01001, вул. Грушевського, 1-д, м. Київ) витрати по оплаті судового збору в сумі 47 (сорок сім) грн. 04 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 16 жовтня 2018 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" січня 2018 р. Справа №: 368/45/18
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
відповідно до ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_3 виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області від 06.06.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4, виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області від 04.04.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітнього онука - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усих видів її доходів (заробітку), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви про стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11.01.2018 року і до досягнення дитини повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_3 виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області від 06.06.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: О.В. Закаблук
Вимогами частини 4 ст. 169 ЦПК України встановлено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/5427/17
Провадження №22ц/774/873/К/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 26 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 26 грудня 2017 року, апеляційне провадження за якою не може бути відкрито наступних підстав.

Згідно п.п. г) п. 1 ч. 1 ст. 382 ЦПК України у вступній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається найменування суду першої інстанції, рішення якого оскаржується, дата ухвалення рішення, прізвище судді (суддів), час і місце його ухвалення, дата складання повного тексту рішення.

Згідно ч. 6 ст. 268 ЦПК України, у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення, суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Згідно п. 6 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності у резолютивній частині рішення суду вказується дата складання повного судового рішення.

Згідно ж ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З аналізу наведених норм ЦПК України слідує, що, у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення, зазначення в резолютивній частині повного судового рішення дати складання повного судового рішення є обовязковим.

Як вбачається з матеріалів справи, Тернівським районним судом м.Кривого Рогу зазначено у вступній та резолютивній частинах оскаржуваного рішення суду про те, що «повний текст рішення буде складено 02.01.2018 року», однак повне судове рішення не містить даних щодо дати його складання, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 26 грудня 2017 року.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу повернути до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу для належного оформлення справи у строк до 10 лютого 2018 року.

Суддя: В.П.Зубакова
Справа № 368/1684/17
У Х В А Л А

іменем України

"30" січня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала тільки в частині заборгованості по тілу кредиту.

Заяв, клопотань не подано.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на року на 20.02. 2018 року о 09 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/521/141/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

30 січня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського Приморської райадміністрації виконкому Одеської міськради 28 листопада 1998 року, актовий запис № 628, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС витрати по сплаті державного мита покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого воно, після набрання ним законної сили, є підставою для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ Гуревський В.К.

30.01.18
Справа № 316/216/18
Провадження № 2-о/316/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Енергодарська міська рада Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Енергодарському міському суду Запорізької області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне дану заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 294, 315-316 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Енергодарська міська рада Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин.

Слухання справи призначити на 10-00 годину 16.02.2018 року у відкритому судовому засіданні.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1638/18 Справа № 185/7284/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєвої Л.О.

Суддів Ткаченко І. Ю., Пищиди М. М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, про надання дозволу на виїзд за межі України дитини без згоди та супроводу батька, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:35 год. 29 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді
УХВАЛА

29.01.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним.

Позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, оскільки особисто їх отримати немає можливості, про що надано заяву.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області (м. Херсон, вул. Комкова, 76-а) оригінали заяв, які знаходяться в особовій справі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на яких є його оригінальний підпис.

Вказані докази надати суду до 23.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
права №366/2715/18
провадження № 2/366/699/18
УХВАЛА

01.11.2018 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву органу опіки і піклування виконкому Мусійківської сільської ради Іванківського району Київської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей на сімї Іванківської РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом органу опіки і піклування виконкому Мусійківської сільської ради Іванківського району Київської області (вул. Центральна, 145 с. Мусійки Іванківського району Київської області) в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 ( зареєстрована по АДРЕСА_1), третя особа служба у справах дітей на сімї Іванківської РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28 листопада 2018 року об 11 год. у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Треті особи у той же строк можуть подати письмові пояснення по суті позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз*яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
У Х В А Л А

Справа № 634/79/18

Провадження № 2/634/95/18

"01" лютого 2018 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

30.01.2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, зокрема, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому, на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову протягом 10 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: