overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/1228/17
Провадження по справі 2/276/107/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельника М.Л.,

секретаря Ігнатенко О.М.

позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в смт. Хорошів Хорошівського району Житомирської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 22 грудня 2017 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито.

Позивач в судовому засіданні свій позов підтримала, позовні вимоги не уточнила.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать поштове повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні зясовані обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Позивачу в термін до 01.02.2018 року надати відповідь на відзив відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Відповідачу в строк до 09.02.2018 року надати пояснення щодо позовної заяви;

Відповідачу в строк до 19.02.2018 року надати заперечення на відповідь позивача відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Житомирська область, Хорошівський район, смт. Хорошів, вул. Героїв України 1, на 13 годину 15 хвилин 20.02.2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 405/5610/17
УХВАЛА

"19" січня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комунальної власності Кіровоградської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

В судове засідання представником відповідача надано клопотання про заміну назви відповідача - ОСОБА_2 комунальної власності Кіровоградської міської рад на ОСОБА_2 комунальної власності Міської ради міста Кропивницький та залучення до участі в справі в якості співвідповідача Глодоську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою для виникнення цивільних прав та обов»язків може бути настання або ненастання певної події. Обставини заяви вказують на те, що змінена назва відповідача з ОСОБА_2 комунальної власності Кіровоградської міської рад на ОСОБА_2 комунальної власності Міської ради міста Кропивницький. Крім того, позивачем пред»явлено позов про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відносно земельної ділянки, що знаходиться в с. Глодоси Новоукраїнського району.

Згідно з вимогами статей 55 та 51 ЦПК України суд змінює назву відповідача ОСОБА_2 комунальної власності Кіровоградської міської рад на ОСОБА_2 комунальної власності Міської ради міста Кропивницький та залучає до участі в справі в якості співвідповідача Глодоську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 51, 55 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Змінити назву відповідача ОСОБА_2 комунальної власності Кіровоградської міської ради на ОСОБА_2 комунальної власності Міської ради міста Кропивницький (м. Кропивницький вулиця Велика Перспективна, 341) та залучити до участі в справі Глодоську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області (27110 с. Глодоси Новоукраїнського району вулиця Калініна, 41) у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання призначене слуханням на 22 лютого 2018 року о 11-40 в залі суду приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда вулиця Велика Перспективна, 40 каб. № 402.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 140/3194/17
№2/140/324/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

22.01.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2017 року ОСОБА_1 зверну(ла)вся в Немирівський районний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 22.12.2017 року зазначений позов був залишений без руху, надано позивачустрок протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Згідно ухвали судді Немирівського районного суду Вінницької області про залишення позовної заяви без руху від 22.12.2017 позивач був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Однак, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана.

Отже, позивач не виконав вимоги зазначеної ухвали та не усунув зазначені в ній недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК Україниякщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання до Немирівського районного суду Вінницької області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 585/144/18
Номер провадження 2/585/327/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 2 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, про що повідомити учасників справи .

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2-о/748/13/18
Єдиний унікальний № 748/80/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Киселівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

26 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить звільнити попереднього опікуна ОСОБА_2 ОСОБА_3 у зв»язку зі смертю та призначити опікуном ОСОБА_1.

22 січня 2018 року Чернігівським районним судом було винесено ухвалу про відкриття окремого провадження у справі та призначено судове засідання 20 лютого 2018 року.

Судом ініційовано питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі, оскільки в ній допущена помилка та не зазначено час, на який призначене судове засідання у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в рішенні суду, у відповідності до ст. 269 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі від 22 січня 2018 року помилково не вказано час, на який призначено судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2018 року про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Киселівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області про призначення опікуна.

Вважати правильним в ухвалі про відкриття провадження у справі дату та час призначення судового засідання 20 лютого 2018 року о 09 год 30 хв.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 138/192/18
Провадження № 2-о/138/42/18
УХ В А Л А

24.01.2018 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. , ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 заявник звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258 ч. 2, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (вул. Кармелюка, 40, м. Могилів-Подільський Вінницької області), заінтересована особа ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Російська Федерація) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 27 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ:
справа №619/440/18
провадження №2/619/522/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

06 лютого 2018 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення (відкликання) позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Калиновська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2018 р. Справа № 542/1414/18

Провадження № 2/542/989/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільногопроцесуальногозаконодавства, позовназаява за формою та змістом повинна відповідатистатті 175 ЦПК України, а такожвимогамстатті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З позовної заяви вбачається, що ринкова вартість земельної ділянки, розташованої по вул. Набережна, 70, с. Крута Балка Новосанжарського району Полтавської області, становить 103155 грн. 05 коп., що підтверджується витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Виходячи з позовних вимог ціна позову складає 103155 грн. 05 коп. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., що не відповідає ставці судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, яка становить 1% ціни позову 1031 грн. 55 коп. Таким чином позивачем ОСОБА_1 не доплачено судовий збір, виходячи із ціни позову, у сумі 326 грн. 75 коп. за позовну вимогу немайнового характеру в дохід держави на рахунок:

отримувач коштів Новосанжарське УК/ Новосанжарський район/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37464450

Банк отримувача Казначейство України(ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 6331

Код класифікації доходів бюджету - 22030101,

або не долучено документ, що звільняє від сплати судового збору.

Таким чином, дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважаться неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/338/18 Головуючий у 1 інстанції: Світлицька В.М.
Є.У.№ 331/4223/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/761/655/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши справу за позовом Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню гуртожитку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню гуртожитку, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/607/18
(вступна та резолютивна частини)
18 січня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря - Шевчик В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст.. 10, 11, 526, 530, 533, 536, 545, 612, 625, 626, 1046 - 1050 ЦК України, пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень , ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, ч.2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) заборгованість за договором позики від 28.04.2017 року у 109 131 (сто дев'ять тисяч сто тридцять одну) гривень 67 копійок, з яких:
- сума заборгованості за договором позики - 103 625, 00 грн.;
- 3% річних від простроченої суми боргу - 817, 64 грн.;
- проценти за користування коштами - 4 689, 03 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) судовий збір у сумі 1 091 (одна тисяча дев'яносто одну) гривень 32 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя Домусчі Л.В.