Номер провадження 2/631/368/18 Справа № 631/834/17
У Х В А Л А

22 січня 2018 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

при секретарі судового засідання Великородній Л.Ф.,

за участю представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 аграрно-орендного підприємства "Зоря", третя особа: Філія Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентиризаційна служба" Опішнянської територіальної громади в Харківській області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_5 аграрно-орендного підприємства "Зоря", третя особа: Філія Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентиризаційна служба" Опішнянської територіальної громади в Харківській області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1, заявила клопотання про призначення по вищевказаній справі судової почеркознавчої експертизи та витребування у відповідача для проведення даної експертизи оригінал заяви шодо зміни умов договору оренди землі № 125 від 20.11.2009 року та оригінал додаткової угоди № 125 від 20.11.2009 року.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов до наступного.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи обєктивність та неупередженість: роз'яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 1.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

З урахуванням вищевикладеного, оскільки вимоги позивача стосуються визнання недійсною додаткової угоди від 20 листопада 2009 року до договору оренди землі № 125 від 01.02.2008 року, беручи до уваги твердження позивача щодо того, що зазначений документ не підписував, з метою з`ясування усіх обставин по справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

При цьому необхідно зауважити, що таке рішення суду права відповідача не порушить, так як останній може скористатись правом, передбаченим положеннями ст. 106 ЦПК України, та провести експертизу на його замовлення і подати до суду такий висновок.

Обов`язок про оплату експертизи суд покладає на позивача, як на сторону, що заявляє клопотання, та попереджає його про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, відмови від оплати експертизи і таке інше, що свідчить про ухилення від проведення призначеної експертизи, відповідно до ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по даній цивільній справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої судової експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 аграрно-орендного підприємства "Зоря", третя особа: Філія Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентиризаційна служба" Опішнянської територіальної громади в Харківській області, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки судову почеркознавчу експертизу.

Витребувати у відповідача ОСОБА_5 аграрно-орендного підприємства "Зоря" (вул. Українська, 1, с. Миколо - Комишувата, Красноградський район, Харківська область, 63310) для проведення судової почеркознавчої експертизи оригінали:

*Заяви щодо зміни умов до договору оренди землі № 125 від 20.11.2009 року;

*Додаткової угоди № 125 від 20.11.2009 року.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи виконано підпис та рукописний текст у заяві на ім`я генерального директора ПАОП

«Зоря» про внесенння змін до договору оренди землі №125 від 20.11.2009 року ОСОБА_4 чи іншою особою?

- чи виконано підпис та рукописний текст у додатковій угоді № 125 від 20.11.2009 року ОСОБА_4, чи іншою особою?

- чи виконано підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_4 у заяві на ім`я генерального директора ПАОП «ЗОРЯ» про внесення змін до договору оренди землі № 125 від 20.11.2009 року навмисно зміненим почерком?

- чи виконано підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_4 у додатковій угоді № 125 від 20.11.2009 року навмисно зміненим почерком?

- особою якої статі виконано підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_4 у заяві на ім`я генерального директора ПАОП «ЗОРЯ» про внесенння змін до договору оренди землі №125 від 20.11.2009 року?

- особою якої статі виконано підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_4 у додатковій угоді № 125 від 20.11.2009 року?

- чи однією особою виконано підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_4 у додатковій угоді № 125 від 20.11.2009 року та підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_4 у заяві на ім`я генерального директора ПАОП «ЗОРЯ» про внесення змін до договору оренди землі № 125 від 20.11.2009 року?

- до якої групи за віком належить виконавець підпису та рукописного тексту від імені ОСОБА_4 у заяві на ім'я генерального директора ПАОП «ЗОРЯ» про внесення змін до договору оренди землі № 125 від 20.11.2009 року?

- до якої групи за віком належить виконавець підпису та рукописного тексту від імені ОСОБА_4 у додатковій угоді № 125 від 20.11.2009 року?

Доручити проведення вказаної судової почеркознавчої експертизи експертам

Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в

Харківській області (вул. Ковтуна, 32, м. Харків, 61036, Україна).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4

Попередити ОСОБА_4 про необхідність сплати коштів за проведення експертизи у строк, який буде встановлено експертною установою та наслідки несплати, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до отримання судом результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи через Нововодолазький районний суд Харківської області за правилами, що діяли до надбання чинності нової редакції ЦПК України , до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в подальшому безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

.

Суддя Пархоменко І.О.