overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.01.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Олійника В.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву.

Станом на 19 січня 2018 року відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 січня 2018 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/283/18 Головуючий у І інст. Волчко А. Я.

Справа № 369/1228/17 Доповідач у ІІ інст. Лівінський С. В.
справа № 493/2004/17
провадження № 2-во/493/1/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву начальника служби у справах дітей Балтської райдержадміністрації Одеської області ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 04.12.2017 року по цивільній справі №493/2004/17,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2018 рокуначальник служби у справах дітей Балтської райдержадміністрації Одеської області ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 04.12.2017 року по цивільній справі 493/2004/17, в якій вона просить винести ухвалу, якою внести виправлення в рішенні суду, а саме дату народження дитини ОСОБА_2 змінити з «17.06.2017» на «30.06.2017».

Судом встановлено, що 04 грудня 2017 року Балтським районний судом Одеської області по цивільній справі за позовною заявою служби у справах дітей Балтської райдержадміністрації Одеської області до ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав ухвалено рішення.

Позовну заяву служби у справах дітей задоволено. Позбавлено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набрало законної сили 15 грудня 2017 року.

Так, ухвалюючи 04.12.2017 року рішення у справі, суд допустив описку по всьому тексту рішення, а саме вказавши дату народження ОСОБА_2, 17.06.2017 р., тоді як згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2, вона народилася 30.06.2017 р.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що при написанні рішення суду допущено описку, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву начальника служби у справах дітей Балтської райдержадміністрації Одеської області ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Балтського районного суду Одеської області від 04.12.2017 року по цивільній справі № 493/2004/17 за позовом служби у справах дітей Балтської райдержадміністрації Одеської області до ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав.

Вірною вважати дату народження ОСОБА_2, - 30.06.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Номер провадження: 22-ц/785/2436/18
Номер справи місцевого суду: 520/9211/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 4 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до садового товариства «Маяк-2», Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», за участю третьої особи Одеської міської ради про виділ земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду постановлено 4 грудня 2017 року, апеляційну скаргу на ухвалу подано з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 320,00 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст.359, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 4 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до садового товариства «Маяк-2», Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», за участю третьої особи Одеської міської ради про виділ земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Вадовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1783/2018 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

19 січня 2018 року Апеляційний суд м.Києва у складі судді Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, редакція якої діяла на момент постановлення оскаржуваного рішення, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленю.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити відповідачам.

Відповідачі мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному провадженні не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/7210/2018
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

здійснивши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про день та час підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином у спосіб передбачений ЦПК України.

Правових підстав для відкладення підготовчого засідання вдруге, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України відсутні.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Роз»яснено права передбачені чинним законодавством України.

В розумінні положень ст. 197 КПК України, тточнено позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій.

Представник позивача пояснив, що в прохальній частині позовної заяви є помилка і сума 3% річних становить не 311 229,42 грн., а 7 213,70 грн., як зазначено у мотивувальній частині позову.

Заяв та клопотань, які потребують вирішення під час здійснення підготовчого засідання не надходило.

Представник позивача повідомив про те, що всі наявні докази долучено до матеріалів позову.

Заперечень щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не надійшло.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.01.2019 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал №406.

Копії ухвали вручити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з»ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Пр№2/155/216/18
Справа 155/2097/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2018 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Цегівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять визнати їхнє право власності, в порядку спадкування за законом першої черги на ? частку кожному земельної ділянки.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, проте подав до суду клопотання в якому просить справу слухати в його відсутності, позов підтримує, а також клопотання про витребовування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради у підготовче судове засідання не з'явився, проте подав до суду клопотання в якому просить справу слухати в його відсутності, позов визнає.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, а саме винесено ухвалу про витребовування доказів.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Цегівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 09 год. 40 хв. 08 лютого 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_4
Cправа №549/597/17
Провадження№2/549/8/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

з участю секретаря Бибик О.В.

за участю осіб, які беруть участь у справі

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, треті особи: відділ у Чорнухинському районі управління Держгеокадастру Полтавської області, Чорнухинська державна нотаріальна контора, про встановлення права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом дня.

Керуючись ст. ст.259, 268 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, треті особи: відділ у Чорнухинському районі управління Держгеокадастру Полтавської області, Чорнухинська державна нотаріальна контора, про встановлення права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_3, посвідченим 26 квітня 1995 року секретарем виконавчого комітету Вороньківської сільської ради за №10, право власності на земельну частку (пай) розміром 2,98 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 18438 гривень, розташовану на території Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, що належала померлій 14 січня 1997 року ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серія ПЛ №0126014 зареєстрованого в Книзі записів сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 31.12.1996 року №13.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання через Чорнухинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом дня.

Суддя
Справа № 583/3478/17
У Х В А Л А

18 січня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши заяву заяви представника по довіреності ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2017 заяву представника по довіреності ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: Охтирська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернуто представнику заявника для подання до належного суду.

16.01.2018 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

Згідно квитанції № 28332282 від 11.12.2017 ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 320 грн.

Таким чином, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника по довіреності ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн з державного бюджету Охтирського району, сплачений в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» згідно квитанції № 28332282 від 11 грудня 2017 року на рахунок № 0013, відкритий в ГУ ДКСУ у Сумській області, код одержувача 37981563, МФО 837013, призначення платежу: 101;; судовий збір код 26440802 пункт 1.4, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
31.10.2018
Справа № 642/2596/18
2/642/1164/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора,про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та про усунення від права спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу з 2004р., усунути ОСОБА_4 від права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, яка померла 13.11.2017р.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів з Четвертої Харківської державної нотаріальної контори щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_5, хто звертався з заявами про прийняття спадщини, чи був складений заповіт, та про витребування копії спадкової справи. В обґрунтування клопотання посилалася на те, що самостійно отримати такі відомості вона не в змозі, так як вони є нотаріальною таємницею.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити заяву про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказані докази відносяться до предмету доказування і у позивача можуть виникнути труднощі в своєчасному отриманні цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування наступних письмових доказів:

Витребувати з Четвертої Харківської державної нотаріальної контори (м.Харків, вул. Бібліка,57) наступні відомості: чи заводилася спадкова справа, чи звертався хто небудь із заявами про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, яка померла 12.11.2017р., яка була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, чи мається заповіт та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, а також надати копію спадкової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко