Справа№592/6077/18
Провадження №2/592/2223/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

26 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором і в його обґрунтування вказав про те, що 27.03.2014 року між Публічним акціонерним товариством "ПІРЕУС БАНК МКБ" та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту № 0093563-СССр1 03660, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування (надано кредит) в сумі 20 000,00 грн. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача.

Відповідно до п. 2 договору, за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 23,88 % річних. Повернення суми кредиту відповідно до п. 1 договору відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок (картковий), визначений у п.1.1. Договору.

Відповідно до п. 2 договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором позичальник відшкодовує кредитору заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню, проценти. Відповідач не виконує свої зобов'язання за договором, що призвело до порушення прав позивача.

12.09.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» та Публічним акціонерним товариством «ПІРЕУС БАНК МКБ» було укладено Договір факторингу № 2 шляхом купівлі права грошової вимоги. За умовами Договору факторингу, ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» придбало у попереднього кредитора право грошової вимоги до ОСОБА_1 згідно Кредитного договору № 0093563-СССр1_03660 від 27.03.2014 року.

На адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем повністю проігнорована.

Станом на 17.05.2018 року загальна сума заборгованості за договором № 0093563-СССр1_03660 від 27.03.2014 року відповідачем не погашена та становить 100348,95 грн. Тому позивач змушений звернутись до суду і просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" заборгованість за кредитним договором в розмірі 100348,95 грн., а також судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача, відповідач у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у їх відсутність у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.03.2014 року між Публічним акціонерним товариством "ПІРЕУС БАНК МКБ" та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту № 0093563-СССр1 03660, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування (надано кредит) в сумі 20 000,00 грн. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача.

Відповідно до п. 2 договору, за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 23,88 % річних. Повернення суми кредиту відповідно до п. 1 договору відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок (картковий), визначений у п.1.1. Договору.

Відповідно до п. 2 договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором позичальник відшкодовує кредитору заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню, проценти. Відповідач не виконує свої зобов'язання за договором, що призвело до порушення прав позивача.

12.09.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» та Публічним акціонерним товариством «ПІРЕУС БАНК МКБ» було укладено Договір факторингу № 2 шляхом купівлі права грошової вимоги. За умовами Договору факторингу, ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» придбало у попереднього кредитора право грошової вимоги до ОСОБА_1 згідно Кредитного договору № 0093563-СССр1_03660 від 27.03.2014 року.

На адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем повністю проігнорована.

Станом на 17.05.2018 року загальна сума заборгованості за договором № 0093563-СССр1_03660 від 27.03.2014 року відповідачем не погашена та становить 100348,95 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Грошовим є зобовязання, за яким боржник зобовязується сплатити кредитору певну суму грошових коштів.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Оскільки відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість за кредитним договором не погашає, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" заборгованість за кредитним договором у розмірі 100348,95 грн., а також судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 526-530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-284, 289 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (адреса: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, ідентифікаційний код 37356981, р/р 95 банк ПАТ «Кредобанк» у м. Києві, МФО 325365) заборгованість за кредитним договором в розмірі 100348,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (адреса: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, ідентифікаційний код 37356981, р/р 95 банк ПАТ «Кредобанк» у м. Києві, МФО 325365) судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: . І.Г. Бичков