Справа № 359/224/18
Провадження № 2/359/1064/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лідра», третя особа ОСОБА_2 про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні,

встановив :

11 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, уточненим після залишення позову без руху, яким просить стягнути з відповідача на свою користь невиплачену заробітну плату за період з жовтня 2017 року по січень 2018 року включно у розмірі 12800 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

23 січня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи : що виникають з трудових відносин.

Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд, згідно ч.3 ст. 274 ЦПК України, враховує : значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи;чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Зважаючи на недостатній обсяг доказів у справі, а саме не додано : довідки про середньомісячний заробіток, довідки про заборгованість по заробітній платі, наказів про прийом на роботу та звільнення з неї, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження .

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі та за наслідками розгляду відповідного клопотання з урахуванням конкретних справ приймає одне з передбачених ч. 2 ст. 277 ЦПК України рішення. Однак, клопотань такого змісту від позивача не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються результати вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою , якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

В прохальній частині позовних вимог ОСОБА_1 просить суд в порядку підготовки справи до розгляду витребувати у ТОВ «Лідра» довідку про середньомісячний заробіток, довідку про заборгованість по заробітній платі, накази про прийом на роботу та звільнення з неї.

Суд, враховуючи суть заявлених позовних вимог, вважає за можливе та необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись п.7 ч.2 ст. 187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260, п.2 ч. 1, 3 ст. 274, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лідра», третя особа ОСОБА_2 про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 лютого 2018 року.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Витребувати з ТОВ «Лідра» довідку про середньомісячний заробіток, довідку про заборгованість по заробітній платі, наказ про прийом на роботу ОСОБА_1 та звільнення з неї.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Позивачу в пятиденний строк надати суду:

- з дня отримання ухвали про відкриття провадження документи та інші докази, не подані разом з позовом та не надіслані відповідачу, а також докази про надіслання їх відповідачу;

- письмові запитання (в разі їх наявності у позивача) в кількості не більше десяти, адресовані відповідачу, про обставини, що мають значення для справи;

- власне письмове зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та надісланих до суду після отримання даної ухвали суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

- надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва