У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 142/889/18

Провадження № 2/142/419/18

30 жовтня 2018 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.,

за участю секретаря судового засідання Косован О. В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3

12 вересня 2018 року від Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області надійшла відповідь за вихідним № 02-10/548 від 11 вересня 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично за цією адресою не проживає.

18 вересня 2018 року на адресу суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області надійшла відповідь за вихідним № 4/16508 від 12 вересня 2018 року, відповідно до якої за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 19 вересня 2018 року в даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання на 17 жовтня 2018 року на 17 годину 00 хвилин.

17 жовтня 2018 року до початку судового засідання відповідачем ОСОБА_3 на адресу суду було подано довідку про зняття з реєстрації місця проживання від 17 жовтня 2018 року.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1, про витребування у Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області оригіналу або належним чином завірену копію довідки про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 від 17 жовтня 2018 року, та витребувано у Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області оригінал або належним чином завірену копію довідки про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 за адресою с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області, вул. Некрасова, 32, від 17 жовтня 2018 року та відомості з реєстру Студенянської територіальної громади про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, оголошено перерву в судовому засіданні до 17 години 30 хвилин 30 жовтня 2018 року.

29 жовтня 2018 року на адресу суду від Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області надійшла завірена в.о. старости с. Гонорівки Піщанського району Вінницької області ОСОБА_4 копія довідки про зняття з реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3.

В судовому засіданні 30 жовтня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, у вирішенні питання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору, покладається на розсуд суду.

В судове засідання 30 жовтня 2018 року відповідач ОСОБА_3 не з'явилася, проте надала на адресу суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без її участі та просить врахувати, що вона знялася з реєстрації в будинку позивача ОСОБА_2 в с. Гонорівка по вул. Некрасова, 32, про що свідчить відповідна довідка.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши позовну заяву та долучені до неї матеріали, приходить до висновку, що провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у будинку по вул. Некрасова, 32, у с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області, зобов'язати Студенянську сільську раду Піщанського району Вінницької області зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації місця проживання у будинку по вул. Некрасова, 32, у с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області.

З наданої суду копії довідки про зняття з реєстрації місця проживання, яка завірена в.о. старости с. Гонорівки Піщанського району Вінницької області ОСОБА_4 слідує, що 17 жовтня 2018 року відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було знято з реєстрації за адресою: с. Гонорівка, Піщанського району Вінницької області, вул. Некрасова, 32, у зв'язку з вибуттям до нового місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач знялася з реєстрації місця проживання у будинку позивача, то спір між сторонами відсутній, а тому провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно положень ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, відповідно до ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2018 року позивача ОСОБА_2 було звільнено від сплати судового збору за подання даного позову, а тому судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 255, 259-261 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: