overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 січня2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить визнати факт того, що заявник є громадянином України.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.11.2017 року позов було залишено без руху та запропоновано заявнику протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного позову.

Представник Райківецької державної виправної колонії № 78 отримав копію ухвали суду від 13.11.2017 року, проте заявником недоліки заяви у пятиденний строк усунуті не були, клопотання про витребування документів у звязку із неможливістю самостійно подати докази, не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.10.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

Справа № 686/12534/18

Сторони та інші учасники у справі:

Позивач: ОСОБА_3,

Представник позивача : ОСОБА_1,

Представник відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку № 16 по вулиці Водопровідній «Ковчег», управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради

про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ОСББ про обрання правління, заборони усім субєктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вносити відомості до Єдиного державного реєстру та зобовязання управління з питань реєстрації внести відповідні записи до Єдиного державного реєстру

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсними рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Ковчег» по вул. Водопровідній, 16 у м. Хмельницькому, оформлених протоколом б/н від 05 квітня 2018 року в частині прийнятих рішень з питань порядку денного обрання членів правління в ОСББ «Ковчег» - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ковчег» по вул. Водопровідній. 16 у м. Хмельницькому на користь держави судовий збір у сумі 704,8 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.10.2018 року.

Позивач: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1);

Відповідач : Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 16 на вулиці Водопровідній «Ковчег», код 26217263;

Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, код 36450818, місце знаходження м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3

Суддя:
Провадження №2-п/523/19/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Побєдаш Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 284-287ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 743/1774/17
Провадження №2-о/743/10/18
УХВАЛА

24 січня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Територіальна громада в особі Смолигівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У підготовче засідання заявник не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у підготовче засідання не зявився, надавши до суду відзив, в якому просив розглядати справу у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати докази.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 інформаційну довідку із Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 28.08.2009 року.

У звязку із необхідністю витребування доказів в підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 11 год. 00 хв. 14 березня 2018 року, у звязку з витребуванням доказів,

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 661/4101/17
Провадження № 2/661/264/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, приватного підприємства "Таврія" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, приватного підприємства "Таврія" про стягнення заборгованості.

23.01.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ "Укрсоцбанк" про проведення судового засідання, яке призначено на 31.01.2018 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, наступне судове засідання призначене на 31.01.2018 року, представник відповідача клопоче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому є підстави для направлення ухвали до Херсонського міського суду Херсонської обасті про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника ПАТ "Укрсоцбанк", яке відбудеться в режимі відеоконференції 31.01.2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник ПАТ "Укрсоцбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження №22-ц/772/299/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач :Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 січня 2018 рокуСправа № 127/8353/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Зайцева А.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 171/1515/17
У х в а л а

"15" січня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

- головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

при секретарі - Десятниковій І.І.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про відшкодування шкоди, -

встановив:

Представник відповідача заявила клопотання про витребування копії кримнального провадження № 0000653.

Представник позивача підтримав дане клопотання.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що що матеріали кримінального провадженя містять інформацію, яка має значення для правильного вирішення справи, то такі відомості можуть бути надані в порядку витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81,84 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати у Прокуратури Дніпропетровської області копії належним чином засвідчених матеріалів кримінального провадження № 0000653.

По справі оголосити перерву до 10-00 години 12.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3640/17

Провадження № 2-о/126/29/2018

"23" січня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Талівської сільської ради Станично - Луганського району Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду за участю заінтересованої особи Талівської сільської ради Станично-Луганського району з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Талівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 05.03.2018 на 13 год. 00 хв..

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7393/13-ц
У Х В А Л А

30 січня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №286/7393/13-ц,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2018 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить виправити описку в рішенні суду по справі №286/7393/13-ц, а саме невірно вказано його по батькові «Григорович», а необхідно «Григорійович».

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 07.02.2018 року о 09 год. 10 хв..

Суддя:ОСОБА_2
16.01.2018 Справа № 756/9957/16-ц
№756/9957/16-ц
№2/756/338/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Тітова М.Ю.

при секретарі: Лісовенку О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 22.08.2016 відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 26.04.2017 до спільного розгляду прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності та поділ майна подружжя.

16.01.2018 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду позову в частині вимог про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе залишити без розгляду позов ОСОБА_1 в частині вимог про розірвання шлюбу.

З викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя в частині вимог щодо розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 359/6827/17
Провадження № 2/359/461/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

з участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1,, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», юридична адреса : 01001, м.Київ, вул.Гуршевського, 1д, розрахунковий рахунок №3111 (для погашення заборгованості), МФО 305299, , заборгованість за кредитним договором б/н від 19.12.2014 в розмірі 19630 гривень 67 копійок (дев'ятнадцять тисяч шістсот тридцять гривень шістдесят сім копійок), яка складається з: 12429 гривень 47 копійок - заборгованість за кредитом, 6046 гривень 93 копійки - заборгованість за процентами, а також штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди від 19.12.2014 в сумі 1154 гривні 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1600 гривень (одна тисяча шістсот гривень).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 лютого 2018 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 754/827/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Однак, подана заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, а саме:

- невірно зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- до заяви не долучено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв"язку з розглядом справи;

- не надано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: