Провадження №2-о/428/72/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі :

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення, мотивуючи вимоги тим , що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кадіївка Луганської області. Після смерті ОСОБА_2 заявник ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом було відмовлено у здійсненні нотаріальної дії у зв'язку з пропуском строку для звернення до нотаріуса. Також нотаріусом було виявлено розбіжність у написанні прізвищ спадкоємця та спадкодавця. Тому з метою прийняття спадщини, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою і просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як між батьком та сином..

Представник заявника ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Сєвєродонецької міської ради Луганської області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, також просив вирішити справу на розсуд суду.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

З матеріалів справи слідує , що відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2, виданого 20.09.1951р. Кадіївським районним ЗАГС Ворошиловградської області, актовий запис №1323, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками записані - ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Відповідно до копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_3, виданого Стахановським МВУМВС України в Луганській області 15.02.2000р., ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Стаханов Луганської області. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4, виданого 12.09.2017р. Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис №1500, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кадіївка Луганської області, Україна. Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.09.2017р., приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговська О.В. відмовила ОСОБА_1 в здійсненні нотаріальної дії щодо засвідчення справжності підпису на заяві про прийняття спадщини за законом після померлого батька ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1. Таким чином, факти наведені ОСОБА_1 в обґрунтування зави знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а отже заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

У зв'язку з вищевикладеним , суд вважає необхідним встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1..

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354, 315, 319 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, між ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, як між батьком та сином.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя