Провадження № 2/752/1253/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

Справа № 752/11795/17 м. Київ

17.01.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

Встановив

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у розмірі 2 550, 00 грн. та судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

В обґрунтування позову вказав, що 04.10.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № Л-32 про тимчасове користування машиномісцем, надання комунальних послуг та послуг з утримання підземної автостоянки і прилеглої території, відповідно до умов якого позивач (виконавець за договором) зобов'язався забезпечити надання комунальних послуг та послуг з утримання підземної автостоянки і прилеглої території - м/місце № 12 на підземній автостоянці, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач (споживач за договором) зобов'язався забезпечити своєчасну оплату вказаних послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені вказаним договором.

Згідно п. 2.1. Договору, на дату його підписання розмір орендної плати становить 506 грн. 00 коп. та розмір плати за утримання підземної автостоянки і прилеглої території становить 344 грн. 00 коп. Крім того, п. 2.1. Договору передбачено розрахунки споживача послуг за спожиту електроенергію

Також зазначив, що з відповідач свої зобов'язання за Договором не оскаржував, тобто погоджувався з нарахованою вартістю за утримання паркомісця, однак, належним чином не виконує своїх договірних зобов'язань та норм законодавства щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг послуг, внаслідок чого у останнього утворилася заборгованість перед позивачем за період з 01.07.2014 року по 01.01.2015 року на суму 2 550,00 грн., яку відповідач у добровільному порядку не погасив.

За таких обставин, представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги та судовий збір.

Ухвалою суду від 18.10.2017 року відкрито провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_1 заперечень/відзиву на позовну заяву не надав.

Підпунктом 9 п. 1 Розділу ХІII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, закріплено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник позивача Кравченко О.В. надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що проти просить провести розгляд справи за наявними у ній матеріалами, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату і час судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності чи клопотань про відкладення розгляду справи не адресу суду не направив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Відповідно до частини першої ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.10.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» та ОСОБА_1 було укладено Договір № Л-32 про тимчасове користування машиномісцем, надання комунальних послуг та послуг з утримання підземної автостоянки і прилеглої території, предметом якого є забезпечення ТОВ «Ліко-житлосервіс» (Виконавець) надання комунальних послуг та послуг з утримання підземної автостоянки і прилеглої території машиномісця № 12, розташованого у підземній автостоянці за адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 (Споживач) - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором (а.с. 6-7).

Відповідно до п.2.1 вищевказаного Договору, розмір орендної плати на дату укладення договору становить 506 грн. 00 коп. Загальний розмір плати за утримання підземної автостоянки і прилеглої території на дату укладення договору становить 344 грн. 00 коп. з ПДВ. Розмір плати за комунальні послуги щомісячно розраховується виходячи з розміру тарифів, затверджених відповідно до законодавства, зазначених в п. 2.1. Договору та показань засобів обліку.

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини, що виникають з договорів надання послуг.

Докази ненадання послуг позивачем або надання їх не в повному обсязі чи неналежної якості у суду відсутні.

Відповідно до п. 5.1.1. Договору, Виконавець має право вимагати від Споживача своєчасної оплати його частки у витратах з утримання та експлуатації автостоянки.

Разом з тим, як встановлено судом, відповідач неналежним чином виконував зобов'язання щодо своєчасної оплати за надані виконавцем послуги у період з 01.07.2014 року по 01.01.2015 року, що призвело до виникнення заборгованості у загальному розмірі 2 550, 00 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «Ліко-житлосервіс».(а.с. 10).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими підтверджуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1 600 грн. 00 коп., оскільки позовні вимоги задоволено.

Керуючись ст. ст. 12-13, 77-81, 211, 228, 235, 258-259, 430 ЦПК України, суд,

Вирішив

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Ломоносова, 58-А) заборгованість у розмірі 2 550,00 грн., судовий збір у розмірі 1 600,00 грн., а всього 4 150 (чотири тисячі сто п'ятдесят) гривень 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Повний текст судового рішення складено 17.01.2018 року.

Суддя