Справа № 308/9295/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись із скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум», заінтересована особа: ОСОБА_1, на дії старшого державного виконавця Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області щодо визначення вартості нерухомого мана та скасування звіту про оцінку майна,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк Форум» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області щодо визначення вартості нерухомого мана та скасування звіту про оцінку майна. .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2017 року подану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки така не відповідає вимогам ст.119, 385 ЦПК України (в редакції 2004 року), у скарзі не викладено обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, в частині підтвердження дати, коли заявник дізнався або повинен був дізнатись про порушення його прав чи свобод. Також заявнику слід надати до суду належні докази на підтвердження дати, коли йому стало відомо про порушення свого права чи свободи.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, відповідно до якого ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.11 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Однак, викладені в ухвалі вимоги, позивачем у встановлений судом строк не виконано.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум», заінтересована особа: ОСОБА_1, на дії старшого державного виконавця Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області щодо визначення вартості нерухомого мана та скасування звіту про оцінку майна слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум», заінтересована особа: ОСОБА_1, на дії старшого державного виконавця Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області щодо визначення вартості нерухомого мана та скасування звіту про оцінку майна вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2