Справа № 522/7206/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 діючого в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору- ОСОБА_6, Споживче товариство «Будова-Люстдорф» про визнання недійною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, усунення перешкод, витребування майна ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 04.12.2017 року надала до суду уточнену позовну заяву разом з клопотанням про витребування доказів. Позивач просить суд для більш повного та всебічного розгляду справи, витребувати з СТ «Будова - Люстдорф» ряд доказів, які мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а саме: усі наявні документи з усіма додатками, стосовно укладення договору асоційованого членства в СТ «Будова - Люстдорф» № 1/147 між ОСОБА_2 та СТ «Будова - Люстдорф»; - усі наявні документи, стосовно укладення угоди про заміну сторони у договорі асоційованого членства в СТ «Будова - Люстдорф» № 1/147 між ОСОБА_6, діючим на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_5, - у тому числі довідку про сплату пайового внеску; - акт прийому передачі (якщо такий мається) квартири № 147 (будівельний номер), яка розташована за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 90 секція 1 поверх 14; - та усі наявні документи, які безпосередньо мають відношення до квартири № 147 (будівельний номер), яка розташована за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 90 секція 1 поверх 14.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_7 раніше подане клопотання підтримала в повному обсязі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_8 підтримала заявлене клопотання в повному обсязі. та зазначила, що про вказану угоду їм стало випадково під час вже розгляду справи.

У судовому засідання представник ОСОБА_3Ю ОСОБА_9 не заперечувала щодо клопотання про витребування доказів.

Інші сторони у судове засідання не зявились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд з урахуванням вимог ч.1 ст. 223 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів та третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. ОСОБА_6 клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Суд вбачає, відповідно до уточненої позовної заяви позивач доповнив вимогу та просить визнати недійсною угоду від 12.10.2016 року про заміну сторони в Договорі асоційованого членства в СТ «Будова - Люстдорф» № 1/147 від 27 серпня 2015 року укладену між ОСОБА_6 (РНУКПП НОМЕР_1, паспорт серії СМ № 751222, виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 05.07.2005 року), діючим від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності від 03.10.2016 року та ОСОБА_5 (РНУКПП НОМЕР_2, паспорт серії КК № 691712, виданий Кодимським РВ УМВС України в Одеській області 12.11.2001 року).

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, вказані докази мають значення для правильного вирішення справи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст.ст. 2-4,8, 10,12-14, 18, 23, 51,53, 76-81,83,84 , 258-260, ч.1 ст.268, 351-352 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Споживчого товариства «Будова-Люстдорф» ( , 65012, м.Одеса вул. Осипова, буд.25) належним чином завірені копії :

усі наявних документів з усіма додатками стосовно укладання договору асоційованого членства в СТ «Будова-Люстдорф» №1/147 укладеного між ОСОБА_2 та СТ «Будова-Люстдорф»;

усі наявних документів з усіма додатками стосовно укладання угоди про зміну сторони у договорі асоційованого членства в СТ «Будова-Люстдорф» №1/147 між тараном В.І., діючим на підставі довіреності від імені балагури О.І. та ОСОБА_5В;

акту прийому-передачі (якщо такий мається) квартири №147 (будівельний номер) яка розташована за адресою: м.Одеса вул. Люстдорфська дорога, 90 секція 1 поверх 14;

будь-які інші документи, що стосуються квартири №147 (будівельний номер) яка розташована за адресою: м.Одеса вул. Люстдорфська дорога, 90 секція 1 поверх 14;

оригінал довідки про сплату пайового внеску за цим договором;

Зобовязати Споживче товариство «Будова-Люстдорф» ( , 65012, м.Одеса вул. Осипова, буд.25) надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «05» березня 2018 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Будь-яка особа, у якій знаходяться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості надати такий доказ у встановлені строки, зобовязаня повідомити суд про це із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_10