Справа № 390/326/17
Провадження № 2/390/22/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарях - Рац М.О., Палій М.В., Шматковій А.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - Лазіс М.В., ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Кропивницький, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Садового товариства «Будівельник» про визнання неправомірним рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до СТ «Будівельник», в якій просить: визнати неправомірним та скасувати рішення, яке викладене у протоколі засідання правління СТ «Будівельник» №3 від 03.01.2017 року в частині доплати за електричну енергію за грудень та листопад 2016 року в розмірі 1127 кВт, та в частині відключення від лінії енергопостачання садової ділянки та вирішення питання щодо виключення із членів СТ «Будівельник»; зобов'язати СТ «Будівельник» за власний рахунок поновити енергопостачання на ділянці АДРЕСА_1 СТ «Будівельник», яка належить позивачу.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2017 року, доповнено первісні позові вимоги ОСОБА_1 до Садового товариства «Будівельник» про визнання неправомірним рішення, наступним пунктом: Зобов'язати Садове товариство «Будівельник» за власний рахунок поновити енергопостачання на ділянці АДРЕСА_1 Садового товариства «Будівельник», яка належить ОСОБА_1.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 являється власником садового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 23,3 кв.м., та садової ділянки АДРЕСА_1, розміром 0,0493 га, яка призначена для ведення садового господарства, що розташовані на території СТ «Будівельник», по АДРЕСА_1. ОСОБА_1 є членом СТ «Будівельник», а тому її садовий будинок було підключено до електромережі. Протягом багатьох років позивач добросовісно користувалася електроенергією і регулярно вносила оплату в касу товариства за спожиту електроенергію, однак договорів з відповідачем щодо електропостачання не укладала. 27.01.2017 року ОСОБА_1 стало відомо, що 03.01.2017 року відбулося засідання Правління СТ «Будівельник», яким вирішено: запропонувати ОСОБА_1 протягом 10 днів з моменту ознайомлення з актом доплатити за фактично використану електроенергію в грудні 2016 року в обсязі 1127 кВт (1650,50 грн.) та в такому ж обсязі за листопад 2016 року; винести прилад обліку електроенергії на зовнішню стіну протягом 30 днів. а до цього моменту проводити розрахунки за електроенергію по контрольному приладу; вразі відмови від виконання рішення Правління - відключити від лінії електропостачання, розглянути питання на загальних зборах з пропозицією виключення ОСОБА_1 із членів СТ «Будівельник» згідно з п.3.8.3. Статуту СТ «Будівельник». Крім того, 27.01.2017 року ОСОБА_1 вручено попередження про відключення від лінії енергопостачання та з вимогою відшкодування збитків у розмірі 3381,00 грн. Позивач з рішенням Правління СТ «Будівельник» не згодна, вважає його необґрунтованим і незаконним, у зв'язку із чим звернулася з позовом до суду.

Позивач та її представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. Представник позивача - ОСОБА_2 вказала, що протокол засідання Правління СТ «Будівельник» №3 від 03.01.2017 року не підписаний членом правління ОСОБА_5, який є електриком садового товариства та безпосередньо відповідає за оформлення документів, що свідчать про використання позивачем електроенергії поза лічильником, шо стало причиною відключення від лінії електропостачання садового будинку АДРЕСА_1 СТ «Будівельник». Згідно акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 21.01.2017 року електрик СТ «Будівельник» - ОСОБА_5 зазначив, що механічних пошкоджень та ознак самовільного втручання в роботу засобу вимірювальної техніки не має, пломби наявні та цілісні, наявні та не пошкоджені різьбові з'єднання, наявний та не пошкоджений відбиток повірочного тавра. Вказане свідчить, що відповідачем не доведено факту використання позивачем електроенергії поза лічильником.

Представник відповідача - ОСОБА_3 в судовому засіданні не визнала позов та просила відмовити у задоволенні, оскільки позовні вимоги не обґрунтовано та не доведено належними та допустимими доказами та зазначила, що між ПАТ «Кіровоградобленерго» та ОСОБА_1 договорів про постачання електричної енергії не укладалося. Постачальником електричної енергії для членів товариства являється юридична особа - СТ «Будівельник», оскільки має власні необхідні потужності та можливості. Крім того, ОСОБА_1 частково виконала вимоги Правління садового товариства, що викладені в протоколі засідання Правління СТ «Будівельник» №3 від 03.01.2017 року, оскільки надала дозвіл на демонтаж попереднього облікового приладу електричної енергії, який замінено на новий, що встановлено на зовнішній стіні садового будинку АДРЕСА_1. Щодо відсутності підпису члена правління ОСОБА_5, який водночас являється електриком садового товариства в протоколі засіданні від 03.01.2017 року пояснила, що це є технічною помилкою, оскільки на всіх інших документах, які оформлювалися відносно вказаного випадку, наявні підписи ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є донькою ОСОБА_1, яка являється власником садового будинку АДРЕСА_1. Вказаний будинок вони відвідують приблизно раз на тиждень, а в холодну пору року практично не бувають в ньому. Проживають з матір'ю в м. Кропивницький. В грудні 2016 року вона перебувала у вказаному садовому будинку, куди прийшли ОСОБА_4, який повідомив, що він являється головою Правління СТ «Будівельник», разом з електриком ОСОБА_5 та іншими невідомими їй особами, які вручили їй два акти про використання електроенергії поза лічильником та повідомлення про необхідність сплати заборгованості за використання електроенергії. Після чого, вона впустила в приміщення будинку ОСОБА_4 та жінку, особистих даних якої вона не знає, які в свою чергу оглянули приміщення будинку та лічильник електроенергії. Прилад обліку електричної енергії був надійно і жорстко прикріплений до стіни, зовнішніх пошкоджень не мав. Раніше вона помічала, що з жовтня 2016 року члени Правління садового товариства регулярну перевіряли показники використання електричної енергії. Також додала, що при відвідуванні садового будинку в холодну пору року, опалювали приміщення електричним конвектором.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що з 2015 року він являється членом СТ «Будівельник», потім члени правління садового товариства запропонували стати йому членом правління та зібрати і очолити комісію, яка повинна викорінити використання електроенергії поза обліковими приладами членами СТ «Будівельник», оскільки кількість використаної електричної енергії СТ «Будівельник» перевищувала суму оплати за використання електроенергії. Для визначення недобросовісних користувачів було придбано в ПАТ «Кіровоградобленерго» контрольний лічильник, та придбано прилад для вимірювання навантаження поданої електроенергії - вимірювальна штанга, а також кожного року відправляють на кваліфікаційне навчання електрика СТ «Будівельник» ОСОБА_5 В ході виявлених заходів було встановлено, що протягом місяця на будівлю, яка належить ОСОБА_1 подавалося навантаження близько 1200 кВт, а оплату за місяць було здійснено в сумі близько 200 кВт. У зв'язку із вказаним, членами Правління СТ «Будівельник» було вирішено встановити контрольний лічильник, яким зафіксовано використання електричної енергії поза лічильником. Вказаний факт було розглянуто на засіданні Правління СТ «Будівельник», де було вирішено запропонувати ОСОБА_1 сплатити борг та винести обліковий прилад електроенергії на зовнішню стінку садового будинку. Коли комісія СТ «Будівельник» прийшла до садового будинку ОСОБА_1, господарі заперечили вказаний факт та відмовлялися впускати членів комісії до приміщення будівлі, однак згодом дозволили зайти йому, як голові Правління СТ «Будівельник» та ОСОБА_3, яка на той час була електриком СТ «Будівельник», електрика ОСОБА_5 до приміщення не пустили. При огляді приміщення він помітив, що індукційний обліковий прилад електричної енергії, який розташований на стіні будівлі був не надійно закріплений та нахилений у бік. Вказана маніпуляція призводить до зупинки або уповільнення обертаючого диску лічильника. Також, він помітив, що в будівлі близько 14 кв.м. знаходилося 3 електричні обігрівачі, по одному у коридорі, кухні та кімнаті, а також побутова техніка, а саме телевізор та мікрохвильова піч. Вважає, що для приміщення такої площі, 3 обігрівальні електроприлади це більше ніж потрібно.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона являється членом СТ «Будівельник» з 1987 року, приблизно з 2016 року перебуває на посаді секретаря Правління СТ «Будівельник». Учасники процесу знайомі, як члени СТ «Будівельник». З 2016 року в садовому товаристві виникло нагальне питання щодо використання членами товариства електричної енергії поза лічильником, а тому Правління товариства вирішено зібрати комісію, яка мала слідкувати за використанням членами товариства електричної енергії та встановлювати порушників. Вона разом з електриком СТ «Будівельник» ОСОБА_5 обходила територію садового товариства з вимірювальною штангою за допомогою якої вимірювали навантаження електроенергії шляхом вивішування вказаної штанги на провід. Крім того, оглядали подвір'я та конструкції будинків, а саме наявність дров, димоходу, як часто і довго проживають члени товариства в своїх садових будинках, особливо у холодну пору року. В ході перевірки, виникли підозри, що в будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 споживання електроенергії значно перевищує подані та оплачені показники. Вимірювальна штанга зафіксувала, що подавалося навантаження на будівлю близько 1200 кВт, а оплату за місяць було здійснено в сумі близько 200 кВт. Після чого зібрали засідання Правління СТ «Будівельник», яким вирішено встановити біля будинку АДРЕСА_1 контрольний лічильник електричної енергії, зафіксували початкові показники, після чого ОСОБА_5, який є електриком СТ «Будівельник», встановив на бетонній опорі біля вказаного будинку. Показники контрольного лічильника було знято через місяць, які звірено з показниками облікового приладу, що встановлений в будинку АДРЕСА_1, показники не збігалися. ОСОБА_1 винесла лічильник на зовнішню стіну будинку, та вирішили звірити показники через тиждень, які співпали.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона проживає в СТ «Будівельник» АДРЕСА_2, та працює бухгалтером вказаного садового товариства, головою якого являється ОСОБА_4, до нього виконував обов'язки ОСОБА_10 В садовому товаристві виникла проблема щодо використання членами товариства електричної енергії поза лічильником, а тому Правління вирішило зібрати комісію, яка мала слідкувати за використанням членами товариства електричної енергії та встановлювати порушників. Одним з яких виявилася ОСОБА_1, а тому електриком СТ «Будівельник» ОСОБА_5 було встановлено на стовпі біля будинку ОСОБА_1, контрольний прилад вимірювання використаної електроенергії, яким зафіксовано використання електричної енергії поза лічильником.

Заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що протоколом загальних зборів членів СТ «Будівельник» №2 від 21.10.2012 року ОСОБА_1 прийнята в члени СТ «Будівельник». Довідка СТ «Будівельник» свідчить, що станом на 20.01.2017 року ОСОБА_1 заборгованостей по членським внескам не має.

Згідно договору про постачання електричної енергії №138 від 02.10.2006 року ВАТ «Кіровоградобленерго» продає електричну енергію СТ «Будівельник» для забезпечення потреб електроустановок споживача з загальною приєднаною потужністю 260 кВА, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії.

Відповідно до акту про порушення №003597 від 04.04.2016 року комісією ПАТ «Кіровоградобленерго» за участю голови правління СТ «Будівельник» встановили, що споживач при користуванні електроенергією в с. Іванівка Кіровоградського району Кіровоградської області, самовільно підключився до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, встановлено перемички ввідного проводу на точку внутрішньої мережі. Вартість недоврахованої електроенергії становить 149069,40 грн., яку СТ «Будівельник» мав виплатити ПАТ «Кіровоградобленерго» частинами до 30.11.2016 року.

Наказом СТ «Будівельник» №22к від 02.11.2016 року на підставі рішення загальних зборів членів СТ «Будівельник» від 16.07.2016 року створено комісію по контролю за порядком використання електричної енергії на території товариства у складі: Мартиненко В.Д., ОСОБА_8, Савицький А.Л., Скрипниченко А.І., ОСОБА_7, ОСОБА_5

Протокол засідання Правління СТ «Будівельник» №26 від 26.11.2016 року свідчить, що перевірка показників лічильника електроенергії в приміщені АДРЕСА_1 розбіжностей з оплатою показників по членській книжці не виявлено. Проте, навантаження в 2,5 кВт не відповідала підрахункам добової норми в 50 кВт, у зв'язку із чим Правління СТ «Будівельник» вирішило встановити контрольний лічильник на бетонній опорі лінії електропередачі №57 з підключенням до електропроводу, який веде до будівлі АДРЕСА_1, оскільки виникла підозра, що ОСОБА_1 не сплачувала в повному об'ємі використану електроенергію за 4 місяці.

Акт про установку контрольного приладу обліку електроенергії №17 від 01.12.2016 року свідчить, що станом на 08.00. год. 01.12.2016 року показник лічильника електроенергії становив 08028. ОСОБА_1 ознайомлена з вказаним актом 15.01.2017 року, не згодна з ним.

Згідно акту про порушення використаної електроенергії №18 від 03.01.2017 року показники лічильника на контрольному приладі електрообліку станом на 03.01.2017 року становив 09392. За період з 01.12.2016 року по 03.01.2017 року об'єм використаної електроенергії склав 1364 кВт на суму 2046,00 грн, а фактична оплата 27.12.2016 року за використання в грудні 2016 року електроенергії 355,50 грн. (237 кВт) по показникам: 13178-13415, що також підтверджується розрахунковою книжкою по оплаті за електроенергію СТ «Будівельник» АДРЕСА_1. Об'єм використаної електроенергії поза електролічильником склав 1127 кВт на суму 1690,50 грн. Про даний факт повідомлено членів СТ «Будівельник» шляхом вивішення оголошення на території садового товариства.

Згідно попередження ОСОБА_1 необхідно відшкодування збитків нанесені СТ «Будівельник», за використання електроенергії поза лічильником, у розмірі 3381,00 грн., та попереджено про відключення від лінії енергопостачання вразі несплати заборгованості.

Протоколом засідання Правління СТ «Будівельник» №3 від 03.01.2017 року вирішено запропонувати ОСОБА_1 протягом 10 днів з моменту ознайомлення з актом доплатити за фактично використану електроенергію в грудні 2016 року в обсязі 1127 кВт (1650,50 грн.) та в такому ж обсязі за листопад 2016 року; винести прилад обліку електроенергії на зовнішню стіну протягом 30 днів. а до цього моменту проводити розрахунки за електроенергію по контрольному приладу; вразі відмови від виконання рішення Правління - відключити від лінії електропостачання, розглянути питання на загальних зборах з пропозицією виключення ОСОБА_1 із членів СТ «Будівельник» згідно з п.3.8.3. Статуту СТ «Будівельник». ОСОБА_1 в засіданні участі не приймала. Протокол не містить підпису члена Правління СТ «Будівельник» ОСОБА_5

Відповідно до акту про не допуск електрика до приладу обліку електроенергії та виявленому факту використання електроенергії поза приладом обліку електроенергії №21 від 15.01.2017 року, на садибній ділянці АДРЕСА_1, ОСОБА_1 було проведено огляд приладу обліку електроенергії (індукційний), який на момент огляду не був жорстко закріплений і при невеликому його нахилі диск переставав обертатися, що являється підтвердженням того факту, що електроенергія використовувалася поза електролічильником за допомогою його нахилу.

21.01.2017 року електрик СТ «Будівельник» ОСОБА_5 демонтував засіб вимірювальної техніки COU446MN 0288157, без пошкоджень та з цілісною пломбою, в приміщені садового будинку АДРЕСА_1, з показниками 13665, та здійснив монтаж засобу вимірювальної техніки НІК210202МІВ на зовнішній частині будинку з показниками 000001, що підтверджується відповідними актами.

Акт обстеження садового будинку АДРЕСА_1 СТ «Будівельник» від 27.01.2017 року свідчить, що комісією Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області оглянуто вказаний будинок та встановлено, що власником садового будинку є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про право власності №НОМЕР_1 від 10.08.2013 року. Загальна площа приміщення складає 23,3 кв.м. На момент огляду в будинку знаходилася побутова техніка: електричні опалювальні конвектори в кількості 2 штук по 500 Вт; телевізор; DVD; ТВ тюнер; мікрохвильова піч; електричний чайник; холодильник.

Згідно довідок СТ «Будівельник» від 05.02.2017 року садове товариство не укладало договорів на постачання електричної енергії членам товариства, розрахунок між садовим товариством та його членами за вжиту електроенергію здійснюється на підставі розрахункових книжок по оплаті за електроенергію. Розрахунок витрат електроенергії за листопад та грудень 2016 року проводився комісією СТ «Будівельник» за тарифом 1,50 грн. Огляд приладу обліку електричної енергії в приміщенні садового будинку АДРЕСА_1 проводився останній раз електриком у жовтні 2016 року.

Довідка Об'єднаного житлово-будівельного кооперативу №304 від 18.04.2018 року свідчить, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_3, разом зі своєю донькою ОСОБА_6.

Листом Кіровоградського обласного центру з гідрометеорології №28-138/116 від 18.04.2018 року повідомлено, що за даними спостережень авіаметеорологічної станції Кропивницький, яка є найближчою до с. Іванівка Кіровоградського району Кіровоградської області і є репрезентативною для території даного району, середньодобова температура повітря за листопад 2016 року була в діапазоні від -6,8 °С до 2,7 °С, за грудень 2016 року від -8,5 °С до 1,2 °С.

Пункт 4.3. технічного паспорту однофазного електричного лічильника СО-И446 з індукційною системою вказує, що закріплення лічильника на стіні не повинно мати відхилення від вертикального положення не більше 3°.

Підпункт 3.7.8. Статуту СТ «Будівельник» від 15.09.2016 року передбачає, що до 1 листопада поточного року сплачувати земельний податок, плату за електроенергію, вступні, членські і цільові внески у розмірі і в терміни, встановленні Загальними зборами членів товариства.

Підпунктом 3.7.15. Статуту СТ «Будівельник» від 15.09.2016 року передбачено, що в разі не виконання членом товариства вимог цього Статуту, рішень Правління товариства або загальних зборів членів Товариства, він попереджається Правлінням в письмовій формі про необхідність усунення порушення в місячний термін. В разі не усунення порушення у передбачений термін Правління має повноваження відключити ділянку від електромережі та мереж водопостачання до усунення порушень, на що дається додатково місячний термін. Якщо порушення і в цей термін не буде усунуто, то питання виноситься на загальні збори членів товариства для прийняття остаточного рішення аж до виключення порушника і членів товариства.

Підпунктом 3.8.3. пункту 3.8. Статуту СТ «Будівельник» від 15.09.2016 року передбачено, що член товариства може бути виключений із товариства у випадку порушення Статуту товариства та умов договору «Про ведення колективного садівництва», порушень земельного, лісового, водного, містобудівного законодавства, законодавства про санітарно-епідемічну безпеку населення або законодавства про пожежну безпеку, використання електроенергії поза лічильником.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а також у строк (термін), обумовлений зобов'язаннями.

Згідно ст.ст.611, 623 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків; боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Статтями 12, 13, 81, 89 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог пункту 1.1. Правил користування електричною енергією затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996 року (у редакції постанови НКРЕ №910 від 17.10.2005 року), дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 12.3. Правил користування електричною енергією передбачено, що населений пункт на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами населеного пункту для задоволення комунально-побутових потреб споживачів населеного пункту, для технічних цілей та інших потреб населеного пункту. За обсяг закупленої електричної енергії з постачальником електричної енергії розраховується населений пункт відповідно до умов договору.

Згідно пункту 12.4. Правил користування електричною енергією, закупівля електричної енергії у постачальника за рахунок коштів споживачів населеного пункту, умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів населеного пункту, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту регулюються установчими документами населеного пункту та/або укладеними у встановленому законодавством порядку договорами між споживачами населеного пункту та населеним пунктом щодо обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту.

Як передбачено п.12.10. Правил користування електричною енергією, електроустановки споживачів населеного пункту та споживачів на території населеного пункту, які не дотримуються умов договорів, укладених згідно з вимогами цих Правил з постачальником електричної енергії або населеним пунктом, підлягають відключенню від електричних мереж населеного пункту. На вимогу постачальника електричної енергії населений пункт зобов'язаний відключити електроустановки споживача на території населеного пункту у порядку, встановленому Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.

Пунктом 12.13. Правил користування електричною енергією передбачено відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку, встановлених на території населеного пункту, та пломб на засобах обліку покладається на населений пункт. Пломбування і передача на збереження населеному пункту розрахункових засобів обліку, що йому не належать, та пломб на усіх засобах обліку, установлених на території населеного пункту, здійснюється відповідно до цих Правил та оформляється двостороннім актом.

Пунктами 1 та 53 Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року передбачає, що ці Правила регулюють відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що СТ «Будівельник» є енергопостачальником для членів садового товариства, а ОСОБА_1, як член товариства являється споживачем електроенергії. Комісією СТ «Будівельник» виявлено та зафіксовано використання позивачем електричної енергії поза приладом обліку, що свідчить про розкрадання електричної енергії.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що протокол засідання Правління СТ «Будівельник» №3 від 03.01.2017 року не містить підпису ОСОБА_5, який являється електриком СТ «Будівельник» та безпосередньо приймав участь в оформлені документів щодо порушення використання електричної енергії ОСОБА_1, однак суд погоджується з позицією представника відповідача, що відсутність підпису є технічною помилкою, оскільки інші документи пов'язанні з вказаним фактом мають підписи ОСОБА_5, зокрема документи щодо встановлення контрольного вимірювального приладу, демонтажу старого та монтажу нового електролічильника та інші, оскільки безпосередньо приймав участь у вказаних діях, що підтверджується поясненнями свідків та не заперечується учасниками процесу.

Суд не бере до уваги доводи представника позивача щодо цілісності та неушкодженості приладу обліку, що зафіксовано актом демонтажу засобу вимірювальної техніки від 21.01.2017 року, оскільки 15.01.2017 року комісією СТ «Будівельник» було проведено огляд індукційного приладу обліку електроенергії, який на момент огляду не був жорстко закріплений і при невеликому його нахилі диск переставав обертатися, що є порушенням експлуатації однофазного електричного лічильника з індукційною системою. Акт вказує на цілісність самого приладу, пломби та повірочного тавра, а не фіксації лічильника до стіни, а також у зв'язку із тим, що між оглядом та демонтажем вимірювального приладу пройшов значний проміжок часу, а тому акт демонтажу засобу вимірювальної техніки не може бути підтвердженням цілісності кріплення облікового приладу станом на 15.01.2017 року.

Таким чином, зваживши у сукупності викладені вище обставини та надані сторонами докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано належних і допустимих доказів, якими підтверджуються позовні вимоги.

Судові витрати понесені позивачем не підлягають стягненню з відповідача, оскільки позовні вимоги залишено без задоволення, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.15, 16, 525, 526, 530, 611, 623 ЦК України, ст.ст.12, 13, 53, 81, 89, 141, 142, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Садового товариства «Будівельник» про визнання неправомірним рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник