АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/90/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 січня 2018 р. м. Тернопіль

Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає до виконання виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2017 року заяву ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано таким, що не підлягає до виконання виконавчий лист, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 19 вересня 2016 року №607/21749/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Факторингова компанія "Вектор Плюс" заборгованості за кредитним договором №1901/0408/71-054 від 08 квітня 2008 року в розмірі 246 158 (двісті сорок шість тисяч сто п'ятдесят вісім) доларів США 23 центи, а саме: 179 671 (сто сімдесят дев'ять шістсот сімдесят один) долар США заборгованість по тілу кредиту, що в еквівалентні складає 2 731 018 (два мільйони сімсот тридцять одну тисячу вісімнадцять) гривень 97 копійок та 66487 (шістдесят шість тисяч чотириста вісімдесят сім) доларів США 23 цента заборгованість за відсотками, що в еквівалентні складає 1 010 613 (один мільйон десять тисяч шістсот тринадцять) гривень 21 копійку, судовий збір в розмірі 5 268 (п'ять тисяч двісті шістдесят вісім) гривень.

Не погодившись із даною ухвалою, Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області подало апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, не зазначивши причин та було відсутнє клопотання про його поновлення і ухвалою від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2017 року залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення строку, а також роз'яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

15 грудня 2017 року копію вищевказаної ухвали суду направлено Тернопільському районному ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області на адресу вказану в апеляційній скарзі, а саме: вул. Київська, 3А, м. Тернопіль, Тернопільської області, поштовий індекс 46016.

18 грудня 2017 року конверт разом із ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 14 грудня 2017 року було вручено Тернопільському районному ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №240.

Як зазначено в п.3 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В п.35 рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з п. 1,2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України (в редакції, яка була чинна на момент подачі апеляційної скарги) протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати поважні підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що протягом наданого судом строку вимоги ухвали суду не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті, відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що слід відмовити Тернопільському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 357, 358 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження Тернопільському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області - відмовити.

Апеляційну скаргу Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає до виконання виконавчого листа повернути апелянту та доданими до скарги матеріалами.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: