У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал», заінтересована особа старший державний виконавець Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про визнання дій державного службовця неправомірними та зобовязання відкрити виконавче провадження,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з скаргою про визнання дій державного службовця неправомірними та зобовязання відкрити виконавче провадження, заінтересована особа старший державний виконавець Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернувся представник Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал», у якій просить суд визнати дії старшого державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 неправомірними; зобовязати старшого державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 910,97 грн. та 121,80 грн. судового збору шляхом винесення необхідної постанови.

В судове засідання представник заявника не зявився, однак подав до суду письмове клопотання, у якому просив провести розгляд справи у відсутності їх представника.

В судовому засіданні державний виконавець Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області просить суд відмовити у задоволенні скарги посилаючись на ті обставини, що всі виконавчі дії нею були проведені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12 червня 2015 року Рівненським міським судом було винесено судовий наказ за заявою Рівненського ОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з біленької ОСОБА_3 в розмірі 910,97 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 14 грудня 2015 року ВП №49611567 було відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу №569/8052/15-ц виданого 17 вересня 2015 року Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь РОВКПВКГ «Рівнеоблводоканал» заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 910,97 грн. та 121,80 грн. судового збору. Боржнику запропоновано добровільно виконати в строк до 21 грудня 2015 року.

21 грудня 2015 року копія постанови про відкриття провадження по справі була направлена сторонам.

З досліджених в судовому засіданні відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України було встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

З дослідженої в судовому засіданні відповіді № від 13 жовтня 2017 року Пенсійного фонду України дані про осіб-боржників, які отримують пенсії: отримання пенсії ОСОБА_2 не знайдено.

З дослідженої в судовому засіданні відповіді № від 13 жовтня 2017 року Пенсійного фонду України дані про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи: інформації відносно ОСОБА_2 не знайдено.

З дослідженої в судовому засіданні відповіді № від 17 жовтня 2017 року Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб: інформація стосовно боржника ОСОБА_2 щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

З дослідженої в судовому засіданні відповіді № від 17 жовтня 2017 року державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями за РОКПП: СР258847: інформацію не знайдено.

З дослідженої в судовому засіданні інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо ОСОБА_2 встановлено, що за боржником нерухоме майно не зареєстровано.

У звязку з вищевикладеним, 07 листопада 2017 року старшим державним виконавцем Рівненського МВДВС ГТУЮ у Рівненській області винесено постанову на підставі п.2 ч.1 ст.37 закону України «Про виконавче провадження» про повернення виконавчого документу стягувачу.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що в судовому засіданні представником скаржника не доведено заявлених ним вимог, а державний виконавець діяв у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а саме виконавши всі необхідні виконавчі дії по встановленню джерела доходу боржника, наявності у нього нерухомого майна, у відповідності до вимог ст.37 вказаного Закону, повернув виконавчий документ, тому суд вважає, що у задоволенні скарги з цих підстав слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні скарги Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал», заінтересована особа старший державний виконавець Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про визнання дій державного службовця неправомірними та зобовязання відкрити виконавче провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5