Справа № 712/429/18
Провадження № 6/712/33/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги наступним:

На виконанні у Придніпровському відділі ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області знаходиться зведене виконавче провадження № 55497367 від 10.01.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичних осіб та держави боргів.

В ході примусового виконання вищевказаного зведеного виконавчого провадження державним виконавцем постановою про опис та арешт майна боржника № 54969013 від 14.12.2017 року був описаний та арештований автомобіль Honda Accord, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, що належить боржнику на праві приватної власності.

Вищевказаний автомобіль був переданий на зберігання боржнику, про що свідчить його підпис в постанові про опис та арешт майна боржника. Крім того, вказаною постановою визначено, що описаний автомобіль буде переданий на реалізацію після 25.12.2017 року.

21.12.2017 року на адресу боржника було направлено вимогу державного виконавця про необхідність зявитися до державного виконавця у термін до 29.12.2017 року для передачі описаного автомобіля до ДП «СЕТАМ». Однак автомобіль у встановлений державним виконавцем термін надано не було.

Станом на момент звернення до суду боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Боржник ігнорує вимоги державного виконавця та не вживає належних заходів щодо повного або часткового погашення заборгованості.

У звязку з цим державний виконавець просить тимчасово обмежити його право виїзду за межі України.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, із заявами до суду не звертався.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного:

Відповідно до положень статі 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Порядок здійснення права на виїзд за кордон осіб, які є громадянами України, а також випадки тимчасового обмеження права на виїзд за кордон регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року, ч. 1 ст. 1 якого передбачає, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом. Такі випадки передбачені у ст. 6 зазначеного закону, одним з яких є дія неврегульованих аліментних, договірних чи інших невиконаних зобовязань до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках. При цьому дана міра носить надзвичайний характер та має застосовуватися у виключних випадках у разі неможливості виконання рішення суду за допомогою інших передбачених законом заходів.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі навмисного ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобовязань, тобто наявність лише самого зобовязання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

В доданих до подання матеріалах не надано доказів злісного ухилення боржника від виконання рішення суду, не вказано, які перешкоди вчинені з боку боржника для проведення виконавчих дій державному виконавцеві. Не було надано суду й доказів у підтвердження наміру боржника виїхати за межі України, його звернення до відповідних органів з цього питання, в матеріалах подання наявний лише лист, який свідчить про те, що ОСОБА_2 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон. Крім того, державний виконавець на розгляд подання не зявився. Таким чином, не було встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, положеннями ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Т.Є. Троян