Провадження № 2/712/332/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вказуючи, що 10.03.2016 року він разом з ОСОБА_3 дав в борг 22 000 (двадцять дві тисячі) гривень відповідно в рівних частинах ОСОБА_2, про що свідчить письмова розписка від 10.03.2016року.

Відповідачка зобов'язувалась повернути вказані кошти нам до 01.03.2017 року. В разі невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, тобто в разі не повернення коштів до 01.03.2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних частинах, право власності та будь-які права чи вимоги пов'язані з правом відповідача на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 набувається ОСОБА_3 та ОСОБА_1

На дань подачі позовної заяви ОСОБА_2 не віддала борг, чим порушила виконання свого зобов'язання.

Просить стягнути з відповідачки суму боргу в розмірі 11 000 грн.

До судового засідання позивач скерував заяву про уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 11 000 грн, 3% річних за період прострочення що складає 290 грн, інфляційних витрат в сумі 1245, 07грн.

В судове засідання позивач не з»явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, причин неявки не повідомила, ухилилась від отримання кореспонденції суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки судом встановлено:

10.03.2016року між позивачем ОСОБА_1, ОСОБА_3, та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір позики, оформлений власноручно написаною розпискою відповідача ОСОБА_2

Згідно розписки від 10.03.2016року ОСОБА_2. отримала від позивача і ОСОБА_1 у безпроцентну позику грошові кошти в розмірі 22 000 грн. Відповідач зобов»язаний був повернути позику до 01.03.2017року.

Грошове зобов'язання ОСОБА_2 перед позивачем ОСОБА_1 на момент розгляду справи в суді не виконано, борг у сумі 11000 гривень не повернутий.

Крім того, ст.625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Свідченням передачі грошей є письмова розписка від 10.03.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до даних письмової розписки, відповідач по справі зобов'язався повернути позику до 01.03.2017 року.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язанням або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Відповідно до ст. до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки відповідач не повернув весь борг у встановлений строк, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими на законі та такими, що підлягають до задоволення, а саме вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 11 000 грн.

Крім того оскільки, відповідачем прострочено виконання грошового зобов'язання, вважаю за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_2 передбачені 3 % річних в період з 02.03.2017 року по 17.01.2018 року та інфляційні втрати за період з 02.03.2017 року по 31.12.2017 року.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем грошовий еквівалент 3 % річних за весь період прострочення складає 290 грн. а інфляційні витрати складають 1245, 07грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 640 грн.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 78, 81, 89, 244, 280 ЦПК України , ст.ст. 525, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 11 000 грн., 3 % річних що складає 290 грн. та інфляційні витрати в розмірі 1245, 07грн, а всього 12 535,07грн( дванадцять тисяч п'ятсот тридцять п»ять грн.. 07коп).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий :