Справа № 758/8856/17
У Х В А Л А

24 січня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовом до Комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення коштів.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України виходячи з наступного.

Перш за все подана позовна заява не відповідає п. 5 ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а саме: не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (вказана вимога до позовної заяви корелюється з п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в редакції, що діяла на момент подання позову).

Таким чином, позивачеві необхідно зазначити обставини сплати грошової суми на користь відповідача; з яких підстав така сплата відбулась помилково як стверджує позивач, а також зазначити докази, що підтверджують вищевказані обставини, зокрема, зазначити докази сплати грошової суми, адже зазначено лише про видачу квитанції про стягнення штрафу, про обставини наявності факту сплати та зазначення доказів цьому не міститься.

Крім того, пропоную позивачеві обрати належний спосіб захисту порушеного права. В мотивувальній частині позовної заяви позивач вказує про наявність спору з приводу повернення безпідставно набутих грошових коштів відповідачем, а прохальна частина позову містить вимогу щодо зобов'язання відповідача виконати обов'язок в натурі, шляхом стягнення з КП «Київпастранс» на користь позивача 60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є стягнення безпідставно набутих коштів.

Однак позивачем в позовній заяві не викладаються обставини щодо звернення до відповідача з вимогою про повернення цих коштів, також не зазначаються докази відмови відповідача сплатити зазначену грошову суму з тих чи інших підстав, що б вказувало про порушення прав позивача і наявність спору.

Крім того, позивач зазначає, що звертається з цим позовом в порядку захисту прав споживача. Однак, жодним чином не зазначено про наявність правовідносин щодо споживання позивачем послуг, які надавались відповідачем. Підставою позову позивач зазначив ч. 1 ст. 1212 ЦК України, відтак, у сторін не виникало правовідносин щодо споживання послуг, а виникли відносини щодо набуття майна без достатньої правової підстави.

Таким чином, на позивача не розповсюджує свою дію вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», зокрема, і щодо звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи це, пропоную позивачеві сплатити судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. (ставка судового збору, що діяла на момент подання позову) на платіжні реквізити Подільського районного суду м. Києва:

Отримувач коштів: УДКСУ у Подільському районі ;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975298;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 0008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення коштів, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко