Справа № 658/4529/17
(провадження №2-о/658/7/18)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под'ячевої І.Д.,

при секретарі Бердніковій С.В.,

розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Любимівська об'єднана територіальна громада про встановлення факту сумісного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт сумісного проживання з ОСОБА_2.

Заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали в зареєстрованому шлюбі з 1980 року по 2003 рік. У 2003 році шлюб розірвали, однак фактично продовжували проживати однією сім'єю. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2. ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2, однак спадщину оформити не може, оскільки нотаріус відмовляє у зв'язку із відсутністю документу, який підтверджує їх сумісне проживання.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник Любимівської об'єднаної територіальної громади в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Дослідивши заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 1980 року по 2003 рік. (а.с. 5, 6)

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2.

Під час оформлення спадщини після смерті чоловіка заявник з'ясував, що відсутні докази їх сумісного проживання після розірвання шлюбу, у зв'язку з чим нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Розглядаючи заяву, суд надає правову оцінку наявним в матеріалах справи доказам, а саме: свідоцтву про укладання шлюбу, свідоцтву про розірвання шлюбу, свідоцтву про смерть, довідці Любимівської селищної ради від 29 листопада 2017 року.

Крім того, в судовому засіданні були допитані діти заявника, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які показали, що мати з батьком постійно проживали разом, проте з 2003 року шлюб не реєстрували. Всі діти написали заяви про відмову від спадщини, оскільки вважають що її повинна прийняти мати.

Отже, досліджені докази в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім'єю з 2003 року по день смерті останнього.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вправі встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12 Постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Юридичне значення для заявника має факт сумісного проживання заявника із ОСОБА_2.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на те, що для реалізації заявником права на спадщину є визнання факту сумісного проживання і саме цей факт має для заявника юридичне значення, суд задовольняє заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 264, 265, 293, 294, 315, Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Любимівська об'єднана територіальна громада про встановлення факту сумісного проживання - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, починаючи з грудня 2003 року по день смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. Д. Под'ячева