Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/220/14-ц
У Х В А Л А

"15" січня 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою Перемишлянського районного суду від 23.05.2014 року за заявою ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, що перебуває у власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме автомобіль марки ВАЗ 2107, сірого кольору, № двигуна 3, № кузова У6Р548, державний номерний знак ВС 4283 В1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВСС 408600 від 28.03.2008р. видане Золочівським МРЕВ 40 на ОСОБА_1 Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Перемишлянського районного суду від 23.05.2014 року накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2107, який належить йому. Арешту на автомобіль наклали через співпадіння прізвища, імені та по- батькові боржника з його, проте не враховано відомостей про власника транспортного засобу, як вірно вказано в ухвалі суду, тобто паспортних даних, місця реєстрації, дати народження боржника, що не збігаються з його даними, відтак мала місце помилка допущена відділом Державної виконавчої служби та УДАІ з обслуговування Золочівського та Перемишлянського районів ГУМВСУ у Львівській області. На даний час він позбавлений права розпоряджатися своїм майно, тобто транспортним засобом на який накладено арешт, при тому, що жодного відношення до заяви про забезпечення позову поданої гр.ОСОБА_2 він не має, не являється стороною по даній цивільній справі.

Сторони будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду заяви, в судове засідання не зявились, заяв та клопотань не подали.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану заяву, та додані до неї документи, суд вважає клопотання є обґрунтоване з таких підстав.

Відповідно до п-п. 9 п. 1Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу УкраїниприйнятогоЗаконом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.1-4ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвалою Перемишлянського районного суду від 23.05.2014 року накладено арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КА № 915002 виданий Перемишлянським РВ ГУМ В СУ у Львівській області, а саме автомобіль марки ВАЗ 2107, сірого кольору, № двигуна 3, № кузова Y6D548,державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВСС 408600 від 28.03.2008р. видане Золочівським МРЕВ 40 на ОСОБА_1

Відповідно до довідки-рахунок № 492574 від 18.03.2008 року, ОСОБА_1, паспорт серії КА 516264 від 03.10.1997р, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 придбав у власність в ТОВ "Авто-Технологія" автомобіль марки ВАЗ 21070 № кузова Y6D54, номер двигуна НОМЕР_2, який ним був зареєстрований 28.03.2008р. та видано свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВСС 408600.

Зурахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що арешт на автомобіль наклали через співпадіння прізвища, імені та по-батькові боржника з заявником, проте не враховано відомостей про власника транспортного засобу, відтак мала місце помилка допущена відділом Державної виконавчої служби та УДАІ з обслуговування Золочівського та Перемишлянського районів ГУМВСУ у Львівській області, у зв'язку із чим, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити. Скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою Перемишлянського районного суду від 23.05.2014 року за заявою ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, що перебуває у власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КА № 915002 виданий Перемишлянським РВ ГУМВСУ у Львівській області, а саме автомобіль марки ВАЗ 2107, сірого кольору, № двигуна 3, № кузова У6Р548,державний номерний знак ВС 4283 В1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВСС 408600 від 28.03.2008р., видане Золочівським МРЕВ 40 на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_3