Справа № 580/1804/17
Номер провадження 2/580/42/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року Лебединський районний суд
в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,
за участю секретаря - Радковської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;
Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.12.2002 року у Садівській сільській раді Голопристанського району Херсонської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 25, від якого народилися ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони разом не проживають, родинних відносин не підтримують, в зв'язку з тим, що вони не розуміють один одного, примирення з відповідачем неможливе. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, в наданій суду заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.
Відповідач в судове засідання теж не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.
Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З паспорта, картки, довідки (а.с. 4, 11) досліджених у судовому засіданні, вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Гола Пристань Херсонської області, зареєстрована по АДРЕСА_2, і/н НОМЕР_1. З 02.10.2017 року перебуває на обліку як безробітна в Лебединському міськрайонному центрі зайнятості.
З свідоцтва (а.с. 5), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що 08.12.2002 року у Садівській сільській раді Голопристанського району Херсонської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 25.
З свідоцтв, довідок (а.с. 6-7, 9-10) досліджених у судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_3 народився 26.12.2003 року та ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а їх батьками є сторони. Діти навчаються в Лебединській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів № 7.
З довідки (а.с. 8), дослідженої у судовому засіданні, вбачається, що позивачка разом з дітьми проживає по АДРЕСА_3
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як у судовому засіданні було встановлено, що 08.12.2002 року у Садівській сільській раді Голопристанського району Херсонської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 25, від якого народилися ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сторони разом не проживають, родинних відносин не підтримують, в зв'язку з тим, що вони не розуміють один одного, примирення сторін неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення.
Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вимог ст.ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, шляхом подачі позову одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду.
Крім цього, суд бере до уваги те, що позивачка не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніне були спростовані доводи позивачки про необхідність розірвання шлюбу, про те що сім'я розпалася остаточно і збереження шлюбу суперечило б її інтересам, які мають істотне значення, а тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 СК України;
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м. Гола Пристань Херсонської області, зареєстрованою по АДРЕСА_2, і/н НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем м. Гола Пристань Херсонської області, зареєстрованим по АДРЕСА_2, зареєстрований 08.12.2002 року у Садівській сільській раді Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 25.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 20 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Стеценко В. А.