overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 165/2724/18
Провадження 2-н/165/329/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього сина,-

встановив:

25 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Нововолинського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього сина.

Заявник ОСОБА_1 просить суд стягнути з боржника ОСОБА_2 в свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки усіх видів його доходу, щомісяця з дня подачі заяви до суду, на період його навчання, тобто до 30 травня 2021 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відтак, вимога заявника ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, а не дитину, як це передбачає ст.161 ЦПК України, не може судом бути розглянута в порядку наказного провадження.

Зважаючи на встановлені обставини, з огляду на те, що заявник ставить вимоги, за яким не може бути видано судовий наказ, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу з підстав передбачених ч.3 ст.165 ЦПК України слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 3-6 частини першої ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, а заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст.161, 166, 260 ЦПК України,

ухвалив :

У видачі судового наказу за заявоюОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення

Суддя А.В. Василюк
Справа № 143/121/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02.02.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Очеретнянської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Очеретнянської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 16.02.2018 року о 09 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.,

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади україни в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/521/141/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

30 січня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі - Ардаковської А.О.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2017 року надано сторонам у справі строк для примирення протягом двох місяців. Зупинено провадження у справі до 30 січня 2018 року.

Станом на 30 січня 2018 року за закінченням терміну на примирення сторони не примирилися.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Гуревський
Справа № 559/3226/14-ц
Номер провадження 2/559/5/2018
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ 38/100 житлового будинку між співвласниками та зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні шляхом сплати грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

13.06.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про зміну позовних вимог на усунення перешкод в користуванні 19/100 жилого будинку № 4 на вул. Спасівська в м. Дубно та вселення у зазначений будинок.

ОСОБА_3 звернувся із заявою про залишення заяви про зміну позовних вимог без розгляду і просить розглядати первісні позовні вимоги.

У судовому засіданні дану заяву підтримав. Інші учасники судового засідання не заперечують.

Відповідно до ч.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду заяви про зміну позовних вимог, суд вважає за необхідне залишити зазначену заяву без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про зміну позовних вимог,- залишити без розгляду.

Продовжувати розгляд справи за первісними позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ 38/100 житлового будинку між співвласниками та зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні шляхом сплати грошової компенсації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 736/94/18
Номер провадження 2/736/106/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 05 березня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду на 12.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 районній державній нотаріальній конторі Чернігівської області протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову у порядку визначеному ст. ст. 181, 192 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 658/3290/17
(провадження № 2/658/103/18)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 січня 2018 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Под'ячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції, в зв'язку з віддаленністю його місця проживання.

Адвокат ОСОБА_3 здійснює свою діяльність в м. Києві, вул. Кловський узвіз, 7 поверх 14, тому безпосередня участь представника у судовому засіданні є ускладненою та вимагає додаткових матеріальних витрат.

Натомість, позивачка та її представник зацікавлені в розгляді даної справи за їх участі, що може бути забезпечене шляхом проведення відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місць знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання і має підстави ухвалити про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 222, п.п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки, в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_3 з Каховським міськрайонним судом Херсонської області 07.02.2018 року о 11.00 годині.

Ухвалу надіслати до Печерського районного суду м. Києва для організації її виконання та сторонам по справі для відома (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №687/1601/17
№2/687/84/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н. О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначених згідно рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15.11.2012 року, та стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В решті частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 грн. понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 585/334/18
Номер провадження 2-о/585/100/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до заяви завідуючого 11-м відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Завідуючий 11-м відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_4.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 340 ЦПК України.

Керуючись ст. 19,187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою завідуючого 11-м відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Розгляд справи призначити на 08 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, з участю присяжних.

Судове засідання провести з участю заявника, заінтересованої особи, адвоката та прокурора.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 2-67/04
Провадження № 2-зз/576/1/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 41400,

-про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтовуючи її тим, що ухвалою Глухівського міського суду Сумської області від 09.01.2004 року по цивільній справі №2-67/04 з метою забезпечення її позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2. 26.01.2004 по зазначеній справі винесено ухвалу, якою затверджено мирову угоду між нею та ОСОБА_2, за якою останній відмовляється від своєї долі, тобто 1/2 частини належної їм на праві спільної сумісної власності квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 на її користь, а вона в свою чергу погоджується прийняти від ОСОБА_2 в натурі вищевказану частину і зобовязується виплатити ОСОБА_2 в рахунок належної йому долі грошову компенсацію в розмірі 1/2 частини вартості квартири в сумі 11626 гривень, визначивши за нею право власності на всю квартиру, та провадження у справі закрито. На теперішній час судове рішення про затвердження мирової угоди не оскаржене і набрало законної сили, тому відпала потреба в подальшому забезпеченні позову стосовно накладення арешту на картиру.

Заява підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області, підстави для відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст. 158, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 11 годину 00 хвилин 02 лютого 2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині визначення підсудності може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 713/1793/18
Провадження №2/713/679/18
УХВАЛА

іменем України

26.10.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Перепелиця Т.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до Вижницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які їй відомі. В адресованій суду заяві просить справу розглядати у її відсутність. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в судове засідання підготовчого провадження не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Будь яких клопотань від нього не надходило.

Представник Вижницької міської ради в підготовче судове засідання не зявився. В адресованій суду заяві просили розглядати справу у їх відсутність.

Суд, заслухавши доводи позивача та його представника, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вижницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно , зобовязання вчинити дію , до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 11 год. 00 хвилин 19 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа №766/1489/18
УХВАЛА

29.01.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог чинного законодавства виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивача не надано доказів сплати судом збору, хоча і надано копію квитанції. Доказами сплати судового збору є: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до заяви і мають містити відомості про те, яка саме заява оплачується судовим збором.

Тобто, необхідно долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику.

Надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2