Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1233/17
Провадження №: 2/332/24/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі- Чебикиній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, витребування майна із чужого незаконного володіння та про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, а саме збудованого, але не прийнятого в експлуатацію двоповерхового житлового будинку,, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Разом із позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий автомобіль та оголошення його в розшук.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2017 року заява позивача про забезпечення позову задоволена.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову, оскільки ухвалою суду від 31.10.2018 року затверджено мирову угоду, яка укладена між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1,за якою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовилися від своїх позовних вимог і жодних претензій один до одного не мають.

Таким чином, вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд задля дотримання принципів верховенства права та обов'язковості виконання судових рішень, беручи до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів вважає за необхідне скасувати заборону у вигляді накладання арешту на легковий автомобіль.

Враховуюче вищевикладене, керуючись ст.ст.149,158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 бо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя у вигляді накладання арешту на легковий автомобіль марки Mitsubishi Padjero Wagon, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1, колір коричневий, ідентифікатор ТЗ НОМЕР_2 (кузов), дата державної реєстрації 19.04.2011 року, який був зареєстрований за ОСОБА_2 та оголошення в розшук вищезазначений автомобіль і зобовязання затримати та поставити автомобіль на штраф майданчик відділу ГУНП України в Запорізькій області, вилучити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля та передати їх на відповідальне зберігання відповідній посадовій особі відділу ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Невідкладно після набрання ухвалою законної сили примірник ухвали підлягає направленню заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя Л.О. Мєркулова