Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3355/17
Провадження № 2/553/363/2018
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2018м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальними правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 28 листопада 2017 року вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 06.02.2017 року щодо ОСОБА_2 скасовано в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_1 щодо стягнення матеріальної шкоди та призначено новий судовий розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями 13 грудня 2017 року даний цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальними правопорушенням розподілено судді Крючко Н.І.

Як вбачається з ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 28.11.2017 року, вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 06.02.2017 року щодо ОСОБА_2 скасовано в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_1 щодо стягнення матеріальної шкоди з підстав того, що позивач ОСОБА_1, являючись сестрою загиблого, не обґрунтувала звернення саме нею, а не спадкоємців загиблого, з даним позовом, якими доказами обґрунтовується даний позов.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року позов було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Позивачем на виконання вимог ухвали суду від 14.12.2017 року не було обґрунтовано з яких саме обставин та доказів, остання виходила при визначення розміру як матеріальної так і моральної шкоди. Посилання в тексті позовної заяви на висновок товарознавчої експертизи щодо вартості знищеного автомобіля є неконкретним, оскільки були відсутні обовязкові реквізити даного документу, а також до матеріалів позову не було приєднано копії даного документу.

Крім того, текст позову не містив підстав обґрунтування завдання позивачу моральної (немайнової) шкоди, а саме: якими діями винної особи було спричинено дану шкоду, наслідки від спричинення даної шкоди, а також причинний звязок між неправомірними діями та шкідливими наслідками, не зазначено доказів на підтвердження кожної з вказаних обставин.

Дані вимоги ухвали суду не були виконані позивачкою у відповідності до ухвали суду від 14 грудня 2017 року.

Дані вимоги ухвали суду не були виконані позивачем у відповідності до ухвали суду від 14 грудня 2017 року у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, в редакції, яка діяла на момент винесення даної ухвали суду.

Дані вимоги закону кореспондовані і в нову редакцію ЦПК України, котра вступила і дію з 15.12.2017 року, а саме ст. 185 ЦПК України, відповідно до змісту якої вбачається, що в разі невиконання позивачем у визначений законодавцем вимог ухвали суду про залишення позову без руху, даний позов вважається неподаним та повертаєься позивачу

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальними правопорушенням - неможливо прийняти до розгляду та слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальними правопорушенням вважати неподаним та повернути позивачу, одночасно розяснивши позивачу право повторного звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3