ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 6-248/11

Головуючий у першій інстанції - Цибенко І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/110/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

голови судового засідання - судді ВІНГАЛЬ В.М.,

суддів: ГУБАР В.С., КУЗЮРИ Л.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.,

заявник: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області,

особи, які подали апеляційну скаргу: ОСОБА_2, ОСОБА_6,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення їх до виконання,

прізвище судді: Цибенко І.В.; час і місце постановлення ухвали: 10 год. 10 хв., м. Чернігів,

УСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з заявами про видачу дублікатів виконавчих листів №6-248/11, виданих 22.03.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 134-МВ/08 від 23.04.2008 року у сумі 3 428 360 грн. 42 коп.; заборгованості по процентам - 180 837 грн. 10 коп.; комісії за управління кредитом - 3 602 грн. 66 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 216 318 грн. 46 коп., пені за несвоєчасну сплату процентів - 5 842 грн. 57 коп., пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом - 132 грн. 28 коп. та судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 100 грн. 00 коп. на користь ПАТ «Альфа Банк».

Вимоги заяв обґрунтовані тим, що 22.03.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова у справі №6-248/11 видано виконавчі листи на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий союз» від 14.10.2009 року по справі №3285-3/09 про стягнення солідарно з громадян України ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості, яка складається з заборгованості за Договором №134-МВ/08 від 23.04.2008 року у сумі 3 428 360 грн. 42 коп.; заборгованості по процентам - 180 837 грн. 10 коп.; комісії за управління кредитом - 3 602 грн. 66 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 216 318 грн. 46 коп., пені за несвоєчасну сплату процентів - 5 842 грн. 57 коп., пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом - 132 грн. 28 коп. та судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 100 грн. 00 коп. на користь ПАТ «Альфа Банк».

З виписки з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень ВП-спецрозділ від 15.03.2018 року, вбачається, що виконавчі провадження з виконання виконавчих листів №6-248/11 від 22.03.2011 року завершено, а виконавчі документи повернено стягувачеві 14.12.2012 року на підставі п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно відповіді від 16.03.2018 року за №02.1.09/2851 відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області повідомив про знищення виконавчих проваджень №26892103, у зв'язку з чим немає можливості надати інформацію місця перебування виконавчих документів.

Заявник вказує на те, що виконавчі документи починаючи з 14.12.2012 року і до цього часу на адресу ПАТ «Альфа-Банк» не надходили та право повторного пред'явлення на примусове виконання не здійснювалося.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2018 року заяву ПАТ «Альфа-Банк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, ) задоволено.

Видано дублікати виконавчих листів, виданих 22.03.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.03.2011 року по цивільній справі №6-248/11 в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3) на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 134-МВ/08 від 23.04.2008 року у сумі 3 428 360 грн. 42 коп.; заборгованості по процентам - 180 837 грн. 10 коп.; комісія за управління кредитом - 3 602 грн. 66 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 216 318 грн. 46 коп., пеня за несвоєчасну сплату процентів - 5 842 грн. 57 коп., пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом - 132 грн. 28 коп. та судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 100 грн. 00 коп. на користь ПАТ «Альфа Банк».

Поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих 22.03.2011року Новозаводським районним судом м. Чернігова на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова 22.03.2011року по цивільній справі №6-248/11 в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 134-МВ/08 від 23.04.2008 року у сумі 3 428 360 грн. 42 коп.; заборгованості по процентам - 180 837 грн. 10 коп.; комісія за управління кредитом - 3 602 грн. 66 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 216 318 грн. 46 коп., пеня за несвоєчасну сплату процентів - 5 842 грн. 57 коп., пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом - 132 грн. 28 коп. та судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 100 грн. 00 коп. на користь ПАТ «Альфа Банк».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_6, вважаючи ухвалу суду першої інстанції такою, що не відповідає нормам процесуального та матеріального права, а також фактичним обставинам справи, просять її скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити ПАТ «Альфа-Банк» у задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення їх до виконання.

За доводами апеляційної скарги, 14.12.2012 року виконавче провадження було завершене, а тому стягувач повинен був звернутися з відповідним виконавчим листом до грудня 2013 року, тобто ПАТ «Альфа-Банк» мав можливість протягом встановленого строку використовувати права надані законом, зокрема, контролювати процес стягнення та хід виконавчого провадження, робити відповідні запити. Проте ПАТ «Альфа-Банк» не надав жодного доказу, що доводить втрату виконавчого листа та пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Заслухавши голову судового засідання, пояснення адвоката Антоненко Л.А., дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Задовольняючи заяву ПАТ «Альфа-Банк», суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять доказів отримання ПАТ «Альфа-Банк» постанов державного виконавця від 14.12.2012 року про повернення виконавчих листів на підставі ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» та самих виконавчих листів, що підтверджує факт втрати виконавчих листів з незалежних від заявника причин та робить неможливим виконання рішення суду, яке не втратило своєї законної сили. Заявником пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки виконавчі листи не пред'явленні до виконання у встановлений законом строк у зв'язку з їх втратою.

З такими висновками суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд.

У справі встановлено, що 22.03.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова у справі №6-248/11 видано виконавчі листи на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий союз» від 14.10.2009 року у справі № 3285-3/09 про стягнення солідарно з громадян України ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості, яка складається з заборгованості за Договором № 134-МВ/08 від 23.04.2008 року у сумі 3 428 360 грн. 42 коп.; заборгованості по процентам - 180 837 грн. 10 коп.; комісії за управління кредитом - 3 602 грн. 66 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 216 318 грн. 46 коп., пені за несвоєчасну сплату процентів - 5 842 грн. 57 коп., пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом - 132 грн. 28 коп. та судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 100 грн. 00 коп. на користь ПАТ «Альфа Банк».

Рішення набрало законної сили 22 березня 2011 року.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання був встановлений до 23 березня 2012 року.

Головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенко А.В. були відкриті такі виконавчі провадження:

-10.06.2011року ВП №26892103 по примусовому виконанні виконавчого листа №6-248/11, виданого 22.03.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення вищенаведеної заборгованості з ОСОБА_2 (а.с.9,62),

-20.06.2011року ВП №27170239 по примусовому виконанні виконавчого листа №6-248/11, виданого 22.03.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення вищенаведеної заборгованості з ОСОБА_5 (а.с.22),

-20.06.2011року ВП №27171247 по примусовому виконанні виконавчого листа №6-248/11, виданого 22.03.2011року Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення вищенаведеної заборгованості з ОСОБА_3 (а.с.38-39).

З виписок з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень ВП-спецрозділ від 15.03.2018 року, вбачається, що виконавчі провадження ВП №26892103, ВП №27170239, ВП №27171247 завершено, виконавчі документи №6-248/11 від 22.03.2011 року повернуто стягувачеві 14.12.2012 року з підстав п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.12-13,23,42-43).

Згідно відповіді від 16.03.2018року за №02.1.09/2851 відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області повідомив про знищення виконавчих проваджень ВП №26892103, ВП №27170239, ВП №27171247, у зв'язку з чим немає можливості надати інформацію місця перебування виконавчих документів (а.с.14).

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Згідно зі ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, матеріали справи не містять і заявником не надано жодних належних, допустимих доказів, які б давали підстави для висновку про втрату виконавчих листів. Посилання заявника на те, що виконавчі листи починаючи з 14.12.2012 року і до цього часу на адресу ПАТ «Альфа-Банк» не надходили не підтверджено доказами, а відтак ґрунтуються на припущеннях, що суперечить вимогам ч.6 ст.81 ЦПК України.

Крім того, ПАТ «Альфа-Банк» не виклав обставини з посиланням на докази про наявність поважних причин пропуску пред'явлення виконавчих листів до виконання, а наведені заявником причини пропуску строку не є поважними.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов'язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку.

Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже можливо втратили достовірність і повноту зі спливом часу (рішення Европейського суду від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства», рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія»Юкос» проти Росії).

Як зазначено в правовій позиції Верховного Суду України у справі №6 - 2469 ц16, порівняльний термін «довідався» та міг «довідатися», що міститься в статті 261 ЦК України, дає підстави для висновку про презумпцію можливостей та обов»язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.

Таким чином, оскільки рішення суду набрало законної сили, виконавчі листи у справі 6-248/11 було пред'явлено до виконання у 2011 році, ПАТ «Альфа-Банк» не надав належних та допустимих доказів втрати виконавчих листів та не звертався до державної виконавчої служби для отримання інформації про стан виконавчого провадження у період з грудня 2012 року по лютий 2018 року, виконавче провадження було знищено у зв'язку із його закінченням, то відсутні підстави для задоволення заяви ПАТ «Альфа-Банк».

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що у суду першої інстанції не було правових підстав для задоволення заяви ПАТ «Альфа-Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення їх до виконання, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_6 слід задовольнити, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2018 року у цій справі скасувати із ухваленням постанови про відмову у задоволенні заяви.

У зв'язку із задоволенням апеляційної скарги, з ПАТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_6 належить стягнути по 176 грн. 20 коп. судового збору за апеляційний розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2018 року скасувати.

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення їх до виконання відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_6 по 176 грн. 20 коп. судового збору за апеляційний розгляду справи.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Голова судового засідання

Судді