Справа № 393/581/17
УХВАЛА

18 січня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка заяву представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2про перегляд заочного рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКТА» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено.

03 січня 2018 року представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_2І звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що відповідач по справі ОСОБА_3 проживає закордоном в Італії, судові повістки приходили на адресу, де проживає його пристаріла бабуся. Вона, як представник за довіреністю відповідача випадково дізналася, що останнє судове засідання було призначене на 20.12.2017 року, але прибула до суду з запізненням, через те що проживає у іншій області і транспортне сполучення не дало змоги своєчасно прибути на справу. Оскільки відповідач, не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, у звязку з чим, порушено його права та законні інтереси.

Заявник, та його представник ОСОБА_4, що діє згідно договору від 19.12.2017 року, заяву підтримали та просять суд скасувати заочне рішення від 20 грудня 2017 року.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечила проти скасування заочного рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2Іпро перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав: оскільки родичі відповідача у зв'язку з його перебуванням закордоном, своєчасно не змогли його належним чином повідомити про час, дату і місце розгляду справи, то суд вважає що його законні права та інтереси були порушені. Його представник за довіреністю з поважних причин, у зв'язку з перебуванням в іншій області, запізнився в судове засідання.

Крім того, докази на які посилається представник відповідача мають істотне значення для вирішення справи.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2про касування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТА» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення від 20 грудня 2017 року ухвалене по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТА» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Перше судове засідання по справі призначити на 21.02.2018 року на 10:00 годину.

Відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову до 05.02.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивачу відповідь на відзив та заперечення надати в строк до 19.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК