overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/81/18
Провадження № 2-н/482/11/2018
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого суді - ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, 08.07.2006р.н. з ОСОБА_3

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

При цьому, згідно з вимогами п 15 Розділу ХІІІ Перехідні Положення , до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційнеої системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі.

Заявником не додано до заяви про видачу судового наказу копій документів, що додані до заяви про видачу судового наказу, для направлення їх боржнику, всупереч вимогам ст. 169 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п.2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України заявник подала до суду заяву про видачу судового наказу, зазначивши своє імя як «Єліта», при тому, що в усіх письмових доказах, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (довідка КП «Правопорядок», копії свідоцтва про народження, копії паспорта заявника) імя заявника зазначено як «Еліта», тому заявнику необхідно надати до суду нову редакцію заяви про видачу судового наказу

Керуючись ст. ст.163, 165, 166, 169, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_3 - відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення

Суддя: О.І.Демінська
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1546/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" жовтня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Петриківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за участі заявника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» , ст. 135 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 264, 293, 294, 315, 317-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Петриківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - задовольнити.

Встановити факт народження дитини ОСОБА_2, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5, жіночої статі, місце народження Україна, Донецька область, м. Торез.

Запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провести згідно абзацу першого частини першої статті 135 Сімейного Кодексу України та батьком записати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України.

Матірю дитини записати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, уродженку м. Торез Донецької області, місце проживання: АДРЕСА_1.

Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повне судове рішення буде складено 31 жовтня 2018 року о 16:50 год.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 750/793/18
Провадження № 2-о/750/53/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 293, 315 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя,

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.03.2018 на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

31 січня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду Новобілицького району м. Гомеля Республіки Білорусь від 11 квітня 2014 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду Новобілицького району м. Гомеля Республіки Білорусь від 11 квітня 2014 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 та доньки Кіри в розмірі 33 % всіх видів його заробітку.

10.01.2018 року на адресу боржника направлено листа про надання в місячний строк можливих заперечень чи пояснень щодо клопотання.

30.01.2018 року, через канцелярію суду, ОСОБА_1 подав заяву в якій заперечень щодо клопотання ОСОБА_1 проти стягнення з нього аліментів не має, просив стягувати з нього аліменти у відповідності до чинного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду Новобілицького району м. Гомеля Республіки Білорусь від 11 квітня 2014 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2В до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб. 19.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Соловей
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 766/4132/17 Головуючий в І інстанції Хайдарова І.О.
Номер провадження №22-ц/791/257/18 Доповідач: Чорна Т.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоЧорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.
секретарРябченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_7, від імені якого діє ОСОБА_8, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року, -

керуючись ст.268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, від імені якого діє ОСОБА_8 залишити без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Т.Г. Чорна

Судді: підпис Л.В. Пузанова

підпис І.В. Склярська

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Г. Чорна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі Довбенко Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення суми вихідної допомоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Рівненської області звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми вихідної допомоги.

До початку судового засідання через канцелярію суду від представника позивача надійшло копотання вх. №1012/18 від 09.01.2018 року про залишення позову - без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення суми вихідної допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У випадку неподання апеляційної скарги в 15 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Кучина Н.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Чуб Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/2969/18
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2017 року у справі за позовом Одеської міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2, Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеські області, приватний нотаріус ОМНО Колганова Марія Володимирівна, про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта для експлуатації, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання договорів дарування недійсними,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 09:30 год. на «11» квітня 2018 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: А.П.Заїкін

А.А.Калараш
Номер провадження: 22-ц/785/648/18
Номер справи місцевого суду: 509/98/14-ц
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді Сєвєрової Є.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.11.2015 року за нововиявленими обставинами у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.11.2015 року за нововиявленими обставинами у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, який надсилається на адресу апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а) з посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до Роман ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до Роман ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому зазначає, що позивач звернувшись до суду з даним позовом не надав суду виписку по рахунку № 5571, згідно якої буде видно видачу грошових коштів по кредитному договору № 21/22-07 від 30.05.2017 р., а витребування даної виписки має значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_5, відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів не заперечили.

Суд заслухавши сторони по справі, приходить до наступного висновку.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», який знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, виписку по рахунку № 5571, починаючи з 30.05.2007 р.

Розяснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2650/17
Номер провадження №2/318/165/2018
У Х В А Л А

"22" січня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя