Справа № 495/9368/18
№ провадження 2/495/2906/2018
Ухвала

про витребування доказів

31 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

31.10.2018 року позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі, шляхом: витребувати від Арцизької районної державної нотаріальної контори (68400, Одеська область, м. Арциз, вул. Будівельників, 15 б) інформацію про осіб, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Чи відкривалася спадкова справа після смерті вищевказаної особи, якщо так, то надати копію спадкової справи.

Надати на адресу суду відомості, наявні в спадковому реєстрі (витяг із реєстру) щодо реєстрації заповіту або спадкового договору, складеного ОСОБА_4, а також у разі наявності відомості щодо внесення змін до них, скасування заповітів та розірвання спадкових договорів.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Арцизької районної державної нотаріальної контори (68400, Одеська область, м. Арциз, вул. Будівельників, 15 б):

- інформацію про осіб, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Чи відкривалася спадкова справа після смерті вищевказаної особи, якщо так, то надати копію спадкової справи;

- надати на адресу суду відомості, наявні в спадковому реєстрі (витяг із реєстру) щодо реєстрації заповіту або спадкового договору, складеного ОСОБА_4, а також у разі наявності відомості щодо внесення змін до них, скасування заповітів та розірвання спадкових договорів.

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витрибовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Боярський