overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/648/18
Номер провадження 2/341/387/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

31 жовтня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Галичі справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в :

24.04.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 11 158,55 грн. за кредитним договором № б/н від 15.12.2006р. та сплачений судовий збір.

В судове засідання не з'явився представник позивача, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, причин неявки суду не повідомив, однак в поданому позові просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача (а.с.4).

Відповідач заперечила щодо суми заборгованості та просила витребувати спадкову справу в нотаріуса, яка заведена після смерті ОСОБА_2.

Заслухавши заперечення щодо позову та клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати в Галицькій державній нотаріальній конторі для обєктивного вирішення справи спадкову справу №395/2017 від 16.12.2017р. заведену нотаріусом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Суд вважає за необхідне витребування даних доказів, що сприятиме належному вирішенню справи.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Галицької державної нотаріальної контори (вул. Ярослава Осмомисла, 3, м. Галич) копії документів, які належним чином мають бути завірені:

- спадкову справу № 395/2017 від 16.12.2017р., номер спадкової справи в Спадковому реєстрі 61753498, заведену після смерті гр. ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Копію ухвали направити для виконання державному нотаріуса Кіщук Л.І. Галицької районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області (м. Галич, вул. Я.Осмомисла, 3).

Зобов'язати державного нотаріуса Кіщук Л.І. Галицької районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:І. М. Юсип
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1561/17
Провадження №2/319/51/2018
У Х В А Л А

30 січня 2018 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Куйбишевським районним судом Запорізької області розглядається справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі призначене на 30 січня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Сторони в судове засідання не зявились, у звязку з чим розгляд справи має бути відкладений.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом на 14 лютого 2018 року о 13 год. 30 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Г. Ю. Валігурський
У Х В А Л А

06.08.2018 Справа №607/16430/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати виконавчий лист, виданий Тернопільським міськрайонним судом у справі № 607/16430/14-ц від 15 лютого 2017 року, таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до свого провадження.

Судове засідання по розгляду заяви призначити на 17 год. 00 хв. 16 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати стягувача ПАТ «Укрсоцбанк», боржника ОСОБА_1, та представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області.

За наявності заперечень щодо вимог заяви - подати їх у письмовій формі до початку судового засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 324/94/18
Провадження № 2/324/241/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до ОСОБА_1.

30 січня 2018 року з органу місцевого самоврядування судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві.

Встановлено, що позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.175,177,186,187,274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 лютого 2018 року о 8 годин 00 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Розяснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно якої копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/393/18 у справі № 751/9091/14

31 січня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/9091/14.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 16 год 30 хв на 20 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши заяву Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20.12.2017 року у справі №154/2384/17, провадження №2/154/860/17, за позовом ОСОБА_1 до філії «Славутський маслоробний комбінат» приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла заява Приватного підприємства « Консалттингова фірма « Прометей » про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20.12.2017 року у справі №154/2384/17, провадження №2/154/860/17, за позовом ОСОБА_1 до філії «Славутський маслоробний комбінат» приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її та відмови у відкритті провадження відсутні, вона підлягає розгляду протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20.12.2017 року у справі №154/2384/17, провадження № 2/154/860/17, за позовом ОСОБА_1 до філії «Славутський маслоробний комбінат» приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року в залі судового засідання Володимир-Волинського міського суду Волинської області, за адресою: вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський Волинської області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та надані копії заяв з додатками.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0301.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-р/520/13/18
УХВАЛА

про повернення заяви

31.01.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Київського районного суду м.Одеси від 31.10.2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права на спадщину та визнання частково недійсним свідоцтва на право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 31.10.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано факт спільного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 однією сімєю без перебування у шлюбі з 28.05.2008 року по 11.12.2010 року.

Визнано за ОСОБА_4 право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, померлого 11.12.2010 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

19.01.2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Київського районного суду м.Одеси від 31.10.2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права на спадщину та визнання частково недійсним свідоцтва на право на спадщину за законом.

30.01.2018 року до Київського районного суду м.Одеси від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про розяснення рішення суду першої інстанції від 31.10.2013 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Київського районного суду м.Одеси від 31.10.2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права на спадщину та визнання частково недійсним свідоцтва на право на спадщину за законом - вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 310/374/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2018 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 41086,26 грн. за кредитним договором № б/н від 15.01.2014 року.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 27.02.2018 року на 13 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №285/2333/16-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 05 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на житловий будинок та закриття інвентаризаційної справи,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 27 листопада 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, як така, що подана після закінчення строку для апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що в судовому засіданні 30 жовтня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, а копію повного тексту рішення він отримав 03 листопада 2017 року.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Керуючись ст.127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2017 року.

Суддя
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2847/18
Провадження 2-н/505/166/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.11.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою КВЕП "Подільськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання у сумі 12820,76 грн., які надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КВЕП "Подільськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання у сумі 12820,76 грн.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 666/3153/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

30 січня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Просто-Срахування» про відшкодування шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПрАТ «Страхова Крупа «ТАС» про відшкодування шкоди,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Просто-Срахування» про відшкодування шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПрАТ «Страхова Крупа «ТАС» про відшкодування шкоди.

Від заступника директора з експертної роботи Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з великою відстанню, відсутністю часу і коштів на переїзд, оскільки перебуває в м.Одесі.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, що експерт знаходиться в м.Одесі та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 27 квітня 2018 року о 15:00 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_4 доручити Приморському районному суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст.212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 27 квітня 2018 року о 15:00 годині по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Просто-Срахування» про відшкодування шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПрАТ «Страхова Крупа «ТАС» про відшкодування шкоди провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Приморським районним судом м.Одеси (вул.Балківська, 33, м.Одеса, 65000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан