Справа № 204/8137/17
Провадження № 2/204/439/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

04 січня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Камянське) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса місцязнаходження: вулиця Леоніда Стромцова, 4, м. Дніпро) про визнання договору дарування квартири недійсним та розподіл майна набутого за час шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

15 грудня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

18 грудня 2017р., згідно з реєстром передачі справ, матеріали позовної заяви передані судді Нізік О.В.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків, оскільки її було подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.175 і 177 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

04 грудня 2017 року позивачкою до суду надано уточнену позовну заяву, якою усунуто недоліки визначені ухвалою судді від 18 грудня 2017 року.

Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, враховуючи приписи частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивачкою разом з уточненою позовною заявою подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у відповідачів договір дарування квартири, серія та номер: 317, посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, укладений 28.04.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що заявником до заяви про витребування доказів не долучені відомості про неможливість отримання вищезазначеного доказу особисто або іншою особою, яка бере участь у справі, суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 178, 179, 180, 187, 274, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у цивільній справі № 204/8137/17 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Камянське) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса місцязнаходження: вулиця Леоніда Стромцова, 4, м. Дніпро) про визнання договору дарування квартири недійсним та розподіл майна набутого за час шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 01 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв. за адресою: місто Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 16.

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Камянське) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса місцязнаходження: вулиця Леоніда Стромцова, 4, м. Дніпро) про визнання договору дарування квартири недійсним та розподіл майна набутого за час шлюбу - відмовити.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення у справі третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ували про відкриття провадження у справі, повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов у строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у строк п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом 10 днів з дня його отримання.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Нізік