Номер провадження: 22-ц/785/1782/18
Номер справи місцевого суду: 496/1108/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.01.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року у виділених матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на обовязкову частину у спадщині, усунення відповідача від права на спадкування за законом, визнання права власності на частину у спадщині за законом, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року заява ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів залишена без задоволення.

04 грудня 2017 року ОСОБА_2 подала на вказану ухвалу суду апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.356, 357 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено імя (повне найменування) інших учасників справи та їх місце проживання або місцезнаходження (п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України), до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, що учасниками справи є:

-позивач: ОСОБА_2;

-відповідач: ОСОБА_3;

-третя особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

В апеляційній скарзі не зазначена третя особа, а саме її найменування та місцезнаходження.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги в додаток до неї копії для сторін апелянтом не надавалися. Тому апелянту слід надати суду належно оформлену у відповідності ст.356 ЦПК України апеляційну скаргу із зазначенням найменування та місцезнаходження третьої особи та наданням копій та доданих письмових матеріалів для всіх учасників справи.

Оскільки апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом десять днів з моменту отримання ухвали суду для усунення вказаного недоліку, шляхом надання належно оформленої у відповідності до ст.356 ЦПК України апеляційної скарги з копіями для усіх учасників справи.

Роз'яснити апелянту, якщо в зазначений вище строк вимоги ухвали не будуть виконані, апеляційна скарга буде їй повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5