Ухвала

1 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 522/15242/16-ц

провадження № 61-4053 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

При цьому заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому посилається на те, що ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи, потребує постійного лікування, має невеликий дохід та вважає, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі

статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Доводи зазначеного клопотання про те, що ОСОБА_1 при поданні касаційної скарги звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» є необґрунтованими з огляду на те, що указана справа пов'язана не з порушенням прав споживачів, а стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій заявник є відповідачем у справі.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не наведено поважних причин та не надано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин, ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше

1 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати - 1 378 грн.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити

2 756 грн судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ:22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Також, у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено її реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено місцезнаходження публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідно до вимог пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України заявнику необхідно уточнити клопотання щодо оскаржуваних судових рішень.

Із прохальної частини касаційної скарги вбачається, що заявник просить відкрити провадження у справі за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2017 року, при цьому до матеріалів касаційної скарги додано рішення апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2017 року. У касаційній скарзі потрібно вказати клопотання щодо оскаржуваного судового рішення відповідно до повноваження суду касаційної інстанції, передбаченого статтею 409

ЦПК України.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно надіслати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1, поданого представником - ОСОБА_2, про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до

2 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта