overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/1122/18
Провадження № 2-о/234/143/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

30 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16-00год. 30.01.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявницю та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк
Провадження № 2/734/294/18 Справа № 734/139/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 а АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по цивільній справі на 08 лютого 2018 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні суду (17000, смт. Козелець, вул. Свято - Преображенська 7).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 07 лютого 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/374/18
Провадження № 2/577/392/18
У Х В А Л А

"30" січня 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/374/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, треті особи Національного банку України, ТОВ Едів, ОСОБА_3 про скасування арешту майна та виключення запису про арешт з реєстру заборон,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про скасування арешту майна та виключення запису про арешт з реєстру заборон.

30.01.2018 року від позивачки надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, треті особи Національного банку України, ТОВ Едів, ОСОБА_3 про скасування арешту майна та виключення запису про арешт з реєстру заборон повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/67/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2017 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог - управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області, про визнання осіб такими, що втратили право на житло, виселення з житла, зняття з реєстрації, усунення перешкод,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

На виконання вимог ухвали судді від 9 листопада 2017 року сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2017 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог - управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області, про визнання осіб такими, що втратили право на житло, виселення з житла, зняття з реєстрації, усунення перешкод.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 лютого 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа №: 398/902/15-ц
провадження №: 2/398/284/18
УХВАЛА

"31" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О. Б.

при секретарі - Шостак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Олександрії Кіровоградської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відео конференції у цивільній справі № 398/902/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів та інфляційних витрат, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2018р. від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про надання можливості приймати участь в судовому засіданні по справі №398/902/15-ц у режимі відеоконференції у звязку з виконанням нею обовязків за основним місцем роботи у м.Києві.

В той же час, 30.01.2018р. від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач та його представник на розгляд не зявились, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд ухвалив провести розгляд клопотання у відсутність сторін. За таких обставин, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Крім того, за змістом ст.212 ЦПК України проведення відеоконференції при розгляді справи є правом суду, а не обов'язком.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відео конференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

На думку суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. В даному випадку до суду надійшло два клопотання, а тому з врахуванням клопотання від 30.01.2018р., наданого представником позивача ОСОБА_4, а також зважаючи на постійну зайнятість залу судового засідання, який оснащений спеціальним обладнанням та враховуючи те, що питання призначення до слухання справи в режимі відеоконференції є дискреційним повноваженням суду, суд не вбачає підстав для призначення розгляду даної справи в режимі відеоконференці.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 409/2421/16-ц
Пров. № 2/409/143/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши клопотання представника позивача по цивільній справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50002873 від 26.12.2011 року, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

29.01.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 07.02.2018р., в режимі відеоконференції з огляду на те, що позивач та представник позивача територіально знаходиться в м.Києві, проте бажають приймати участь у розгляді справи. Найближчим судом, до якого він може прибути для участі в вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Апеляційний суд м.Києва.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з метою забезпечення права представника позивача приймати участь у судовому засіданні при розгляді справи.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання ... не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляційному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50002873 від 26.12.2011 року, призначеного на 07 лютого 2018 року на 09.00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2.

ОСОБА_2 з'явитися до Апеляційного суду м.Києва (03110 м.Київ вул.Соломянська 2а) 07.02.2018р. о 09.00 год..

Доручити відповідній службовій особі Апеляційного суду м.Києва встановити особу представника позивача.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Апеляційному суду м.Києва та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2265/18 Справа № 201/8458/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2016 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій поставив питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на поважні причини його пропуску.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не приймав участі у розгляді даної справи і про наявність оскарженого рішення довідався по закінченню строку на його апеляційне оскарження, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.127,359, 360, 361 ЦПК України,- У Х В А Л И В:

ПоновитиОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: Т.П.Красвітна
Справа № 471/32/18-ц
Провадження №2/471/109/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"29" січня 2018 р. смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договром. Ціна позову 38680,41 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та, відповідно до ст. 274 ч.1 п.1 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Призначити розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 14 годину 40 хвилин 21 лютого 2018 року.

Встановити відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud1405/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в порядку п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б. Скарницька
Справа № 438/549/17
Провадження № 2/438/66/2018
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з'явився.

Відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про визнання явки представника позивача у судове засідання обовязковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника Публічного акціонерного товариства «Надра» у судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень суду, оскільки його особисті пояснення мають суттєве значення для обєктивного розгляду справи, а розгляд справи відкласти.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України викликати представника позивача для особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства «Надра» в судове засідання обов'язковою для особистих пояснень суду, а розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 23 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності дост. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш