overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/72/18
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АДРЕСА_2, місце проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення заяви, тобто з 12.01.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 січня 2018 року

м. Київ

справа № 685/976/17

провадження № 61-975ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було сплатити судовий збір, надати копії судових рішень, що оскаржуються, а також уточнити прохальну частину касаційної скарги відповідно до вимог статті 336 ЦПК України (у редакції чинній на день подання касаційної скарги) та конкретизувати, які саме рішення він просить скасувати, та яке рішення повинен ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду його касаційної скарги.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

У грудні 2017 року касаційну скаргу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на 30 січня 2018 року вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 листопада 2017 року щодо сплати судового збору та уточнення клопотання касаційної скарги відповідно до вимог статті 336 ЦПК України (у редакції чинній на день подання касаційної скарги) не виконані, а тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 515/115/18
Провадження № 2/515/471/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

про визнання права на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провад- ження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права на земельну ділянку до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2) на 21.02.2018 року о 09 год.00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього до- кументів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних при- чин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/105/18
Провадження № 2/376/146/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.18

суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 вул. Плугатаря,22 м. Сквира Київська область до ОСОБА_2 вул. Плугатаря,22 м. Сквира Київська область , про визнання права власності на майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 вул. Плугатаря,22 м. Сквира Київська область звернувся до суду з позовом, в якому просить про визнання права власності на майно .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та тереторіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 вул. Плугатаря,22 м. Сквира Київська область до ОСОБА_2 вул. Плугатаря,22 м. Сквира Київська область про визнання права власності на майно .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 26.01.2018 року 09:30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 502/126/18
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву: ОСОБА_1, Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Миру, 11 в інтересах ОСОБА_2, Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Маяк, 300 від імені неповнолітньої ОСОБА_3

до: ОСОБА_4; Одеська область, Кілійський

район, м. Кілія, вул. Маяк, 300

про: стягнення грошей сплачених на виконання недійсного правочину

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві представник позивача просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким встановити стягнути з відповідача на користь неповнолітньої ОСОБА_3 100000 грн. сплачених на виконання недійсного правочину від 26.08.2017 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в звязку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/126/18.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 14.02.2018 року о 15-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/2384/2018
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Шебуєвої В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року про задоволення подання заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Телявського Анатолія Миколайовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року про задоволення подання заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Телявського А.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України».

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, пп.15.5. п. 15 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Оскільки функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочато, апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, підлягає поверненню без розгляду.

При цьому, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою.

Керуючись пп.15.5. п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року про задоволення подання заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Телявського АнатоліяМиколайовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва
Справа № 286/4059/17
У Х В А Л А

29.01.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок №90 по вул. Сонячній в с. Велика Фосня Овруцького району, 1949 року побудови, який належав померлому 01 серпня 2008 року ОСОБА_2, визнати за нею право власності на земельні ділянки площею 1,5666 га та 0,1976 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованих на території Великофоснянської сільської ради Овруцького району Житомирської області, які належали на праві власності ОСОБА_2, померлому 01.08.2008 року, кадастрові номери земельних ділянок :04:000:0176 та :03:000:0190.

Ухвалою судді від 02.01.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 29.01.2018 року.

Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач в позовній заяві просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач відзиву на позов не надав. Третя особа пояснень на позовну заяву також не надала.

З огляду на викладене, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 16.02.2018 року о 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/6/2018 Справа № 641/8509/17
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Курганникової О.А. .,

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби при виконанні судового рішення у справі №641/2736/17, заінтересовані особи - Начальник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харкова ГГУЮ ОСОБА_2, державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харкова ГГУЮ ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду з скаргою на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби при виконанні судового рішення у справі №641/2736/17, заінтересовані особи - Начальник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харкова ГГУЮ ОСОБА_2, державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харкова ГГУЮ ОСОБА_3

До канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_4 про залучення її в якості заінтересованої особи, оскільки скарга ОСОБА_1 стосується питання щодо оспорювання суми заборгованості по аліментам, стягувачем яких вона є.

Відповідно до положень ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Суд вважає необхідним залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби при виконанні судового рішення у справі №641/2736/17, заінтересовані особи - Начальник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харкова ГГУЮ ОСОБА_2, державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харкова ГГУЮ ОСОБА_3О, в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, оскільки вона є стороною виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби при виконанні судового рішення у справі №641/2736/17, заінтересовані особи - Начальник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харкова ГГУЮ ОСОБА_2, державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харкова ГГУЮ ОСОБА_3О в якості заінтересованої особи.

Копію ухвали направити ОСОБА_4, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 736/1720/17
Номер провадження 2/736/78/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

30 січня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

28 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором.

До суду разом з позовною заявою надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, вимоги підтримують та не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, відзив на позов не подав.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 15.00 год. 12 лютого 2018 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко