Провадження №2-п/523/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі - Шевчук М.Є.

за участю представників: відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання договорів поруки припиненими, -

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2017р. позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені, договори поруки від 04.03.2008р., та від 22.04.2008р. були визнанні припиненими.

ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що зазначене рішення було ухвалено без їх участі в звязку з тим, що судовий виклик було отримано не за зареєстрованим місцем знаходження відповідача, а за іншим місцем, зазначеного в позовній заяві. На думку заявника нові докази можуть стати підставою для ухвалення по справі іншого рішення суду.

Представник ПАТ «ОТП Банк» в судовому засіданні заяву підтримала просить задовольнити. ОСОБА_4 та її представник вважали, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 направила до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Їх неявка не перешкоджає розгляд заяви (ч.1 ст. 287 ЦПК).

Заслухавши представника відповідача, третю особу та її представника, вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

У відповідність до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, зазначена норма визначає дві обовязкові умови за якими заочне рішення суду може бути скасовано, а саме: поважність неявки у судове засідання відповідача та наявність доказів, які мають істотне значення для розгляду справи.

В звязку з неповажною неявкою представника відповідача у судове засідання, судом 13 грудня 2017р., за згодою представника позивача, було ухвалено заочне рішення суду. Як вбачається з матеріалів справи відповідачу, за місцем знаходження регіонального відділення було направлено судовий виклик, який завчасно було отримано представником Банку у відповідність до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, в редакції, що діяла до 15.12.2017р., якою визначено, що судові повістки надсилаються поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Отже, отримання судової повістки за місцем знаходження регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк» зазначеного позивачем, слід вважати належним сповіщенням відповідача про час та місце розгляду справи. Втім, представник ПАТ «ОТП Банку» не зявився у судове засідання без поважних на те причин, що зумовило ухвалення судом заочного рішення суду.

З внесеної до суду заяви про перегляд заочного рішення, суд не вбачає наявність доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, або ухвалення судом іншого рішення ніж того, яке було увалено раніше.

Отже, судом не встановлено, а відповідачем не доведено, двох обовязкових умов, за якими заочне рішення суду може бути скасоване.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що внесена заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 287-289 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залишити без задоволення заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2017р.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня постановлення даної ухвали суду.

Суддя