Провадження № 2/638/1432/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів України в особі начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області ОСОБА_2 про поновлення умов і оплати праці, скасування наказу від 30.06.2017 року № 64,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного агентства водних ресурсів України в особі начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області ОСОБА_2 про поновлення умов і оплати праці, скасування наказу від 30.06.2017 року № 64.

Позивач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, причин неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутності суду не надходило.

Представник відповідача надав суду заяву про слухання справи за їх відсутності, просив залишити позовні вимоги без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ухвалою суду від 31.08.2017 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду у судовому засіданні. У судові засідання призначені на 20.11.2017 року, 16.01.2018 року, 26.03.2018року, 05.09.2018 року, 29.10.2018 року позивач не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась вчасно та належним чином, причин неявки не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності або відкладення слухання справи не надходило. ОСОБА_3 зазначивши, що є представником позивача надавав заяви про відкладення слухання справи призначеної на 16.01.2018 року, 26.03.2018 року, 05.09.2018 року, проте останній не надавав суду доказів на підтвердження представництва інтересів ОСОБА_1 В телефонному режимі позивач повідомила, що знаходиться на роботі і не прийматиме участь у судових засіданнях.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Вищезгадана норма Закону узгоджується з рішенням Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» де зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів України в особі начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області ОСОБА_2 про поновлення умов і оплати праці, скасування наказу від 30.06.2017 року № 64 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий