Справа № 159/6172/14-ц Провадження №22-ц/802/85/18 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П.Ю.
Категорія: 81 Доповідач: Грушицький А. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грушицького А.І., розглянувши клопотання боржника ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору в справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 20 червня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою боржник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 20 червня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 27 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також у звязку з несплатою судового збору і надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

31 жовтня 2018 року боржник ОСОБА_2 на виконання вказаної ухвали подав апеляційну скаргу у новій редакції із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Своє клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги заявник обґрунтував важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір, розмір якого перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

На підтвердження вказаної обставини ОСОБА_2 подав копію довідки, виданої Ковельською ОДПІ, про те, що згідно відомостей центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України, інформація про отримані ним доходи за період з 1 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року відсутня.

Проте ОСОБА_2 був відповідачем у справі за позовом про стягнення аліментів, є боржником у виконавчому провадженні, а не позивачем.

Суд критично оцінює його доводи про неодержання жодних доходів, а сума судового збору в розмірі 352,40 грн не складе надмірного фінансового тягаря для боржника.

Враховуючи відсутність встановлених законом підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в задоволенні клопотання боржника ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 136 ЦПК України, ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання боржника ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити боржнику ОСОБА_2 строк для сплати судового збору - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя