АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 649/1039/17 Головуючий в І інстанції Гапоненко Р.В.
Провадження №22-ц/791/258/18 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоІгнатенко П.Я.
Суддів:Воронцової Л.П.
Полікарпової О.М.
СекретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2017 року позовну заяву залишено без розгляду в порядку п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскарженої ухвали вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа розглядається апеляційним судом Херсонської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив рішення, що оскаржується, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, відповідно до вимог п. 8 ст. 1 Перехідних положень.

З матеріалів позову даної справи №649/1039/17 вбачається, що 20 листопада 2017 року ОСОБА_5 звернувся до Великолепетиського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, який ухвалою судді від 29 листопада 2017 року залишено без розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в редакції, яка діяла на момент вчинення процесуальної дії, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав розглядається в іншому суді.

З матеріалів позову вбачається, що в іншій справі №649/920/17 ОСОБА_5 23.10.2017 року подано позовну заяву до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, яка ухвалою судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2017 року визнана неподаною та повернута позивачеві.

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_5 матеріали позову по справі №649/920/17 направлені до апеляційного суду (а.с.15-17).

Разом з тим, будь-яких доказів про відкриття провадження у зазначеній справі №649/920/17 матеріали справи не містять.

Таким чином, суд першої інстанції не з'ясував чи дійсно у провадженні іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав і на якій стадії судового розгляду вона знаходиться, що мало істотне значення при вирішенні питання про залишення позову без розгляду.

Окрім того, цивільно-процесуальним законодавством передбачено, що залишити позов без розгляду можливо лише якщо в іншій справі між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав провадження відкрито. Якщо ж провадження в іншій справі не відкрито, то вчинення процесуальної дії щодо залишення позовної заяви без розгляду з вказаних вище підстав суперечить вимогам закону.

Суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване процесуальне рішення, із суттю зазначеної норми процесуального права (п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України) належним чином не визначився, в зв'язку з чим безпідставно залишив позовну заяву ОСОБА_5 без розгляду, чим фактично обмежив право останнього на захист його цивільних прав та інтересів у судовому порядку.

З огляду на наведене колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду від 29 листопада 2017 року, як постановлена в порушення вимог цивільного законодавства, підлягає скасуванню з передачею матеріалів позову до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі та продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.374,379,382 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2017 року скасувати, матеріали позову передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі та продовження розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Дата складання повного судового рішення 18 січня 2018 року.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.П.Воронцова

підпис О.М.Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 19 січня 2018 року

Постанова набрала законної сили 18 січня 2018 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

ОСОБА_7Пісоцька