overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5271/16-ц
Провадження № 8/500/1/18
УХВАЛА

24 січня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 В?ячеслава Леонідовича

про

перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 25 квітня 2017 р. по цивільній справі №500/5271/16-ц за позовом ОСОБА_1 В?ячеслава Леонідовича до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки в окремий об?єкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою та визнання права власності.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.426 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ч.2 ст.429 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому слід відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.429 ч.1 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 33, 175, 177, 185, 186, 260, 424-429 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 В?ячеслава Леонідовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 25 квітня 2017 р. по цивільній справі №500/5271/16-ц за позовом ОСОБА_1 В?ячеслава Леонідовича до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки в окремий об?єкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою та визнання права власності.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 23.02.2018 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 654/2804/17
Провадження №2/654/191/2018
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

22 січня 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.

за участю секретаря Слюсар О.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, відзиву до суду не надіслав, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Заслухавши позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку, вважаю за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 280-281, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
Провадження № 2/234/568/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, Краматорського міського голови ОСОБА_2, Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 із позовом Краматорської міської ради, Краматорського міського голови ОСОБА_2, Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 16 листопада 2017 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання ухвали суду.

До відкриття провадження по справі, 18 січня 2018 року, від представника позивача за договором про надання прввової допомоги ОСОБА_3 на електрону адресу суду надійшла заява про відкликання вищезазначеного позову.

Відповідно до ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження, вважаю, що заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, Краматорського міського голови ОСОБА_2, Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про поновлення на роботі повернути позивачу.

Розяснити позивачу та представнику позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 495/447/18
Номер рядка звіту 13
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

24 січня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня №4» про госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла вказана заява, яка у відповідності до ч.1 ст. 339 ЦПК України, підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня №4» про госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до судового розгляду на 24 січн я 2018 року о 14 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року Справа № 214/7286/17
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Суддя Н.В. Чернова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/3215/16-ц
Провадження № 2/520/3354/18
УХВАЛА

15.01.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі питання щодо відновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2017 року у зазначеній цивільній справі було зупинено провадження на час проведення експертизи.

Надалі до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку автотоварознавчої експертизи.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». У п. 9 частини 1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України,провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали,провадження у справі потрібно поновити.

Керуючисьст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні Київського районного суду м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2018 року на 11 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 476/1188/15-ц
Провадження № 6/476/11/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.10.2018 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Безкровної А.С.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ПАТ КБ "Приват Банк" про видачу дублікату виконавчого документу

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ПАТ КБ "Приват Банк" про видачу дублікату виконавчого документу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.10.2018 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 545/3439/17
Провадження № 2/545/210/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрюк Л.І.

при секретарі - Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06.03.1993 року, від якого мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. На даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/ 4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Позивач у судовому засіданні надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві та просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що він є інвалідом 3-ї групи та, окрім пенсії, ніяких інших доходів не має, та надає посильну допомогу в добровільному порядку.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 06.03.1993 року між сторонами був укладений шлюб у Абазівській сільській раді Полтавського району за актовим записом №3 (а.с.3). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2), яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Матеріальної допомоги відповідач не надає, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258-260 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Ровеньки Луганської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно - починаючи з 21.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошенняшляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 149/3333/17
Провадження №2/149/175/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.01.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у залі засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ( м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 08:30 годину 15.03.2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копії: ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Вергелес В. О.
н/п 4-с/490/115/2017 Справа № 490/6003/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Центрального ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Центрального ВДВС м. Миколаїв щодо відкриття виконавчого провадження від 06.02.2014 р. за виконавчим провадженням № 41889591.

Ухвалою суду від 13.07.2017 року скаргу залишено без руху, і скаржнику запропоновано в строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду усунути її недоліки.

Станом на 25.01.2018 року вищевказані вимоги ухвали суду скаржником не виконані.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовя'зки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, який набрав законної сили 15.12.2017 року, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Центрального ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про відкриття виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Гуденко О.А.