Справа №: 272/1315/17
Провадження № 2/272/89/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Карповця В.В.,

при секретарі Степанчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом у якому вказує, що 01 жовтня 2010 року померла її мати, ОСОБА_4, яка постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_4Ф відкрилась спадщина на належне їй майно, до якого належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0040 га. розташована на території ОСОБА_2 сільської ради, Андрушівського району Житомирської області, яка належала спадкодавиці ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЖТ № 004631, а також інше майно.

Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, проте не може реалізувати свої спадкові права в позасудовому порядку, оскільки вчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Причиною стало те, що позивач розраховувала подати заяву до державної нотаріальної контори в кінці березня 2010 року, але саме в цей час захворіла, що підтверджується довідкою з лікарні.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що пропустила строк для звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, а тому просить визначити додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви до Державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 01 жовтня 2010 року.

Позивач та її представник в судове засідання не зявилася, оскільки надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує щодо задоволення позову.

Співвідповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, оскільки надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме свідоцтва про смерть, 01 жовтня 2010 року померла ОСОБА_4 (а.с.7). Свідоцтвом про народження та укладення шлюбу підтверджується, що позивач є дочкою спадкодавиці ОСОБА_4, а отже являється спадкоємцем за законом першої черги (а.с.8).

Відповідно до довідки ОСОБА_2 сільської ради Андрушівського району Житомирської області, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, була зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в спадковому будинку на день смерті ОСОБА_4 зареєстрованих осіб не було (а.с.10).

Згідно заповіту від 29.06.2010 року посвідченого секретарем Волицької сільської ради ОСОБА_4 на випадок своєї смерті житловий будинок, що знаходиться в с.Волиця Андрушівського району Житомирської області по вул.Лісова, 14 з господарськими будівлями та прилеглу земельну ділянку для обслуговування будинку та ведення особистого селянського господарства за тією ж адресою заповіла ОСОБА_3 (а.с.22).

Згідно повідомлення наданого державною нотаріальною конторою, спадщину після смерті ОСОБА_4 у вигляді житлового будинку, що знаходиться в с.Волиця Андрушівського району Житомирської області по вул. Лісова,14 за заповітом прийняла ОСОБА_3, на імя якої було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом 01.08.2011 року на житловий будинок № 14 в селі Волиця Андрушівського району Житомирської області,по вулиці Лісова (а.с.20-21).

Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЖТ № 004631 від 2003 року ОСОБА_4 було передано у власність земельну ділянку площею 3,0040 га. для ведення сільськогосподарського виробництва розташовану на території ОСОБА_2 сільської ради (а.с.9).

Довідкою, яка видана Андрушівською ЦРЛ підтверджується те, що ОСОБА_1 дійсно перебувала на лікуванні в березні 2010 року, як вказано в позовній заяві (а.с.11).

Зазначені обставини визнанні відповідачем та співвідповідачем, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.24 Постанови пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008 року № 7 особа, яка не прийняла спадщину у встановлений законодавством строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог. При цьому суд враховує те, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом, строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, що встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.1269 ч.1, 1270, 1272 ч.3 Цивільного кодексу України, ст.ст.12, 76, 81, 82, 95, 206, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою пленуму ВСУ Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008 року № 7, суд,-

вирішив :

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 01 жовтня 2010 року тривалістю один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:ОСОБА_5