АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2225/18 Справа № 179/983/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, як спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року у задоволенні первісних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку - відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, як спільної сумісної власності подружжя - задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд, у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження, зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження. З урахуванням вищевказаного, є підстави для зупинення виконання рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 рокупроводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи, які до суду апеляційної інстанції не викликаються.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361,368 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, як спільної сумісної власності подружжя.

Зупинити виконання рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, надіслати ОСОБА_4 копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати ОСОБА_4 строк до 12 лютого 2018 року для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: