АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6231/17 Номер провадження 22-ц/786/486/18Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської обласної ради

на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2017 року

по виділених матеріалах у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоров?я Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, Управління майном Полтавської обласної ради, виконуючий обов?язки головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи Паламарчук Дмитра Владленовича, про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону щодо її форми та змісту, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Заявлене клопотання про поновлення процесуального строку не має правового значення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, фактично не пропущений.

Крім того, при подачі апеляційної скарги представником Полтавської обласної ради заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення в справі у зв?язку з тим, що рада є бюджетною установою, фінансування якої здійснюється в межах відкритих асигнувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає до задоволення.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

За правилами ч. 1 ст. 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до ст. 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Клопотання представника Полтавської обласної ради про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Полтавської обласної ради на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз?яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 13 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Б. Бутенко О.І. Обідіна О.В. Прядкіна

/підпис/ /підпис/ /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко