ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/703/17
Провадження № 2-о/622/6/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

19 січня 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши у приміщенні суду у смт. Золочів Золочівського району Харківської області заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересовані особи Золочівська селищна рада Харківської області, Золочівська районна державна адміністрація в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року позивач звернувся до суду із заявою,в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай) серіїї ХР №0252941 з числа земель, переданих у колективну власність членам КСП «Київська Русь» площею в 7,44 умовних кадастрових гектарах, що зареєстрований 14.04.1999 року у книзі реєстрації сертифікатів за №345, виготовленого 29.12.1997 року Золочівською районною державною адміністрацією його батькові ОСОБА_2, який помер 29.01.1998 року.

При надходженні вказаної заяви справа не була розподілена у звязку з відсутністю у суді суддів, уповноважених на здійснення правосуддя.

Указом Президента України №443/2017 від 29.12.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддя Кочнєв О.В. був переведений шляхом відрядження на посаду судді Золочівського районного суду Харківської області строком до шести місяців.

05.01.2018 року суддя Кочнєв О.В. приступив до виконання посадових обовязків, справа була розподілена судді Кочнєву О.В. 09.01.2018 року.

Розгляд справи здійснюється за першої фізичної можливості суду розглянути справу по суті у звязку з великим навантаженням на суддю.

При вирішенні питання щодо подальшої долі справи суд виходить з наступного.

15.12.2017 року з початком роботи Верховного суду набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі п.1 розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 від 03.10.2017 року.

В той же час згідно з п.11 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, щодо процесуального порядку розгляду вказаної заяви (строки, порядок розгляду, норми ЦПК, тощо), суддя використовує норми нової редакції ЦПК України, а щодо форми та змісту позовної заяви норми редакції ЦПК України, яка діяла до 14.12.2017 року включно.

Ознайомившись із вказаною заявою разом з доданими до неї документами, суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки з наданих документів вбачається спір про право, виходячи з наступного.

1.Як вбачається з наданих заявником документів його батько помер 29.01.1998 року, коли діяв Цивільний кодекс УРСР 1963 року та відповідно до норм статті 549 ЦК України для прийняття спадщини спадкоємець повинен був вчинити лише дії,які б свідчили про прийняття спадщини, тому в даному випадку норми ч.3 ст. 1268 ЦК України не мають жодної юридичної сили, а спадщини могли прийняти і інші особи.

Відповідно до норм ч.3 ст.5 ЦК України, якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності

Крім цього, заявник не надав суду доказів того, що він звертався до нотаріальної контори за місцем знаходження спадкового майна та по-перше, нотаріусом було встановлено відсутність звернень для прийняття спадщини за період з дати смерті батька заявника до часу звернення до суду від інших осіб (наприклад, мати, брати, сестри, тощо), що підтверджується відповідним витягом зі спадкового реєстру про відсутність спадкових справ, а по-друге, нотаріус повинен відмовити заявнику в отриманні відповідного свідоцтва на підставі ч.3 ст.5 ЦК України.

Відсутність вказаних документів та не правильно розуміння та застосування чинного законодавства унеможливлюють для суду розгляд заяви ОСОБА_1 саме в окремому провадженні.

2.Також суддя зазначає, що оскільки спадковим майном є право на земельну ділянку, яке не було оформлено державним актом, а спадкодавець вказаний сертифікат не отримував, то вказана земельна ділянка за загальним правилом повинна була надана в оренду відповідному сільськогосподарському товариству як не витребувана за сертифікатом. Вказаний факт повинен бути підтверджений або спростований відповідною довідкою відділу держгеокадастуру по Золочівському району Харківської області, і в разі підтвердження факту оренди відповідне сільськогосподарське товариство, в разі, якщо воно погоджується із доводами заявника, повинно бути залучено до участі у справі як заінтересована особа, оскільки предмет заяви прямо стосується його прав. В іншому випадку це виключно позовне провадження, вид якого (спрощене чи загальне) залежить від вартості предмета спору, який визначається на підставі довідки відділу держгеокадастру по Золочівському району Харківської області про вартість 1 га землі в межах Золочівської селищної ради станом на 01 січня року звернення, помножене на кількість умовних кадастрових гектарів, на яку претендує заявник.

Суддя зазначає, що специфікою окремого провадження є те, що саме заявник повинен надати суду відповідні докази відсутності будь-якого сумніву щодо наявності спору про право, в іншому випадку розгляду справ в порядку окремого провадження є неможливим.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Питання повернення сплаченого судового збору у розмірі 320,00 грн. за квитанцією від 10.07.2017 року суддя зможе вирішити відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» виключно після набрання даною ухвалою законної сили, оскільки вона підлягає

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.258, ч.4 ст.315, п.7 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересовані особи Золочівська селищна рада Харківської області, Золочівська районна державна адміністрація в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду виключно із позовними вимогами про визнання права власності на спадкове майно після померлого батька або надання в окремому провадженні відповідної заяви з усіма визначеними суддею документами для підтвердження відсутності спору про право.

Копію ухвали направити заявнику за адресою, вказаною у його заяві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_3.