Справа № 676/3470/16-ц
Номер провадження 2/676/26/18
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відсотків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 02 червня 2014 року. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 02.06.2014 р. між ним та ОСОБА_2 був укладений договір позики за яким ОСОБА_2 отримав в борг грошові кошти в сумі 4 600 доларів США, які зобов'язався повернути. На підтвердження передачі коштів ОСОБА_2 написав розписку. Договір від 02.06.2014 року, який знаходиться в матеріалах справи на а.с. 48, том.1, написав ОСОБА_1 власноруч, крім підпису в графі "позичальник", а договір від 02.06.2014 року, який знаходиться в матеріалах справи на а.с. 127, том. 1, написав ОСОБА_2 крім підпису у графі "позикодавець", номеру телефону НОМЕР_1 та слів "у розмірі позики".

Просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість по договору позики від 02.06.2014 р.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник заперечили проти задоволення позову, мотивуючи тим, що договір позики від 02.06.2014 р, що знаходиться в матеріалах цивільної справи на аркуші 48 т.1 підписаний не ОСОБА_2, а іншою особою, не заперечили проти стягнення боргу на підставі розписки від 02.06.2014 р, яка долучена до матеріалів справи арк. 49 т.1. Договір позики від 02.06.2014 р, долучений до матеріалів справи на арк. 127 т.1, ОСОБА_2 не підписаний, а тому не може бути підставою для стягнення боргу.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання, просить призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконанні рукописні тексти (в тому числі рукописний буквений запис підпису від імені ОСОБА_2В.) в документах, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_2, на аркушах:

-заяві про видачу паспорта від 24.09.2013 р. (том 2 арк. 26)

-Розписка від 02.06.2014 року (том 1, арк.. 49)

-Договір позики від 02.06.2014 року крім слів «у розмірі позики», номеру телефону НОМЕР_1 та підпису ОСОБА_1 том. 1, арк. 127.

-Договір оренди земельної ділянки від 25 грудня 2003 р., зареєстрований в реєстрі №3266, орендар ОСОБА_2 арк. 225, том 1.

-Договір оренди земельної ділянки від 25 грудня 2003 р., зареєстрований в реєстрі №3271 орендар ОСОБА_2 арк. 225, том 1.

-Договір земельної ділянки від 16 травня 2001 року зареєстрований в реєстрі № 1617 орендар ОСОБА_2, акруш 255 том 1.

2.Чи виконано підписи однією і тією ж особою, що містяться в матеріалах справи:

-Заяві про видачу паспорта від 24.09.2013 р. арк. 26, том 2.

-Договорі позики від 02.06.2014 р. том.1, арк. 48.

-Розписці від 02.06.2014 р. том. 1, арк.. 49.

-Видатковій накладній від 23.04.2012 р. №РХ00000020, том 2 арк. 255.

-Договорі про оренду торгово-рекламного обладнання, том 1, арк. 255.

-Додатковій угоді від 20 листопада 2014 року, том. 1 арк. 255.

-Договорі про внесення змін та доповнень до договору іпотеки посвідчений ОСОБА_4, 27.01.2011 р. за №191, том. 1, арк. 255.

-План схема земельної ділянки, переданої в оренду строком на 49 р. ПП «Левада», том. 1 арк. 255.

-Договорі №000398513 банківського обслуговування фізичної особи від 14.12.2010 р. том. 1, арк. 255.

3.Чи виконано рукописний текст у зразках почерку і зразках підпису на документах, що знаходяться на сторінці справи 256 том 1 навмисно зміненим почерком.

4.Чи виконано підпис на розписці (аркуш справи 49 том 1), на договорі позики (аркуш справи 48 том 1) та заяві про видачу паспорта від 24.09.2013 р. на ім'я ОСОБА_2 ( том. 2, арк. 26) ОСОБА_2.

Проведення експертизи просить доручити Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ (м. Хмельницький, вул. Володимирська,109).

В суді відповідач ОСОБА_5 та його представник не заперечили проти призначення судової почеркознавчої експертизи.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню, оскільки встановити справжність підпису ОСОБА_2 в договорі позики можливо тільки шляхом проведення почеркознавчої експертизи.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалоюКамянець-Подільського міськрайонного суду від 03.10.2016 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 призначена судово-почеркознавча експертиза на вирішення якої поставлені питання:

ОСОБА_2 чи іншою особою вчинений підпис в оригіналі договору позики від 02 червня 2-14 року в графі «позичальник».

Цивільна справа без проведення експертизи була повернута суду.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 23 січня 2017 року у справі була призначена судово-почеркознавча експертиза, на вирішення якої поставлена наступні запитання:

-ОСОБА_2 чи іншою особою виконано текст договору позики від 02 червня 2014 року?

-Чи виконано підпис в договорі позики від 02 червня 2014 р ОСОБА_2 чи іншою особою?

-Чи виконано текст розписки від 02 червня 2014 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

-Чи виконано підпис в розписці від 02 червня 2014 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

Цивільна справа без проведення експертиза повернута суду для уточнення питань.

Відповідно ст. 104 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просить суд доручити проведення експертизи конкретному експерту.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмету доказування.

З огляду на наведені норми ЦПК суд вважає, що клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає частковому задоволенню в частині дослідження рукописного тексту, буквеного запису та підпису ОСОБА_2 в договорі позики від 02.06.2014 р. аркуші справи 48, договір позики від 02.06.2014 р. аркуші справи 127, розписка на аркуші справи 49. В дослідження рукописного тексту, буквеного запису підпису та підпису ОСОБА_2 в інших документах, що додані відповідачем як експериментальні зразки його підпису відмовити, оскільки підпис ОСОБА_2 в зазначених документах не стосується заявленого предмету спору.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст..ст. 104, 106, 109, 252 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відсотків та моральної шкоди судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення яких поставити наступні питання:

1. Чи виконано текст та підпис в договорі позики від 02 червня 2014 року, що розміщений в матеріалах справи на аркуші 48, том. 1, в графі «позичальник», та підпис в розписці від 02 червня 2014 року, що розміщена в матеріалах справи на аркуші 49, том 1, ОСОБА_2, чи іншою особою?

2. Чи виконано рукописний текст в договорі позики від 02.06.2014 року, який знаходиться в матеріалі справи на аркуші 127 том.1, крім слів "у розмірі позики" та розписці від 02.06.2014 року, яка знаходиться на аркуші справи 49, том.1, ОСОБА_2, чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис на розписці яка знаходиться на аркуші справи 49 том 1, на договорі позики який знаходиться на аркуші справи 48 том 1 та заяві про видачу паспорта від 24.09.2013 р. на ім'я ОСОБА_2 яка знаходиться на аркуші 26, том. 2, ОСОБА_2, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ (м. Хмельницький, вул. Володимирська,109).

Направити експерту для дослідження:

-оригінал договору позики від 02.06.2014 року (а.с.48, том. 1).

-оригінал договору позики від 02.06.2014 року (а.с.127, том. 1).

-Оригінал розписки від 02.06.2014 року (а.с. 49, том.1).

-Оригінал заяви про видачу паспорта громадянина України на громадяна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 26, том. 2).

Вільні зразки ОСОБА_2 які розміщенні в наступних документах:

-Видаткова накладна №РХ00000020 від 23 квітня 2012 року (а.с.255, том 1), (вільний зразок підпису ОСОБА_2 міститься в графі «Получил»).

-договір оренди торгово рекламного обладнання укладеного між ТзОВ «Дует ЛТД» та ФОП ОСОБА_2.; (а.с.255, том 1), (вільний зразок підпису ОСОБА_2 міститься в графі «Орендар»).

-ОСОБА_6 передачі приймання холодильного обладнання в оренду між ТзОВ «Дует ЛТД» та ФОП ОСОБА_2; (а.с.255, том 1). (вільний зразок підпису ОСОБА_2 міститься в графі «Орендар»).

-договір оренди земельної ділянки від 25 грудня 2003 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 3266 (а.с.255, том 1). (вільний зразок підпису ОСОБА_2 міститься в графі «Орендар»).

-додаток № 1 План (схема) земельної ділянки, переданої в оренду строком на 49 років ПП «Левада» до Договору оренди земельної ділянки від 25 грудня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 3266; (а.с.255, том 1). (вільний зразок підпису ОСОБА_2 міститься в графі «Орендар»).

-договір оренди земельної ділянки від 16 травня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 1617; (а.с.255, том 1). (вільний зразок підпису ОСОБА_2 міститься в графі «Орендар»).

-план (схема) земельної ділянки, переданої в оренду ПП «Левада» до Договору оренди земельної ділянки від 16 травня 2001 року , посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 1617; (а.с.255, том 1). (вільний зразок підпису ОСОБА_2 міститься в графі «Орендар»).

-Договір оренди земельної ділянки від 25 грудня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 3271 (а.с.255, том 1). (вільний зразок підпису ОСОБА_2 міститься в графі «Орендар»).

-план (схема) земельної ділянки, переданої в оренду ПП «Левада» до Договору оренди земельної ділянки від 25 грудня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 3271. (а.с.255, том 1). (вільний зразок підпису ОСОБА_2 міститься в графі «Орендар»).

-Додаткова угода № 5 від 20 листопада 2014 року до Кредитного договору № BLI2143 від 27 січня 2011 року на 1, 2, 3, 4, 5 сторінках в правому нижньому кутку на відтиску печатки підприємця ОСОБА_2 та в пункті 11 договору «Реквізити та підписи сторін» біля запису «Богданов Микола Васильович» підпис ОСОБА_2 (а.с.255, том 1). (вільний зразок підпису ОСОБА_2 міститься в графі «Орендар»).

-Додаток № 2 до Додаткової угоди № 5 від 20 листопада 2014 року до Кредитного договору № BLI2143 від 27 січня 2011 року; (а.с.255, том 1). (вільний зразок підпису ОСОБА_2 міститься в графі «Реквізити та підписи сторін» біля запису «Богданов Микола Васильович» та в правому нижньому кутку на відтиску печатки підприємця ОСОБА_2).

-Договір про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки (нерухомого майна - нежитлова нерухомість) посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Камянець Подільського районого нотаріального округу 27 січня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі №2612 (а.с.255, том 1). (вільний зразок підпису ОСОБА_2 міститься в графі «ОСОБА_6 та реквізити іпотекодавця» нижче запису ОСОБА_2).

-Додаток до памятки клієнта про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту (додаток до розпорядження Департаменту малого бізнесу № 01-SBB від 26.01.12 р), (а.с.255, том 1). (вільний зразок підпису ОСОБА_2 міститься в графі «Позичальник»).

-Додаток № 5 розпорядження Департаменту малого бізнесу № 01-SBB від 26.01.12 р., додатку № 1 до Памятки клієнту про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, дата підписання: 20.11.2014; (а.с.255, том 1). (вільний зразок підпису ОСОБА_2 міститься в графі «Позичальник» на відтиску печатки підприємця ОСОБА_2 сторінка 1 підпис ОСОБА_2, та 2 підписи на сторінці 2 в графі «ОСОБА_6 та реквізити позичальника», та 1 підпис в нижній частині аркуша по ходу написання тексту на відбитку печатки підприємця ОСОБА_2).

-Договір № 000398513 від 14 грудня 2010 року банківського обслуговування фізичної особи; (а.с.255, том 1). (вільний зразок підпису ОСОБА_2 міститься в графі ОСОБА_2 на відтиску печатки підприємця ОСОБА_2 на 1,3,5 сторінках).

-Прибутково видатковій накладній № ВР/0140577Ю від 14.12.2011 року (а.с.255, том 1), (вільний зразок підпису ОСОБА_2 міститься в графі «Одержав»).

-Експериментальні зразки підпису.

-матеріали цивільної справи № 676/4195/16-ц.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи передати матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати експертів провести експертизу у строки визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони, зобов'язати ОСОБА_2 оплатити 1 питання, зобов'язати ОСОБА_1 оплатити 2,3 питання розяснити їм положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_7