Справа № 539/2651/17
Провадження №2/539/81/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого - судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго", Лубенського КЖЕУ про встановлення порядку користування квартири, розподіл рахунків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго", Лубенського КЖЕУ про встановлення порядку користування квартири, розподіл рахунків, мотивуючи позов тим, що на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 грудня 2016 року їй належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1, інші 2/3 частини даної квартири згідно договору купівлі-продажу від 18 березня 2003 року та договору купівлі продажу від 29.08.2017 року належать ОСОБА_3. В даній квартирі ніхто не зареєстрований та не проживає. Оплата за надані житлово-комунальні послуги не проводиться. Згідно з технічним паспортом на квартиру, спірна квартира є трикімнатною, житлова площа - 37,7 кв.м., у тому числі 1-а кімната - 17,3 кв.м., 2-а кімната - 8,1 кв.м., 3-я кімната - 12,3 кв.м., кухня - 7,7 кв.м., вбиральня 1,2 кв.м., ванна кімната 2,7 кв.м., коридор -11,1 кв.м., комора площею 1,3 кв.м.. Квартира обладнана балконом - 0,9 кв.м. та лоджією - 2 кв.м. Загальна площа квартири - 64.6 кв.м. Кімнати в квартирі ізольовані. Оскільки вона та ОСОБА_3 не можуть знайти домовленості у користуванні квартирою та оплаті комунальних послуг, вона змушена звернутись до суду.

Позивач прохає суд постановити рішення, яким виділити їй у квартирі АДРЕСА_2 в індивідуальне користування: житлову кімнату «3» площею 12,3 кв.м., лоджію 2 кв.м.; виділити ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2 в індивідуальне користування: житлову кімнату «1» площею 17,3 кв.м., житлову кімнату «2» площею 8,1 кв.м., балкон площею 0,9 кв.м.; залишити у спільному користуванні її та ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2 приміщення: кухню площею 7,7 кв.м., вбиральню площею 1,2 кв.м., ванну кімнату площею 2,7 кв.м., коридор площею 11,1 кв.м., комору площею 1,3 кв.м.; зобов»язати ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго", Лубенського КЖЕУ розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг даної квартири.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги прохали задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо встановлення такого порядку користування квартирою.

Представник відповідача ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" не порушено ніяких прав позивача, позовні вимоги до ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про розподіл особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг є передчасними, у розподілі рахунків відмовлено правомірно, оскільки тільки один співвласник звернувся з заявою про розподіл рахунків.

Відповідач ОСОБА_5 КЖЕУ в судове засіданні не з»явилось, надіслало до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Заслухавши учасників процесу, з»ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 грудня 2016 року позивачу ОСОБА_1 належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_3, інші 2/3 частини даної квартири згідно договору дарування серії ВАЕ №687690 від 18 березня 2003 року та договору купівлі продажу від 29.08.2017 року належать відповідачу ОСОБА_3.

Вказана обставина підтверджена матеріалами справи, не є спірною, сторонами не спростовується.

Згідно до ч. 1, 3 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22 грудня 1995 року квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Із змісту зазначених норм діючого законодавства та положень Постанови Пленуму Верховного Суду України випливає що співвласник квартири має право ставити питання про її поділ в натурі, а у разі, якщо такий поділ є неможливим, звертатися до суду з позовом про встановлення порядку користування приміщеннями квартири.

Сторони добровільно між собою не можуть визначити порядок користування квартирою відповідно до належних їм часток у власності. Для усунення спорів та конфліктів між співвласниками необхідно встановити порядок користування спірною квартирою і встановлення такого порядку є можливим, виходячи із кількості житлових кімнат квартири.

Відповідно до технічного паспорту, загальна площа спірної квартири складає 64,6 кв.м., житлова площа 37,7 кв.м., спірна квартира складається з трьох ізольованих кімнат (17,3 кв.м, 8,1 кв.м., 12,3 кв.м) та допоміжних приміщень кухні площею 7,7 кв.м., вбиральні площею 1,2 кв.м., ванної кімнати площею 2,7 кв.м., коридора площею 11,1 кв.м., комори площею1,3 кв.м..

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні прохала суд виділити їй в користування житлову кімнату в спірній квартирі площею 12,3 кв.м. разом з лоджією площею 2 кв.м., що відповідає її частці в праві власності на дану квартиру; відповідачу кімнату площею 17,3 кв.м. з балконом площею 0,9 кв.м., та кімнату площею 8,1 кв.м.; в спільному користуванні залишити кухню площею 7,7 кв.м., вбиральню площею 1,2 кв.м., ванну кімнату площею 2,7 кв.м., коридор площею 11,1 кв.м., комору площею 1,3 кв.м.

Запропонований позивачем ОСОБА_1 варіант встановлення порядку користування вказаною квартирою є таким, що не обмежує права відповідача ОСОБА_3 як співвласника квартири.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти встановлення такого порядку користування спірною квартирою.

Таким чином, враховуючи інтереси сторін, з метою недопущення порушення прав співвласників на користування спільним майном, суд вважає доцільним визначити такий порядок користування квартирою №50 в будинку №4 по вул. Старо-Троїцькій в м. Лубни Полтавської області: позивачу ОСОБА_1 виділити кімнату «3» площею 12,3 кв.м., лоджію 2 кв.м.; відповідачу ОСОБА_3 виділити кімнату «1» площею 17,3 кв.м., кімнату «2» площею 8,1 кв.м., балкон площею 0,9 кв.м.; кухню, вбиральню, ванну кімнату, коридор, комору - залишити у спільному користуванні.

Суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог щодо зобов»язання ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" та Лубенського КЖЕУ розподілити особові рахунки по оплаті комунальних послуг відмовити, оскільки зазначені позовні вимоги є такими, що заявлені передчасно, оскільки питання про розподіл особових рахунків по оплаті комунальних послуг можуть бути вирішені відповідними підприємствами після рішення суду про встановлення порядку користування жилими приміщеннями у спірній квартирі. Станом на час звернення позивача до ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" і Лубенського КЖЕУ з вимогами про розподіл особових рахунків між співвласниками квартири не було узгоджено порядок користування квартирою.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго", Лубенського КЖЕУ про встановлення порядку користування квартири, розподіл рахунків задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Лубни, вул. Інституцька, 25, Полтавської області, ідентифікаційний номер / у квартирі АДРЕСА_2 в індивідуальне користування: житлову кімнату «3» площею 12,3 кв.м., лоджію 2 кв.м..

Виділити ОСОБА_3 /ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Лубни, вул. Коренецького, 2, Полтавської області, ідентифікаційний номер / у квартирі АДРЕСА_2 в індивідуальне користування: житлову кімнату «1» площею 17,3 кв.м., житлову кімнату «2» площею 8,1 кв.м., балкон площею 0,9 кв.м..

Залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2 приміщення: кухню площею 7,7 кв.м., вбиральню площею 1,2 кв.м., ванну кімнату площею 2,7 кв.м., коридор площею 11,1 кв.м., комору площею 1,3 кв.м.

В задоволенні позову до ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго", Лубенського КЖЕУ та в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Ю.А. Іващенко