Справа № 234/1240/17
Провадження № 2-п/234/16/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13.11.2017 року у цивільній справі №234/1240/17 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Енергобанк» про захист прав споживачів, визнання права вкладника за договором банківського вкладу, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2017 року Краматорським міським судом Донецької області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №234/1240/17 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Енергобанк» про захист прав споживачів, визнання права вкладника за договором банківського вкладу, зобовязання вчинити певні дії, яким позовні вимоги були задоволені, а саме:

визнано права вкладника ОСОБА_3 на підставі рішення Краматорського міського суду від 26.01.2015 року у справі №234/12197/14-ц за договором банківського вкладу №094623 від 10.10.2013 року, укладеного з ПАТ «Енергобанк» на право на відшкодування коштів за вкладами в розмірі 86952,98 грн., який має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

зобовязано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Енергобанк» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3, як вкладника ПАТ «Енергобанк», який має право на відшкодування коштів за вкладами на підставі рішення Краматорського міського суду від 26.01.2015 року у справі №234/12197/14-ц за договором банківського вкладу №094623 від 10.10.2013 року в розмірі 86952,98 грн.,

зобовязано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Енергобанк» включити ОСОБА_3 до Загального реєстру вкладників ПАТ «Енергобанк», як такого, що має право на відшкодування коштів за вкладами на підставі рішення Краматорського міського суду від 26.01.2015 року у справі №234/12197/14-ц за договором банківського вкладу №094623 від 10.10.2013 року в розмірі 86952,98 грн.,

зобовязано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити ОСОБА_2 як спадкоємцю, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, померлого26.09.2015 року, грошові кошти на підставі рішення Краматорського міського суду від 26.01.2015 року у справі №234/12197/14-ц за договором банківського вкладу №094623 від 10.10.2013 року в сумі 86952,98 грн. (вісімдесят шість тисяч девятсот пятдесят дві гривні 98 коп.),

стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь держави судовий збір в розмірі 869,53 грн.

05.01.2018 року до суду надійшла заява ПАТ «Енергобанк» в особі представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яка направлена поштою 27.12.2017 року.

Згідно ст.284 ч.1 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Однак ПАТ «Енергобанк» не є відповідачем у цивільній справі №234/1240/17 за позовом ОСОБА_2

Питання стягнення заборгованості по вкладу з ПАТ «Енергобанк» на користь ОСОБА_3 вирішено рішенням Краматорського міського суду від 26.01.2015 року у цивільній справі №234/12197/14-ц.

У цивільній справі №234/1240/17 судом розглядалися позовні вимоги спадкоємця ОСОБА_3 ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та до Уповноваженої особи цього Фонду, вповноваженої на ліквідацію ПАТ «Енергобанк», щодо порушень відповідачами прав позивача відповідно до положень Закону України «Про систему гарантування вкладів», Закону України «Про банки та банківську діяльність», ЦК України тощо. Безпосередньо юридична особа ПАТ «Енергобанк» не залучався позивачем в якості відповідача та вимог до нього не висувалося.

Відповідно до ст.174 ЦПК України подавати заяви по суті справи мають право учасники справи.

Враховуючи те, що в порушення ст.ст.174, 284 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення подано особою, яка не є відповідачем, таку заяву на підставі ст.185 ЦПК України слід повернути.

Якщо ПАТ «Енергобанк» вважає, що заочним рішення Краматорського міського суду від 13.11.2017 року у цивільній справі №234/1240/17 були вирішенні питання про його права, свободи, інтереси та (або) обовязки, при тому що ПАТ «Енергобанк» не брав участі у справі, то він має право на підставі ст.352 ч.1 ЦПК України оскаржити вказане рішення повністю або частково в апеляційному порядку.

На підставі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» заявнику слід повернути сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст.174, 185, 284, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Зачву публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13.11.2017 року у цивільній справі №234/1240/17 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Енергобанк» про захист прав споживачів, визнання права вкладника за договором банківського вкладу, зобовязання вчинити певні дії, разом із доданими матеріалами повернути заявнику.

Розяснити про право на підставі ст.352 ч.1 ЦПК України оскаржити вищевказане заочне рішення суду повністю або частково в апеляційному порядку.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецькій області повернути ПАТ «Енергобанк» (вул.Воздвиженська, 56, м.Київ, 04071; поштова адреса: вул.Лютеранська, 9/9, м.Київ, 01001; ) грошові кошти в розмірі 800 грн. (вісімсот гривень 00 коп.) як судовий збір, який згідно платіжного доручення №281 від 18.12.2017 року оплачений на р/р №0059, код платежу: 22030001, отримувач: Краматор УК/м.Краматорськ/2203001, МФО 834016, код отримувача: 37944338, банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4