Справа № 487/4574/17
Провадження № 2/487/379/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Попович В.Б., при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовної заяви ОСОБА_1 (54003, м. Миколаїв, вул. Комсомольська б. 46, кв.101), ОСОБА_2 (54003, м. Миколаїв, вул. Комсомольська б. 46, кв.101) до ОСОБА_3 (54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 25Б), ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_3 (54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 25Б), ОСОБА_5 (54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 25Б) про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виселення.

В судове засідання позивачі та ї представник не з'явились, про дату час та місце повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виселення була призначена до судового розгляду на 02 жовтня 2017 року на 09:20 годину. Позивачам судові повістки були направлені рекомендованою поштою з повідомленням за адресою, яка зазначена у позовній заяві: 54003, м. Миколаїв, вул. Комсомольська б. 46, кв.101 та були вручені їм наручно 19.09.2017 року.

Однак на вказану дату позивачі до судового засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили. Від позивачів в судове засідання зявився їх представник ОСОБА_6, суду надав клопотання про залучення до справи в якості третьої особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

З цих підстав розгляд справи відкладено на 09 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин, про що позивачі повідомлені належним чином, шляхом надіслання їм судової повістки на адресу, вказану в позовній заяві: 54003, м. Миколаїв, вул. Комсомольська б. 46, кв.101. Вказані повістки були вручені позивачам наручно 24.10.2017 року. Однак на вказану дату а ні позивачі а ні їх представник до судового засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили. 08.11.2017 року від представника позивачів ОСОБА_6 до суду надійшла заява про залучення співвідповідача та відкладення розгляду справи а також уточнена позовна заява.

З цих підстав розгляд справи відкладено на 18 січня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, про що позивачі повідомлені належним чином, шляхом надіслання їм судової повістки на адресу, вказану в позовній заяві: 54003, м. Миколаїв, вул. Комсомольська б. 46, кв.101. Вказані повістки були вручені позивачам наручно 06.12.2017 року. Однак на вказану дату а ні позивачі а ні їх представник до судового засідання не зявились. Від представника позивачів ОСОБА_6 11.01.2018 року до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому процесі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналогічну правову норму містив ЦПК в редакції, що діяла до 15.12.2017р. Так, Частиною 3 ст. 169 ЦПК України зазначеної редакції, встановлено, що У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За змістом вказаних норм закону причини повторної неявки значення не мають, а право позивача на розгляд його справи протягом розумного строку забезпечено можливістю подати заяву про розгляд справи в його відсутність.

Крім того, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (в редакції після 15.12.2017р.), суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що в судові засідання, що були призначені 09.11.2017 року о 10 год. 00 хв. та 18.01.2018 року о 10год 00 хв. позивачі, їх представник не з'явились (в останнє судове засідання повторно), відповідно до ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки належним чином повідомлені позивачі повторно не з'явились в судове засідання та від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. При цьому причини неявки позивачів, їх представника, значення на мають.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виселення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Біцюк