Справа № 574/813/18
Провадження №2/574/376/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що відповідачка, згідно заяви б/н від 08.02.2010 року отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок із погашенням заборгованості за кредитом та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та на строк, визначених «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку». Однак взяті на себе зобовязання вона не виконує та має заборгованість станом на 04.07.2018 року в сумі 13829 грн. 54 коп., з яких 3148 грн. 74 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 9950 грн. 15 коп. заборгованість за пенею, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 634 грн. 74 коп. штраф (процентна складова). Просив стягнути вказану заборгованість з відповідачки.

Представник позивача Чепіга Д.О. позов підтримав, просив справу розглянути без його участі, проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі, про що повідомила суд письмово заявою.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку суд приходить до наступних висновків.

Частиною 4 статті 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно підписаної заяви від 08.02.2010 року отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок із погашенням заборгованості за кредитом та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та на строк, визначених «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку».

Як вбачається зі змісту договору, він був укладений у формі письмової анкети-заяви, при цьому відповідачка підтвердила свою згоду, що зазначена заява, разом Умовами і правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, з якими вона ознайомилася та зобовязалася виконувати (а.с.9-24).

Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено, що банк має право в односторонньому порядку змінювати розмір кредитного ліміту, а відповідач дав свою згоду (п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4), позичальник зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, по перевитратам платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченого цим договором (п.2.1.1.5.5) та слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту (п.2.1.1.5.7), у випадку невиконання зобовязань по договору, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту і овердрафту), оплаті винагороди банку (п.2.1.1.5.6). Крім того, п.2.1.1.7.6 встановлено, що в разі порушення відповідачем строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбаченим цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Також, відповідно до п.1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг, які є складовою частиною кредитного договору, договір діє протягом 12 місяців з часу підписання. Якщо протягом цього строку ні одна із сторін не повідомить іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

Однак скориставшись кредитними коштами відповідачка взятих на себе зобовязань, щодо їх вчасного повернення банку не виконала, внаслідок чого станом на 04.07.2018 року має заборгованість в сумі 13829 грн. 54 коп., з яких 3148 грн. 74 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 9950 грн. 15 коп. заборгованість за пенею, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 634 грн. 74 коп. штраф (процентна складова) (а.с.4-8).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що відповідачка належним чином умови договору не виконує, у звязку з чим має заборгованість, яка на день розгляду справи не сплачена, суд вважає право позивача порушено та підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідачки на користь банку заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з врахуванням задоволення позову, з відповідачки на користь банку підлягають стягненню понесені судові витрати у сумі 1762 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 3, 5, 7, 10, 12, 13, 23, 247, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, ст.ст.514,516, 524, 530, 553,554, 610-625,1048,1049, 1050,1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 08 лютого 2010 року в сумі 13829 грн. 54 коп. та в рахунок повернення сплачених судових витрат - 1762 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: