Справа № 369/6074/17
Провадження №2/369/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Котенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АСКО -Медсервіс, про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АСКО -Медсервіс, про відшкодування шкоди.

Від представника відповідача ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» до суду надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, зясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи та доручає проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Якою є допустима швидкість по вул. Магістральна в м. Боярка на перетині з вул. Маяковського в напрямку м. Вишневе та м. Києва?

2.Якою була швидкість автомобіля SSANG YONG (д.н.з. НОМЕР_1) у момент ДТП?

3.Якою була відстань між автомобілем SSANG YONG (д.н.з. АІ 7736ЕІ) та автомобілем ГАЗ 3110 (д.н.з. НОМЕР_2) у момент початку руху автомобіля ГАЗ 3110 (д.н.з. НОМЕР_2) перпендикулярно руху автомобіля SSANG YONG (д.н.з. НОМЕР_1)?

4.Чи мав водій SSANG YONG (д.н.з. НОМЕР_1) технічну можливість зупинитися до місця зіткнення автомобілів при тій швидкості, з якою він рухався?

5.Чи мав водій SSANG YONG (д.н.з. НОМЕР_1) технічну можливість зупинитися до місця зіткнення автомобілів, якби він рухався при тій швидкості, що допустима по вул. Магістральна в м. Боярка?

6.Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів НОМЕР_3 та «ГАЗ-3302» д.н.з. НОМЕР_4?

7.Чи відповідали дії водія SSANG YONG (д.н.з. АІ 7736ЕІ) вимогам Правил дорожнього руху України?

8.Чи були дії водія SSANG YONG (д.н.з. НОМЕР_1) у причинному зв»язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Затрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ПАТ «УКРТРАНСГАЗ».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук