Номер провадження: 22-ц/785/928/18
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 13 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «Прогрес-Риелт», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поведьонкова Ірина Іванівна, про визнання іпотечного договору частково недійсним, зняття заборони відчуження квартири та виключення з державного реєстру іпотек записи про обтяження її іпотекою, -

встановив:

13 квітня 2017 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено заочне рішення, яким вищевказаний позов було задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням 16 серпня 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» подало заяву про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 13 квітня 2017 року, в якій просило поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасувати оскаржуване заочне рішення.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 19 вересня 2017 року заявнику відмовлено в поновленні процесуального строку на подачу наведеної заяви про перегляд заочного рішення.

05 грудня 2017 року апелянтом було подано апеляційну скаргу на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 13 квітня 2017 року.

Вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 13 квітня 2017 року слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24.10.2008 року оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

У разі залишення вказаної заяви без задоволення, заочне рішення, згідно з ч.4 ст. 287 ЦПК України, може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суд вказує апелянту на те, що ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 19 вересня 2017 року заявнику було відмовлено в поновленні процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, а не залишено без задоволення заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, тому апеляційний суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги.

ПАТ «Укрсоцбанк» має право в апеляційному порядку оскаржити ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 19 вересня 2017 року, якою було відмовлено в поновленні процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 13 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 357, ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 13 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «Прогрес-Риелт», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поведьонкова Ірина Іванівна, про визнання іпотечного договору частково недійсним, зняття заборони відчуження квартири та виключення з державного реєстру іпотек записи про обтяження її іпотекою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін