Ухвала

02 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 379/1519/16-ц

провадження № 61-613 ск 17

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Швецової Наталії Юрівни, яка діє на підставі договорів в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення Таращанського районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

23 листопада 2017 року ОСОБА_3 з пропуском передбаченого цивільним процесуальним законом строку на касаційне оскарження подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення.

11 грудня 2017 року управлінням забезпечення автоматизованого документообігу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ складено акт про те, що відсутній додаток, зазначений в касаційній скарзі, а саме: оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

21 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_3 передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 26 січня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення державного підприємства «Укрпошта» ОСОБА_3 отримала вказану ухвалу 09 січня 2018 року та до 19 січня 2018 року мала усунути недоліки касаційної скарги.

Станом на 02 лютого 2018 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу адвоката Швецової Наталії Юрівни, яка діє на підставі договорів в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення Таращанського районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 вересня 2017 року вважати неподаною та повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко