Провадження № 22ц/790/12/18
Провадження № 22ц/790/16/18 Головуючий 1-ї інстанції Остапов М.О.
Справа № 627/624/13-ц Доповідач: Бровченко І.О.
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді: Бровченко І.О.,

суддів : Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по справі за заявою першого заступника директора філії газопромислове управління «Полтавагазвидобування» публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» ОСОБА_1 та за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розяснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», треті особи: Октябрське районне управління Пенсійного фонду України в м. Полтаві, Краснокутське районне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про стягнення невиплаченого середнього заробітку за період невиконання рішення суду, проведення відрахувань до Пенсійного фонду страхових внесків, відшкодування заподіяної моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 12 січня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_2 суму середнього заробітку за вимушений прогул з 04 червня 2009 року по 16 червня 2014 року в розмірі 338 835,77 грн.

Зобов'язано ПАТ «Укргазвидобування» перерахувати до Пенсійного Фонду України страхові внески з суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 8 травня 2008 року та за час невиконання рішення суду з 1 січня 2011 року по 16 червня 2014 року з відображенням цього в щомісячній звітності до Октябрського районного Управління Пенсійного фонду України в місті Полтава в порядку ст. 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року.

Стягнуто з ПАТ «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_2 50000 грн. моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» задоволено частково.

Заочне рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 12 січня 2016 року змінено в частині розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_2 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 04 червня 2009 року по 16 червня 2014 року у розмірі 151011 грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року виправлено описку в рішенні судової колегії судової палати Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року ухваленого відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України та в повному тексті рішення. Вважати правильним стягнення з публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_2 суму середнього заробітку за вимушений прогул з 04 червня 2009 року по 16 червня 2014 року у розмірі 151130 грн. 85 коп., а не 151011 грн., як вказано в рішенні судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року.

15 серпня 2017 року заступник директора філії Газопромислове управління «Полтавагазвидобування» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» ОСОБА_1 подав до суду заяву про розяснення судового рішення.

24 жовтня 2017 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до суду заяву про розяснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року.

31 січня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області з Краснокутського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», треті особи: Октябрське районне управління Пенсійного фонду України в м. Полтаві, Краснокутське районне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про стягнення невиплаченого середнього заробітку за період невиконання рішення суду, проведення відрахувань до Пенсійного фонду страхових внесків, відшкодування заподіяної моральної шкоди для розяснення судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення. Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин дані заяви необхідно призначити до розгляду для вирішення питання про розяснення судового рішення.

Розгляд даних заяв здійснюється в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи відповідно до п. 13 ст. 7 ЦПК України.

Керуючись п. 13 ст. 7, ст. 271 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву першого заступника директора філії газопромислове управління «Полтавагазвидобування» публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» ОСОБА_1 та заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розяснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», треті особи: Октябрське районне управління Пенсійного фонду України в м. Полтаві, Краснокутське районне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про стягнення невиплаченого середнього заробітку за період невиконання рішення суду, проведення відрахувань до Пенсійного фонду страхових внесків, відшкодування заподіяної моральної шкоди до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :