Ухвала

19 січня 2018 року

м. Київ

справа № 735/793/17

провадження № 61-1465 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Прокуратури Чернігівської області на ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 листопада 2017 року в справі за позовами Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1, Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року прокуратура Чернігівської області подала касаційну скаргу на ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 листопада 2017 року у вищевказаній справі в частині відмови у задоволенні заяви прокурора про стягнення з відповідачів судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 03 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з пунктом 14 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають чинності та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга Прокуратури Чернігівської області відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Як роз'яснено у пункті 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов'язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Відповідно до частин першої, другої статті 325 ЦПК України від 18 березня 2004 року, що діяли на час ухвалення оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення цього строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Можливість поновлення строку на касаційне оскарження в разі його пропуску з поважних причин передбачена також статтею 390 ЦПК України у чинній редакції.

Прокуратура Чернігівської області в касаційній скарзі звернулася з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке обґрунтувала тим, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду заявником отримано 13 грудня 2017 року.

На підтвердження цих доводів суду надано відповідні докази, а саме - копія ухвали апеляційного суду від 24 листопада 2017 року з відміткою вхідного штемпеля про отримання заявником вказаної ухвали 13 грудня 2017 року.

Перевіривши доводи клопотання та додані матеріали, вважаю за можливе клопотання задовольнити, оскільки наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 390, 394, пунктом 14 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, статтею 325 ЦПК України від 18 березня 2004 року,

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокуратури Чернігівської області про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 24 листопада 2017 року задовольнити.

Поновити Прокуратурі Чернігівської області строк на касаційне оскарження ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 24 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Коропського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 735/793/17 за позовами Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1, Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук