АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року м. Чернівці

справа № 727/1578/15-ц

Апеляційний суд Чернівецької області судової палати у цивільних справах в складі :

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Височанської Н.К., Половінкіної Н.К.

секретар Тодоряк Г.Д.

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 29 грудня 2015 року, головуючий в 1-й інстанції Літвінова О.Г.

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовні вимоги обгрунтовувала слідуючими обставинами.

Вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який був укладений 27.09.1998р. Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 23.02.2015р. шлюб між сторонами розірвано.

В період шлюбу і до моменту припинення стосунків за спільні кошти було набуте майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 та підвал, нерухомість в Ізраїлі та Болгарії, фірма в Болгарії.

Позивач просила визнати спільною сумісною власністю з ОСОБА_2 кв.АДРЕСА_1, пай на кв.АДРЕСА_6, депозити в ПАТ «КБ«Надра» та ПАТ «КБ«ПриватБанк», доходи від здійснення господарської діяльністю ТзОВ «Шалом Болгарія» та легковий автомобіль «BMW X5», державний номерний знак Республіки Болгарії НОМЕР_1. Крім того, здійснити поділ спільного майна подружжя шляхом виділення ОСОБА_1 у часткову власність 2/3, а ОСОБА_2 1/3 частини кв.АДРЕСА_1, сторонам в рівних частках виділити по 1/2 частин підвального приміщення в буд.АДРЕСА_7, 1/2 частин паю на кв.АДРЕСА_6, 1/2 частин кв.АДРЕСА_2, 1/2 частин кв.АДРЕСА_3, а також стягнути з ОСОБА_2 на її користь 1/2 компенсації сум депозитів в ПАТ «КБ«Надра» в сумі 22500 грн. та ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 17150,86 дол. США й 13417,50 Євро, доходів від господарської діяльності ТзОВ «Шалом Болгарія» з 15 січня 2014 року по 21 вересня 2015 року, 1/2 частини вартості легкового автомобіля «BMW X5», державний номерний знак Республіки Болгарії НОМЕР_1 в сумі 187500грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 29 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2: кв.АДРЕСА_1 вартістю 638000 грн., підвальне приміщення в буд.АДРЕСА_7 вартістю 19800грн., пай на кв.АДРЕСА_6 в розмірі 714200,73 грн.

Здійснено поділ спільного майна подружжя, виділивши у власність:

-ОСОБА_1 1/2 частини кв.АДРЕСА_1 вартістю 638000 грн., 1/2 підвального приміщення в буд.АДРЕСА_7 вартістю 19800 грн., 1/2 пая на кв.АДРЕСА_6 в розмірі 714200,73грн. Виділено ОСОБА_1 грошову компенсацію за депозитним вкладом «Депозит без поповнень» НОМЕР_2 від 07.10.2013р. в ПАТ «КБ«Надра» в сумі 9750грн., за депозитним вкладом НОМЕР_3 від 03.12.2013р. в ПАТ КБ«ПриватБанк» в сумі 4975,50 доларів США.

-ОСОБА_2 1/2 частини кв.АДРЕСА_1 вартістю 638000грн., 1/2 підвального приміщення в буд.АДРЕСА_7 вартістю 19800грн., 1/2 пая на кв.АДРЕСА_6 в розмірі 714200,73 грн.

Припинено право спільної сумісної власності подружжя. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить рішення суду в частині задоволених позовних вимог скасувати з ухваленням нового про відмову в їх задоволенні.

Апелянт вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим.

Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апелянт вказує, що належність майна до спільної сумісної подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна, що не було належним чином враховано судом першої інстанції.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 10 лютого 2016 року рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 29 грудня 2015 року в частині стягнення компенсації за депозитним вкладом НОМЕР_3 від 03.12.2013 року в ПАТ КБ«ПриватБанк» в сумі 4975,50 дол. США скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні цих вимог.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 29 грудня 2015 року в частині виділення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 паю на кв.АДРЕСА_6 змінено, виділено ОСОБА_1 18/100 паю вартістю 128556,13 грн., а ОСОБА_2 82/100 паю вартістю 585644,60 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року рішення апеляційного суду Чернівецької області від 10 лютого 2016 року в частині виділення паю на кв.АДРЕСА_6 скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині рішення апеляційного суду Чернівецької області від 10 лютого 2016 року залишено без змін.

Суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині направлення справи на новий апеляційний розгляд, в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення в цій частині змінити.

Встановлено, що сторони з 27 вересня 1998 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2015 року, яке було залишено без змін, в частині вирішення питання про розірвання шлюбу, рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 08 квітня 2015 року.

Вищевказаними судовими рішеннями встановлено, що між сторонами у справі подружні відносини та ведення спільного господарства фактично припинилися на початку 2014 року.

За час перебування у шлюбі сторони набули нерухоме майно, а також пай на квартиру АДРЕСА_6.

Членом ЖБК «Водограй» на підставі рішення №358 від 13.12.2013р. голови кооперативу про прийняття асоційованого члена був ОСОБА_2

Розмір 100% пайових внесків становить 714200,73грн., відповідно 1% становить 7142,0073грн.

Встановлено, що 30.11.2013р. подружжям була відчужена АДРЕСА_4 яка була спільною власністю подружжя. Відповідно до договору купівлі-продажу від 30.11.2013р. квартира була продана за 121750грн.

В той самий день 30.11.2013р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплатили кожен по 65000грн. паю, що підтверджено копіями квитанцій, які містяться в матеріалах справи.

При апеляційному розгляді справи встановлено, що під час шлюбу подружжям було внесено у вартість паєнагромадження на кв.АДРЕСА_6 258077грн., що становить 36 % від загальної вартості житла. Зазначена обставина підтверджена копіями квитанцій про сплату пайових коштів.

Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Вирішуючи питання про право власності подружжя на квартиру у житлово-будівельному кооперативі, слід враховувати ст. 146 ЖК УРСР, п. 43 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, норми чинного на час виникнення спірних правовідносин КпШС України або СК України, а також роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в постановах від 18 вересня 1987 року за № 9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» та від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», згідно з якими у випадку сплати паю в житлово-будівельному кооперативі подружжям у період сумісного проживання за рахунок спільних коштів квартира після повної сплати пайового внеску є їх спільним майном.

За загальним правилом ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Конструкція норми ст. 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об'єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Враховуючи, що в період спільного проживання і за рахунок спільних коштів розмір паю внесений подружжям у ЖБК становить 36/100, ОСОБА_1 має право на 18/100 паю на квартиру АДРЕСА_6 вартістю 128556,13грн. (7142,0073грн. * 18%)

Після припинення подружніх відносин та ведення спільного господарства, ОСОБА_2 було внесено 456123,73грн., що становить 64/100 вартості житла.

Суд першої інстанції зазначеного не врахував, неповно встановив всі обставини справи, що відповідно до п.1 ч.1 ст.376 ЦПК України є підставою для зміни рішення.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції в частині виділення паю слід змінити, виділивши ОСОБА_1 18/100 паю вартістю 128556,13грн. на квартиру АДРЕСА_6, ОСОБА_2 виділити 82/100 паю вартістю 585644,60грн. на квартиру АДРЕСА_6.

Керуючись ст.374, п.1 ч.1 ст.376ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 29 грудня 2015 року в частині виділення паю змінити, виділивши ОСОБА_1 18/100 паю вартістю 128556,13грн. на квартиру АДРЕСА_6, ОСОБА_2 виділити 82/100 паю вартістю 585644,60грн. на квартиру АДРЕСА_6.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови. Дата складання повної постанови 25 січня 2018 року.

Головуюча (підпис)

Судді: (підписи)

Вірно з оригіналом :