Номер провадження: 22-ц/785/2287/18
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н. В.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом вселення, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року, постановлену суддею Виноградовою Н.В., повний текст викладено 11.10.2017 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2016 року ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом вселення.

Під час розгляду справи ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року позовну ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» заяву залишено без розгляду за п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали), у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

В апеляційній скарзі ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Залишаючи позов ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що неявка позивача (його представника) у судове засідання, призначене на 11.10.2017 року, є повторною, а заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходили.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що про розгляд справи 20 червня 2017 року позивач був повідомлений належним чином (а.с. 42).

Проте у судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду заяву про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливості прибути в судове засідання (а.с. 53).

Про наступне судове засідання, яке було призначено на 11 жовтня 2017 року позивач ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» належним чином був повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 59).

При цьому, представник позивача знову не з'явився в судове засідання, але надав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України (у редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали) суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання сторони або будь-кого із інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Повторна неявка в судове засідання належним чином повідомленого позивача, якщо він нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, є для суду підставою, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (у редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали) , для залишення заяви без розгляду.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду, у разі відсутності клопотання позивача про слухання справи за його відсутності чи клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки у судове засідання з поважних причин.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України (у редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали) особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, суд дійшов вірного висновку про залишення позовної ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» повідомляло про об'єктивні причини неприбуття в судове засідання представника та незаконність ухвали про залишення позовних вимог без розгляду є безпідставними, оскільки у відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд незалежно від причин неявки позивача і якщо не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності залишає позовну заяву без розгляду.

Судове рішення відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки судові процедури повинні бути справедливими і розумними як до відповідача, так і до позивача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»залишити без задоволення, а ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Ю.І. Кравець

Дата складання повного судового рішення 24 січня 2018 року.