Номер провадження: 22-ц/785/931/18
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., вивчивши матеріалиапеляційної скарги представника Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради - Фаріни Ліни Василівни на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 11 жовтня 2017 року, у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії виконуючого обов'язки начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Дарагана В.О. та старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Грабовалової М.В. в рамках виконавчого провадження №54308658, заінтересована особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, -

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 11 жовтня 2017 року було відкрито провадження за вищевказаною скаргою.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради - Фаріна Л.В. подала апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 11 жовтня 2017 року.

Вважаю, що вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Положення частини 1 статті 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала Суворовського районного суду міста Одеси від 11 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі з начебто порушенням правил підвідомчості, яка не входить до переліку ухвал, зазначених в ч. 1 ст. 353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу апелянта на те, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу, окремо від рішення суду, може бути подано на ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, а не підвідомчості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За наведених обставин, апеляційну скаргу представника Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради - Фаріни Л.В. на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 11 жовтня 2017 року слід повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради - Фаріни Ліни Василівни на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 11 жовтня 2017 року, у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії виконуючого обов'язки начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Дарагана В.О. та старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Грабовалової М.В. в рамках виконавчого провадження №54308658, заінтересована особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради- повернути апелянту.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін