Пров. № 2/409/225/18
Справа №409/2072/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
при секретарі: Гойдіної Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Луганської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті її матері - ОСОБА_2 вона звернулась 01.08.2016 року до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Драч Н.В. у встановлений законодавством строк з заявою про прийняття спадщини за заповітом, на підставі якої була заведена спадкова справа в спадковому реєстрі №59304992 та надано Витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі №44632156, після чого отримала постанову від 18 січня 2017 року №115/02-31 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 у зв'язку з неможливістю факту державної реєстрації права власності зазначено нерухомого майна за спадкодавицею. Після смерті ОСОБА_2, відкрилася спадщина на спадкове майно, до якої входить квартира за адресою АДРЕСА_1. Відповідно до заповіту, посвідченим Федотовим В.В. - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 13 лютого 2016 року померла усе майно, де б воно не було і з чого воно не складалося і взагалі, все те, що на день смерті їй буде належати і на що вона за законом матиме право, в тому числі квартира за адресою АДРЕСА_1, мати заповіла їй. Вказаний заповіт є чинним. Просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири та звільнити її від сплати судового збору, так як вона на даний час мешкає в м.Житомир, все її майно залишилось у м.Луганськ, хоча вона ї працює, однак отримує мінімальну заробітну плату та утримує неповнолітню дитину 2009 року народження, батько якої помер. Всього її місячний дохід складає - 3969 грн.. Вона сплачує за наймане житло та не має ніяких заощаджень.
Позивач в судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. На позовних вимогах наполягає та просить суд їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача - Луганської міської ради у судове засідання 15.01.2018 року та 18.01.2018 року не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи через оголошення у газеті "Урядовий кур"єр".
18.01.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, докази по справі кожен окремо та в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 05 серпня 2016 року ОСОБА_2 померла у місті Луганськ ІНФОРМАЦІЯ_3, про що зроблено актовий запис №2001 від 05 серпня 2016 року.(а.с.11). Померла є матір"ю ОСОБА_1 (а.с.27). Згідно свідоцтва про право власності на житло від 05 березня 1994 року, виданого за розпорядженням №4100 від 05 березня 1994 року відділом приватизації житлового фонду Луганської міської ради народних депутатів квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності померлій ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (ОСОБА_1) в рівних частках.(а.с.12). Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 01.08.2016 року зареєстровано спадкову справу №59304992 - спадкодавець ОСОБА_2 (а.с.18). Відповідно до заповіту, посвідченим Федотовим В.В. - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 13 лютого 2016 року ОСОБА_2 усе майно, де б воно не було і з чого воно не складалося і взагалі, все те, що на день смерті їй буде належати і на що вона за законом матиме право, в тому числі квартира за адресою АДРЕСА_1, заповіла ОСОБА_1 (а.с.16). ОСОБА_1 звернулась 01.08.2016 року до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Драч Н.В. у встановлений законодавством строк з заявою про прийняття спадщини за заповітом, після чого отримала постанову від 18 січня 2017 року №115/02-31 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 у зв'язку з неможливістю факту державної реєстрації права власності зазначено нерухомого майна за спадкодавицею.(а.с.9-10)
Згідно із ст. 1217 ПК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Частиною 1 ст. 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Відповідно до ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Згідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом.
Частиною 1 статті 1234 ЦК України визначено, що право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.
Згідно ч. 1 ст. 1235 ЦК України встановлено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК У країни спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.
Одночасно суд приходить до висновку, що позивача слід звільнити від сплати судового збору, так як вона на даний час мешкає в м.Житомир, все її майно залишилось у м.Луганськ, хоча вона ї працює, однак отримує мінімальну заробітну плату. Всього її місячний дохід складає - 3969 грн.. Вона сплачує за наймане житло та не має ніяких заощаджень. Утримує малолітню дитину, батько якої помер (а.с.24-28).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.328, 1217,1218, 1234,1235, 1268, 1296 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 259, 263- 265 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою міста Луганська право власності на спадкове майно за померлою ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири, яка розташована у АДРЕСА_1.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.