УХВАЛА

22 січня 2018 року

м. Київ

справа № 757/32512/14-ц

провадження № 61-174ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з наступних підстав.

З вимог касаційної скарги вбачається, що заявник просить скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року за нововиявленими обставинами і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, сформулювавши вимоги касаційної скарги з посиланням на частину третю статті 429 ЦПК України, що регулює розгляд судом заяви за нововиявленими обставинами.

Відтак, зі змісту поданої касаційної скарги неможливо встановити намір ОСОБА_1 щодо подання касаційної скарги, яка розглядається в порядку, передбаченому главою 2 розділу V ЦПК України, або подання заяви про перегляд судового рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому главою 3 розділу V ЦПК України.

Якщо заявник оскаржує судові рішення у порядку, передбаченому главою 2 розділу V ЦПК України, то касаційна скарга має відповідати вимогам статті 392 ЦПК України.

Так, частиною другою статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення (ухвала), що оскаржується;

5) в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права;

6) клопотання особи, яка подає скаргу;

7) перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги;

8) дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Крім того, частиною першою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд рішення суду першої інстанції подається до суду, який ухвалив судове рішення, а тому у випадку подання ОСОБА_1 заяви про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року за нововиявленими обставинами, звертаю увагу заявника на те, що Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду не є судом, який ухвалював вказане рішення.

З огляду на викладене, заявнику необхідно уточнити підстави щодо оскарження судових рішень в касаційному порядку або щодо їх перегляду за нововиявленими обставинами.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 05 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська