справа № 208/3106/16-ц
№ провадження 2/208/83/18
УХВАЛА

17 січня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді Івченко Т.П.,

при секретарі Стомаченко О.В.,

представник позивача - ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2510 від 15.05.2012 року);

представник відповідача - ОСОБА_2 ( довіреність від 30.05.2016 року);

розглянув питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про захист честі, гідності, ділової репутації», -

встановив:

18.05.2016 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_3 із позовом до ОСОБА_4 «про захист честі, гідності, ділової репутації», за яким прохав:

- визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 інформацію, поширену ОСОБА_4: 15.09.2015 року на сторінці веб-сайту «Кстати+» (http://kstati.dp.ua) за адресою: http://kstati.dp.ua/content/korol-golyy у статті з назвою "А король-то голый…" щодо спроби ОСОБА_3 знайти "політичну кришу" для того, щоб балотуватись на пост міського голови Дніпродзержинська, щодо ведення активних переговорів з "УКРОПом", щодо спроб домовитися з "ОСОБА_5 Порошенка" і з "Опозиційним блоком" та щодо підозри ОСОБА_3С, сепаратизмі; 11.09.2015року на сторінці Веб-сайту "Кстати+" (http://kstati.dp.ua) за адресою: http://kstati.dp.ua/content/vmecto-lesnichego-na-mery-ot-ukropa-poydet-nayda у статті з назвою "Вместо Лесничего на мэры от «УКРОПа» пойдет Найда" щодо чуток про можливе висування ОСОБА_3 на пост міського голови від партії "УКРОП"; 01.09.2015 року на сторінці Веб-сайту "Кстати+" (http://kstati.dp.ua) за адресою: http://kstati.dp.ua/content/dneprodzerzhinskiy-deputat-lesnichiy-spryatal-cvoyu-deklaraciyu у статті з назвою "Днепродзержинский депутат Лесничий спрятал свою декларацию" про те, що Дніпродзержинський депутат ОСОБА_3 сховав свою декларацію; 13.09.2015року на сторінці Веб-сайту "Кстати+" (http://kstati.dp.ua) за адресою: http://kstati.dp.ua/content/v-poiskah-deklaracii у статті з назвою "В поисках декларации щодо тверджень представників Дніпродзержинської міської ради про відмову депутата ОСОБА_3 називати місце своєї роботи; 06.07.2015 року на сторінці Веб-сайту "Кстати+" (http://kstati.dp.ua) за адресою: http://kstati.dp.ua/content/dneprodzerzhinskiy-gorvodokanal-stal-razmennoy monetoy у статті з назвою "Днепродзержинскнй «Горводоканал» стал разменной монетой" шодо підтвердження інформації про домовленості між Сафроновим і ОСОБА_3; 03.07.2015 року на сторінці Веб-сайту "Кстати+" (http://kstati.dp.ua) за адресою: http://kstati.dp.ua/content/dneprodzerzhinskogo-deputata-obvinili-v-ubiystve-vorovstve-i-shpionazhe у статті з назвою "Днепродзержинского депутата обвинили убийстве, воровстве и шпионаже" щодо організації ОСОБА_3 Антимайдану, щодо розповсюдження листівок із звинуваченнями ОСОБА_3 у вбивстві, крадіжках під час роботи на "ДМК" та співпраці з російськими спецслужбами; 02.07.2015 року на сторінці Веб-сайту "Кстати+" (http://kstati.dp.ua) за адресою: http://kstati.dp.ua/content/strasti-dneprodzerzhinskogo-maydana-foto у статті з назвою "Страсти Днепродзержннского Майдана" про те, що депутат міськради ОСОБА_3 вивів на площу декілька людей; 01.07.2015 року на сторінці Веб-сайту "Кстати+" (http://kstati.dp.ua) за адресою: http://kstati.dp.ua/content/prezhdevybornoe-vystuplenie у статті з назвою «Преждевыборное" выступленпе" щодо спроб ОСОБА_3 організувати Антимайдан; 24.04.2015року на сторінці Веб-сайту "Кстати+" (http://kstati.dp.ua) за адресою: http://kstati.dp.ua/content/sekretaryu-dneprodzerzhinskogo-gorsove-vchera-ugrozhali у статті з назвою "Секретарю Днепродзержинского горсовета вчера угрожали" щодо відкритих погроз з боку колеги та однонартійця ОСОБА_3 - ОСОБА_6 в бік ОСОБА_7;

- зобов'язати ОСОБА_4 видалити з Веб-іту ''Кстати+" (http://kstati.dp.ua) за адресою: інтернет-сторінки, на яких розповсюджена достовірна інформація та інформація, яка порушує особисті немайнові права ОСОБА_3, а саме інтернет-сторінки за наступними адресами:

http://kstati.dp.ua/content/korol-golyy;

http://kstati.dp.ua/content/vmecto-lesnichego-na-mery-ot-ukropa-poydet-nayda;

http://kstati.dp.ua/content/dneprodzerzhinskiy-deputat-lesnichiy-spryatal-cvoyu-deklaraciyu;

http://kstati.dp.ua/content/v-poiskah-deklaracii;

http://kstati.dp.ua/content/dneprodzerzhinskiy-gorvodokanal-stal-razmennoy monetoy;

http://kstati.dp.ua/content/dneprodzerzhinskogo-deputata-obvinili-v-ubiystve-vorovstve-i-shpionazhe;

http://kstati.dp.ua/content/strasti-dneprodzerzhinskogo-maydana-foto;

http://kstati.dp.ua/content/prezhdevybornoe-vystuplenie;

http://kstati.dp.ua/content/sekretaryu-dneprodzerzhinskogo-gorsove-vchera-ugrozhali;

- зобов'язати ОСОБА_4 здійснити публічне спростування неправдивої інформації шляхом розміщення на окремій постійній сторінці Веб-сайту "Кстаті+" (http://kstati.dp.ua) тексту наступного змісту: «Інформація щодо депутата Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_3, іиіщенау статтях з названій "А король-то голый... " від 15.09.2015р., "Вместо Лесничего на мэры от «УКРОПа» пойдет Найда" від 11.09.2015 року Днепродзержинский депутат Лесничий спрятал свою декларацию" від 01.09.2015 року "В поисках декларации" від 13.09.2015 року, "Днепродзержинский Гордоканал» стал разменной монетой " від 06.07.2015року, «Днепродзержинского депутата обвинили в убийстве, воровстве и шпионаже" від 03.07.2015року, «Страсти днепродзержинского Майдана" від 02.07.2015року, "Преждевыборное выступление " від 01.07.2015року, ''Секретарю Днепродзержинского горсовета вчера угрожали" від 24.04.2015року - визнана судом недостовірною та такою, що шкодить діловій репутації.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, встановлено наступне:

- ціна позову є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- справа є малозначною для сторін;

- обраний позивачем спосіб захисту шляхом предявлення позовної заяви;

- категорія справи відноситься до захисту честі, гідності, ділової репутації;

- обсяг та характер доказів у справі, є письмовими;

- сторонами по справі є позивач та відповідач;

- справа не становить значного суспільного інтересу.

Позовні вимоги заявлені до відповідача не містять вимог передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 260, 274-277 ЦПК України, пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про захист честі, гідності, ділової репутації», - розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, призначив судове засідання на 16.02.2018 року об 10.30 годині.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.