Справа № 2-4586/10
УХВАЛА

25 січня 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення, в якій просить розяснити рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16.09.2010 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23.11.2010 року в частини дати набрання ними чинності для подальшого оскарження. Посилаючись на те, що 16.09.2010 року Суворовським районним судом м. Херсона ухвалено рішення, однак в рішенні не зазначена дата набрання ним законної сили, не зазначена дата набирання чинності також, в ухвалі Апеляційного суду Херсонської області від 23.11.2010 року за результатами апеляційного розгляду справи.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні не зявились, про місце, день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали, зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Із матеріалів справи, вбачається, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 16.09.2010 року у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування 20/100 частини домоволодіння № 30, по вул. Українській, у м. Херсоні, укладеного 22.07.2005 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відмовлено.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 24.09.2010 року подали на зазначене рішення суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, чинної на день ухвалення судового рішення, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 23 листопада 2010 року постановленою за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 24.09.2010 року на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16 вересня 2010 року, ухваленого в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 16.09.2010 року залишено без змін.

Згідно до ст. 319 ЦПК України, чинної на час постановлення ухвали апеляційним судом, рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Отже, ухвала суду Апеляційного суду Херсонської області від 23 листопада 2010 року та рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16 вересня 2010 року набрали законної сили з моменту проголошення ухвали апеляційного суду, тобто з 23 листопада 2010 року.

Враховуючи, що питання, які поставлені позивачем у заяві про роз'яснення рішення суду не стосуються незрозумілості рішення, що ускладнює його реалізацію, а відносяться до надання розяснення юридичного питання щодо дати набрання законної сили рішенням Суворовського районного суду м. Херсона та ухвалою Апеляційного суду Херсонської області 23.11.2010 року, які врегульовані діючим законодавством і не потребують додаткового роз'яснення відповідно до приписів ст. 271 ЦПК України, а тому в задоволенні заяви про розяснення рішення слід відмовити.

Окрім того, відповідно до діючого законодавства заява про розяснення ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 23.11.2010 року, розглядається судом, що її постановив.

Не підлягає задоволенню також заява ОСОБА_1 про залучення до участі у справі на стадії розяснення рішення, іншого позивача у справі, як така, що суперечить чинному законодавству, оскільки питання щодо розяснення рішення розглядається судом лише за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця у порядку визначеному ст. 271 ЦПК України.

На підставі, викладеного, керуючись ст.ст. 223, 271, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину вчиненого під впливом помилки недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко