Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 337/1888/17 Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.А.
Номер провадження 22-ц/778/387/18 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

за участі секретаря Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Запорізької міської ради, Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання малолітніх осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом, який в процесі розгляду справи уточнювали, до Запорізької міської ради, Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання малолітніх осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якому просили суд, визнати малолітніх дітей ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_5 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на незаконність рішення суду у зв'язку невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити у цій справі нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи ( а.с. 185-193, а.с.200), до апеляційного суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст. 371, 372 ЦПК України, судова колегія ухвалила розглядати справу за відсутності учасників апеляційного розгляду, які не прибули в судове засідання.

19 грудня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_3- ОСОБА_4 про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку з об'єктивними обставинами ( а.с. 209).

Згідно з ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Пунктом 3 частино. 1 статті 374 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених ЦПК України випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Обставин, які в силу ч. 2 ст. 49 ЦПК України не дозволяють прийняти відмову ОСОБА_4 представник ОСОБА_3 від позову не встановлено.

Наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, ОСОБА_4 представнику ОСОБА_3 відомі та зрозумілі.

Відмова від позову не суперечить чинному законодавству.

Зважаючи на те, що ст.ст. 13, 49 ЦПК України передбачено право особи, яка бере участь у розгляді справи, розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_4 представника ОСОБА_3 від позову ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання малолітніх осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням із скасуванням судового рішення в частині позовних вимог ОСОБА_3 і закриттям в цій частині провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 373, 374 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання малолітніх осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2017 року в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання малолітніх осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням визнати нечинним.

Провадження у цій справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання малолітніх осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, мрже бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повне судове рішення буде складено 26.01.2018 року.

Головуючий

Судді: