Справа № 131/804/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Соловеєвни та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину та встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину та встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Іллінецького районного суду від 17 листопада 2017 вказану позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме надання належних доказів, що підтверджують нормативно грошову оцінку земельних ділянок площею 0,2500 га., 0,3000 га., та 3,3284 га., які є предметом розгляду вказаної справи, з метою визначення вірної суми судового збору.

На виконання вказаної ухвали позивачем подано до суду два витяги з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельних ділянок площею 0,2500 га., 0,3000 га., однак не виконано вимогу суду в частині надання належного доказу вартості земельної ділянки площею 3,3284 га.

У ході судового засідання представник відповідачів ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем не усунуто недоліки, які вказані в мотивувальній частині відповідної ухвали.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечили щодо вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду, вислухавши думку сторін суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Так, судом встановлено, що позивач частково виконав вимоги, які вказані в ухвалі Іллінецького районного суду від 17 листопада 2017 року, однак не додав належний доказ вартості земельної ділянки площею 3,3284 га., при цьому суд повинен сприяти розгляду справи та відповідно до вищезазначений норм не допускати порушень доступу позивача до правосуддя.

За таких обставин керуючись ст. 127 ЦПК України суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк, який визначався позивачу, з метою надання йому можливості, усунути недоліки, а саме надання належного доказу вартості земельної ділянки площею 3,3284 га.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк ОСОБА_1 для усунення недоліків у його позовній заяві до ОСОБА_4 Соловеєвни та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину та встановлення факту, що має юридичне значення до 02.02.2017 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки її перегляд в порядку апеляційного провадження не передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя: