Справа № 697/2722/14-ц
Провадження № 2/697/409/2018
Канівського міськрайонного суду Черкаської області
в складі: головуючого судді Льон О.М.
за участю секретаря Дрянової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
24.12.2014 по справі № 697/2722/14-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 354411/5791/1111-7 від 26.10.2007, Канівським міськрайонним судом Черкаської області було винесено заочне рішення суду, яким позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 92 399,34 грн. та судові витрати в сумі 923,99 грн. ( а.с.53-54 т.1 ).
18.04.2018 ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 24.12.2004 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ( а.с. 68-72 т.1).
Ухвалою суду від 26.04.2018 поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 697/2722/14-ц від 24.12.2014 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та скасовано заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.12.2014 у справі ( а.с. 118-119 т. 1).
Судове засідання для розгляду справи по суті призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 16.05.2018 о 10.00 год.
18.09.2018 від позивача до Канівського міськрайонного суду на виконання ухвали суду від 17.08.2018 щодо приведення позовної заяви до ОСОБА_2 в редакції від 29.10.2014 відповідно до вимог ЦПК України надійшла позовна заява викладена в новій редакції з додатками та доказами про направлення її відповідачу (а.с. 2 т. 2) .
23.05.2018 Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» змінило назву на Акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», що підтверджується витягом з Статуту (а.с. 30-34).
Представник позивача АТ «ОСОБА_1 Аваль» - ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності № 306/18 від 17.08.2018, в судове засідання не зявилася, до суду подала письмову заяву ( а.с. 120 т. 2), з якої вбачається, що вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, щодо відкладення розгляду справи заперечує, оскільки має місце повторна неявка представника відповідача, а сам відповідач взагалі не зявляється на виклики до суду. Крім цього вказує, що на виконання клопотання представника відповідача (а.с.202 т. 1) перевірено наявність оригіналу Кредитного договору № 354411/5791/1111-7 від 26.10.2007 з додатками та додатковою угодою, яка укладалася в рамках кредитного договору № 354411/5791/1111-7 від 26.10.2007 , виписки по рахунку щодо надходження та зарахування коштів за даний кредитним договором направлені відповідачу поштою.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4, який діє на підставі ордеру серії КС № 312245 від 17.04.2018 (а.с.107 т. 2), повторно в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Доказів причини їх неодноразової неявки в засідання до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
За таких обставин, враховуючи положення п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд визнав можливим провести судове засідання в даній справі без участі відповідача та його представника з огляду на їх повторну неявку у судове засідання та беручи до уваги що не надано суду підтверджуючих документів поважності неявки у попередні судові засідання, зокрема, 12.09.2018, 01.10.2018.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, визначившись щодо виниклих правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, приходить до наступного.
Перед укладенням та підписанням Кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 звернувся до Банку із Заявою-анкетою на отримання кредиту, де власноручно зазначив, що має на намір отримати споживчий кредит та обрав валюту гривня, суму, бажаний строк кредитування та зазначив мету, тобто цільове використання кредиту ( а.с. 11) .
Відповідно до умов п. 3.1 Кредитного договору ОСОБА_1 надав відповідачу ОСОБА_3 на умовах його строковості, забезпечення, повернення та плати за користування.
Надання кредитних коштів проводилося, згідно вимог п. 3.2 Кредитного договору шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового розрахунку на поточний рахунок відповідача, з можливою видачею готівки через касу Кредитора, що підтверджується копією Виписки по рахунку (а.с. 32 т.2).
Таким чином, ОСОБА_1 виконав свої зобов'язання, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, визначених цим кредитним договором.
Відповідно до умов п. 5.1 Кредитного договору, відповідач зобовязався забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах передбачених Кредитним договором: щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно з Графіком та остаточне погашення отриманого кредиту до 25.10.2017 на рахунок визначений п.4.1 цього Договору; щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту, сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів у попередньому місяці згідно з Графіку на рахунок визначений Кредитним договором.
Відповідно до умов п. 5.5. п. 6.5. Кредитного договору сторони встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання кредитних зобов'язань, Кредитор має право вимагати дострокового стягнення, а відповідач (Позичальник) зобов'язався, на вимогу Кредитора, здійснити повернення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафні санкції, відповідно до умов Кредитного договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.
20.07.2009 з метою зменшення навантаження на відповідача в умовах кризових явищ економіці України між Банком та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1, відповідно до умов якої строк кредиту було збільшено на 132 календарних місяців, у звязку з чим дата остаточного погашення ОСОБА_3 стала 25 січня 2026 (т. 1 а.с.23-26) .
Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 1 сторони дійшли згоди щодо врегулювання заборгованості відповідача за Кредитним договором. На період з 20.07.2009 до 20.07.2010 сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми ОСОБА_3 та змінити строк його сплати відповідно до Графіку повернення ОСОБА_3 та сплати інших платежів.
Відповідно до п. 5 Додаткової угоди № 1 відповідач підтвердив, що перед укладанням цієї Додаткової угоди він повідомлений в письмовій формі про всі умови споживчого кредитування від банку та орієнтовну сукупну вартість кредиту.
Отже, з укладенням Кредитного договором та Додаткової угоди, у відповідача виник обовязок повернути Банку кредит та відсотки Кредитним договором строки та в розмірах встановлених Графіком погашення кредитної заборгованості
Всупереч вимогам п. 5.1 Кредитного договору відповідач не виконав взяті на себе договірні зобовязання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості.
27.02.2014 відповідачу було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором за вих. № 442, однак заборгованість погашено так і не було (а.с. 27).
Виписки по рахунку щодо надходження та зарахування коштів за кредитним договором №354411/5791/1111-7 від 26.10.2007 (а.с. 47-113), наданих представником позивача в судовому засіданні, підтверджують наявність непогашеного діючого кредиту.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку відповідно п. 1 ст. 530 ЦК України.
Відповідно до п. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено в договором між фізичними особами.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
На підставі ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Ч. 2 ст.1050 ЦК встановлено, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
Також відповідно до ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно п. 6.5 Кредитного договору Відповідач зобов'язався достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів у випадку невиконання умов кредитного договору, тобто зазначений пункт договору містить норму про відповідальність відповідача у вигляді дострокового повернення кредиту, в тому числі й при порушенні зобов'язань по щомісячній сплаті кредиту та відсотків.
У відповідності з ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати (а.с.1). Отже, витрати позивача по сплаті судового збору у сумі 923,99 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 265,268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, ст. 526, 590, 591, 611, 612, 624, 1048, 1050, суд,-
ВИРІШИВ :
Позов Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя О.М. Льон