Справа № 307/3222/18
Провадження № 2/307/1612/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред»явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Під час виконання судом вимог ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер 17 липня 2017 року, що підтверджено відповіддю Глибокопотіцької сільської ради Тячівського району Закарпатської області за № 63 від 29 жовтня 2018 року, згідно якої ОСОБА_2 помер 17 липня 2017 року, про що виконкомом даної сільської ради складено актовий запис про смерть за № 36 від 17 липня 2017 року.

На час звернення позивача до суду із позовом 23 жовтня 2018 року у зв'язку із смертю відповідача ОСОБА_2 припинилася і його цивільна правоздатність, а тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Оскільки позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, який на момент пред»явлення позову помер, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору із особою, яка на час звернення до суду є померлою та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст. 25 ЦК України припинена, то у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Згідно ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 353-354 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути позивачу ОСОБА_1 товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачену суму судового збору в розмірі 1 762,00 (Одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) гривні згідно платіжного доручення від 01 жовтня 2018 року № 0410001.

Повернути позивачу ОСОБА_1 товариству комерційний банк «Приватбанк» позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Сойма М.М.