overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/632/17
У Х В А Л А

18 січня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторони в судове зсідання не зявилися, відомості про вручення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлень про дату, час і місце судового засідання, відсутні (конверти повернуто на адресу суду з довідками, в яких причиною повернення зазначено «інші причини» та «за не запитом»).

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст.223, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 14 годину 00 хвилин 5 лютого 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа №751/238/18
Провадження №2-о/751/28/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Кезько К. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 18 січня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Служба у справах дітей Новозаводської районної у місті Чернігові ради, ОСОБА_2, Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про усиновлення дитини, -

Встановив:

Ухвалою суду від 18 січня 2018 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Служба у справах дітей Новозаводської районної у місті Чернігові ради, ОСОБА_2, Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про усиновлення дитини та відкрито провадження у справі і призначено справу в закрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 05 лютого 2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 18 січня 2018 року невірно зазначено прізвище, ім.»я, по-батькові матері дитини, а саме вказано «ОСОБА_2», хоча необхідно зазначити - ОСОБА_2»

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2018 року.

Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції:

«Зобов'язати орган опіки та піклування Новозаводської районної у місті Чернігові ради надати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини, а також акт обстеження умов життя заявника, складений за місцем його проживання; свідоцтво про народження дитини; медичний висновок про стан здоров'я дитини, про її фізичний та розумовий розвиток, згоду матері дитини ОСОБА_2»

Далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Мороз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1994/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 761/5502/16-ц

19 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Виниченко Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо», треті особи: генеральний директор Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду ОСОБА_4, Київська міська профспілка працівників житлово-комунального господарства та сфери послуг про визнання незаконними наказів про звільнення та скорочення посади працівника, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-А, зал 0704) на 08 лютого 2018 року на 15 годину 50 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/248/18 Головуючий у першій інстанції Бойко М.Є.
Єдиний унікальний номер справи: 661/2930/17 Доповідач Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

18 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Семиженка Г.В.,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу № 661/2930/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2017 року, постановлену під головуванням судді Бойко М.Є., у справі за позовом ОСОБА_3 до Новокаховської філії Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про зобов»язання зробити перерахунок коштів за неспожиті послуги з газопостачання

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2017 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія постанови оформлена 18 січня 2018 року

Постанова набрала законної сили 18 січня 2018 року

Суддя Л.В. Базіль

Секретар с/з А.А. Рябченко
Справа №293/1338/17
УХВАЛА

30 січня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Позивачем подано клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує.

Враховуючи вимоги ст.198 ЦПК України підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 45 хв. 26 лютого 2018 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 212/8206/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на підставі ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження № 2/344/1381/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

за участю секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з предмету застави, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з предмету застави.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ «Кристалбанк», оскільки в його інтересах накладений арешт на спірне майно, а саме автомобіль.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Згідно зі ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. За ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою повного і всебічного вивчення обставин справи та задля забезпечення законних прав та інтересів осіб, слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача ПАТ «Кристалбанк».

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з предмету застави - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з предмету застави, в якості співвідповідача ПАТ «Кристалбанк».

Судове засідання відкласти на 06.03.2018р. на11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 149/187/18
Провадження №2-о/149/18/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2018 року м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Хмільницький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Хмільницький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області про встановлення факту смерті.

Дана заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, що являється підставою для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хмільницький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15:00 год. 30.01.2018 р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Войнаревич М. Г.,
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О. перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2017 року у справі №562/3335/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю .

в с т а н о в и л а :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2017 року у справі №562/3335/16-ц позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 131.09.1958 року народження однією сімєю без реєстрації шлюбу у період з липня 2005 року по 16.02.2017 року.

Вирішено питання про судовий збір.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 11 січня 2018 року представник ОСОБА_1 (дочка відповідача) подала апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Проте, в поданій апеляційній скарзі не обгрунтовює які саме питання про її права та свободи, інтереси та (або) обов'язки суд вирішив у даній справі. Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України (ст. 292 ЦПК України в редакції на час ухвалення оскаржуваного рішення) ОСОБА_1, як особа, яка не брала участі у справі, має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, лише за умови якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» судам було роз'яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 стороною в справі не була, оскаржуваним рішенням суду першої інстанції не було вирішено питання про її права та обов'язки, тому в контексті вищевказаних положень ст. 352 ЦПК України, апеляційний суд на підставі скарги ОСОБА_1 не вправі переглядати оскаржене судові рішення, оскільки у неї відсутнє право на оскарження рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2017 року .

Керуючись ст.ст. 352, ч.7 ст. 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_5Є на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1, а справу до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів .

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_6
22.01.2018 Справа № 469/63/18
2-сз/469/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді від 13 червня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України(у редакції, що діяла на час подання позову).

18 січня 2018 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Таким чином, заява ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт.133, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному Акціонерному Товариству Комерційний банк "ПриватБанк», р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в сумі 1600,00 грн., сплачений 15 травня 2017 року платіжним дорученням №BOK35B0ZEH на розрахунковий рахунок 0047, МФО 826013, банк ГУ ДКСУ у Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-2092/11
Провадження № 4-с/522/53/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С. розглянувши скаргу ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб Старшого державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, ПАТ „ОСОБА_3 Аваль на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб Старшого державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, ПАТ „ОСОБА_3 Аваль на дії державного виконавця.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на мене у звязку з відстороненням від посади судді Свяченої Ю.Б., справу приймаю до свого провадження.

Керуючись ст.175, 450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб Старшого державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, ПАТ „ОСОБА_3 Аваль на дії державного виконавця та призначити судове засідання на 22 лютого 2018 року об 14 год. 20 хв.,у залі судового засідання №214, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 24.01.2018
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/4942/18
Провадження № 2-н/484/482/18
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП «Тепло», в сумі 10 076 грн. 68 коп.
відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись ст. ст. 160-164 ЦПК України, -
3.Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
4.Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Т.В. МАРЖИНА
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_______" _________________ 201___ року.
Строк пред'явлення до виконання ___________________________________
Судовий наказ видано "_______" ________________201___року.
СУДДЯ: Т.В. МАРЖИНА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________