overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4992/17
Номер провадження 4-с/725/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши скаргу ПАТ «Укрсиббанк» на дії Державного виконавця Новоселицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Чкернівецькій області ОСОБА_1, начальника Новоселицького районного відділу ДВС ГТУЮ чернівецької області ОСОБА_2, зацікавленої особи ОСОБА_3 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з скаргою на дії Державного виконавця Новоселицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Чкернівецькій області ОСОБА_1, начальника Новоселицького районного відділу ДВС ГТУЮ чернівецької області ОСОБА_2, зацікавленої особи ОСОБА_3 на дії державного виконавця.

Відповідно до ст.4 ЦПК України скаржник має право на порушення справи. Скарга за змістом і формою відповідає вимогам ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..4,175, 177,258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ «Укрсиббанк» на дії Державного виконавця Новоселицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Чкернівецькій області ОСОБА_1, начальника Новоселицького районного відділу ДВС ГТУЮ чернівецької області ОСОБА_2, зацікавленої особи ОСОБА_3 на дії державного виконавця і призначити судове засідання на 01.03.2018 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити сторонам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.03.2018 року письмовий відзив на скаргу з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 333/1512/17
Провадження № 2-о/333/2/18
УХВАЛА

Іменем України

про поновлення провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19.01.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування РА ЗМР по Комунарському району.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2017 року у цивільній справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження по справі зупинено.

18.01.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 674 від 22.12.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суддя, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району.

Призначити справу до судового розгляду на 27.02.2018 року об 15 год. 00 хв. з викликом сторін.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: В.Б. Кулик
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/547/18
Провадження № 2/520/3594/18
УХВАЛА

19.01.2018 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «ГЛОБАЛЬНІ БІЗНЕС РІШЕННЯ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Торгової компанії «АЛМІ» про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «ГЛОБАЛЬНІ БІЗНЕС РІШЕННЯ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Торгової компанії «АЛМІ» про визнання права власності на нерухоме майно.

17.01.2018 року представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду на будь якій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст.43, 49 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «ГЛОБАЛЬНІ БІЗНЕС РІШЕННЯ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Торгової компанії «АЛМІ» про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 710/394/16-ц
Провадження № 4-с/710/3/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Цяпкало Г.П.,

скаржника ОСОБА_1,

представника скаржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола скарги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 державного виконавця відділу примусового виконання УДВС ГУЮ в Черкаській області, третя особа, без самостійних вимог державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4, стягувач ТОВ "Кей-Колект" на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.ст.11, 20, 25, 30, 47, 49 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999, керуючись ст.ст. 447-452, п. 27 ч.1 ст. 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарг відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що ухвала в повному обсязі буде складена 29.01.2018.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_5
Провадження № 2-о/592/29/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Сумська міська рада (м. Суми, пл. Незалежності, 2), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Встановив:

Заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогами ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сумська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 15 хв. 07 лютого 2018 року з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання №14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 523/705/18
Провадження №2/523/1582/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 12.03.2018 року на 09:20 годині, у залі судового засідання № 20.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

25.01.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 03.01.2017 року відкрито провадження в даній справі у порядку, визначеному ЦПК України в редакції від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Приймаючи до уваги, що провадження у справі відкрито до набрання чинності ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, суд вважає, що справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а її слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 19, пунктом 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку загального позовного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Вернік В.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/19291/17 за позовною заявою ОСОБА_1, як законного представника малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, як законний представник малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, в тому числі результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №755/19291/17 за позовною заявою ОСОБА_1, як законного представника малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Витребувати з Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації (м.Київ, бульвар Праці, 1/1) інформацію щодо зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1, що в м.Києві.

Витребувати з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Дніпровського району м.Києва» (м.Київ, вул.. Червоноткацька, 31) інформацію щодо того, чи користувався ОСОБА_3 послугами поліклініки та чи здійснював останній виклики лікаря за адресою: АДРЕСА_1 за останні два роки.

Призначити підготовче засідання на 14 лютого 2018 року на 16 годин 50 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я:
У Х В А Л А

Справа №348/2581/17

19 січня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Молодківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Молодківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до розгляду даної справи в якості третьої особи - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку з метою обєктивного розгляду даної справи залучити до розгляду даної справи в якості третьої особи - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити по справі позовом ОСОБА_2 до Молодківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

Розгляд справи відкласти до 21.02.2018 року до 08:30 год.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 750/295/18
Провадження № 2-н/750/48/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2018 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг станом на 31 березня 2017 року в сумі 361 грн. 81 коп., інфляційні станом на 31.12.2017 року в сумі 98 грн. 87 коп., 3 % річних у сумі 12 грн. 70 коп., а всього на загальну суму 473 грн. 38 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 160 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
____________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 132/4045/17
Ухвала

Іменем України

"23" січня 2018 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 15.12.2017 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

З 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 23 січня 2018 року відповідач ОСОБА_2 не зявивсянадавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він бажає скористатись своїм правом на правову допомогу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку на 09 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/75/18
Провадження № 2-н/493/6/18
У Х В А Л А

29.01.2018 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

Заявником подано заяву з додержанням вимог ст. ст. 161-163 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст.167 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я