Номер провадження: 22-ц/785/2800/18
Номер справи місцевого суду: 2-895/12
Головуючий у першій інстанції Смірнова І. О.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Саратського районного суду Одеської області від 26 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування майна, зданого на зберігання та відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

Заочним рішенням Саратського районного суду Одеської області від 26 лютого 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 43 000 кг зерна ячменя та 42 554 кг ріпаку, на загальну суму 196 314,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 10 214,60 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 2 061,00 гривень.

28.11.2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказане заочне рішення, у порушення вимог ст. ст. 284-288 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подана апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню, оскільки подана передчасно, у порушення вимог глави 11 розділу ІІІ ЦПК України, яка встановлює спеціальний порядок оскарження заочних рішень.

Так, згідно до вимог ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, ЦПК України встановлює порядок оскарження заочного рішення суду першої інстанції, за яким відповідач вправі спочатку подати заяву про перегляд заочного рішення суду, який його ухвалив, і лише після залишення такої заяви без задоволення, вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою апеляційним судом, коли суд першої інстанції не розглядав заяву відповідача про перегляд заочного рішення є порушенням вищевказаних вимог процесуального закону.

Із матеріалів справи вбачається, що 14.03.2013 року ОСОБА_3 подав до Саратського районного суду Одеської області заяву про перегляд заочного рішення від 26.02.2013 року, яка ухвалою суду від 18.03.2013 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України (чинного на час розгляду справи).

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 25.04.2013 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 26.02.2013 року повернуто заявнику, у зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 18.03.2013 року.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути апелянту, як подану передчасно, а матеріали справи спрямувати до суду першої інстанції.

Одночасно, відповідачу слід роз'яснити його право в порядку, передбаченому главою 11 розділу ІІІ ЦПК України, подати до суду першої інстанції, який ухвалив заочне рішення, заяву про перегляд цього рішення, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України. Такий висновок не позбавляє відповідача права на апеляційне оскарження заочного рішення суду у встановленому законом порядку, тобто за результатами розгляду судом першої інстанції відповідної заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 12 від 24 жовтня 2008 року, апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Саратського районного суду Одеської області від 26 лютого 2013 року.

Керуючись главою 11 розділу ІІІ, ч. ч. 7, 8 ст. 357 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Саратського районного суду Одеської області від 26 лютого 2013 року.

Роз'яснити апелянту, що згідно ст. 284 ЦПК України він повинен звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О.Погорєлова