Справа № 148/285/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Тульчинського районного суд Вінницької області Ковганичу С.В. у цивільній справі за № 148/285/18 за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог Кирнасівської селищної ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області через канцелярію надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Тульчинського районного суд Вінницької області Ковганичу С.В. у цивільній справі за № 148/285/18 за позовом ОСОБА_4 до Тульчинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою головуючого судді Ковганича С.В. від 19.10.2018, заявлений відвід визнано необґрунтованим, а провадження у справі зупинено та передано до канцелярії суду для визначення судді з метою розгляду заяви про відвід по суті.

В подальшому зазначена заява на підставі протоколу автоматичного розподілу від 19.10.2018, надійшла судді Саламасі О.В.

Так, дослідивши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, суд встановив, що заявлений відвід мотивовано тим, що головуючий на його думку упереджено провів підготовче судове засідання. Зокрема, не витребував у позивача оригінали документів, які зазначені як докази, позбавляв представника співвідповідача можливості висловити свою думку в підготовчому судовому засіданні, в порушення вимог ЦПК України допустив до участі в справі представника третьої особи, яка не представила суду витягу (копію рішення) про обрання її селищним головою.

Учасники процесу будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви про відвід у судове засідання не зявилися і відомостей про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 36 ЦПК України, встановлено перелік обставин за наявності яких суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Крім того, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 10 постанови «Про незалежність судової влади» за № 8 від 13.06.2007, процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, розгляд суддею клопотань сторін по справі, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Також, у висновку № 3 Консультативної ради європейських суддів щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема, питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, зазначено, що за загальним принципом судді повинні персонально бути повністю звільненими від відповідальності стосовно претензій, що пред'являються їм у зв'язку з добросовісним здійсненням ними своїх функцій. Судові помилки щодо юрисдикції чи процедури судового розгляду і визначенні чи застосуванні закону, здійсненні оцінки свідчень повинні вирішуватися за допомогою апеляції.

Крім того, суд також звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Вивчивши заяву про відвід судді, суд дійшов висновку що будь-яких доказів, які б підтверджували наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості головуючого Ковганича С.В. при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Тульчинського районного суд Вінницької області Ковганичу С.В. у цивільній справі за № 148/285/18 за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог Кирнасівської селищної ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха