Номер провадження: 22-ц/785/2587/18
Номер справи місцевого суду: 523/5343/16-ц
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О. С.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Сегеди С.М., Цюри Т.В.

За участю секретаря- Цихіселі Л.Р.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

В квітні 2016 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовною заявою в котрій просила суд стягнути з страхової компанії Страхова Група ТАС матеріальну шкоду в розмірі 20 036 грн. 59 коп., та моральну шкоду в сумі 176 грн., а з ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1794 грн.,моральну шкоду в розмірі 19 823 грн.52 коп. та судові витрати на суму 2 700 грн., в сього на загальну суму -24 317 грн.

Вимоги обґрунтовувала тим,що 30 грудня 2015 року о 18 годин 20 хвилин,ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки « DAEWOO Vatis» д/н НОМЕР_4,рухаючись по дорозі Одеса- Южне на 14 кілометрі, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не врахувала дорожню обстановку та допустила зіткнення з автомобілем марки ВАЗ -2104 д/н НОМЕР_3 яким керував ОСОБА_8 чим спричинила матеріальні збитки автомобілю в розмірі 16 506 грн. На момент події автомобіль ОСОБА_5 був застрахований страховою компанією СТРАХОВА ГРУПА ТАС термін якого діяв з 22.04.2015 року по 21.04.2016 року. Страховий випадок зареєстрований. Відповідно до змісту поліса ліміт відповідальності страховика за матеріальний збиток складає 50 000 грн., за моральну шкоду ліміт відповідальності страховика складає у розмірі 5% страхової виплати за шкоду,заподіяну здоров'ю.

Крім того,в результаті ДТП їй заподіяно шкоду здоров'ю та спричинено тілесні ушкодження у вигляді - закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забій шийного відділу хребта, закрита травма грудної клітки, забій нижньої частки правої легені.

ОСОБА_5постановою від 29.02.2016р. була притягнута до адміністративної відповідальності .

Згідно довіреності від власника транспортного засобу ВАЗ-2104 д/н НОМЕР_3, яка була нотаріально посвідчена 10.01.2016р., позивач уповноважена керувати, подавати будь-які заяви, в тому числі про належність автомобіля на праві особистої приватної власності, одержувати необхідні довідки та документи, гроші, в тому числі за відшкодування за спричинені збитки ТЗ .

Цивільно-правова відповідальність водія «DAEWOO Matis» д/н НОМЕР_4, на час ДТП була застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ „Страхова група „ТАС", сума франшизи складає 950 грн. (а.с. 106).

Позивач після уточнення заявлених позовних вимог просила стягнути з страхової компанія Страхова Група ТАС на її користь матеріальний збиток розмірі - 19 086,59 грн., відшкодування моральної шкоди в сумі 176,48 грн. (сто сімдесят шість) гривень 48 коп., а всього на загальну суму 19 263,07 грн.; стягнути з ОСОБА_5 заподіяний матеріальний збиток на суму - 2 744 грн., моральну шкоду суму - 19 823,52 грн. і судові витрати на суму 2 700 грн., а всього на загальну суму - 25 267,52 грн.

Позивачка зазначає, що відповідно до доручення від власника автомобіля-Шевчук Л.В. має право на отримання коштів за спричинені збитки.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року з урахуванням ухвали від 24 листопада 2016 року (про виправлення описки) позов ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства „Страхова група „ТАС" на користь ОСОБА_6 страхове відшкодування в сумі 15 556,99 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в сумі 950 грн., моральної шкоди в сумі 10 000 грн., понесені судові витрати в сумі 1 625,60 грн., а всього стягнуто 12 575,60 грн.

В задоволені решти позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду в частині стягнення страхового відшкодування в сумі 16 506,99 грн. з ухваленням нового,про відмову в задоволенні позову, а в частині моральної шкоди зменшити суму відшкодування до 2 000 грн. посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на те, що при оформленні ДТП та складанні протоколу поліцейським зазначено про відсутність потерпілих; вся медична документація складена в КУ «Одеська обласна клінічна лікарня ,де ОСОБА_6 працює лікарем.; оригінали не досліджувались. Не враховано принцип розумності,виваженості,справедливості з врахуванням її майнового стану. При цьому зазначає, що розмір матеріальної шкоди завищений.

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача,вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню а в іншій частині рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Встановлено, що 30.12.2015р. о 18-20 год. ОСОБА_5, керуючи автомобілем марки «DAEWOO Matis» д/н НОМЕР_4, рухаючись по автодорозі Одеса- Южне на 14 кілометрі, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не врахувала дорожню обстановку та допустила зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-2104 д/н НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі і яким керував водій ОСОБА_8, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чому передувало порушення ОСОБА_5 п.16.11 правил дорожнього руху, за що остання постановою від 29.02.2016р. була притягнута до адміністративної відповідальності (а.с. 11).

Згідно довіреності від власника транспортного засобу ВАЗ-2104 д/н НОМЕР_3, яка була нотаріально посвідчена 10.01.2016р., позивач уповноважена керувати, подавати будь-які заяви, в тому числі про належність автомобіля на праві особистої приватної власності, одержувати необхідні довідки та документи, гроші, в тому числі за відшкодування за спричинені збитки ТЗ (а.с. 12, 13).

Цивільно-правова відповідальність водія «DAEWOO Matis» д/н НОМЕР_4, на час ДТП була застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ „Страхова група „ТАС", сума франшизи складає 950 грн. (а.с. 106).

В результаті ДТП позивачці спричинено тілесні ушкодження у вигляді - закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забій шийного відділу хребта, закрита травма грудної клітки, забій нижньої частки правої легені, що відноситься до легкого ступеню ушкодження.

За приписами статті 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її |чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом відповідно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації,ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року № 5) «Про практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз'яснено, що при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягає обов'язковому з'ясуванню наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Стягуючи моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. районний суд виходив з вимог ст.23,1167 ЦК України враховуючи конкретні обставини по справі,характер і обсяг страждань, немайнові витрати понесені зокрема у фізичному болю та стражданнях.

Визначаючи зазначений розмір моральної шкоди та виходячи з засад розумності,виваженості та справедливості,районний суд не врахував вимоги ст.1193 ч.4 ЦК України відповідно до якої суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою,залежно від її матеріального становища,крім випадків,коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Як вбачається з довідки ПП «Айтекс» щомісячний заробіток відповідачки становить 1 860 грн., батько помер мати тяжко хвора( а.с.130).

Виходячи з зазначеного, судова колегія вважає за необхідне зменшити розмір моральної шкоди до 3000 грн.

Посилання заявниці про те, що під час складення протоколу поліцейський не виявив потерпілих не є підставою для відмови позовних вимогах в цій частині так як медичні документи засвідчують, що тілесні ушкодження позивачка зазнала саме в наслідок неправомірних дій відповідачки, а саме в результаті ДТП 30 грудня 2015 року .

Так як судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях, доводи про те, що медичні документи сфабриковані не заслуговує на увагу.

Згідно статті 1187 ЦК України діяльність по використовуванню транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, що здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за заподіяну шкоду, якщо не доведе, що шкода причинена внаслідок непереборної сили або наміру потерпілого.

Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) стаття 1194 ЦК України.

Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників стаття 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон).

Страховим випадком відповідно до положень статті 6 цього Закону є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Виходячи з вищезазначеного, судова колегія погоджується з судженням районного суду ,що цивільну відповідальність за заподіяння шкоди в межах ліміту відповідальності несе страховик.

Крім того, відповідно до положень ст. 34.2 Закону, протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження) ст. 34.3 Закону.

Відповідно до заключення № 030/16 від 15 березня 2016 року вартість матеріальної шкоди складає 16 506,99 грн.( а.с.29-47)

Таким чином, районний суд дійшов правильного висновку, що з товариства з приватного акціонерного товариства „Страхова група „ТАС" на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в сумі 15 556,99 грн. в межах страхової суми відповідно до ст. 9.2 Закону, а з ОСОБА_5 - сума франшизи в розмірі 950 грн.

Одночасно судова колегія погоджується з думкою районного суду щодо стягнення з відповідачки понесені судові витрати за сплату судового збору та розгляду справи так як вони документально підтверджені.

З врахуванням вищезазначеного та в силу ст.376 ч.1 п.4 ЦПК України судова колегія приходить до висновку, що рішення в частині стягнення моральної шкоди підлягає зміні, а в решті - залишає без змін, так як районний суд не застосував вимоги ст.1193 ч.4 ЦК України та зменшує її до 3 000 грн.

Керуючись ст. 367,368,374, 376 ,381,382,384,390 ЦПК ЦПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року змінити в частині задоволення стягнення моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді - С.М.Сегеда

Т.В.Цюра