УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Недосєкіної В.О.,

представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

боржника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заявник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» (далі по тексту ПАТ «ВіЕйБі») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів по справі № 2018/15877/2012, виданих Київським районним судом м. Харкова за позовом ПАТ «ВіЕйБі» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування заяви заявник зазначає, зокрема, що 18.12.2012 Київським районним судом м. Харкова було ухвалено заочне рішення Київського районного суду м. Харкова за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 22.03.2017 Київським районним судом м. Харкова видано виконавчі листи по зазначеній справі № 2018/15877/2012. Згідно вказаних виконавчих листів, з боржників на користь стягувача повинна бути солідарно стягнута заборгованість за кредитним договором № 29 від 01.02.2007 в сумі 285 685,32 грн., що складається з: заборгованості за кредитом та відсотками по кредиту - 34259,75 доларів США, заборгованість за комісіями та штрафними санкціями 11 847,14 грн., судовий збір по 1 428,43 грн. з кожного.

На підставі Постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 № 733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до категорії неплатоспроможних» Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21.11.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4».

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.02.2015 № 35 продовжено термін здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» до 20.03.2015 включно.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 строком на 1 рік з 20.03.2015 до 19.03.2016 включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 строком на два роки до 19.03.2018 включно.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», відповідно до наданих їй повноважень було здійснено закриття відділень ПАТ «ВіЕйБі Банк» та проведено інвентаризацію документів претензійно-позовної роботи.

Зазначає, що претензійно позовна робота має на меті значне надходження грошових коштів до банку в процесі ліквідації, з подальшим їх поверненням вкладникам.

Причиною звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку до предявлення його до виконання є факт того, що ОСОБА_4, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» як стягувач був позбавлений можливості виконати законне рішення суду і досягти справедливості, якої він намагався досягти з причин, незалежних від нього.

Вказує, що із введенням тимчасової адміністрації та на сьогоднішній день ліквідації, робочі процеси банку були змінені. Змінені процедури погодження документів, в тому числі процесуальних документів, та встановлено нові етапи проходження документів. Так, для складання будь-якого процесуального документу, необхідно отримати інформацію по позивачу та його правовідносинах з банком, отримати договори укладені банком з позивачами та документи по справах. Тимчасовою адміністрацією одночасно проводилась робота по оптимізації витрат, закривались відділення банку, які безпосередньо здійснювали підготовку та надання документів, інформації, необхідної для складання процесуальних документів. Також відбувається скорочення персоналу та у звязку з цим перерозподіл обовязків щодо підготовки та надання інформації. Отже процедура отримання інформації та документів, необхідних для складання процесуальних документів потребує додаткового часу.

Крім того, наразі дуже велике навантаження на працівників юридичного підрозділу банку, повязане в першу чергу із великою кількістю позовних заяв до банку з приводу неповернення депозитних коштів вкладників.

Також зазначає в заяві про необхідність враховувати і те, що оскільки банк визнано неплатоспроможним, значний період часу, його рахунки були заблоковані, а тому банк не мав можливості відправляти вихідну кореспонденцію, оскільки були затримки з оплати поштових відправлень. За цей період часу велика кількість процесуальних документів накопичувалася та не була відправлена.

У ПАТ «ВіЕйБі Банк» відсутні власні кошти на виконання зобовязань перед всіма вкладниками та іншими кредиторами банку. З метою виконання вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в тому числі, для забезпечення виконання зобовязань банку, передбачених п.1 ч.6 ст. 36 спеціального Закону, ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримав від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб цільову позику.

Таким чином, Фонд, являючись отримувачем та розпорядником коштів Державного бюджету України, набув права кредитора ПАТ «ВіЕйБі Банк». У звязку з цим, невиконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2012 по справі № 2018/15877/2012 щодо солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в розмірі 285685,32 грн., порушує права Держави, в особі Фонду, інших кредиторів банку, спричиняє невиправдані видатки з Державного бюджету України, а також збитки для держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

При розгляді даного питання просить враховувати те, що процедура ліквідації є обмеженою у часі, при цьому позивач прагне встигнути реалізувати своє право на стягнення заборгованості для своєчасного завершення процедури ліквідації та формування ліквідаційної маси (а.с. 60-61).

Представник заявника ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, в поданих заявах представник заявника просив провести слухання справи у його відсутність (а.с. 96, 105). Неявка заявника, у відповідності до ст.. 433 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення стягувача.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заперечував проти задоволення заяви, зазначив, що заявник належними та беззаперечними доказами не довів, що строк предявлення виконавчого документу до виконання ним було пропущено з поважних причин. Невиконання боржником судового рішення в добровільному порядку та виявлення відсутності виконавчого листа після спливу понад чотирьох років після набрання рішення суду законної сили, не свідчить про поважність причин пропуску Банком предявлення виконавчого листа до виконання. Банк є юридичною особою, має у штаті фахових юристів та осіб, які повинні здійснювати контроль за станом виконання судових рішень, ухвалених на користь банку. Тим більше, у випадку невиконання боржником судового рішення у добровільному порядку. З матеріалів цивільної справи вбачається, що на користь позивача ще 18.12.2012 було ухвалено заочне рішення суду по справі, тобто банк був обізнаний зі змістом ухваленого судового рішення. Однак, тривалий час жодних дій щодо отримання виконання листа та звернення його до примусового виконання вчинено не було. Будь-яких перешкод для вчинення таких процесуальних дій для банку встановлено не було. В задоволенні заяви про поновлення предявлення виконавчого листа до виконання просить суд відмовити.

В судовому засіданні, в режимі відео конференції боржник ОСОБА_3, який на теперішній час перебуває в Харківській установі виконання покарань (№ 27), заперечував проти задоволення заяви, підтримав позицію представника відповідача ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, надані докази, приходить до наступного висновку.

З матеріалів цивільної справи № 2018/15877/2012 н/п 2/2018/3913/2012 встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2012 вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, остання відома адресою: м. Харків, провул. Гнедича, 27, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4" (, адреса: м. Київ, вул. Зоологічна, 5, на рахунок № 0 у ПАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 380537) заборгованість по Кредитному договору № 29 від 01.02.2007 в загальній сумі 285685,32 грн., що складається з заборгованості: за тілом та відсотками по кредиту - 34 259,75 доларів США, що в гривневому еквіваленті (відповідно до курсу НБУ на 22.08.2012 р. один долар США складає 7,993 грн.) та становить 273838,18 гр.; заборгованості за комісіями та штрафними санкціями 11847,14 гр.; вирішено стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, остання відома адреса: м. Харків, провул. Гнедича, 27, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4" (, адреса: м. Київ, вул.. Зоологічна, 5, на рахунок № 0 у ПАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 380537) сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2 856,85, по 1428,43 гр. з кожного (а.с. 51-53).

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вказане положення також закріплено в ч. 2 ст. 433 ЦПК України.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Обов'язок пред'явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Закону України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 63 від 20.03.2015 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» у ПАТ «ВіЕйБі Банк» розпочалась процедура ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку (а.с. 63).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 213 від 22.02.2016 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та делегування повноважень ліквідатора» строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» продовжено на два роки по 19.03.2018 включно (а.с. 64).

Відповідно до норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 08.06.2016 у справі № 3- 399гс16, уповноважена особа Фонду з дня початку процедури зведення тимчасової адміністрації/ліквідації банку набуває повноважень органів управління та контролю неплатоспроможного банку, тобто, крім повноважень, визначених законом, уповноважена особа фонду здійснює повноваження керівництва банку, а тому наділена правом видачі та підписання довіреностей від імені банку, як юридичної особи на представництво його (банку) інтересів.

Отже, із введенням процедури тимчасової адміністрації/ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» відбулась фактична зміна органів управління та контролю неспроможного банку на уповноважену особу Фонду.

Стягувачем по виконавчому провадженню залишається ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Вказані ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_5 обставини пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, як початок у 2015 році ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію банку, не доводять поважність причин пропуску строку, оскільки до прийняття рішення про ліквідацію заявник мав можливість предявити виконавчі листи до виконання.

У виконавчому листі про стягнення заборгованості строк предявлення до виконання зазначено три роки, з 18.01.2013 до 19.01.2016 (а.с. 62).

Матеріали справи не містять доказів, що перешкоджало банку з часу набрання чинності судовим рішенням ще 18.01.2013 та до прийняття 20.03.2015 рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 63 від 20.03.2015 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» пред'явити виконавчі листи у вказаній цивільній справі до виконання.

Заявником не надано суду жодних доказів поважності причин пропущення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та не доведено наявності обставин, які б перешкоджали пред'явити виконавчий лист до виконання вчасно.

В обґрунтування своїх вимог представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» посилається на те, що із введенням тимчасової адміністрації та на сьогоднішній день ліквідації, робочі процеси банку були змінені. Змінені процедури погодження документів, в тому числі процесуальних документів, та встановлено нові етапи проходження документів. Так для складання будь-якого процесуального документу, необхідно отримати інформацію по позивачу та його правовідносинах з банком, отримати договори укладені банком з позивачами та документи по справах. Тимчасовою адміністрацією одночасно проводилась робота по оптимізації витрат, закривались відділення банку, які безпосередньо здійснювали підготовку та надання документів, інформації, необхідної для складання процесуальних документів. Також відбувається скорочення персоналу та у звязку з цим перерозподіл обовязків щодо підготовки та надання інформації. Отже процедура отримання інформації та документів, необхідних для складання процесуальних документів потребує додаткового часу.

Посилання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» на зазначені обставини судом відхиляються, оскільки виходячи з аналізу зазначених правових норм, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати причини пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення такого строку.

Та обставина, що відбувалось введення тимчасової адміністрації та на сьогоднішній день ліквідація, робочі процеси банку були змінені, не є поважною причиною пропущення строку.

Таким чином, суд не вбачає підстав визнати поважними вказані заявником причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки будь-яких доказів на підтвердження унеможливлення або ускладнення можливості вчинення дій у визначений законом строк не надано, як і не доведено, що зазначені обставини виникли об'єктивно, а тому підстави до задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 433 ЦПК України, Перехідними положеннями ЦПК України, що набув чинності 15.12.2017, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя -