Справа № 2-1836/11
Номер провадження 6/643/34/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Від представника заявника ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» - ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, в якому просить розглянути заяву без участі їх представника, вимоги заяви підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.2ст. 442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30.03.2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СЕБ банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 175622,71грн.; судовий збір в сумі 1700грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00грн.

На виконання даного рішення видано виконавчий лист.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.01.2016року, було замінено сторону стягувача ПАТ «СЕБ Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 30.03.2011року по справі 2-1836/2011, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СЕБ банк» суми заборгованості по кредиту в розмірі 175622,71грн. та судових витрат в сумі 1700грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00грн. на стягувача ТОВ «Фінанс ОСОБА_3».

29.03.2017 року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» укладено Договір про відступлення права вимоги №171, відповідно до якого ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» передало ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» право вимоги за Кредитним договором №028-А-В/01/07 від 26.01.2007року.

Таким чином до ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» перейшли права ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав в тому числі бути стороною у виконавчому провадженні.

Згідно п.1 ч.1ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист є виконавчим документом.

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Аналогічні положення містяться у ст.512 ЦК України та ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, суд вважає, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.5,76,133,258,260,442 ЦПК України, ст.ст.3, 8, 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_3» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація»» у справі № 2-1836/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Довготько