overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/124/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02.02.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Погребищенські електричні мережі" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Погребищенські електричні мережі" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеногопозовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 16.02.2018 року об 10 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Відповідачу у п'ятиденний строк подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 187 ЦПК України), а також у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/9982/18
Провадження №2/752/4575/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.10.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого Шевченко Т.М.,

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

у травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки. Сторони сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просила задовольнити позов.

Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 жовтня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 12).

З позовної заяви вбачається та не заперечувалось у судовому засіданні, що сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

При укладенні шлюбу позивач не змінювала своє прізвище.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 704,80 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 жовтня 2002 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім"ї за актовим записом № 2351, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, іден. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 592/185/18
Провадження № 2/592/887/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради (м. Суми, вул. Харківська, 35) про усунення перешкод у спілкування з дитиною, визначення порядку спілкування з дитиною,

встановив

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод у спілкування з дитиною, визначення порядку спілкування з дитиною.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкування з дитиною, визначення порядку спілкування з дитиною.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 13 год. 15 хв. 20 лютого 2018 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу, третім особам.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
Номер провадження: 22-ц/785/824/18
Номер справи місцевого суду: 523/2765/17
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на рішення суду від 29 листопада 2017 року надіслано поштою 08 грудня 2017 року, зареєстровано в суді 13 грудня 2017 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з огляду на наступне.

Встановлено, що рішення ухвалено 29 листопада 2017 року, апеляційну скаргу надіслано поштою 08 грудня 2017 року. За таких обставин, в сенсі положень частини 6 статті 70, частини 1 статті 194 ЦПК України, що діяв на час подання скарги, рівно як і у сенсі положень частини 6 статті 124, частини 1 статті 354 ЦПК України 2017 року апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 05 січня 2018 року судовий збір в сумі 704,00 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Керуючись ч.6 ст.124, ст.359, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/747/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року колегія суддів Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Дикун С. І., Сташків Б. І.,

секретаря - Романюк Х.Ю.

сторін - представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ПАТ "Креді Агріколь

Банк" - адвоката Нагірняка В.А., представника третьої особи - Тернопільського міського відділу ДВС Савчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу № 607/15533/17 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 квітня 2018 року, ухваленого суддею Вийванко О.М. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про усунення перешкод у розпорядженні майном,

ВСТАНОВИЛА:

колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" - залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 квітня 2018 року - залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони, в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в особі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 31 липня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Дата документу 05.02.2018
Справа № 501/87/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чорноморського міського управління юстиції Одеської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаною заявою в порядку окремого провадження звернувся ОСОБА_1

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чорноморського міського управління юстиції Одеської області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 29 березня 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud1511/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Пушкарський Д.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2009/17
Провадження №2/477/74/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Сірюк С.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ПП «Бая» - Бердникової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства "БАЯ", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Бая-Агро» про розірвання договору оренди землі,

Керуючись ст.ст. 12-13, 141, 259, 263-265, 345, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 4,50 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Грейгівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, укладений 05 серпня 2008 року за № 3-а між ОСОБА_4 та Приватним підприємством "БАЯ", зареєстрований МРФ ДП "Центр ДЗК" 19 серпня 2008 року за № 83.

Стягнути з Приватного підприємства "БАЯ" на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

З повним текстом рішення учасники справи можуть ознайомитись та отримати його копію в канцелярії суду, починаючи з 06.02.2018 року.

Суддя Л.М. Семенова
Справа №766/5553/16-ц
УХВАЛА

26.01.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, необхідно залучити ОСОБА_3.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 310/8594/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року ПрАТ «БПТМ» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 03.01.2018 року провадження по справі відкрито, проведення підготовчого засідання призначено на 31 січня 2018 року.

30 січня 2018 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подав заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання подав відзив.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, суд встановлює строк подання відзиву відповідачем та розяснює, що відзив повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, вважає за можливе прийняти її до провадження та відкласти розгляд справи для подання відповідачем відзиву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 178, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву про збільшення позовних вимог у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог.

Відкласти підготовче засідання на 13 годину 30 хвилин 01 березня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Встановити строк відповідачу для подання відзиву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 318/449/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" січня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24.05.2017 р. про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області 24.05.2017 року винесено рішення яким позовні вимоги були задоволені повністю.

При постановленні рішення в зазначеній цивільній справі судом було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині рішення помилково стороною по справі зазначено ОСОБА_5, яка взагалі не має відношення до справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 318/449/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, а саме з позову, в якому визначено коло учасників справи, зазначена ОСОБА_5, яка не є стороною по справі.

Отже, в рішенні суду необхідно виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В рішенні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24.05.2017 р. цивільної справи 318/449/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом внести наступні виправлення:

- вступну частину рішення суду викласти в наступній редакції: «розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом»:

- резолютивну частину рішення суду викласти в наступній редакції: «Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задовольнити».

Копію ухвали направити учасникам справи.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_6