Справа № 171/1695/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Чумак Т.А. за участю секретаря Буко І.І., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права відповідачів на частку у спільній сумісній власності на житловий будинок, визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він з 20.12.2002 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, під час перебування у шлюбі вони придбали житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та побутовими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1. Частка ОСОБА_6 у вказаному майні згідно свідоцтва про право власності складає ? частину. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, на її майно відкрилася спадщина. Спадкоємцями за законом являються він та відповідачі по справі. 30.05.2016 року він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину спадкового майна. Відповідачі спадщину прийняли у встановленому законом порядку, але спадкові права не оформили. На даний час йому належить 2/3 частини спірного будинку, а кожному відповідачу - по 1/6 частині. Оскільки частки відповідачів у спірному майні незначні, кожен з відповідачів має у власності нерухоме майно, він запропонував відповідачам компенсацію вартості їх часток з метою оформлення права власності на будинок в цілому, але відповідачі відмовилися вирішити питання в добровільному порядку, тому просить припинити право власності кожного відповідача на належну їм частку у спірній нерухомості та визнати за ним право власності на вказані частки.

У судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 позов підтримала та пояснила, що з метою врегулювання спору з відповідачами за клопотанням позивача було проведено будівельно-технічну експертизу, згідно висновку якого виділити в натурі кожному відповідачу по 1/6 частці спірного будинку є технічно неможливим, тому позивачем було запропоновано відповідачам компенсацію вартості їх часток, на що відповідачі погодилися і позивач сплатив кожному відповідачу по 42630 грн. 80 коп. Просить позов задовольнити в повному обсязі, витрати, понесені позивачем, компенсовані відповідачами, тому просить витрати не стягувати.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, подали заяву про розгляду справи без їх участі за участю їх представника ОСОБА_3

Представник відповідачів ОСОБА_3 позов визнала в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення, підтвердила факт отримання відповідачами коштів як компенсацію вартості часток відповідачів у спірному нерухомому майні.

Суд, заслухавши представників сторін та позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі, 2) річ є неподільною, 3) спільне володіння і користування майном є неможливим, 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї.

Відповідно до положень ч.5 ст.1268 та ст.1296 ЦПК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцю з часу її відкриття. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва про смерть.

Зі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.12.2012 року, виданого виконавчим комітетом Апостолівської міської ради, встановлено, що житловий будинок з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_6 та ОСОБА_1, їх частки складають по ?.

Зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.05.2016 року встановлено, що спадкоємцями майна ОСОБА_6 є переживше подружжя ОСОБА_1 на 1/3 частку у спадщині, донька померлої ОСОБА_5 на 1/3 частку у спадщині та син спадкодавиці ОСОБА_4 на 1/3 частку у спадщині. Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з ? частки житлового будинку № 2, зазначеного на плані літерою А, загальною площею 124,0 кв.м, житловою площею 72,1 кв.м, з відповідними господарськими будівлями та побутовими спорудами, зазначеними на плані літерами: Д - сарай, В - сарай, Г- вбиральня, Ж- гараж, К - підвал, № 1 - басейн, № 2 - паркан, № 3 - ворота, № 4 - водопровід, І - замощення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка належала померлій ОСОБА_6 Вказане свідоцтво видано ОСОБА_1, свідоцтво про право на спадщину на 2/3 частки ще не видано.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.06.2016 року право власності на 1/6 частку житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, зареєстровано 30.05.2016 року за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.05.2016 року.

З висновку експерта № 47-17 від 18.10.2017 року встановлено, що вартість житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, станом на 18.10.2017 року по порівняльному підходу становить 255 785 грн. Мінімально необхідна площа становить 30,92 кв.м. На 1/6 частки вказаного житлового будинку припадає площі 20,67 кв.м, тому виділити в натурі 1/6 частку житлового будинку технічно не можливо. Поділити вказаний житловий будинок на окремі об'єкти нерухомого майна відповідно до часток його співвласників: 2/3 частини - ОСОБА_1 та по 1/6 частині - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 технічно неможливо.

Відповідачу ОСОБА_5 на праві власності належить житловий будинок з відповідними господарськими будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_2, що підтверджується договором дарування житлового будинку від 17.11.2009 року.

Відповідачу ОСОБА_4 на праві власності належить житловий будинок з відповідними господарськими будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_3, що підтверджується договором дарування жилого будинку від 24.12.2003 року.

З розписки від 22.01.2018 року встановлено, що ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_1 кошти в сумі 42630 грн. 80 коп.

З розписки від 22.01.2018 року встановлено, що ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_1 кошти в сумі 42630 грн. 80 коп.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі є співвласниками будинку, що розташований в АДРЕСА_1, і кожному з відповідачів належить по 1/6 частці вказаного будинку, вартість якої складає 42630 грн. 80 коп. Судом також встановлено, що позивачем сплачено відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вартість належної кожному з них 1/6 частки у спірному будинку, що підтвердили представники сторін в судовому засіданні та підтверджується розписками відповідачів. Враховуючи, що частки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у спірному будинку є незначними, належні їм частки не можливо виділити в натурі, спірний будинок є неподільною річчю, а також враховуючи, що спільне володіння і користування вищевказаним будинком є неможливим, суд вважає за необхідне припинити право власності ОСОБА_5 на 1/6 частку спірного будинку та припинити право власності ОСОБА_4 на 1/6 частку спірного будинку, визнавши право на вказані частки за позивачем. Суд вважає, що припинення права відповідачів на 1/6 частку у спірному будинку не завдасть шкоди інтересам відповідачів та членам їх сімей, оскільки в судовому засіданні встановлено, що кожен з відповідачів має власне житло.

Керуючись ст.ст.10-13,81,259,263,265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Припинити право ОСОБА_5 на 1/3 частку у спадщині, що складається з 1/2 частки житлового будинку, зазначеного на плані літерою А, загальною площею 124,0 кв.м, житловою площею 72,1 кв.м, з відповідними господарськими будівлями та побутовими спорудами, зазначеними на плані літерами: Д - сарай, В - сарай, Г- вбиральня, Ж- гараж, К - підвал, № 1 - басейн, № 2 - паркан, № 3 - ворота, № 4 - водопровід, І - замощення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого на ім'я ОСОБА_6, що належить ОСОБА_5 як спадкоємиці за законом майна ОСОБА_6 та складає 1/6 частку у праві власності на вказаний житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та побутовими спорудами.

Припинити право ОСОБА_4 на 1/3 частку у спадщині, що складається з 1/2 частки житлового будинку, зазначеного на плані літерою А, загальною площею 124,0 кв.м, житловою площею 72,1 кв.м, з відповідними господарськими будівлями та побутовими спорудами, зазначеними на плані літерами: Д - сарай, В - сарай, Г- вбиральня, Ж- гараж, К - підвал, № 1 - басейн, № 2 - паркан, № 3 - ворота, № 4 - водопровід, І - замощення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого на ім'я ОСОБА_6, що належить ОСОБА_4 як спадкоємцю за законом майна ОСОБА_6 та складає 1/6 частку у праві власності на вказаний житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та побутовими спорудами.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та побутовими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_6, що належить ОСОБА_5 як спадкоємиці за законом майна ОСОБА_6, та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та побутовими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_6, що належить ОСОБА_4 як спадкоємцю за законом майна ОСОБА_6 та складається з: житлового будинку, зазначеного на плані літерою А, загальною площею 124,0 кв.м, житловою площею 72,1 кв.м, з відповідними господарськими будівлями та побутовими спорудами, зазначеними на плані літерами: Д - сарай, В - сарай, Г- вбиральня, Ж- гараж, К - підвал, № 1 - басейн, № 2 - паркан, № 3 - ворота, № 4 - водопровід, І - замощення.

Повний текст рішення виготовити до 16 год. 24 січня 2018 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т.А.Чумак