233 Справа № 233/4613/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 01 листопада 1997 року, актовий запис № 493 від 01 листопада 1997 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, здійснити поділ спільного майна подружжя шляхом визнання права власності ОСОБА_1 на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, 1/2 земельної ділянки, розташованої у АДРЕСА_2, за кадастровим номером НОМЕР_1, та визнання права власності ОСОБА_2 на 1/2 вказаної земельної ділянки, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення сином 23 років.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, з кадастровим номером НОМЕР_1.

Інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 27, 28, 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи те, що в позовній заяві обєднано декілька вимог, одна з яких розглядається лише в загальному порядку, справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Крім того, позивачем до позову додано клопотання про витребування у Міністерства юстиції Російської Федерації докази щодо наявності/відсутності у власності ОСОБА_2 рухомого і нерухомого майна на території Російської Федерації, яке підлягає поділу як спільна сумісна власність.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 20, частинами 5, 6 статті 27 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах передбачено, що по позовах на право власності й інших речових прав на нерухоме майно виключно компетентні суди за місцем перебування майна. Правовідносини подружжя, що стосується їх нерухомого майна, визначаються за законодавством Договірної Сторони, на території якої знаходиться це майно. По справах про особисті і майнові правовідносини подружжя компетентні установи Договірної Сторони, законодавство якої підлягає застосуванню відповідно до пунктів 1-3, 5 цієї статті. Відповідно до ч. 2 ст. 38 Конвенції право власності на транспортні засоби, що підлягають внесенню в державні реєстри, визначається за законодавством Договірної Сторони, на території якої знаходиться орган, що здійснив реєстрацію транспортного засобу.

Враховуючи те, що компетентним судом для розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нерухомого майна подружжя та рухомого майна, яке підлягає державній реєстрації, є суд за місцем перебування вказаного майна, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування у Міністерства юстиції Російської Федерації доказів щодо наявності/відсутності у власності ОСОБА_2 рухомого і нерухомого майна на території Російської Федерації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 175, 187, 260, 273, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, стягнення аліментів та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 29 листопада 2018 року на 15-00 годину, про дату, час та місце проведення якого повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 29 листопада 2018 року.

Повідомити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Повідомити сторони, що в Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області наявна технічна можливість для участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя