overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/201/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

"30" жовтня 2018 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Л.В.Вовк

з участю секретаря - О.С.Казакової,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача В.А. Нємцева ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Ковалівське» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

В лютому 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ТОВ « Ковалівське» про розірвання договору оренди землі .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона , на підставі договору дарування земельної ділянки , посвідченого приватним нотаріусом Краснокутського нотаріального округу Харківської області Соломко С.І. від 28.03.2017 року, є власником земельної ділянки площею 6,5131 га , що знаходиться на території Костянтинівської селищної ради Краснокутського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва .Раніше вище вказана земельна ділянка належала її бабі ОСОБА_5 25 квітня 2008 року ОСОБА_5 та ТОВ « Ковалівське» уклали договір оренди землі , зареєстрований у Краснокутському РВ Харківської регіональної філії Центру ДЗК 19 травня 2009 року, згідно якого баба передала в оренду товариству земельну ділянку строком на 5 років. Однак , позивач нещодавно виявила , що відповідач незаконно , на її думку, використовує земельну ділянку , оскільки у договорі вказано ,що строк дії договору становить 15 років та підпис ,зазначений в договорі , не належить ОСОБА_5 Просила розірвати вище вказаний договір оренди землі та стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

26 жовтня 2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_3, в якій вона просить закрити провадження у справі , в зв»язку з відмовою від позову.

В силу п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви від позивача судом не встановлено.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, 260,261,353,354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Ковалівське» про розірвання договору оренди землі - провадженням закрити , в зв»язку з відмовою позивача від позову .

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Вовк
УХВАЛА

09.01.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС м.Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС м.Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 447-448 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС м.Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.04.2018 року о 13-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб.906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Державному виконавцю надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_4
Справа № 464/2382/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/6532/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

30 січня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю апелянта - ОСОБА_2, позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Надати позивачу ОСОБА_3 та відповідачу ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю шість місяців.

До закінчення строку для примирення провадження по справі зупинити.

Після закінчення строку для примирення справу призначити до розгляду на на 09 год.30 хв. 31 липня 2018 року

З підстав зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/167/18
Провадження № 2/553/450/2018
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д. розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема:

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
У Х В АЛ А

01 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 395/404/17

провадження № 22-ц/781/327/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А.М.,

Мурашка С.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 6 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 6 грудня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, та встановлено строк до 31 січня 2018 року для подання до апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надійшов.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 7 березня 2018 року, на 12 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: А.М. Головань

С.І. Мурашко
Справа № 152/1822/17
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні від 14 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Гибалівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області 14 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Гибалівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування задоволено.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, судом у рішенні виявлено те, що в другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку у написанні місця знаходження спадкового майна, зазначивши «вул. Гагаріна, Жовтнева, 4», тоді як вірним буде «вул. Жовтнева, 4».

Таким чином, описки виявлені у рішенні суду, підлягають виправленню за ініціативою суду.

Сторони у судове засідання не зявилися, проте згідно зі ст. 269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ураховуючи усе вище викладене, керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гибалівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

У другому абзаці резолютивної частини рішення слова та цифри «вул. Гагаріна, Жовтнева, 4», замінити на «вул. Жовтнева, 4».

Згідно зі статтями 353-355 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 552/461/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 лютого 2018 року о 10 год.00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.27.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 20 лютого 2018 року з дотриманням вимог, передбачених ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

31.01.2018
Справа № 727/7546/17
Провадження № 2/727/315/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене на підставі ст. 268 ЦПК України)

23 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого, судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю сторін: позивача ОСОБА_2 і в її інтересах представника, адвоката Бабляка Б.Г.; відповідача ОСОБА_4 і в його інтересах представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів які стягуються за рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.06. 2006 року та стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_2), мешканки АДРЕСА_3 аліменти збільшеному розмірі на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 у твердій грошовій сумі в розмірі 930,00 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 31.07.2017 року і дітьми - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 повноліття; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Виконавчий лист по рішенню Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.06. 2006 року в цивільній справі №2 - 1349/2006 про стягнення аліментів визнати таким, що не підлягає виконанню з дня набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2 на користь держави 640,00 грн. судового збору.

В решта частині заявлених вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017р.), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Слободян Г.М.