РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року Провадження №2/425/63/18

Справа №425/3251/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Вада Ю.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачем з

23.02.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з відповідачем. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з грудня 2017 року через те, що під час спільного проживання між ними з'явилися сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв'язку з чим, просить суд шлюб, зареєстрований 23.02.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 42 - розірвати.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

В підготовче судове засіданні відповідач не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася судом належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, суд приймає визнання відповідачем позову, і вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією паспорту (а.с.5).

Згідно відомостей адресно-довідкового бюро, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

АДРЕСА_1 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.02.2007 року, про що складено відповідний актовий запис № 42 (а.с. 3).

20.04.2009 року у подружжя народилася дитина ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 195 (а.с.4).

Згідно ст. 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано ацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції; нормативно-правовий акт № 475/97-ВР від 17.07.1997" Законом №475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 76-81, 141, 198, 200, 206, 263-265, 268, 279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 42 - розірвати.

Стягнути зі ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

АДРЕСА_1)на користь ОСОБА_1

(ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованої за адресою: Луганська область,

м. Рубіжне, вул. Гоголя, 7)судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 23 січня 2018 року.

Суддя Є.О. Романовський