Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 563/852/18

Провадження № 22-ц/4815/283/18

Рівненський апеляційний суд в складі судді Боймиструк С.В., одержавши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 27 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 27 вересня 2018 року прийнято уточнення до позовної заяви ОСОБА_2 щодо порядку користування земельною ділянкою з урахуванням часткового визначення на право користування нею у мировій угоді від 23.03.2010.

Відмовлено в клопотанні ОСОБА_1, щодо закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Прийнято зустрічний позов до розгляду з первісним в частині : зобовязання ОСОБА_2 виконати умови мирової угоди. В прийнятті інших позовних вимог зазначених в заяві про уточнення позовних вимог зустрічної заяви відмовлено.

Призначено по даній справі земельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Закрито підготовче провадження , призначено справу до судового розгляду по суті .

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, 02 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу. в якій просить вказану ухвалу скасувати, закрити провадження у справі, розглянути уточнений зустрічний позов, скасувати призначення судової земельно-технічної експертизи, продовжити термін стадії попереднього слухання, позовну заяву позивача з уточненими вимогами від 26.09.2018 відхилити.

Статтею 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Оскарження ухвали в частині прийняття уточнення до позовної заяви ОСОБА_2 щодо порядку користування земельною ділянкою з урахуванням часткового визначення на право користування нею у мировій угоді від 23.03.2010; відмови в клопотанні ОСОБА_1, щодо закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою; прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним в частині: зобовязання ОСОБА_2 виконати умови мирової угоди; прийнятті інших позовних вимог зазначених в заяві про уточнення позовних вимог зустрічної заяви відмовлено та закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не входить до переліку ухвал, які підлягають окремому від рішення оскарженню.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 27.09.2018 в частині оскарження прийняття уточнення до позовної заяви ОСОБА_2 щодо порядку користування земельною ділянкою з урахуванням часткового визначення на право користування нею у мировій угоді від 23.03.2010.;відмови в клопотанні ОСОБА_1, щодо закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою; прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним в частині : зобовязання ОСОБА_2 виконати умови мирової угоди; відмови в прийнятті інших позовних вимог зазначених в заяві про уточнення позовних вимог зустрічної заяви та закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.353,358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 27 вересня 2018 року в частині оскарження : прийняття уточнення до позовної заяви ОСОБА_2 щодо порядку користування земельною ділянкою з урахуванням часткового визначення на право користування нею у мировій угоді від 23.03.2010;

відмови в клопотанні ОСОБА_3, щодо закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою;

прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним в частині : зобовязання ОСОБА_2 виконати умови мирової угоди;

відмови в прийняття інших позовних вимог зазначених в заяві про уточнення позовних вимог зустрічної заяви;

закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

апеляційного суду : ОСОБА_4