Справа№587/1438/15-ц
Провадження №2/592/195/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 1054», треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нанка Тетяна Іванівна, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Мазна Ганна Іванівна про визнання недійсним та скасування рішення учасника ТОВ «АТП 1054» та державної реєстрації змін до статуту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду та просить визнати незаконним та скасувати рішення учасника ТОВ «АТП 1054» №5 від 30.11.2012 року, визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію змін до п. 4.1 Статуту ТОВ «АТП 1054», які зареєстровано 30.11.2012 року за №008604 на підставі рішення учасника ТОВ «АТП 1054» №5 від 30.11.2012 року в частині внесення транспортних засобів на збільшення статутного капіталу.

01.11.2017 року позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з уточненою позовною заявою, яку разом з представником підтримала в судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що в період з 24.02.2001 року по 20.06.2012 року вона - ОСОБА_1 та ОСОБА_7 перебували у шлюбі. Від шлюбу у подружжя народилася дитина - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер, після його смерті спадкоємцями за законом є ОСОБА_8 та його мати - ОСОБА_4 Однак, за час перебування у шлюбі сторонами спільно набувалось майно у власність, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 спільно здійснювали підприємницьку діяльність та отримували дохід. При зверненні до нотаріуса з питанням прийняття спадщини ОСОБА_1 дізналась про те, що ОСОБА_7 без згоди дружини розпорядився частиною спільного майна, шляхом передачі його на підставі рішення учасника ТОВ «АТП 1054» №5 від 30.11.2012 року до статутного капіталу ТОВ «АТП 1054». Своїми діями ОСОБА_7 розпорядився спільним майном подружжя без згоди другого співвласника - ОСОБА_1, тому позивач просить суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення учасника ТОВ «АТП 1054» №5 від 30.11.2012 року, справжність підпису на якому засвідчена 30.11.2012 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5. та зареєстровано в реєстрі за №3961, за яким ОСОБА_7 для забезпечення діяльності Товариства збільшив статутний капітал Товариства з 3000 грн. 00 коп. до 1253000 грн. 00 коп. за рахунок майнового внеску, а саме: Автобус «Богдан», марка А, модель 092Н2, номер шасі НОМЕР_1; Автобус «Богдан», марка А, модель 092Н2, номер шасі НОМЕР_2; Автобус «Богдан», марка А, модель 092Н2, номер шасі НОМЕР_3; Автобус «Рута», модель 22 Инва СПГ, номер шасі НОМЕР_4;

- визнати недійним та скасувати державну реєстрацію змін в п. 4.1 Статуту ТОВ «АТП 1054», які зареєстровано 30.11.2012 року за №5008604 на підставі рішення учасника ТОВ «АТП 1054» №5 від 30.11.2012 року в частині внесення транспортних засобів на збільшення статутного капіталу;

- визнати Автобус «Богдан», марка А, модель 092Н2, номер шасі НОМЕР_1; Автобус «Богдан», марка А, модель 092Н2, номер шасі НОМЕР_2; Автобус «Богдан», марка А, модель 092Н2, номер шасі НОМЕР_3; Автобус «Рута», модель 22 Инва СПГ, номер шасі НОМЕР_4, об'єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_7;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на: 1/2 частину Автобуса «Богдан», марка А, модель 092Н2, номер шасі НОМЕР_1; 1/2 частину Автобуса «Богдан», марка А, модель 092Н2, номер шасі НОМЕР_2; 1/2 частину Автобуса «Богдан», марка А, модель 092Н2, номер шасі НОМЕР_3; 1/2 частину Автобуса «Рута», модель 22 Инва СПГ, номер шасі НОМЕР_4.

Представник відповідачів ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, в обґрунтування своїх заперечень надав письмові пояснення та зазначив, що у рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.05.2017 року, яке залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 17.08.2017 року, п. 1 і п. 2 прохань позивача до суду є тотожними з вимогами п. 3 та п. 4 уточненої позовної заяви. Вказаним рішенням суд розглянув право спільної сумісної власності на автомобілі, які викладені в уточненій позовній заяві, а тому додатково розгляд даного питання не потребується. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.05.2017 року по справі №587/1438/15-ц було встановлено, що спірні автомобілі не є об'єктами спільно нажитого майна і тому немає жодних підстав для скасування засновницьких документів ТОВ «АТП 1054».

Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що вона дійсно засвідчила справжність підпису гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, на одному примірнику рішення №5 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 1054» від 30.11.2012 року та на двох примірниках статуту цього ж товариства, викладеного у новій редакції. Будь-які правочини за участю гр. ОСОБА_7, на укладення яких, згідно закону, вимагається згода другого подружжя ОСОБА_5. не посвідчувались.

Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нанка Т.І., повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідачів, дослідивши матеріали справи та додані до неї документи, вважає необхідним в задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 перебували у шлюбі з 24.02.2001 року по 20.06.2012 року, під час подружнього життя у ОСОБА_7 народилася донька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження та копією рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20.06.2012 року про розірвання шлюбу (а.с.8-10 т.1). 01.10.2013 року ОСОБА_7 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.37 т.1).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, після померлого ОСОБА_7 до приватного нотаріуса ОСОБА_9 за прийняттям спадщини із заявами звернулися ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_8 та мати померлого ОСОБА_4 За наслідками розгляду заяв ОСОБА_8 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 02.07.2015 року на 1/2 частину банківських вкладів (а.с.34-77 т.1).

Згідно довідки з УДАІ в Сумській області від 16.07.2014 року, Статуту ТОВ «АТП 1054», листа Товариства від 29.09.2015 року №102, листа ПАТ «Завод «Часівоярські автобуси», а також відповідно до Рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 1054» №5 від 30.11.2012р, ОСОБА_7 прийняв наступне рішення: «для забезпечення діяльності Товариства збільшити Статутний капітал Товариства з 3000 грн. до 1253000 грн. за рахунок майнового внеску засновника, а саме: Автобус «Богдан», марка А, модель 092Н2, номер шасі НОМЕР_1; Автобус «Богдан», марка А, модель 092Н2, номер шасі НОМЕР_2; Автобус «Богдан», марка А, модель 092Н2, номер шасі НОМЕР_3; Автобус «Рута», модель 22 Инва СПГ, номер шасі НОМЕР_4.

У відповідності до вказаного рішення №5 від 30.11.2012р. внесені зміни до Статуту ТОВ «АТП 1054», які зареєстровано 30.11.2012р. за №5008604, а саме п. 4.1. «товариством створений статний капітал 1253000 (один мільйон двісті п'ятдесят три тисячі) гривень 00 копійок за рахунок грошового та майнового внеску у таких розмірах: 1). Грошового внеску - 3000 (три тисячі гривень) 00 копійок; 2). Майнового внеску: - Автобус «Богдан», марка А, модель 092Н2, номер шасі НОМЕР_1 - 1 шт, вартістю 360000 (триста шістдесят тисяч) гривень; - Автобус «Богдан», марка А, модель 092Н2, номер шасі НОМЕР_2 - 1 шт, вартістю 360000 (триста шістдесят тисяч) гривень; - Автобус «Богдан», марка А, модель 092Н2, номер шасі НОМЕР_3 - 1 шт, вартістю 360000 (триста шістдесят тисяч) гривень; - Автобус «Рута», модель 22 Инва СПГ, номер шасі НОМЕР_4 1 шт, вартістю 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

На момент реєстрації змін до Статутного капіталу внесено 1253000 (один мільйон двісті п'ятдесят три тисячі) гривень 00 копійок, що становить 100% Статутного капіталу (а.с.14-24, 123-131,141-167, т.1).

Між сторонами склалися цивільні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Положенням ст. 63 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 та ч. 6 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Статтею 82 ЦПК України визначено підстави звільнення від доказування, зокрема, в ч. 4 ст. 82 ЦПК України зазначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.05.2017 року у справі №587/1438/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ТОВ «АТП 1054», треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нанка Т.І., приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання майна об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно, визнання договорів поставки удавальними правочинами, яким у задоволенні позовних вимог було відмовлено за необгрунтованістю, та встановлено, що з урахуванням вимог ст. ст. 113, 115 ЦК України, ст. ст. 1, 12 ЗУ «Про господарські товариства», встановлено, що транспортні засоби, а саме: Автобус «Богдан», марка А, модель 092Н2, номер шасі НОМЕР_1; Автобус «Богдан», марка А, модель 092Н2, номер шасі НОМЕР_2; Автобус «Богдан», марка А, модель 092Н2, номер шасі НОМЕР_3; Автобус «Рута», модель 22 Инва СПГ, номер шасі НОМЕР_4, не мають ознак об'єкта права спільної сумісної власності подружжя. Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 17.08.2017 року, Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.05.2017 року залишено без змін (т.2 а.с.191-192, 281-283).

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України у постанові по справі №6-1587цс16 від 12.10.2016 року, законодавством не передбачено недійсності правочину при відчуженні спільного сумісного майна подружжя без письмової згоди одного з подружжя, а тому при розгляді спорів про поділ цінного спірного майна та визнання недійсними правочинів з підстави його відчуження без письмової згоди одного з подружжя суди мають виходити з права одного з подружжя на відповідну компенсацію вартості відчуженого не в інтересах сім'ї майна.

Разом з тим, відсутність такої згоди сама по собі не може бути підставою для визнання договору, укладеного одним із подружжя без згоди другого з подружжя, недійсним.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

За таких обставин, оскільки спірні транспортні засоби не мають ознак об'єкта права спільної сумісної власності подружжя, позивачем не надано суду беззаперечних доказів на підтвердження того, що спірні автомобілі були придбані саме в період шлюбу та за спільні кошти, що виключає наявність обов'язкової згоди другого з подружжя при укладенні договорів з вказаним майном, суд не вбачає підстав для визнання недісними та скасування засновницьких документів ТОВ «АТП 1054», а саме рішення единого учасника ТОВ "АТП 1054" № 5 від 30.11.2012 рокута державної реєстрації змін до статуту, а тому вважає необхідним в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 4, 76-83, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 1054», треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нанка Тетяна Іванівна, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Мазна Ганна Іванівна, про визнання недійсним та скасування рішення учасника ТОВ «АТП 1054» та державної реєстрації змін до статуту відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

05 лютого 2018 року повне судове рішення.

Суддя І.М. Фоменко