Справа № 1306/2849/2012
Провадження № 2-р/442/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львіської області в складі: головуючого судді Крамара О.В., з участю секретаря Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі Львівської області заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду, а саме ухвали суду від 09.10.2017 року щодо скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаною заявою в якій просить: роз'яснити ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.10.2017р.. справа №1306/2349/2012, провадження №2-зз/442/12/17 про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.04.2012 року у справі № 1306/2849/2012 (провадж.№ 2/1306/889/2012).

В обґрунтування заяви посилається на те, що Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.04.2012р. в якості забезпечення позову, накладено арешт на будинок, який знаходиться за адресою: м.Дрогобич, вул. І. Франка, 170.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 21.03.2013р.. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.09.2012р. скасовано частково та ухвалено нове рішення, яким визнано недійсним договір дарування 1/2 ідеальної частини житлового будинку № 170 по вул. І Франка в м.Дрогобич, укладений 07.10.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. посвідчений державним нотаріусом другої Дрогобицької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 зареєстрований в реєстрі за №2394. та повернуто сторони в попередній стан, тобто повернули 1/2 ідеальної частини житлового буднику №170 по вул. І. Франка в м. Дрогобич у власність ОСОБА_2 В

Враховуючи те, що у справі постановлено рішення, яке набрало законної сили, потреба в заходах забезпечення позову відпала, а тому ухвалою Дрогобицького міськранонного суду Львівської області від 09.10.2017р., справа № 1306/2849/2012. провадження №2-зз/442/12/17 скасовано заходи забезпечення позову застосовані згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.04.2012р.

27.11.2017р. вищенаведену ухвалу Дрогобицького міськрайонмого суду від 09.10.2017р. надано Дрогобицькому міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області до виконання.

Згідно листа відповіді від 08.12.2017р. у Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відсутні правові підстави для виконання такої ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України «Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення».

Виходячи із наведеного вище, суд не вбачає необхідності викликати учасників справи чи державного виконавця в судове засідання, а від так відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України «За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання».

Як встановлено матеріалами справи, ухвала суду № 1306/2849/2012 (провадження № 2-зз/442/12/17) від 09.10.2017 року про скасування заходів забезпечення позову, набрала законної сили, на даний час не виконана та строк протягом якого вона може бути пред»явлена до виконання не закінчився.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Ухвала суду від 09 жовтня 2017 року в цілому є простою, доступною, зрозумілою, такою, що не припускає іншого тлумачення. У своїй заяві ОСОБА_1, фактично порушує питання про роз»яснення мотивів ухваленого такої ухвали, що є неприпустимим, а тому заява про розяснення ухвали суду задоволенню не підлягає.

Водночас суд вважає за необхідне роз»яснити державному виконавцю Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, що відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Керуючись ст.. 271 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення ухвали суду по справі № 1306/2849/2012 (провадження № 2-зз/442/12/17) від 09 жовтня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Крамар