Справа № 216/5500/17
Провадження № 2/216/1135/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровська область
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації,служба у справах дітей Центрально-Міської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав,-
Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є матір'ю ОСОБА_3, яка перебувала у шлюбі з відповідачем. За час шлюбу в них народилась донька ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1. У квітні 2014 року відповідач покинув доньку та з того часу він жодного разу не приходив відвідати свою дитину, не цікавився її життям та розвитком. Онука від народження фактично проживає разом з позивачем у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в с. Кудашівка Криничанського району та знаходиться на її забезпеченні. Таким чином ОСОБА_2 нехтує своїми обов'язками та свідомо ухиляється від виховання дитини.
На підставі вищевикладеного, позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном над малолітньою дитиною.
Позивач у судове засідання, призначене на 16.10.2018 року не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. У судовому засіданні, що відбулося 28.09.2018 року позивач позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не прибув, належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи служби у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився. Від начальника служби надійшов до суду лист про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Представник третьої особи ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 16.10.2018 року не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Надала до суду висновок виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, як органу опіки та піклування, в якому висловлено думку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні 28.09.2018 року пояснили, що дитиною займається позивач, доглядає та утримує її в повному обсязі, проте цих коштів не вистачає. Батько дитини ОСОБА_2 не має роботи, пиячить, веде антисоціальний спосіб життя та взагалі не цікавиться життям своєї доньки. Тому вони, кожна окремо, вважали за необхідне позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_13.
Вислухавши позивача, представника третьої особи та свідків, дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Встановлено та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 актовий запис № 653 (а.с. 7) підтверджено, що батьками малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, є відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_8
Зі змісту заочного рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 23 травня 2018 року (а.с. 94-97) вбачається, що ОСОБА_3 (прізвище по колишньому чоловіку - ОСОБА_8) позбавлена батьківських прав стосовно її дітей ОСОБА_9, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_8, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Призначено ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_9, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_8, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року, та передано дітей на виховання ОСОБА_1
Позивач є власником житлового будинку площею 54,3 кв.м., житлова площа 37,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 в с. Кудашівка Криничанського району Дніпропетровської області, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 8) та договором купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 04.04.2016 року (а.с. 9).
Відповідно до довідки про склад сім'ї від 13.07.2017 року (а.с. 10) позивач ОСОБА_1 разом з онуками ОСОБА_9 і ОСОБА_7, зареєстровані та проживають разом у вказаному вище будинку.
ОСОБА_10 є пенсіонером як особа з другою групою інвалідності (а.с. 12). Згідно з довідки № 2102/02/23 від 05.04.2017 року позивач отримує пенсію по інвалідності як особа з інвалідністю ІІ групи (а.с. 13).
За місцем реєстрації в с. Кудашівка Криничанського району Дніпропетровської області ОСОБА_10 характеризується як позитивна, ввічлива, добропорядна, добра господиня, підтримує добрі відносини з сусідами і односельцями, доглядає та утримує своїх двох онуків. Скарг та заяв на позивача до сільської ради не надходило (а.с. 14).
Відповідно до висновку від 27.07.2017 про стан здоров'я ОСОБА_1 вона на "Д" обліку у психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 16).
Актом обстеження умов проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_7 (а.с. 11) встановлено, що діти проживають з бабусею ОСОБА_1 у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 в с. Кудашівка Криничанського району Дніпропетровської області. Будинок газифікований, складається з 4 житлових кімнат, у дітей є окремі об лаштовані кімнати, санітарний стан будинку задовільний, діти мають відповідний сезонний одяг, взуття, шкільне приладдя, забезпечені шкільними підручниками, не пропускають занять у школі без поважних причин, навчаються на достатньому рівні, нагодовані, забезпечені продуктами, чисті, доглянуті. Стосунки між бабусею та онуками теплі, врівноважені (а.с. 11).
Відповідно до висновку про стан здоров'я ОСОБА_7 від 27.07.2017 дитина здорова, розвинена у відповідності до віку, має сколіоз І ступеню (а.с. 17).
Згідно з характеристики (а.с. 15) за місцем навчання в Кудашівській середній загальноосвітній школі ОСОБА_7 характеризуються добре, бабуся ОСОБА_10 виховує та приділяє належну увагу онучці.
Також встановлено, що відповідач не цікавиться життям своєї доньки, її здоров'ям та навчанням, не сплачує аліменти згідно з виконавчого листа № 2-4625 від 25.09.2007 року (а.с. 51), виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини щомісяця з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11, внаслідок чого в рамках виконавчого провадження № 33306939 нараховано заборгованість, яка відповідно до наданого до суду розрахунку (а.с. 88-91) становить 116430,84 грн.
Згідно з висновком Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, як органу опіки та піклування від 12 жовтня 2018 року № 8/33-3564, Виконком вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_7
Стаття 5 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02.1991 року, дата набуття чинності для України 27.09.1991 року) (надалі - Конвенція про права дитини), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, а також на положення ч. 8 ст. 7 Сімейного Кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Так, статтею 23 Конвенції про права дитини, встановлено, що дитина має вести повноцінне і достойне життя в умовах, які забезпечують її гідність, сприяють почуттю впевненості в собі і полегшують її активну участь у житті суспільства.
В силу ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Як вбачається з роз'яснень, викладених в п. 16 постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2007р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.
Статтею 9 Конвенції про права дитини передбачено, що дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.
Таким чином, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд вважає, що винна поведінка батька щодо свідомого самоухилення від виконання батьківських обов'язків знайшла своє підтвердження в матеріалах справи.
У судовому засіданні безперечно доведений факт, що відповідач ОСОБА_2 долею своєї дитини не цікавиться, не приймає участі у її вихованні та матеріальному утриманні. При цьому дитина потребує матеріальної допомоги та батьківської підтримки.
Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню та відповідач має бути позбавлений батьківських прав у відношенні до своєї дитини, оскільки не займається її вихованням, утриманням та не виконує свої батьківські обов'язки.
Між тим, вимога позивача щодо призначення її опікуном над малолітньою дитиною задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 23 травня 2018 року ОСОБА_1 вже призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_2 яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року, та передано дитину на її виховання.
Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 704,80 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 166 СК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Центрально-Міської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:
-позивач: ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 року в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_3 РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
-відповідач: ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 інші відомості суду не відомі;
Суддя Ю.В. Онопченко