Номер провадження: 22-ц/785/3182/18
Номер справи місцевого суду: 509/161/16-ц
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 грудня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову головного державного виконавця Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Єрусланової Ольги Олександрівни про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

До апеляційного суду надійшла цивільна справа №509/161/16-ц за скаргою ОСОБА_3 на постанову головного державного виконавця Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Єрусланової О.О. про відкриття виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про повернення справи до суду першої інстанції для належного оформлення.

Відповідно до довідки від 08.12.2017 року у зв'язку із відсутністю сторін фіксування судового засідання не здійснювалось.

12 грудня 2017 року ОСОБА_3 надала до суду апеляційну скаргу на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 грудня 2017 року про зупинення провадження по справі.

Однак у матеріалах справи зазначена ухвала суду відсутня.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічним засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких підстав вирішити питання про відкриття провадження по даній справі у даному випадку неможливо.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 грудня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову головного державного виконавця Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Єрусланової Ольги Олександрівни про відкриття виконавчого провадження повернути для її належного оформлення до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської областi М.М.Драгомерецький