overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/8501/17
Провадження № 2-н/442/3/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 січня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши заяву Комунального підприємства „Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради (м. Дрогобич Львівської обл.) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг за водоспоживання з ОСОБА_1 (м. Дрогобич Львівської обл.),

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 3 941 грн 07 к. та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг за водоспоживання з ОСОБА_1.

У пятиденний строк з дня постановлення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
н/п 2-н/490/1334/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18, індекс 54020, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2313/18 Справа № 186/1791/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 27 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця,, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 27 грудня 2017 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця залишено без розгляду /а.с. 75-77/.

З такою ухвалою не погодилась заявник, подала апеляційну скаргу /а.с.81/.

Однак, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно пп. 9 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином підлягає сплаті судовий збір в розмірі 352,40 грн., які слід внести на рахунок:

Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Поточний рахунок отримувача0004
Код платежу бюджетної класифікації22030101
ЄДРПОУ суду02891291
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ),

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Дніпропетровської області оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 27 грудня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Ж.І.Максюта
Справа № 127/1792/18
Провадження № 2-н/127/25/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно,
Керуючись ст.ст. 180, 182 СК України,
ст. 160, п. 4, 5 ч. 1 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 168, ст. ст. 162-164, 167-170 ЦПК України,
ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Стягати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, який зареєстрований АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.01.2018 р. і до досягнення повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 350,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176,20 грн. судового збору.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, не може бути скасований, підлягає негайному виконанню.
Суддя Ю.В. Медяна
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ________________ 20_____року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ________________20 _____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________.
Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 643/7632/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"01" лютого 2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м.Харкові від 15.11.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 15.11.2017 року позовні вимоги Клаунінг - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено.

В описовій частині рішення суду допущено описку, а саме в абзаці другому прізвище імя по батькові відповідача помилково зазначено як «Шутенко Кастянтин Сергійович» , замість «Шутенко Костянтин Сергійович» та у абзаці четвертому зазначено «ОСОБА_4С.» замість «ОСОБА_2С.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 15.11.2017 року, зазначивши прізвище імя по батькові відповідача в абзаці другому описової частини рішення як ОСОБА_2, та у абзаці четвертому ОСОБА_2

Керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м.Харкова від 15.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вважати правильним прізвище імя по батькові відповідача в другому абзаці описової частини рішення ОСОБА_2, в четвертому абзаці ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Т. В. Поліщук
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/146/18
Провадження № 2-о/433/49/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 31 січня 2018 року о 14 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа № 309/3174/18
Провадження № 6/309/157/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

31 жовтня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши подання Хустського районного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання Хустського районного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа

Призначити цивільну справу до судового засідання на 29.11.2018 року на 11.00 годин.

В судове засідання викликати представника Хустського районного відділу державної виконавчої служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Апеляційний суд Кіровоградської області
справа № 394/432/17
№ провадження 22-ц/781/222/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Партоліна І.П.
Доповідач Гайсюк О. В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

31.01.2018 року Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Гайсюка О.В.

Суддів: Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

за участю секретаря: Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, третя особа: сектор державної реєстрації прав Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст.374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду з урахуванням положень ст.389 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий суддя:

Судді:
справа № 366/2410/18
провадження № 2/366/623/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"2 листопада 2018 р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Слободян Н.П.,

секретар судового засідання Фороща І.С.,

з участю позивача, відповідача,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на дитину: просила стягнути з відповідача на утримання їх спільної доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 3600 щомісяця з дня подання позову до суду ( 10.09.2018) і до настання її повноліття. Вимоги мотивовані тим, що відповідач за рішенням суду виплачує аліменти на утримання їх двох доньок у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку до повноліття дітей. Її дохід 2800 грн., аліменти на двох доньок 5000 грн., інших коштів на у тримання дітей немає.

Старша донька вступила та навчається на 2 курсі Київського професійно-педагогічного коледжу імені ОСОБА_3, денна форма навчання, що потребує додаткових витрат ( 14000 грн. за рік, 7240 грн. на проживання у гуртожитку на рік, обовязкова благодійна допомога у розмірі 900 грн. в рік, придбання посібників, тощо).

Провадження у справі відкрите 17.09.2018 року, вирішено проводити її розгляд у порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Призначено підготовче судове засідання на 17.10.2018 року. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов. Проведення цього засідання відкладено на 02.11.2018 року у звязку з несвоєчасним отриманням матеріалів позові відповідачем.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач подав відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнав, обґрунтовуючи заперечення тим, що сплачуючи аліментів на утримання двох дітей, він отримує дохід у сумі 1615,62 грн., що є меншим за прожитковий мінімуму. Крім того, він має іншу сімю, хоч шлюб не зареєстрований, вони мають спільну дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2

Під час провадження в підготовчому судовому, засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначення обставин справи, які підлягають встановленню;

3) визначення порядку розгляду справи;

4) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 197-200, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_1) про стягнення додаткових витрат на дитину до розгляду по суті на 30.11.2018 року о 9 год. 30 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Н.П.
Справа № 495/7817/17
Номер провадження 2/495/729/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 січня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Восток-7" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року визначено порядок розгляду справи спрощене позовне провадження.

У судове засідання, призначене на 29.01.2018 року сторони зявилися. Однак, судове засідання підлягає відкладенню для виклику у судове засідання свідка та надання відповідачем додаткових доказів.

Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Керуючись п.4, 5 ч.2 ст.223, ч.1 ст. 240, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/7817/17 (2/495/729/2018) за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Восток-7" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, на 07 лютого 2018 року на 10 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/7472/17
Провадження № 2/635/1038/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Караченцева І.В.,

при секретарі - Ус Ю.В.,

учасники справи:

представник позивача: - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Садівничого Товариства «Зернятко» про визнання права власності.

Представник позивача в судовому засіданні надала суду клопотання про витребування доказів з Першої Харківської районної державної нотаріальної контори ( 61052, м.Харків, вул.Конарєва, 4) інформацію зі спадкового реєстру (витягу з реєстру) про спадкоємців після смерті ОСОБА_4, яка померла 21.09.1995р., мешкала за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5, померлої 31.05.1966р., мешкала за адресою: АДРЕСА_1

Заява представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно роз'яснень в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи те, що позивач та його представники самостійно позбавлені можливості надати інформацію, клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 84, ст.ст. 260,261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати з Першої Харківської районної державної нотаріальної контори ( 61052, м.Харків, вул.Конарєва, 4) інформацію зі спадкового реєстру (витягу з реєстру) про спадкоємців після смерті ОСОБА_4, яка померла 21.09.1995р., мешкала за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5, померлої 31.05.1966р., мешкала за адресою: АДРЕСА_1

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 314/4699/17
Провадження № 2/314/285/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.18 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального Кодексу України відповідно до Закону України № 2147-19 від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Керуючись ст.259-260, п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 01 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Сторона відповідача має право подати клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, та в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву із запереченнями на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідач не пізніше 15 лютого 2018 року, повинен надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи

Позивач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та/або подати до суду відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278, 279 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

01.02.2018