Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

9 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свій позов обгрунтовує тим, що 20 грудня 2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір №б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку діє картки.

У звязку з порушення зобовязань за договором щодо сплати кредиту та відсотків, станом на 18 жовтня 2017 року відповідач має заборгованість в сумі 17870 грн. 24 коп., з яких: 6973 грн. 81 коп. заборгованість за кредитом; 4462 грн. 94 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5106 грн. 34 коп. заборгованість за пенею; 500 грн. штраф (фіксована частина); 827 грн. 15 коп. штраф (процентна складова).

У звязку з викладеним, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 20 грудня 2010 року в сумі 17870 грн. 24 коп. та 1600 грн. судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в доданій до позову заяві позовні вимоги підтримав, справу просив розглянути у відсутності представника ПАТ КБ «Приватбанк». Проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився без поважних причин.

Суд, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

20 грудня 2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір №б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку діє картки.

Підписання договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заяв разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтями 526 та 629 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором станом на 18 жовтня 2017 року становить 17870 грн. 24 коп., з яких: 6973 грн. 81 коп. заборгованість за кредитом; 4462 грн. 94 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5106 грн. 34 коп. заборгованість за пенею; 500 грн. штраф (фіксована частина); 827 грн. 15 коп. штраф (процентна складова).

Вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку.

Доказів, які б спростовували заявлений позов, відповідач суду не надав.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

На підставі наведеного, ст.ст. 629,630, 1054 ЦК України керуючись ст.ст. 76-81, 263-265,268,273,280,281 ЦПК України,-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 20 грудня 2010 року в сумі 17870 грн. 24 коп. та 1600 грн. судового збору, а всього 19470 грн. 24 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено 18 січня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_2