Справа №333/6499/17
Провадження №2-сз/333/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі №333/6499/17, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи її тим, що ухвалою суду від 12.12.2017 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу, проте питання про повернення судового збору вирішено не було.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Зі змісту ч. 2 ст. 255 ЦПК України вбачається, що в ухвалі про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першоюцієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що при зверненні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 24.10.2017 року №PROM4B8M9P (а.с.36).

Ухвалою суду від 12.12.2017 року провадження у справі №333/6499/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито у звязку зі смертю відповідача (а.с.54).

Враховуючи те, що провадження у справі було закрито у звязку зі смертю відповідача, а питання про повернення позивачу судового збору вирішено не було, суд приходить до висновку про задоволення заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі №333/6499/17 - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області (м. Запоріжжя, вул.. вул.. Чумаченко, буд. 32) повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , р/р № 0002, МФО 305299), сплачений ним на р/р 0005 ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , судовий збір за платіжним дорученням від 24.10.2017 року № PROM4B8M9P в сумі 1600,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова