overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2437/17
УХВАЛА

про виправлення описки

"22" січня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Драча Ю.І.

при секретарі: Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду від 28.07.2017 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

29.10.2017 року на виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист.

Однак, у рішенні суду та виконавчому листі допущено описку, невірно зазначено прізвище відповідача по справі та, відповідно, боржника, а саме: замість «Жовноватюк» вказано «Жовтонюк».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Частиною першою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 28.07.2017 року та виконавчий лист № 296/2437/17

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні суду від 28.07.2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та виконавчому листі № 296/2437/17 виданому 29.10.2017 року, вказавши правильно прізвище відповідача та боржника у виконавчому листі «Жовноватюк» замість «Жовтонюк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 175/4967/17
Провадження № 2-о/175/121/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Відділ Держгеокадастру у Дніпровському районі Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Відділ Держгеокадастру у Дніпровському районі Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 297 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 56, 187, 293, 295-298, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Відділ Держгеокадастру у Дніпровському районі Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 12 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/gromadyanam.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду та запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти неї із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа №583/2898/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/788/177/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2017 року скасувати.

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Зменшити присуджений рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2010 року розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/6 частини від усіх видів доходів ОСОБА_3, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

Компенсувати ОСОБА_3 за рахунок держави 640 грн. сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви та 704 грн. за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Гловуючий - О. І. Собина

Судді : О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" січня 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М. , за участю секретаря Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером теплотехніком у ТОВ «Сателлит», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та мешкає в м.Маріуполі по пров.Плановому, буд.54, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 21 грудня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером теплотехніком у ТОВ «Сателлит», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та мешкає в м.Маріуполі по пров.Плановому, буд.54, аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років, починаючи утримання з 21 грудня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером теплотехніком у ТОВ «Сателлит», судовий збір у розмірі 640,00 грн. на користь держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено 04 лютого 2018 року.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 2-323/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Поважнюк О.Б., Крупській В.ІВ., ОСОБА_1

представнику відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові Хмельницької області справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 в сумі 41 164,70 грн., що виникла станом на 12 вересня 2012 року, з яких 25 072,86 грн. заборгованості за кредитом та 13 268,84 грн. заборгованості за відсотками,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 в сумі 41 164,70 грн., що виникла станом на 12 вересня 2012 року, з яких 25 072,86 грн. заборгованості за кредитом та 13 268,84 грн. заборгованості за відсотками.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя :
УХВАЛА

про прийняття до провадження

"24" січня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви поданої представником Львівського комунального підприємства "Сонячне" про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 465/4319/15-ц ( провадження № 2н/465/713/15) за заявою Львівського комунального підприємства "Сонячне" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Львівського комунального підприємства "Сонячне" звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 465/4319/15-ц ( провадження № 2н/465/713/15) за заявою Львівського комунального підприємства "Сонячне" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Свою заяву мотивує тим, що 07.07.2015 року Франківським районним судом м. Львова видано судового наказу № 465/4319/15-ц ( провадження № 2н/465/713/15) , який пред"явлено до виконання за місцем проживання боржника до Франківського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області. 27.12.2015 року державним виконавцем Франківського відділу ДВС м. Львова прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно п.1 ч.1 ст. 47 Закону України " Про виконавче провадження". Однак, в ході пересилки документів стягувачу, судовий наказ № 465/4319/15-ц ( провадження № 2н/465/713/15) було втрачено і до виконання не пред"явлено.

Відтак, із покликанням на ст. 370 ЦПК України, просить заяву задоволити.

Вивчивши зміст заяви , дослідивши надані документи , приходжу до висновку, про необхідність прийняти заяву до розгляду.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа чи судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Приймаючи рішення про прийняття заяви до розгляду , виходжу з інтересів заявника щодо забезпечення його процесуальних прав, передбачених ст. 370 ЦПК України та фактичних обставин, що встановлені вивченням матеріалів заяви - скарги.

Враховуючи, що заяви (скарги) даної категорії, відповідно до ст. 370 ЦПК України, розглядаються в судовому засіданні за участю сторін, вважаю за доцільне відкрити провадження по її розгляду призначивши судове засідання.

Судове засідання по розгляду заяви слід призначити на 25 січня 2018 року на 09 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву, подану представником Львівського комунального підприємства "Сонячне" про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 465/4319/15-ц ( провадження № 2н/465/713/15) за заявою Львівського комунального підприємства "Сонячне" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судове засідання призначити на 25 січня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Кузь
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/173/18
Провадження № 2-н/644/68/18
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2018 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169, п.9 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ст.ст.180-184, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у частці від заробітку у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.01.2018 року, тобто з дня подачі заяви, та до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2126/18 Справа № 203/1707/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 червня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 червня 2017 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 червня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: М.М.Пищида
"30" січня 2018 р. Справа № 363/4965/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 січня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б.., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради, юридична адреса: 07300, Київська область м. Вишгород, вул. Кургузова, 9а до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернулося Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають сплатити заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 7 076,91 грн.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 165,168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради, юридична адреса: 07300, Київська область м. Вишгород, вул. Кургузова, 9а до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/3106/17

провадження у справі № 2/0285/97/18

31 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………….......ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

представника відповідача……...ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК»

до ОСОБА_4

про усунення перешкод у здійсненні права власності нерухомим майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності нерухомим майном шляхом виселення, відмовити за безпідставністю.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 06.02.2018 року.

Головуюча Л. Й. Савицька