АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6611/17 Номер провадження 22-ц/786/364/18Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді : Кузнєцової О.Ю.

суддів : Кривчун Т.О., Бондаревської С.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 грудня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" про стягнення заборгованості по заробітній платі , середнього заробітку за час затримики розрахунку,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2, просила скасувати його та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

18 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області прийшло клопотання ОСОБА_2, в якому вона просить суд дозволити їй та її представнику ОСОБА_4 прийняти участь у судовому засіданні від 24 січня 2018 року о 10-00 год. в режимі відеконференції, доручивши забезпечення її проведення Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у її задоволенні.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вищевказане свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції апелянт не надав належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають їй або її представникові прибути в судове засідання для участі у розгляді справи. Враховуючи незначну територіальну віддаленість та належне транспортне сполучення між м. Полтава та м. Кременчук, колегія суддів не вбачає обставин, які б могли ускладнити особисту участь апелянта та її представника в судовому засіданні від 24 січня 2018 року о 10-00 год.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, явка позивача та її представника не визнавалась апеляційним судом обовязковою.

Виходячи з викладеного, клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді : Т.О. Кривчун

ОСОБА_5

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: