Дата документу 31.10.2018 Справа № 2-1961/11
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 2-1961/11 Головуючий у 1-й інстанції: Нещеретна Л.М.
Пр. №22ц/807/1063/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» Шевченко А.М. в інтересах якого діє Коваль Любов Леонідівна на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2018 року, у справі за заявою ОСОБА_3 про відстрочення виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2018 року заяву ОСОБА_3 - задоволено, відстрочено до 31.07.2019 року виконання судового рішення по справі №2-1961/2011 від 17.10.2011 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» заборгованості за кредитним договором № 34/АА/004.08.2 від 17.01.08 в сумі 220997,81 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, АТ «Родовід банк» в особі Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» Шевченко А.М. в інтересах якого діє Коваль Л.Л. подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку яке обґрунтоване тим, що фактично повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції отримано ними 22.08.2018 року (а.с. 123), після чого 02.10.2018 року була відправлена апеляційна скарга (конверт а.с. 133). Посилаючись на вказані обставини, просили поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є підстави для поновлення строку.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито у зв'язку з несплатою судового збору.

Матеріали справи містять клопотання АТ «Родовід банк» в особі Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» Шевченко А.М. в інтересах якого діє Коваль Л.Л. про звільнення від сплати судового збору, в якому вони зазначають , що існують обставини, що свідчать про складний майновий стан та неможливість сплати судового збору.

Посилаючись на те, що постановою Національного банку України від 25.02.2016 року банк віднесений до категорії неплатоспроможних.

19.12.2017 року щодо АТ «РОДОВІД БАНК» НБУ було прийнято рішення про ліквідацію. На підставі вказаного рішення Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 20.12.2017 року «Про початок процедури ліквідації АТ «РОДОВІД БАНК».

Відповідно до п.п.3.2 Положення про ведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.07.2012 №2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14 вересня 2012 року за №1581/21893 (далі - Положення), з метою забезпечення процедуи ліквідації Фонд або уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку ( у разі делегування ій відповдіних повноважень) ініціює відкриття накопичувального рахунку неплатоспроможного банку у національній валюті та іноземній валюті, а також у банківських металах ( за необхідності) в НБУ.

Після відкриття накопичувального рахунку за розпорядженням уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку залишок коштів із кореспондентського рахунку банку перераховується на накопичувальний рахунок і вживається заходи щодо закриття кореспондентського рахунку такого банку та виключення його з учасників системи електроних платежів (СЕП) у порядку, визначеному нормативно-правовим актом НБУ, що визначає порядок міжбанківського переказу грошей в Україні в національній валюті, протягом 7 робочіх днів з дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань інформації про перебування юридичної особи у стані припинення, а також повертаються кредиторам розрахункові документи, що не сплачені в строк з вини банку, що враховувалися на відповідному поза балансному рахунку ( п.3.3. Положення).

На виконавчому рахунку банку зараховуються кошти такого банку і надходження на його користь. З цього рахунку проводиться розрахунок з кредиторами й оплата витрат на здійснення процедури ліквідації (п. 3.4. Положення)

Тобто наразі банк не має можливості сплатити судовий збір внаслідок складного майнового стану, який підтверджується постановою правління НБУ про відведення банку до категорії неплатоспроможних.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Наведені у клопотанні доводи про важке матеріальне становище та відсутність можливості сплати коштів самі по собі не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу, а тому у задоволені клопотання має бути відмовлено.

АТ «РОДОВІД БАНК» не вказало жодних поважних обставин та не надало доказів, які б вказували на його важкий фінансовий стан.

Посилання позивача на те, що банк на підставі постанови правління НБУ відведений до категорії нелатоспроможних не може вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Крім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», АТ «РОДОВІД БАНК» не входять до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, слід зазначити, що АТ «РОДОВІД БАНК» як сторона у цивільній справі має виконувати встановлений законодавством обов'язок сплати судового збору, а тому у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги слід відмовити.

За таких обставин скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01 січня 2018 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 N 2229-VIII /2229-19/ почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року N 2246-VIII розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2018 року складає 1762 грн..

Згідно з п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору за подачу даної апеляційної скарги повинна дорівнювати 1762 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач : УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; Номер рахунку отримувача: 0011.

На підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» Шевченко А.М. в інтересах якого діє Коваль Любов Леонідівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2018 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» Шевченко А.М. в інтересах якого діє Коваль Любов Леонідівна строк на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2018 року.

Відмовити в задоволенні клопотання Публічному акціонерному товариству «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «РОДОВІД БАНК» Шевченко А.М. в інтересах якого діє Коваль Любов Леонідівни про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «РОДОВІД БАНК» Шевченко А.М. в інтересах якого діє Коваль Любов Леонідівна залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Кочеткова