overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1937/17
Провадження 2/352/274/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Гургули В.Б.

секретаря Костюк О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про усунення від спадкування, в якому просить винести ухвалу про обєднання її позову в одне провадження зі справою №352/177/16-ц, провадження №2/352/22/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

Судом встановлено, що в провадженні судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М. перебуває цивільна справа №352/177/16-ц, провадження № 2/352/22/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

Відповідно до ч.2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне передати цивільну справу №352/1937/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування - судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М. для вирішення питання про об'єднання з цивільною справою №352/177/16-ц, провадження №2/352/22/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

Предмет спору по вказаним справам один і той же, сторони по справі одні і тіж.

Керуючись ст.188 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу №352/1937/17 провадження №2/352/1226/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування - передати судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М. для вирішення питання про об'єднання з цивільною справою №352/177/16-ц, провадження №2/352/22/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Гургула
Справа № 663/1198/14-ц>
У Х В А Л А

24.01.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Живцової О.А.,

за участю секретаря Боровинської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Каланчак клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Каланчацького районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході розгляду справи, від представника позивача надійшло клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції, в зв»язку з віддаленістю місця знаходження сторін від суду в якому розглядається справа та визначити Скадовський районний суд Херсонської області відповідальним за проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи №663/1198/17 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 02 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Каланчацьким районним судом Херсонської області, який розташовано за адресою: смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області вул. Херсонська, 26 та Скадовським районний судом Херсонської області, який розташований за адресою: м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в зазначеній цивільній справі.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», адреса для листування: м. Скадовськ, вул. 33-ї Гвардійської дивізіїАДРЕСА_1.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа№592/4673/17
Провадження №2/592/89/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина) 02 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря - Павлович Ю.С.,

представника позивача - Кучменка С.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Громадська каса» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Кредитної спілки «Громадська каса» про стягнення з ОСОБА_3 11900 грн. матеріальної шкоди - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Косолап
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України..

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 05.04.2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Лубни, вул.Монастирська, 17.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
01 лютого 2018 року місто Київ
№ апеляційного провадження 22-ц/796/1620/2018
У Х В А Л А

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ПадалкиКостянтина Вікторовича в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Макаренко І.О. 05 листопада 2015 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пунктів 8,9 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. Справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Падалки Костянтина Вікторовича в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Макаренко І.О. 05 листопада 2015 року.

Відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Єдиний унікальний номер 741/132/18
Номер провадження 2/741/219/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мринської обєднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на майно,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовом до Мринської обєднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області (місцезнаходження: с. Мрин Носівського району Чернігівської області, вул. Броварця, 1) та просила визнати за нею право власності на 1/2 частини житлового будинку в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мринської обєднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 09 годину 30 хвилин 19 лютого 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати з Носівської районної ДНК відомості щодо спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516..

Суддя В.М. Дикий
Справа № 195/1935/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"01" лютого 2018 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді: Скрипченка Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного сільськогосподарського підприємтсва "Агрофірма "Перше травня" про встановлення нікчемності договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

20.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ПСП "Агрофірма "Перше травня" про встановлення нікчемності договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою від 19.01.2018 року відкрито провадження по даній справі.

Під час підготовчого провадження зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та провести врегулювання спору за участю судді.

Судом заслухано позивача щодо її позовних вимог, остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин і позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Представники відповідачів на підготовчому судовому засіданні надали суду документи стосовно предмета спору та просили долучити їх до матеріалів справи.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, докази сторін відносно таких обставин та зясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Визначено порядок розгляду справи для чого із сторонами визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті та встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного сільськогосподарського підприємтсва "Агрофірма "Перше травня" про встановлення нікчемності договору оренди земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.02.2018 року на 10.00 годину в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/1688/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кочко В.К., при секретарі Савченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державних виконавців Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із скаргою на дії державних виконавців Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Скаржники у судове засідання не з"явилися, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, 01 листопада 2018 року надали до суду заяви про розгляд скарги за їх відсутності.

Представник Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ у судове засідання не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

У відповідності до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Даний спір, щодо стягнення виконавчого збору або витрат на проведення виконавчих дій не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, а може бути розглянутий адміністративним судом за правилами адмміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в даному випадку є передбачені законом підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державних виконавців Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

Роз"яснити скаржникам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, а також їхнє право звернутися з вищезазначеною скаргою в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Овідіопольський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кочко В.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2383/18 Справа № 199/8201/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, про визначення місця проживання дитини і призначити справу до розгляду на 10 годину 40 хвилин 21 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_4