overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1267/17
У Х В А Л А

22.01.2018 м. Гребінка

22 січня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в частці від доходу (заробітку),-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана 12 грудня 2017 року із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу вимог ЦПК України підсудна суду.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України- справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Беручи до уваги те, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в частці від доходу (заробітку).

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10-00 год. 23 лютого 2018 року в залі судових засідань №3 Гребінківського районного суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог в порядку передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив відповідно, в порядку, передбаченому ст.ст.178,179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.353-356 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. Справа153/1373/17

Провадження2-о/153/77/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької - Онілової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О.

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Снітко В.А.

представника заінтересованої особи - УДМС України у Вінницькій області Скляр О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямполі Вінницької області

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків,

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 141, 263, 264, 265 ЦПК України і на підставі ст.315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 592/9865/16-ц
Провадження № 2/592/39/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, судового експерта ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування майнової шкоди.

Представником ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» заявлено клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з метою всебічного, повного зясування обставин справи, оскільки страхова компанія не має можливості направити свого представника на судовий розгляд в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми, оскільки ТДВ СК «Альфа- Гарант» не має філій та представництв в м.Суми.

Призначена за ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.12.2017 року відеоконференція з Голосіївським районним судом м.Києва не відбулася, про причини не проведення відеоконференції Ковпаківському районному суду м.Суми не повідомлено.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним доручити забезпечення проведення відеоконференції Голосіївському районному суду м.Києва (03127 м.Київ, вул.Полковника Потєхіна, 14-А).

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва (03127 м.Київ, вул.Полковника Потєхіна, 14-А) забезпечити проведення відеоконференції 28 лютого 2018 року о 09год.30хв. під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування майнової шкоди.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 145/1369/17
Провадження №2/145/75/2018
У Х В А Л А

25.01.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_3 не зявляється в судові засідання, хоча про дату і час слухання справи повідомлена належним чином, SMS-повідомлення щодо документу "Повідомлення про виклик на судове засідання" від 20.09.2017, 23.10.2017, 13.12.2017 у цивільній справі №145/1369/17 абоненту не доставлено з причини - абонент тимчасово недоступний, що стверджується довідками про недоставлення SMS.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України, якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявилася в судове засідання, не повідомила про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 527/586/17
провадження 2/527/13/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Марущак Р.М.,

при секретареві Таранець Л.П.,

з участю:

представника

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації земельних ділянок, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Головвне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Кринківська сільська рада, ОСОБА_6, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Полтавської регіональної філії,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 ( місце проживання м. Дзержинськ Донецької області, вул. Перемоги, 3а, реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2( місце проживання с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, вул. Незалежності, 162, реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_2), ОСОБА_5 ( місце проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_3) про скасування державної реєстрації земельних ділянок, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Кринківська сільська рада, ОСОБА_6, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Полтавської регіональної філії відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його оголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 137/102/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування наказів і про відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування наказів і про відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до підготовчого провадження на 26.02.2018 року на 11-00 годину.

Відповідачу відділу освіти Літинської районної державної адміністрації направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 26 лютого 2018 року у разі заперечення проти позову надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/592/834/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 40035, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 40017, АДРЕСА_2) про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним цивільним позовом і просить суд: зобовязати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 належні їй на праві приватної власності рухомі речі, а саме: телевізор кольоровий, кровать односпальну, вішалку для передпокою, кухонний стіл, пральну машину, деревяну лопату, газовий балон та телефонний апарат, загальною орієнтовною вартістю 2650 грн.

Крім того, позивач разом з позовом подала до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 є особою похилого віку, пенсіонером, у неї відсутні інші джерела матеріального доходу, окрім пенсії, тому суд дійшов висновку про необхідність відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підстав викладеного і керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору при зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.

Справа № 753/14941/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/852/2018

03 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р.,перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 31 січня 2018 року.

Головуючий

Судді
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9716/17
Провадження № 2/520/2686/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

17.01.2018 року м. Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Маценко В.В., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259ч.6, 268ч.6 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від його доходів щомісячно, починаючи стягнення з 17.08.2017р. до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір 640 грн.

З повним текстом рішення суду учасники справи зможуть ознайомитися 23.01.2018р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом 30 днів з дня отримання її копії.

Суддя Бескровний Я. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приват банк" звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судові засідання призначені на 21.12.2017р. та 17.01.2018 року не зявляється, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.280-281 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя: О.В. Тимченко
Провадження № 2-н/711/13/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст. ст. 11, 16, 264, 267, 526, 543, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, -
7730 (сім тисяч сімсот тридцять) гривень 11 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. Д. Колода
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

24 січня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі судового засідання - Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району про визнання права власності в порядку спадкування.

15.01.2018 року позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить залишити без розгляду його позовну заяву.

Суд, дослідивши вказану заяву, приходить до наступного.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючисьст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 214/2729/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю представників відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде викладено на протязі пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя : В.М.Прасолов