ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8270/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/101/18

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Вінгаль В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду в особі судді Вінгаль В.М. від 12 жовтня 2018 року прийнято до свого провадження вищезазначену справу та залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2017 року, запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, вказавши інші підстави (підтвердити належними доказами) для його поновлення.

Копія зазначеної ухвали суду була направлена ОСОБА_1 та отримана ним особисто 16 жовтня 2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Однак у встановлений судом строк ОСОБА_1 зазначений в ухвалі апеляційного суду недолік апеляційної скарги не усунув.

Згідно із п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2017 року у даній справі слід відмовити.

Положеннями п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. За таких обставин, вважаю за необхідне роз'яснити скаржнику, що сплачена ним сума судового збору може бути повернута за його письмовим клопотанням.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням.

Роз'яснити ОСОБА_1 можливість повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги за його письмовим клопотанням.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяВ. М. Вінгаль