Провадження № 2/127/5902/17
У Х В А Л А

про заміну відповідача на належного

22 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Гриневича В.С.,

при секретарі Марценюк А.М.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі №127/22134/17 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/22134/17 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю позивача зі спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла 16.04.2016р. не менше як пять років до часу відкриття спадщини, а саме з квітня 2011 року, за адресою: АДРЕСА_1.

22.11.2017р. представником позивача подано клопотання про заміну відповідача у справі Виконавчого комітету Вінницької міської ради на належного Вінницьку міську раду.

В судовому засіданні 22.11.2017р. розгляд даного клопотання було відкладено до отримання судом спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4

В судовому засіданні 22.01.2018р. представник позивача клопотання про заміну відповідача підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що Виконавчий комітет Вінницької міської рада зазначено в позовній заяві в якості відповідача помилково.

Представник Виконавчого комітету Вінницької міської ради не заперечувала щодо заміни відповідача на належного.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача у справі на належного, враховуючи наступне.

Відповідно до частини другої статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як вбачається зі спадкової справи витребуваної судом, яка заведена 06.06.2016р. Приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 до майна померлої 16.04.2016р. ОСОБА_4, до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини звернувся лише позивач ОСОБА_3, який повідомив що спадщину після смерті ОСОБА_4 приймає.

Пленум Верховного суду України у постанові №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» розяснив судам, що відповідачами у спадкових справах є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частиною першою статті 1221 ЦК України передбачено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Як вбачається з довідки №291 виданої 04.05.2016р. ТОВ «ЖЕО», ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а згідно зі свідоцтвом про смерть серії І-АМ №348850 від 21.04.2016р. місцем смерті останньої є місто Вінниця.

Таким чином, враховуючи відсутність інших спадкоємців за заповітом чи за законом, а також беручи до уваги місце відкриття спадщини спадкодавця, суд приходить до висновку що належним відповідачем у даній справі є Вінницька міська рада, яка представляє відповідну територіальну громаду, а відтак клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити у справі №127/22134/17 неналежного відповідача Виконавчий комітет Вінницької міської ради, на належного - Вінницьку міську раду.

Розгляд справи відкласти на 29 січня 2018 року о 11:00 год.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви надіслати Вінницькій міській раді (вул. Соборна, 59, м. Вінниця).

Запропонувати відповідачу надати суду (в копії позивачу та іншим відповідачам) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: