Дата документу 30.10.2018
Справа № 501/2206/18
30 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за
відповідача: ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_2,
предмет та підстави позову: про відшкодування збитків в порядку регресу,
учасники справи - не викликались
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та
І. Виклад позиції позивача та відповідача.
1. 10 серпня 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу.
Позивач обґрунтував позовні вимоги тим, що 14 лютого 2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки №825178. Крім того, 14 лютого 2014 року між АТ «Ощадбанк» та позичальником було укладено додатковий договір №1 до договору про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки №825178, згідно якого позичальнику було надано кредит в сумі 3000 грн.
Позичальник належним чином не виконував умови договору щодо сплати платежів у розмірі та порядку, передбаченому вищевказаним договором і станом на 10 липня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 3074,06 грн.
Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що повязані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальником кредитів, несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані у ПрАТ «Українська пожежна страхова компанія» згідно добровільного договору добровільного страхування кредитів №055/22 від 01 серпня 2014 року. В звязку з вищевикладеним АТ «Ощадбанк» звернулось до ПрАТ «Українська пожежна страхова компанія» з заявою про виплату страхового відшкодування, яке виконуючи свої зобовязання по договору №055/22 від 01 серпня 2014 року визнало факт неповного погашення позичальником грошового зобовязання згідно умов договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 3074,06 грн., після виплати суми страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу.
2. Відповідач у визначений судом строк відзив на позовну заяву, що підтверджує заперечення на позов не надав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3.Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, 29.10.2018 року надав до суду заяву.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
4. Згідно ст.280 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи у відсутності учасників судового розгляду.
5. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
6. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше.
Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
7. Судом встановлено, що 14 лютого 2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки №825178. Крім того, 14 лютого 2014 року між АТ «Ощадбанк» та позичальником було укладено додатковий договір №1 до договору про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки №825178, згідно якого позичальнику було надано кредит в сумі 3000 грн. (а.с.10).
8. Позичальник належним чином не виконував умови договору щодо сплати платежів у розмірі та порядку, передбаченому вищевказаним договором і станом на 10 липня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 3074,06 грн., що підтверджується випискою по картковому рахунку (а.с. 18-25).
9. Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що повязані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальником кредитів, несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані у ПрАТ «Українська пожежна страхова компанія» згідно добровільного договору добровільного страхування кредитів №055/22 від 01 серпня 2014 року (а.с.11-14).
10. В звязку з вищевикладеним АТ «Ощадбанк» звернулось до ПрАТ «Українська пожежна страхова компанія» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.17).
11. ПрАТ «Українська пожежна страхова компанія», виконуючи свої зобовязання по договору №055/22 від 01 серпня 2014 року визнало факт неповного погашення позичальником грошового зобовязання згідно умов договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та проведено виплату страхового відшкодування в розмірі 3074,06 грн. (а.с.28-29).
12. 03 серпня 2018 року між ПрАТ «Українська пожежна страхова компанія» (первісний кредитор) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (новий кредитор) укладено договір №03/08/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує права вимоги відшкодування в порядку регресу збитків завданих первісному кредитору за договором страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до договору (а.с.4-9). З урахуванням викладеного до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаних збитків в порядку регресу у розмірі 3074,06 грн.
V. Оцінка Суду.
13. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
14. Статтею 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки.
15. З врахуванням вищезазначених вимог та доказів, що містяться в матеріалах справи, суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
16. Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, який понесений позивачем і документально підтвердженний.
17. Згідно зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
18. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
19. Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
20. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
21. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
22. Відповідно до висновку Верховного Суду, висловленого в постанові від 3 травня 2018 року в справі № 372/1010/16-ц, який підлягає врахуванню судом першої інстанції відповідно до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України, при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
23. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited" проти України»).
24. Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
25. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 гривень заявник надав до суду копію договору про надання правової допомоги №06-08/18 від 06.08.2018 року (а.с.32), додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги №06-08/18 від 06.08.2018 року (а.с.33), акту здачі-приймання робіт від 06.08.2018 року (а.с.34), квитанції до прибуткового касового ордера №007 від 06.08.2018 року (а.с.35).
26. За таких обставин суд вважає, що позов є обґрунтованим, доведеним та підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. ст. ст. 12, 13, 83, 141, 263, 264, 265, 279, 354 ЦПК України, Суд
1.Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити повністю.
3.Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 30 жовтня 2018 року.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_3