УХВАЛА

Справа № 564/78/18

19 січня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О.С.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійними, про поділ спільного майна подружжя, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2018 року на адресу Костопільського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійними, про поділ спільного майна подружжя, про визнання права власності.

Разом із позовною заявою, керуючись ч. 1, 2, 3 ст. 188 ЦПК України представник позивача звернувся до суду із клопотанням про обєднання вказаної позовної заяви в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою Рівненська область, Костопільський район, с. Головин по вул. Л.Українки, будинок № 65, яка перебуває у судді Костопільського районного суду Грипіч Л.А. і відповідно до ухвали суду від 01 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про обєднання справ в одне провадження, розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що згідно ухвали суду від 01 грудня 2017 року суддя Костопільського районного суду Грипіч Л.А. відкрила провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, станом на 18 січня 2018 року справа не розглянута.

Враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійними, про поділ спільного майна подружжя, про визнання права власності є похідними та повязані одним обєктом позову, а саме житловим будинком № 62, що знаходиться за адресою Рівненська область, Костопільський район, с. Головин по вул. Л.Українки, суд приходить до висновку, про необхідність передачі матеріалів справи № 564/78/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійними, про поділ спільного майна подружжя, про визнання права власності, для вирішення питання про обєднання справ в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 188, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати справу № 564/78/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійними, про поділ спільного майна подружжя, про визнання права власності, судді Костопільського районного суду Грипіч Лілії Андроніківні для вирішення питання про обєднання в одне провадження цивільні справи № 564/78/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійними, про поділ спільного майна подружжя, про визнання права власності та № 564/2425/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СуддяОСОБА_5