Справа № 659/898/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"15" січня 2018 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області і ОСОБА_1, розглянувши матеріали судової справи № 659/898/17 за позовом ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису №3034 від 19 червня 2917 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовом про визнання виконавчого напису №3034 від 19 червня 2917 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свою вимогу тим, що 23 листопада 2017 року отримав поштою постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену приватним виконавцем ОСОБА_4 16 листопада 2017 року про стягнення на підставі виконавчого напису № 33034 від 19.06.2017 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» 66017 гривень 14 копійок заборгованості за кредитним договором № GP-6074576 від 18 лютого 2014 року, а також 6601 гривні 71 копійки основної винагороди приватного виконавця. Позивач вважає виконавчий напис №3034 від 19 червня 2917 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 незаконним, оскільки 18 лютого 2014 року, не був інформований про зміну кредитора, сума стягнення в 66017 гривень 14 копійок не відповідає річній заборгованості за умовами договірних щомісячних платежів 27043 гривні 80 копійок, що визначена виконавчим надписом. Вказане свідчить про існування спору щодо розміру боргу. Позивач прохає стягнути солідарно з відповідачів на його користь понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 5000 гривень, та 661 гривню витрат на сплату судового збору.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 за договором адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення судового засідання до розгляду справи по суті.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Представник третьої сторони Нижньосірогозький районний відділ державної ВС Головного територіального управління юстиції в Херсонській області в судове засідання не зявився, надавши заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису №3034 від 19 червня 2917 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу № 659/898/17 до судового розгляду по суті на 06 люте 2018 року на 09.00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Панкєєв В. М.