overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/522/28/18
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України, вона підсудна Приморському районному суду

м. Одеси.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд заяви.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи за заявою представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову призначити на 11 годину 00 хвилин «26» січня 2018 року в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Суддя Бондар В.Я.

24.01.2018
Справа № 405/2614/17
Провадження №2-п/405/20/17
У Х В А Л А

10 січня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1, яка подана в його інтересах представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 листопада 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 (діє на підставі угоди від 24.11.2017 року та ордеру серії КР № 55834) в інтересах відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 жовтня 2017 року по цивільній справі № 405/2614/17, провадження № 2/405/633/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 2017 року заяву відповідача ОСОБА_1, яка подана в його інтересах представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 жовтня 2017 року, - залишено без руху. Повідомлено заявника про необхідність виправити недоліки заяви про перегляд заочного рішення в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

05 січня 2018 року представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали суду від 30 листопада 2017 року подана квитанція № 13 від 05.01.2018 року на суму 352,40 грн., з призначенням платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що вимоги ухвали суду від 30.11.2017 року, якою заяву відповідача ОСОБА_1, яка подана в його інтересах представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 жовтня 2017 року залишено без руху, - виконані представником відповідача ОСОБА_2, вважаю за необхідне прийняти до судового розгляду заяву відповідача ОСОБА_1, яка подана в його інтересах представником ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до судового розгляду заяву відповідача ОСОБА_1, яка подана в його інтересах представником ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 жовтня 2017 року.

Призначити судовий розгляд заяви відповідача ОСОБА_1, яка подана в його інтересах представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 жовтня 2017 року на 16.02.2018 року о 12 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, м. Кропивницький, зала судового засідання № 508.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 658/1130/17 Головуючий в І інстанції Терещенко О.Є. Номер провадження 22-ц/791/44/18 Доповідач: Пузанова Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПузанової Л.В.,
суддів:Базіль Л.В.,
Склярської І.В.,
секретарРябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_5, від імені якої діє ОСОБА_6, до ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу Коршунова Людмила Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Південенерго», Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, про визнання іпотечного договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, від імені якої діє ОСОБА_6, на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 липня 2017 року,

керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, від імені якої діє ОСОБА_6, частково задовольнити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 липня 2017 року частково змінити, виключити з його мотивувальної частини висновки суду щодо належного виконання ОСОБА_7 зобов'язань перед ТОВ «Південенерго» за укладеними з ним 10 січня 2006 року договором № 224 про часткову участь в будівництві та додаткової до нього угоди від 01 лютого 2007 року, а також щодо дотримання вимог діючого в Україні законодавства при укладенні 07 лютого 2007 року між ОСОБА_7 і Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», іпотечного договору в частині передачі в іпотеку майнових прав на незакінчену будівництвом двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

В решті частині це ж рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Л.В. Пузанова

Судді: підпис Л.В. Базіль

підпис І.В. Склярська

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В. Пузанова
Справа № 164/174/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

„07" серпня 2018 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 6 липня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася, однак до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 30 серпня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа718/203/18
Провадження №2/718/88/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/203/18 року за позовом ОСОБА_1, жительки села Брусниця Кіцманського району Чернівецької області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, жительки села Брусниця Кіцманського району Чернівецької області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів.

У справі за позовом ОСОБА_1, жительки села Брусниця Кіцманського району Чернівецької області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 12:00 годину 21.02.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/416/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

31 січня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними договору про надання відновлювальної кредитної лінії та іпотечного договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області 26 грудня 2017 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «14» год. «00» хв. 08 лютого 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 1805/6141/2012
Провадження № 2-во/591/8/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в ухвалі від 17 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 17 січня 2018 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку їх пред'явлення на виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

17 січня 2018 року Зарічним районним судом м. Суми винесено ухвалу про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку їх пред'явлення на виконання. Однак в ухвалі суду невірно зазначено дату документу, а саме замість «17 січня 2018 року» вказано «17 січня 2017 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду по справі №1805/6141/2012, провадження №6/591/10/18 за заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку їх пред'явлення на виконання, вказавшидату документу «17 січня 2018 року» замість «17 січня 2017 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку описку в ухвалі суду по справі №1805/6141/2012, провадження №6/591/10/18 за заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку їх пред'явлення на виконання, вказавшидату документу «17 січня 2018 року» замість «17 січня 2017 року».

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 347/112/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2018 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 13 лютого 2018 року о 09 год.30 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 396/100/18
Провадження № 2/396/157/18
УХВАЛА

01.02.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Тому визнаю за необхідне прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Інших клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 353, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ( м.Новоукраїнка вул.Соборна, 34 ) на 19.02.2018 року о 08:45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://nu.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3178/18
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т.С.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.01.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_3звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2017 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

05 січня 2018 року ОСОБА_2подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, яка подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» за формою і змістом, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним.

Надіслати учасникам справи: ОСОБА_3, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп», ОСОБА_2, ОСОБА_4копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати позивачу - ОСОБА_3, відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп»,третій особі: ОСОБА_4копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та запропонувати надати суду апеляційній інстанції відзив на апеляційну скаргу і докази направлення копії відзиву та доданих до нього документів апелянту ОСОБА_2в строк до 02 лютого 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков