Справа №484/2961/17 15.01.2018
Провадження №22-ц/784/39/18
Справа № 484/2961/17
Провадження 22-ц/784/39/18 Головуюча першої інстанції: Медведєва Н.А.
Категорія - 57 Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1І
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2018 р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: Лисенка П.П.

ОСОБА_2

з секретарем

судового засідання: ОСОБА_3

з участю:

представника

позивачки - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за

апеляційною скаргою

ОСОБА_5 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18. 10.2017 р., ухвалене під головуванням судді Медведєвої Н.А. в приміщення суду за

позовом

ОСОБА_5 до Комунального підприємства Первойської міської ради Тепло ( далі КП «Тепло або Постачальник) про перерахунок заборгованості,

встановила:

06.09.2017 р. ОСОБА_5 звернулася з позовом до Постачальника про перерахунок заборгованості що виникла підчас виконанням договору з постачання теплової енергії.

Позивачка зазначала, що відповідач виконує централізоване теплопостачання будинку № 8 по вул. Шевченка м. Первомайська, в якому їй на праві власності належить квартира № 12.

В зазначеній квартирі у 2009 році були демонтовані прилади опалення, через приміщення квартири проходять транзитом лише стояки системи теплопостачання.

Незважаючи на те, що вона квартирою не користується та послуг не отримує, відповідач продовжує нараховувати їй плату за опалення починаючи з грудня 2009 р.

Загальний розмір заборгованості станом на 20.03.2017 р. складає 11667 грн.17 грн.

Посилаючись на ці обставини та на те, що відповідач безпідставно нараховує заборгованість, позивачка просила зобовязати його у судовому порядку здійснити перерахунок.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18. 10.2017 р. ухвалено про відмову у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі відповідачка ставить питання про скасування рішення і ухвалення нового рішення про здійснення перерахунку, з посиланням на те, що судом неправильно застосовано норми матеріального права та неналежним чином оцінені надані доказів.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦК України, зобовязання виникають не тільки з угод письмових чи усних, але й з дій осіб, які передбачені актами цивільного законодавства.

Положення пункту п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630) встановлюють обовязок споживачів щодо сплати платежів за отримане тепло не пізніше 10 числа наступного за звітним місяцем.

Пунктом 40 Правил користування тепловою енергією затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 р. № 1198

споживача зобовязано дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та

здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил;

погоджувати з теплопостачальною організацією нові підключення і відключення та переобладнання системи теплоспоживання, які є причиною збільшення або зменшення обсягу споживання теплової

енергії;

повідомити теплопостачальну організацію про своє бажання щодо припинення споживання теплової енергії відповідно до договору;

не допускати переобладнання системи теплоспоживання, яке призводить до порушення теплового балансу будинку, будівлі, (споруди);

Положеннями 25, 26 Правил № 630 передбачене право споживача на відключення від мереж централізованого опалення лише у випадку коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 р. № 4

визначено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом влади.

З матеріалів справи вбачається, що після закінчення дії договору на постачання теплової енергії до квартири, укладеного з відповідачкою до 2009 р., подача теплоносія до квартири здійснювалася через стояки, оскільки споживачка самовільно механічним відєднанням відключила прилади опалення від системи централізованого опалення та з грудня 2009 року припинила сплату платежів за отримане тепло.

Внаслідок невиконання цього зобовязання виникла заборгованість за період після листопада 2009 р. станом на 20.03.2017 р, у розмірі 11667 грн. 17 коп.

На підтвердження своїх вимог позивач надав особистий рахунок відповідачки з якого видно, що споживачка припинила сплату платежів за вказаний період, що призвело до виникнення наявної заборгованості.

При цьому в матеріалах справи відсутні докази того, що фактично позивачка не отримувала надані послуги з теплопостачання.

В той же час позивачка не спростувала факт подачі тепла до будинку та не надала доказів того, що послуга надавалася не в повному обсязі, чи була знижена її якість.

Суд повно та всебічно дослідив зазначені обставини, дав належну правову оцінку зазначеним доказам і прийшов обґрунтованого висновку про порушення відповідачкою умов договору з постачання теплової енергії та відсутність підстав для проведення перерахунку із зменшенням плати за споживання.

Доводи апеляційної скарги про відсутність договору на постачання теплової енергії, не можуть бути взяті до уваги, оскільки відсутність письмової форми такої угоди не може свідчити про відсутність цивільно-правової відповідальності за відшкодування витрат Постачальника, так як відповідно до вимог ст.11 ЦК України, зобовязання виникають не тільки з угод письмових чи усних, але й з дій та вчинків осіб.

Безпідставними слід вважати і посилання на фактичне припинення споживання наданих послуг, оскільки споживач не зверталася в установленому законом порядку до постачальника з питання відключення від системи опалення.

Підстав для зменшення оплати послуг, передбачених п. 29 Правил № 630 також не вбачається, оскільки незалежно від факту відсутності осіб, які проживають у квартирі, плата за поставлену теплову енергію, на відміну від послуг з постачання холодної чи гарячої води, розраховується не від кількості членів сімї, а від загальної опалювальної площі.

Встановлене не дає підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 367, 374 - 375, 382 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити, а рішення Первомайського місьрайонного суду Миколаївської області від 18. 10.2017 р. залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття та з дня складення повного рішення на протязі тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.І.Галущенко Судді: Т.В. Серебрякова

ОСОБА_6

повний текст постанови складено 19.01.2018 р.