overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/470/65/18
Справа № 470/46/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озерівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В позові зазначив, що 23.11.2016 року помер його батько - ОСОБА_2 Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогоспо-дарського виробництва розміром 9,76 га, розташовану в межах території Озерівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області. Після звернення до нотаріуса щодо оформлення спадкових прав за законом, він отримав відмову, оскільки пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини. Своєчасно він не звернувся до нотаріуса через юридичну необізнаність та скрутне матеріальне становище. Просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 23 листопада 2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Озерівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 годину 19 лютого 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 464/7218/17
пр.№ 2/464/312/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

з участю секретаря Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 04 жовтня 2003 року, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Галицького районного управління юстиції у м.Львові, актовий запис № 232. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2003 року. Від даного шлюбу у них народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Однак, сімейне життя у них не склалось. В зв'язку з різними поглядами на життя, почали виникати сварки та скандали, які призвели до того, що вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Сім'я розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі. Просить справу розглядати у її відсутності та позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позов визнав повністю та просить такий задоволити.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 04 жовтня 2003 року уклали шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Галицького районного управління юстиції у м.Львові за актовим записом №232, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 проте, міцної сім'ї не створили. Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сім'ї, сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Як ствердила суду відповідач конфлікт в сім'ї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім'я існувати не може, між сторонами втрачено, а примирення неможливе.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути 640 грн. судового збору.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 258, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_1) зареєстрований 04 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Галицького районного управління юстиції у м.Львові, актовий запис № 232.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з часу отримання його копії.

Головуюча Бойко О. М.
Справа 729/78/18 2/729/112/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

29 січня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (проживає в Чернігівській області Козелецькому районі с. Новий шлях вул. Підвисоцького, 34) до ОСОБА_2 (проживаючого в Чернігівській області Бобровицькому районі с. Кобижча вул. М. Олешка, 39) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючисьст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 16 лютого 2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 15 лютого 2018 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 314/10/18
Провадження № 2/314/442/2018
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Повна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провизнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв. з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Відповідач має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: vl.zp.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3

01.02.2018
Справа №464/207/18
пр № 2/464/620/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_1, зареєстрований 24.01.1978 Верхньолужоцькою сільською радою Старосамбірського району Львівської області, актовий запис № 2; поділити спільне майно подружжя, а саме визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) право власності на квартиру № 60 у будинку № 5 на вул.Скрипника у м.Львові та визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2) право власності на статутний капітал та майно Приватного Підприємтсва "Техноліс" (код ЄДРПОУ - 30337962).

Однак подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з огляду на наступне.

Так, у відповідності до вимог ч.3 ст.175 ЦПК України позивач повинен у своїй позовній заяві підтвердити те, що ним не було подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, також подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Крім цього, копії письмових доказів, поданих ОСОБА_1 з матеріалами позову, в порушення вимог ст.95 ЦПК України не засвідчені належним чином, що не відповідає вимогам п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В такій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вуручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та відповідно надати останньому строк для усунення вказаних недоліків такої.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 234/1022/18
Провадження № 2-о/234/139/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

29 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1,заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає у м. Краматорську вул. Республіканська,10, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться у м. Краматорську вул. Паркова,10, про встановлення факту смерті, з тих підстав, що її чоловік помер на тимчасово окупованій території, де органи влади не здійснюють своїх повноважень, а у реєстрації його смерті Краматорським МВ ДРЦС їй було відмовлено.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294,317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1,заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по вищевказаній справі на 11 год. 30 хв. 29 січня 2018 року у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області каб.12/3 (юридична адреса: 84333, Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського,21).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 638/230/18
Провадження № 2/638/2180/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом про стягнення коштів з ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 16.01.2018 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення допущених недоліків.

Зазначена ухвала була отримана особисто позивачем 22.01.2018 року.

На виконання ухвали суду від 16.01.2018 року позивачем з метою усунення недоліків, допущених при поданні позовної заяви, 26.01.2018 року було надано до суду уточнену позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Однак ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не була виконана повністю, оскільки позивачем не було надано до суду копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, зокрема не надано повідомлення за 2012 рік, повідомлення за 2013 рік, досудову вимогу, фіскальний чек від 18.12.2014 року, досудову вимогу за 2015 рік, досудову вимогу за 2016 рік, копію свідоцтва про підвищення кваліфікації серії СПК А К №084746, чек СПДФО ОСОБА_3 від 11.09.2010 року та від 10.02.2011 року, квитанцію №54 від 08.10.2010 року, інформацію про результати встановлення лічильника тепла на 2 під. Буд.72б на загальну суму 24961,78 грн., розрахунок економії ефективності за результатами встановлення лічильника тепла на загальну суму 54492,82 грн.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Суддя: Д.В.Цвірюк
справа № 361/3764/17
провадження № 2/361/304/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання рішення частково недійсним, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на садовий будинок,

у с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 грудня 2017 року задоволено клопотання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 про витребування доказів, зазначених у письмовому клопотанні від 04 грудня 2017 року.

29 січня 2018 року до суду надійшов лист від КП КОР «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» про уточнення адреси нерухомого майна щодо якого винесена ухвала суду від 04 грудня 2017 року.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У даному випадку виправлення описки вирішується за ініціативою суду в судовому засіданні за участю учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду й призначити з ініціативи суду судове засідання по вирішенню питання щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року в справі № 361/3764/17 (провадження № 2/361/304/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання рішення частково недійсним, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на садовий будинок, - на 09 год. 10 хв. 06 лютого 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський