У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., перевіривши апеляційну скаргу Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Рівненській міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2017 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання скарги на постанову державного виконавця Ясько Д.В. Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ВП № 51716589 від 27 липня 2016 року про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 в розмірі 29402,28 грн.

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Рівненській міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Ясько Д.В. Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ВП № 51716589 від 27 липня 2016 року про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 в розмірі 29402,28 грн.

Не погодившись із ухвалою суду, Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року апеляційну скаргу Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для такого поновлення, а також протягом пяти днів для усунення недоліку апеляційної скарги по сплаті судового збору.

Копію вказаної ухвали судді Апеляційного суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року було отримано Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 13 грудня 2017 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак недоліки апеляційної скарги усунено не було - заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин для такого поновлення, а також квитанцію про сплату судового збору подано не було.

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/17521/16-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_2

Провадження № 22-ц/787/94/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі "ОСОБА_4 проти України" та "Трух проти України" (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Оскільки Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області не подало до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, а також не сплатило судовий збір, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 357, 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Рівненській міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3