Ухвала

30 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 243/9677/17

провадження № 61-46418ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 31 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з ненаданням адвокатом ОСОБА_2 документів, що підтверджують його повноваження як представника позивача та несплатою судового збору у розмірі 960 грн з позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки, та встановлено для виправлення вказаних недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, в частині оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2018 року про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки повернуто заявнику.

17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_2 подали засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2018 року.

Витребувати з Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/9677/17 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук