справа № 521/8280/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1, в складі

Головуючого судді Михайлюка О.А.

при секретарі Лефтеровій О.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільним майном, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільним майном.

Позивача надав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи посилаючись на те, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, вважає можливим призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити по даній цивільній справі судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручити спеціалістам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Чи має місце бути недотримання ОСОБА_3 порядку користування спільною земельною ділянкою шляхом встановлення паркану довжиною 13,5 м., що спричинило перешкоди в користуванні ОСОБА_2 спільною земельною ділянкою за адресою: м. Одеса, вулиця Третя будинок 16.

2. Чи має місце бути недотримання ОСОБА_3 порядку користування спільною земельною ділянкою шляхом не надання доступу до 1/2 частини будинку за адресою: м. Одеса, вулиця Третя будинок 16 відстанню від найбільш виступної конструкції стіни не меншою ніж 1,0 метр для обслуговування свого будинку ОСОБА_2?

3. Розробити варіанти поділу спільної земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вулиця Третя будинок 16 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до часток, встановленими правовстановлюючими документами.

4. Встановити земельні межі та площі земельних ділянок за адресою: м. Одеса, вулиця Третя будинок 16 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до часток, встановленими правовстановлюючими документами.

5. Визначити вартість 1 м2 земельної ділянки та визначити загальну вартість земельних ділянок за адресою: м. Одеса, вулиця Третя будинок 16 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до часток, встановленими правовстановлюючими документами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати повязані з оплатою експертизи покласти на позивача.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 521/8280/17.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

Суддя ОСОБА_1

25.10.18