Справа №162/834/17
Номер провадження 2-п/162/1/2018
У Х В А Л А

24.01.2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

відповідача-заявника ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та їх матері у твердій грошовій сумі, -

встановив:

Заочним рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 07 листопада 2017 року позов задоволено частково, а саме вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 900 (девятсот) гривень та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду з 18.09.2017 року і до досягнення дітьми повноліття та на користь ОСОБА_3 кошти на її утримання у розмірі 300 (триста) гривень щомісячно, починаючи з 18.09.2017 року і до досягнення сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років.

Відповідач ОСОБА_1 подав суду заяву про перегляд заочного рішення суду, в якій просить скасувати заочне рішення Любешівського районного суду від 07.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та їх матері у твердій грошовій сумі. У заяві заявник посилається на те, що причиною неприбуття у судове засідання його як відповідача є те, що він перебував за межами України та не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що позбавило його реалізувати свої процесуальні права, пов"язані з участю сторони в розгляді справи, а також його відсутність порушила принцип змагальності сторін. Крім того, послався на недослідження судом доказів, на які він посилався, як такі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили її задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви. Вказали, що ОСОБА_1 не зявився на судовий розгляд справи з причин, визнаних судом неповажними, не подав доказів, які свідчать про поважні причини неявки. Крім того, вважає, що докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи. З цих підстав просять залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заслухавши пояснення та доводи заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2Є . та позивача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4 щодо заяви про перегляд заочного рішення, суд прийшов до висновку, що заяву відповідача слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_1 07.11.2017 року не з'явився у судове засідання без поважних причин та про причини неявки суд не повідомив.

Так, судом неодноразово вживалися заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про наступні судові засідання через поштове відділення та через органи місцевого самоврядування за місцем його проживання. Наведене підтверджується наявними в справі викликами до суду, повідомленнями виконкому Цирської сільської ради про вручення документа виклику до суду членам сім'ї та відмову їх в отриманні документів.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, в розумінні вимог ст.76 ЦПК ( в ред. 2004 року), був належним чином повідомлений про розгляд справи. Перебування відповідача за кордоном саме по собі не може вважатися поважною причиною неявки в суд, оскільки ОСОБА_1 не довів, що не мав змоги приїхати на розгляд справи про стягнення аліментів.

Виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи та подані відповідачем, судом не встановлено будь-яких поважних причин неявки в судове засідання відповідача, які можуть визнаватись судом поважними та бути підставою для скасування рішення.

Суд відзначає, що відповідач не надав суду й будь-яких інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що також позбавляє суд можливості скасувати ухвалене ним заочне рішення. Доводи відповідача у заяві про перегляд заочного рішення є її суб'єктивними судженнями та зводяться до аналізу тих самих обставин справи на відповідність їх вимогам закону, що не є підставою для скасування заочного рішення судом, що його ухвалив.

Відтак, розглянувши заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду, суд приходить до висновку, що така заява є необґрунтованою, доводи наведені у ній не дають підстав для скасування заочного рішення суду.

Відмова у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не позбавляє ОСОБА_1 права на оскарження судового рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст 284, 288 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та їх матері у твердій грошовій сумі - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно п. 13 Перехідних положень ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: