Справа № 128/3250/17
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову у справі № 128/3250/17, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні права власності шляхом виселення.

Ухвалою судді від 26.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Даною ухвалою, крім іншого, відповідачу було встановлено строк для надання зустрічного позову до 01.02.2018 року.

29.01.2018 року через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_2 було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ спільного сумісного майна.

Також, 29.01.2018 року через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_2 було подано заяву про забезпечення позову, яку вона обґрунтовує тим, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 128/3250/17 за позовом ОСОБА_2 до неї про усунення перешкод в користуванні права власності шляхом виселення її з будинку № 1 по вул. Сонячній в смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області без надання іншого житла. Нею, відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, пред'явлено зустрічний позов до відповідача про встановлення факту проживання однієюсім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном та поділ спільного сумісного майна житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під № 1 по вул. Сонячній в смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області.Зважаючи на те, що відповідач за первісним позовом може розпорядитися на свій розсуд вказаним майном, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення зустрічного позову, з метою забезпеченняпозову, просить постановити ухвалу про забезпечення зустрічного позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під № 1 по вул. Сонячній в смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, приходжу такого висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 152 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з предявленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно розяснень, викладених у пунктах 1,10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, вбачається, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачений такий вид забезпечення позову, як накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 5 статті 153 ЦПК України визначено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Встановлено, що предметом позову є, зокрема, житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: с. смт. Стрижавка, вул. Сонячна, 1, Вінницького району Вінницької області, правовстановлюючі документи на який видані на імя відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2. Позивач вказує, що даний будинок є спільною сумісною власністю подружжя, тому вона має право на 1/2 його частину.

У звязку з тим, що спір між сторонами у добровільному порядку щодо зазначеного житлового будинку не вирішено та є підстави вважати, що відповідач може відчужити його на користь іншої особи, в звязку з чим невжиття таких заходів забезпечення позову, які просить застосувати позивач за зустрічним позовом, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення зустрічного позову, вважаю можливим забезпечити зустрічний позов шляхом накладення арешту на вищезазначене будинковолодіння.

Частиною 6 статті 153 ЦПК України визначено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення позову, визначених частиною 3 статті 154 ЦПК України, не встановлено.

Частиною 1 статті 157 ЦПК України визначено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 149-157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову у справі № 128/3250/17, - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: смт. Стрижавка, вул. Сонячна, 1, Вінницького району Вінницької області та належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про право власності № 100 від 15.02.2007 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 23.01.2007 року за № 35.

Копію ухвали для виконання направити:

1.Відділу з питань державної реєстрації Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 17).

2.Вінницькій районній державній нотаріальній конторі (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Копію ухвали для відома направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

СУДДЯ: І.А.Ганкіна