Справа № 489/4176/17
Номер провадження 2-сз/489/2/18
УХВАЛА

23 січня 2018 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Сироватки Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 р. до суду надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору. Свої вимоги мотивували тим, що 21.12.2017 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено Ухвалу про залишення позову без розгляду у звязку з не усуненням недоліків по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення. Проте сплачений позивачем судовий збір повернуто не було.

Посилаючись на вищевикладене, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд повернути сплачений судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп. на наступні реквізити: р/р № 0002, МФО 305299, .

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2017 року в судовому засіданні позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення залишено без руху через недоліки позову. Позивачу надано строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі суду.

21 грудня 2017 року Ленінським районним судом м. Миколаєва по вищевказаній справі була винесена Ухвала, відповідно до якої позов ПАТ КБ «Приватбанк» залишено без розгляду в звязку з тим, що позивачем не усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі.

Разом з тим, при подачі позову до суду ПАТ КБ «ПриватБанк» було сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення № ВОК31В12А4 від 21.08.2017 р. по даній справі.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Згідно положень ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено виключний перелік випадків, за яких повертається сплачена сума судового збору: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору в сумі 1 600 грн., підлягають задоволенню, оскільки підтверджені платіжним дорученням.

Крім того, ЗУ «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору шляхом зарахування коштів на розрахунковий рахунок платника, відповідно в цій частині вимоги є безпідставними та в їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення задовольнити частково.

Повернути позивачу ПАТ КБ «Приват Банк», , сплачену суму судового збору в розмірі 1 600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот гривень нуль копійок) згідно платіжного доручення № ВОК31В12А4 від 21.08.2017 р.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повне ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.01.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова