Справа №705/5347/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору.

22 грудня 2017 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

18 січня 2018 року за вх.. № 1009 на адресу суду позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просила судове засідання проводити у її відсутність. Крім того, в заяві позивач просить: «…Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір та видати оригінал квитанції про сплату судового збору…».

18.01.2018 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, оскільки він перебуватиме в судовому засіданні Окружного адміністративного суду м.Києва. В заяві представник позивача просив заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього також не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ПАТ КБ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, на адресу суду представником за довіреністю ПАТ «Дельта Банк» за вх.. № 1055 від 22.01.2018 року по електронній пошті було відправлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що було надіслане представником відповідача з порушенням строків, визначених ЦПК України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору необхідно залишити без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу її право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2015 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, чи закривається провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 640 ( шістсот сорок) грн. ( відповідно до квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» від 14.12.2017 року на суму 640 грн.) - підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про визнання недійсним договору залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Зобов'язати Уманське управління Державної казначейської служби України Черкаської області ГУ ДКСУ в Черкаській області повернути позивачу ОСОБА_1 (адреса: вул.Лісна, 9, м.Умань, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень), яка сплачена на р/р № 0010, отримувач Уманське УДКСУ Черкаської області, код отримувача 37960695, банк отримувача ГУ ДКСУ в Черкаській області в м.Черкаси, МФО 854018, призначення платежу: «Судовий збір» *;101;, згідно з платіжним дорученням від 14.12.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданабезпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко