overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/180/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без технічної фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про розірвання шлюбу

встановив:

23.01.2018 року до суду звернулася позивачка з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем, зареєстрований 09.03.2016 року виконкомом Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 01.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України.

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняна 05.03.2018 року о 13.30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачці подати відповідь на відзив у строк до 19.02.2018 року, а відповідачу заперечення на відзив у строк до 02.03.2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 583/180/18, провадження № 2/583/288/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
УХВАЛА

09.01.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Компанії «ESLIMITED про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Компанії «ESLIMITED про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Компанії «ESLIMITED про стягнення заборгованості по заробітній платі до розгляду та відкрити провадження у вказаній цивільній справі.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 29.03.2018 року о 15-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Гудкова С.В.

з участю секретаря Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, виключення майна з акту опису, звільнення з-під арешту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.01.2017 року за клопотанням представника відповідача-позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 по даній цивільній справі було призначено судову криміналістичну експертизу і провадження по справі до отримання висновку експерта було зупинене.

Після виконання експертизи справа була повернута до Лубенського міськрайонного суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а тому провадження у справі слід відновити.

У відповідності до ч.1, ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, виключення майна з акту опису, звільнення з-під арешту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним - відновити.

Продовження розгляду справи призначити на 02.04.2018 року на 13 годин 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження № 2-н/712/131/18
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
_____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615, 625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Відповідно до ст. 169 ЦПК України Соснівський районний суд м. Черкаси, направляє одночасно з копією судового наказу боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами про стягнення боргу.
Одночасно розяснюємо Ваше право при наявності заперечення проти вимог стягувача протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ І.О.Мельник
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 219/928/18
Провадження №2-о/219/184/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.01.2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану та ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 315, 316, 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження за заявою і призначення до судового розгляду.

На підставі статей 315 - 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану та ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, що має юридичне значення,.

2 Призначити судовий розгляд на 09 годину 30 хвилин 02.02.2018 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3. Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Провадження №2-во/523/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням було задоволено.

05 січня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_3 з заявою про виправлення описок в вищезазначеному рішенні, оскільки в другому абзаці мотивувальної частини даного рішення допущено описку та у прізвищі відповідача, а саме: зазначено: ОСОБА_4, замість вірного «Мішагін Володимир Анатолійович», а також у резолютивній частині другого абзацу допущено описку у номері будинку, вказано № 109/1, замість вірного «будинок 109 корпус 1».

Сторони в судове засідання не зявились та їх неявка не є перешкодою для розгляду зазначеної заяви.

Згідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 року у справі № 523/11604/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: в другому абзаці мотивувальної частини даного рішення замість зазначеного «Міщагін Володимир Анатолійович» зазначити вірним: ОСОБА_2 та в резолютивній частині другого абзацу замість будинку № 109/1, зазначити вірно: «будинок 109 корпус 1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/817/18
Номер справи місцевого суду: 2-1873/09
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., розглянувши у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінростбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2009 року

заяву

про виправлення описки , -

в с т а н о в и л а :

В ухвалі судді апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року про повернення справи до суду першої інстанції для усунення недоліків оформлення справи шляхом відновлення втраченого судового провадження допущено описку, а саме зазначено в резолютивній частині ухвали про повернення справи до «Болградського районного суду Одеської області» замість правильного до «Приморського районного суду м. Одеси».

Описка підлягає виправленню за заявою ОСОБА_4

Керуючись ст.269, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки задовольнити.

Виправити в резолютивній частині ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року описку в найменуванні суду, до якого підлягає поверненню справа, та вважати правильним повернення справи до Приморського районного суду м. Одеси для усунення недоліків оформлення справи шляхом відновлення втраченого судового провадження.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 5 лютого 2018 року.

Суддя Л.М.Вадовська
УХВАЛА

01.02.2018 року Провадження №2/425/95/18

Справа №425/3385/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просила визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 січня 2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Копія ухвали від 02 січня 2018 року надсилалась позивачу на адресу зазначену нею у позові: 93012, АДРЕСА_2. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 463, вказана копія ухвали була вручена особисто позивачу 05 січня 2018 року.

Однак в зазначений в ухвалі строк, недоліки позовної заяви не усунуті, і будь-які причини, які заважали це зробити, суду не повідомлені, тому на підставі частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 2,4,13,19,23,34,43,48,49,257,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 212/659/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 129/3355/17
Провадження по справі № 2/129/234/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"05" лютого 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданого в її інтересах представником позивача ОСОБА_2, до Носовецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає в с. Косаново Гайсинського району Вінницької області, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Носівці Гайсинського району Вінницької області брата ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 148/1880/18
Провадження №2-н/148/88/18
Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2018 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, відповідно до ст. 180-183, 191 СК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: вул. Подільська, (колишня Котовського), 21, с. Юрківка, Тульчинський район Вінницька область, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої, за адресою: вул. Котовського, 21, с. Юрківка, Тульчинський район Вінницька область, РНОКПП: НОМЕР_2, паспорт серії АВ № 900660, виданий Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області 17.04.2010, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду - з 16.10.2018 і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Повідомити стягувача і боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також у відповідності до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили ___.___._______.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу ___.___._______.
Суддя: О.В. Саламаха
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/643/1510/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення-,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя О.В. Ференчук