У Х В А Л А

про самовідвід судді

01.02.2018 суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С. вивчивши скаргу ОСОБА_1 до Франківського ВДВС про незаконне відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду зі скаргою про незаконне відкриття виконавчого провадження.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі та в процесі огляду поданих до справи документів приходжу до висновку про заявлення самовідводу головуючого судді Козюренко Р.С. з наступних підстав.

Згідно із ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове за сідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Підстави відводу (самовідводу) визначені статтею 36 ЦПК України.

Статтею 39 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.36 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно із ч.1, ч.2 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Разом з тим, відповідно до п.3.3 Положення «про автоматизовану систему документообігу суду» не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли: за два місяці до закінчення повноважень судді; за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів); за три дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів; у період відпустки судді; за один робочий день до відрядження та в дні перебування судді у відрядженні; під час тимчасової непрацездатності судді; в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Згідно Наказу №198/В від 29.12.2017 про надання щорічної відпустки, таку надано судді Козюренко Р.С. починаючи з 03.01.2018.

Між тим, згідно даних «автоматизованої системи документообігу суду» у розділі «цивільні справи», статистична картка на цивільну справу №465/3290/15-ц із визначенням головуючого-судді заведена лише 09.01.2018, тобто під час перебування судді у відпустці, а відтак отримана суддею лише 01.02.2018.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що слід заявити самовідвід з метою виключення підстав та мотивів для сумніву у безсторонності, уникнення в подальшому при розгляді справи сумнівів у обєктивності, так як дана справа надійшла до суду під час перебування судді у відпустці.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33,36,40 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

заявити самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_1 до Франківського ВДВС про незаконне відкриття виконавчого провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Козюренко