Справа №2-1631/11 24.01.2018
Провадження №22-ц/784/372/18
Справа 2-1631/11
Провадження № 22-ц/784/372/18, № 22-ц/784/373/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області

у складі: головуючого Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 травня 2017 року та від 25 жовтня 2017 року постановлені по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 травня 2017 року відновлено провадження у справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінено позивача ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельтабанк», та справу призначено до розгляду.

Ухвалою того ж суду від 25 жовтня 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі - відмовлено.

Не погодившись із такими ухвалами відповідач оскаржила їх в апеляційному порядку, подавши 22 січня 2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області апеляційну скаргу.

Дослідивши текст апеляційної скарги та додані документи, колегія суддів доходить до висновку про необхідність її повернення з наступних підстав.

Так, з тексту апеляційної скарги вбачається, що оскаржувані ухвали були постановлені Корабельним районним судом м. Миколаєва до набрання чинності змін до Цивільного процесуального кодексу України у 2017 році.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент постановлення оскаржуваних ухвал) визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

З тексту оскаржуваних ухвал, що оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що їх постановлено з приводу відновлення провадження у справі, заміни позивача на правонаступника, призначення справи до розгляду та відмови у зупиненні провадження по справі. Тобто умови для оскарження ухвал в апеляційному порядку на час їх постановлення - відсутні.

Більш того, ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вищевказані ухвали того ж суду повернуто відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент вчинення процесуальної дії), як такі, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Окрім цього, у відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України від 15 грудня 2017 року, не передбачено оскарження окремо від рішення суду ухвали про відмову в зупиненні провадження по справі.

За такого, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 травня 2017 року та від 25 жовтня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відповідачу ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий О.О. Ямкова

Судді С.Ю. Колосовський

О.В. Локтіонової