Справа № 214/7069/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

18 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Бєлікова О.А.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі № 214/7069/17

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності на частку майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 04.12.2017 року, в якій просить суд визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири №120 в буд.№57 в мкр-ні Сонячному в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

17.01.2018 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, в якому з метою підтвердження предявлених ним вимог, а також з огляду на відсутність можливості самостійно отримати заявлені ним відомості, останній просить суд витребувати з Управління Пенсійного Фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Покровська 17-а) інформацію про те, чи працювала ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 в період з 01.01.2001 року по 31.12.2005 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. За даних обставин суд вважає за можливе заяву про витребування доказів розглянути за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги клопотання про витребування доказів, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки для повного та всебічного зясування обставин справи, які стосуються спірних правовідносин, що виникли між сторонами з приводу поділу нерухомого майна, придбаного ними в період перебування в шлюбі за рахунок власних коштів позивача, зароблених ним від здійснення підприємницької діяльності, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача та необхідність його задоволення в частині витребування інформації про трудову діяльність відповідача ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, у тому числі й про доходи.

Однак, суд не може погодитись із визначеним позивачем періодом витребування інформації з 01.01.2001 року по 31.12.2005 року, оскільки він виходить за межі предмету спору, адже спірну квартиру №120 в буд.№57 в мкр-ні Сонячному в м. Кривому Розі Дніпропетровської області було придбано ОСОБА_2 в період перебування в шлюбі з ОСОБА_1 на підставі цивільно-правової угоди саме 24.05.2004 року із сплатою продавцеві всієї суми вартості квартири до укладення правочину, у звязку з чим інформація про трудову діяльність та доходи ОСОБА_2 за період з 25.05.2004 року по 31.12.2005 року не має значення для вирішення даного спору.

Стосовно органу, з якого позивач просить суд витребувати відомості, то останнім не враховано, що в ході проведення реформування та реорганізації системи територіальних органів Пенсійного фонду України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» №988 від 21.12.2016 року, Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу реорганізовано шляхом злиття із утворенням Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Крім того, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 року «Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», Криворізьке центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49123, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 26).

За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання позивача ОСОБА_4 із витребуванням саме з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відомостей про трудову діяльність та наявність доходів у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в період з 01.01.2001 року по 24.05.2004 року включно.

У звязку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальший розгляд справи, а також повторного виклику відповідача в судове зсідання, в порядку ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 223, 274, п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), п.п.15 п.1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49123, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 26):

-відомості про трудову діяльність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, та наявність у неї доходів в період з 01.01.2001 року по 24.05.2004 року включно.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Для виконання ухвали суду в частині витребування доказів та повідомлення про розгляд справи сторін, повторного виклику відповідача в судове засідання розгляд справи відкласти до 12.00 год. 23 лютого 2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.