Справа № 265/8595/17
Провадження № 2-др/265/2/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Шиян В. В.,
при секретарі Єфрємовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат,
18 січня 2018 року рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя позовні вимоги ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонеру і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю було задоволено.
В судовому засіданні представником позивача - ОСОБА_5 було заявлено клопотання про стягнення з відповідача судових витрат які включають в себе витрати пов'язані з розглядом справи. В подальшому позивачем до суду було надано заяву про прийняття додаткового рішення з приводу стягнення з відповідача витрат пов'язаних з переїздом до іншого населеного пункту його представника ОСОБА_5 в розмірі 460 гривень.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ст.. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
В судовому засіданні яке відбулося 18 січня 2018 року, представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 було заявлено клопотання про стягнення судових витрат. В той же день позивачем було подано до суду заяву про стягнення судових витрат.
Оскільки позовну заяву ОСОБА_1 було подано 6 грудня 2017 року, відповідно до норм Цивільно процесуального законодавства України ( 2004) року, а розгляд справи став можливим лише тільки 18 січня 2018 року під час дії Цивільно - процесуального кодексу (від 15.12.2017 року), суд вважає можливим вважати причини не подання доказів що підтверджують розмір понесених судових витрат під час розгляду справи по суті - поважними, та розглянути зазначене питання після прийняття рішення по основній справі.
Позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з'явилися, однак в заяві при прийняття додаткового рішення міститься клопотання заявника ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю.
Представник відповідача Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Маріуполі Донецької області - в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, що відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.
Статтею 138 ч.1 ЦПК України, передбачено, що витрати пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.
До заяви ОСОБА_1 було долучено квітки, які підтверджували переїзд представника ОСОБА_5 з міста Харкова до міста Маріуполя, та з міста Маріуполя до міста Харкова в день розгляду справи.
Позивачем ОСОБА_1 порушується питання про стягнення суми судових витрат в розмірі 460 гривень, однак документально було підтверджено тільки суму 310,04 ( 179,91 +130,13 ) гривень а тому суд вважає за можливе задовольнити саме цю суму, яка підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 138, 246, 270 ЦПК України, суд-
Доповнити рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 січня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонеру і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю - четвертим абзацом наступного змісту.
В іншій частині резолютивну частину рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання и апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ______________________ Шиян В.В.