Справа номер 489/3335/17
Провадження номер 22-ц/4812/80/18 Суддя суду першої інстанції - Румянцева Н.О.
Категорія 24 Доповідач апеляційного суду - Локтіонова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Лівінського І.В.,

із секретарем судового засідання - Цуркан І.І.,

за участю:

представника позивача - Островського С.Б.,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26 червня 2018 року, повний текст якого складено 26 червня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Рум'янцевої Н.О. в приміщенні суду в м.Миколаєві, за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний - 2010» (далі - ОСББ «Сонячний - 2010) до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Сонячний - ЖЕК» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 08 червня 2017 року скасовано судовий наказ від 28 лютого 2017 року про стягнення з ОСОБА_4 житлово-комунальних послуг за період з 01.04.2014 р. до 31.12.2016 р. в розмірі 13 833,23 грн.

У липні 2017 року ОСББ «Сонячний - 2010» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача житлово-комунальних послуг (утримання будинку та опалення місць загального користування) за період з 01.04.2014 р. до 31.05.2017 р. з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних на загальну суму в розмірі 16 838,66 грн.

Обґрунтовуючи позов, об'єднання вказувало, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, загальна площа якої складає 89,2 кв.м.

З початку будівництва будинку та введення його в експлуатацію обслуговування будинку здійснювалося ТОВ «Сонячний-ЖЕК».

З 01 квітня 2014 року на підставі договору між об'єднанням та ТОВ «Сонячний-ЖЕК» обслуговування вищезазначеного житлового будинку здійснюється позивачем.

Розмір щомісячних платежів за утримання будинку затверджений загальними зборами об'єднання співвласників вищезазначеного будинку, а саме у період з 01 квітня 2014 року по 01 липня 2015 року у розмірі 3 грн. за 1 кв.м. площі квартири; з 01 липня 2015 року - 4 грн. за 1 кв.м. площі квартири.

Позивач також вказував, що ним надаються послуги з опалення у вищезазначеному житловому будинку. У відповідності до рішення загальних зборів від 11.11.2016 р. оплата за опалення місць загального користування встановлена у розмірі 12% від витрат на опалення квартир. Оскільки відповідач не підключений до загальної системи опалення, йому було нараховано тільки плату за опалення місць загального користування з листопада 2016 року по березень 2017 року. Вартість зазначеної послуги розраховувалась, виходячи з тарифу у листопаді 2016 року - 15,92 грн. за 1 кв.м, у грудні 2016 року - 28,46 грн. за 1 кв.м, у січні 2017 року - 18,38 грн. за 1 кв.м, у лютому 2017 року - 16 грн. за 1 кв.м, у березні 2017 року - 10,20 грн. за 1 кв.м.

Відповідач надані комунальні послуги не оплачував, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 16 838,66 грн., яка складається з заборгованості за послуги з утримання будинку у сумі 12 220,40 грн., заборгованості за послуги опалення місць загального користування в сумі 952,23 грн., трьох відсотків річних в сумі 550,75 грн. та інфляційних втрат в сумі 3 115,28 грн.

Посилаючись на вищезазначені обставини, ОСББ «Сонячний - 2010» просило стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість.

Заперечуючи проти задоволення позову, ОСОБА_4 вказував, що 30 січня 2012 року він уклав з ТОВ «Сонячний - ЖЕК» договір про надання житлово-комунальних послуг, інших договорів на обслуговування ним не укладалось. Всі послуги він сплачував на рахунок ТОВ «Сонячний - ЖЕК». Про зміну надавача послуг йому належним чином повідомлено не було.

У зв'язку з цим відповідач наголошував на тому, що позов є безпідставним. Також відповідач просив застосувати до позовних вимог позовну давність.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 14 березня 2018 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Сонячний-ЖЕК» (а.с.116).

Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26 червня 2018 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 27 червня 2018 року, позов ОСББ «Сонячний - 2010» задоволено. З ОСОБА_4 на користь позивача стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних збитків та 3% річних в сумі 16 838,66 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки відповідач є власником квартири у вищезазначеному житловому будинку, у якому житлово-комунальні послуги надає ОСББ «Сонячний - 2010», має заборгованість за їх надання вказану об'єднанням, то повинен її відшкодувати.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вказував на порушення судом норм матеріального права та просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 з 24 січня 2012 року є власником квартири АДРЕСА_1, загальна площа якої складає 89,2 кв.м (а.с.9).

30 січня 2012 року ОСОБА_4 уклав з ТОВ «Сонячний-ЖЕК» договір №1, відповідно до умов якого товариство зобов'язувалося надавати відповідачу послуги з утримання та обслуговування вищезазначеного житлового будинку та прибудинкової території, з підігріву води та опалення квартири й приміщень загального користування, а також організації роботи, утримання та обслуговування служби чергових консьєржів, систем відеоспостереження та контролю доступу (а.с.37-42).

У додатку №4 до вказаного договору сторони визначили, що розмір послуги за утримання будинку та прибудинкової території становить 267,60 грн. на місяць (а.с.42).

01 квітня 2014 року між ОСББ «Сонячний-2010» та ТОВ «Сонячний-ЖЕК» укладено договір №5-3 організації надання послуг, за яким сторони домовилися разом надавати послуги з утримання і обслуговування будинку і місць загального користування, прибудинкової території по АДРЕСА_1, визначивши перелік послуг, які надає кожне товариство (а.с.10-14).

Після укладання вказаного договору ОСББ «Сонячний-2010» уклав з суб'єктами господарювання договори щодо надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкових територій, вивезення твердих побутових відходів, щодо централізованого водопостачання, охорони, обслуговування ліфтів, електро та газопостачання, обслуговування вентиляції будинку (а.с.65-104).

Відповідно до протоколів загальних зборів ОСББ «Сонячний-2010» плата на утримання будинку та прибудинкової території з квітня 2014 року по червень 2015 року становила 3 грн. за 1 кв.м від загальної площі квартири, з липня 2015 року до травня 2017 року - 4 грн. за 1 кв.м. Плата за опалення місць загального користування визначена у розмірі 12% від витрат на опалення квартири (тариф у листопаді 2016 року - 15,92 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири, у грудні 2016 року - 28,46 грн. за 1 кв.м, у січні 2017 року - 18,38 грн. за 1 кв.м, у лютому 2017 року - 16 грн. за 1 кв.м, у березні 2017 року - 10,20 грн. за 1 кв.м (а.с.15-17).

З розрахунків заборгованості, представлених позивачем, випливає, що відповідач має перед ним заборгованість за послугу з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2014 р. до 31.05.2017 р. у сумі 12 220,40 грн., заборгованість за опалення місць загального користування за період з листопада 2016 року до березня 2017 року у сумі 952,23 грн., а також інфляційні втрати у сумі 3115,28 грн. та 3% річних у сумі 550,75 грн. (а.с.19-20).

Надані відповідачем квитанції свідчать, що ОСОБА_4 за період з 01 квітня 2014 року до кінця лютого 2017 року сплачував щомісячно послугу за утримання будинку та прибудинкової території на рахунок ТОВ «Сонячний-ЖЕК» у сумі 194,46 грн., що є меншою ніж передбачено договором від 30.01.2012 р. (а.с.44-53).

08 лютого 2017 року позивач звертався до Ленінського районного суду м.Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги. 28 лютого 2017 року судом було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 на користь позивача житлово-комунальних послуг за період з 01.04.2014 р. до 31.12.2016 р. в розмірі 13 833,23 грн., який ухвалою цього ж суду від 08 червня 2017 року скасовано (а.с.105-109).

Відповідно до ст.162 ЖК України , ст.ст.13, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.4, 10, 13, 15, 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, поточний ремонт тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкції та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкції тощо).

Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Основна діяльність об'єднання співвласників багатоквартирного будинку полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Для фінансування самозабезпечення об'єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об'єднання.

Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Співвласник зобов'язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, виконувати передбачені статутними документами обов'язки перед об'єднанням.

У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання будинку об'єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Проаналізувавши викладене, колегія суддів вважає, що висновок районного суду про наявність у відповідача обов'язку сплачувати на рахунок позивача платежі за отримані житлово-комунальні послуги є правильним, оскільки він як співвласник будинку зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження майна.

Однак, на думку колегії суддів, стягнуті з відповідача суми є помилковими.

Надані ним квитанції доводять, що відповідач за період з січня 2014 року до лютого 2017 року (включно) сплачував послугу з утримання будинку у сумі 194,46 грн. на рахунок третьої особи, з якою ним 30 січня 2012 року було укладено договір про надання послуги з утримання будинку. Матеріали справи не містять доказів належного повідомлення відповідача про заміну кредитора у зобов'язанні, як того вимагає ст.516 ЦК України. Отже, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Між тим, відповідачем вказані послуги сплачувалися не у повному обсязі. Необхідно було сплачувати 267,60 грн. до липня 2015 року, а після цього у сумі 356,80 грн.

Таким чином, виходячи з норм ст.516 ЦК України, колегія суддів визнає належним виконанням відповідачем зобов'язання на користь третьої особи у сплаченій ним сумі. Однак, вважає необхідним стягнути з відповідача недоплачену ним частину комунальних послуг на користь позивача. Загалом відповідачем на утримання будинку не доплачено 5414,3 грн. та на опалення місць загального користування не сплачено 952,23 грн.

Відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач сплачував комунальні послуги не у повному обсязі, допустив прострочення виконання зобов'язання, то він повинен відшкодувати позивачу інфляційні втрати та 3% річних, які виходячи з вказаної заборгованості становлять: інфляційні втрати - 1148,33 грн., 3% річних - 200,84 грн.

Враховуючи викладене, рішення суду підлягає зміні. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2014 року до 31.05.2017 року у сумі 6366,53 грн., інфляційні втрати у сумі 1148,33 грн., 3% річних у сумі 200,84 грн., а всього 7715,70 грн.

Посилання відповідача на порушення позивачем строку позовної давності є хибним. Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність вказаного факту.

Оскільки рішення суду змінено, то відповідно до ст.141 ЦПК України розподіл судових витрат підлягає зміні. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 736 грн.

Керуючись ст.ст.374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26 червня 2018 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний-2010» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2014 року до 31.05.2017 року у сумі 6366,53 грн., інфляційні втрати у сумі 1148,33 грн., 3% річних у сумі 200,84 грн., а всього 7715,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний-2010» судовий збір у сумі 736 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді С.Ю. Колосовський

І.В. Лівінський

Повний текст постанови складено 31 жовтня 2018 року.