АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 760/8358/17 Головуючий у 1-ій інстанції - Шереметьєва Л.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1294/2018 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

19 січня 2018 року Апеляційний суд м.Києва у складі судді Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві - Храпачевської Олени Павлівни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2017 року в справі за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Кошелєвої Капітоліни Олексіївни про стягнення надмірно виплачених коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2017 року в задоволенні позову Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Кошелєвої Капітоліни Олексіївни про стягнення надмірно виплачених коштів відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано надати до Апеляційного суду м. Києва виправлену апеляційну скаргу із зазначенням процесуального документу, який оскаржується та із зазначенням представника, її місце проживання або місцезнаходження з копіями для направлення усім особам, що беруть участь у справі протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

15.12.2017 року ухвала Апеляційного суду м. Києва від 01.12.2017 року була отримана апелянтом (а.с.38).

Таким чином, станом на 19.01.2018 року, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 01.12.2017 року недоліки апелянтом в термін, визначений ухвалою не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві - Храпачевської ОлениПавлівни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: