overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/52/18
Провадження № 2-о/151/9/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2018 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Куренівська сільська рада Чечельницького району Вінницької області про встановлення факту, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Куренівська сільська рада Чечельницького району Вінницької області місце знаходження с. Куренівка, вул. Центральна, буд. 62, Чечельницького району, Вінницької області про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання 21 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://ch.vn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 689/274/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Гурняка В.Ф.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, інвалід ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 терміном до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_5Кульбаба

ОСОБА_6ОСОБА_2

ОСОБА_1
Провадження № 2/761/864/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

31 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

за участю :

секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи

Шевченківської районної в м. Києві

державної адміністрації - Горбенко І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк», треті особи: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтранспарксервіс» про припинення протиправних дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк», треті особи: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтранспарксервіс» про припинення протиправних дій та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 658/185/18
провадження № 2-н/658/40/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23 січня 2018 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із заявою приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електричної енергії,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява мотивована тим, що на підставі договору про користування електричною енергією боржнику фізичній особі надаються відповідні послуги, зобовязання з оплати яких він належним чином та в установленому порядку не виконує.

Заявлена ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» вимога не передбачена ст. 161 ЦПК України це є визначеною п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за вимогою приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електричної енергії.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 23 січня 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 522/7980/17
Провадження № 2/522/1756/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справа перебувала в провадженні судді Свяченої Ю.Б. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 13.03.2018 р. о 14.00 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

29.01.2018
У Х В А Л А

19.01.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 04.10.2017 року відкрито провадження в даній справі у порядку, визначеному ЦПК України в редакції від 18 березня 2004 року, та призначено дану справу до судового розгляду на 16.11.2017 року.

В судовому засіданні 08.11.2017 року відкладено розгляд справи на іншу дату у звязку із першою неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання сторонни та третя особа, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 та представник третьої особи - Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області подали попередньо до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, в якій представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, та представник третьої особи просив проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи документами, а відповідач ОСОБА_3 причин неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність та про визнання чи заперечення позову не представив.

Згідно вимог ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області, про позбавлення батьківських прав, розглядати в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа №293/1422/17
УХВАЛА

19 січня 2018 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши в порядку прийняття заяву Комунальне підприємство 'черняхів-добробут' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості в сумі 6558.87грн.,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.163,164 ЦПК України, її розгляд підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.162 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити наказне провадження у цій справі та розглядати її у визначені законом строки.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/4983/17
Провадження № 2/520/3026/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

24.01.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна

секретар судового засідання Дідур Ганна Сергіївна

за участю: представник позивача ОСОБА_1

третя особа - ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 71-72 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 13.02.2002 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1, тел. 067-962-46-47/ до ОСОБА_5 /ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 668526, виданий 07.07.2010 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, місце реєстрації - АДРЕСА_1, тел. 093-95-50-169/, треті особи - ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання 65114, АДРЕСА_1, тел. 093-166-32-03/, ОСОБА_3 /місце проживання 65114, АДРЕСА_1/ про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 668526, виданий 07.07.2010 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, місце реєстрації - АДРЕСА_1, тел. 093-95-50-169, такою, що втратила право користування житлом квартирою № 60 будинку № 47 по проспекту М. Жукова у м. Одесі.

Вказане рішення є підставою для зняття ОСОБА_5 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня одержання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа №162/1485/15-ц
Номер провадження 6/162/5/2018
УХВАЛА

26 березня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Будько І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Любешівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Любешівський РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, в якому зазначають, що на виконанні в районному відділі ДВС ГТУЮ у Волинській області знаходиться виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 162/1485/15-ц від 12.07.2016 року, виданого Любешівським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в твердій грошовій сумі на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 400 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду, з 05.10.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Представник Любешівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області в судове засідання на розгляд подання не з"явився, хоча про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Стягувач ОСОБА_2 також в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд подання Любешівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області без її участі, не заперечує в задоволенні даного подання.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З подання та доданих до нього документів вбачається, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від сплати заборгованості по аліментах, місце його фактичного проживання та місце роботи невідомі, що ускладнює виконання виконавчого документа.

Згідно з ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Враховуючи викладене, для вирішення питання про оголошення розшуку ОСОБА_1 слід витребувати від головного державного виконавця Любешівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області матеріали виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти судове засідання в справі за поданням Любешівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 на 15 годину 00 хвилин 18 квітня 2018 року .

Витребувати від головного державного виконавця Любешівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_5 матеріали виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 162/1485/15-ц від 12.07.2016 року, виданого Любешівським районним судом Волинської області в строк до 15 годин 00 хвилин 18 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 654/3145/17
Провадження №2/654/219/2018
УХВАЛА

15 січня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Данилевський М.А.,

при секретарі Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27.04.1976 року. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. За цих обставин позивач вважає, що примирення сімї вже неможливо, а тому просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду заяву в якій просив суд надати додатковий строк для примирення 1 місяць, оскільки вважає, що шлюб з дружиною можливо зберегти.

Заслухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши їм строк для примирення 1 місяць.

Керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України, ст.ст.89, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Надати сторонам термін для примирення до 01 березня 2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5670/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (адреса місця проживання: 02121, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: 02121, АДРЕСА_1) про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: 02121, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: 02121, АДРЕСА_1) про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 13.02.2019 р. о 14 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 204.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення через Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/1977/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

19 січня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого і інтересах ОСОБА_4, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,-

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого і інтересах ОСОБА_4, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М.