Справа № 450/2823/17 Провадження № 2/450/572/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 січня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Пустомити, Львівської області цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач 18.10.2017р. звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором . В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 20.07.2009 р. між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 був укладений Додатковий договір до Договору банківського рахунку, відповідно до якого банк зобов»язався надавати ОСОБА_2 гроші для здійснення операцій з використання платіжних карток у розмірі та на умовах, обумовлених договором, з кредитним лімітом 30 000,00 грн.

Відповідачу надавались короткострокові кредити для отримання готівки та оплати товарів понад залишок коштів на його картковому рахунку, однак він не виконав своїх зобов»язань із своєчасного повернення суми кредиту, у зв»язку з чим станом на 10.10.2017 року у нього утворилася заборгованість в загальній сумі 34083,67 грн.

Дану заборгованість просить стягнути з відповідача в примусовому порядку на його користь у зв»язку з тим, що за Договором факторингу від 29.11.2011р., ПАТ «Кредобанк» здійснив відступлення права грошової вимоги на користь ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції».

У судовому засіданні повноважний представник позивача заявлений позов підтримав з вище зазначених підстав та просить його задовольнити повністю.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, повторно не з'явився в судове засідання без повідомлення причин. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, так як представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Повно та всебічно зясувавши обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказамив їх сукупності, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 20.07.2009 року укладено Додатковий договір до договору банківського рахунку ( карткові рахунки), відповідно до якого банк зобов»язався надати ОСОБА_2 грошові кошти ( кредит) для здійснення операцій з використанням платіжних карток у розмірі та на умовах, визначених цим Договором. Кредитний ліміт встановлений у розмірі 30 тис. грн.

Згідно п.3.2 , 4.2 Договору, проценти за користування кредитом нараховуються на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» з моменту видачі готівки. Повернення суми кредиту відбувається шляхом безготівкових перерахунків або внесення готівки в касу.

Відповідно до п.5 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань, відповідач, крім відшкодування збитків, сплачує банку пеню за кожен день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки, вказаної в пункті 3.1 Договору.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов»язання з своєчасного повернення кредиту та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені договором, у зв»язку з чим у нього станом на 10.10.2017р., згідно розрахунку штрафних санкцій по простроченій заборгованості, утворилась заборгованість в загальній сумі 34083,67 грн., яка складається з : 19 452,12 грн. - заборгованість по кредиту; 2 587,45 грн. - заборгованість по відсотках; 12 044,10 грн. сума штрафних санкцій.

29.11.2011 між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ "Фінансова компанія «Приватні інвестиції» укладено Договір факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги, відповідно до умов якого до ТзОВ "Фінансова компанія «Приватні інвестиції» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №29377 від 20.07.2009р.

У зв'язку з порушеннями відповідачем умов Кредитного договору позивачем, який набув права грошової вимоги, 28.04.2017р. на адресу відповідача направлено лист-вимога про погашення заборгованості , однак дана вимога не виконана, оскільки після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, а тому позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану заборгованість.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрат в розмірі 1600,00 грн., сплата яких документально підтверджена.

Керуючись ст.ст. 526, 610,611,625, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 27, 76, 81, 133, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 351-355 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (81110 с.Зимна Вода, вул.Шухевича, 78 Пустомитівського району Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (04112 м. Київ, вул.ЖамбилаЖабаєва,7, , р/р 883 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) заборгованість за Кредитним договором від 20.07.2009 року в розмірі 34083,67 гривень (тридцять чотири тисячі вісімдесят три гривні 67копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» 1600,00 гривень ( одна тисяча шістсот гривень) судового збору.

Дане заочне рішення може бути переглянуте Пустомитівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданною протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення, заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 22.01.2018 року.

СуддяОСОБА_3