Ухвала

19 січня 2018 року

м. Київ

справа № 686/6888/15ц

провадження № 61-1134 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С.О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Хмельницька міська рада, про припинення права спільної часткової власності, виділ часток житлового будинку (домоволодіння) в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року подана касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII набрав чинності.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

До касаційної скарги додано клопотання заявників про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2017 року.

Вивчивши клопотання, касаційну скаргу та додані матеріали, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду необхідно відмовити, оскільки не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваного судового рішення в частині стягнення судових витрат.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справу № 686/6888/15ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Хмельницька міська рада, про припинення права спільної часткової власності, виділ часток житлового будинку (домоволодіння) в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

У задоволенні клопотання заявників про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2017 року відмовити.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко