Справа № 591/3349/17
Провадження № 2/591/233/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого: судді Бурда Б.В. при секретарі: Сітало Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП, НОМЕР_3), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_4), третя особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг місті Суми Сумської міської ради» (м. Суми вул. Горького, 21), ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач свої вимоги мотивує тим, що він є наймачем та проживає у квартирі АДРЕСА_1. У вказаній квартирі крім неї, зареєстрована та проживає її донька ОСОБА_5 Також у квартирі зареєстровані відповідачі: донька ОСОБА_2, онука (донька ОСОБА_2) - ОСОБА_3 та колишній чоловік її доньки ОСОБА_5 - ОСОБА_4. ОСОБА_2 разом зі своєю донькою ОСОБА_3 з 2000 року, а відповідач ОСОБА_4 з 2013 року у спірній квартирі не проживають без поважних причин, участі в утриманні квартири не приймають, тому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
У даній справі 10.07.2017 року було відкрите провадження та справа призначена до розгляду на 26.09.2017 року.
У зв'язку з неявкою відповідачів 10.07.2017 року розгляд справи було відкладено на 23.11.2017 року.
23.11.2017 року було розпочато розгляд справи по суті та у судовому засіданні оголошено перерву до 23.01.2018 року за клопотанням представника позивача для подання додаткових доказів.
Відповідачі повідомлялися про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем поживання та за місцем фактичного проживання, що було зазначене позивачем. Судові виклики повернулися без вручення.
Відповідачі не надали суду відзивів та повторно в судове засідання не з'явилися.
З огляду на згоду позивача, на підставі ст. 280-281 ЦПК України, судом ухвалено про проведення заочного розгляду.
Позивач та її представник судовому засіданні позов підтримали. Позивач також пояснила, що квартира, що квартира не приватизована та заяву про приватизацію вони не подавали.
3-я особа ОСОБА_4 позов підтримала.
Інші 3-ї особи до суду не з'явилися, клопотань про відкладення судового розгляду не подавали.
Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, ОСОБА_4 дослідивши докази подані сторонами, вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Судом було встановлено, позивач є наймачем та проживає у квартирі АДРЕСА_1, яка перебуває у комунальній власності. У вказаній квартирі зареєстровані позивач, донька позивача ОСОБА_5, донька позивача - ОСОБА_2, онука (донька ОСОБА_2) - ОСОБА_3 та колишній чоловік її доньки ОСОБА_5 - ОСОБА_4. Вказані обставини підтверджуються копією довідками про склад осіб зареєстрованих у квартирі (а.с. 8-10) та повідомленням Департаменту забезпечення ресурсних платежів (а.с. 165-166)
Судом встановлено, що відповідачі у спірній квартирі не проживаються більше ніж один рік.
До вказаних висновків суд прийшов виходячіиз пояснень допитаних у судовому засіданні свідків.
Так, свідок ОСОБА_7 пояснила що є сусідкою позивача та мешкає більше 20 років у квартирі 13. Знає відповідачів. ОСОБА_4 не проживає у квартирі більше 4 років, а два інших відповідача не мешкає близько 10 років. Вона інколи доглядає за квартирою позивача, коли позивач у від'їзді. У неї є ключі від цієї квартири, які їй позивач надала років 5 назад. Останні 4 роки у квартирі мешкає дві особи: позивач та її донька ОСОБА_5.
Свідок ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_4 це двоюрідний брат її чоловіка. Відповідачів знає. Донька позивача - ОСОБА_2 та онука ОСОБА_3 (донька ОСОБА_2) не мешкають у квартирі більше 10 років. З 2013 року у квартирі також не мешкає ОСОБА_4 Вона буває у квартирі, але речей відповідачів в ній не бачить. Вона знає, що позивач залишає ключі сусідці. Замки позивач не замінювала.
Свідок ОСОБА_9 пояснила, що є сусідкою позивача та мешкає у квартирі № 2 з 2004 року. Відповідачів знає. З часу заселення вона не бачила, щоб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мешкали у квартирі. ОСОБА_4 в 2013 року виїхав з квартири. Буває у квартирі позивача, оскільки товаришує з нею. Востаннє бачила ОСОБА_2 два роки назад, коли вони приходила до квартири. З 2013 року у квартирі мешкає лише позивач з донькою ОСОБА_5.
Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно частин 1 і 2 ст. 71, ст. 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, суд вважає, що згідно з ст. ст. 71, 72 ЖК України відповідачі втратили право користування спірним житловим приміщення, внаслідок тривалої відсутності і суд не встановив поважних причин, які б стали підставою для продовження 6-ти місячного терміну, а тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, ч. 4 ст. 223, 282 ЦПК, суд -
Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП, НОМЕР_3), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_4) такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Відповідач протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду може подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. .

Повний текст судового рішення складено 23.01.2018 року.

Суддя