У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Кропивницький

справа № 2-18/11

провадження № 22-ц/781/475/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку та подала клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. від 29 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та зміст заявленого клопотання, суд приходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно положень підпункту 11 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

За приписами ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Беручи до уваги, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано з порушенням норм ч. 7 ст. 212 ЦПК, а саме: не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, воно задоволенню не підлягає через порушення форми та змісту заявленого клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця в режимі відеоконференції.

Роз'яснити, що ОСОБА_2 має право на повторне звернення до Апеляційного суду Кіровоградської області з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко