overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №467/569/17 05.02.2018
Провадження №22-ц/784/274/18
У Х В А Л А

5 лютого 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Вісла» про визнання договору оренди та додаткових договорів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2017 року представнику ТОВ «Агрофірма «Вісла» відмовлено у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

4 січня 2018 року ТОВ «Агрофірама «Вісла» подало апеляційну скаргу, 30 січня 2018 року усунуло її недоліки.

Отже, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Інших недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Агрофірма «Вісла» на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та їх представникам. Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О.Данилова
Справа № 127/1996/18
Провадження 2-о/127/63/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Бойко В.М. розглянувши подання ВК ВМР, як органу опіки та піклування в інтересах недієздатної ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 суд,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання ВК ВМР, як органу опіки та піклування в інтересах недієздатної ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2.

Відповідно до положень ЦПК України, подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, 260, 263, 293, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:30 год. 28.02.2018 року в приміщенні суду (зал. № 7).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Бойко В.М.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/134/18
У х в а л а

"31" січня 2018 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву СТОВ Благовість до Дейкалівської сільської ради, третя особа відділ Держземагенства в Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

СТОВ Благовість звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Дейкалівської сільської ради, третя особа відділ Держземагенства в Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ч.1 ст.184 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а саме:

-з позовної заяви не зрозуміло чи звертався позивач до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, до позову не додано відмови нотаріуса про вчинення нотаріальних дій, тому суддя немає можливості перевірити наявність спору між сторонами, оскільки суд розглядає справи в порядку цивільного судочинства на підставі спору.

-до позову не додано довідки про вартість земельної ділянки (конкретно тієї на яку позивач просить визнати право власності) станом на 2018 рік, а тому суддя позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору.

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, крім цього з позову незрозуміле посилання позивача на норми процесуального права, а саме ст.107 ЦПК України, оскільки дана стаття трактується, як збирання матеріалів для проведення експертизи, а позивач звертається до суду з позовом про визнання права власності .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши ,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З цих підстав подана позовна заява СТОВ Благовість підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву СТОВ Благовість до Дейкалівської сільської ради, третя особа відділ Держземагенства в Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді: Решетова В.В.,

секретар судового засідання: Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, органу опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області та Новотроїцької РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

У судовому засіданні суд дійшов переконання щодо залучення ОСОБА_2 до участі у справі у якості співвідповідача, оскільки згідно розпорядження №438 від 15.12.2017 року малолітню племінницю ОСОБА_3 влаштовано для спільного проживання та виховання в сімю дядька-опікуна ОСОБА_2.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, органу опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області та Новотроїцької РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження - ОСОБА_2 у якості співвідповідача.

Направити ОСОБА_2 копію цієї ухвали, копію матеріалів позову.

Повідомити співвідповідача про день та час слухання справи, та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 507/16/18
Провадження № 2/507/119/2018
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 14 лютого 2018 року, в залі судових засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/2219/17
номер провадження 2/728/46/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

31 січня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява надійшла до набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», однак, згідно з п.9 Прикінцевих і перехідних положень ЦПК України, з урахуванням змін, внесених вищевказаним Законом України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито (порушено) до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом, то ж дана позовна заява підлягає розгляду згідно з нормами цивільного процесуального законодавства, які діють на даний час.

Сторони в підготовче засідання не з»явилися; в матеріалах справи наявна заява представника позивача, в якій він підтримує позовні вимоги та просить справу розглянути без його участі; відповідач причини неявки не повідомила; від представника відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, оскільки він для належного представництва інтересів відповідача бажає ознайомитись з матеріалами справи.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

На підставі ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 20.02.2018 року до 10:30 год.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Провадження №2-н/485/19/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 січня 2018 року м.Снігурівка
Судовий наказ видав суддя: Кобзар Ю.Ю.
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Місце знаходження стягувача: АДРЕСА_2;
Ідентифікаційний код стягувача в ЄДРПОУ: НОМЕР_1.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Реєстраційний номер картки платника податків боржника: НОМЕР_2.
Підстави задоволення заявленої вимоги: свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 09.04.2002 року, серії НОМЕР_4 від 12.04.2011 року, серії НОМЕР_5 від 07.04.2006 року, серії НОМЕР_6 від 14.07.2009 року, ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 19.12.2017 року до досягнення дітьми повноліття.
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, з виконанням вимог даної статті щодо належного оформлення, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами може бути подано протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами може бути подано не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили
Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набирав чинності «30» січня 2018 року.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «30» січня 2018 року.
Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Справа № 585/4958/17
Номер провадження 2/585/289/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 2 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді . Позовних вимог позивач не уточнив, а відповідач зазначив що не заперечує проти позову . Позивач вважав що участь у справі приймають всі особи, чиїх інтересів стосується вирішуваний спір . Позивач повідомив що крім наданих доказів інших в нього немає. Сторони повідомили, що про виклик свідків чи інших осіб в судове засідання клопотань немає. Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті .

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 8 годині 30 хвилин 16 лютого 2018 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 373/1829/17
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І. розглянувши справу № 373/1829/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2017 року провадження по даній справі було зупинене, сторонам надано строк на примирення два місяці.

Наданий на примирення строк закінчився.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 08 годину 30 хв. 12 лютого 2018 року в залі суд, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/764/17
провадження №2/624/62/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

смт. Кегичівка 30 січня 2018 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність учасників справи, розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи, у перше судове засідання не з'явились. Представник позивача попередньо заявила про розгляд справи без її участі. Відповідач причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі та відзив (запечення) на позовну заяву не надав. Виклик до суду, за зареєстрованим місцем проживання відповідач не отримав, згідно з поштовою відміткою не проживає

За таких обставин, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,240,247, п.9 ч.1 р.ХІІІ Перехідних положень ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на 08 год. 45 хв. 19 лютого 2018 року. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2222/17
Провадження №2/726/92/18
УХВАЛА

12.01.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 183 ЦПК України.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 год. 30 хв. 06.02.2018 року в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов із посиланням на відповідні докази 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 червня 2010 року Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А.

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 118,119,120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 14.30 год. 22.06.2010 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам'янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Відповідачу пропонується в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти

позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.