Справа №521/741/18
провадження 6/521/110/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» січня 2018 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ГТУЮ в Одеській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань за виконавчим листом, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що На виконанні у Другому Малиновському відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_1, перебуває виконавче провадження № 51663980 по примусовому виконанню виконавчого листа № 501/1810/2014ц; 2/501/874/2014 від 25.12.2014 року , виданого Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк грошової суми у розмірі 796359,94 грн.ОСОБА_1 державним виконавцем Татару Д.Д. у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) 18.07.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку.З метою виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, державним виконавцем надіслано запити до реєструючих установ.Боржнику направлявся виклик державного виконавця. Проте, станом на теперішній час він до державного виконавця не зявився, пояснення щодо невиконання рішення суду не надав, що свідчить про ухилення від виконання рішення суду.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Розглянувши матеріали подання, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даного питання, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення подання державного виконавця за наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Другому Малиновському відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_1, перебуває виконавче провадження № 51663980 по примусовому виконанню виконавчого листа № 501/1810/2014ц; 2/501/874/2014 від 25.12.2014 року , виданого Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк грошової суми у розмірі 796359,94 грн.

ОСОБА_1 державним виконавцем Татару Д.Д. у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 18.07.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку.

Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень,

що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, окрім того, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, направлено запити до відповідних установ, щодо встановлення місця працевлаштування боржника, та отримання будь-яких інших видів доходів.

Згідно довідки ПФУ про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами відсутня інформація про місце роботи.

Згідно довідки ДПСУ про номери відкритих рахунків у банках або інших фінансових установах боржниками -юридичними особами/або фізичними особами - підприємцями -є інформація, про те що, платник податків з таким податковим номером чи серією та номером паспорту знаходиться на обліку в органах ДПС та у боржника є відкриті розрахункові рахунки у банках на які також накладено арешт, але згідно повідомлень банків кошти на них відсутні.

Згідно довідки ПФУ про осіб - боржників, які отримують пенсії - інформації не знайдено.

Згідно довідки ВАДБ МВС України в Одеській області боржниця зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 державним виконавцем Татару Д.Д. у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 23.11.2016 року винесено постанову про опис та арешт майна боржника.

Також, на адресу боржника надсилався виклик до Малиновського відділу Державної виконавчої службі міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на теперішній час ОСОБА_3 до державного виконавця не зявився , пояснення щодо невиконання рішення суду не надав, що свідчить про ухилення від виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі їх невиконання у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження". Зокрема, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених названим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Вищевказаний аналіз норм права вказує на те, що одним із таких заходів може бути тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України за відповідним поданням державного виконавця.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках: п.5) якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Пунктом 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», встановлено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до закону покладено завдання вчасності запобігання та недопущення вїзду до України та виїзду з України осіб, яким, відповідно до законодавства заборонено вїзд, або тимчасово обмежено право виїзду з України, у тому числі згідно довіреностей правоохоронних органів. Наявність в особи невиконаних обовязків, є підставою щодо обмеження права виїзду за межі України.

Статтею ч.3,4 ст. 441 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Таким чином, наявність в ОСОБА_2 невиконаних майнових зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України та достатнім заходом забезпечення виконання рішення суду, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзд громадян України», п.2 Указу Президента «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008 року, п.8ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання Старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Тимчасово обмежити - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КЕ 041549 виданий Іллічівським MB УМВС України в Одеській області 28.11.1995 року у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов язань, покладених на нього рішенням Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська,30) для виконання.

Направити ухвалу суду до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

16.01.18