Справа № 288/1419/18
Провадження № 2-з/288/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Добрянської В.П.,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання ОСОБА_3, представник за довіреністю: ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_3, представник за довіреністю: ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Корнинської селищної ради, Попільнянського району, Житомирської області про визнання заповіту недійсним.

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 липня 2011 року в цивільній справі № 2-387/11, шляхом накладення заборони на видачу свідоцтва про право власності на майно на імя ОСОБА_3, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив скасувати заходи забезпечення позову.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши клопотання та матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 липня 2011 року у цивільній справі № 2-387/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Корнинської селищної ради, Попільнянського району, Житомирської області про визнання заповіту недійсним, в порядку забезпечення позову накладено заборону на видачу свідоцтва про право власності на майно на імя ОСОБА_3, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Як вбачається з ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2011 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Корнинської селищної ради Попільнянського району, Житомирської області про визнання заповіту недійсним залишено без розгляду.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2011 року позов ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна в натурі задоволено та виділено у власність ОСОБА_5, 1/3 земельної ділянки площею 2,8109 га, що складає 0,9369 га, у власність ОСОБА_4, 2/3 земельної ділянки площею 2,8109 га, що складає 1,8740 га та ОСОБА_3, житловий будинок який розташований в АДРЕСА_1, загальною площею 97 м2, житлова площа 58.4 м2 та земельну ділянку загальною площею 0.35 га, яка розташована в АДРЕСА_1, 0,15 га, для обслуговування житлового будинку, та 0,20 га для ведення особистого селянського господарства, який належав ОСОБА_6, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Відповідно до Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності сформованих 05.09.2018 року та 07.09.2018 року Корнинським селищним головою Попільнянського району Житомирської області, актуальна інформація про обєкт нерухомого майна, а саме: земельну ділянку площею 0,2 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, земельну ділянку площею 0,15 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та житловий будинок, загальною площею 97 кв.м, житловою площею 58,4 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, власником яких вказана ОСОБА_3.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна сформованої 11 вересня 2018 року Корнинським селищним головою Попільнянського району Житомирської області, актуальна інформація про обєкт нерухомого майна та про право власності відносно земельної ділянки площею 0,15 га та житлового будинку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, власником яких вказана ОСОБА_3 та є відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, а саме: заборона на все нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого вказаний ОСОБА_6, обтяжувач - ОСОБА_4

Враховуючи викладене, суд вислухавши представника заявника, дослідивши клопотання та матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для накладення заборони на видачу свідоцтва про право власності на майно на імя ОСОБА_3, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову можливо застосувати в тому разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з частиною першою статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини сьомої статті 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами четвертою, пятою статті 158 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання ОСОБА_3, представник за довіреністю: ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись статтями 149, 158, 258-261, 353, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3, представник за довіреністю: ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільні справі № 2-387/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Корнинської селищної ради, Попільнянського району, Житомирської області про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 липня 2011 року в цивільній справі № 2-387/11, шляхом накладення заборони на видачу свідоцтва про право власності на майно на імя ОСОБА_3, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно, після набрання такою ухвалою законної сили, надіслати заявникам, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник