Справа № 159/1954/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М.
Провадження № 22-ц/802/151/18 Категорія: 81 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Данилюк В.А.,

з участю секретаря судового засідання Галицької І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа-Публічне акціонерне товариство"Державний ощадний банк України" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 04 вересня 2018 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, заявник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Волинського апеляційного суду Волинської області від 09 жовтня 2018 року прийнято до провадження суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа-Публічне акціонерне товариство" Державний ощадний банк України" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та на підставі ст.ст. 365, 366 ЦПК України справу призначено до розгляду.

29 жовтня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Бовчалюк З.А..

Відповідно до вимог ст.39 ЦПК України може бути заявлено відвід судді або складу суду, який розглядає справу.

Підстави для відводу судді та щодо недопустимості повторної участі судді у розгляді справи передбачені статтями 36, 37 ЦПК України і є вичерпними.

Заяву про відвід заявниця обґрунтувала тим, що під головуванням судді Бовчалюк З.А. було ухвалено рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2009 року , яким позов прокурора м. Луцька в інтересах держави в собі ВАТ «Ощадний банк Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задоволено та рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2013 року, яким позов ПАТ «Державний ощадний банк Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним також задоволено. На підставі рішення суду від 01 квітня 2013 року було видано виконавчий лист, який є предметом оскарження в даній справі.

Вказує, що суддею Бовчалюк З.А. під час ухвалення судового рішення від 22 червня 2009 року не було вирішено питання щодо розірвання кредитного договору від 04 травня 2007 року, хоча такі вимоги були заявлені, чим порушено її право на захист.

ОСОБА_1 стверджує, що зазначені обставини викликають у неї недовіру до судді Бовчалюк З.А..

Ураховуючи зміст заяви про відвід та норми ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та його невідповідність вимогам ст.ст.36, 37 ЦПК України, у звязку із чим вирішення питання про відвід необхідно передати судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України, п.15.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36, 37, ч.ч.1, 2, 3 ст.40, п.1 ч.1 ст.258, п.8 ч.1 ст.365, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Бовчалюк З.А. передати для вирішення судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України, п.15.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: