№ апеляційного провадження: № 22-/796/2347/2018
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Київ

Справа № 757/3935/14-ц

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року, постановлену під головуванням судді Москаленко К.О., у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера-пал» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера-пал», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п.п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року заяву ТОВ «Тера-пал» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ПАТ «ПроКредитБанк» до ТОВ «Тера-пал», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Не погодившись з такою ухвалою суду ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Тера пак» 26 січня 2018 року подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, тобто з порушенням строку передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України 2004 р. (в редакції, що діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали суду).

Відповідно по пункту 13 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник скаржника зазначав, що строк пропущено з поважних причин, оскільки про ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 р. їм стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, а її копію вони до цього часу не отримали.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ТОВ «Тера пал» пропущений з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Проте апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі передбаченому п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги, юридичною особою, на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача:ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 0010;

Код банку отримувача:820019;

, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера пал» задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тера пал» строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера пал» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року залишити без руху і надати строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу, копії даної ухвали.

Розўяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.