Справа № 182/4651/18
Провадження № 2/0182/2655/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріМалишко Д.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.06.2018 року звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.2-3), посилаючись на наступні обставини.

Вона 18.06.2008 року уклала шлюб з відповідачем, від якого мають малолітніх доньок: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалось. На ґрунті сімейно-побутових проблем, несумісності поглядів на сімейне життя розвинулась неприязнь один до одного, вони втратили почуття любові та взаємної поваги. Між ними постійно виникали сварки, свідками яких нерідко були діти, що негативно впливало на їх психічний стан. З вересня 2017 року спільне життя та ведення спільного господарства припинено, сімя фактично розпалась. Вважає, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам обох сторін. Шлюб розривають вперше, за домовленістю діти залишаться проживати разом з нею. Спору про поділ майна не виникає, прізвище просила залишити «ОСОБА_3». На підставі наведеного, просить розірвати шлюб.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.08.2018 року вказаний позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 05.10.2018 року о 12:15 год. (а.с.12,13).

Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.15). Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.16). Вказав, що проти позовних вимог не заперечує.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 18.06.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітніх доньок: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7,8).

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами за посиланням позивача припинені з вересня місяця 2017 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства. Почуття любові між сторонами втрачено. Спільне господарство ними не ведеться. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя не виникає. Примирення між сторонами неможливе. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з позивачем.

За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,200,259,263-265,268, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 53200, АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 18.06.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 273, від якого є двоє малолітніх дітей розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_4 залишити прізвище «ОСОБА_4», громадянці ОСОБА_3 залишити прізвище «ОСОБА_3».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова