справа № 642/6582/16
провадження №2/642/415/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі головуючого судді Ольховського Є.Б., за участі секретарі Алімурадової Т.Я., розглянувши уточнену та доповнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського р/с м. Харкова з жовтня 2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В справі було розпочате судове слідство.

Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 30.05.17 року в справі призначено та проведено судову авто товарознавчу, оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Закону України № 2147 від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки провадження по даній справі було відкрито до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147, розгляд справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти з початком роботи Верховного суду, тобто з 15 грудня 2017 року, передбачених новим ЦПК України у редакції Закону № 2147.

Після отримання висновків експертизи від представника позивача 25.06.18 року надійшла уточнена та доповнена позовна заява яка ухвалою суду була прийнята до матеріалів справи однак враховуючи відсутність в судовому засіданні відповідача на обговорення питання щодо її розгляду не ставилось.

Суд, вивчивши надану заяву, вислухавши пояснення сторін по справі, встановив наступне:

відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи що судове слідство по справі було розпочате за правилами ЦПК України що діяв до 01.01.2018 року суд позбавлений можливості приймати до розгляду збільшені позовні вимоги або вимоги якими змінюється предмет або підстави позову після вказаної дати.

Предмет позову це матеріально-правова вимога до відповідача а підстава позову - це обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Заява про уточнення до доповнення позовних вимог від 25.06.18 року не змінює підстави та предмет позову, оскільки позивачка як прохала виділити їй Ѕ части ну спільного майна подружжя так і прохає подальшому, однак збільшує позовні вимоги в частині стягнення суми доходу від орендної плати за підвал № 169 по вул. Гіршмана 17 в м. Харкові.

З огляду на наведене суд вважає за можливе прийняти до розгляду по суті заяву представника ОСОБА_1 від 25.06.18 року, за винятком збільшених позовних вимог щодо стягнення частини доходу від оренди залишивши позовні вимоги в цій частині без розгляду.

Керуючись ст. 12, 49, 222 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду по суті уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині поділу спільного майна подружжя окрім вимоги про стягнення суми доходу від оренди за підвал № 169 по вул. Гіршмана 17 в м. Харкові залишивши позов в цій частині без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.Б. Ольховський