Ухвала

31 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 308/4036/15-ц

провадження № 61-39101ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області

від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень сільської ради, державного акту, скасування договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського районного суду Закарпатської області від 22 червня

2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області

від 14 травня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до суду касаційної інстанції 22 жовтня 2018 року.

Згідно з частинами першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки він не був повідомлений про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, судових повідомлень, судового рішення не отримував. Про судове рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень у вересні 2018 року та відразу подав заяву до суду про ознайомлення з матеріалами справи і надання копії постанови апеляційного суду, отримав судове рішення 21 вересня 2018 року, що підтверджується відміткою на заяві, для підтвердження чого надає докази.

Ввважаю зазначені підстави для поновлення строку касаційного оскарження неповажними.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова невизначеність.

З касаційного переведення вбачається, що апеляційну скаргу подавав ОСОБА_1, його представник брав участь у розгляді справи.

Отже, кожен учасник процесу зобовязаний періодично цікавитися розглядом в суді його питання, інакше зазначене вважається зловживанням процесуальним правами.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач вімовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Керуючись статтями 44, 185, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського районного суду Закарпатської області від 22 червня

2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області

від 14 травня 2018 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 30 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник