Справа № 279/4767/17
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/425/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 23.07.2016 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, спільних дітей не мають. Вказала, що їх сімейне життя не склалось, під час перебування у шлюбі між ними постійно виникають сварки і непорозуміння, вони мають різні погляди на сімейне життя, проживають окремо, не підтримують подружніх та сімейних стосунків, не цікавляться інтересами один одного, спільного господарства не ведуть. Просила шлюб розірвати.

Сторони клопотали про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримала, відповідач позов визнав. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін без фіксації технічними засобами, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 23.07.2016 року, який було зареєстровано Коростенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №234. Спільних дітей не мають.

Відповідно до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Положеннями ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

За визначенням ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позов визнаний відповідачем, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дана сім'я розпалась і шлюб носить формальний характер, отже даний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,12,81,141,206,247,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.110,112,113,115 Сімейного Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянами України, зареєстрований 23.07.2016 року Коростенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №234 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу не змінювати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 11500, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1;

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: 11500, АДРЕСА_2.

Суддя: Невмержицька О.А.