Справа №266/4779/16-ц
Провадження№ 2-р/266/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Сараєва І.А.,

за участю секретаря Нетреба О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкод у користуванні ним,

ВСТАНОВИВ

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз'яснення рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 19 липня 2017року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкод у користуванні ним, оскільки при примусовому виконанні рішення суду їй не зрозуміло, що саме вона повинна виконати, чи ухилятись від вчинення якихось дій для вселення ОСОБА_3, а тому просила роз'яснити вказане рішення щодо її обовязку не чинити перешкоди в користуванні кімнатою площею 12, 3 кв.м., в квартирі АДРЕСА_1.

Учасники справи, у судове засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, їх неприбуття не є перешкодою для вирішення питання про розяснення судового рішення.

Суд, дослідив необхідні матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ЦПК України, подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

За положеннями ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року, передбачено, що роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 19 липня 2017року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкод у користуванні ним задоволені. Вселена ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 порядок користування житловим приміщенням - квартирою № 44, будинку № 25/7 по вул. Чорноморській в м. Маріуполі Донецької області, закріпивши за ОСОБА_2 право користування кімнатою площею 12, 3 кв.м., за ОСОБА_1 право користування кімнатою площею 10, 4 кв.м., кімнату площею 16, 0 кв.м., приміщення кухні, коридору та санвузла залишити у загальному користуванні співвласників. Зобовязано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користування кімнатою площею 12,3 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1. Вирішено питання про судові витрати.

Вказане рішення набрало законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Донецької області від 23 серпня 2017 року.

Апеляційна інстанція в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 липня 2017 року, в тому числі в його резолютивній частині не вбачала яких-небудь порушень матеріального чи процесуального права.

Аналізуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для роз`яснення ОСОБА_1 щодо її обовязку не чинити перешкоди в користуванні кімнатою 12, 3 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1, оскільки описова та резолютивна частини рішення є повними, об`єктивними та зрозумілими за своїм змістом, правові підстави висвітлені у тексті рішення, а рішення суду приймалось виключно в межах заявлених позовних вимог. Також судом не може бути роз`яснено порядок вселення і зобов`язання не чинити перешкод у користуванні спірною кімнатою, оскільки даний порядок передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити ОСОБА_1 в роз'ясненні рішення Приморського

районного суду м. Маріуполя від 19 липня 2017 рокусуду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкод у користуванні ним.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сараєв І. А.