overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/728/17
УХВАЛА

"31" січня 2018 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/48/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі й гідності та ділової репутації з відшкодуванням моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі й гідності та ділової репутації з відшкодуванням моральної шкоди.

Провадження по справі відкрито 06.10.2017 року.

15 грудня 2017 року вступив в дію Цивільний процесуальний кодекс відповідно до якого порядок розгляду справ змінено.

Відповідно до п-п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст..175 ЦПК України.

Ухвалою судді від 17 січня 2018 року позовна заява про захист честі й гідності та ділової репутації з відшкодуванням моральної шкоди за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Як вбачається повідомлення про вручення судового відправлення позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 24 січня 2018 року, однак станом на 31 січня 2018 року недоліки позивачем усунуті не були

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі й гідності та ділової репутації з відшкодуванням моральної шкоди- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 177/29/18
Провадження № 2/177/377/18
У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 09.01.2018 та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.06.2013 у розмірі 106000 грн. станом на 29.11.2017, а також судові витрати по справі в розмірі 1600 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

01.02.2018 на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно з якими відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Жовтневий район).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, суд вважає, що дану справа слід передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31, ч. 1 ст. 32 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 177/29/18, провадження 2/177/377/18 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 346/479/15-ц
Провадження № 2/346/5/18
УХВАЛА

31 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачі та представник відповідача повторно не з»явились в судове засідання, хоча повідомлялись про час місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили, поважних причин їх неявки не встановлено, а тому враховуючи, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно у відсутності відповідачів.

Суддя Потятинник Ю. Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/2775/17 Головуючий суддя 1-ї інстанції: Сітало А. К.
Провадження № 22-ц/790/1104/18 Доповідач: Колтунова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із
житлових правовідносин про визнання
особи такою, що втратила право користуванням
УХВАЛА

01 лютого 2018 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи № 644/2775/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Харківська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою представника Харківської міської ради - ОСОБА_6 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2017 року, ухвалене суддею - Сіталом А.К.,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

-Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника Харківської міської ради - ОСОБА_6 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Харківська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 40 хв. 13 лютого 2018 року, з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 168/721/17
Провадження № 2/168/13/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 січня 2018 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву органу опіки й піклування Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки й піклування Старовижівської РДА Волинської області звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 батьківських прав відносно малолітніх дітей та стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 аліменти на утримання дітей.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки й піклування Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 09 лютого 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачі мають право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», місце знаходження: м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6 до ОСОБА_1, місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Доблесна, буд. 36 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018р. позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 2525,70доларів США., посилаючись на порушення відповідачем своїх зобовязань за вказаним кредитним договором.

Суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.83,175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

При цьому враховуючи вимоги ст.19,274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду по суті, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.184-187,189 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання на 26 лютого 2018р. 10.30год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№9, за участю сторін.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

4.Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова
Провадження № 2/234/1045/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, подану представником заявника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Одночасно з предявленням позову до суду надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої ОСОБА_1 просить накласти арешт на будинок № 53 по вул. Древетняка Миколи у м. Краматорську, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3

Право власності на вказаний будинок зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна.

Заява про забезпечення позову обґрунтована необхідністю забезпечення виконання рішення, з метою недопущення відчуження відповідачем по справі належного їй на праві власності вказаного нерухомого майна до ухвалення судом рішення по даній справі.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову, а саме накласти арешт на будинок № 53 по вул. Древетняка Миколи у м. Краматорську, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 150, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, подану представником заявника ОСОБА_2, задовольнити.

Накласти арешт на будинок № 53 по вул. Древетняка Миколи у м. Краматорську Донецької області, який належить на праві власності ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:Донецька область, м. Краматорськ вул. Древетняка Миколи,53.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Вид забезпечення позову може бути замінений, або заходи забезпечення позову можуть бути скасовані в порядку, передбаченому ст. ст.156, 158 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 219/929/18
Провадження № 2-о/219/185/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/929/18,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „15 годину „00 хвилин 31 січня 2018 року (каб. № 203).

В судове засідання викликали заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «15» години «00» хвилин 31 січня 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Р.Є.Дубовик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року

м.Харків

справа №635/2694/17

провадження № 22ц/790/1119/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Швецової Л.А.,

суддів Піддубного Р.М., Котелевець А.В.,

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 селищна рада Харківського району Харківської області

представник відповідача ОСОБА_4

третя особа Департамент реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 листопада 2017 року (суддя Токарєва Н.М.)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа: Департамент реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 листопада 2017 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :00:021:0002 з цільовим призначенням для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, площею 0,1500 га, яка знаходиться за адресою Харківська область, Харківський район, сел. Рогань, вул. Пролетарська, 28 та право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :00:021:0003 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, площею 0,1500 га, яка знаходиться за адресою Харківська область, Харківський район, сел. Рогань, вул. Пролетарська, 28.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Л.А.Швецова

судді А.В.Котелевець

ОСОБА_5
Справа № 462/2430/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 січня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, /ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, яка зареєстрована на АДРЕСА_1/ на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», /, рах. №3111, МФО №305299/ заборгованість у розмірі 14372.63(чотирнадцять тисяч триста сімдесят дві) гривні 63 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, /ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, яка зареєстрована на АДРЕСА_1/ на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», /, рах.№3111, МФО №305299/ - 1600.00 гривень судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення.