Справа № 555/2225/17
Номер провадження 2/555/33/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.

при секретарі Кухарчук Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначаючи, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 18 січня 2011 року, актовий запис №2, який зареєстрований Балашівською сільською радою Березнівського району Рівненської області, свідоцтво серія 1-ГЮ №062240.

Від спільного подружнього життя у сторін по справі є троє дітей: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3..

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила суд розірвати шлюб. На примирення не згідна, додатково вказала, що сімейне життя не склалося через постійні непорозуміння та конфлікти, була сама ініціатором перенесення розгляду справи, з метою отримання часу на примирення та вреголювання спірних питань, однак відповідач жодних дій на примирення не вчиняв, та навіть не намагався примиритися, а тому не бажає додатково вживати будь-яких заходів для поновлення подружніх відносин та збереження сім ' ї.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і у задоволенні позову просив суд відмовити. На заперечення позовних вимог подав письмові заперечення

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд в задоволенні позову відмовити за безпідставністю позовних вимог, вважає докази надані позивачем та її пояснення не є об'єктивними та не носять характер всебічного розгляду обставин і оцінку ситуації, вважає, що сім'ю, ще можна зберегти, вважає рішення дружини про розірвання шлюбу емоційним, легковажним, нічим не виправданим. Просить їх сімю зберегти.

Судом надавався час для прмирення сторін, а саме були задоволенні клопотання сторін про відкладення розгляду справи, з метою примирення, однак сторони спільної згоди не досягнули.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, вислухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, з 18 січня 2011року, актовий запис № 2, зареєстрований Балашівською сільською радою Березнівського району Рівненської області, свідоцтво серія 1-ГЮ №062240.

Від спільного подружнього життя у сторін по справі є троє дітей: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3..

За визначенням поняття шлюбу, наведеним у частині першій статті 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами, щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання..

Статтею 24 СК України закріплено один із головних принципів шлюбу його добровільність. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Як слідує з положень статті 51 Конституції України, добровільність шлюбу відноситься до основних прав і свобод людини і громадянина.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно статті 112 СК України, якою визначено підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Різні спроби покращити подружнє життя закінчилися невдало. Крім того, позивач втратив до відповідача почуття любові, довіри та поваги, остаточно прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати, перспектив для збереження сім'ї немає.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 позов не визнавав, а позивач навпаки наполягала на розірвані шлюбу, заперечувала проти надання сторонам строку на примирення, так як наміру повертатися до родинних відносин з відповідачем не має, протягом строку розгляду справи примирення між сторонами не відбулося.

Крім того, положеннями ч. ч .3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

За таких підстав, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, оскільки подальше його збереження суперечить вимогам закону про право позивача на добровільність шлюбу.

Відповідачем не наведено переконливих доказів, які свідчили б про можливість відновлення сімейних стосунків з позивачем. Докази проте, що між сторонами відбулося примирення в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного ст.ст. 2, 7, 12,18, 23, 133, 258, 259,263, 265, 268 ЦПК України, керуючись ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Балашівською сільською радою Березнівського району Рівненської області, свідоцтво серія 1-ГЮ № 062240, актовий запис № 2, від 18 січня 2011 року - розірвати.

Малолітніх дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матір"ю ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія МЮ 261335, жителька с.Михалин вул. Лісна,4, Березнівського району, Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серія МЮ058605, виданий Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області, житель ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлений 25.01.2018р.

Суддя А.Ю. Собчук