Справа № 583/2701/13-ц
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів №583/2701/13-ц (2/583/974/13) щодо примусового виконання заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2013 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн щомісяця, які підлягають індексації, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягнення з 16.07.2013, на користь ОСОБА_1, та в твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн щомісяця на утримання дружини ОСОБА_1 до досягнення дитиною трьох років, починаючи стягнення з 16.07.2013. Свої вимоги мотивує тим, що на виконання вищевказаного судового рішення були видані виконавчі листи на підставі яких Московським ВДВС Харківського МУЮ 21.05.2013 були відкриті виконавчі провадження. 17.02.2016 виконавчі листи Московським ВДВС Харківського МУЮ були передані по місцю працевлаштування боржника до Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ, який на даний час перейменований у Шевченківський ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області. З відповідей органів ДВС стало відомо, що виконавчі провадження на виконання заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області №583/2701/13-ц від 20.09.2013 закінчені. Так, виконавче провадження про стягнення аліментів на утримання дитини закінчено у звязку з надходженням рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області №583/2249/16-ц від 19.10.2016, що набрало законної сили 08.11.2016, яким змінено розмір та спосіб стягнення аліментів на утримання сина та відкликано виконавчий лист №583/2701/13-ц. Виконавче провадження про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку закрито нібито з «фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом». Однак, на думку позивачки, заочне рішення Охтирського міськрайонного суду від 20.09.2013 в повному обсязі не виконано, в провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа №583/2917/17 за її позовом про визначення розміру аліментної заборгованості на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Зазначає, що копії постанов про закінчення виконавчих проваджень разом з розрахунками нарахування та виплати аліментів із зазначенням аліментної заборгованості до неї не доводилися, виконавчі листи у ВДВС відсутні, їй не поверталися, також зазначені виконавчі документи не поверталися до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, а, отже, є втраченими.

Від заявниці надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі її представника.

Від представника боржника надійшла заява про розгляд заяви без його участі та без участі ОСОБА_2, а також надійшло заперечення, в якому зазначено, що правові підстави для видачі ОСОБА_1 дублікатів виконавчих листів відсутні.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Встановлено, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області №583/2701/13-ц від 20.09.2013 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн щомісяця, які підлягають індексації, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття. Також з ОСОБА_2 стягнуті аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн щомісяця на утримання ОСОБА_1 до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років. На виконання даного судового рішення були виготовлені виконавчі листи, які були звернені до примусового виконання.

Постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС м. Харків від 23.11.2016 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №583/2701/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 закінчено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки згідно рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області №583/2249/16-ц від 19.10.2016 про зміну розміру аліментів, виконавчий лист №583/2701/13-ц відкликається з Дзержинського ВДВС.

Згідно інформації про виконавче провадження №50306521 з примусового виконання виконавчого листа №583/2701/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_1 до досягнення дитиною ОСОБА_3 трьох років, постановою державного виконавця від 15.11.2016 зазначене виконавче провадження закінчене на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 (фактичне повне виконання рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час винесення постанов про закінчення виконавчих проваджень), виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (п. 5); фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п. 9).

Згідно ч. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

З матеріалів цивільної справи №583/2701/13-ц та відповіді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.12.2017 вбачається, що виконавчі листи, видані на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку від органів ДВС до суду не поверталися.

Разом з тим, згідно положень ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 41 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого

провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобовязані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження предявити його до виконання.

Суду не надано належних та допустимих доказів того, що постанови виконавців про закінчення виконавчого провадження визнані незаконними чи скасовані в установленому законом порядку, а отже підстави для предявлення зазначених виконавчих листів до примусового виконання відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікатів виконавчих листів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4