233 № 233/4489/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,
за участі секретаря судового засідання Кюсєвої Т.О.,
представника заінтересованої особи ОСОБА_4,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконкому Костянтинівської міської ради, - «про визнання особи недієздатною та встановлення опіки»,
ОСОБА_3 у поданій ним до суду в порядку окремого провадження заяві просить визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити його опікуном над недієздатним за тих підстав, що ОСОБА_5 перебуває на обліку лікаря-психіатра, за станом здоровя потребує постійного стороннього догляду та нагляду.
Заявник у судовому засіданні заявлені ним вимоги підтримав за наведених у заяві підстав.
Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконкому Костянтинівської міської ради за довіреністю ОСОБА_4 проти заявлених вимог не заперечувала, підтвердивши доводи заявника щодо нездатності ОСОБА_5 Костянтинова, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок хвороби усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та підтримавши висновок-подання Органу опіки та піклування виконкому Костянтинівської міської ради про доцільність інтересам ОСОБА_5 встановлення над ним опіки та призначення заявника опікуном.
Зясувавши обставини справи та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за таких підстав:
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Судом встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, страждає на помірну розумову відсталість, обумовлену перинатальною патологією.
Про наведене свідчать довідка Міжрайонної психіатричної медико-соціальної експертної комісії Серії АВ № 0915425 (а.с.16), довідка ВКК №439 від 16.08.2018 р. (а.с.17), довідка КЛПУ «Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівки» №255 від 29.08.2018 р. (а.с.22), відповідно до яких ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, страждає на психічну хворобу, є інвалідом 1 групи з дитинства безстроково, за станом здоровя потребує позбавлення дієздатності та оформлення опікунства, Діагноз: F 71,0 - помірна розумова відсталість, обумовлена перинатальною патологією.
Відповідно до Висновку судово-психіатричної експертизи №118 від 28.09.2018 р. (а.с.33-36) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, страждає хронічним психічним захворюванням - помірна розумова відсталість з вираженими поведінковими порушеннями. Ступінь вираженості інтелектуального недорозвинення позбавляє випробуваного здатності розуміти свої дії та керувати ними. Для захисту цивільних прав має потребу у встановленні опіки над ним.
Таким чином, докази у справі вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним.
За вимогами ч.1 ст.81 ЦК України, ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
За поданням Органу опіки та піклування виконкому Костянтинівської міської ради від 05.10.2018 р. є доцільним інтересам ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлення над ним опіки та призначення опікуном заявника (а.с.39), який за станом здоровя (довідка ЛКК №878/6 амбулаторії №1 КУ «ЦПМСД» Костянтинівської міської ради від 16.08.2018 р. - а.с.18) та за своїми особистими якостями (характеристика з місця проживання а.с.40, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання - а.с.41) може бути опікуном.
Тож заява підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 259,263-265,300 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконкому Костянтинівської міської ради (ЄРДПОУ 04052790, розташований за адресою: м. Костянтинівка вул. Олекси Тихого, 260), - «про визнання особи недієздатною та встановлення опіки» - задовольнити.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) недієздатним.
Встановити над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцям ІНФОРМАЦІЯ_4, опіку, призначивши опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.
Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, недієздатним в два роки.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Роз'яснити заявникові положення ч.ч.7,8 ст.300 ЦПК України, згідно з якими клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

Присяжні: