overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/102/18
Номер провадження 2/213/455/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-Позов містить протиріччя: позивач зазначає, що відповідач отримала кредит у розмірі 250 грн, проте просить стягнути заборгованість з тіла кредиту у розмірі 2545,67 грн. Відповідно до копії заяви позичальника сума наданого кредитного ліміту 250 грн. Крім того, до позову додано копію заяви позичальника неналежної якості.

-Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 50929,73 грн, у тому числі заборгованість за пенею та комісією у розмірі 3168,76 грн, проте відповідно до наданого розрахунку заборгованості дана сума є нарахованою комісією.

-Не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

-Не зазначено, чи вживав позивач заходи досудового врегулювання спору.

-Відповідно до копії паспорту відповідача, доданого до позову її прізвище «Танцюра», а тому позивачу необхідно уточнити прізвище відповідача без зазначення у дужках її попереднього прізвища.

Крім того, позивач не зазначає, у порядку якого позовного провадження (загального або спрощеного) він бажає, щоб була розглянута справа.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 372/72/18
Провадження 2-533/18
ухвала

15 січня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/72/17 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 08750, Київська область, Обухівський район, с. Григорівка, вул. Комсомольська, буд. 90) до Публічного акціонерного товариства «Обухівське» (юридична адреса: Київська область, м. Обухів, м-н Яблуневий, буд. 26), Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області (юридична адреса: 08707, Київська область, Обухівський район, с. Перше Травня, вул. П. Гудима, 23), Обухівської районної державної адміністрації (юридична адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Малишка, 10) про визнання в порядку спадкування права на земельну ділянку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 13.03.2018 року на 9 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в строк до 13.03.2018 року на 9 год. 30 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Справа № 373/2332/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 січня 2018 р. м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

заявник ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

про виправлення описки.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 19.12.2017 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Переяслав-Хмельницького міського суду Київської області від 05.12.1995 про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання заповіту частково недійсним та розподіл спадщини.

Ухвалою від 03 січня 2018 року судом було вказано на недоліки у заяві і надано строк для їх усунення, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

Копію даної ухвали заявник отримав 09.01.2018, про що свідчить повідомлення, що знаходиться в матеріалах справи.

У вказаний термін станом на 19.01.2018 заявником ухвала суду не виконана, а саме: заявник не зазначив доказів, що він є учасником справи чи його правонаступником, не надав відповідні докази цього, а також не зазначив всіх учасників справи із зазначенням їх прізвища, імені та по батькові; місце проживання чи перебування; поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості заявнику відомі); відомі номери засобів звязку, що передбачено п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

За таких умов, коли заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України і не виконані вказівки суду по усуненню недоліків, то у суду немає підстав для розгляду заяви про виправлення описки.

За правилами, що викладені в ч.3 ст.185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику у випадках, якщо він не усунув недоліки у строк встановлений судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3,10 та ч.3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, повернути заявнику разом із усіма доданими документами.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя О. І. Рева
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/438/18

Провадження № 2-о/643/161/18

18.01.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ференчук О.В.,

присяжних Шульман О.О., Кравця О.М.

за участю секретаря судового засідання - Сиротенко О.Є.,

за участю прокурора - Буча Р.В.

представника КЗОЗ ХОКПЛ № 3 - Литвинової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові справу за заявою адміністрації Комунального закладу охорони здоров'я Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Адміністрація КЗОЗ ХОКПЛ № 3 звернулася до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі відносно недієздатного ОСОБА_4 В обґрунтування заяви посилається на те, що з 26.08.2010 р. по теперішній час ОСОБА_4 перебуває на примусовому лікуванні в ХОКПЛ № 3. Не зважаючи на проведене лікування, хворий уявляє безпорадність і неможливість самостійно задовольняти свої основні життєві потреби, тому потребує продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару. ОСОБА_4 визнаний недієздатним, його згода на госпіталізацію відсутня, тому лікарня звернулася до суду із зазначеною заявою.

В судовому засіданні представник лікарні Литвинова Н.О. підтримала вимоги заяви.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги заяви.

Вислухавши представника КЗОЗ ХОКПЛ № 3, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 28.10.2016 року ОСОБА_4 визнаний недієздатним.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.02.2017 року у відношенні ОСОБА_4 застосовано примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару КЗОЗ «ХОКПЛ № 3».

Відповідно до Акту № 12/566 комісії лікарів-психіатрів психіатричного огляду недієздатної особи, госпіталізованої до психіатричної лікарні, від 17.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 страждає тяжким психічним розладом у формі шизофренії, параноїдної форми з безперервним типом перебігу. В зв'язку з чим хворий не може самостійно задовольняти свої життєві потреби на рівні, який би забезпечив його життєдіяльність, і потребує продовження примусової госпіталізації в умовах психіатричного стаціонару.

Встановлені факти свідчать про наявність у ОСОБА_4 тяжкого психічного розладу, В зв'язку з наведеним, суд продовжує у відношенні хворого ОСОБА_4 примусову госпіталізаціюв умовах психіатричного стаціонару.

Керуючись ст. ст. 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 339-342 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару КЗОЗ ХОКПЛ № 3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя О.В. Ференчук

Присяжні О.О. Шульман

О.М. Кравець
Справа № 493/56/18
Провадження № 2/493/184/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце реєстрації: с. Шляхове, Балтський район, Одеська область, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. Одеська область, про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Балтському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 187, 316 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце реєстрації: с. Шляхове, Балтський район, Одеська область, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. Одеська область, про стягнення аліментів на утримання дружини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Призначити підготовче судове засідання 20.02.2018 року о 08:30 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів, копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bt.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у пятнадцятиденний строк, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 698/716/17
Провадження № 2/698/3/18
УХВАЛА

22 січня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Кухаренка О.В.

при секретарі Гончар Т.О.

розглянувши в ході проведення підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.01.2018 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування від відповідача доказів, а саме:

- оригіналу заяви позичальника приєднаної до матеріалів справи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

- документи, які підтверджують відсоткову ставку кредиту в 2010 році;

- повідомлення, надіслані відповідачу ОСОБА_1 про зміну кредитної ставки.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки вищевказані відомості можуть бути доказами по справі, їх витребування може бути проведено лише на вимогу суду, та їх відсутність перешкоджає розгляду справи, а тому ухвалює про витребування від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вищезазначених відповідачем відомостей.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Витребувати від публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область) наступні документи:

- оригінал заяви позичальника приєднаної до матеріалів справи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

- документи, які підтверджують відсоткову ставку кредиту в 2010 році;

- повідомлення, надіслані відповідачу ОСОБА_1 про зміну кредитної ставки.

Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати до суду зазначені вище письмові докази у строк до 20.02.2018 року.

Розяснити стороні від якої витребовуються докази, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідальні особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Судове засідання у справі призначити на 11 год. 00 хв. 21.02.2018 року в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/26/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникз обов'язаний своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов'язання за договором у повномуобсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючисьст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________201___року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________201___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа №588/1021/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/193/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК»

на заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21 листопада 2017 року

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» залишити без задоволення.

Заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: В.І. Криворотенко (суддя доповідач)

ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29.01.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Предметом позову є нематеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами.

Підставою позову є наявність спільної неповнолітньої дитини, формальний характер шлюбу та небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «14» лютого 2018 року на 09-00 г.

Встановити відповідачу строк до 14 лютого 2018 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 29 січня 2018 року.

Суддя К. Шепель
Справа № 467/90/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

29.01.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 16.02.2018 року у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області, розташованому за адресою : смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченко, 204 з викликом сторін:ОСОБА_1 (смт. Арбузинка, вул. Садова, 50 Арбузинського району Миколаївської області) та ОСОБА_2 (смт. Арбузинка, вул. Садова, 50 Арбузинського району Миколаївської області).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива