Справа № 128/2210/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2018 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на частку будинку, про поділ житлового будинку, автомашини та земельної ділянки; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку та поділ житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на частку будинку, про поділ житлового будинку, автомашини та земельної ділянки; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку та поділ житлового будинку.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 21.06.2018 року, в порядку забезпечення позову, накладено арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку (0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, 0,1167 га для ведення особистого селянського господарства), що розташована за адресою: АДРЕСА_1; заборонено ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 29.10.2018 року визнано та затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за якою:

Визнано за ОСОБА_4 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) право спільної часткової власності на 57/100 частки будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3.

Визнано за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) право спільної часткової власності на 43/100 частки будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_4.

Визнано за ОСОБА_4 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) право спільної часткової власності на 57/100 частки земельної ділянки, загальною площею 0,2500га. кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5.

Визнано за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) право спільної часткової власності на 43/100 частки земельної ділянки загальною площею 0,2500га. кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5.

Визнано за ОСОБА_4 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) право спільної часткової власності на 1/2 частки земельної ділянки загальною площею 0,1167га. кадастровий номер НОМЕР_4, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5.

Визнано за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) право спільної часткової власності на 1/2 частки земельної ділянки загальною площею 0,1167 га кадастровий номер НОМЕР_4, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5.

Вартість автомобілів марки «Шкода Супер класік 1.8Т» синього кольору, д.н. НОМЕР_1, 2004 року та «Фольксваген Пасат 1.8», сірого кольору, державний номер НОМЕР_2, 1998 року випуску, залишається на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2).

Сторони вважають повністю врегульованим, відповідно до прав та інтересів кожної зі Сторін, питання поділу спільного майна, яке було набуто під час шлюбу. Будь-яких претензій та/або вимог фінансового та/або майнового характеру Сторони одна до одної не мають.

Судові витрати, які були здійснені кожною із Сторін по справі, покладаються на ту Сторону яка їх здійснила та компенсації не підлягають.

ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 на підставі довіреності від 25.03.2017 року та ОСОБА_2 заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на частку будинку, про поділ житлового будинку, автомашини та земельної ділянки; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку та поділ житлового будинку - закрито.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/2956/15-ц, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, оскільки розгляд вказаної вище цивільної справи закінчено, суд вважає, що наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 21.06.2018 року на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку (0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, 0,1167 га для ведення особистого селянського господарства), що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Скасувати заборону, вжиту згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 21.06.2018 року ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко