overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/193/18
Провадження №2-н/283/16/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
30 січня 2018 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Малин Енергоінвест » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, відповідно до статті 162 ЖК України, статті 20 Закону України « Про житлово - комунальні послуги », статей 160, 161, 167, 170 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Малин Енергоінвест » місцезнаходження м. Малин по вул. Українських Повстанців, 25-а, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 37555721, заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року в сумі 1612 ( одна тисяча шістсот дванадцять ) гривень 04 копійки.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Малин Енергоінвест » судові витрати в розмірі 176,20 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України , боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»______________ 2018 року
Судовий наказ видано «___»______________ 2018 року.
Суддя: С. Д. Міхненко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/748/17
Провадження № 2/506/42/18
У Х В А Л А

02.02.2018 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

секретаря НЕЧИТАЙЛО Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 40402,10 грн., -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Тому судове засідання проведено у відсутність представника позивача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Згідно актового запису про смерть №19 від 20 січня 2016 року, відповідач ОСОБА_1 помер 18 січня 2016 року.

За інформацією, наданою Великомихайлівською районною державною нотаріальною конторою Одеської області, спадкова справа після його смерті не відкривалась.

Разом з тим, відповідно до ч.ч.3,4 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з метою встановлення наявності або відсутності спадкоємців відповідача, з Антонівської сільської ради Окнянського району Одеської області слід витребувати відомості про осіб, які проживали разом з відповідачем на момент його смерті, а також про наявність у відповідача малолітніх, неповнолітніх, повнолітніх непрацездатних дітей, непрацездатної вдови та непрацездатних батьків.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 240, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити в судовому засіданні перерву до 16.02.2018 року до 13.15 год.

Витребувати з Антонівської сільської ради Окнянського району Одеської області наступні відомості:

- хто проживав разом з ОСОБА_1, який помер 18 січня 2016 року, на момент його смерті;

- чи є у ОСОБА_1, який помер 18 січня 2016 року, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти, непрацездатна вдова та непрацездатні батьки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №293/572/17
Провадження № 2/293/72/2018
УХВАЛА

29 січня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря Давиденко Л.П.

розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 з участю третіх осіб : ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним. Зутрічний позов поданий до початку розгляду справи по суті. Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, тому зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням від 27.09.2017 необхідно об'єднати в одне провадження і розглядати разом з первісним позовом.

Керуючисьст. 193, 194, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та третьої особи: Служби у справах дітей Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області про усунення перешкоди у вселенні та користуванні будинком.

Копію зустрічного позову з додатками направити відповідачу, а третім особам - копію зустрічного позову.

Позивач за первісним позовом має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Провадження № 2/522/4618/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

По справі відкрито провадження та призначене відкрите судове засідання на 24.01.2018 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе перейти у підготовче провадження та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 27.02.2018 року о 10.20 год.

Керуючись ст.ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Перейти у підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 27 лютого 2018 року об 10 год. 20 хв. у залі суду № 214.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 24.01.2018
Справа № 295/6333/17 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 43 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

29 січня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 28 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Житлово-будівельний кооператив №2 про розподіл паю в житлово-будівельному кооперативі, -

встановив:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду не потребує вирішення з огляду на наступне.

За правилами ч.2 ст.294 ЦПК України (в редакції 2004 року, чинній на день постановлення ухвали суду), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Матеріали справи не містять інформації щодо отримання ОСОБА_8 та її представником ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали суду.

Суд, в порушення вимог ч.3 ст.222 ЦПК України (в редакції 2004 року), не надіслав копію оскаржуваної ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення ОСОБА_8 та її представнику ОСОБА_2, які не були присутні у судовому засіданні при її постановленні.

Відтак, апеляційний суд позбавлений можливості дійти висновку щодо пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 28 листопада 2017 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом 7 календарних днів з дня отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
УХВАЛА

02 лютого 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства виробничого підприємства «Скорпіум» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення частину будинку,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

02 лютого 2018 року представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування із Хмельницького бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу на приміщення по вул. Чайкіної, 24, в м. Хмельницькому.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищезазначенета керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобовязати Хмельницьке бюро технічної інвентаризації надати інвентаризаційну справу на житловий будинок вул. Чайкіної, 24, в м. Хмельницькому.

Зазначену справу надати в строк до 26.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення (складання), але заперечення на неї можуть були включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №468/1343/17-ц 30.01.2018
Справа № 468/1343/17-ц
Провадження №22-ц/784/336/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя - доповідач), Локтіонової О.В., Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 365 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 20 лютого 2018 року.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді С.Ю. Колосовський

О.В. Локтіонова
Копія Справа №326/110/17-р.
Провадження №2/326/7/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря Філанової В.І.

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» до виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Варфаламієвич, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 на стороні відповідача, про визнання незаконним та скасування рішення, -

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» (ідентифікаційний код юридичної особи - 37197029), адреса місця знаходження: 72102, АДРЕСА_1, до виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області (ідентифікаційний код юридичної особи - 04593273), адреса місця знаходження: 72102, Запорізька область, м.Приморськ, вул.Центральна, буд.7, треті особи ОСОБА_5, що проживає за адресою: 72102, АДРЕСА_2, ОСОБА_7, що проживає за адресою: 72102, АДРЕСА_3, ОСОБА_8 Варфаламієвич, що проживає за адресою: 72102, АДРЕСА_4, ОСОБА_9, що проживає за адресою: 72102, АДРЕСА_5, ОСОБА_10, що проживає за адресою: 72102, АДРЕСА_6, ОСОБА_6, що проживає за адресою: 72102, АДРЕСА_7, ОСОБА_11, що проживає за адресою: 72102, АДРЕСА_8, ОСОБА_12, що проживає за адресою: 72102, АДРЕСА_9, ОСОБА_13, що проживає за адресою: 72102, АДРЕСА_10, ОСОБА_14, що проживає за адресою: 72102, АДРЕСА_11, на стороні відповідача, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області № 163 від 14 червня 2013 року «Про перерозподіл земельної ділянки, яка передавалась ОСББ «Сусіди-2010» для утримання і благоустрою, у зв`язку з виходом із складу житлового об`єднання 11 житлових квартир по вул.Морській, 54 в м.Приморськ» - відмовити в повному обсязі.

Повний текст рішення буде виготовлений 05 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

31.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/1230/17 Головуючий в І інстанції: Коваль В. О.
Номер провадження: 22-ц/791/119/18 Доповідач: Чорна Т. Г.
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Чорної Т.Г.,

Суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

21 листопада 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «»ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місце проживання сторін та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.212 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У разі явки сторін або їх представників у призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визначити участь відповідача - ОСОБА_2 та її представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача 30 січня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити Великоолександрівському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2 та її представнику - для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

І.В. Склярська
Справа № 708/97/18
Номер провадження № 2-о/708/4/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Топилівська сільська рада Чигиринського району, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою 09 лютого 2011 року ОСОБА_2.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.

Так, відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Топилівська сільська рада Чигиринського району, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 год. 12 лютого 2018 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко