У х в а л а

23 січня 2018 року

м. Київ

справа № 209/2821/15-ц

провадження № 61-2357св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Мартєва С. Ю.

розглянув у порядку письмового провадження справу касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року, у складі колегії суддів: Красвітної Т. П., Котушенко С. П., Романюк М. М.,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У червні 2015 року ОСОБА_5 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району м. Дніпродзержинська, Орган опіки та піклування адміністрації Дніпровського району м. Дніпродзержинська, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною та стягнення аліментів.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено у повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року скасовано Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року в частині відмови у встановленні опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначено опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 червня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

Допущено до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в розмірі суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 сплачений судовий збір у розмірі 511 грн 56 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 2 тис. грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заступник прокурора Дніпропетровської області, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району м. Дніпродзержинська, Орган опіки та піклування адміністрації Дніпровського району м. Дніпродзержинська, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною та стягнення аліментів призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

В.С. Висоцька

С.Ю. Мартєв