overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/64/18
Провадження № 2/715/130/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 січня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк», юридична адреса: 01001 вул. Грушевського, буд. 1-Д м. Київ звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 14 891,33 грн. за кредитним договором №б/н від 23.02.2011 року та судові витрати понесені по справі у розмірі 1 600,00 грн.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1722/17
Провадження № 2/382/94/18
У Х В А Л А

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

24 січня 2018 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Солом'янському районному суду м.Києва, який знаходиться за адресою м.Київ вул. Полковника Шутова, 1, 03113.

У відповідності до ч.1 та ч.5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 та ч.5 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 20 березня 2018 року здійснювати у режимі відеоконференції між Яготинським районним судом Київської області та Солом'янським районним судом м.Києва, який знаходиться за адресою м.Київ вул. Полковника Шутова, 1, 03113.

Доручити Солом'янському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ПАТ "Ощадний банк України" ОСОБА_1.

Представнику позивача розяснити, що у разі явки до Яготинського районного суду Київської області у призначений день та час, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Справа №705/2686/17
У Х В А Л А

про правила продовження розгляду

23 січня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 28.07.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 368/1766/17
Провадження № 2/368/133/18
Рішення

(коротке)

іменем України

"24" січня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Буртівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268ЦПК України, ст.. 328, 392, 1261 ЦК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд,-

В и р і ш и в :

Позовну заяву задоволити.

Визнати за ОСОБА_1(і.к.НОМЕР_1, жит.с.Бурти), в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку №29 з надвірними спорудами та будівлями, необхідними для його обслуговування, що розташований по АДРЕСА_1, який згідно технічного паспорта від 22.11.2017 року має загальну площу 43,50 кв.м та складається: з веранди 1-1 площею 3.1 кв.м, коридору 1-1 площею 3.30 кв.м. кухні 1-2 площею 8,2 кв.м, з житлової кімнати 1-3 площею 15,70 кв.м, кладової кімнати 1-4 - площею 3.8 кв.м. кладової кімнати 1-5- площею 9,4 кв.м .

Визнати за ОСОБА_2 (і.к.НОМЕР_2, жит.с.Бурти), в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку №29 з надвірними спорудами та будівлями, необхідними для його обслуговування, що розташований по АДРЕСА_1, який згідно технічного паспорта від 22.11.2017року має загальну площу 43,50 кв.м та складається: з веранди 1-1 площею 3.1кв.м, коридору 1-1 площею 3.30 кв.м. кухні 1-2 площею 8,2 кв.м, з житлової кімнати 1-3 площею 15,70 кв.м, кладової кімнати 1-4 - площею 3.8 кв.м. кладової кімнати 1-5- площею 9,4 кв.м

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 261 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 03.02.2018 року.

Суддя : Т.Є.Іванюта
Справа № 583/3530/17
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

17 січня 2018 року Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. О.Береста, 21; Код ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (зареєстрованого: 42724, Сумська область, Охтирський район, с. Вязове, вул. Гусєва, 1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4410,56 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4410,56 грн.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. О.Береста, 21; Код ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (зареєстрованого: 42724, Сумська область, Охтирський район, с. Вязове, вул. Гусєва, 1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4410,56 грн.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3182/17
Провадження № 2/723/271/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 січня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Верхньопетровецької сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні під»їздною дорогою -

встановив:

Ухвалою суду від 26.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 26.01.2018 року.

В підготовче судове засідання з»явилися представник позивача за довіреністю ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2

Не з»явився відповідач ОСОБА_3, будучи належно повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, відповідачем не подано відзиву на позов, третьою особою не подано пояснень щодо позову. Позивачем подано позовну заяву, якою уточнено позовні вимоги. З»ясовано, що позивачем повідомлено всі обставини справи, які йому відомі, та надано всі докази, на підтвердження обставин, на які він посилається у позові.

Заяв і клопотань в підготовчому судовому засіданні учасниками справи не заявлено.

Судом встановлено порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З»ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Верхньопетровецької сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні під»їздною дорогою, до судового розгляду по суті на 16-00 год. 13 лютого 2018 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/4671/17
Провадження № 2/524/197/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 19.01.2018 позивач, ОСОБА_1, не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Крім того, ОСОБА_1 не з'явилась в судове засідання призначене на 06.11.2017 про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

В судові засідання, які відбулись 06.11.2017 та 19.01.2018 ОСОБА_1 заяв чи клопотань про розгляд справи без її участі суду не надсилала.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач двічі не зявився в судове засідання, не повідомив суд про причини неявки, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без розгляду, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/1438/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
Аль ОСОБА_1 ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_3 до Аль ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_4
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/1438/18
Справа № 215/5383/17
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Демиденко Ю.Ю. розглянувши в порядку ст. 247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

19.01.2018р. до суду надійшла зава від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає що заяву позивача слід задовольнити.

Відповідно до ст. 57 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Сторони мають право оскаржити ухвалу подавши на протязі пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 522/1447/18
Провадження № 2/522/4670/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху, як таку, що подана з порушенням вимог п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків, які полягають в не наданні суду попереднього (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також позивачці необхідно надати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків у пять днів з моменту отримання ухвали суду, розяснивши, що в іншому разі позов буде вважатися неподаним і повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 29.01.2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту перебування у місцях примусового тримання у період німецької окупації,

Керуючись Законом України «Про жертви нацистських переслідувань», Порядком виготовлення та видачі посвідчень, листів талонів на право одержання пільгових проїзних документів(квітків) жертвам нацистських переслідувань», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 вересня 2000 року № 1467, п.п.1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273,315 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту перебування у місцях примусового тримання у період німецької окупації відмовити.

Повний текст рішення буде складено 26 січня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва в 30-денний строк з дня проголошення рішення через Дніпровський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є. Арапіна