Справа № 291/847/18
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого- судді Грека М.М.

при секретарі- Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині справу за позовом

ТОВ « Т.В.К. СЕРВІС»

До

ОСОБА_1

Про стягнення боргу .

В С Т А Н О В И В :

ТОВ « Т.В.К. СЕРВІС « звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник позивача позовні вимоги мотивує наступним чином, що 25.07.2017 року між Позивачем та Відповідачем ( на час укладення договору Відповідач був зареєстрований, як Фізична особа підприємець ) був укладений договір купівлі-продажу товарів № 17.

На виконання вищезазначеного договору 26.02.2018р. Позивач Відповідачу відвантажив товар, а саме: Сосиски «Молочні» в/г., у кількості 401,571кг., на суму 23 107,06грн. та Шинку Соковита», у кількості 28,645кг., на суму 1338,20грн. Загальна вартість товарів становить 9334,31грн.

Факт передачі та отримання товару є підписана Позивачем та Відповідачем ОСОБА_2 накладна № РН-0004875 від 26.02.2018р.

Відповідач відповідно до умов договору зобовязаний був здійснити оплату за отриманий товар по факту його отримання.

Однак, Відповідач порушив зобовязання щодо оплати та сплатив частково за отриманий товар, в розмір 8344,42грн., а саме: 20.04.2018р. на суму 834,42грн., 05.05.2018р. на суму 3000,00грн., 17.05.2018р. на суму 5000,00грн.

Відповідно станом на 17.07.2018 року у Відповідача на користь Позивача виникла заборгованість в розмірі 20 499,89грн.

В судове засідання представник позивача не зявився надіслав заяву не заперечує про заочний розгляд справи.

В судове засідання відповідач не зявився про час та дату розгляду справи повідомлений вчасно про що свідчать розписки.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарський договір є однією з підстав виникнення господарських зобовязань і його виконання є обовязковим для сторін. Аналогічно врегульовано підстави виникнення господарського зобовязання у ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України .

Зобовязанням, згідно ст.509 ЦК України, є право відношення, в якому одна сторона ( боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або

законом. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від нього.

Статтею 625 Цивільний Кодекс України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений довором або законом).

Суд нараховує три відсотка річних, інфляційні втрати, та оскільки договором купівлі продажу товарів № 17 від 25.07.2017р. п. 7.2. передбачена відповідальність у вигляді сплати пені та штрафу, нараховуємо, також пеню та штраф, а саме:

Сума три проценти річних становить 282,00 грн.;

Сума пені ( подвійна облікова ставка НБУ ) 6394.70 грн.;

Сума втрати від інфляції 817,59 грн.

Розрахунок: штраф 10% від суми боргу станом на 27.02.2018р. в розмірі 29 334,31грн., складає 2 933,43грн. таким чином, загальна сума позову (боргу) з індексом інфляції, 3% річних, штрафом та пенею складає: 30927,61грн.

Відповідач на час господарських відносин з Позивачем був зареєстрований, як фізична особа - підприємець.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ Відповідач 22.05.2018р., номер запису: 2001674, припинив свою діяльність як підприємець.

Відповідно до ст. ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати.

В постанові ВСУ від 09.08.17 у справі №788гс17 сформовано наступну правову позицію: «Відповідно до статей 51, 52, 598-609 ЦК, статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців" однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи- підприємця є те, що у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати.

Окрім цього ВСУ підкреслив, що у випадку припинення ФОП, її господарські зобовязання за укладеними договорами не припиняються, оскільки безпосередньо сама фізична особа не зникає і згідно ст. 52 ЦК України відповідає усім своїм майно за такими зобовязаннями на загальних підставах.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналогічна норма міститься і в ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України по справі наявні судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп., які підлягають стягненню на користь позивача з відповідача.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.4,10,12,18,19,48, 81,82,92,263-265 ЦПК України, ст. ст. 11. 509, 525, 526,546, 611, 625, суд, -

В И РІ Ш И В :

Позовні вимоги ТОВ « Т.В.К. СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, адреса реєстрації: 13600, Житомирська область, Ружинський район, смт. Ружин, вул. Першотравнева, буд. 28, реєстраційний номер - НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬЮ «Т.В.К.СЕРВІС» () основний борг в розмірі 20499.00грн., 282,00грн. 3% річних, 6 394,70грн. пені, 817,59грн. інфляційних втрат, 2 933,43грн. штрафу, загальна сума складає 30927,61грн.

Стягнути з ОСОБА_1, адреса реєстрації: 13600, Житомирська область, Ружинський район, смт. Ружин, вул. Першотравнева, буд. 28, реєстраційний номер - НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬЮ «Т.В.К.СЕРВІС» ( понесенні по справі судові витрати в сумі 1 762 грн. ( одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М. М. Грек.