Справа № 316/529/17
Провадження № 2-п/316/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді Бульба О.М.

секретар судового засідання: Черкашина О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодаі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.07.2017 року по цивільній справі №316/529/17,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою, в обґрунтування якої ОСОБА_1 зазначає, що 21.07.2017 року по справі №316/529/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Енергодарським міським судом було винесено заочне рішення, яким вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено у повному обсязі. Заявник посилається на те, що вона з 13.02.2015 року фактично проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 тобто практично три роки та не зареєстрована в м.Енергодарі, судових повісток вона не отримувала, доказів вручення судових повісток матеріали справи не містять. А отже вона не мала можливості дізнатися про розгляд справи в суді та прибути у судове засідання, у звязку також і з тим, що Банк претензій до неї не предявляв. Крім того, зазначає, що кредитний договір було укладено 21.02.2010 року, виплати за кредитом не здійснювалися більше чотирьох років, а отже, враховуючи строк позовної давності, зазначене могло вплинути на судове рішення.

Просить суд переглянути та скасування заочне рішення Енергодарського міського суду від 21.07.2017 року по цивільній справі №316/529/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа №316/529/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та 21.07.2017 року по даній цивільній справі було судом ухвалено рішення в порядку заочного провадження (а.с.36-37).

У відповідності до ч.3 ст.3 ЦПК України, в редакції від 15.12.2017 року (із змінами), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Станом на день винесення рішення була чинною редакція Цивільного процесуального кодексу України від 2004 р. (із змінами), яка визначала, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії (частини 1, 2 статті 228 ЦПК України).

Згідно матеріалів цивільної справи, а саме: довідкового листа до справи, копія заочного рішення суду буда отримана ОСОБА_1 16.10.2018 року.

15.12.2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року (далі ЦПК України)

Відповідно до приписів частин 1, 3, 4 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина перша статті 127 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою. Норми, які регулюють строки подачі заяв, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. Крім того, сторона, що задіяна в ході судового розгляду справи, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В даному випадку відповідач був позбавлений можливості дізнатись про стан розгляду справи, оскільки, відповідно до адреси зазначеної в позові, місцем проживання відповідача зазначено м.Енергодар (а.с.3). Відповідно до адреси, судові повістки надсилалися судом за останньою відомою позивачу адресою місця проживання відповідача (а.с.31, 34), що було передбачено ст.77 ЦПК України в редакції чинній на час розгляду справи, враховуючи також і те, що згідно довідки з Сектора реєстрації Енергодарської міської ради від 24.04.2017 року ОСОБА_1 не значилась зареєстрованою в м.Енергодарі (а.с.26).

Згідно наданої заявником ОСОБА_1 сторінок паспорта, встановлено, що з 13.02.2015 року вона зареєстрована в м.К-Дніпровська Запорізької області, про що нею зазначається і у заяві, при цьому доказів повідомлення ОСОБА_1, як відповідача по справі, про розгляд справи в суді, матеріали не містять.

З зазначене вище підтверджує відсутності обізнаності ОСОБА_2 про розгляд справи у суді, а отже і можливості зясування стану розгляду справи в суді.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, в редакції чинній на час ухвалення судом рішення, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приписи зазначеної норми узгоджуються із приписами визначеними ст.288 ЦПК України, в редакції від 15.12.2017 року (зі змінами та доповненнями), відповідно яких, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як зазначалось ОСОБА_2 отримала копію заочного рішення суду 16.10.2018 року, а отже строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 не було пропущено.

У відповідності до вимог ст. 287 ЦПК України, за наслідком розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З заяви про перегляд заочного рішення вбачається наявність обставин, які на думку суду мають значення для правильного вирішення справи №316/529/17 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у звязку з чим приходить до висновку про обґрунтованість заяви про перегляд та скасування заочного рішення від 21.07.2017 року по даній цивільній справі, у звязку з чим заява підлягає задоволенню, а рішення Енергодарського міського суду від 21.07.2017 року по справі №316/529/17, ухвалене в порядку заочного провадження скасуванню та призначенню до розгляду в загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання, враховуючи наявність клопотання з цього приводу заявника ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 274, 287, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.07.2017 року по цивільній справі №316/529/17- задовольнити.

Заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.07.2017 року по цивільній справі №316/529/17 (провадження №2/316/542/17) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Цивільну справу №316/529/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання на 29.01.2019 рік з 13 години 00 хвилин в залі судового засідання приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області (пр.Будівельників б.17, м.Енергодар Запорізька область), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня постановлення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу .

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі Судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0807/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба