overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/1914/17
Провадження № 2/515/139/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 січня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області ци- вільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 19.12.2017 року по справі від- крито загальне провадження та по справі було призначено підготовче судове засідання.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а то- му підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом публічного акціо- нерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 23.02. 2018 р. о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Оде- ської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Провадження №2-н/485/2/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 січня 2018 року м.Снігурівка
Судовий наказ видав суддя: Кобзар Ю.Ю.
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ідентифікаційний код стягувача в ЄДРПОУ: НОМЕР_1.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Реєстраційний номер картки платника податків боржника: НОМЕР_2.
Підстави задоволення заявленої вимоги: свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 30.03.2013 року, ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 15.09.2017 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, з виконанням вимог даної статті щодо належного оформлення, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами може бути подано протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами може бути подано не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили
Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набирав чинності «30» січня 2018 року.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «30» січня 2018 року.
Суддя: Ю.Ю. Кобзар
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/930/18 Номер провадження 22-ц/814/292/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2018 року, поданою 28.09.2018 року

у справі за зустрічним позовом Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договору оренди, укладеного 17.01.2018 року , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2018 року у задоволенні заяви представника позивача ПП "Агроекологія" про виправлення описки відмовлено.

Ухвалу місцевого суду оскаржило ПП "Агроекологія".

Від ПП «Агроекологія» на електронну адресу Зіньківського районного суду Полтавської області 28.09.2018 року надійшла апеляційна скаргана ухвалу суду від 13 вересня 2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Частиною третьою статті 58 ЦПК України визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Проте ПП «Агроекологія» не надало оригінали апеляційних скарг з підписом генерального директора ОСОБА_4 ПП "Агроекологія", та представника ОСОБА_5, а також документ на підтвердження того, що ОСОБА_4 є генеральним директором ПП "Агроекологія".

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка їх подала, у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2018 року по справі за зустрічним позовом Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договору оренди, укладеного 17.01.2018 року повернути ПП "Агроекологія".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: підписОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 761/3472/17 Головуючий у суді першої інстанції - Осаулов .А.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2268/2017 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

31 січня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, розглянувши заяву ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого на підставі договору діє адвокат Маринушкін Арсен Григорович про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого на підставі договору діє адвокат Маринушкін АрсенГригорович на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.10.2017 позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що копія повного тексту заочного рішення була отримана лише 24.11.2017. Апеляційну скаргу направлено поштою до Шевченківського районного суду м. Києва 30.11.2017. Відтак, позивачем дотримано строк на оскарження судового рішення.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого на підставі договору діє адвокат Маринушкін Арсен Григорович - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого на підставі договору діє адвокат Маринушкін Арсен Григорович на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ВолковаОлександра Юрійовича про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Оніщук
Справа № 509/4238/17
УХВАЛА

25 січня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши питання про відкриття провадження по справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , зацікавлена особа Овідіопольський РВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеської області про встановлення факту , що має юридичне значені розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

-заявник не надав заяву та копію матері лаві до нього для належного вручення зацікавленої особи ;

-заявник при поданні заяві не сплатила судовій збір в розмірі 320 грн.,

Відповідно до ухвали від 03 листопада 2017 року позивачу був наданий строк до 10 грудня 2017 року для усунення недоліків, але у встановлений судом строк недоліки усунуті не були.

Відповідно до ухвали від 10 грудня 2017 року позивачу був наданий строк до 25 січня 2018 року для усунення недоліків, але у встановлений судом строк недоліки усунуті не були.

Таким чином, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

При цьому вважає необхідним розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Овідіопольський РВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеської області про встановлення факту , що має юридичне значені розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
справа № 563/42/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Устянська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини,

встановив :

Заявник звернувся до суду із даною заявою та просить суд встановити факт прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою судді від 17.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, подали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник заявника ОСОБА_2 до суду подав заяву про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_3, жительку с.Устя Корецького району та ОСОБА_4, жительку с.Устя Корецького району.

Судом розглянуто письмове клопотання представника заявника ОСОБА_2 про виклик і допит свідків та встановлено, що воно відповідає вимогам ч.2 та ч.3 ст. 91 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.91, ст.200, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Устянська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (вул. Тітова, 7 м.Корець Рівненської області) о 12 год. 19 лютого 2018 року.

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про допит свідків задоволити.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/522/4679/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Виробничо-комерційної фірми «Битрадіотехніка» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 06 липня 2017 року провадження у справі було зупинено до проведення по справі судової землевпорядної експертизи.

До Приморського районного суду м.Одеси надійшли матеріали справи з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, у звязку з чим суд вважає необхідним провадження у справі відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Виробничо-комерційної фірми «Битрадіотехніка» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відновити, призначити у справі судове засідання на 07 березня 2018 року о 10 годині 50 хвилин, у залі судового засідання, у приміщенні суду.

У відповідності зі ст.353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

02.02.2018
Справа № 585/336/18
Номер провадження 2-о/585/102/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву представника Комунального закладу Сумської обласної Ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» - завідуючого відділенням № 2 ОСОБА_1, заінтересована особа:ОСОБА_2 про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3 звернувся представник Комунального закладу Сумської обласної Ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» - завідуючий відділенням № 2 ОСОБА_1, заінтересована особа:ОСОБА_2

Згідно п.2 ч.2 ст.13 Закону України Про безоплатну правову допомогу безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 не має можливості самостійно захистити свої права, свободи та законні інтереси, а також, що вона є субєктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, приходжу до висновку про необхідність залучення їй адвоката.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И В :

Доручити Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в судовому засіданні у справі про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3 та забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 20 хвилин 05 лютого 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни бульвар Шевченка, 14.

Ухвалу направити Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 286/4058/17
У Х В А Л А

29.01.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Гошівської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок №13 по вул. Хутір в с. Потаповичі Овруцького району Житомирської області, який належав померлому 09 травня 2017 року ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 02.01.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 29.01.2018 року.

Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач в позовній заяві просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач відзиву на позов не надав.

З огляду на викладене, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гошівської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 16.02.2018 року о 11 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 724/1113/15-ц
Провадження № 6/724/34/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 серпня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у судовому засіданні в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія управління активами», заінтересовані особи: ТОВ «Кредекс фінанси», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки повідомили згідно вимог ч.3 ст. 131 ЦПК України.

Представник заявника та представник заінтересованої особи ТОВ «Кредекс фінанси» 03.08.2018 року подали через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений, але на адресу суду не повернулося підтвердження про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно вимог ч.3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ТОВ «Фінансова компанія управління активами», заінтересовані особи: ТОВ «Кредекс фінанси», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженніна 15-00 годину 04 вересня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2