Справа №589/3713/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Прачук О.В.
Номер провадження 22-ц/788/112/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді Собини О. І.,розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та витребування особистого майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2014 року визнано мирову угоду, укладену 29 вересня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та провадження у справі закрито.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження, 30 листопада 2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, яка ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 11 грудня 2017 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, зазначивши поважні причини для поновлення строків апеляційного оскарження, а також сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн.

19 січня 2018 року до апеляційного суду повернувся конверт з ухвалою суду від 11 грудня 2017 року, з причин закінчення строку зберігання поштового відправлення відділенням поштового зв'язку. Тому, 22 січня 2018 року апеляційним судом постановлена ухвала, якою ОСОБА_3 надано додатковий строк 10 днів для усунення недоліків апеляційної скарги.

Проте, в цей же день 22 січня 2018 року від ОСОБА_3 надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій зазначив, що копію ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2014 року ним було отримано лише 17 лютого 2017 року, а тому просить поновити строк апеляційного оскарження. Наведені підстави скаржника не можна визнати поважними.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Водночас на адресу апеляційного суду позивачем надіслано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

Тобто, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2014 року у даній справі необхідно відмовити на підставі ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 357 ч. 4, 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та витребування особистого майна.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи, скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області О. І. Собина