overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1713/17
Провадження № 2/674/181/18
УХВАЛА

про витребування доказів

25 січня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 М

за участю: секретаря Мудрицької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, клопотання позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, третя особа: Дунаєвецька районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права на спадкове майно (ціна позову 32607,73 грн.),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

До судового засідання від позивачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування від приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 копії спадкової смерті заведеної після ОСОБА_4, яка померла 14 липня 2016 року, оскільки не має можливості надати відповідні докази, які потрібні для встановлення обставин у справі.

Відповідно до ч 1. ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, дану інформацію позивачка самостійно надати не може, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 копії спадкової смерті заведеної після ОСОБА_4, яка померла 14 липня 2016 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Витребувані докази направити на адресу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області у строк до 27.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

19 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Кулікової С.В.

суддів Кравець В.А., Лапчевської О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

Справа №2-3627/09
Апеляційне провадження: №22-ц/796/1049/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова С.В.

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилається представник позивача, як на підставу своїх вимог.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 12 лютого 2018 року на 11 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/712/500/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна набутого в шлюбі спільним майном подружжя, визнання права власності на його частку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна набутого в шлюбі спільним майном подружжя, визнання права власності на його частку - задовольнити.

Визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 квартиру № 35, що розташована в будинку № 50 по вул. 30 років Перемоги в м. Черкаси.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири № 35, що розташована в будинку № 50 по вул. 30 років Перемоги в м. Черкаси.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст буде виготовлений 25.01.2018 року.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 138/2805/17
Провадження №:2-о/138/21/18
УХВАЛА

про витребування доказів

24 січня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суботівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Крім того просив витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Могилів-Подільському району реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області інформацію щодо смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримали, просили його задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне витребувати з Могилів-Подільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій областіналежним чином завірену копію актового запису про смерть, в разі його наявності, щодо смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для приєднання до матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Могилів-Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області до 22 лютого 2018 року надати належним чином завірену копію актового запису про смерть, в разі його наявності, щодо смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання якої с. Суботівка Могилів-Подільського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/6593/17
Провадження № 2/500/1236/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

У вказане судове засідання представник позивача не зявився, належним чином повідомлений, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідач не зявився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляду у його відсутність не надав.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, а саме, відповідачу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 08 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул.Клушина,2, м.Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №4.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 458/749/17 Головуючий у 1 інстанції: Федитник І.Д.
Провадження № 22-ц/783/157/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Павлишина О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Турківського районного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 30144 грн. 14 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржило ПАТ КБ «ПриватБанк».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити у зв'язку з наступним.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Турківського районного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду, визначеного чинною на дату ухвалення оскаржуваного рішення статтею 294 ЦПК України, оскільки рішення судом ухвалено за відсутності представника апелянта, копію повного тексту рішення суду ПАТ КБ «ПриватБанк» отримало 12.12.2017 року (а.с.50), апеляційну скаргу направлено поштою 19.12.2017 року (а.с. 53).

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Турківського районного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Турківського районного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2003/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Шум Л.М.
У Х В А Л А

19 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ РубанС.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про зобов'язання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною, відшкодування моральної шкоди та визначення способу у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, вирішено питання поновлення строку на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва до 26 січня 2018 року (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Заперечення щодо заяв чи клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою, учасники справи мають право подати до 26 січня 2018 року (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 583/3393/17
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

позивачки ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Охтирка клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Представником позивачки заявлене клопотання про витребування з ПрАТ «Райз-Максимко» примірника оригіналу договору оренди землі від 10.10.2017 № 399, оскільки примірника договору позивач не має, але має намір провести судову почеркознавчу експертизу для доведення своїх тверджень, що нею договір про передачу земельної ділянки в оренду відповідачу не підписувався.

Позивачка підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, однак зазначив, що для надання примірника договору потрібен час.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та витребування примірника договору, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати доказ, сторона вправі подати клопотання про витребування доказу судом.

Суд погоджується з доводами сторони позивача, що в звязку з відсутністю у позивачки примірника договору вона позбавлена можливості його надати, а також приймає до уваги доводи про наявність примірника цього договору у відповідача. Враховуючи повідомлення сторони позивача про намір провести почеркознавчу експертизу, що потребуватиме дослідження оригіналу документу, з метою економії процесуального часу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та витребування у ПрАТ «Райз-Максимко» примірника договору оренди землі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» оригінал примірника договору оренди земельної ділянки № 399 від 10.10.2017, укладеного між ОСОБА_1 та приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко».

Строк виконання ухвали до 05.02.2018.

Попередити ПрАТ «Райз-Максимко» про необхідність виконання ухвали суду.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також

в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Провадження № 2/161/557/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання угоди частково нікчемною та стягнення коштів, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання угоди частково нікчемною та стягнення коштів задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_3
Справа № 285/1519/15-ц Головуючий у 1-й інст. Романюк Ю. Г. Категорія 72 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

19 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Павицької Т.М. суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за заявою Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі територіальної громади Токарівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання спадщини відумерлою

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 травня 2015 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 30 січня 2018 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді