overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/215/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участі секретаря Кюсєвої Т.О.,

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: м. Горлівка Донецької області, вул. Горького, 27; адреса проживання як внутрішньо переміщеної особи: м. Костянтинівка Донецької області, вул.. Європейська, 64-47, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області (адреса місцезнаходження: м. Костянтинівка, вул. Театральна, буд. 5, ЄРДПОУ 21969099), про встановлення факту смерті особи в певний час, - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, - 09 січня 2018 року у м. Горлівка Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 23 січня 2018 року, складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто, до 03 лютого 2018 року.

Суддя
Справа №672/1614/17
Провадження №2/672/55/18
УХВАЛА

Про зупинення провадження у справі

25.01.2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку питання зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Купинської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Городоцька міська рада Городоцького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Під час розгляду справи представник позивача подав до суду клопотання про зупинення розгляду даної справи до вирішення цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встанорвлення факту родинних відносин.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Городоцького районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин того, що ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_2, котрий помер 17.02.2017 року.

Суд вважає, що постановлення рішення у даній цивільній справі можливе після підтвердження (спростування) фактів, що мають преюдицій

не значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку цивільного судочинства за заявою ОСОБА_1

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Купинської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Городоцька міська рада Городоцького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: І.М.Федорук
Дата документу 24.01.2018 Справа № 554/8941/17
Провадження №2/554/321/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 січня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого- судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та в заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідачОСОБА_1, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано відзив.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М.Чуванова
Справа №487/2232/17 29.01.2018
Провадження №22-ц/784/254/18
Єдиний унікальний номер судової справи 487/2232/17
Провадження №22-ц/784/254/18
Категорія 54 Доповідач в апеляційній інстанції Самчишина Н.В.
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

за участю:

- позивача ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3,

- представників відповідача - Лисиці Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, яке ухвалено під головуванням судді Нікітіна Д.Г. 14 грудня 2017 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва о 14 год.12 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - профспілковий комітет працівників морського транспорту Миколаївського морського торговельного порту, про захист трудових прав,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

постановила

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінити.

Зменшити розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який стягується на користь ОСОБА_2 із Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», з 53 615 грн. 52 коп. до 50 774 (п'ятдесят тисяч сімсот сімдесят чотири) грн.. 85 (вісімдесят п'ять) коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду у випадку та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді О.І. Галущенко

П.П. Лисенко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4630/18
Провадження № 2-н/279/268/18
У Х В А Л А

"01" листопада 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.163 частин 1-4 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі, підписується заявником або його представником та має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), місце та рік народження боржника (для фізичних осіб), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

3) імя (прізвище, імя та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Подана заява не відповідає вказаній нормі Закону, оскільки не містить повних даних про боржника, зокрема не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника або дані паспорту громадянина України, місце проживання та реєстрації, що може бути перешкодою у зверненні судового наказу на виконання. Суд самостійно отримати такі дані не має можливості.

Згідно отриманої відповіді на запит, який був направлений відповідно до положень ст.165 ч.5, 6, ЦПК України, боржник за зазначеною у заяві адресою не проживає, і взагалі такої адреси в с.Бірки Зміївського району Харківської області, не існує.

Згідно ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

Статтею 166 ЦПК України, передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163-166, 353, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у пятнадцятиденний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 522/1226/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тобто в позовній заяві відсутня позовна вимога.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачу термін, для усунення недоліків до 26.02.2018 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 26.02.2018 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

"29" січня 2018 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/76/18Головуючий по 1 інстанції Романенко В.А.
Категорія: 47 Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі:

Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Ювшина В.І.,

секретар: Торопенко М.М.

сторони по справі: пре6дставник ОСОБА_5 - адвокат Дрогоман О.О., представник ОСОБА_7 - адвокат Хомік С.Г., представник Черкаської міської ради - Житнікова Т.А.

особа що подала апеляційну скаргу: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2017 року, під головуванням Романенко В.А., у справі за позовом ОСОБА_5 до Черкаської міської ради, ОСОБА_10 про скасування рішення, -:

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Черкаської міської ради, ОСОБА_10 про скасування рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судді Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Ювшин В.І.

Повний текст постанови виготовлений 31 січня 2018 року.
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2278/17
Номер провадження №2/318/131/2018
У Х В А Л А

"11" січня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/756/18
Провадження № 2/161/1173/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №161/756/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 20 хв. 20 лютого 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

«07» серпня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої:судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Мазій І.В.,

з участю позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ст. 259 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 89, 141, 197, 259, 265, 268, 273 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються згідно рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.07.2012 р. з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, із 400 грн. на 1200 (одна тисяча двісті) грн. щомісячно починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2в користь держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп. судового збору.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Повне судове рішення буде складено 10 серпня 2018 року.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 523/1083/18
Провадження №2/523/2070/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах яких виступає законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивачів : Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах яких виступає законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивачів: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 20.03.2018 року на 11:00 годині, у залі судового засідання № 20.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: