У х в а л а

23 січня 2018 року

м. Київ

справа № 755/5643/17.

провадження № 61-572ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Приватне підприємство «Меритант», ОСОБА_3, про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 29 березня 2016 року в справі за позовом Публчного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до приватного підприємства «Меритант», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

14 грудня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року, подана до суду через відділ прийому громадян.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, згідно із ст. 325 ЦПК України, в редакції чинній на день подання касаційної скарги, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Касаційна скарга подана поза межами двадцятиденного строку на касаційне оскарження.

Одночасно з касаційною скаргою представником ОСОБА_1 подано заяву про поновлення вказаного процесуального строку, як такого що був пропущений з поважних причин.

Подану заяву мотивовано тим, що в судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частина ухвали, копія повного тексту ухвали апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року на адресу ОСОБА_1 не надсилалась, оскаржувану ухвалу заявником отримано в канцелярії апеляційного суду 07 грудня 2017 року.

На підтвердження наведених в заяві доводів заявником надано копію розписки про отримання судового рішення.

Оскільки недотримання строку касаційного оскарження було зумовлено несвоєчасним направленням ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення, то ця обставина є поважною підставою для поновлення заявнику пропущеного строку.

Касаційна скарга поданаз дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне скарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/5643/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Приватне підприємство «Меритант», ОСОБА_3, про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 29 березня 2016 року в справі за позовом Публчного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до приватного підприємства «Меритант», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик