Провадження № 2-п/127/75/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника заявника ОСОБА_1,
представника заінтересованої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідачки ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
19.10.2018 року представник відповідачки ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2017 року, у якій зазначив, що не згоден із вказаним рішенням, оскільки судом не в повній мірі досліджено усі обставини справи. Крім того, відповідачка не отримувала ні ухвали суду про відкриття провадження, ні судових повісток про судові засідання.
Просив суд скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2017 року.
В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.
Представник АТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні заперечувала, щодо задоволення заяви.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідачка не з'явилась в судове засідання через поважні причини, оскільки не була повідомлена про день та час розгляду справи. Конверти повернулись до суду з відміткою про неможливість вручення повістки за закінченням терміну зберігання.
А відтак, сторона відповідача була позбавлена права надати свої докази, заперечення та їх обґрунтування щодо позову, що призвело до неповного з'ясування всіх обставин, які мають значення для прийняття законного рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:
1) залишити заяву без задоволення;
2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Оскільки вказані і надані представником відповідачки докази мають істотне значення для правильного вирішення справи та впливають на ухвалене заочне рішення, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню та розгляд даної справи необхідно здійснити за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 285-288 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Призначити розгляд справи по суті на 15 год. 30 хв. 26 листопада 2018 року в залі судових засідань № 34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя