У Х В А Л А

1 лютого 2018 року

м. Київ

Справа № 520/15749/14-ц

Провадження № 14-16 цс 18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача - Ткачука О.С.,

суддів: Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року у складі колегії суддів: Калараш А.А., Гірняк Л.А., Зайкіна А.М., та

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року Одеська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про приведення об'єкта до попереднього стану.

Позовна заява мотивована тим, що на земельній ділянці, що належить Одеській міській раді, ОСОБА_3 без належного дозволу самочинно проводить роботи з будівництва прибудови до квартири АДРЕСА_1.

Посилаючись на наведені вище обставини, позивач просив суд зобов'язати ОСОБА_3 власними силами і за рахунок власних коштів привести самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 у попередній стан відповідно до технічного паспорта комунального підприємства «Одеське міське Бюро технічної інвентаризації та реєстрації» від 30 вересня 2004 року, шляхом знесення самочинно добудованої прибудови.

26 травня 2015 року рішенням Київського районного суду міста Одеси у задоволенні позову Одеської міської ради відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач у вересні 2014 року отримав декларацію про готовність квартири до експлуатації, зареєстрував право власності на спірну квартиру та отримав відповідне свідоцтво що, спростовує самочинність будівництва.

27 жовтня 2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу України.

Судове рішення апеляційної інстанції мотивоване тим, що позивач звернувся до суду як суб'єкт владних повноважень на виконання делегованих владних управлінських функцій зі здійснення контролю у сфері містобудування у зв'язку із порушенням ОСОБА_3 вимог законодавства з питань будівництва та містобудування, таким чином відносини між сторонами є публічно-правовими, а тому зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У листопаді 2016 року Одеська міська рада подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року.

У касаційній скарзі Одеська міська рада просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Зокрема заявник вказує на те, що Одеська міська рада не здійснювала владних управлінських функцій щодо ОСОБА_3, позов пред'явлено з підстав порушення відповідачем права власності територіальної громади м. Одеси шляхом зайняття земельної ділянки комунальної власності, тобто є приватноправовим і має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

25 листопада 2016 року ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

03 квітня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 про приведення об'єкта до попереднього стану призначено до судового розгляду.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладений у новій редакції.

26 грудня 2017 року Верховний Суд отримав справу за касаційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року.

18 січня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відповідно до частини шостої статті 403 Цивільного процесуального кодексу України ухвалою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Пункт 4 частини першої розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 Цивільного процесуального кодексу України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або ВеликоїПалати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу, зокрема, із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 403 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 403 Цивільного процесуального кодексу України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Враховуючи те, що Одеська міська рада оскаржує ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року з підстав порушення судом правил суб'єктної юрисдикції, ВеликаПалата Верховного Суду вважає мотиви, з яких 18 січня 2018 року постановлена ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, обґрунтованими та приймає справу до розгляду.

Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з частиною тринадцятою вказаної статті розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Оскільки згідно з частиною першою статті 8 Цивільного процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Велика Палата Верховного Суду цією ухвалою інформує учасників справи про дату, час і місце розгляду справи, який відбуватиметься без проведення судового засідання.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 Цивільного процесуального кодексу України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 401, 402, 403, 404, пунктом 4 частини першої розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

у х в а л и л а :

1. Прийняти до розгляду справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 про приведення об'єкта до попереднього стану за касаційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового та спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Направити учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Ткачук

Судді: С.В. Бакуліна Н.П. Лященко

В.В. Британчук О.Б. Прокопенко

Д.А. Гудима Л.І. Рогач

В.І. Данішевська І.В. Саприкіна

О.С. Золотніков О.М. Ситнік

О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич

В.С. Князєв О.Г. Яновська

Л.М. Лобойко