У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

в с т а н о в и в:
Заочним рішенням суду від 13 лютого 2017 року задоволено позов ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 16831 (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять одна) грн. 28 (двадцять вісім) коп. Також стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 1378 грн.
Відповідач подав заяву про перегляд рішення, в якій зазначив, що неприйняття ним участі в судовому розгляді справи та ненадання відповідних пояснень призвело до постановлення судом помилкового рішення за невідповідностівисновків суду фактичним обставинам справи.

Про час, день та місце розгляду справи він належним чином, як це передбачено ст. 76 ЦПК України, не був повідомлений, так як судовіповістки не надходили, тим більше рекомендованими листами, як це передбачено законодавством. Вказане порушує принципи рівності перед законом ісудом та змагальності. Суд при розгляді справи і прийнятті рішення врахував тільки інтереси позивача. Копію заочного рішення Черкаського районного суду отримав лише 09.11.2017 р.

Так, 16.10.2014 р. о 13 год. 22 хв. на 296 км.+450 м. а/д Харків-Сімферополь, сталася ДТП за участі двох транспортних засоб ів, автомобіля «Івеко», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився під його керуванням, та автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням потерпілого ОСОБА_2 .

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 24.11.2014 року у справі №707/3056/14-п, його було звільнено від адміністративної віповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП, винесено усне зауваження, а провадження по справізакрито. Постанова суду набрала законної' сили.

В результаті ДТП з його вини зазнав пошкодження транспортний засіб DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 .

Після звернення ОСОБА_2 до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування, йому було виплачено останнє у розмірі 16831,28 грн.

Стягуючи з нього суму страхового відшкодування, суду не були відомі ті обставини, що на час скоєння ДТП він був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації. За час її проходження йому нараховувалася та виплачувалася заробітна плата.

У зв`язку із цим, заявник просить скасувати заочне рішення Черкаського районного суду від 13.02.2017 р. по цивільній за позовом ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання представник заявника не з`явилась, подавши до суду заяву, в якій вимоги заяви підтримала у повному обсязі із зазначених у заяві підстав та просила їх задовольнити, надавши суду додаткові письмові докази в обґрунтування своїх вимог, справу просила розглядати без її участі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та надані заявником письмові докази, заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї матеріали, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку, оскільки наведені заявником доводи та докази мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням суду від 13 лютого 2017 року задоволено позов ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 16831 (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять одна) грн. 28 (двадцять вісім) коп. Також стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 1378 грн.
Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 07.05.2015 року ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Згідно витягу з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_4 від 01.08.2014 року № 3, рядового ОСОБА_1 призвано Черкаським ОМВК 1 серпня 2014 року старшим механіком ремонтного відділення ремонтного взводу військової частини польова пошта НОМЕР_4 .

Згідно витягу з наказу командира військової частини польова пошта № НОМЕР_4 від 12.10.2014 року № 74, вважати таким, що вибув у відрядження у військову частину НОМЕР_5 м. Запоріжжя з 13.10.2014 року для обслуговування та ремонту автомобільної техніки військових частин та підрозділі, які входять до сил сектору М ОСОБА_1 .

Згідно із списком закріплення автомобільної техніки військової частини польова пошта НОМЕР_4 за особовим складом від 11.01.2018 року за ОСОБА_1 рахується автомобіль IVECO 350, державний номерний знак НОМЕР_6 .

У довідці, яка видана військовою частиною НОМЕР_7 від 11.01.2018 року за № 29 зазначено, що ОСОБА_1 призваний Черкаським ОМВК 01.08.2014 року на військову службу до військової частини польова пошта НОМЕР_4 , 16.10.2014 року, перебуваючи у службовому відрядженні знаходився у розпорядження командира військової частини НОМЕР_5 .

Як вбачається з доданих заявником матеріалів, які не були надані позивачем під час розгляду справи, заявник ОСОБА_1 є військослужбовцем та на момент скоєння ДТП перебував у службовому відрядженні від підприємства, тому вимоги заяви є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 6 постанови Пленуму ВССУ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, іне несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставітрудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір. Така особа, враховуючи характер відносин, які між ними склалися, може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише у регресному порядку відповідно до ст. 1191 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:
Скасувати заочне рішення Черкаського районного суду від 13 лютого 2017 року у справі № 707/2512/16-ц за позовом ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 20 лютого 2018 року 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов