Справа № 185/8497/17
Провадження № 2/185/627/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 лютого 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Гаврилова В.А.
при секретарі Чичман І.В.,
розглянувши в приміщенні суду в місті Павлограді цивільну справу № 185/8497/17ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду з позовом та просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартира №49-50 у будинку 12 на вул. Кравченко у м. Павлограді Дніпропетровської області. Мотивував тим, що є власником вказаної квартири. Відповідач є зареєстрованим у спірному житловому приміщені. Відповідач з червня 2015 року не мешкає у вказаній квартирі. Реєстрація відповідача порушує право позивача.
Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та розгляд справи.
За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.
Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
ОСОБА_1 є власником квартири №49-50 у будинку 12 на вул. Кравченко у м. Павлограді Дніпропетровської області, що підтверджується копією договору./а.с.11-12/
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у спірному житловому приміщені, проте з червня 2015 року не проживає за вказаною адресою, особистого майна в квартирі не має. Вказаний факт підтверджено актом про фактичне проживання громадян. /а.с.10/
Статтею 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Викладене приводить суд до висновку про те, що реєстрація відповідача у житловому приміщенні порушує права позивача, що є підставою для задоволення позову та визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням вказаної квартири.
Викладене приводить суд до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартири №49-50 у будинку 12 на вул. Кравченко у м. Павлограді Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 20 жовтня 2008 року Павлоградським РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3.

Суддя: ОСОБА_3