Справа № 369/508/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/57/18 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 13 23.01.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.

за участю секретаря Марченка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: приватне підприємство «Компанія Епізод» про захист авторських прав та стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про захист авторських прав та стягнення компенсації до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, просила суд відповідно до ст. 14, 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», ст. 432, 445 Цивільного кодексу України захистити її порушені права на твори образотворчого мистецтва, стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 - 27560 грн., з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 - 68900 грн. в якості матеріальної компенсації за використання та розповсюдження без її дозволу, її творів образотворчого мистецтва, судові витрати покласти на відповідачів.

Свої вимоги мотивує тим, що нею своєю творчою працею створено твори - малюнки складових частин «аватарок» до інтернет ресурсу «ІНФОРМАЦІЯ_3».

25 липня 2015 року у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», в якому здійснює господарську діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_3, зафіксовано факт публічного показу та розповсюдження товару, а саме рюкзак жіночий з малюнком ( далі - Товар - 1). У структурі Товару -1 використано твір образотворчого мистецтва - мальоване зображення дівчинки у капелюсі, зі світлим волоссям, в окулярах, у смугастій кофтинці, блакитно-жовтим серцем і бантом на шиї. ІНФОРМАЦІЯ_2 ( далі - Твір -1), яке було створено позивачкою за допомогою матеріалів з сайту «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Реалізація Товару-1 підтверджується розрахунковим документом.

З інформації на Товарі -1 вбачається, що його постачальником є фізична особа - підприємець ОСОБА_4, також міститься напис ЧП « Компания Епизод ».

29 липня 2015 року представником позивачки на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснено закупівлю сумки - планшету з малюнками під артикулем Е 15S078.06 (далі - Товар-2). У структурі Товару-2 використано чотири твори образотворчого мистецтва - мальовані зображення, дівчинок з віночками, з різними кольорами волосся, одягнутих у національний одяг, бусами на шиї. Зображення дівчинок виконані на тлі прапора України ( далі - Твір - 2, Твір - 3, Твір - 4, Твір - 5), які було створено позивачкою за допомогою матеріалів з сайту «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Факт продажу Товару - 2 підтверджується рахунком на оплату від 29 липня 2015 року № 6, видатковою накладною від 30 липня 2015 року № 854 та відеозаписом замовлення.

Позивачка не надавала відповідачам згоди на використання немайнових і виключних прав, а саме на публічний показ і розповсюдження продукції з використанням об'єктів авторських прав, які їй належать, що і стало підставою для звернення до суду з позовом.

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовільнити її позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування та неправильність встановлення судом обставин, порушення застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції обґрунтував свої висновки тим, що позивачка ОСОБА_2 та її представник, не довели факт порушення авторських прав відповідачами, а наявні в матеріалах справи докази оцінені судом кожен окремо та у їх сукупності, не підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Колегія суддів погодитися із вказаними висновками суду першої інстанції погодитися не може виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є автором творів - малюнків складових частин « аватарок » до інтернет ресурсу «ІНФОРМАЦІЯ_3», даний факт сторонами у справі не заперечується. У матеріалах справи відсутні докази іншого авторства зазначених творів, тому колегія суддів погоджується із доводами позовної заяви, що саме позивачка є автором малюнків складових частин «аватарок» до інтернет ресурсу «ІНФОРМАЦІЯ_3».

За змістом положень ч. 1 ст. 1, ст. 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права» та ч. 1 ст. 435 ЦК України первинним суб'єктом авторського права є автор твору, фізична особа, яка своєю творчою працею створила твір. За відсутності доказів іншого автором твору вважається особа, зазначена як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства).

У абзаці 1 п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 року № 5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» судам роз'яснено, що авторське право виникає в силу факту створення інтелектуальною творчою працею автора або співавторів твору науки, літератури і мистецтва. Твір вважається створеним з моменту первинного надання йому будь-якої об'єктивної форми з урахуванням суті твору (зокрема, письмової форми, електронної форми, речової форми). Якщо не доведено інше, результат інтелектуальної діяльності вважається створеним творчою працею.

До майнових прав автора належить виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами, а саме дозволяти або забороняти, зокрема розповсюдження творів шляхом продажу, відчуження іншим способом, а також подання своїх творів до загального відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до творів з будь-якого місця і будь-який час за їх власним вибором (ст. ст. 440, 441 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права »).

В абзаці 5 ст. 1 Закону України « Про авторське право і суміжні права » визначено, що « виключне право - майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, постановки, передачі організації мовлення, фонограми чи відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об'єктів авторського права і (або) суміжні права, на використання цих об'єктів авторського права і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим особам у межах строку, встановленого цим Законом ».

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України « Про авторське право і суміжні права » до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать: виключне право на використання твору; виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 441 ЦК України використанням твору є, зокрема його продаж.

Відповідно до частини першої статті 50 Закону України « Про авторське право і суміжні права» вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав та їх майнові права є порушенням авторського права.

При порушенні будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 Закону України «Про авторське право і суміжні права», суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право звертатися до суду за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав (частина перша статті 52 Закону України « Про авторське право і суміжні права »).

З матеріалів справи вбачається, що фізична особа - підприємець ОСОБА_3 здійснив реалізацію Товару -1 , даний факт підтверджується товарним чеком від 25 липня 2015 року (а.с. 18 т.1), також, фізична особа - підприємець ОСОБА_4 здійснила постачання Товару -1, даний факт підтверджується биркою на Товарі -1 (а.с. 15 т.1), реалізацію Товару -2 , що підтверджується рахунком на оплату від 29 липня 2015 року № 6 (а.с. 20 т.1), видатковою накладною від 30 липня 2015 року № 854 (а.с. 21 т.1), із зображеннями малюнків, авторські права на які належать ОСОБА_2

Вказані обставини, щодо розповсюдження шляхом продажу Товару -1 ФОП ОСОБА_3, Товару -2 ФОП ОСОБА_4 підтверджується і дослідженими при апеляційному розгляді відеозаписами обставин придбання представником позивача ОСОБА_6 вказаних Товарів ( а.с. 131 т.1).

Матеріали справи не містять доказів надання згоди ОСОБА_2 відповідачам на використання та розповсюдження мальованих зображень з інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_3» , авторські права на які належать їй.

У зв'язку з викладеним, відповідачі, здійснивши продаж Товару-1 та Товару -2 із мальованими зображеннями з інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_3», без дозволу автора, порушили авторські права ОСОБА_2

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами норм законодавства про захист авторського права і суміжних прав» від 04.06.2010 року № 5 належним відповідачем у справі про захист авторського права і (або) суміжних прав є особа, яка своїми діями порушила особисті немайнові чи майнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав.

Відповідно до п. «г» ч. 1, 2 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», яка узгоджується з п. 42 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права та суміжних прав мають право подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій. Розмір компенсації визначається судом, виходячи з позовних вимог, однак не може бути меншим від 10 і не може перевищувати 50000 мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у справі, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 за допомогою Товару -1 використано одне мальоване зображення з інтернет ресурсу «ІНФОРМАЦІЯ_3», протиправне використання твору шляхом його розповсюдження ( піратство) контрафактного примірника твору, авторські права на який належать ОСОБА_2

З врахуванням вартості проданих товарів, колегія суддів вважає за необхідне застосувати коефіцієнт відшкодування спричиненої шкоди, для відповідача ОСОБА_3 20 мінімальних розмірів заробітної плати, а відносно відповдача ОСОБА_4 -10 мінімальних розмірів заробітної плати.

Розрахунок компенсації за порушення авторських прав ОСОБА_2 з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 становить 27 560,00 грн.:

1 (кількість об'єктів авторських прав Товар 1 ) * 1 ( спосіб використання твору) * 1378 ( мінімальна заробітна плата)* 20 ( кількість мінімальних заробітних плат відповідно до Закону України « Про авторське право і суміжні права») = 27 560 грн.

Іншим відповідачем у справі, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 за допомогою Товару -1 використано одне мальоване зображення з інтернет ресурсу «ІНФОРМАЦІЯ_3» способом розповсюдження ( піратство) контрафактного примірника та за допомогою Товару -2 використано чотири мальовані зображення з інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_3» способом розповсюдження ( піратство) контрафактного примірника авторські права на які належать ОСОБА_2

Розрахунок компенсації за порушення авторських прав ОСОБА_2 з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 становить 68 900 грн., з них:

1 (кількість об'єктів авторських прав Товар 1 ) * 1 ( спосіб використання твору) * 1378 ( мінімальна заробітна плата)* 10 ( кількість мінімальних заробітних плат відповідно до Закону України « Про авторське право і суміжні права») = 13780 грн.

4 (кількість об'єктів авторських прав Товар 1 ) * 1 ( спосіб використання твору) * 1378 ( мінімальна заробітна плата)* 10 ( кількість мінімальних заробітних плат відповідно до Закону України «Про авторське право і суміжні права») = 55 120 грн.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 щодо стягнення компенсації за порушення авторських прав з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 у розмірі 27 560 грн. та з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 у розмірі 68 900 грн. - підлягають задоволенню.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції не відповідає матеріалам справи, ухвалене з порушенням норм матеріального права і відповідно до ст. 374 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 та ч.13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 964,61 грн. за подачу позову до суду першої інстанції, що підтверджується квитанцією № 14942066 від 15 січня 2016 року (а.с. 6) та судовий збір у розмірі 1061,06 грн. за подачу апеляційної скарги, що підтверджується квитанцією № 95392 від 02 серпня 2017 року (а.с. 236), що у сумі становить 2025,67 грн.

Таким чином, на користь ОСОБА_2 необхідно стягнути понесені нею судові витрати у сумі 2025,67 грн. - пропорційно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - 580,76 грн. та фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 у розмірі 1444,91 грн.

Керуючись ст. 441, 445 ЦК України, ст. 50, 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2017 року скасувати та ухвалити постанову , якою позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) суму компенсації в розмірі 27560 грн. та 580,76 грн. судового збору.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ( 69076, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) суму компенсації в розмірі 68900 грн. та 1444,91 грн. судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.А.Яворський

судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв