overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/78/18

30 січня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду 29 січня 2018 року із заявою, у якій просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) після смерті ОСОБА_3, яка настала 26 березня 2004 року. Підставою для звернення до суду з цим позовом позивач зазначив неможливість оформлення спадкових прав у нотаріуса у звязку із втратою оригінала сертифіката на право на земельну частку (пай) на прізвище спадкодавця.

Позовна заява відповідає ст. 175 і 177 ЦПК України, оплачена судовим збором у відповідному розмірі, відповідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України (виключна підсудність) позов підсудний Мурованокуриловецькому районному суду.

З врахуванням положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 30, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191, 212, п. 2 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

ОСОБА_1 провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадженняу підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 11-ту годину 15 лютого 2018 року.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ___________
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.10.2018 року Справа № 562/3697/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відповідно до ст.ст.160-164, 167-169, 430 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - відомості відсутні, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Стягнення аліментів проводити щомісячно, починаючи з 09 жовтня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ємельянова Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч.3 ст.167 ЦПК України).
У відповідності до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.ч.1, 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
У разі ненадходження до суду від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на його подання судовий наказ набирає законної сили.
Частиною 8 ст.170 ЦПК України встановлено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 143/76/18
УХВАЛА

Іменем України

22.01.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Розкопанська сільська рада про встановлення факту смерті,-

Встановив:

18 січня 2018 року до суду подано цей позов, згідно з яким ОСОБА_1 просила встановити факт смерті ОСОБА_2, який помер 26.05.2006 року в с. Розкопане Погребищенського району Вінницької області. Заява мотивована тим, що в звязку з відсутністю медичного висновку про причину смерті ОСОБА_2, заявник не має можливості отримати свідоцтва про його смерть.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що мають юридичне значення, суддя враховує, що така заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 258 цього Кодексу.

Перевіривши заяву та додані матеріали, суддя встановив, що заява не відповідає встановленим статтею 318 ЦПК України вимогам.

За змістом ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, крім іншого, повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який необхідно встановити, докази, що підтверджують факт. Відповідно до ч.2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Проте, всупереч цим вимогам закону, заявником не подано доказів того, що заявник зверталась до компетентних органів для того, щоб зареєструвати факт смерті ОСОБА_2 та отримати свідоцтво про його смерть. Не обґрунтовано заявником і того, що в інший спосіб, ніж у судовому порядку, дане питання не може бути вирішено.

За таких обставин у відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків, а саме: для зазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 318 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Розкопанська сільська рада про встановлення факту смерті залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення зазначених недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.01.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Олійника В.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2017 року в справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Біккінеєва І.А., Державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву.

Станом на 19 січня 2018 року відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшло.

18 січня 2018 року першим заступником прокурора Київської області подано клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Разом з тим, дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки квитанції № 3300 від 21 грудня 2017 року, на яку посилається прокурор, матеріали справи не містять.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Першому заступнику прокурора Київської області у задоволені клопотання щодо повернення судового збору відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 січня 2018 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/356/18 Головуючий у І інст. Усатов Д. Д.

Справа № 369/4858/16-ц Доповідач у ІІ інст. Лівінський С. В.
Справа № 361/6866/16-ц Головуючий у І інстанції Дутчак І.М.
Провадження № 2-во/780/4/18 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 23.01.2018
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді:Березовенко Р.В.,
суддівОлійника В.І., Лівінського С.В.,
за участю секретаряВергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Броварської районної державної адміністрації Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання інформації недостовірною, спростування інформації та зобов'язання надати відповідь, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2017 року апеляційну скаргу Броварської районної державної адміністрації Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Броварської районної державної адміністрації Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2017 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 20 листопада 2017 року вказану цивільну справу призначено до розгляду в судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 грудня 2017 року о 11:45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, у вступних частинах ухвали апеляційного суду від 02 листопада 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, ухвали апеляційного суду від 15 листопада 2017 року про відкриття апеляційного провадження та ухвали апеляційного суду від 20 листопада 2017 року про призначення справи до розгляду допущено описки, а саме, невірно зазначено ім'я позивача: замість вірного «ОСОБА_5» вказано «ОСОБА_5».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у вступній частині ухвали апеляційного суду від 02 листопада 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху замість ім'я позивача «ОСОБА_5», зазначити ім'я позивача «ОСОБА_5».

Виправити описку у вступній частині ухвали апеляційного суду від 15 листопада 2017 року про відкриття апеляційного провадження замість ім'я позивача «ОСОБА_5», зазначити ім'я позивача «ОСОБА_5».

Виправити описку у вступній частині ухвали апеляційного суду від 20 листопада 2017 року про призначення справи до розгляду замість ім'я позивача «ОСОБА_5», зазначити ім'я позивача «ОСОБА_5».

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: В.І. Олійник

С.В. Лівінський
Провадження № 2-о/582/7/18
Справа № 582/1657/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Петен Я.Л.,

за участю секретаря Климась С.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Недригайлів, Недригайліського району Сумської області, є рідною бабою по лінії матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Повне рішення буде складено до 31 січня 2018 року включно.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 15.12.2017, до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Суддя : Я. Л. Петен
УХВАЛА

23.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Лисенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивача звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідач звернувся до суду із зазначеною вище зустрічною позовною заявою.

Від представника позивача за зустрічним позовом надійшла заява про повернення зустрічної позовної заяви разом з додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Предявлена заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
пр. № 2/759/4482/18
ун. № 759/5312/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Шум Л.М.,

за участю секретаря Прокопенко Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 р. до суду надійшли матеріали вказаної вище позовної заяви.

16.04.2017 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

Ухвалою суду від 22.05.2017 р. відкрито провадження у справі з призначенням до підготовчого засідання.

01.10.2018 р. до суду надійшов відзив на позов.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Клопотань від сторін до суду не надходило.

В судовому засіданні судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, інших клопотань, сторони суду не заявляли, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 7, ст. 11, ч. 8 ст. 43, ст. ст. 44, 49, 53, 71, 83, 84, 85, 86, 91, 93, 95, 183, 185, 187, 189, 190-196, 199, 257, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судове засідання на 19 березня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 342/1407/17
Провадження № 2-о/342/15/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа Тлумацьке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області),

керуючись ст. ст. 211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Серафинці Городенківського району Івано-Франківської області, РНОКПП НОМЕР_1, свідоцтва № 3797, виданого 11 квітня 1985 року Бурштинським професійним торгово-кулінарним училищем, та довідки № 1460, виданої 26.12.2017 р. Бурштинським торговельно-економічним коледжем Київського національного торговельно-економічного університету.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 29 січня 2018 року.

Суддя Ничик Г.І.
Провадження № 2/127/7073/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дернової В.В.,

секретаря Тронт М.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави (УК у м. Вінниця/м. Вінниця/24062100, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у Вінницькі області м. Вінниця, МФО 802015, р/р 0002) суму збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, у розмірі 10 (десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області 48 (сорок всім) гривень судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 523/175/17
Провадження №2-п/523/18/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувшизаяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, -

Встановила:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження за заявою не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-285 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Призначити судове засідання по справі на 08 лютого 2018 року о 14-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 8.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.