ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/5365/18 Головуючий суддя І інстанції Бабкова Т.В.
Провадження № 22-ц/818/452/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: В порядку ЦПК України
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2018 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити дії по охороні спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2018 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ПН ХМНО ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити дії по охороні спадкового майна.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 09 жовтня 2018 року (отримана судом 10.10.2018) ОСОБА_2 безпосередньо до суду апеляційної інстанції подано апеляційну скаргу, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року із Фрунзенського районного суду м. Харкова було витребувано цивільну справу № 645/5365/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити дії по охороні спадкового майна.

Зазначена цивільна справа надійшла на адресу Харківського апеляційного суду 26.10.2018, та була передання судді-доповідачу після повернення із службового відрядження 29.10.2018.

За правилами п. 13 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 20.09.2018. Апеляційна скарга подана 09.10.2018, тобто з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення вказаного строку, ОСОБА_2 зазначає, що текст оскаржуваної ухвали ним отримано 02.10.2018, та просить поновити стро на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на те, що повний текст оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 було вручено 02.10.2018, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 93), апеляційна скарга подана 09.10.2018, тобто в межах пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2018 року.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків форми апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 не було сплачено судовий збір.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018 був визначений у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2018 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Обґрунтовуючи вказане клопотання, ОСОБА_2 вказав, що його скрутне матеріальне становище унеможливлює сплату ним судового збору у розмірі, визначеному законом, оскільки він отримує пенсію по інвалідності та має на утриманні неповнолітніх дітей, а також несе витрати у звязку із своїм незадовільним станом здоровя. Зазначив, що розмір його пенсії з 01.10.2016 складав 1312 грн., а з 01.10.2017 1452 грн. Послався на те, що згідно довідки про доходи ПП «Віктореал» за період з жовтня 2016 року по березень 2017 року сума отриманого ним доходу склала 6444 грн. Зауважив, що заявлені з аналогічних підстав клопотання про звільнення від сплати судового збору були задоволені Харківським апеляційним адміністративним судом, Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнямивраховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За частиною 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що незадовільний стан здоровя позивача, як і наявність на його утриманні неповнолітніх дітей самі по собі не є підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки у даному випадку для вирішення вказаного питання у контексті ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вирішальне значення має саме наявність відомостей про дохід позивача за попередній календарний рік.

Для вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, поданої у жовтні 2018 року, суду необхідні відомості про сукупний дохід позивача за 2017 календарний рік.

Надані ОСОБА_2 документи на підтвердження розміру його доходів Довідка про доходи від 05.04.2017, видана ПП «Віктореал» та виписка по банківському рахунку ОСОБА_2, відкритому у ПАТ «Укрсоцбанк», мають відомості про доходи позивача лише за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року.

Суд позбавлений можливості встановити розмір сукупного доходу ОСОБА_2 за 2017 рік з наданих ним копій судових рішень, оскільки вони не містять таких відомостей.

За таких обставин суд апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за його недоведеністю.

Відмова у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору не позбавляє ОСОБА_2 заявити його повторно, надавши суду відомості про його сукупний дохід за 2017 календарний рік.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху для сплати судового збору у сумі 352 грн. 40 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, або звернення до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору та наданням відомостей про його сукупний дохід за 2017 календарний рік.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0012;

отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2018 року.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк 10 днів для сплати судового збору у сумі 352 грн. 40 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, або звернення до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору та наданням відомостей про його сукупний дохід за 2017 календарний рік, з дня отримання копії цієї ухвали, та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Яцина