overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/170/18
Провадження № 2-о/723/561/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 січня 2018 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали заяви

заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають в АДРЕСА_1,

заінтересована особа Служба у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації, місцезнаходження - м.Сторожинець, вул..Чернівецька, 6а/60,

про усиновлення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із зазначеною заявою, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177, 311 ЦПК України, оскільки вона не містить:

- підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- відомостей про стан здоров»я дитини;

- відомостей про згоду матері дитини на усиновлення або викладу обставин в обґрунтування, що така згода не потрібна з посиланням на докази, що їх підтверджують.

Крім того, до заяви додано копії висновків та довідок про стан здоров»я заявників, довідок про відсутність судимостей у заявників, довідок про їх заробіток, а не оригінали, що не відповідає вимогам ст.311 ЦПК України. Інші копії документів подано без дотримання вимог ст.95 ЦПК України щодо засвідчення в порядку, встановленому чинним законодавством.

До заяви долучено копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, відповідно до якого заявникам на праві спільної сумісної власності належать кімнати в гуртожитку загальною площею 50,5 кв.м. в АДРЕСА_2, який сформований 19.08.2015 року, і не підтверджено власність на житло на час звернення до суду з даною заявою.

В переліку додатків до заяви зазначено копію висновку служби у справах дітей райдержадміністрації від 08.12.2017 року №16 про можливість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 бути усиновителями, однак такий висновок до заяви не долучений.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175,177,311,185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити заявникам, що у випадку не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДельтаБанк», третя особа ПАТ «УкрСиббанк», про визнання іпотеки припиненою та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного судового розгляду, сприяючи учасникам справи в реалізації їх процесуальних прав, суд вважає доцільним здійснювати розгляд даної справи в загальному позовному провадженні, розпочавши розгляд справи спочатку за нормами діючого на даний час ЦПК України, зі стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.187,189,196, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017р.,

У Х В А Л И В:

1.Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДельтаБанк», третя особа ПАТ «УкрСиббанк», про визнання іпотеки припиненою та зняття арешту з майна - розглядати в загальному позовному провадженні спочатку зі стадії підготовчого провадження.

2.Призначити у справі підготовче засідання на 15 лютого 2018р. 10.00год за участю сторін.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

4.Встановити третій особі строк для подання пояснень на позов або відзив пять днів з дня отримання копії позову або копії відзиву.

Розяснити третій особі, що копія пояснень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення третьої особи повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

5. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

19.01.2018
Справа № 456/3794/18
Провадження № 2/456/1538/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 жовтня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 28.10.2015р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві. Актовий запис № 2201.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомзаяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 27 листопада 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 523/2479/17
Провадження №2/523/1267/18
У Х В А Л А

(всупна та резолютивна частини)

"24" січня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову в частині вимог ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.257,259,260,261, 268,353-354 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» в частині вимог про зобовязання директора комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» укласти з ОСОБА_1 договір про надання послуги з централізованого опалення відповідно до правил, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 по формі та за змістом затвердженого цією постановою типового договору, з врахуванням істотних умов, визначених ст.26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та з урахуванням розмірів законно встановлених тарифів, зобов'язання директора укласти з КП "ЖКС "Північний" договір про надання послуг з постачання теплової енергії, керуючись принципами господарювання у сфері теплопостачання, встановленими Законом України "Про теплопостачання", а також вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала буде складена 29.01.2018 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про зобов'язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, визначення участі батька у спілкуванні з дитиною, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року,

встановив:

подані апеляційні скарги відповідають вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про зобов'язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, визначення участі батька у спілкуванні з дитиною, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 756/5871/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1664/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Романівський районний суд Житомирської області
18 січня 2018 року смт.Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-
Посилаючись на те, що позивач являється спадкоємцем ОСОБА_4І, однак, нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказані земельні ділянки, ОСОБА_1 просить визнати за позивачем право власності на спірне майно в порядку спадкування.
Окрім цього, викладаючи підставу позову, представник позивача зазначила, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 844350, який є підставою виникнення права власності на земельні ділянки у всіх співласників земельних ділянок, виданий відповідачу і останній, зловживаючи своїм правом уповноваженої особи співвласниками земельних ділянок, на її вимогу відмовився надати до нотаріальної контори вищевказаний державний акт.
В судове засідання 18 січня 2018 року, сторони та представник позивача не з"явилися. Водночас відповідачем було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, а представником позивача - про розгляд справи за її відсутності.
Окрім цього, представник позивача подала до суду клопотання, в якому, посилаючись на неможливіть самостійного отримання доказу, просить суд витребувати у ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 844350.
Встановивши, що клопотання ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.
Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд -

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Витребувати в ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 844350.
Роз"яснити ОСОБА_3, що відповідно до частин 7-9 ЦПКУкраїни особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.
Встановити строк для подачі до суду доказу - до 19 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №2/521/1469/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

19 січня 2018 року ОСОБА_2 надала через канцелярію суду заяву, згідно якої просила суд залишити без розгляду її позовну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257,258 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 496/197/18
Провадження № 2-о/496/44/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Молодіжна, 3, заінтересована особа: Маяківська територіальна громада, місце знаходження: Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Богачова, 99, про встановлення факту належності правоустановчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Молодіжна, 3, заінтересована особа: Маяківська територіальна громада, місце знаходження: Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Богачова, 99, про встановлення факту належності право установчого документу.

Призначити судове засідання на 26.02.2018 року на 11.50 годину.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати: заявницю, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1294/17
Провадження № 2/494/94/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 січня 2018 р. м.Березівка Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

у присутності позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про усунення перешкод у здійсненні право володіння, користування та розпорядження власністю шляхом виселення», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Раухівське житлово-експлуатаційне підприємство,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 11 січня 2018 р. провадження по справі за вищевказаним позовом відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про усунення перешкод у здійсненні право володіння, користування та розпорядження власністю шляхом виселення», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Раухівське житлово-експлуатаційне підприємство та призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 02 лютого 2018 року о 10:00 год. у приміщенні суду за адресою вул. Миру,17, м. Березівка Одеської області та викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:_____________________________________________-
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Панченко О.М.,

при секретарі Полярній М.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач та її представник в підготовчому засіданні просили суд про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Оскільки відповідач в підготовче засідання не з'явився, письмовий відзив на позовну заяву ним не подано, з метою недопущення порушення прав відповідача по справі, суд вважає за необхідне надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2018 року на 09 год. 20 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя