Єдиний унікальний номер 233/4664/15-ц Номер провадження 88-ц/775/2/2018
Головуючий I інстанції Чернецький В.А.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Донецької області від 27 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2015 року в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 27 грудня 2016 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено частково.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2015 року скасовано.

Позов публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» заборгованість за договором кредиту № 0403/1207/71-089 від 05 грудня 2007 року в сумі 1940533,39 грн., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 1681172,37 грн., заборгованості за відсотками в сумі 254361,14 грн., 3% річних від простроченого тіла кредиту в сумі 1445,68 грн., 3% річних від прострочених процентів в сумі 3554,20 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення пені та у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» судові витрати в сумі 4019,40 грн. і на користь держави судовий збір в сумі 3654 грн.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд рішення апеляційного суду Донецької області за нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, заявнику надавався строк для подання заяви на поновлення строку та усунення недоліків заяви.

На адресу апеляційного суду Донецької області від ОСОБА_1 надійшли документи з усунутими недоліками.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначені в заяві на поновлення строку ОСОБА_1 обставини, слід визнати їх поважними, та поновити строк на звернення.

Згідно до ч. 4 ст. 427 ЦПК України відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Керуючись ст. 427 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення із заявою за нововиявленими обставинами задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою за нововиявленими обставинами.

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Донецької області від 27 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Надіслати учасникам справи копії заяви за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів, та повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Кішкіна І.В.