Cправа № 563/1424/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Опришка П.З.

при секретарі судового засідання - Литвинчук Л.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стовпинської сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю з спадкодавцем та визнання спадкоємцем четвертої черги,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Стовпинської сільської ради в якому просить встановити факт проживання однією сімєю з спадкодавцем та визнати його спадкоємцем 4-ої черги.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначає, що 01 липня 2004 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ №9097992. Оскільки, у ОСОБА_3 не залишилося прямих родичів та людей, котрі могли б піклуватися про неї, тому позивач взяв на себе відповідальність по догляду за нею. Забезпечував її усім необхідним, у тому числі ліками, здійснював платежі та брав на себе усі витрати повязані з побутом, до самої її смерті. Вказує, що проживав з ОСОБА_3 однією сімєю, вів спільне господарство. Стверджує, що факт проживання з померлою однією сімєю не менше пяти років підтверджується довідкою №303 від 19.06.2017р., виданою Стовпинською сільською радою. За життя ОСОБА_3 заповіту не склала. З огляду на вищевикладене, просить встановити факт проживання однією сімєю з спадкодавцем та визнати спадкоємцем 4-ої черги.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав наведених у ньому.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, подав заяву в якій просить справу розглянути у відсутності його представника. Позовні вимоги визнав повністю.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали суду покази, що позивач дійсно проживав з ОСОБА_3 однією сімєю в одному будинку та вели спільне господарство більше пяти років. Також, підтвердили, що в ОСОБА_3 жодних близьких родичів не було.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, покази свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

01 липня 2004 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ №9097992.

Згідно довідки №303 від 19.06.2017 року виданої Стовпинською сільською радою Корецького району ОСОБА_1 на день смерті ОСОБА_3 проживав з нею не менше пяти років за однією адресою по вул. Користівська, 64 у селі Стовпин, але був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Нормою ст. 1268 ЦК України, встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Згідно п. 3 розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, яке визначається за правилами ст. 29, ч. 2 ст. 1221 ЦК України. Якщо спадкодавець мав кілька місць проживання, місцем відкриття спадщини вважається останнє місце реєстрації спадкодавця.

Пунктом 23 зазначеної Постанови розяснено, що будь-яка особа, яка постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається такою, що своєчасно прийняла спадщину.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, отже прийняв спадщину, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, а тому його вимога про встановлення факту спільного проживання підлягає задоволенню.

За загальними положеннями ЦПК України обовязок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Позовна вимога в частині визнання особи спадкоємцем за законом четвертої черги задоволенню не підлягає, оскільки, після встановлення судом факту проживання однією сімєю ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 відсутні перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку та наявні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, а тому позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.10,12,13,81,89,258-259,263-265,293 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Встановити факт проживання спадкоємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сімєю з спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 01.07.2004 року у період з 1998 року до моменту смерті.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст виготовлено та підписано 23 січня 2018 року