overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/8922/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Філіпповій О.В.,

за участю: представників позивача - адвокатів Бухуна Ю.В. та Добровольського О.В.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду заяву відповідача про відвід судді та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

У Х В А Л И В :

Визнати необґрунтованим відвід головуючого по справі - судді Ларіонової Н.М.,заявлений відповідачем ОСОБА_3 при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину.

Заяву відповідача про відвів головуючого по справі - судді Ларіонової Н.М. - передати до канцелярії з цивільних справ Подільського районного суду м.Києва для визначення судді в порядку ст.33 УПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа№751/223/18
Провадження №2-н/751/23/18
С У Д О В И Й Н А К А З
30 січня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Косач І. А.
розглянувши заяву Приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-
Стягувач: Приватне підприємство «Техкомсервіс»
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Зважаючи, що ПП «Техкомсервіс» заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 вересня 2015 року по 31 грудня 2017 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Суддя І.А. Косач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________________ 20___ року.
Номер провадження: 22-ц/785/2454/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2017 року у цивільній справі за позовною заявою Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, треті особи - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2017 року у цивільній справі за позовною заявою Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, треті особи - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
Справа № 714/874/17
№ 2/714/58/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:головуючого судді Акостакіоає О.Т.

при секретарі Якобан І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом. 20 грудня 2017 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

01.02.2018 року сторони погодились на проведення процедури врегулювання спору за участю судді, про що заявили в підготовчому судовому засіданні та перед початком розгляду справи по суті, про щзо представники сторін подали спільну заяву.

Відповідно до ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч.1 ст.203 ЦПК України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо.

На підставі викладеного, враховуючи спільну згоду сторін на врегулювання спору за участю судді, а також те, розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне розпочати процедуру врегулювання спору за участю судді, у звязку з чим провадження у справі слід зупинити на підставі ч.1ст.202 ЦПК України.

Керуючись ст.201-203,251,253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Почати процедуру врегулювання спору по даній справі за участю судді.

Провести закриті наради за участю судді із кожною стороною окремо: з позивачем ОСОБА_3та його представником о 14 год. 30 хв. 06 лютого 2018 року, а з відповідачем ОСОБА_4 та його представником о 15 год.00 хв. 06 лютого 2018 року.

Провести спільну нараду за участю всіх сторін їх представників та судді о 14 год. 20 лютого 2018 року.

Провадження у справі зупинити до припинення врегулювання спору за участю судді, але не пізніше ніж до 26 лютого 2018 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 738/113/18
№ провадження 2/738/130/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2018 року

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Менської міської громади Чернігівської області, Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Менської міської громади Чернігівської області, Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування, а тому справу необхідно розглядати у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Менської міської громади Чернігівської області, Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 14 год. 00 хв. 20 лютого 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачам протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивача про час та місце розгляду справи, на підставі його заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 750/9777/17
Провадження № 2/750/169/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

із секретарем Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними та визнання права власності на автомобіль,

треті особи - ОСОБА_5, Перша чернігівська державна нотаріальна контора,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов'язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 05.02.2018.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 289, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3) про визнання свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними та визнання права власності на автомобіль - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 643/870/18
Номер провадження 2-о/643/209/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

Присяжні Зінов*єв С.Г.

ОСОБА_1

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

Захисника ОСОБА_2

Прокурора Зашупіної Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 , зацікавлена особа опікун ОСОБА_3 про продовження примусової госпіталізації, -

встановив:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 , зацікавлена особа опікун ОСОБА_3 про продовження примусової госпіталізації відносно ОСОБА_4.

В судове засідання представник заявника не з*явився, надав через канцелярію суду заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 294, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, зацікавлена особа опікун ОСОБА_3 про продовження примусової госпіталізації відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду Апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова

Присяжні Зінов*єв С.Г.

ОСОБА_1
Справа № 656/912/17
Номер провадження 2/656/20/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі: секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Іванівський комунальний сервіс», Іванівської селищної ради Херсонської області про розірвання трудових відносин та зобовязання внести запис до трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник Іванівської селищної ради Херсонської області ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні позов не визнав.

Представник Комунального підприємства «Іванівський комунальний сервіс» у підготовче судове засідання не зявився, до суду повернувся конверт, що дана організація не існує.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Іванівський комунальний сервіс», Іванівської селищної ради Херсонської області про розірвання трудових відносин та зобовязання внести запис до трудової книжки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т.М. Ковальчук
н/п 2-н/490/1325/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2018 року м. Миколаїв
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: відсутній, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 523/1421/18
Провадження №2-о/523/144/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (Луганська обл.., м. Ровеньки, вул.. Чернігівська, буд. 30), заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-б) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року до суду надійшла вказана заява.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 02 лютого 2018 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 293-294 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 (Луганська обл.., м. Ровеньки, вул.. Чернігівська, буд. 30), заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-б) про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2018 року на 15 годину 10 хвилину, зал судових засідань № 21 (2-й поверх) в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2018 р. Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі - Сасік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення.

Позивач вимоги позову підтримала, просила про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач вимоги позову визнав, просив про розгляд справи у його відсутності.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

Обставини справи встановлені судом.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 20.09.2013 року. Від шлюбу сторони мать сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб це добровільний, рівноправний, сімейний союз жінки та чоловіка спрямований на створення сімї та зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується.

За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сімї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце.

Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

За такого, в сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню.

Керуючись ст. 12, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20.09.2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №858, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова