Справа № 666/6364/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якій просить визнати професію штампувальника в період роботи з 01.07.1974 року по 26.01.1979 року шкідливими умовами праці.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки суддею Дніпровського районного суду м.Херсона 25.11.2014 року винесено рішення по справі №666/3791/14-ц щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору. Рішення набрало законної сили. Дане питання просила вирішити без її участі.

Представник позивача, відповідач в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника позивача ОСОБА_2 19.12.2017 року до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. В останнє судове засідання представник відповідача не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Також від позивача до суду надійшли пояснення на заперечення відповідача, згідно яких просить задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши матеріали цивільних справ №666/3791/14-ц та №666/6364/15-ц, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 24.11.2014 року суддею Дніпровського районного суду м.Херсона винесено рішення по справі №666/3791/14-ц, яким відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок №14-б по вул.Видригана в м.Херсоні. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 26.01.2014 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» відхилено та заочне рішення залишено без змін.

18.11.2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок №14-б по вул.Видригана в м.Херсоні.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає закриттю у звязку з набранням законної сили рішення по справі №666/3791/14-ц з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

ухвалив :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі №666/6364/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан