overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/1215/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м.Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Демченко Л.М.

присяжних 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2,

за участю секретаря Іллюши Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3, звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 20 листопада 2017 р. у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено та відновлено 10.01.2018 року після повернення матеріалів цивільної справи із висновком судово-психіатричної експертизи.

Представник заявника, ОСОБА_4, 15.01.2018 року та 24.01.2018 року через канцелярію суду, подала письмові заяви, в яких просить залишити заяву ОСОБА_3 без розгляду, розгляд справи провести у її відсутність та за відсутності заявника (а.с. 50-52).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи вимоги п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та подану заяву, суд вважає, що заяву ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду, оскільки це відповідає чинному законодавству, зокрема п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, не порушує права, інтереси та свободи інших осіб.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження.

Головуюча

Присяжні 1.

2.
Провадження № 2-н/734/65/18 Справа № 734/3888/18
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2018 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши заяву ПАТ «Чернігівобленерго» Козелецький район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію -
3. Судовий наказ після абрання ним законної сили видати стягувачеві - ПАТ «Чернігівобленерго» Козелецький район електричних мереж.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'ятиднів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ виданий« 29 » жовтня 2018 року.
Судовий наказ набрав законної сили « ____» ___________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу «_____» ___________ 20 року.
Суддя: ______________ Т.І. Іванюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Справа № 149/3323/17
Провадження №2-во/149/5/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

Іменем України

26.01.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.01.2018 року по цивільній справі № 149/3323/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду з заявою про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду і від 16.012018 року у цивільній справі № 149/3323/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В рішенні Хмільницького міськрайонного суду у справі № 149/3323/17 від 16.01.2018 року, судом, в мотивувальній частині рішення була допущена описка, так суд помилково зазначив, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх малолітньої доньки, замість вірного " їх дітей".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію заявника, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи за час перебування у шлюбі в сторін народився син ОСОБА_3 та син ОСОБА_4.

За наведених вище обставин допущена помилка підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у справі № 149/3323/17 від 16.01.2018 року .

В мотивувальній частині рішення вважати правильним абзац: "На даний час сторони припинили шлюбні відносини, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дітей".

Ухвала є невід'ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.01.2018 року у справі № 149/3323/17.

Ухвала може бути оскаржена безпосдо Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Вергелес
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3168/17
Провадження № 2/209/206/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"19" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом ,в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.11.2013 року в розмірі 24137,90 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду клопотання від 08.11.2017 року, в якому просить суд розглядати справу за його відсутністю, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного розгляду справи.(а.с.40)

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення. (а.с.45,49). Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 132/280/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25.01.2018 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), заінтересовані особи - служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області (м. Калинівка, вул. Незалежності, 8, Вінницької області), відділ ДРАЦС РС Калинівського районного управління юстиції Вінницької області про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018р. до місцевого суду із вказаною заявою звернулись позивачі.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Заява подана з додержанням загальних вимог ст.ст. 175, 177 та ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187, 293, 315-318 ЦПК України, ст. 226 СК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами та роз'яснити право на подання письмового пояснення (заперечення) із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/521/145/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

вступна та резолютивна частина

23 січня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковська А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору недійсним, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору недійсним до набрання законної рішення суду по цивільній справі № 521/16714/14ц за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання, яка перебуває в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси (суддя Поліщук І.О.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту проголошення ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/21/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630 від 21.07.2005р. споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя І.В.Огренич
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Огренич І. В.
Дата документу 16.01.2018 Справа № 554/195/18
Провадження № 2/554/917/2018
УХВАЛА

16 січня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Безуглій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (36000, м. Полтава, пр. Паскаля, 4) до ОСОБА_2 (36000, м. Полтава, пр. Паскаля, 4), ОСОБА_3 (36000, м. Полтава, пр. Паскаля, 4), ОСОБА_4 (36000, м. Полтава, пр. Паскаля, 4), ОСОБА_5 (36000, м. Полтава, пр. Паскаля, 4) про визначення частки у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 р. до суду надійшла вищевказана позовна заява.

До відкриття провадження у справі до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору вразі повернення заяви.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що позивачем до позовної заяви не додавався оригінал квитанції про сплату судового збору, а тому питання про повернення судового збору судом, в данному випадку, не вирішується.

На підставі вище викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ч. ч. 5, 6, 7 ст. 185, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (36000, м. Полтава, пр. Паскаля, 4) до ОСОБА_2 (36000, м. Полтава, пр. Паскаля, 4), ОСОБА_3 (36000, м. Полтава, пр. Паскаля, 4), ОСОБА_4 (36000, м. Полтава, пр. Паскаля, 4), ОСОБА_5 (36000, м. Полтава, пр. Паскаля, 4) про визначення частки у спільному майні повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. п. 15.5, п. п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя М.О. Материнко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до СПД ФО Поляк ОСОБА_2, приватного підприємства «Піраміда», третя особи на стороні відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов»язання (спонукання) виконати умови договору щодо передачі у власність квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до СПД ФО Поляк ОСОБА_2, приватного підприємства «Піраміда», третя особи на стороні відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов»язання (спонукання) виконати умови договору щодо передачі у власність квартири.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СПД ФО Поляк ОСОБА_2, приватного підприємства «Піраміда», третя особи на стороні відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов»язання (спонукання) виконати умови договору щодо передачі у власність квартири.

Підготовче судове засідання призначити на 16 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5
Справа № 524/89/18
Провадження № 2/524/998/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог ст.175 ЦПК України відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не надано оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк