Справа № 0417/2-4011/2011
Пров. № 6/202/249/2018
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2018 року на адресу суду від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла вказана заява про видачу дубліката виконавчого листа.

В обгрунтування заяви представник ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначив, що Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 21.11.2011 року ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості.

На виконання вказаного рішення суду 05.12.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості. Зазначений виконавчий лист предявлений до виконання не був. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначив, що на запит до Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетрвській області Банком було отримано відповідь, що вищезазначений виконавчий лист до ВДВС не предявлявся та на виконанні не перебуває. У ПАТ КБ «ПриватБанк» вказаний виконавчий лист відсутній. З огляду на зазначене представник ПАТ КБ «ПриватБанк» зробив висновок, що вказаний виконавчий лист був втрачений і просив суд видати дублікат виконавчого листа № 0417/2-4011/2011.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» та заінтересовані особи, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в судове засідання не зявилися, про розгляд заяви повідомлялися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 0417/2-4011/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості.

За результатом розгляду вищевказаної цивільної справи 21.11.2011 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені в повному обсязі (а.с. 32-33).

На підставі вищезазначеного рішення Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 05.12.2011 року було видано виконавчий лист № 0417/2-4011/2011 (а.с. 43).

ПАТ КБ «ПриватБанк» вказаний виконавчий лист до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби не предявлявся (а.с. 39, 40).

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено судом, виконавчий лист № 0417/2-4011/2011 виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 05.12.2011 року із зазначенням строку предявлення його до виконання до 03.12.2012 року. Із зазначеною заявою представник стягувача звернувся до суду лише 25.10.2018 року, тобто після закінчення строку предявлення виконавчого листа № 0417/2-4011/2011 до виконання.

За таких обставин суд не вбачає підстав для видачі дубліката виконавчого листа № 0417/2-4011/2011.

Керуючись ст.ст. 260, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу дубліката виконавчого листа, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Бєльченко Л.А.