Справа № 658/877/18
(провадження №2/658/786/18)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17 вересня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Петровій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

20.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказним позовом, посилаючись на те, що 13 травня 1997 року між нею - ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажи, за яким відповідач продав належ-ний йому житловий будинок АДРЕСА_1.

Вказаний договір був посвідчений на Херсонській товарній біржі і не був посвідчений но-таріально.

Відсутність нотаріального посвідчення стала причиною відмови нотаріуса видати свідоцтво про право власності.

ОСОБА_1 вказувала, що з моменту проведення купівлі-продажу вона, як покупець і на-бувач права власності, виконала всі умови за договором купівлі-продажу, а саме: передала обумов-лену сторонами Договору грошову суму та прийняла у власність житловий будинок.

Протягом всього час з моменту укладення договору купівлі-продажу, тобто з 13.05.1997 року позивачка правомірно здійснює право власності на житловий будинок, користується ним в повному обсязі, здійснює необхідні ремонт та догляд.

Позивач зазначала, що колишній власник будинку відповідач ОСОБА_2 житловим бу-динком не цікавиться і не предявляє жодних претензій. Від нотаріального оформлення договору купілі-продажу відповідач ухилився, оскільки це його тепер не цікавить.

ОСОБА_1 вказувала, що нею було виконано приватизацію земельної ділянки, площею 0,2433 га, яка розташована на території Любимівської селищної ради, і на якій знаходиться спірний житловий будинок, та отримано державний акт на право власності на земельну ділянку.

З моменту купілі-продажу позивачка разом з сімєю зареєстрована та проживає у спірному будинку.

Позивачка просила суд визнати за нею ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, - житловий будинок АДРЕСА_1, який має загальну площу 71,7 кв.м., житлову площу 48, 7 кв.м.; і складається: з житлового будинку літ.»А», гаражу-літ.»Б», котельні літ.»В», сараїв літ.»Г», «Д», «Е», погріба літ.»Ж», споруди №1-5.

В судове засідання позивач надала заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги, наполя-гала на задоволенні позову. Просиал розглянути справу без її присутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином. Судом були прийняті всі заходи належного сповіщення відповідача: направлено судові повістки-повідомлення рекомендованими листами, розміщено оголошення на сайті Каховсь-кого міськрайонного суду.

Суд вважав можливими розглянути справу за відсутністю відповідача.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до ви-сновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено:

13 травня 1997 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажи, за яким відпо-відач продав належний йому житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.5-6). Вказаний договір був посвідчений на Херсонській то-варній біржі і не має нотаріального посвідчення.

Згідно письмовій розписці від 13.05.1997 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 24 100 грн за договором купівлі-продажу жит-лового будинку АДРЕСА_1 (а.с.4).

Згідно технічному паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду (а.с.7-11) власником домобудівні АДРЕСА_1 зазначено ОСОБА_1.

У відповідності копії паспорту ОСОБА_1, остання зареєстрована виконкомом Люби-мівської сільської ради в житловому будинку АДРЕСА_1 з 09.06.1997 року (а.с.16-17).

Крім того, у вказаному житловому будинку з 05.09.2007 року зареєстрована дочка позивачки ОСОБА_3, що, також, підтверджується копією паспорту громадянки України останньої (а.с.15).

Згідно Державному акту на право приватної власності ОСОБА_1 на підставі рішення Любимівської селищної ради №122 від 06.12.1999 року є власником земельної ділянки, пло-щею 0,2423 га, розташованої по АДРЕСА_1. Акт зареєстровано за №291 22.03.2002 року (а.с.12-13).

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не забо-ронені законом, зокрема із правочинів.

Набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб'єктами, що ним воло-діють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави ви-никнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути на-бутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п.п.9,11,14 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду ци-вільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за на-бувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо осо-ба при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось про-тягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним воло-дільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (ч.3 ст.344 ЦК)). Не перерива-ється набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універ-сальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (ч.2 ст.344 ЦК). Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давні-стю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяй-ності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК).

Виходячи зі змісту ч.1 ст.344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на неру-хоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв'язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

За змістом ст.344 ЦК України, визначаються ознаки володіння, які є необхідними для на-буттяч права власності на річ за набувальною давністю, а саме: володіння мусить бути відкритим, очевидним для всіх третіх осіб, які повинні мати можливість спостерігати за ним та володіння по-винно бути безперервним протягом зазначених строків. Перебіг строку набувальної давності на неру-хоме майно починається з моменту виникнення володіння.

Відкрите, добросовісне та безперервне володіння ОСОБА_1 житловим будинком АДРЕСА_1 підтверджується наданими суду доказами.

Зокрема, з матеріалів справи та пояснень позивача, викладених у позові вбачається, що ОСОБА_4 з моменту кладення договору купівлі-продажу 13.05.1997 року володіє і проживає у вище-вказаному житловому будинку, є зареєстрованою у ньому, сплачує комунальні послуги, вживає захо-ди, щодо утримання та поліпшення житлово-побутових умов в будинку.

Вказані обставини підтверджують факт відкритого, добросовісного та безперервного воло-діння позивачкою спірним житловим та господарськими приміщеннями, у зв'язку з чим, суд прихо-дить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання за ОСОБА_1 права власності за набувальною давниною на житловий будинок АДРЕСА_1 є обґрунтованими, і такими, що не суперечать Закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим підлягають задоволенню в межах заявленого позову.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 280 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання пра-ва власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно:

- житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 71,7 кв.м., житловою площею 48, 7 кв.м.;

- господарські споруди: гараж літ. «Б», котельню літ. «В», сараї літ. «Г», літ.«Д», літ.«Е», по-гріб літ.«Ж», споруди №1-5.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відпо-відача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголо-шення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголо-шення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголо-шення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. Є. Терещенко