Справа № 567/1534/17
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд в складі головуючого судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (жительки с.Кунів вул.Піскова,11 Ізяславського району Хмельницької області) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини

встановив:

26.12.2017р. ОСОБА_1 звернулась до Острозького районного суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та одночасно просить стягнути з відповідача на її користь кошти на лікування сина в розмірі 300 грн. щомісячно.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вказаних вимог, позовна заява ОСОБА_1 не містила зазначення поштових індексів місця проживання сторін, реєстраційного номеру облікової картки платника податків сторін, а за його відсутності номер і серію паспорта, відомих номерів засобів звязку відповідача та адрес електронної пошти сторін. Крім того, згідно інформації про реєстрацію місця проживання відповідача, отриманої на звернення суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України), останній зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, що різниться із адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві.

В порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову та не додано до позовної заяви обґрунтований розрахунок сум, що підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вказаних вимог, ОСОБА_1, вказуючи в позовній заяві про те, що відповідно до рішення суду з відповідача вже стягуються аліменти на утримання їх неповнолітнього сина, в прохальній частині позовної заяви (позовні вимоги) повторно просить стягнути з нього аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а не змінити їх розмір. При цьому позивачем не викладено обставини, якими обґрунтовуються її позовні вимоги щодо зміни розміру стягнення аліментів, не зазначено доказів на їх підтвердження, або наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема щодо зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я платника та одержувача аліментів. Посилаючись на те що відповідач офіційно працевлаштований, позивач не зазначає відомостей про розмір його доходу.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначені обставини, на яких ґрунтується визначена нею сума додаткових витрат на утримання дитини в розмірі 300 грн., що підлягає стягненню з відповідача, відсутні відомості про загальну суму та перелік понесених нею витрат із зазначенням доказів на їх підтвердження. Окрім того позивач не визначила строку протягом якого додаткові витрати підлягають стягненню з відповідача із зазначенням відповідних доказів необхідності їх періодичного стягнення.

Таким чином, позовна заява не містить обґрунтування пред'явлених позовних вимог, визначеного способу захисту прав позивача, виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами та якими нормами матеріального права визначений той засіб захисту права, який вона просить застосувати.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, а позивачем не чітко визначені суть позовних вимог, та їх правові підстави, що позбавляє можливості з'ясувати спосіб захисту її прав та межі доказування.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 4 ст. 175 ЦПК України визначено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. В порушення викладеного, позивачем не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов"язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5 ст.95 ЦПК України).

В порушення наведеного та п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналів поданих нею письмових доказів, а також не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригінали, яких заходиться у неї, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Окрім того, частина наданих позивачем доказів взагалі не засвідчені належною службовою особою.

15.12.2017 року набрав законної чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року, проте за змістом заявленого позову, позивач посилається на норми ЦПК (в ред. 2004 року), який втратив чинність 15.12.2017.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 10 січня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також розяснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали суду, відповідно до поштового повідомлення, отримана позивачем 18.01.2018 року, а тому строк для усунення недоліків по даній позовній заяві закінчився 28.01.2018 року.

22.01.2018р., на виконання ухвали суду від 10.01.2018р. про залишення позову без руху, позивачем подано доповнення до позовної заяви в новій редакції з уточеними позовними вимогами.

Проте, в уточненій позовній заяві від 22.01.2018р. позивачем так і не було зазначено: реєстраційного номеру облікової картки платника податків сторін, а за його відсутності номер і серію паспорта, відомих номерів засобів звязку відповідача, не уточнено адресу місця проживання відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві; в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову, яка визначається згідно ст.176 ЦПК України, та не додано до позовної заяви обґрунтований розрахунок сум, що підлягають стягненню з відповідача; не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи; в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначені обставини, на яких ґрунтується визначена нею сума додаткових витрат на утримання дитини в розмірі 300 грн., що підлягає стягненню з відповідача, відсутні відомості про загальну суму та перелік понесених нею витрат із зазначенням доказів на їх підтвердження; не викладено обставини, якими обґрунтовуються її позовні вимоги щодо зміни розміру стягнення аліментів, не зазначено доказів на їх підтвердження, або наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема щодо зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я платника та одержувача аліментів; не додано до позовної заяви підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору; позивачем не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналів поданих нею письмових доказів, а також не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які заходиться у неї, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, суд приходить до висновку, що у встановлений судом строк, позивач недоліки позовної заяви, вказаних в ухвалі суду, належним чином не усунула.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_4