overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/295/18
Провадження №2-н/751/39/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

Встановила:

ТОВ «ТехНова» звернулося до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 623,80 гривень. Вимоги своєї заяви обґрунтовують тим, що ТОВ «ТехНова» було сплачено судовий збір у розмірі 800 гривень за подачу заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Посилається, що з 15.12.2017 року змінилися ставки судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Дослідивши заяву та матеріали справи № 751/295/18, провадження №2-н/751/39/18, суд вважає, що надміру сплачений ТОВ «ТехНова» судовий збір в сумі 623,80 гривень можливо повернути.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

Ухвалила:

ГУ ДКСУ у Чернігівській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»( р/р 0101 ПАТ «Альфа-Банк» в м.Києві, МФО 300346, код 21680602) сплачений 24.11.2017 року за платіжним дорученням № 26000 від 23.11.2017 року судовий збір в сумі 623 гривні (шістсот двадцять три) гривні 80 копійок на р/р 0004, код банку отримувача 853592, код отримувача 38054398, призначення платежу: *;101;21680602;02894496;Судовий збір;;;.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 750/756/18
Провадження № 6/750/26/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова суддя Карапута Л.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 08:20 годині 16.02.2018 року.

В судове засідання викликати державного виконавця та сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 497/136/18
Провадження № 2-о/497/20/18
УХВАЛА

30.01.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку окремого провадження відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання по справі на 19.02.2018 року о 10:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Провадження № 2-о/127/1009/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за поданням Виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах недієздатної ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про доцільність звільнення від повноважень опікуна та про призначення опікуном,

ВИРІШИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від виконання повноважень опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 22.06.2004 року (справа №2-684-04) визнана недієздатною.

Призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 22.06.2004 року (справа №2-684-04) визнана недієздатною.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи :

Заявник - Виконавчий комітет Вінницької міської ради, адреса місця знаходження : м. Вінниця, вул. Соборна, 59, ;

Заінтересована особа - ОСОБА_3, адреса місця проживання : АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

Заінтересована особа - ОСОБА_2, адреса місця проживання : АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повне рішення суду буде складено 01.02.2018 р.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_2, надала клопотання про зупинення провадження в даній справі, до вирішення цивільної справи №175/141/17, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання право власності за набувальною давністю на 1/2 частину житлового будинку.

Відповідач ОСОБА_1, в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та зупинення провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне зупинити провадження по справі.

Відповідно до п.6 ч.1. ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю до вступу в законну силу рішення по справі № 175/141/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання право власності за набувальною давністю на 1/2 частину житлового будинку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 324/98/18
Провадження № 2/324/245/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до ОСОБА_1.

30 січня 2018 року з органу місцевого самоврядування судом отримана інформація про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 в якій зазначено, що за громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою Запорізька область Пологівський район с.Пологи вул.Потьомкіна,58 не зареєстрований.

Встановлено, що позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.175,177,186,187,274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 лютого 2018 року о 8 годин 15 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Розяснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно яких копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 216/32/18
Провадження 2/216/1322/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

03. 01. 2018 року позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

05. 01. 2018 року судом було зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо підтвердження місця реєстрації відповідача по справі.

01. 02. 2018 року до суду надійшла відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_2, 01. 09. ІНФОРМАЦІЯ_1 з 11. 12. 2012 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, надіслати за підсудністю до Широківського районного суду Дніпропетровської області (адреса: 53700, Дніпропетровська область, смт Широке, вул. Соборна, 86)

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першоїстатті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М. В. Бутенко
Справа № 349/2158/17
Провадження № 2/349/90/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу №349/2158/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ФІНАНСОВИЙ ЕКСПЕРТ" про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, звернувся в суд із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ФІНАНСОВИЙ ЕКСПЕРТ" про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою судді від 04 січня 2018 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив призначити справу до судового розгляду, підготовче засідання провести у його відсутності та відсутності його довірителя, про що направив на адресу суду письмове клопотання.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, не повідомив суд про причини його неявки, не направив на адресу суду відзиву на позов, хоча про день, час та місце проведення підготовчого засідання у справі був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення йому судової повістки про виклик у судове засідання, призначене на 01 лютого 2018 року - 09 січня 2018 року.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ФІНАНСОВИЙ ЕКСПЕРТ" про стягнення страхового відшкодування до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №4 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 662/643/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/418/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Орловської Н.В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2017 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» подавапеляційну скаргу.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування матеріальної шкоди.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, в строк до 09 лютого 2018 року, направивши їх до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/418/18 (справа номер 662/643/15-ц).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська
Провадження № 2/127/6697/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Бедрак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі правонаступника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про зобовязання вчинити дії.

18.01.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі правонаступника відповідача Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча про розгляд справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки правовідносини у даній справі допускають правонаступництво, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області як правонаступника відповідача ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Згідно ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі правонаступника відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 127/14855/17 правонаступника ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 462/5305/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 січня 2018 року Залізничний районний м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,суд

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, /місце реєстрації: м. Львів, вул. Низинна, 4/80 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, /ІПН: НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Львів, вул. Сихівська, 10а/107/, на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 /ІПН /, яка навчається на біологічному факультеті денного відділення Львівського національного університету імені ОСОБА_4, аліменти в розмірі ? частини усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дорослу особу, щомісячно, починаючи з 13.11.2017 року до закінчення навчання і /або/ досягнення донькою 23-річного віку залежно від того, яка подія наступить швидше.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави 640 грн. судового збору.

У межах суми платежу за один місяць стягнення допустити негайне виконання рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення