Справа № 473/95/18
РІШЕННЯ

іменем України

"25" січня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому вказувала, що 27 грудня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №393.

Від шлюбу мають спільну малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте сімейні відносини не склалися та з березня 2016 року припинені. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, відсутність порозуміння в сім'ї. Відповідач створив нову сім'ю. Спір про місце проживання дитини та поділ сумісно нажитого майна відсутній. В зв'язку з цим позивачка вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти надання строку на примирення заперечувала. Після розірвання шлюбу просила присвоїти їй дошлюбне прізвище.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Також визнав викладені позивачкою обставини, проти надання строку на примирення заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про можливість застосування передбачених ч. 3 ст. 200, ст. 206 ЦПК України наслідків визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Зокрема судом встановлено, що 27 грудня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 393.

Від шлюбу мають спільну малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте сімейні відносини між позивачкою та відповідачем не склалися та з березня 2016 року припинені.

Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім'ю та наполягали на розірванні шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність у них бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки також слід стягнути 704,80 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -- задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 27 грудня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 393 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці присвоїти дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв