overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

29 січня 2018 року

м. Київ

справа № 624/653/16-ц

провадження № 61-3209 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 12 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса, третя особа - відділ Держземагенства у Кегичівському районі Харківської області, про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу подано в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 12 вересня 2017 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведенні приватним сільськогосподарським підприємством ім. Щорса доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 12 вересня 2017 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кегичівського районного суду Харківської області цивільну справу № 624/653/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса, третя особа - відділ Держземагенства у Кегичівському районі Харківської області, про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки.

Клопотання приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 12 вересня 2017 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 766/3184/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання іпотечного договору припиненим, зняття обтяження з нерухомого майна,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання іпотечного договору припиненим, зняття обтяження з нерухомого майна.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Від позивача та її представника до суду надійшла спільна заява про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, дане питання просили вирішити без їх участі.

Відповідно до п-п.9 п.1 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України, прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до вимог ст.ст.19, 175-187 ЦПК України, дана цивільна справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175-187, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання іпотечного договору припиненим, зняття обтяження з нерухомого майна здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03 березня 2018 року о 08-15 годині.

Роз'яснити відповідачу його право до підготовчого судового засідання, надіслати відзив, зустрічний позов (ст. 191,193 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http:// court.gov.ua/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 751/8652/17
Провадження № 2-н/750/78/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

Зазначена справа надіслана з Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 32 ЦПК України суд,

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження судді Логвіної Т.В. справу за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 610/171/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64200, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64200, Харківська область м. Балаклія, вул. Куйбишева, буд, 2-Б, кв.127 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 14.08.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 145.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Однією сім"єю не мешкають з серпня 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64200, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64200, Харківська область м. Балаклія, вул. Куйбишева, буд, 2-Б, кв.127 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 22.02.2018 року на 08 годину 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №22-ц/772/166/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В. А.
Доповідач :Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 січня 2018 рокуСправа № 133/1458/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду, за апеляційними скаргами прокуратури Вінницької області та Державної казначейської служби України на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року (головуючий суддя Проць В.А.), ухваленого в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокуратури Вінницької області та Державної казначейської служби України задовольнити частково.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року змінити.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_4 моральну шкоду, заподіяну органами досудового розслідування, прокуратури та суду, в розмірі 121 600,00 грн..

Судові витрати компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ С.К. Медвецький

/підпис/ С.Г. Копаничук

Згідно з оригіналом:

Суддя-доповідач В,В, Оніщук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/50/18
Провадження № 2/723/433/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в с.Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області до ОСОБА_2 Єлізавети, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає там же, про розірвання шлюбу

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу укладеного між ними 13.05.2005 року

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження..

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Єлізавети, про розірвання шлюбу

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09,30 годину 01 березня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Провадження №2/748/19/18
Єдиний унікальний № 748/1429/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Майбороди С.М.

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Киїнка, Чернігівського району, Чернігівської області, вул. Дерябина, будинок 15, мотивуючи тим, що після смерті матері вона вказаним будинком володіє добросовісно, безперервно та відкрито. Враховуючи, що її мати після смерті чоловіка також самостійно відкрито користувалась даним будинковолодінням з березня 1986 року по день своєї смерті 09.09.2007 року, а також, враховуючи приписи п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, позивач вважає, що до часу володіння будинком з надвірними спорудами слід приєднати час, протягом якого цим майном володіла її мати ОСОБА_6, а саме з 01.01.2001 року.

В судове засідання сторони не з»явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач до початку розгляду справи по суті, за чинним на день розгляду справи Цивільним процесуальним кодексом України, через канцелярію надала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду у разі надходження відповідної заяви від позивача до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 353,354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що вона не позбавлена можливості звернутись до суду з даним позовом повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 599/74/18
РІШЕННЯ н.п.2/599/60/2018

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В.В.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Зборівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

Керуючись ст.ст.12, 81, 264,265 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 166, 180, 184 Сімейного Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Позбавити ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про народження №15 від 28 листопада 2006 року Млиновецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 800 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16 січня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати Зборівському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 175/18/18
Провадження № 2/175/10/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Управління державної реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про визначення порядку користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Управління державної реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про визначення порядку користування жилим приміщенням.

Позивачами до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України №484-VIII від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», згідно з яким ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 704,80 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Управління державної реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про визначення порядку користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 200/370/18
Провадження №2/200/42/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року М.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою, предявленою до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про зобовязання відповідача зробити позивачеві перерахунок шляхом зменшення спожитої теплової енергії в квартирах по вул.Старокозацькій, 5 у м. Дніпрі з урахуванням нежитлових приміщень, що належать на праві приватної власності ТОВ «Нектар».

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.1,4 ст.177 ЦПК України, а саме:

-Позивачем предявлено позовну вимогу до відповідача, якою зачіпаються інтереси ТОВ «Нектар», який є власником інших нежитлових приміщень за спірною адресою та який не залучений стороною у справі.

-Позивачем не надано копії позову з додатками до нього для ТОВ «Нектар».

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-Визначити коло осіб, які приймають участь у справі, з урахуванням інтересів ТОВ «Нектар»,

-надати копії позову з додатками до нього для ТОВ «Нектар».

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва