overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/2203/18
провадження № 2/527/910/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 жовтня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., вивчивши цивільну справу №527/2203/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Глобинської філії про визнання рішення неправомірним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання рішення неправомірним та його скасування.

Позовна заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ?) до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (місце знаходження; 36002, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5) в особі Глобинської філії (місце знаходження: 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Володимирівська, 205) про визнання рішення неправомірним та його скасування.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23) на 26 листопада 2018 року о 13:30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу його право у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Розяснити позивачу його право в пятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив,копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу його право в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук
Провадження № 2/229/109/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О. ,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 на своє утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною трьох років, тобто до 28 вересня 2019 року.

18 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву пр залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного повного тексту ухвали.

Суддя: С. О. Рагозіна
233 Справа № 233/5867/17
УХВАЛА

17.01.2018 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Вареніченко В.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином. Також відповідач не зявився у судове засідання, яке відбулось 15 грудня 2017 року, дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим розгляд справи був відкладений.

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280- 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 280, 281 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, не подав відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 750/274/18
Провадження № 2/750/619/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

15.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 66 092 грн. 78 коп.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 26.01.2018 року місце проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою: м. Чернігів. вул. Незалежності, б. 56, кв. 100, що територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до частини девятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зазначене є підставою для передачі справи до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

передати матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/289/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті -

встановив:

18 січня 2018 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. 1 Травня, буд. 9, із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання о 10.45 год. 19 січня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
У Х В А Л А

133/2609/17

03.01.2018

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області , ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до СВК " Вівсяницький " про визнання недійсним правочину ,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до СВК " Вівсяницький " про визнання недійсним правочину .

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України..

Звернувшись в суд з вимогою про визнання недійсним правочину, позивач не зазначив повне найменування (для юридичних осіб), попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також до позовної заяви додано не належним чином завірені копії документів, а саме: договір оренди землі від 20 березня 2013 року, договір № 4 про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб від 31 березня 2015 року.

Відповідно до ч 5 ст 178 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши стороні строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до СВК " Вівсяницький " про визнання недійсним правочину залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, протягом десяти діб з часу отримання копії ухвали суду, шляхом подання позовної заяви з виправленими недоліками і всіх доказів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Копію ухвали надіслати для відому позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Кучина Н.Г.

секретар - Довбенко Г.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача житлово- комунального підприємства "Покровське" - ОСОБА_2

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до житлово- комунального підприємства "Покровське", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про захист прав споживача - відмовити. ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,259,264,265,268,273,352,354 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до житлово- комунального підприємства "Покровське", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про захист прав споживача - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Кучина Н.Г.
Справа №490/2661/17 11.04.2018
Провадження №22-ц/784/668/18
Справа № 490/2661/17
Провадження № 22-ц/784/668/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Коломієць В.В.

суддів - Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоодеського районного суду Миколаївської області, Державної казначейської служби в Україні, Головного управління казначейської служби в Миколаївській області, треті особи - Новоодеська міська рада, Державний геокадастр України, Відділ Держгеокадастру в Новоодеському районі Миколаївської області, Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області, про відшкодування моральної та майнової шкоди, заподіяної органом державної влади, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 травня 2018 року на 11.15 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Номер провадження: 22-ц/785/1516/18
Номер справи місцевого суду: 496/2783/15-ц
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 січня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст. 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 січня 2017 року- залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Провадження № 2/760/1303/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

15 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 07 червня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 496/3676/17
Провадження № 2/496/410/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Аллахвердієвої ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Аллахвердієвої ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від відповідача надійшло клопотання, в якому вона просить витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» документи, що підтверджують отримання Аллахвердієвою ОСОБА_1 інформаційного листа щодо відомостей про сукупну вартість кредитного зобовязання та інформаційного листа про сукупну вартість вказаних кредитних зобовязань № 2008/688-ф03.14/23 від 04 вересня 2008 року з відміткою про ознайомлення.

Представник відповідача в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки у відповідача є складнощі в отриманні доказів, наявні підстави для задоволення клопотання.

Крім того, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою, для надання особистих пояснень, оскільки представником відповідача заявлено клопотання про призначення експертизи, і для вирішення вказаного клопотання та зясування обставин, щодо яких представником відповідача сформульовані питання, необхідні пояснення представника позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Аллахвердієвої ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» документи, що підтверджують отримання Аллахвердієвою ОСОБА_1 інформаційного листа щодо відомостей про сукупну вартість кредитного зобовязання та інформаційного листа про сукупну вартість вказаних кредитних зобовязань № 2008/688-ф03.14/23 від 04 вересня 2008 року з відміткою про ознайомлення.

Визнати явку представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» у судове засідання обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 712/1122/15-ц
Провадження № 6/712/9/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець скерував до суду мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для вирішення питання про її затвердження, вказавши, що в провадженні Соснівського ВДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області перебуває виконавче провадження № 46854053 відкрите 11.03.2015 на підставі виконавчого листа №2/712/924/15 від 05.03.2015 про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП №, на користь ОСОБА_2, РНОКПП №, боргу за договором позики в сумі 22 000 грн., понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,6 грн., а всього 22243,6 грн.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 скерував до суду клопотання про залишеня без розгляду заяви про затвердження мирової угоди.

Інші учасники в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п .5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення без розгляду.

Заява відповідає вимогам закону та не порушує законних прав та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п .5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк апеляційної скарги.

Головуючий