overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/1191/18
Провадження № 2/161/1262/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103 ) 20 лютого 2018 року, о 09:40 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа № 592/1033/18
Провадження №2-о/592/51/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

02 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Орган Опіки та піклування Сумської міської ради (40035, м. Суми, вул.. Харківська, 35) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Заяву подано з додержання вимог ст. 297 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаною заявою.

2) Призначити підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 13 лютого 2018 р. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал.№10.

3) Надіслати заінтересованій особі:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 357/9910/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

31 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» ( Білоцерківський підрозділ) до ОСОБА_1, про стягнення коштів за електроенергію -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (рахунок зі спеціальним режимом використання в ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 322669, код 23243188) кошти за безобліково використану електроенергію в розмірі 2858,53 грн. ( дві тисячі вісімсот п'ятдесят вісім гривень 53 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» ( поточний рахунок в ПАТ «Альфа - банк» МФО: 300346, код 23243188) судові витрати у справі в розмірі 1600,00 грн. ( одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його вкладення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Суддя О. В. Бондаренко
справа № 462/5925/17
УХВАЛА

01 лютого 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської загальноосвітньої школи 1-ступеня «Світанок»/ третя особа: ОСОБА_2/ про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про повідомлення його про час, місце судового засідання по справі, та надання йому відзиву відповідача з усіма додатками.

Оглянувши матеріали справи суд приходить до наступного.

Ухвалою суду від 02.01.18 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

17.01.18 року відповідач надіслав до суду відзив, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 178 ЦПК України, оскільки одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

22.01.18 року Ухвалою суду відповідачу наданий строк для усунення недоліків відзиву.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки справа відповідає наведеним умовам, у клопотанні позивача про призначення розгляду справи в судовому засіданні слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 178, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотанні позивачаОСОБА_1 про призначення розгляду справи в судовому засіданні слід - відмовити.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до Ухвали суду від 02.01.18 року та ч. 4 ст. 178 ЦПК України, надсилання іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів є обовязком відповідача. Крім того, відповідно до ст. 43 ЦПК України позивач може знайомитись особисто з матеріалами справи та знімати з них копії, що при наявності його волі, не виключає можливість особистого отримання наявної копії відзиву з доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа№340/501/18
Провадження № 2/340/232/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2018 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,
з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п'ять днів.
Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355, Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -
позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 30.10.2008 б/н в сумі 9605 гривень 68 копійок (девять тисяч шістсот п'ять гривень шістдесят вісім копійок).
В задоволенні решти позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1057 гривень 20 копійок (одна тисяча п'ятдесят сім гривень двадцять копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя: Бучинський А.Б.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/48/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.01.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

З позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що позивач сплатив судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп., коли судовий збір з 01.01.2018 року за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 704 грн. 80 коп. Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір в сумі 64 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху до усунення позивачем недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, а саме необхідно доплатити судовий збір в сумі 64 грн. 80 коп.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною, і буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Воронкова
31.01.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1370/17
провадження 2/533/436/2017
УХВАЛА

31 січня 2018 року селище Козельщшина Полтавської області Козельщинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого- судді Науменко Н.Д., за участю секретаря Кумаки А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічночого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», який знаходиться за адресою місто Київ вулиця Грушевського, будинок 1Д, адреса для листування: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення

боргу за кредитним договором,-

встановив:

Сторони по справі, які були належним чином повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання до суду не прибули, заяв про відкладення розгляду справи не надіслали, відповідач відзив на позов до суду не надіслав.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. ст. 197-200,2609, Розділом Х111 Перпехідних положень ЦПК України,суд, -

постановив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 16 годину 30 хвилин 13 лютого 2018 року у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи проводити на підставі наданих суду доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 530/133/18
У х в а л а

"31" січня 2018 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву СТОВ Благовість до Дейкалівської сільської ради, третя особа відділ Держземагенства в Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

СТОВ Благовість звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Дейкалівської сільської ради, третя особа відділ Держземагенства в Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ч.1 ст.184 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а саме:

-з позовної заяви не зрозуміло чи звертався позивач до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, до позову не додано відмови нотаріуса про вчинення нотаріальних дій, тому суддя немає можливості перевірити наявність спору між сторонами, оскільки суд розглядає справи в порядку цивільного судочинства на підставі спору.

-до позову не додано довідки про вартість земельної ділянки (конкретно тієї на яку позивач просить визнати право власності) станом на 2018 рік, а тому суддя позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору.

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, крім цього з позову незрозуміле посилання позивача на норми процесуального права, а саме ст.107 ЦПК України, оскільки дана стаття трактується, як збирання матеріалів для проведення експертизи, а позивач звертається до суду з позовом про визнання права власності .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши ,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З цих підстав подана позовна заява СТОВ Благовість підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву СТОВ Благовість до Дейкалівської сільської ради, третя особа відділ Держземагенства в Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 585/4378/17
Номер провадження 2/585/173/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради і просить: надати дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон до Єгипту на період з 21 лютого 2018 року по 07 березня 2018 року, до Туреччини на період з 10 травня 2018 року по 24 травня 2018 року, з 15 вересня 2018 року по 29 вересня 2018 року малолітній громадянці України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за відсутності згоди на супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4; витрати по справі покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача ОСОБА_4 надав заяву про відкладення судового засідання.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження по справі № 2-о/401/14/18
Справа № 401/120/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 січня 2018 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (місце реєстрації: вул. Ліман, 47 м. Перевальськ Луганської області)

заінтересована особа

Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (місцезнаходження: вул. Павлівська, 13-а м. Світловодськ Кіровоградської області)

про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, в порядку положень ст.317 ЦПК України та просить суд встановити факт народження дитини хлопчика, народженого 22 грудня 2017 року громадянина України в м. Алчевськ Луганської області, Україна при одноплодних пологах громадянкою України ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 178, 187, 190, 191, 193, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16:00 годину 24 січня 2018 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1121/.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення лише в частині порушення правил підсудності. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

24.01.2018