Справа №463/641/17
Провадження №2-ві/463/26/18
УХВАЛА

про відмову у відводі судді

02 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мармаша В.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді у цивільній справі 463/641/17 за її позовом до Комунального закладу Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна лікарня «Охмадит» в особі головного лікаря ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про зміни до штатного розпису, суд,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу про зміни до штатного розпису.

Позивачем в судовому засіданні заявлено відвід головуючому судді Шереметі Г.І. у зв'язку з тим, що під час підготовчого провадження по справі було частково задоволено клопотання сторони позивача про витребування доказів, а також з підстав того, що підозрює у чиненні впливу на суд. А відтак вважає, що наявні обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді Шеремети Г.І. при вирішенні даної справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Мармаша В.Я. для розгляду зазначеної вище заяви про відвід судді.

Вивчивши матеріали справи, заяву про відвід судді Шеремети Г.І. суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмоити з наступних підстав.

Нормами статті 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтями 36, 37 ЦПК України визначено перелік підстав, коли суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно вимог ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд за загальним правилом вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Мотиви заяви про відвід суді, полягають у незгоді із рішенням головуючого судді про часткове задоволення клопотання сторони позивача про витребування доказів, а також наявності підозри у чиненні впливу на суд, однак такі обставини, на які посилається заявник у поданій заяві про відвід не містять жодної обставини, передбаченої ст.ст. 36, 37 ЦПК України, які б давали підстави для відводу судді Шеремети Г.І. від розгляду вказаної вище справи, а тому заява про відвід не може вважатися обгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді у цивільній справі 463/641/17 за її позовом до Комунального закладу Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна лікарня «Охмадит» в особі головного лікаря ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про зміни до штатного розпису - відмовити.

Ухвала суду у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 02 листопада 2018 року

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Мармаш