Справа № 442/5849/17
Провадження № 2-п/442/7/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.11.2017 року по цивільній справі № 442/5849/17-ц, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 року відповідач, не погоджуючись з заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 17.11.2017 року по цивільній справі № 442/5849/17, яким позов задоволено, звернувся з заявою про його скасування. В обґрунтування такої покликається, що при продовженні розгляду справи його не було повідомлено про розгляд справи, відповідно він не був присутнім 17.11.2017 року на судовому засіданні, коли було винесено заочне рішення. Разом з тим, вважає, що приймаючи рішення суд обмежився лише доказами наданими виключно позивачем, позбавивши його можливості надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову. Зокрема те, що великі періоди часу він перебуває за кордоном і вищезгадані кошти ним не можуть бути зняті. По приїзді в Україну, він звернувся до відділення « Приватбанку» з приводу даного питання і йому надали фотокартку особи, яка знімала кошти з його банківського рахунку, у звязку з чим ще 13.02.2017 року ним подано заяву по факту крадіжки невідомою особою з банківського рахунку №526935 «Приватбанку» грошових коштів в розмірі 7696 грн. На даний час по кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування.

Заявник мотиви викладені у заяві підтримав, просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Заслухавши думку заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

17.11.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом по цивільній справі №442/5849/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 винесено заочне рішення, яким позов задоволено - стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 17035,70 грн. та 1600 грн. сплаченого судового збору.

Частина 1статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до положеньст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно із ч.4ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, як вбачається із матеріалів справи, відповідач був повідомлений про день та час розгляду цивільної справи належним чином, про що в матеріалах справи є поштові конверти адресовані відповідачу із відміткою «за закінченням терміну зберігання»; виклики здійснювались за адресою, який відповідач також вказав у заяві про перегляд заочного рішення. Також відповідач не надав жодних доказів поважності не явки у судове засідання.

Суд вважає, що у відповідності до ч.6 ст. 128 ЦПК України відповідач був повідомлений належним чином про судові засіданні по цивільній справі.

Крім того, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням Апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.11.2017 року по цивільній справі № 442/5849/17-ц - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Хомик А.П.