_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 504/2223/16-ц
Провадження № 2-п/520/15/18
УХВАЛА

16.01.2018 року

Київський районний суд

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Київським райсудом м.Одеси 11.09.2017 року по справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 11.09.2017 року задоволені позовні вимоги Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 98159 гр 63 коп за кредитним договором від 16 березня 2012 року.

28 жовтня 2017 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Заявник доводив, що рішення є незаконним, необґрунтованим і таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права. Так, відповідач не отримував судових повісток по даній справі, тому був позбавлений можливості надати до суду свої заперечення і доводи на позовні вимоги. Крім того, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, учасником АТО і користується пільгами щодо сплати судового збору та процентів за користування кредитом. Відповідач доводить у своїй заяві, що КС «Істок» неправомірно звернулась до суду з вимогами про стягнення відсотків за користування кредитом, тому як рішенням Комінтернівського райсуду м.Одеси від 03.03.2014 року з ОСОБА_1 вже стягнуті відсотки за користування кредитом. ОСОБА_1 не погодився з розрахунками кредитної спілки і зазначив, що умови кредитного договору є несправедливими і не розумними, тому як він отримав кредит в розмірі 25000 грн,а відсотків сплатив в розмірі 500 %. ОСОБА_1 також стверджував, що ухвалюючи рішення про стягнення боргу, суд не прийняв до уваги відсутність у ОСОБА_1 заборгованості за спірним кредитним договором.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час і місце слухання справи сповіщений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник кредитної спілку заяву ОСОБА_1 вважає такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав: ОСОБА_1 до КС «Істок» не надав будь-яких документів, що підтверджують його право на отримання пільг щодо сплати відсотків за користування кредитом. У разі надання таких документів кредитна спілка перегляне свої розрахунки і виконає вимоги закону щодо урахування пільг військовослужбовця. Рішення Комінтернівського райсуду Одеської області від 03.03.2014 року про стягнення боргу з ОСОБА_3 за договором кредиту виконано в червні 2017 року, а кредитна спілка вимоги про стягнення відсотків та інфляційних втрат заявила у липні 2016 року і розрахувала заборгованість за відсотками та інфляційними втратами за період з 03.03.2014 року по 31.05.2016 року.

Суд вивчив матеріали по справі за позовом КС «Істок» про стягнення боргу за кредитним договором, дослідив надані заявником письмові докази і дійшов висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.232 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент звернення ОСОБА_1 до суду з цією заявою) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що (1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і (2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 викликались до судових засідань 4 рази судові повістки направлялись судом за адресами, вказаними в довідках відділом адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області і ОСОБА_4 цю ж адресу зазначив в своїй заяві. Тому суд вважає, що відповідачі сповіщались судом у відповідності до вимог закону і поважність причин неявки до суду відповідачі не довели.

Щодо доказів, на які посилається відповідач. ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій з 05.06.2015 року згідно з посвідченням АБ №449727. При ухваленні судом рішення 11.09.2017 року не були прийняти до уваги пільги відповідача, тому як ОСОБА_1 до КС «Істок» відповідну інформацію не довів і не надав документів, що свідчать про наявність у нього пільг по сплаті як відсотків за кредитом так і по судових витрат.

Відповідно до положень ст.287 ЦПК України, що діє з 15.12.2017 року у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Оскільки від ОСОБА_1 заява про подальший розгляд справи в порядку спрощеного провадження не надійшла, справа підлягає розгляду за правилами загального провадження.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК, суд

Ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати рішення Київського райсуду м.Одеси, ухвалене ОСОБА_4 11.09.2017 року по справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до судового розгляду за правилами загального провадження на 11 год.30 хв. 07 березня 2018 року.

Сповістити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.