Справа №2-550/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/788/119/18 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 20 листопада 2017 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 листопада 2017 року в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у справі на стадії виконання судового рішення відмовлено за необґрунтованістю.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження та не сплативши судовий збір, ТОВ «Фінансова компанія «Позика» оскаржило вказану ухвалу в апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 12 грудня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, заявнику був наданий десятиденний строк для сплати судового збору у сумі 320 грн. 00 коп. Крім того, оскільки скарга була подана з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження, ТОВ «Фінансова компанія «Позика» був наданий строк, тривалістю в тридцять днів з моменту отримання копії ухвали, для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, надавши докази на підтвердження поважності причин його пропуску та роз'яснено, що у разі не подання заяви про поновлення строку або визнання судом вказаних для поновлення процесуального строку підстав неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що копію зазначеної ухвали уповноважена особа ТОВ «Фінансова компанія «Позика» отримала 19 грудня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення (а.с. 109).

26 грудня 2017 року від ТОВ «Фінансова компанія «Позика» надійшло платіжне доручення, яке підтверджує сплату ним судового збору у встановленому законом розмірі.

Проте, протягом тридцять днів з моменту отримання копії ухвали, ТОВ «Фінансова компанія «Позика» з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду не зверталось, доказів на підтвердження поважності причин його пропуску не надало.

Враховуючи зазначені обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Позика» необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 20 листопада 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Кононенко