overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3609/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина рішення)

01 лютого 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача- Безуха М.І.,

відповідача ОСОБА_2, відповідача- Мерліч Р.Л., представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

На підставі ст.ст. 1270, 1272 ЦК України та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 09 лютого 2018 року.

Суддя:
Дата документу 25.01.2018
Справа № 334/8652/17
Провадження № 2/334/1788/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «АВІАС» ( ТОВ ВТФ «АВІАС») про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ТОВ ВТФ «АВІАС», яка знаходится за адресою м.Харьків, вул..Салтівське шосе,б.43 про захист прав споживачів,

26 грудня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про захист прав споживачів.

02 січня 2018 року подану заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Позивач недоліки вказані в ухвалі суду від 02.01.2018 року виконав в повному обсязі, на підтвердження чого 25.01.2018 року надав відповідні докази.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «АВІАС» ( ТОВ ВТФ «АВІАС») про захист прав споживачів,

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «АВІАС» ( ТОВ ВТФ «АВІАС») про захист прав споживачів, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 11-00 год. 15 травня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа №628/3474/17
Провадження №2о/628/12/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Литвинова А.В.

за участю секретаря судового засідання Борщової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську справу за позовом ОСОБА_1 заінтересована особа: Територіальна громада в особі Куп?янського міськвиконкому Харківської області, про встановлення факту спільного проживання,

ВСТАНОВИВ :

Згідно ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на 5 днів.

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Територіальна громада в особі Куп?янського міськвиконкому Харківської області, про встановлення факту спільного проживання - задовольнити.

Встановити факт, спільного проживання ОСОБА_1 з вітчимом ОСОБА_2 однією сім?єю з 01.01.2009 року на день його смерті 10.01.2017 року.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі 30 ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя : А.В.Литвинов
Справа № 310/2874/17
РІШЕННЯ

Іменем України

01 лютого 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю позивачки та її представника ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про зміну формулювання причини звільнення, стягнення компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги, -

В с т а н о в и в:

В и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про зміну формулювання причини звільнення, стягнення компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 648/202/18
Провадження № 2/648/324/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місцезнаходження: Херсонська область, Білозерський район, с.Музиківка, вул. 8 Березня 62) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: Херсонська область, Білозерський район, с.Музиківка, вул. 8 Березня 62) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 28.02.2018 року о 09-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 496/3110/17
Провадження № 2/496/28/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі ? частини квартири та зобовязання не перешкоджати користуванню власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться зазначена справа.

30 жовтня 2017 року ухвалою суду по зазначеній справі було призначено будівельно-технічну експертизу та провадження по справі було призупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, так як висновок експерта надійшов до суду 01 лютого 2018 року, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі ? частини квартири та зобовязання не перешкоджати користуванню власністю.

Призначити судове засідання на 19 березня 2018 року о 12-00 годині, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

05 лютого 2018 року
Номер провадження: 22-ц/785/2437/18
Номер справи місцевого суду: 496/2147/17
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання такими, що не відповідають дійсності розповсюджені відповідачем відомості та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання такими, що не відповідають дійсності розповсюджені відповідачем відомості та зобов'язання вчинити певні дії.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
Справа № 367/4064/17
Провадження по справі № 2/367/336/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Костяк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, 3-і особи Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

встановив:

Ірпінським міським судом Київської області при постановленні ухвали від 15.01.2018 року було допущено описки по справі №367/4064/17, а саме: не вірно зазначено дату та час судового засідання «21 січня 2018 року о 14-00 год.», необхідно вказати «21 лютого 2018 року о 14-00 год.» також невірно зазначено імя спадкоємця «Володимир» необхідно зазначити «Владислав».

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описку в тексті ухвали суду від 15.01.2018 року необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.01.2018 року було постановлено ухвалу, в якому було допущено описки, а саме: не вірно зазначено дату та час судового засідання «21 січня 2018 року о 14-00 год.», необхідно вказати «21 лютого 2018 року о 14-00 год.» також невірно зазначено імя спадкоємця «Володимир» необхідно зазначити «Владислав».

Вказані описки суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Виправити описки, допущені в ухвалі суду від 15.01.2018 року по справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, 3-і особи Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, виправивши запис «21 січня 2018 року о 14-00 год.» на запис «21 лютого 2018 року о 14-00 год.» та запис «Володимир» на запис «Владислав».

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 192/69/18
Провадження №2/192/243/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"01" лютого 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2018 року до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 січня 2018 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, при цьому самі копії доказів оформлені в порушення ч.ч. 2, 4 ст. 95 ЦПК України, згідно якої: письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників, та належним чином оформленими доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 148/2312/17
Провадження №2/148/89/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1, адреса: вул. Шевченка, 83, с. Холодівка, Тульчинський район Вінницька область до Тульчинського територіального сервісного центру № НОМЕР_1 у Вінницькій області, адреса: вул.Леонтовича, 55А, м. Тульчин Вінницька область, про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Тульчинського територіального сервісного центру № НОМЕР_1 у Вінницькій області про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зобов'язання вчинити дії, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа, не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинського територіального сервісного центру № НОМЕР_1 у Вінницькій області про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зобов'язання вчинити дії, відкрити загальне позовне провадження, призначити підготовче судове засідання під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 06.03.2018о 11:00 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту отримання ухвали, письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також подати зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за адресою у мережі Інтернет: http://tl.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/397/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІСТАР»

до

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про

стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судові засідання, призначені на 19.12.2017 року та на 01.02.2018 року не з"явився, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

Керуючись ст.257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІСТАР» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І. Бочаров.