АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «УПР-Фінанас» - Пехоти Павла Миколайовича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Майстер Брок», TENDERSON TRADING LIMITED (Тендерсон Трейдінг Лімітед), VENECHI HOLDING LIMITED (Венечі Холдінг Лімітед», Товариства з обмеженою відповідальністю «УПР-Фінанс», третя особа на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство «Інститут транспорту нафти», про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПрАТ «Майстер Брок», TENDERSON TRADING LIMITED (Тендерсон Трейдінг Лімітед), VENECHI HOLDING LIMITED (Венечі Холдінг Лімітед», ТОВ «УПР-Фінанс», третя особа на стороні відповідачів: ПАТ «Інститут транспорту нафти», про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсност

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 08 грудня 2017 року Генеральний директор ТОВ «УПР-Фінанс» - Пехота П.М. звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України ( в редакції 2004 року, що діяв до 15 грудня 2017 року) , оскільки не надано документів, які підтверджують сплату судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк для усунення недоліків, у зв'язку з чим апеляційна скарга залишена без руху.

Копію вказаної ухвали було направлено Генеральному директору ТОВ «УПР-Фінанс» Пехоті П.М., а саме 22 грудня 2016 року за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі та в позовній заяві, що підтверджується витягом з реєстру вихідної кореспонденції Апеляційного суду міста Києва.

Згідно ідентифікатору поштового відправлення, копію ухвала Апеляційного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року не отримано із зазначенням (інші причини).

Станом на 22 січня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Отже, судом апеляційної інстанції вичерпані всі можливості щодо направлення та повідомлення особі, яка подала апеляційну скаргу, про ухвалу від 19 грудня 2017 року про надання строку для усунення недоліків.

Справа № 760/20886/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1418/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Кізюн Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Сам факт неотримання відповідачем Генеральним директором ТОВ «УПР-Фінанс» - Пехотою П.М поштового відправлення та відсутність з його боку будь-яких проявів заінтересованості щодо руху справи в суді апеляційної інстанції, дає підстави для висновку про недобросовісне користування ним його процесуальними правами.

Крім того, зазначені обставини порушують права позивача та є перешкодою для розгляду справи упродовж розумного строку.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до Розділу ХІІІ ч.1 п.11 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року , заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до Розділу ХІІІ ч.1 п.11 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017), ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «УПР-Фінанас» - Пехоти Павла Миколайовича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: