Провадження №6/200/177/18

У Х В А Л А

«25» вересня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Сокол І.С.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення безпідставно одержаного за помилково виданим виконавчим листом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі ? частини від усіх видів доходу щомісячно на весь період навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років починаючи стягнення з 23.12.2016 року.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2017 року змінено в частині визначення розміру стягнутих аліментів, а саме з 1/4 на 1/6 частину від усіх видів доходу.

30 жовтня 2017 року було видано виконавчий лист в якому зазначено розмір аліментів 1/4 частки від усіх видів доходу та на підставі даного виконавчого листа 04 грудня 2017 року відкрито виконавче провадження.

Ухвалою Бабушкінського районного суду від 02 лютого 2018 року визнано таким, що не підлягає виконанню, у звязку із помилковим зазначенням розміру стягуваних аліментів.

Відповідно до звіту Управління поліції охорони в Дніпропетровській області від 24 квітня 2018 року з доходу відповідача утримувалось 25 % ( за грудень 2017 року 1983,92 грн., за січень 2018 року 1984,26 грн.) за виконавчим листом 200/21936/16 від 30.1.02017 року.

Однак разом з даним звітом заявником надано платіжні доручення №1466 від 12.01.2018 року щодо перерахунку аліментів за грудень у сумі 3967,84 грн., та №1502 від 15.02.2018 року щодо перерахунку аліментів за січень у сумі 3968,52 грн.

Враховуючи викладене виникла необхідність для витребування інформації щодо наявності переплати за виконавчим провадженням №55036459, для правильного вирішення питання щодо повернення надмірно сплачених коштів.

Суд оглянувши матеріали цивільної справи, враховуючи вищезазначене, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов'язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України - учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як передбачено ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При розгляді і вирішенні справи в рамках цивільного судочинства суд має забезпечити рівну можливість кожному учаснику процесу подавати докази, досліджувати їх та доводити перед судом їх переконливість.

Враховуючи те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та саме від процесуальної позиції сторін та їх активності, змагальності щодо доведення підстав чи заперечень позову залежить результат вирішення справи, а суд лише сприяє сторонам за їх клопотанням у здійсненні відповідних процесуальних дій, залишаючись неупередженим щодо учасників процесу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України заява про витребування, забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним витребувати інформації щодо наявності переплати за виконавчим провадженням №55036459 з виконавчої служби та підприємства на якому працює відповідач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 107, 116-118, 258-261ЦПКУкраїни, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області:

довідку щодо розміру помісячного перерахунку коштів на сплату аліментів за виконавчим провадженням ВП №55036459 починаючи з 23 грудня 2016 року;

інформацію щодо наявності або відсутності переплати за виконавчим провадженням №55036459, враховуючи зміну розміру стягуваних аліментів з 1/4 частини на 1/6 частину від усіх доходів ОСОБА_1 відповідно до рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року.

Витребувати у головного бухгалтера Управління поліції охорони в Дніпропетровській області довідку щодо наявності переплати за виконавчим листом 200/21936/16 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 враховуючи зміну розміру стягуваних аліментів з 1/4 частини на 1/6 частину від усіх його доходів відповідно до рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року.

Копію ухвали надіслати для виконання Шевченківському відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, головному бухгалтеру Управління поліції охорони в Дніпропетровській області.

Витребувані документи надати протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску