Справа № 145/1802/17
Провадження №2/145/142/2018
УХВАЛА

"29" січня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А. Г.

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "КРАСНЕ-АГРОІНВЕСТ" про відвід судді,

встановив:

На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КРАСНЕ-АГРОІНВЕСТ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

До початку розгляду справи по суті ТОВ «КРАСНЕ-АГРОІНВЕСТ» звернулось до суду із заявою про відвід судді Мазурчака А.Г., мотивуючи тим, що позивачем по справі є ОСОБА_1, яка є мамою голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_2.

Вважає що можна дійти висновку, що на головуючого суддю по даній справі має вплив голова Тиврівського районного суду Вінницької області.

Відповідно до статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Також посилається на практику Європейського суду.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з правовими позиціями, висловленими у рішеннях Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ), який констатує порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР (далі - Конвенція), де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Просить відвести суддю Мазурчака Анатолія Григоровича від розгляду справи №145/1802/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КРАСНЕ-АГРОІНВЕСТ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необгрунтованість заявленого відводу щодо впливу голови суду ОСОБА_2 на результати розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 3. ст. 40 ЦПК якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст. 40, п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КРАСНЕ-АГРОІНВЕСТ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки зупинити до вирішення питання про відвід у справі судді Мазурчака А.Г.

Справу передати в канцелярію суду для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, для розгляду поданої ТОВ "КРАСНЕ-АГРОІНВЕСТ" заяви про відвід судді Мазурчака А.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А.Г.