У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/4601/17

провадження у справі 2/0285/16/18

30 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого -судді Коцюба О.М. за участі секретаря судового засідання Янкової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю.

Судом встановлено, що у судові засідання 17.10.2018 року та 30.10.2018 року позивач не прибула, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення адресату - 22.09.2018 року та 23.10.2018 року.

Причини повторної своєї неявки у судове засідання позивач суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст.197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач повторно не прибула в судове засідання, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності не надходило, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 257, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю - залишити без розгляду.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий: О.М. Коцюба