overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/2067/18
"30" жовтня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст. ст.180,182,183,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 161,167-168, 170 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, ІПН: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Керч АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, паспорт серія НОМЕР_3, виданий 2-м відділом Керченського МУГУМВС України в Кримі 24.07.1998 року, ІПН: НОМЕР_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 24.09.2018 року і до досягнення дітьми повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 відповідно.
2. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: С.В. Федорець
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, направити за місцем мешкання боржника.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «30» жовтня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «30» січня 2019 року.
Суддя С.В. Федорець
Справа № 755/916/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/916/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр оцінки та інформації» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр оцінки та інформації» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, в тому числі результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строку для звернення до суду з позовною заявою про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Відкрити провадження у справі № 755/916/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр оцінки та інформації» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 лютого 2018 року на 16 годин 40 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 361/58/18
Провадження № 2/361/1079/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (07400, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (07454, Київська область, Броварський район, с. Требухів, вул. Шевченка, буд. 32) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, зазначена справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 березня 2018 року 11 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до п. 2, ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про усунення перешкод в реалізації права власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 7 лютого 2018 року на 12 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 759/6078/15
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1507/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Ульяновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 740/3874/17
Провадження № 2-о/740/18/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 січня 2018 року м.Ніжин

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, посилаючись на те, що останній страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, перебуває на обліку в Ніжинському диспансерному психоневрологічному відділенні з приводу психічного розладу, так як він є інвалідом ІІ групи загального захворювання та нездатний до систематичної праці і у звязку з цим потребує встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 20 грудня 2017 року по справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

З Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 19 від 09.01.2018 року, тому відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі необхідно поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду на 14-30 год. 16 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий: суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 473/91/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, в якому вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 27.07.2007 року, від даного шлюбу мають сина -Данила ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 15.01.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху з роз'ясненням наслідків невиконання зазначених в ній недоліків.

Зазначена ухвала була направлена за місцем проживання позивача: адресою, зазначеною в позовній заяві с. Манне вул.. Максимівська, 15 Вознесенського району Миколаївської області, але 22.01.2018 року та 29.01.2018року на адресу суду двічі надійшли поштові повідомлення з відміткою адресат не проживає, отже зазначені в ухвалі недоліки позову у встановлений строк не усунуто.

Відповідно до ч.5 ст.183 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.5 ст.183, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 755/102/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/102/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 755/102/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 лютого 2018 року на 12 годин 20 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 727/763/18
Провадження № 2/727/541/18
про залишення позовної заяви без руху
26 січня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Волошин С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач подав до суду позовну заяву без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, позивачем не вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, про що повідомити позивача.
Надати строк для усунення вказаних недоліків 3 дня, починаючи з дня отримання позивачем ухвали.
Суддя:
Провадження №2/592/644/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 року м.Суми Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сахненко О.Ю.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів стосовно судового вирішення спору, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 19,23, 141, 280-281 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі яка підлягає індексації відповідно до закону у розмірі 1000 (одна тисяча ) грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 06.12.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники процесу, які не були присутні в судовому засіданні, мають право оскаржити рішення в тому ж порядку і в той же час, з моменту отримання ними копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Л.М. Труханова
233 Справа № 2/0553/130/12
УХВАЛА

про призначення справи

19.01.2018

приміщення суду за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецька обласне управління АТ «Ощадбанк», 2, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39/41, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецька обласне управління АТ «Ощадбанк», в якій заявник просить:

1). визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк в предявлення виконавчого документа до виконання;

2). видати дублікат виконавчого листа (з урахуванням ст.4 Закону України «Про виконавче провадження») по справі № 2-0553/130/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.433 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХШ. Перехідні положення ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецька обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 09 годину 00 хвилин 29 січня 2018 року, про що повідомити заявника, боржника.

Витребувати з Червоногвардійського ВДВС м. Макіївки інформацію щодо перебування на виконанні виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Філії Донецьке обласне управління заборгованість в розмірі 305 568, 80 доларів США, що станом на 01 жовтня 2009 року еквівалентно 2 445 722, 71 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 2 447 542,71 грн., а також інформацію про хід виконавчих дій.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 577/3387/18
Провадження № 2/577/1316/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2018 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, згодні на винесення заочного рішення.
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.
На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк 1762 грн. судового збору.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приват Банк», юридична адреса 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н: НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Гетьман В. В.