ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1220/18 Номер провадження 22-ц/814/441/18Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 "Вересень" на заочне рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 6 вересня 2018 року у справі за позовомДанилейко ОСОБА_3 до ОСОБА_2 "Вересень" про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 6 вересня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено повністю.

Розірвано договір № 127 оренди земельної ділянки, розташованої на території Погребівської сільської ради Глобинського району Полтавської області , загальною площею 3,5700 га, кадастровий номер :00:002:0089, укладений 01 січня 2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 "Вересень".

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Зазначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Не погоджуючись з вказаним рішення відповідач ОСОБА_2 "Вересень" подала на нього апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, необхідно виходити зі змісту ст. 284 ЦПК України де визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» (пункт 4) зазначено, що вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Як вбачається з ч.ч. 3,4 ст. 287 ЦПК України правом оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідач наділяється лише внаслідок постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, відповідач, якщо він має намір оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, повинен пройти процедуру перегляду заочного рішення в суді, що його ухвалив.

Відповідно до правової позиції викладеної п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не звертався.

Так як ОСОБА_2 "Вересень" не дотримано процедури перегляду заочного рішення, то у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 6 вересня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 287, ст. ст.357, 359 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 "Вересень" на заочне рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 6 вересня 2018 року відмовити та повернути її апелянту.

Роз'яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя: О.О. Панченко