Справа №242/1528/17
Провадження № 6/242/29/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Селидівського міського суду Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У своїй заяві представник заявника зазначив, що Селидівським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення про заборгованості за кредитним договором. На підставі зазначеного рішення суду заявник отримав виконавчі листи, в якому було допущено описку та не вірно зазначено адресу реєстрації стягувача та ідентифікаційний код боржника ОСОБА_4. Просив виправити допущену описку у виконавчих листах.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися. Представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 05.07.2017 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № ІKІРG3.141746.001 від 22.07.2013 на користь ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ».

На підставі зазначеного рішення суду заявник отримав виконавчі листи, в яких було допущено описку та не вірно зазначено адресу реєстрації стягувача та ідентифікаційний код боржника ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

З урахуванням вищенаведеного, суд враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи, суд вважає за можливе виправити допущені описки у виконавчих листах.

На підставі викладеного, керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах, виданих 27.12.2017 року Селидівським міським судом Донецької області по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

1) У виконавчому листі виданому про стягнення з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вірно зазначити:

-на першій сторінці ідентифікаційний код боржника ОСОБА_4 - «НОМЕР_1»;

-на другій сторінці зазначити місцезнаходження стягувача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» 01135, м. Київ, вул.. Вячеслава Чорновола, б.25.

2) У виконавчому листі виданому про стягнення з боржника ОСОБА_3:

- на другій сторінці зазначити місцезнаходження стягувача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» 01135, м. Київ, вул.. Вячеслава Чорновола, б.25

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя Л.В.Пирогова