Справа № 240/54/18 р.
Номер провадження№ 6/240/2/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши подання головного державного виконавця Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2018 року до суду із вищезазначеним поданням звернувся головний державний виконавець Олександрівського РВ ДВСМ ГУТЮ у Донецькій області,яким просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «Комстрой -2014» ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

З подання вбачається, що на примусовому виконанні в Олександрівському РВ ДВСМ ГУТЮ у Донецькій області знаходиться виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Донецької області № 905/1761/17 ,виданого 19 вересня 2017 року, про зобовязання ТОВ «Комстрой -2014» повернути Олександрівській райдержадміністрації земельну ділянку шляхом складання акту приймання-передачі.

Відповідно до 4.ст. 441 ЦПК України подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України може бути подано державним виконавцем або приватним виконавцем, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно до наданої до подання копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 54831051 від 4 жовтня 2017 року виконавче провадження за наказом № 905/1761/17 ,виданим 19 вересня 2017 року, відкрито заступником начальника Олександрівського РВ ДВСМ ГУТЮ у Донецькій області ОСОБА_2 ,в той час як до суду з поданням звертається головний державний виконавець Склярова А.О. Будь-які відомості про те, що дане виконавче провадження було передано іншому державному виконавцю в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: 1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже ,при зверненні до суду з зазначеним поданням заявником порушено вимоги статті 441 ЦПК України, подання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185, 441 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа повернути.

Розяснити, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Щербак