Номер провадження 2/725/69/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до МКП Консультаційна фірма «Консул-97» про розірвання договору та повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудні 2017 року позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з вище вказаною позовною заявою та просила розірвати договір 1 МИХ від 27.04.2017 року, укладений між нею та відповідачем; стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 10000 грн., які були сплачені позивачем за надання послуг; стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.01.2018 року вказана позовна заява передана на розгляд Першотравневому районному суду м. Чернівці за підсудністю в порядку передбаченому ч. 9 ст. 187, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з положень п. 11 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, дана позовна заява надійшла до суду 14.12.2017 року, тобто до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, а тому вирішуючи питання про відкриття провадження слід керуватись вимогами до позовної заяви, які передбачені ст.ст. 119, 120 ЦПК України в редакції, яка була чинною на момент написання та подання до суду даної позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, в редакції, що діяла на момент звернення позивача до суду, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що спірним правочином було передбачено обовязок відповідача представляти інтереси позивача в суді та інших органах, допомагати вирішувати усі спірні питання, які складались на час дії договору щодо встановлення факту неправомірності позбавлення її права власності на будинковолодіння за адресою вул. Гагарніа, 5, с. Коровія, Глибоцького району, Чернівецької області.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач вважає такі обовязки відповідача не виконаними, у звязку з чим спірним договір слід розірвати в судовому порядку.

Разом з тим, позовна заява не містить посилань на докази, які підтверджують не виконання відповідачем своїх зобовязань, зокрема наявність в провадженні суду справи щодо спірного будинковолодіння, а також перебування на розгляді інших органів, в яких відповідач зобовязувався представляти інтереси позивача за договором, документів щодо будинковолодіння по вул. Гагарніа, 5, с. Коровія, Глибоцького району, Чернівецької області, а також існування будь-яких спірних питань з приводу зазначеного нерухомого майна в період дії спірного правочину.

В обґрунтування своїх вимог позивач просить викликати та допитати ряд свідків, які можуть підтвердити той факт, що вона сама проживає у хаті, проте позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує необхідність допиту таких свідків, зокрема яке значення для предмету доказування по факту розірвання спірного договору мають покази свідків щодо адреси її проживання та осіб, які проживають чи не проживають разом з ОСОБА_1

На виконання ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.12.2017 року про залишення позовної заяви без руху, позивач направила до суду заяву в якій зазначала, що нею вживались заходи щодо досудового врегулювання спору, проте відповідач вважає, що належним чином виконав умови спірного правочину та відмовляється повертати гроші, проте позивач не посилається на докази, які підтверджують дану обставину, зокрема листування між нею та відповідачем або інші належні докази, які можуть підтвердити вказану обставину.

Крім того, додана до позовної заяви копія спірного правочину неналежної якості та інформацію, яка міститься в копії договору не можливо прочитати.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, ст.ст. 175, 177, 258, 260, 272, 353 ЦПК України в чинній редакції, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до МКП Консультаційна фірма «Консул-97» про розірвання договору та повернення коштів залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 7-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна