Справа № 743/1730/17
Провадження № 2/743/74/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором, в сумі 23097 грн. 67 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір факторингу, згідно якого до останнього перейшло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 14.08.2013 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 Згідно кредитного договору відповідачу було надано кредит, в сумі 25040 грн. Відповідно до п. 1.4.1 умов вказаного кредитного договору, позичальник зобовязаний повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання встановлені кредитним договором не пізніше 14.08.2016 року. Всупереч умовам договору, станом на 24.11.2016 року, ОСОБА_1 не повернула отриманий кредит, тобто зобовязання належним чином не виконала, а тому позивач просить стягнути вказану суму боргу.

У судове засідання позивач не зявився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши до суду відзив на позов, у якому просила справу розглядати у її відсутність, та зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову зрозумілі та задовольняють.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, в сумі 1600 грн., сплачений останнім за подання позову.

Керуючись ст.ст. 206, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», що знаходиться за адресою: вул. Фізкультури, 28д, м. Київ, , п/р № 6387 в ПАТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 14.08.2013 року, в розмірі 23097(двадцять три тисячі девяносто сім) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», що знаходиться за адресою: вул. Фізкультури, 28д, м. Київ, , п/р № 6387 в ПАТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, судовий збір, в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Повне рішення складено 19 січня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча О.В. Павленко