У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 757/16163/17-ц

Провадження № 14-487цс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм Інвест» (далі - ТОВ «Сейм Інвест») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флогістон» (далі - ТОВ «Флогістон»), ОСОБА_3 про витребування майна

за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 вересня 2017 року у складі судді Батрин О. В. та постанову Апеляційного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року у складі колегії суддів Лапчевської О. Ф., Кравець В. А., Мазурик О. Ф., та

УСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року ТОВ «Сейм Інвест» звернулося до суду з позовом, у якому просило витребувати з чужого незаконного володіння відповідачів транспортні засоби: Skoda Superb Classic, державний номерний знак НОМЕР_1, рік випуску - 2008, кузов № НОМЕР_2; Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_3, рік випуску - 2011, кузов № НОМЕР_4; Range Rover, державний номерний знак НОМЕР_5, рік випуску - 2011, кузов № НОМЕР_11; Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_6, рік випуску - 2012, кузов № НОМЕР_7; Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_12, рік випуску - 2012, кузов № НОМЕР_10.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 08 вересня 2017 року позов ТОВ «Сейм Інвест» задоволено частково. Витребувано від ТОВ «Флогістон», ОСОБА_3 на користь ТОВ «Сейм Інвест» наступні транспортні засоби: Skoda Superb Classic, державний номерний знак НОМЕР_1, рік випуску - 2008, кузов № НОМЕР_2; Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_3, рік випуску - 2011, кузов № НОМЕР_4; Range Rover, державний номерний знак НОМЕР_5, рік випуску - 2011, кузов № НОМЕР_11; Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_6, рік випуску - 2012, кузов № НОМЕР_7; Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_9, рік випуску - 2012, кузов № НОМЕР_10. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 вересня 2017 року залишено без змін

У травні 2018 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 26 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 липня 2018 року справу призначено до судового розгляду, а ухвалою від 12 вересня 2018 року - передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину шосту статті 403 ЦПК України, яка передбачає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Оскільки однією з підстав оскарження представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 рішень судів першої й апеляційної інстанцій є порушення судами правил предметної та суб'єктної юрисдикції, яке, на думку заявника, полягає в тому, що справа належить до юрисдикції господарських судів, то Велика Палата Верховного Суду приймає справу для продовження розгляду.

У частині першій статті 402 ЦПК України передбачено, що в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Такий розгляд відбувається з урахуванням статті 400 ЦПК України щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у порядку письмового провадження.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 402-404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти для продовження розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флогістон», ОСОБА_3 про витребування майназа касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року.

Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 06 лютого 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

В. І. Данішевська І. В. Саприкіна

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська

Н. П.Лященко