АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В АЛ А

18 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2017 у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за жилого-комунальні послуги з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2017 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» борг за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 9379, 59 грн., 3% річних у розмірі 338, 46 грн., та судовий збір у розмірі 800, 00 грн.

Не погодився із судовим наказом ОСОБА_2, 18.12.2017 ним до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

В порядку п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Справа № 752/23387/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1883/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Згідно п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

А отже Апеляційний суд м. Києва є компетентним судом щодо розгляду даної апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя дійшов висновку, що апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з наступного.

За змістом ст. 105 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент винесення судового наказу) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 105-1 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент винесення судового наказу) за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

В порядку ч. 3 ст. 167 ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, який набрав чинності з 15.12.2017), судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За наведених обставин, судовий наказ Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2017 є таким, що не підлягає апеляційному оскарженню, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2017, слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2017 у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за жилого-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: