Справа № 660/736/17
Номер провадження 2-п/660/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Гончаренка О.В.,

при секретарі Свяцькому О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 11.12.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 11.12.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви посилалася на ту обставину, що у судове засідання, яке було призначене на 11.12.2017 року, коли було прийняте заочне рішення по справі, вона не з'явилася з поважних причин, а саме через перебування у цей день у службовому відрядженні. Вважає, що суд у неповному обсязі дослідив всі обставини справи. Тому, просила скасувати заочне рішення від 11.12.2017 року.

У судове засідання відповідач не зявилася, надала заяву про розгляд заяви у її відсутність, вимоги, зазначені в заяві підтримує у повному обсязі, просила скасувати заочне рішення.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, згідно якого зазначила, що обставини на які посилається позивач в своєму запереченні не відповідають дійсності, а строк позовної давності позивачем дотримано при зверненні до суду. Тому, просила відмовити у перегляді заочного рішення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, судові засідання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були призначені на 22.09.2017 року, 25.10.2017 року, 23.11.2017 року та 11.12.2017 року.

У судові засідання відповідач не зявилася, про дату та час судових засідань повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, поважних причин неявки до суду не повідомила. Тобто, відсутня умова, наявність якої може бути підставою для задоволення заяви про перегляд рішення.

Також, іншою умовою перегляду заочного рішення є те, що докази на які сторона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Проте, таких доказів заявницею надано не було.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 11.12.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.В. Гончаренко