Справа № 316/1567/17
Провадження № 2/316/88/18
"31" жовтня 2018 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі
головуючого судді Вільямовської Н.О.,
секретар судового засідання Таран І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу № 316/1567/17 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,-
ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, звернулася до суду з вищевказаним позовом, і, уточнивши вимоги, в обґрунтування якого зазначила, що відповідачі по справі є її дітьми. ІНФОРМАЦІЯ_17 помер її чоловік ОСОБА_9. З лютого 2017 року позивачка проживає одна і в силу специфіки захворювання перебуває в скрутному матеріальному становищі, оскільки, крім пенсії 1400,00грн., інших видів доходу вона не має, матеріальної допомоги не отримує. Останні роки заявниця тяжко хворіє, у зв'язку з чим доводиться купувати багато ліків, крім того, необхідно оплачувати комунальні послуги, купувати продукти харчування, одяг, тощо. Відповідачі у добровільному порядку матеріальну допомогу відмовляються надавати, тому вимушена звернутися до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.
З урахуванням змінених позовних вимог, просила стягнути на свою користь з ОСОБА_3 1964 р.н. аліменти на утримання у розмірі 1/4 частини усіх її видів заробітку (доходу) щомісячно, з ОСОБА_4, 1980 р.н. аліменти на утримання у розмірі 1/4 частини усіх її видів заробітку (доходу) щомісячно, з ОСОБА_5, 1972 р.н. аліменти на утримання у розмірі 1/4 частини усіх її видів заробітку (доходу) щомісячно, з ОСОБА_6, 1974 р.н. аліменти на утримання у розмірі 1/4 частини усіх її видів заробітку (доходу) щомісячно, з ОСОБА_7, 1965 р.н. аліменти на утримання у розмірі 1/4 частини усіх її видів заробітку (доходу) щомісячно, ОСОБА_8 аліменти на утримання у розмірі 1/4 частини усіх її видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подачі позовної заяви до суду і довічно; та допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Ухвалою судді від 10.10.2017 року відкрито провадження по справі.
В судове засідання позивач не зявилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі.
Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, відповідно заяви підтримала заявлені позовні вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не відомі, раніше в судовому засіданні 09.01.2018 року надавала пояснення, що надає матеріальну допомогу своєї матері постійно, крім того особисто вона отримує пенсію за віком у розмірі 1450,00 грн. та підробляє не офіційно продавцем на ринку. У 2014 та 2015 році перенесла операції, після яких постійного вживає ліки.
ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, проте за дорученням суду про проведення окремої процесуальної дії, останній був допитаний судовою дільницею №1 Красноборського судового району Архангельської області. Відповідно наданих пояснень ОСОБА_7 зазначив, що його мати ОСОБА_2 ніякої участі у його вихованні не приймала, здала в інтернат, та він був вихований бабусею. На даний час він безробітній, має сина, та також заборгованість по сплаті аліментів на дитину та по комунальним послугам, що підтверджується документами.
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 в судове засідання не зявились, причини неявки невідомі, про день та час судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.
Тому суд, у відповідності з вимогами ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, постановивши по справі заочне рішення.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне.
Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 ОСОБА_10 є сином ОСОБА_2.
Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3 ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_2.
Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_4 ОСОБА_5 є сином ОСОБА_2.
Згідно відповіді Енергодарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 05.01.2018 року, у громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 виявлено запис про народження сина №28 від 22.03.1974 р, складений Енергодарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, матірю якого є ОСОБА_2; про народження доньки №260 від 25.11.1980 р., складений Енергодарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відносно ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_8, матірю якої є ОСОБА_2.
З довідки Енергодарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного судочинства від 12.12.2017 року вбачається, що актових записів про шлюб відносно громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 виявлено:
-про шлюб №6 від 16.01.1979 р., складений Енергодарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відносно громадян ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6;
-про шлюб №244 від 04.08.2007 року, складений Енергодарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відносно громадян ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6;
-про шлюб №76 від 14.07.1965 р., складений відділом реєстрації актів цивільного стану Балтійського управління юстиції Одеської області відносно громадян ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 83).
Відповідно до довідки № 66 від 29.10.2018 року наданої Енергодарським обєднаним управлінням пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_2 одержує пенсію в розмірі 1957 грн. 72 коп.
З виписки з медичної картки амбулаторного хворого № 155 ОСОБА_2. має діагноз: повне випадіння матки, потребує оперативного лікування (а.с. 59).
Відповідно листа Управління праці та соціального населення Енергодарської міської ради №2724 від 31.10.2018 р. ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 перебуває на обліку у ЕДАРП відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та отримує пільги з оплати комунальних послуг 25%.
Відповідно до довідок від 09.10.2018 року Енергодарського обєднання управління пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13 перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за віком, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 перебуває на обліку в управлінні та отримує соціальну пенсію, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_14 не перебувають на обліку в управлінні (а.с. 179-182).
Також відповідно інформації Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, як фізичні особи на податковому обліку не перебувають (а.с. 183).
У відповідності до ч.9 ст. 7 Сімейного кодексу України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
За приписами до ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.
Дочка, син крім сплати аліментів зобов'язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю (ст. 203 СК України).
Вказане право батьків, якому кореспондує обов'язок повнолітніх дітей, виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина.
Звільнення від обов'язку утримувати матір, батька та обов'язку брати участь у додаткових витратах можливі лише коли буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов'язків, що передбачено ч. 1 ст. 204 СК України.
Згідно з ч. 2 ст. 205 СК України при визначенні розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, а також від дружини, чоловіка та своїх батьків.
Згідно з нормою ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми ст. ст. 187, 189-192, 194-197 СК України.
Таким чином, обов'язковими умовами та підставами покладення на дітей обов'язку утримувати своїх батьків є: 1) діти досягли вісімнадцяти років; 2) батьки є непрацездатними за віком або за станом здоров'я; 3) батьки потребують матеріальної допомоги; 4) відсутні обставини для звільнення дітей від обов'язку утримувати своїх батьків.
Умовою виникнення обов'язку утримувати своїх батьків є наявність усіх вищеперерахованих умов.
Необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід, тощо.
При цьому, суд звертає увагу на те, що факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов'язку надання їм утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу. Свідченням такої потреби є отримання батьками доходів, які є меншими за прожитковий мінімум.
Згідно з положеннями чинного законодавства держава забезпечує необхідним утриманням непрацездатних осіб: пенсією за віком, пенсією з інвалідності, державною допомогою, тощо.
Ст. 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» передбачено, що прожитковий мінімум - це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.
Розмір прожиткового мінімуму для основних соціальних і демографічних груп населення встановлюється законом про державний бюджет на відповідний рік. Так, прожитковий мінімум для непрацездатних осіб з 01 жовтня 2018 року становить 1435,00 грн.
Натомість розмір пенсії ОСОБА_2 перевищує суму прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та складає 1957,72 грн. на місяць.
Також слід зауважити, що ОСОБА_2 на підтвердження розрахунку суми коштів, які необхідно витрачати на лікування її хвороби, не надала жодних довідок про вартість необхідного оперативного лікування.
Нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України на кожну зі сторін покладено обов'язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» суди повинні враховувати, що обов'язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202 СК), не є абсолютним. У зв'язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред'явлено позов про стягнення аліментів, зобов'язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов'язків щодо них (ст. 204 СК). Згідно з ч. 2 ст. 205 СК України при визначенні розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, а також від дружини, чоловіка та своїх батьків.
З пояснень відповідача ОСОБА_7 та досліджених письмових доказів вбачається, що ОСОБА_2 ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків по утриманню свого сина. Жодних даних про те, що позивач будь-яким чином виявляв піклування про здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток ОСОБА_7 в матеріалах справи немає і таких обставин позивач суду не довів.
Заперечень стосовно наданих ОСОБА_7 пояснень позивач не подавав.
З копій документів наданих відповідачем ОСОБА_3 вбачається, що вона є інвалідом третьої групи, за загальним захворюванням. Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого №355 ОСОБА_3 має діагноз: «Воспалительная опухоль брюшной полости. СПО резекция прямой кишки, пантигистерэктомия, резекция подвздошной кишки и илеоцекального угла, наложение кишечных стом, ликвидация кишечных стом. Спаечная болезнь брюшной полости с удовлетворительной функцией анастомозов и умеренным нарушением моторно-эвакуаторной функции кишечника. Хр. колит». В 2014 та в 2015 роках перенесла 2 операції в брюшній порожнині.
З урахуванням вищезазначеного судом встановлено відсутність можливість відповідача ОСОБА_3, сплати аліментів на утримання непрацездатної особи.
Щодо предявлених вимог позивача до ОСОБА_8 про стягнення аліментів, суд зазначає про позбавлення можливості суду встановити належність відповідача ОСОБА_8, за відсутності відомостей про батьків.
Проте при дослідженні наявних доказів в матеріалах справи, судом не встановлені обставини щодо відмови у стягненні аліментів на користь позивача з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4
Суд вважає, що з урахуванням принципу співмірності, достатніх потреб непрацездатної матері, та наявної потреби медичного оперування, стягненню підлягають аліменти у розмірі по 1/12. Ця частка задовольнить потреби позивачки, при цьому розмір, який вона просила (1/4 частину) - суд вважає значно завищеним.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, одним із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
З огляду на викладене, оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить підстав для задоволення позову частково.
Відповідно до ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позовної заяви.
Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 81,258-259,263-265, 273, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, ідентифікаційний код суду невідомий, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання в розмірі 1/12 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10 жовтня 2017 довічно.
Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний код суду невідомий, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання в розмірі 1/12 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10 жовтня 2017 довічно.
Стягнути з ОСОБА_4, 1980 року народження, ідентифікаційний код суду невідомий, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання в розмірі 1/12 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10 жовтня 2017 довічно.
У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів з ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 на утримання непрацездатної матері відмовити.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, ідентифікаційний код суду невідомий, на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 234,93 грн.
Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний код суду невідомий, на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 234,93 грн.
Стягнути з ОСОБА_4, 1980 року народження, ідентифікаційний код суду невідомий, на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 234,93 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів зі дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів зі дня складання повного тексту рішення через Енергодарський міський суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Н. О. Вільямовська