overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5661/17 Номер провадження 22-ц/786/117/18Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого: Пилипчук Л.І.,

суддів: Кривчун Т.О., Дряниці Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 25 січня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задоволено.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 26 жовтня 2017 року -змінено в частині визначення до стягнення із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суми заборгованості: по процентам за користування кредитом з 8143, 15 грн. до 69 381, 48 грн. (шестидесяти дев'яти тисяч триста вісімдесят одної грн. 48 коп.) та загальної суми заборгованості з 16 971, 78 грн. до 78 210,11 грн. (семидесяти восьми тисяч двісті десяти грн. 11 коп.).

В іншій частині рішення Київського районного суду м.Полтави від 26 жовтня 2017 року залишено без змін.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 1760 грн. витрат по оплаті судового збору за апеляційну скаргу.

Як вбачається із вступної та резолютивної частин даної постанови, допущено описку в даті ухвалення оскаржуваного рішення Київського районного суду м.Полтави, зокрема, замість "26 жовтня" зазначено "22 жовтня".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі положень вказаної статті необхідно виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Апеляційного суду Полтавської області від 25.01.2018 року, зокрема, вважати вірним дату ухвалення оскаржуваного рішення Київського районного суду м.Полтави «26 жовтня» замість «22 жовтня».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в постанові Апеляційного суду Полтавської області від 25 січня 2018 року, зокрема, вважати вірним у вступній та резолютивній частинах постанови Апеляційного суду Полтавської області від 25.01.2018 року дату ухвалення оскаржуваного рішення Київського районного суду м.Полтави «26 жовтня» замість «22 жовтня»

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: (підписи) Л.І. Пилипчук

Т.О. Кривчун

Ю.В. Дряниця

З оригіналом згідно: Л.І. Пилипчук
Справа № 509/238/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши до початку розгляду справи по суті позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Вважаю, що предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позовній заяві місце проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено: Одеська область, Овідіопольський район, с. Дальник, вул. Горностаєва, буд. 3.

Однак, відповідно до відповіді на запит Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 25.01.2018 року вказано, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим/знятим з реєстрації по м. Одесі та Одеській області не значиться, що унеможливлює його виклик до суду у встановленому законодавством порядку. Крім того, в наданій позивачем копії паспорта відповідача відсутній штамп реєстрації місця проживання останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в строк протягом десяти днів з дня її отримання, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/712/78/18
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 591/489/18
Провадження № 2/591/1076/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2В про відшкодування шкоди завданої в на слідок ДТП.

30 січня 2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить залишити без розгляду позов, до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається заявнику (позивачу), коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки станом на 31 січня 2018 року судом не постановлено ухвало про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, то заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви до відкриття провадження, слід вважати заявою про відкликання позовної заяви та задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: м. Суми, пр-т. Шевченка, 3 кв.3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, третя особа: ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: м. Суми, пр-т. Шевченка, 5 кв. 21, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3,про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Ухвала складена 31 січня 2018 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/433/2018 Справа № 641/8215/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали справи № 641/8215/17 року за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи : Харківська міська рада, Комінтернівський районний відділ у місті Харкові Головного управління Держаної міграційної служби України в Харківській області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання наймачем квартири, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2017 року Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить:

- Визнати факт спільного проживання позивача та його дітей неповнолітніх дітей ОСОБА_6 ОСОБА_1 кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_1 кизи, ІНФОРМАЦІЯ_2 з наймачем ОСОБА_3 у квартирі № 67, що розташована по вул. Плехнанівській, 119 у м. Харкові;

- Визнати позивача наймачем квартири № 67, що розташована по вул. Плехнанівській, 119 у м. Харкові;

- Зобовязати Харківську міську раду укласти з позивачем договір найму на квартиру № 67, що розташована по вул. Плехнанівській, 119 у м. Харкові;

- Зареєструвати за позивачем та неповнолітніми ОСОБА_6 ОСОБА_1 кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_1 кизи, ІНФОРМАЦІЯ_2 місце проживання у квартирі № 67, що розташована по вул. Плехнанівській, 119 у м. Харкові.

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 29.12.2017 року була залишена без руху та для усунення недоліків позову судом був встановлений строк протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого позивачу необхідно усунути недоліки позову вказані в ухвалі суду.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду була отримана позивачем 13.01.2018 року, однак до теперішнього часу недоліки позову позивачем не виконані.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене ,суд приходить до висновку про повернення позивачеві позовної заяви, у звязку з не усуненням недоліків позову, що вказані в ухвалі суду від 29.12.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи : Харківська міська рада, Комінтернівський районний відділ у місті Харкові Головного управління Держаної міграційної служби України в Харківській області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання наймачем квартири вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення .

Суддя -ОСОБА_7
Справа № 466/705/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючого за адресою: 80531, Львівська обл., Буський р-н, с.Чучмани до ОСОБА_2, проживаючої за адресою: 79020, м.Львів, пр.-т Чорновола, 103, кв.84 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного між ним, ОСОБА_1, та ОСОБА_2, зареєстрований 12.07.1994 року Боложинівською сільською радою Буського району, актовий запис №4. Позов заявлено з підстав ст.ст. 24, 110, 112 Сімейного Кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 05 березня 2018 року на 14.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 1 каб.).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №621/1052/17
УХВАЛА

іменем України

01 лютого 2018 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

11.12.2018 року позивачем надано уточнену позовну заяву.

У судовому засіданні представник позивача просила прийняти до провадження уточнений позов.

Позивач ОСОБА_1 підтримав свого представника та просив прийняти до провадження уточнений позов.

Відповідачка ОСОБА_2 проти прийняття до провадження уточненого позову не заперечувала.

Суд, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступного висновку.

11.12.2017 року позивач та його представник подали уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання сервітуту припиненим та позбавлення права користування житлом.

Зазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі при поданні первинного позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 175-177 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання сервітуту припиненим та позбавлення права користування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2018 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частку в такому майні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ватутіна), 22, кв 27 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частку в такому майні.

Судом зроблено запит до органу реєстрації місця проживання відповідача.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частку в такому майні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 03 грудня 2018 року, на 10 год 30 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
Провадження № 2/522/299/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

05 лютого 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Одеса, пров. Штабний, 1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 11.12.2017 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.12.2017 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідачів, з якої вбачається місця реєстрації відповідачів: м. Одеса, пров. Штабний, 1.

Ухвалою суду від 21.12.2017 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання на 05.02.2018 року.

В підготовче судове засідання 05.02.2018 року сторони не зявились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Жодних клопотань з боку як позивача, так й відповідача суду не заявлені, відзиву на позов, у визначений судом строк, не надано.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Одеса, пров. Штабний, 1) про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 45 хвилин «05» березня 2018 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

05.02.2018
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2515/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 січня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Рижого О. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.11.2018 року зупинено провадження у даній справі.

У зв'язку із тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09:00 06 лютого 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Рижий