Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/7486/17 Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.
Провадження № 22-ц/778/714/18 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Подліянової Г.С.,

секретар: Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Деллалова Валентина Миколаївна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Суслова Надія Борисівна, про визнання довіреностей недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Деллалова В.М., приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Суслова Н.Б. та просила визнати недійсною із моменту укладення довіреність від 08 листопада 2016 року, посвідчену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Деллаловою В.М., зареєстровану у реєстрі за №1444, видану від імені ОСОБА_4, якою уповноважено ОСОБА_5 відчужити об'єкт нерухомості за адресою: АРК Крим, АДРЕСА_1; Визнати недійсною із моменту укладення довіреність від 07 лютого 2017 року, посвідчену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б., зареєстровану у реєстрі за №108, видану від імені ОСОБА_4, якою уповноважено ОСОБА_6 відчужити нежитлове приміщення - апартамент АДРЕСА_2.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді та постановити ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що не може бути стороною у справі, оскільки не є учасником правовідносин, з приводу яких заявлено позов, ОСОБА_5 мешкає у м. Луганськ, ОСОБА_6 мешкає у Хортицькому районі м. Запоріжжя, а тому провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Підсудність розгляду цивільних справ на час постановлення оскаржуваної ухвали судді визначалась відповідно до положень глави 1 розділу ІІІ ЦПК України.

За приписами ст. 107 ЦПК України в редакції на час постановлення оскаржуваної ухвали судді усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з частиною 1 статті 109 ЦПК України на час постановлення оскаржуваної ухвали судді позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України на час постановлення оскаржуваної ухвали судді, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Частиною 1 ст. 113 ЦПК України на час постановлення оскаржуваної ухвали судді позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, на запит суду першої інстанції надійшла відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області, в якій зазначено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, що знаходиться в адміністративних межах Олександрівського району м. Запоріжжя, ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, що знаходиться в адміністративних межах Хортицького району м. Запоріжжя, відомості про реєстрацію/зняття з реєстраційного обліку в Запорізькій області ОСОБА_5 відсутні.

Таким чином, позовна заява подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання одного з відповідачів, а саме ОСОБА_3

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції. Ухвала є законною та обґрунтованою, постановлена з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Посилання ОСОБА_3 на те, що він є неналежним відповідачем, не може бути прийнято до уваги, оскільки питання про склад осіб на стадії відкриття провадження не вирішується.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2017 року про відкриття провадження у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 19 січня 2018 року.

Головуючий

Судді: