Провадження № 2/185/278/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявились, представник відповідача ОСОБА_2 надав клопотання про витребування доказів, а саме зобовязати надати розрахунок заборгованості, виписку по рахункам відкритим для обліку поточної та простроченої заборгованості, відсотків по кредиту отриманому ОСОБА_1 в ВАТ «Кредитпромбанк» на підставі Кредитного договору № 32/45/07-А від 21.05.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Ухвалою суду від 04.12.2017 року було витребувано від позивача докази по справі та визнана явка позивача обов'язковою, зазначена ухвала отримана позивачем 21.12.2017 року, але станом на 17.01.208 року позивачем не виконана, причини неподання доказів позивачем суду не повідомлено, в судове засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання про розляд справи без участі представника позивача, або відкладення судового розгляду.

Суд роз'яснює, що відповідно до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Для повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд, враховуючи позиції сторін по справі, вважає за необхідне розгляд справи відкласти, явку представника позивача визнати обов'язковою для надання суду пояснень з приводу обставин, зазначених у позовній заяві, та надання доказів тих, обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 84, 223,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою явку представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти судовий розгляд справи, не розпочинаючи його по суті, та повідомити сторони про явку в судове засідання на 20 лютого 2018 року о 13:30 годині.

Згідно ст. 84 ЦПК України, зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надати суду наступні докази:

- розрахунок заборгованості за кредитним договором № 32/45/07-А від 21 травня 2007 року з зазначенням строку в який заборгованість утворилась (кінець, початок) з урахуванням довідки ВДВС Павлоградського МУЮ, згідно якої при примусовому виконанні виконавчого напису №549, виданого 17.03.2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» перераховано 259374,62 грн., та заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2011 року № 2-263/11 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке набрало законної сили 30.08.2011.

-виписку по рахункам відкритим для обліку поточної та простроченої заборгованості, відсотків по кредиту отриманому ОСОБА_1 в ПАТ «Кредитпромбанк» на підставі Кредитного договору № 32/45/07-А від 21.05.2007 року.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Також, роз'яснити позивачу ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обовязків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4