РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 565/995/18

Провадження № 22-ц/4815/226/18

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

учасники справи:

позивач ПАТ КБ "ПриватБанк",

відповідач ОСОБА_4,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 серпня 2018 року (у складі судді Ковтуновича М.І.; повний текст рішення складено 07 серпня 2018 року) у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним , -

в с т а н о в и в :

29.05.2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що 01.02.2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № б/н, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 4000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором.

У звязку з невиконанням своїх зобовязань за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 28534,59 грн.

Просив суд стягнути з ОСОБА_4 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 28534,59 грн.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 серпня 2018 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору за заявою позичальника від 01.02.2006 року: 986 грн 52 коп тіла кредиту; 986 грн 52 коп. пені; 121 грн 58 коп. судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено через необґрунтованість.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позовні вимоги, в частині стягнення відсотків за користування кредитом є необґрунтованими; розмір неустойки підлягає до зменшення на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, а одночасне застосування штрафу і пені є одним видом цивільно-правової відповідальності.

06 вересня 2018 року АТ КБ "ПриватБанк" подано до суду апеляційну скаргу, у якій, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про стягнення заборгованості по процентам та ухвалити у цій частині нове про стягнення такої заборгованості.

Апеляційна скарга мотивована тим, що розрахунок заборгованості по кредиту проведено позивачем у відповідності до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, які разом із заявою відповідача складають між сторонами у справі договір про надання банківських послуг, та з урахуванням сплачених щомісячних платежів.

Суд незаконно звільнив відповідача від сплати процентів за користування кредитом, чим грубо порушив права кредитора.

Станом на 30.04.2018 року заборгованість відповідача по процентах за користування кредитними коштами становить 22213,09 грн.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення.

Судом встановлено, що 01.02.2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № б/н, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 4000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором (а.с. 7).

У зв'язку з порушенням боржником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість, яка за розрахунком банку, що доданий до позовної заяви, станом на 30 квітня 2018 року складає 28534,59 грн, з яких: 986,52 грн - заборгованість за кредитом, 22213,09 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 3500 грн - заборгованість за пенею та комісією, 1834,98 грн заборгованість по судовим штрафам.

26.10.2018 року представником ПАТ КБ "ПриватБанк" подано до суду апеляційної інстанції уточнений розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та Тарифів, чинних станом на дату укладення кредитного договору, які були узгоджені сторонами під час підписання кредитного договору.

Згідно вказаного розрахунку заборгованості сума заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ КБ "ПриватБанк", станом на 30.04.2018 року становить 5246,26 грн, та складається з: 986,52 грн основний борг, 2591,74 грн заборгованість за відсотками, 3500 грн заборгованість за пенею та комісією.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

У відповідності до частин 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ.

Оскільки у кредитному договорі сторони встановили розмір відсотків, що підлягають до сплати за користування кредитними коштами, позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення із ОСОБА_4 заборгованості за відсотками у розмірі 2591,74 грн, згідно поданого ПАТ КБ "ПриватБанк" у апеляційний суд уточненого розрахунку заборгованості, є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

За таких обставин, рішення місцевого суду, в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення із ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за відсотками підлягає до скасування, з ухваленням у цій частині нового про задоволення таких вимог та стягнення із ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за відсотками у розмірі 2591,74 грн.

Так як рішення суду у частині стягнення тіла кредиту та пені не оскаржено, у цій частині рішення не підлягає апеляційному перегляду.

Ураховуючи те, що судом неповно зясовано фактичні обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, постановлене ним рішення, у частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_4 відсотків за кредитним договором підлягає скасуванню з ухваленням у цій частині нового про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за відсотками у розмірі 2591,74 грн.

Окрім того, підлягає скасуванню рішення місцевого суду в частині розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 13 ст. 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає частковому задоволенню, тому судовий збір необхідно покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги, було заявлено позивачем на суму 28534,59 грн, а задоволено на суму 4564,78 грн (986 грн 52 коп тіла кредиту; 986 грн 52 коп. пені; 2591,74 грн - відсотки), тому підлягає до стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір, сплачений за розгляд справи судом першої інстанції у розмірі 280,16 грн та за розгляд справи судом апеляційної інстанції 2643 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, 536, 610, ч. 1 ст. 612, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Апеляційний суд , -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 серпня 2018 року, в частині стягнення заборгованості за відсотками та судового збору скасувати.

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за відсотками задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за відсотками у розмірі 2591 (дві тисячі пятсот девяносто одна) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати за розгляд справи судом першої інстанції - 280,16 грн та за розгляд справи судом апеляційної інстанції - 2643 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

ОСОБА_5 ОСОБА_1

Судді: С.В. Боймиструк

ОСОБА_3