МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2018 р. Справа №370/2597/18

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

11.09.2018 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 25.04.2006 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через аморальний спосіб його життя в сімї виникають постійні сварки, конфлікти. Хоча і проживають на даний час разом проте фактично шлюбні відносини припинено, сімейні обовязки один перед одним не виконують.

Позивач просить: розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який був зареєстрований 25.04.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 30.

Ухвалою суду від 26.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд цивільної справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 25.10.2018 року, відповідачу встановлено 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити, а також змінити шлюбне прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в установлений судом строк відзиву на позовну заяву не надав, згідно поданої письмової заяви просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що згідно свідоцтву про шлюб серії НОМЕР_3, виданого 25.04.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрували шлюб 25.04.2006 року, про що складено відповідний актовий запис № 30. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка «ОСОБА_2», дружини «ОСОБА_1» (а.с. 7).

Згідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_4, виданого 19.08.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками зазначені: ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 9).

Згідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_5, виданого 11.02.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, його батьками зазначені: ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 10).

Згідно довідці про склад сімї № 7416 від 29.08.2018 р. виданої Макарівською селищною радою, сторони у справі разом зі своїми дітьми проживають за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 11).

Як вказала позивач, та що не заперечив відповідач, сімейне життя не склалось, через аморальний спосіб життя відповідача в сімї виникають постійні сварки, конфлікти. Хоча і проживають на даний час разом проте фактично шлюбні відносини припинено, сімейні обовязки один перед одним не виконують.

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

Приймаючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та інтересам дітей.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704, 80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, ч. 3 ст.200, ч.4 ст.206, 247, 265, 141, 354-355 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 25.04.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис № 30.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1, змінити на дошлюбне ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце реєстрації АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704, 80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 25.10.2018 року.

Суддя А.В. Косенко