І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Васильченка О. В. ,
До початку судового засідання до суду надійшли клопотання представника відповідача за первісним позовом, якою є ОСОБА_4, та представника позивача за первісним позовом, якою є ОСОБА_5 про проведення судової почеркознавчої експертизи.
Заяву представника відповідача обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 як на підставу своїх вимог, посилається на неналежність підпису спадкодавця на оспорюваному заповіті. З такими доводами відповідач не погоджується, а в якості підтвердження своїх заперечень прагне провести відповідну експертизу. Факт належності або неналежності підпису на заповіті можливо встановити лише шляхом проведення експертного дослідження.
Представник ОСОБА_1 у поданій заяві не заперечувала щодо необхідності проведення експертизи, одночасно запропонувавши додаткові запитання, які необхідно поставити перед експертами та експертну установу, яка має провести її провести.
Суд вивчивши подані заяви, приходить до висновку про необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Предметом первісного позову є визнання заповіту, складеного ОСОБА_6 недійним та визнання права власності за законом на спадкове майно за донькою позивача, а предметом зустрічного позову є визнання вказаного заповіту дійсним та визнання права власності на спадкове майно за ОСОБА_3 Таким чином, належність підпису спадкодавця на оспорюваному заповіті можливо встановити лише шляхом проведення експертного дослідження, для якого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без якого встановити вказані обставини неможливо, приходжу до висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи.
Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 353 ЦПК України суд,
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1. Чи виконано текст на заповіті, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченком О.В. зареєстрованому в реєстрі за № 2157 від 11 грудня 2015 року, померлим заповідачем - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою, з наслідуванням його почерку?
2. Чи здійснено підпис на заповіті, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченком О.В. зареєстрованому в реєстрі за № 2157 від 11 грудня 2015 року, померлим заповідачем - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою, з наслідуванням його почерку?
3. Чи виконано рукописний текст та/чи підпис на заповіті посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченком О.В. зареєстрованому в реєстрі за № 2157 від 11 грудня 2015 року у незвичайних умовах із збиваючими факторами?
4. Чи виконано рукописний текст та/чи підпис на заповіті посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченком О.В. зареєстрованому в реєстрі за № 2157 від 11 грудня 2015 року в незвичайному психофізіологічному стані?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.
Провадження в справі зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до отримання висновку експертизи.
З метою проведення експертного дослідження витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченка О.В. спадкову справу № 33/2015 (спадкову справу направити на адресу Подільського районного суду м. Києва - м. Київ, вул. Хорива, 21, судді Васильченко О.В., з метою подальшого направлення до експертної установи).
З метою проведення експертного дослідження витребувати у Броварської міської державної нотаріальної контори спадкову справу № 256/2016 спадкову справу № 33/2015(спадкову справу направити на адресу Подільського районного суду м. Києва - м. Київ, вул. Хорива, 21, судді Васильченко О.В., з метою подальшого направлення до експертної установи).
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко