Справа № 509/3151/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк"

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року представник позивача звернувся до суду з зазначеним вище позовом посилаючись на те, що 28.11.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та в свою чергу відповідач зобов"язався повернути кредит у строк та порядку, встановленому договором.

Позивач надав відповідачу зазначену вище суму кредиту, але у зв"язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе обов"язків по кредитному договору, у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 68439,24 гривень.

На підставі викладеного представник позивача в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму боргу.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду з заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, відзив на позов у встановлений строк не надав, у зв"язку з чим суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст.280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази справи,суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, становлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі 28.11.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та в свою чергу відповідач зобов"язався повернути кредит у строк та порядку, встановленому договором.

Позивач надав відповідачу зазначену вище суму кредиту, але у зв"язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе обов"язків по кредитному договору, у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 68439,24 гривень, яка складається в цілому з заборгованості за кредитом в сумі 364,84 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 59189,20 гривень, заборгованості за пенею в сумі 5150,00 гривень, 500,00 гривень -штраф (фіксована складова),3235,20 гривень-штрафу (процентна складова), відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг.

З урахуванням обставин справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3-7,10-13,18,11,76-83,95,133,141,174,213,228,229,241-246,258,259,263-268,272,273,280-283 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,549,550,599,617,625,634,1048,1050,1054,1056-1 ЦК України,суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області 28.10.2002 року, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк", яке розташовано за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, на рахунок № 3111 (, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 28.11.2011 року у розмірі 68439,24 гривень, яка складається в цілому з заборгованості за кредитом в сумі 364,84 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 59189,20 гривень, заборгованості за пенею в сумі 5150,00 гривень, 500,00 гривень -штраф (фіксована складова),3235,20 гривень-штрафу (процентна складова), відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області 28.10.2002 року, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк", яке розташовано за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, на рахунок № 3111 (, МФО 305299) судовий збір в сумі 1762,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його ухвалення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.