overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/3290/17
Провадження № 2/159/56/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Виш А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

В зв'язку із складністю справи, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 01 лютого 2018 року включно (ДЕСЯТЬ ДНІВ з моменту винесення для загального, П'ЯТЬ для спрощеного), проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У позові ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування - відмовити повністю.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), 26430,00 (двадцять шість тисяч чотириста тридцять ) гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями органів досудового розслідування.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) витрати на правничу допомогу в сумі 10000 (десять тисяч) гривень.

В решті позову відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасниками справи, які не були присутні при його оголошенні - протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий В.О.Лесик
Справа № 214/1465/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 червня 2017 року.

Одночасно з поданою заявою, останній подав заяву про звільнення від сплати судового збору, оскільки перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі, отримує пенсію, якої ледве вистачає на покриття комунальних витрат, придбання ліків та їжі, інших видів доходу не має. Дану заяву суд вважає необґрунтованою, тому не знаходить підстав для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 червня 2017 року подана останнім з порушенням вимог

ст. 229 ЦПК України.

Згідно пункту 13 частини 1 Розділу Х111 «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017 року), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При таких недоліках, подана заява, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а відповідачу суд пропонує в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись п.13 ч.1 Розділу Х111 «Перехідних положень» ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), ст. ст. 229, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 червня 2017 року залишити без руху, надати відповідачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 455/803/17 Головуючий у 1 інстанції: Бонецький Л.Й.
Провадження № 22-ц/783/7115/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 03 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 25 липня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 05 березня 2018 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/522/173/18
Справа № 522/1131/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.01.2018 м. Одеса

Суддя Приморського райсуду м. Одеси Бондар В. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України ;

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2, Одеський міський відділ РАЦС ГТУЮ в Одеській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 317 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 14 годині 00 хвилин «23» січня 2018 року, під головуванням судді Бондар В. Я. .

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Я. Бондар
Дата документу Справа №
Є. у.№ 0808/8853/2012
№ провадження
У Х В А Л А

19 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі:судді-доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2015 року у справі за поданням старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Коломоєць С.С. про обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2, стягував Публічне акціонерне товариство «Родовід банк» ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2015 року подання задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судровим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущенного процессуального строку.

В клопотанні про поновлення строку зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки він запізно отримав повний текст оскаржуваного судового рішення, а саме 21.12.2017 року, що зумовило пропуск строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2015 року задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2015 року у справі за поданням старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Коломоєць С.С. про обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2, стягував Публічне акціонерне товариство «Родовід банк» . Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 07.02.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі

Суддя:
Справа № 500/3247/17
Провадження № 2/500/1049/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, та не подав відзив.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпровести в заочному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 132/265/18
Ухвала

Іменем України

"29" січня 2018 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка подання державного виконавця Калинівського РВ ДВС Головного ТУЮ про примусовий привід боржника,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року від державного виконавця надійшло подання Калинівського РВ ДВС Головного ТУЮ про примусовий привід боржника.

26.01.2018 року від державного виконавця Морозової Ю.А. надійшла заява про залишення вищезазначеного подання без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Калинівського РВ ДВС Головного ТУЮ про примусовий привід боржника ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/131/18
Провадження №: 2/332/388/18
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2018 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом.

Позовну заяву без дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

В порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи.

До того ж, в порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не дотримано вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень п.п.2 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI зі змінами та доповненнями, ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704, 80 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, потребує уточнення прізвища позивача, оскільки прізвище зазначене в позовній заяві відрізняється від прізвища, яке вказано в документах, які долучено до позову в якості доказу.

До неналежно оформленої позовної заяви застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, п.п.2 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI зі змінами та доповненнями,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом залишити без рухудля усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше семи днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху. У випадку невиконання ухвали позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 131/1423/17
24.01.18 м. Іллінці
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Іллінецької районної державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2017 року провадження в даній справі було зупинено до проведення у справі судовопсихіатричної експертизи.

19 грудня 2017 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшли висновки експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які причинили зупинення провадження усунені провадження по справі слід відновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Іллінецької районної державної адміністрації.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 16 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/2045/18
Провадження № 2/565/580/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (34400, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (34400, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 18 лютого 2014 року, актовий запис за №23.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Кузнецовському міському суду і її необхідно розглядати за правилами цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Зважаючи на те, що клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного проведення не надходило суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду цієї справи в загальному позовному провадженні.

Підготовче провадження по даній справі необхідно провести о 09 год. 00 хв. 26 листопада 2018 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 197 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі №565/2045/18 за ОСОБА_1 (34400, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (34400, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання у даній справі провести о 09 год. 00 хв. 26 листопада 2018 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою м.Вараш, м-н Будівельників, буд.3 Рівненської області, 34400.

Відповідач у пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 459/199/18
Провадження № 2/459/362/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2018 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, всупереч вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 цього Кодексу, у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб подання письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У звязку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення - десять днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 524/203/18
Провадження № 2-н/524/179/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В

15 січня 2018 року до суду надійшла дійсна заява, яка передана судді у порядку черговості 16 січня 2018 року.

Заява оформлена у відповідності ст.ст. 161, 163, 164 ЦПК України.

Вчинено запит до Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 161, 163, 164, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання неповнолітніх дітей - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя: