У Х В А Л А

Справа № 285/4039/18

провадження № 6/0285/212/18

30 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року від Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області до суду надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, до виконання зобовязань покладених на нього виконавчими листами.

Подання обґрунтовано тим, що у Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебувають на виконанні виконавчі листи: № 5150 виданий 25.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ заборгованості в розмірі 9776,75 грн.; № 2194 виданий 25.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОДПІ заборгованості в розмірі 773,96 грн.; № 2-1913 виданий 21.04.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 55650 грн.; № 2-76 виданий 12.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 37198 грн.; постанова № АР 151052 видана 1.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 850 грн.; постанова ПС 271846 видана 2.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 510 грн. Державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження як направлені боржнику. Зроблено запити в реєструючі органи про наявність майна на праві приватної власності боржнику. Згідно інформації, яка надійшла на запити за ОСОБА_1 відсутнє майно, яке належить останньому на праві приватної власності. Згідно актів державного виконавця боржник ОСОБА_1 за адресами, вказаними у виконавчих документах: АДРЕСА_2 та вул. Тельмана, 6, м. Новоград-Волинський, не проживає.

Представник Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не прибула, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, подання просить задовольнити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у Новоград-Волинському міськрайонному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває зведене виконавче провадження про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_1: постанова № АР1 151052 від 1.01.2013 року видана відділом поліції про стягнення 850 грн.; постанова № ПС1 271846 від 2.03.2014 року, що відділом поліції про стягнення 510 грн., виконавчий лист № 5150 від 25.11.2013 року, виданий Житомирським окружним адміністративним судом про стягнення 9776,75 грн. на користь УПФУ в місті Новоград-Волинському; виконавчий лист № 2194 від 25.11.2015 року, виданий Житомирським окружним адміністративним судом про стягнення 773,96 грн. на користь ОДПІ; виконавчий лист № 2-76 від 12.11.2009 року, виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом про стягнення 37198,50 грн. на користь ОСОБА_3; виконавчий лист № 2-1913 від 21.04.2006 року, виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом про стягнення 55650,00 грн. на користь ОСОБА_2 (а.с.6-7).

Державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, які направлені боржнику.

Станом на день розгляду подання, рішення не виконані, заборгованість становить 104859 грн. 21 коп.

Державним виконавцем зроблено запити в реєструючі органи про наявність майна на праві приватної власності боржнику. Згідно інформації, яка надійшла на запити за ОСОБА_1 відсутнє майно, яке належить останньому на праві приватної власності. ОСОБА_1 не одержує доходи згідно довідок ПФУ та ОДПІ (а.с. 9-11, 13)

Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до ДВС, однак ОСОБА_1 на виклики не прибув, оскільки конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.29).

Згідно актів державного виконавця боржник не проживає за жодною із адрес, вказаних у виконавчих документах, а саме: АДРЕСА_1 та вул. Тельмана, 6 м. Новоград-Волинський (а.с.27,28).

Дані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» №3857-Х11 від 21.01.1994 року громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених Законом, та вїхати в Україну. Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначено статтею 6 Закону.

За змістом п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 цього Закону громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадже ння» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 - боржник у зведеному виконавчому провадженні, який має невиконані зобовязання заходів до погашення заборгованості на вживає незважаючи на попередження державного виконавця, ухиляючись від виконання рішення суду, що призводить до порушення прав та інтересів стягувача у виконавчому провадженні та їх законних інтересів, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209-210, 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1, 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України», суд,

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - у праві виїзду за межі України до погашення у повному обсязі заборгованості по виконанню зведеного виконавчого провадження № 57226577.

Копію ухвали направити для виконання адміністрації Державної прикордонної служби України, для відома боржнику, Новоград-Волинському міськрайонному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків