СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3762/17

пр. № 2/759/959/18

19 січня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: представника відповідача Ященко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України у м. Києві про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить суд стягнути з відповідача на свою користь нараховану заборгованість по пенсії у розмірі 24974 грн 48 коп., посилаючись на ті підстави, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2010 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до УПФ України Святошинського району м. Києва по факту порушення Конституційних прав на отримання пенсії, яке ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду залишено без змін, після чого 19.05.2011 рішенням Святошинського районного суду м. Києва задоволено позовні вимоги позивача, визнано відмову у перерахунку пенсійне правомірною та зобов'язано УПФ України Святошинського району м. Києва перевести ОСОБА_2 на пенсію по інвалідності згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», однак вказані рішення відповідачем не виконуються та не виплачується пенсія.

Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив (а.с. 14).

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала у повному обсязі, просила відмовити у їх задоволені, оскільки вважає, що управлінням в межах своїх повноважень рішення суду виконані, а зобов'язання щодо виплати заборгованості за рішеннями суду покладено на Казначейство. Також вважає, що управління є неналежним відповідачем по даній справі.

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в ПОУПФ України та отримує пенсію по інвалідності 2-групи відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с. 4).

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від від 25.11.2010, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2012 позовні вимоги ОСОБА_2 до УПФ України у Святошинському районі м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії задоволено та зобов'язано управління провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 додаткову пенсію з квітня 2010 р. відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-ХІІ (в редакції від 09.07.2007) виходячи з розміру 75% мінімальної пенсії за віком із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого законом про державний бюджет на відповідний рік, за виключенням здійснених управлінням за цей період таких виплат.

Управлінням виконано вищезазначене рішення, здійснено перерахунок ОСОБА_2 додаткової пенсію з квітня 2010 р. відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-ХІІ (в редакції від 09.07.2007) виходячи з розміру 75% мінімальної пенсії за віком із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого законом про державний бюджет на відповідний рік, за виключенням здійснених управлінням за цей період таких виплат та нараховано 16578 грн 65 коп. з урахуванням виплачених сум.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2011 позовні вимоги ОСОБА_2 до УПФ України Святошинського району м. Києва про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та переведення з одного виду пенсії на інший задоволено, яку ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2012 залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення відповідачем переведено ОСОБА_2 на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та призначено як інваліду 2-групи, категорія 1, відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» державну пенсію у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, визначеному ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» 25.03.2011 та нараховано ОСОБА_2 8395 грн 83 коп. з урахуванням виплачених сум.

Згідно Конституції України Державний бюджет України і бюджетна система України встановлюється виключно законами (п. 1 ч. 2 ст. 92) такими законами є про державний бюджет України на кожний рік, бюджетний кодекс України.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ст. 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» фінансування витрат, пов'язаних із фінансуванням цих законів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Згідно п.п.20, 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Відповідно до п.7 Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України, що у 2011 р. норми і положення ст. 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовується у порядку та у розмірах, встановлених КМУ виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного Фонду України на 2011 р.».

Відповідно до вищевикладеного 06.06.2011 було прийнято Постанову КМУ №745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності з 23.07.2011. Цією постановою установлено сталі розміри виплат щодо осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Враховуючи викладене, рішення суддів щодо задоволення позовів на підставі норм і положень ст.ст. 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виконуються по 22.07.2011, тобто по дату набрання чинності Постанови КМУ №745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету».

03.09.2014 прийнято постанову КМУ №440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою». Даним Порядком визначено механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених п. 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» інвентаризації та погашення заборгованості за ними.

На підставі викладеного, 17.10.2014 вх. 15591/08 на адресу управління надійшов лист-повідомлення про прийняття до обліку рішення виконання якого гарантується державою від 09.10.2014 з державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві на ім'я ОСОБА_2 на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва №2а-991 від 25.11.2010 (а.с. 20)

Відповідачем на виконання вищевказаного повідомлення з ДВС ГУЮ у м. Києві сформовано довідку про здійснення нарахування на виконання рішення суду. 24.11.2014 сформовано нову довідку №17538/11 на заміну попередньої (а.с. 21).

Відповідно до п. 20 постанови КМУ №440 погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженими постановою КМУ від 03.08.2011 №845 Офіційний вісник України, 2011 р., №61, ст. 2431; 2013 р., №9 ст. 334.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

На підставі наведеного суд, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку про недоведеність та необґрунтованість позову, оскільки наявність паралельних рішень ухвалених за Кодексом адміністративного судочинства України про перерахунок та стягнення пенсійних виплат та часткове їх виконання у частині визначення їх розміру, а також рішення ухваленого в порядку ЦПК України щодо стягнення таких сум, на чому наполягає позивач, у разі виконання усіх цих рішень, призведе до подвійного стягнення цих сум.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 19 Конституції України; Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; п.7 Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України; ч. 1 та 2 ст. 23, п.п.20, 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України; 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У позовних вимогах ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України у м. Києві про стягнення заборгованості відмовити.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Ул'яновська

Повний текст судового рішення складено 19.01.2018.