overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2313/17
Провадження № 2-о/541/4/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 січня 2018 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді Городівського О.А.,

за участю секретаря Ніколаєнко М.В.

представника заявника, адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу, в порядку окремого провадження,

за заявою ОСОБА_2,

про встановлення факту місця відкриття спадщини та встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересована особа Зубівська сільська рада Миргородського району Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту місця відкриття спадщини в селі Зубівка Миргородського району Полтавської області після померлої 09 березня 2010 року матері заявника, ОСОБА_3, а також факту постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із спадкодавцем, ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 19 січня 2018 року.

Суддя: О.А.Городівський
Справа № 144/122/16-ц
Провадження № 22-ц/772/305/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копаничук С.Г.,

суддів: Оніщука В.В., Рибчинського В.П.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «АгроНіка» на рішення Теплицького районного суду від 24.11.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АгроНіка» про визнання договору оренди землі недійсним

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ч. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

Рибчинський В.П.
Справа №705/3914/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши позовну заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю « Авіс Авто» про визнання договору доручення недійсним , про захист прав споживача та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 ( адвокатське бюро « Анатолія Іванова» , яке знаходиться за адресою : 20300 Черкаська область, м. Умань, вул. Європейська, 52, офіс 5), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 20300) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю « Авіс Авто» про визнання договору доручення недійсним , про захист прав споживача та стягнення коштів.

Відповідач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю « Авіс Авто» знаходиться за адресою: вул. Жилянська,148 , м. Київ 01135 ( ) .

Ухвалою суду від 27 грудня 2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий термін для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Недоліки заяви усунені, вимоги ст.ст. 175-177 ЦПК України виконані.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача - адвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю « Авіс Авто» про визнання договору доручення недійсним , про захист прав споживача та стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 27 лютого 2018 року , на 14 годин 30 хвилин за адресою : вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 521/471/18 пр.№2/521/1986/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), місцезнаходження: м. Київ, Русанівський 6-р., 8 до ОСОБА_1, який проживає за адресою:

м. Одеса вул. Зелена, 6 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), місцезнаходження: м. Київ, Русанівський 6-р., 8 до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), місцезнаходження: м. Київ, Русанівський 6-р., 8 до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Призначити підготовче судове засідання на «16» лютого 2018 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 212 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мирончук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/262/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 січня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської областівід 04 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Пассаж-Таврія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором найму (оренди),

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області на 08 лютого 2018 року о 14 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
Справа № 2-27/2011
Провадження № 4-с/316/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2, особа, дії якої оскаржуються: Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, стягувач: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», на дії органу державної виконавчої служби,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищевказаною скаргою.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга підсудна Енергодарському міському суду Запорізької області.

Керуючись ст.258,447-449 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2, особа, дії якої оскаржуються: Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, стягувач: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», на дії органу державної виконавчої служби.

Судове засiдання по справі призначити на 13 годину 00 хвилин 24 січня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 755/266/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/266/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» звернулась до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 755/266/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 лютого 2018 року на 17 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Відповідачі у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали мають право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/4896/2012
Провадження №: 6/332/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження боржника ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_3, у виконавчому провадженні №50156877 по виконанню виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя по справі № 0809/4890/2012, з тих підстав, що ОСОБА_3 прийняв на себе зобовязання боржника ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору про переведення боргу від 29.12.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, у провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя (суддя Мєркулова Л.О.) перебуває цивільна справа (№ 0809/4890/2012 (провадження № 6/332/9/18) за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження. В поданій заяві ОСОБА_1 просить замінити сторону виконавчого провадження боржника ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_3, у виконавчому провадженні №50156877 по виконанню виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя по справі № 0809/4890/2012, з тих підстав, що ОСОБА_3 прийняв на себе зобовязання боржника ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору про переведення боргу від 29.12.2017 року. Справа призначена до розгляду на 29.01.2018 року.

Тобто вказана заява подана з однаковими вимогами, щодо одних і тих же сторін, про той самий предмет і з тих же самих підстав, у звязку із чим, суд вважає, що у відкритті провадження по цій справі необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.С. Яцун
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3443/17
Номер провадження 2-н/213/12/18
С У Д О В И Й Н А К А З
19 січня 2018 року м. Кривий Ріг
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя О.В. Алексєєв
Наказ набрав законної сили "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Суддя О.В. Алексєєв
Провадження № 2/344/1983/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 22.12.2017 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явилась, подала заяву за змістом якої позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 лютого 2018 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
СУДОВИЙНАКАЗ
19 січня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А. розглянувши заяву Приватного підприємства «Будинкоуправління смт. Донське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526,625 ЦК України, ст.ст.160-164,167,168 ЦПК України,
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А.Кирилюк
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________201___ року
та може бути пред'явлений до виконання до_________________201_____року.
Суддя Н.А. Кирилюк