Справа № 404/3060/17
Номер провадження 2/404/394/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря - Муравйової С.Ю.,

учасників справи:

представника позивача- Мельник О.В.,

представника відповідача- Ліповуз Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 компанії Альфа-Гарант про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у травні 2017 року звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути, солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 компанії Альфа-Гарант матеріальну шкоду та документально підтверджені витрати у сумі 49 822,63 грн.; моральну шкоду в розмірі -40 000,00 грн.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції. Згідно п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні представник позивача клопотала про призначення судово автомобільно-товарознавчої експертизи, проведення якої просила доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експерта просила поставити наступні питання: Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику «Volkswagen Caddy», д. н. з. АС 7283 ВА Кіндіченко ОСОБА_4, унаслідок дорожньо-транспортної події, що відбулась 18.09.2016 року, на дату проведення експертизи експертом Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Кропивнцький, вул. Волкова,2? Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Caddy», д. н. з. АС 7283 ВА?

Представник відповідача ОСОБА_3 компанії Альфа-Гарантв судовому засіданні щодо заявленого стороною позивача клопотання про призначення експертизи не заперечував, однак згідно поданого письмового клопотання 25 квітня 2018 року, електронною поштою, просив визначити розмір матеріального збитку, що прирівнюється до вартості відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, заподіяного власнику транспортного засобу «Volkswagen Caddy», д. н. з. АС 7283 ВА, на момент ДТП, яке сталося 18.09.2016 року за цінами, станом на дату ДТП від 18.09.2016 року, з вирахуванням податку на додану вартість; у разі здійснення ремонтних робіт- визначити обсяг і характер фактично здійснених ремонтних робіт транспортного засобу «Volkswagen Caddy», д. н. з. АА 4007 АА проведених після ДТП від 18.09.2016 року (а саме, визначити, які деталі ремонтувалися, а які замінювалися) шляхом його безпосереднього огляду експертом. Зобов'язати позивача надати транспортний засіб «Volkswagen Caddy», д. н. з. АС 7283 ВА, для огляду експертом (в якому б транспортний засіб стані не перебував). Зобов'язати експерта, під час проведення судової експертизи, викликати всіх зацікавлених осіб, для огляду транспортного засобу «Volkswagen Caddy», д. н. з. АС 7283 ВА ( в тому числі ТДВ СК Альфа-Гарант).

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, надав заперечення на позов.

Суд, вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об'єктивним та всебічним, а призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України. У відповідності до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. Згідно ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Обєкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує зясування, та за його клопотанням дати відповідні розяснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, повязану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обовязків.Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обовязок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат. З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність спірних питань, суд вважає за можливе призначити по справі судово-автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. В зв'язку з призначенням судово-автотоварознавчої експертизи провадження у справі слід зупинити, що випливає з приписів п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103-104, п.5 ч.1 ст.252, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №404/3060/17 (номер провадження 2/404/394/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 компанії Альфа-Гарант про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди судово - автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Який розмір матеріального збитку (шкоди), що прирівнюється до вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу , заподіяного власнику транспортного засобу «Volkswagen Caddy», д. н. з. АС 7283 ВА, на момент ДТП, яка сталася 18.09.2016 року, за цінами, станом на дату ДТП від 18.09.2016 року ?

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, що не суперечить ч.8 ст. 102 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , розяснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати судовому експерту доступ до обєкту дослідження або предявити його експерту.

Для проведення судової експертизи при огляді транспортного засобу «Volkswagen Caddy», д. н. з. АС 7283 ВА мають бути присутні учасники справи ( в тому числі ОСОБА_3 компанія Альфа-Гарант) , повідомити їх про час і місце огляду належним чином.

Копію ухвали та цивільну справу № 404/3060/17 (номер провадження 2/404/394/18) направити на виконання до Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, для її виконання.

Провадження по справі зупинити- на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська