У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням було задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в обґрунтування якої вказав, що він працює водієм і за характером своєї роботи і умовами праці він тимчасово не проживає за адресою своєї реєстрації, а в термін на який вказав позивач, відповідач взагалі знаходився за межами України, про що свідчить відмітка в його паспорті. Також він був відсутній на судовому засіданні, оскільки його не було повідомлено через засоби масової інформації. В обґрунтування доказів відповідач вказує що будинок, на який він за рішенням суду втратив право на користування ним, є обєктом спільної сумісної власності.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином, були повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення було прийнято у відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, через засоби масової інформації, що підтверджується оголошенням в газеті «Черкаський край» від 07.09.2016 року, а також відповідач в своїй заяві про перегляд заочного рішення заявляє що будинок за адресою вул. Шкільна, 19а, в с. Мошни, Черкаського району Черкаської області є обєктом спільної сумісної власності. Хоча відповідно до рішення Мошівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 09.12.2016 року було внесено зміни в по господарський облік та закріплено по господарський номер домоволодіння за адресою с. Мошни, вул. Шкільна , 19а, за ОСОБА_2, тому докази на які посилається відповідач не мають істотного значення для вирішення справи.

Керуючись статтями 287-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Рішення по справі може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр