Справа № 161/7788/16-ц
Провадження № 2-зз/161/8/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 січня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2016 року вжито заходів забезпечення позову, а саме: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. В звязку зі смертю позивача та відсутністю його правонаступника ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 січня 2018 року провадження у вказаній справі закрито, однак питання про зняття арешту з квартири відповідача не вирішено. Вказує, що наявність арешту на належну його довірителю квартиру порушує права власника квартири.

Просить скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, а також виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про арешт квартири АДРЕСА_1.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, кожен зокрема, подали суду заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України. Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала, яка відповідно до ч.5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Частиною 9 та 10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області 13 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою: Волинська область, м. Луцьк, проспект Волі, 14/49 та належить на праві власності ОСОБА_1

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 січня 2018 року провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним закрито на підставі п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи передбачені ст. 158 ЦПК України підстави для скасування забезпечення позову, а саме, ту обставину, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним зарито, слід дійти висновку, що потреба в забезпеченні позову відпала.

З огляду на наведене, клопотання, що розглядається, в частині вимоги про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2016 року, підлягає до задоволення.

Разом з тим, вимога заявника про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису про арешт квартири АДРЕСА_1 не може розглядатися судом в порядку ст. 158 ЦПК України та здійснюється в порядку ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Отже, враховуючи викладене, суд вбачає, що відпали підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для збереження заходів забезпечення позову, з огляду на що, заява представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою, вжиті судом заходи у вигляді накладення арешту на майно відповідача підлягають скасуванню, а сама заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно частини 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, а саме:зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

У частині заяви представника відповідача ОСОБА_3 про виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна - відмовити.

Ухвалу направити до виконання Другому відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.