АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Миколаєць І.Ю.
№22-ц/796/1007/2018 Доповідач: Кравець В.А.
Справа №759/5085/17
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року скасовано заходи забезпечення позову у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 04 листопада 2017 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для подачі клопотання із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Проте, станом на 01 лютого 2018 року, апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року, яку позивач отримала 26 грудня 2017 року, а її представник - 29 грудня 2017 року, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 76 та 77).

Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 13 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року) передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виходячи зі змісту статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В такому випадку, скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, коли апелянту встановлений судом строк, станом на 01 лютого 2018 року, не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 червня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: В.А. Кравець