РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/6715/17

Провадження № 2/643/672/18

16.01.2018 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служби по справам дітей Московського району Департаменту праці та соціального захисту населення Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина та стягувати з неї аліменти.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона призначена опікуном над дитиною, позбавленою батьківського піклування - ОСОБА_3. Батьками неповнолітнього ОСОБА_3 є брат позивача - ОСОБА_4 та ОСОБА_2. На даний час хлопчик зареєстрований разом із своєю матір'ю та бабусею. У зв'язку із тим, що для ОСОБА_3 не були створені належні умови для проживання, у 2013 році позивач забрала його до себе, і зараз він проживає разом із позивачем в трикімнатній ізольованій квартирі площею 44.20 кв.м за адресою: АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_5 батько дитини ОСОБА_4 помер. Після чого позивач взяла опіку над племінником. З цього часу вона офіційно опікується інтересами дитини, виховує його, створює для нього умови для належного життя, навчання, вільного часу. Відповідач ОСОБА_2 приділяла сину увагу лише в перші роки після його народження, але потім змінила спосіб свого життя: вона практично не працювала, проводила час з малознайомими чоловіками, зловживала спиртними напоями. Вона перестала цікавитися сином, матеріально його не забезпечувала, спілкувалася дуже рідко, тим самим виявляючи повну байдужість до долі своєї дитини. Більш того, згідно із вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.02.2015 р. ОСОБА_2 засуджена за ст.15 ч.2 сг. 185 та ст.185 КК України до одного року і 7 місяцям позбавлення волі. Після звільнення 23.08.2016 р. з міст позбавлення волі відповідач побачилася з сином тільки один раз і більше ніхто її не бачив.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

З свідоцтва про народження вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3, батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_2.(а.с.10)

ІНФОРМАЦІЯ_5 батько дитини ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. (а.с.11)

Розпорядженням Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 26.08.2015 р. малолітньому ОСОБА_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, розпорядженням Харківської районної державної адміністрації Харківської області від від 29.09.2015 р. ОСОБА_1 призначено опікуном над дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_3. (а.с.4-8)

На даний час хлопчик зареєстрований разом із своєю матір'ю та бабусею. за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою Жовтневої сільської ради від 23.07.2015 р. за №2-30/306.

Згідно листа КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка №12» №196 від 27.04.2017 р. неповнолітній ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться під наглядом поліклініки з 24.02.2014 р. Догляд за дитиною та його виховання здійснює опікун та бабуся. Мати дитини ОСОБА_2 догляд за дитиною не здійснює та не цікавиться станом його здоров'я, разом із дитиною не проживає. (а.с.15)

Згідно довідки КЗ «Харківський навчально-виховний комплекс «школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)» №8 вбачається, що зі слів класного керівника ОСОБА_6 протягом 2016/2017 навчального року вона підтримувала зв'язок, цікавилась результатами навчання та виховання, брала участь у класних та шкільних заходах, відвідувала батьківські збори тальки опікун дитини.(а.с.16) Крім того, згідно із вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.02.2015 р. відповідач ОСОБА_2 засуджена за ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України до одного року 7 місяцям позбавлення волі.

Крім того, згідно із вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.02.2015 р. відповідач ОСОБА_2 засуджена за ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України до одного року 7 місяцям позбавлення волі.

Зі змісту висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 24.10.2017 року № 592 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3, вбачається, що Управління служб у справах дітей, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина, ОСОБА_3 (а.с.36-39)

Ст. 150 СК України передбачає, що батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 р. № 3, надає чітке визначення поняття ухилення від виконання батьківських обовязків, наприклад не піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечуються необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Ніяких доказів, які б спростовували докази позивача та зроблені на підставі них висновки суду, відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача про позбавлення батьківських прав обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого подружжя і (або) у твердій грошовій сумі від дня подання позовної заяви.

Суд вважає, що за таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення аліментів підлягають задоволенню, і з відповідача на користь позивача належить стягувати аліменти на утримання дитини у розмірі ? частки з усіх видів заробітку щомісячно до його повноліття.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,13, 81, 141, 264, 265, 280-283 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі ? частки з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 25.05.2017 р. на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, серія та номер паспорту НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не відомий, серія та номер паспорту НОМЕР_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Суддя: Я.М. Горбунова