Номер провадження: 22-ц/785/2611/18
Номер справи місцевого суду: 496/1132/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 26 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна після розлучення та визнання суми боргу, встановила:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_3 про поділ майна після розлучення та визнання суми боргу.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 26 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про поділ майна після розлучення та визнання суми боргу задоволений частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3, 13 жовтня 2017 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 26 вересня 2017 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, також по апеляційній скарзі не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 вересня 2017 року, в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, ОСОБА_3, а також її представник ОСОБА_5 були присутні, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 256, зв.б. т. 1), копію повного тексту оскаржуваного рішення суду ОСОБА_5, представник ОСОБА_3 отримала 03 жовтня 2017 року, що підтверджується розпискою (а.с. 261 т. 1), однак тільки 13 жовтня 2017 року (а.с. 16-18 т. 2), тобто після спливу десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, не надавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та не вказавши поважні причини його пропуску.

Крім того, при подачі апеляційної скарги до суду апелянтом був сплачений судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 року), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, 06.04.2016 року звернулася до суду з позовом про поділ майна після розлучення та визнання суми боргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить частково скасувати рішення суду, яким частково відмовлено в позовних вимогах в частині отримання 1/2 частини боргу в сумі 760028, змінити рішення суду в частині розподілу двох земельних ділянок, а тому при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду підлягає оплаті судовий збір за позовну вимогу майнового характеру, а також за 2 позовні вимоги немайнового характеру.

Тобто, апелянт відповідно до п.1.6 ч.2 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення суду в розмірі 1 818 грн. 96 коп., виходячи з позовних вимог майнового та немайнового характеру, станом на день подання позову (606 грн. 32 коп. + 606 грн. 32 коп. + 606 грн. 32 коп. = 1 818 грн. 96 коп.).

Оскільки, апелянтом був сплачений судовий збір в розмірі 840 грн., апелянт за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення судуповинен доплатити судовий збір в розмірі 978 грн. 96 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України (в редакції 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України (в редакції 2017 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 26 вересня 2017 року підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, а також доплатити судовий збір.

У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 26 вересня 2017 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, а також доплатити судовий збір.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_3буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2