overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/6980/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 10.01.2018 року дану заяву залишено без руху та позивачу надано було строк для усунення недоліків заяви, який складав пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач у встановлений судом строк не привів свою заяву у відповідність вимогам закону, в звязку з чим суд вважає, що заява повинна бути йому повернута, та вважатися неподаною.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зазначений термін недоліки позовної заяви не усунуті, а тому її слід вважати неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою якщо відпадуть обставини, які були причиною повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

"24" січня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ « Приватбанк « звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що позовні вимоги подані без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України:

-позивачем не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-позивачем не конкретизовано та не надано окремого розрахунку по позовних вимогах щодо стягнення пені та комісії, що унеможливлює визначення предмету позову.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 185 ЦПК України:

1.Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п»ять днів, починаючи з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.

Справа № 753/14941/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/852/2018

09 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у строк 24 лютого 2018 року.

Головуючий

Судді
Справа №591/5092/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/49/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Сумського державного університету про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення в аспірантурі,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити бе задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1959/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 16.09.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім'я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати.

Позивач підтримала позов, просила його задовольнити.

Відповідач з позовом погодився.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 16 вересня 2006 року відділом РАЦС по м.Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №221. Від шлюбу сторони мають малолітню сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.4-13,76-89,258-273 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16 вересня 2006 року відділом РАЦС по м.Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №221- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 640 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
У Х В А Л А № 384/625/17 ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ №пр. 2/384/17/2018

смт. Вільшанка 17 січня 2018 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 03.10.2017 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року на 12 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Ухвалою від 17.10.2017 року призначено подружжю строк для примирення тривалістю три місяці. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, тобто по 16 січня 2018 року включно.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що на даний час закінчився термін наданий сторонам для примирення, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «12» лютого 2018 року на 10 год. 00 хв. у Вільшанському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/4505/17
Провадження № 2-о/484/20/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 січня 2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 обалсті), зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області (вул. Михайла Грушевського, 3 м.Первомайськ Миколаївської області) про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 27-30, 310 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 311 ЦПК України.

Справу слід розглядати з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Залучити по справі в якості зацікавленої особи - ОСОБА_3 .

На підставі ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 312 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 обалсті), зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області (вул. Михайла Грушевського, 3 м.Первомайськ Миколаївської області) про усиновлення.

Залучити по справі в якості зацікавленої особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) .

Призначити підготовче судове засідання на 07.02.2018 року, 13.00 хвилин в залі суду м. Первомайська.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересованих осіб без виклику малолітньої особи, щодо якої вирішується питання про усиновлення.

Надіслати зацікавленим особам копію заяви з додатками.

Надіслати всім учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду підлягає оскарженню у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Провадження №22-ц/772/285/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мазурчак А. Г.
Доповідач :Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 січня 2018 рокуСправа № 145/1756/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Гніванської міської ради про визнання права власності на ? частину житлового будинку за набувальною давністю,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 28 січня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 08 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач А. Ю. Зайцев
Справа № 750/7087/17
Провадження № 2-во/750/3/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Чернігівгаз» звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 27.06.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 34 грн. 51 коп. у повернення сплачених витрат на розміщення оголошення про виклик до суду у пресі шляхом зазначення у виконавчому листі відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника або номеру та серії паспорта боржника, дати його народження.

В судове засідання учасники справи не зявились, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК країни суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно наданих відповідей Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, судом не встановлено дату народження боржника, його серію та номер паспорта, не отримано відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків, у звязку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 354,432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про виправлення помилки у виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 591/380/18 Провадження № 2-о/591/67/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Зарічний районний у м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, місце розташування: м. Суми вул. Герасима Кондратьєва, 146/1 про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт смерті на тимчасово окупованій території України гр-ки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: с. Красна Слобода Буринського району Сумської області, місце смерті: м. Алчевськ, Луганської області, дата смерті 11.01.2018 року, вік померлої 78 років.

Заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України дана заява розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 315, 316, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Зарічний районний у м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, місце розташування: м. Суми вул. Герасима Кондратьєва, 146/1 про встановлення факту смерті особи.

Призначити судовий розгляд на 24 січня 2018 року на 16-30 год., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа№751/3490/14
Провадження №6/751/340/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

19.01.18. до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), суддя, -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду на 05 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати представника заявника та осіб, які брали участь у справі № 751/3490/14.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа № 159/4582/18
Провадження № 2/159/1301/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

01 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участі секретаря Клевецької О.М.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Завдання підготовчого провадження виконані.

Справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 15 хв. 01 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК

С. Л. Панасюк
пр. № 2/759/349/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Скляренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-експлуатаційна дільниця №8 КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про відшкодування шкоди завданої майну,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-експлуатаційна дільниця №8 КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про відшкодування шкоди завданої майну.

25.01.2018 року представник позивача заявив клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у позивача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Святошинського районного сервісного центру по роботі зі споживачами Комунального концерну "Центр комунального сервісу"(м.Київ, вул.Львівська, 57А) інформацію про власника квартири АДРЕСА_1.

Витребувати від Київського міського бюро технічної інвентаризації (01001, м.Київ, вул.Трьохсвятительська, 4в) інформацію про власника квартири АДРЕСА_1.

Витребувати від Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д ) інформацію про власника квартири АДРЕСА_1.

Вищезазначені докази необхідно надати до суду до 15.02.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: