overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/5982/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/323/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення заборгованості по середньому заробітку за два місяці, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано її копію та копії письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2017 року.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 31 січня 2018 року. Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_3, відповідачу Дочірньому підприємству «Завод обважених бурильних та ведучих труб» (а.с. 133).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати позивачу ОСОБА_3 (а.с. 133).

Суддя доповідач Хвостик С.Г.
Провадження № 2/522/2046/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на мене у звязку з відстороненням від посади судді Тарасова А.В., справу приймаю до свого провадження.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.4 ст.198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м.Одеси.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе перейти у підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перейти у підготовче провадження по справі за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 26 лютого 2018 року об 11 год. 50 хв. у залі суду №214.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 24.01.2018
Справа № 360/2563/17
УХВАЛА

24 січня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В.А.,

за участю секретаря Бурак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи Бородянська селищна рада, Бородянська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою і просив визнати спадкове майно, що належить ОСОБА_3, відумерлою спадщиною: - нежиле приміщення, перукарня під номером 248/1, по вул.Леніна в смт.Бородянка Київської області, загальною площею 75,9 кв.м.

В судовому засіданні було встановлено, що в ОСОБА_3 була дочка ОСОБА_4, яка являється спадкоємцем, і може мати право на спадщину.

Представник заявника ОСОБА_5 та представник заінтересованої особи Бородянської селищної ради - ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Оглянувши матеріали цивільної справи та матеріали, що додані до заяви, враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4 суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.42, 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4 в якості заінтересованої особи до участі у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи Бородянська селищна рада, Бородянська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою.

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 265/553/18
Провадження № 2-о/265/79/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/553/18 за заявою адвоката ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 22 січня 2018 року о 14-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 452/3276/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, зважаючи на положення ст. 277 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 184-187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»/34, Львівської області) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання з викликом сторін на 29.01.2018 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Апеляційний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 279/526/17 Головуючий у 1-й інст. Шульга О.М.
Категорія 50 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

19 січня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Галацевич О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

15 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 грудня 2017 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2018 року справу передано судді-доповідачу ОСОБА_3 у складі колегії: ОСОБА_4, ОСОБА_5

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що вони підлягають поверненню без розгляду особі, яка подає скаргу з наступних підстав.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Таким чином, ОСОБА_1 слід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

З врахуванням наведеного вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 грудня 2017 року подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 грудня 2017 року повернути заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3225/18
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С. М.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспорної пригоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2017 року, -

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2017 року справу було направлено до ОНДІСЕ для проведення експертизи, провадження по справі на час проведення експертизи було зупинено.

18 січня 17 року до суд повернулась справа з повідомлення № 17-5427 від 03 січня 2018 року про неможливість дачі експертного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспорної пригоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2017 року - поновити.

Призначити судове засідання на 29 березня 2018 року на 11 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
Номер провадження 2/754/946/18 Справа №754/7597/17
25 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
за участю секретаря Шевчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
Справа № 442/6796/17
Провадження № 2/442/356/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" січня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану міста Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Від позивача ОСОБА_2надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Відповідачі не повідомили причин неявки, хоча належним чином повідомлялися про слухання справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України відкладається.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану міста Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька відкластина 22.02.2018 о 11:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Розяснити позивачам, що у разі повторної їх неявки в судове засідання, повідомлених належним чином, якщо від них не надійде заява про розгляд справи за їх відсутності, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кучаковський
Справа № 583/864/17
У Х В А Л А

18 січня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вирішуючи питання про можливість поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про реальний поділ майна, що знаходиться в спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.12.2017 року було зупинено провадження по даній справі проведення додаткової будівельно-технічної експертизи.

12.01.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов висновок додаткової судової будівельно-технічної експертизи №1073 від 04 січня 2018 року.

Згідно п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про реальний поділ майна, що знаходиться в спільній частковій власності.

Призначити судове засідання у справі на 08 лютого 2018 року о 09:00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Незалежності, 7, м. Охтирка, Сумської області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4