overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/283/18
Номер провадження 2/489/1046/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини із матірю,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини із матірю.

Згідно з вимогами ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обовязковими згідно із законом.

Згідно ч. 1 ст. 19 СК України у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

До того ж, слід зазначити, що всупереч вимог нижче ст. 19 СК України позивачем не включено до кола учасників справи Орган опіки та піклування.

Згідно ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обовязковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 7 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини із матірю повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) згідно Квитанції №0.0.937506859.1 від 13.01.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Ленінський районний суд мм. Миколаєва до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.С. Тихонова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2-о/521/91/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Малиновський районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Третя Одеська державна нотаріальна контора, про оголошення особи померлою,

встановила:

У листопаді 2017р. ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про оголошення особи померлою.

Ухвалою суду від 16 листопада 2017 року заява була залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення недоліків, однак, у встановлений законом строк, заявник не усунув всі недоліки визначені в ухвалі суду, хоча її представник, діючий на підставі довіреності від 13 жовтня 2017 року, отримав зазначену ухвалу, що підтверджується повідомленнями про отримання ухвали про усунення недоліків.

Відповідно до ст. 185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185,353 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Малиновський районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Третя Одеська державна нотаріальна контора, про оголошення особи померлою визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сегеда О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №352/1702/17

31 січня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Дроздюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що вони одружилися 24 квітня 1995 року, зареєструвавши шлюб в Старолисецькій сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. В шлюбі мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між ними не склалися, вони припинили спільне проживання, шлюб існує формально.

В поданій заяві позивачка позов підтримала, просить шлюб розірвати, справу слухати в її відсутності.

Відповідач в поданій суду заяві позов визнав, просить справу слухати в його відсутності.

Дослідивши докази у справі, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони одружилися 24 квітня 1995 року, зареєструвавши шлюб в Старолисецькій сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. В шлюбі мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами не склалися, вони припинили спільне проживання. Сімя розпалась. Миритись не бажають. Шлюб існує формально.

Враховуючи, що сторони проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не бажає підтримувати сімейних стосунків, суд дійшов висновку, що сім'я існує формально, тому шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу є недоцільним.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 квітня 1995 року в Старолисецькій сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 6, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Головуюча Круль І.В.
Справа №359/8588/18
Провадження №2/359/2793/2018
УХВАЛА

02 листопада 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, тому дану позовну заяву належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191, 274 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 28 листопада 2018 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2541/17
Провадження №2/477/244/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, зареєстрований 17 червня 2014 року Лиманівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №6.

Ухвалою судді від 04 січня 2018 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, надіслала суду заяву, в якій просила підготовче судове засідання провести за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на28 лютого 2018 року 13:00 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Дата документу 31.01.2018
Справа № 320/9573/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж, що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. Покровська, 106, до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, пені, трьох процентів річних, інфляційних нарахувань,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, пені, трьох процентів річних, інфляційних нарахувань.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є необхідність відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Згідно інформації відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 194 від 19.01.2018 року, ОСОБА_1 знята з реєстрації 12.06.2009 року у звязку зі смертю.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, зазначені обставини свідчать про необхідність відмовити позивачу у відкритті провадження по справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, пені, трьох процентів річних, інфляційних нарахувань,

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 31.01.2018 року.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/286/18
Провадження №: 2/332/445/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" січня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи №332/286/18 (провадження № 2/332/445/18) за заявою ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

30.01.2018 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до РА ЗМР по Заводському району про визнання неправомірною відмови відповідача щодо надання дозволу на приватизацію квартири № 47, що розташована в будинку № 27-а по вул. Радіаторній м. Запоріжжя, та зобовязання відповідача прийняти пакет документів та провести приватизацію у відповідності до вимог Закону України «Про приватизації державного житлового фонду» за відсутності ордеру на вказану квартиру.

31.01.2018 року, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій вона відкликає позовну заяву.

Положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути позовну заяву про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити певні дії ОСОБА_1.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 15-ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/1120/18
Провадження № 2/161/1243/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 02 лютого 2018 року, о 09 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.
Справа № 635/6757/17
Провадження № 2/635/512/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина рішення суду)
31 січня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,
при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 грн на користь ОСОБА_1, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, починаючи з 15 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. на користь ОСОБА_1, щомісячно, починаючи з 15 листопада 2017 року і до досягнення донькою трьохрічного віку, тобто до 24 листопада 2019 року.
Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років у розмірі визначеному судовим рішенням, у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за вимогу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 704 гривень 80 копійок в дохід держави .
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за вимогу про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років в розмірі 704 гривень 80 копійок в дохід держави .
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості, що не проголошуються:
Повне судове рішення буде складено до 05 лютого 2018 року
Суддя Я. А. Шинкарчук