overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/2671/17
Провадження №2/718/1017/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

у судовому засіданні при розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальності «Кредитні ініціативи», третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом та просив визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 11 травня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5665, про звернення стягнення на нерухоме майно, таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Цивільний позов поданий 04.12.2017 року до внесення змін у ЦПК України.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд вважає, що оскільки предметом спору є саме виконавчий напис нотаріуса, враховуючи розяснення Верховного суду України з приводу практики розгляду зазначеної категорії справ, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 51, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальності «Кредитні ініціативи», третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 як співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/1778/18
У Х В А Л А

22.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 19.01.2018 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В рішенні суду помилково зазначено дату його постановлення - 19.01.2018 року, тоді як фактично розгляд справи відбувся 17.01.2018 року і за його результатами 17.01.2018 року було постановлено рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст.269 ч.1 ЦПК України внести виправлення в рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 19.01.2018 року, зазначивши дату його постановлення - 17.01.2018 року.

Керуючись ст.269 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 19.01.2018 року, зазначивши дату його постановлення - 17.01.2018 року. Ухвала може бути оскаржена до Апедяційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 523/765/18
Провадження №2-о/523/102/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В. Г. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Одеській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Перевіривши дотримання вимог ст. 184-187 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 294, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Одеській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 08.02.2018 р. на 10 годин 00 хвилин.

Заінтересованій особі подати відзив проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: В. Г. Дяченко
Провадження № 2/522/4540/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 22 січня 2018 року витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи №31/2017 від 24.10.2017 року.

Але в вищевказаній ухвалі суду є технічна помилка, а саме помилково вказано: „спадкова справа №61432446 від 24.01.2017 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом установлено, що дійсно в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 22 січня 2018 року витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи №31/2017 від 24.10.2017 року.

Але в вищевказаній ухвалі суду є технічна помилка, а саме помилково вказано: „спадкова справа №61432446 від 24.01.2017 року.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини, суд приходить до висновку, щодо винесення ухвали суду про виправлення описок.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі суду від 22 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування та вважати вірним „спадкова справа №31/2017 від 24.10.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня проголошення копії ухвали.

Суддя 22.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1681/2018 Головуючий у 1 інстанції - Коренюк А.М.
У Х В А Л А

22 січня 2018 року суддя - доповідач Апеляційного суду міста Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 19.12.2017 року подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, апелянт зазначає, що строк пропущено у зв'язку з тим, що копію повного тексту рішення нею було отримано під час ознайомлення з матеріалами справи, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи (а.с. 53,54).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
Справа № 750/2055/18
Провадження № 2/750/1012/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Скакун М. Ю., позивача, представника позивача адвоката ОСОБА_1;

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12.03.2018 року ОСОБА_2 (далі позивач) звернулася суду з позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.

У підготовчому засіданні позивач повідомила суду про відсутність наміру відмовлятися від позову, змінювати підстави чи предмет позову та надавати додаткові докази по справі; відповідач не зявився, про час і місце проведення підготовчого засідання сповіщався належним чином.

У підготовчому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають зясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; погоджено з позивачем час і місце розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.05.2018 року о 10 год. 20 хв.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2015 р. по 31.07.2018 р.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, власники квартири багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України) .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя Л.І.Золотарьова
Судовий наказ набрав чинності „_____ _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _____________20___ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ _____________20____ року
Суддя _________________ Л.І. Золотарьова
Справа №766/988/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного териоріального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного териоріального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 315,317, 318 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 315,317, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного териоріального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 19 січня 2018 року о 11-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 523/613/18
Провадження №2/523/1542/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В. Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 1 ст. 274 ЦПК України, спори, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-178, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01 березня 2018 року на 14.30 годину в залі судових засідань Суворовського районного суду м. Одеси.

Відповідач має права на подачу відзиву на позовну заяву у строк, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред'явити зустрічний позов; позивачу, що він має право надати відповідь на відзив у п'ятиденний строк з часу отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області або через Суворовський районний суд м. Одеси, відповідно до п.п. 15.5) п. 15) Перехідних положень ЦПК України (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи). В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua/sud1527/.

Суддя: В. Г. Дяченко
Провадження № 2/522/52/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2, стягував: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2, стягував: ОСОБА_3.

Представником ОСОБА_1 було надано клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом № 522/17038/14-ц виданим 29.09.2017 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 473 056,20 грн. та відсотків в розмірі 359 839,92 грн. до розгляду скарги ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом, вважає, що в його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом № 522/17038/14-ц виданим 29.09.2017 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 473 056,20 грн. та відсотків в розмірі 359 839,92 грн. до розгляду скарги ОСОБА_1, так як це суперечить положенням п. 7 ч. 3 ст. 2, ст.. 18 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом, не обґрунтоване, не доведене та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2, стягував: ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів.

Суддя 22.01.2018
Дата документу Справа №
Є. у.№ 314/298/15
№ провадження
У Х В А Л А

19 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішеням Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 червня 2007 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності призначити до слухання на 01 березня 2018 року 14-00 год.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий:

Судді