overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/78/18
Провадження № 2/366/113/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України зазначена категорія справ не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28 лютого 2018 року на 08 годину 45 хвилин в приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу в підготовче судове засідання надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом, з тих самих підстав.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8253/17 Справа № 2-2957/06 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєва Л.О.

Суддів Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 20 хвилин 01 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/459/18
Провадження № 2/750/668/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 16.04.2018 на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/2772/18
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гончарова Світлана Юріївна, Служба у справах дітей виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання іпотечного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

У відповідності до пункту 15 частини 1, пункту 14 частини 2 Указу Президента України №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Одеської області ліквідовано та створено новий - Одеський апеляційний суд в апеляційному окрузі.

За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

За такого, до дня опублікування відповідного повідомлення голови новоутвореного суду Апеляційний суд Одеської області здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці і має повноваження для розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2017 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п'ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький
Справа № 743/1468/17
Провадження №8/743/1/17
УХВАЛА

31 січня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки, в залі суду, без фіксування технічними засобами, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

27.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

При зверненні до суду нею був сплачений судовий збір в сумі 640 грн., що підтверджується квитанцією ПАТ КБ «Приватбанк» від 19.10.2017 року.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.10.2017 року, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2017 року по справі № 743/126/17 за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності, у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись ст. ст. 133, 258-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2) з Державного бюджету України 640 (шістсот сорок) грн. сплаченого судового збору, згідно квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» від 19.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 592/6327/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.
Номер провадження 22-ц/788/118/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

30 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді Ткачук С. С. , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 20 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання», треті особи: Сумська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 13.12.2017 року апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 була залишена без руху й наданий строк для усунення недоліків.

Заявником апеляційної скарги виконані вимоги ухвали та усунуті зазначені в ній недоліки.

Крім того, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.11.2017 року з причин, які суд визнає поважними, а тому, цей строк підлягає поновленню на підставі ст.127 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, який діяв на час подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додані її копії.

Сплачено належний розмір судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 20 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України зупинити дію рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 20 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 20 листопада 2017 року.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с.103).

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: відповідачу ПАТ «Сумське НВО» , третім особам: Сумській міській раді. ОСОБА_5, ОСОБА_6 (всі на а.с. 103),

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом десяти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності ? клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумсьої області С.С.Ткачук
Справа № 515/25/18
Провадження № 2/515/363/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2018 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційни банк "ПриватБанк" до визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односторонньому порядку неправомірним, зобов'язання здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором від 27.09.2010 року за період з 01.04.2015 року по 28.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 11 січня 2018 року вказана заява залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог, передбачених п.п. 3,5,6,9,10 ч.3, ст. 175 ЦПК України.

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, представник позивачки адвокат ОСОБА_2 особисто отримав копію ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області про залишення позову без руху 12.01.2017 року. Однак, в установлений судом строк, недоліки позову, зазначені в ухвалі суду, усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 175-177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше пяти днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків (ч. 1 ст. 187 ЦПК України).

За встановлених обставин, враховуючи, що навіть після закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви від позивача на адресу суду не надійшли документи на усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків, вважаю, що вищезазначену позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачці разом із всіма додатками до неї.

Разом з тим, суд розяснює позивачу, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185,187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційни банк "ПриватБанк" до визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односторонньому порядку неправомірним, зобов'язання здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором від 27.09.2010 року за період з 01.04.2015 року по 28.02.2017 року, вважати не поданою та повернути позивачці ОСОБА_1.

Копію ухвали, позовну заяву з додатками надіслати позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Семенюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1408/17
Провадження № 2/273/40/18
УХВАЛА

29.01.2018 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка праву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні полав клопотання про виклик в наступне судове засідання свідків по справі у зв'язку з чим наполягав на відкладенні розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що їй не було відомо про те, чи дійсно відповідач отримав відповідь на відзив, крім того, зазначила, що їй необхідний час для ознайомлення із даною відповіддю на відзив, який подала до суду ОСОБА_2

Протокольною ухвалою суду було задоволено вище вказані клопотання представників позивача та відповідача.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відкласти на 10 годину 30 хвилин 16 лютого 2018 року.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

У судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 16 лютого 2018 року викликати у якості свідків:

ОСОБА_6 (вул. Комарова, 24, м. Баранівка);

ОСОБА_7 (вул. Незалежності, 2, м. Баранівка);

ОСОБА_8 (вул. Б. Хмельницького, 10, м. Баранівка);

ОСОБА_9 Андрійвича (с. Сетисько Баранівського району);

ОСОБА_10 ( м. Баранівка).

ОСОБА_11 (вул. Комарова, 26, м. Баранівка);

ОСОБА_12 (вул. Комарова, 26, м. Баранівка);

ОСОБА_13 (вул. Польова, 14, м. Баранівка);

ОСОБА_14 (вул. Звягельська, 72, м. Баранівка);

Шикиряву ТамаруПавлівну (вул. Зарічна, 37, м. Баранівка).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
У Х В А Л А№ 127/1905/18

02 лютого 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, про встановлення факту, що має юридичне значення: встановлення факту роботи в певні періоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення: встановлення факту роботи в певні періоди.

У відкритті провадження у справі за зазначеною заявою необхідно відмовити, оскільки згідно ст. 315 ч.4 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З заяви чітко вбачається, що Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці не визнає наявність трудового стажу заявника ОСОБА_1, в зв"язку з чим Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії по інвалідності (відсутність необхідного страхового стажу), тобто існує спір про право. Заявнику ОСОБА_1 потрібно вирішувати спір шляхом пред"явлення позову (в порядку КАС України).

Керуючись ст. 315 ЦПК,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, про встановлення факту, що має юридичне значення:встановлення факту роботи в певні періоди,

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О.Венгрин