overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/6329/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

У жовтні 2018р. позивач звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 04205) до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150) третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович (АДРЕСА_2, 01001) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 19 грудня 2018 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачам право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

- суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідачі мають право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа №266/241/18
Провадження№ 2/266/368/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Північна, буд. 11 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь. вул. Довженко, буд.16-1 про розірвання трудового договору,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить про розірвання трудового договору.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання трудового договору.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 05 лютого 2018 року о 10-00 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 703/3539/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Сміла-ліфт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

21 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КП «Сміла-ліфт» про стягнення 16709 грн. 76 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір.

В звязку з цим, ухвалою суду від 19 січня 2018 року позовну заяву на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України було залишено без руху.

В наданий судом строк позивач усунув недоліки позову.

Згідно з ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ч. 12 ст. 187, ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Сміла-ліфт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Викликати сторони в судове засідання на 10 годину 27 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : В.О. Прилуцький
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславович про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.

22 січня 2018 року до відкриття провадження у справі, від позивача до суду надійшла заява про повернення матеріалів справи з додатками до неї.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславович про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Фастівське управління Державної казначейської служби України в Київській області (Фастівське УДКСУ Київської області) , МФО 821018, Банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, що розташоване за адресою: вул. Куйбишева, 32, м. Фастів, Київської області повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений нею судовий збір, згідно квитанції № 0.0.936566936.1 від 12 січня 2018 року в сумі 706 (сімсот шість) грн. 00 коп..

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

22 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

судді-доповідача - Прокопчук Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Саліхова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року в цивільній справі за позовом

Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2018 року відвід, заявлений представником позивача ОСОБА_5 судді Стрижеусу А.М., був визнаний необґрунтованим, провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід.

18 січня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддям дана справа була передана судді-доповідачу Панченко М.М. для вирішення питання про відвід судді Стрижеусу А.М.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М. від 18 січня 2018 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_5 про відвід судді Стрижеусу А.М. відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження по справі і призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року.

Призначити судове засідання по справі на 01 лютого 2018 року на 17 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 753/9828/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1000/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 381/3780/16-ц Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.
Провадження № 22-ц/780/643/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 26 19.01.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Коцюрби О.П., Лівінського С.В., із участю секретаря Шуляка Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 259 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: О.П. Коцюрба

С.В. Лівінський
Справа № 149/85/18
Провадження №2/149/223/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у залі засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ( м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 09:00 год. 12.02.2018 року.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копії: ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Войнаревич М. Г.,
Провадження №2/523/196/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №16, в м. Одесі клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, позбавлення батьківських прав.

В силу ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, суд за ініціативи представника позивача поставив на обговорення питання про залучення до участі в розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, оскільки спір стосується інтересів неповнолітньої дитини, яка проживає в АДРЕСА_1.

Крім того суд поставив на обговорення питання про залучення до участі в розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, оскільки батько дитини проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Керуючись ст. ст. 53, 56 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, позбавлення батьківських прав третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради та Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Викликати третіх осіб в судове засідання на 16.02.2018р., на 10.00 годину, направивши копію ухвали, копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/9904/16-ц
Провадження №2-сз/523/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про повернення судового збору, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" 15.01.2018 року звернулось до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1378 грн 00 коп., сплаченого при подачі позовної заяви. В обґрунтування заяви посилається на те, що оплату було здійснено 05.07.2016 року, але ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.01.2017 року, позовну заяву було повернуто позивачеві для подачі її до належного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приват Банк", , МФО № 305299, р/р № 0002, адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, судовий збір сумою 1378 грн 00 коп., (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок), сплачений за платіжним дорученням № PROM5BD9L2 від 05.07.2016 року на рахунок № 0009.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/55/18
РІШЕННЯ

Іменем України

23 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

присяжних Садовенка В.М., Семенчук С.М.,

при секретарі Шевчук М.В.

за участю

заявника ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4

представника заінтересованої особи - Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Лавріненко В.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про усиновлення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_3 про усиновлення дитини - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3 усиновителем малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, видане 08 травня 2012 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №522 від 02 березня 2006 року).

Зобов'язати Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві внести зміни до актового запису про народження №522 від 02 березня 2006 року, складеного даним відділом на ОСОБА_7, а саме записати батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце проживання якого - АДРЕСА_1.

Змінити дитині прізвище з «ОСОБА_7» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», по-батькові дитини з «ОСОБА_7» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», власне ім'я, дату та місце народження дитини залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Присяжні