Справа № 500/2822/14-ц
Провадження № 2/500/51/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі - Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міжрайонна прокуратура, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 подала заву про відвід головуючому судді Банніковій Н.В., обґрунтовуючи її тим, що суддя відмовила у задоволенні її клопотання про зупинення провадження по справі за вказаним позовом до розгляду іншої справи за її позовом про визнання неправомірними дій при прийнятті висновку про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 судом. Вказані обставини викликають у ОСОБА_1 сумнів в об`єктивності і неупередженості судді (а.с.75-78).

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вбачає, що позивач не згоден із ухвалою суду від 12.12.2017 р. про відмову у зупиненні провадження по справі до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1, провадження за яким, крім того, не відкрито (а.с.64), на підставі чого приходить до висновку щодо відсутності підстав для висновку про упередженість та необ`єктивність судді Баннікової Н.В. і необґрунтованості заявленого відводу.

Згідно з ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України. Такому судді не може бути заявлено відвід.

Відповідно до п.15.4 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з вищевказаним, суд вважає за можливе супинити провадження у справі на час розгляду питання про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікової Н.В.

Керуючись ст. 36, 40, п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міжрайонна прокуратура, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про позбавлення батьківських прав на час розгляду питання про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікової Наталії Володимирівни, заявленого позивачем ОСОБА_1, а справу передати до цивільної канцелярії Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для визначення в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України, судді, який не входить до складу суду, для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3