overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2905/18
Номер справи місцевого суду: 495/9579/16-ц
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Журавльова О.Г.,

Кононенко Н.А.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про визнання погодження меж земельної ділянки недійсною та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Затоківська селищна рада, відділ Держгеокадастру у м. Білгород-Дністровський Одеської області,

встановила:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про визнання погодження меж земельної ділянки недійсною та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Затоківська селищна рада, відділ Держгеокадастру у м. Білгород-Дністровський Одеської області на 13 березня 2018 р. на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

О.Г.Журавльов

Н.А.Кононенко
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

17.01.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане .

З огляду на положення ст.ст. 19 , 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 15.02.2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п»ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 592/344/18
Провадження № 2/592/914/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: 40000, м. Суми, пров.Березовий, 29/5, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса: 40000, м. Суми,пров.Березовий, 29/5, РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

15.01.2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дітей.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: 40000, м. Суми, пров.Березовий, 29/5, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса: 40000, м. Суми,пров.Березовий, 29/5, РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 14-00 год. 15.02.2018 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 11, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя І.Г. Бичков
Провадження № 22-ц/772/340/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копаничук С.Г.,

суддів: Оніщука В.В., Рибчинського В.П.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду від 11.12.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів України про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 05.02.2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області в заді судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

Рибчинський П.В.
Провадження №2/219/268/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 січня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною ОСОБА_1 в інтересах неповнолітної ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітної ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно якої просить визнати за ними право власності на земельну ділянку площею 590 кв.м, що розташована за адресою: вул. Спортивна, 14, м. Бахмут Донецької області, у рівних частинах за кожним по 1/3 частці.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 17 січня 2018 року на 12-00 годину.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_4 щодо якої відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1, п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітної ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку - відкласти на 12 лютого 2018 року на 10-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

ОСОБА_5
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр.№2/521/1463/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 17 січня 2018 року даний позов був задоволений.

При виготовлені тексту зазначеного рішення судом була допущена описка в резолютивній частині, а саме помилково зазначено суму, яка підлягає стягненню з відповідача «3000 (три тисячі) грн. 00 коп.», проте як правильно «44920,01 (сорок чотири ттисячі девять сот двадцять) грн. 01 коп.» .

Зважаючи на наявність описки в зазначеному рішенні, суд вважає за необхідне виправити описку з власної ініціативи.

Сторониу судове засідання не зявились, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У звязку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка повинна бути виправлена та зазначений недолік усунутий виходячи з наступного.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 17 січня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

При виготовлені тексту зазначеного рішення судом була допущена описка, а саме помилково зазначено в резолютивній частині суму «3000 (три тисячі) грн. 00 коп.», проте як правильно «44920,01 (сорок чотири ттисячі девять сот двадцять) грн. 01 коп.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, допущена описка в резолютивній частині рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 17 січня 2018 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 17 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши вірну суму чадату винесення ухвали суду: «04 вересня 2017 року» замість помилково вказаного: «04 серпня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 521/3702/17
№ провадження 2/521/1603/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» січня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості будівельних матеріалів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості будівельних матеріалів.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від «30» листопада 2017 року,провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості будівельних матеріалів, у звязку з призначенням експертизи.

25 січня 2018 року вище зазначена цивільна справа повернулася до суду з висновком експерта.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст.254,258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості будівельних матеріалів .

Призначити судове засідання на «19» лютого 2018 року на «10» год. «40» хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

26.01.18
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

19 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю.

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана позовна заява ОСОБА_1

19.01.2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про витребування доказів, в якій просила витребувати в Другій Білоцерківській міській державній нотаріальній конторі Київської області копію спадкової справи № 383/2015 від ІНФОРМАЦІЯ_1 відкритої після смерті ОСОБА_3, яка померла 01.03.2015 року.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази (ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи ту обставину, що витребування спадкової справи може стосуватись предмету спору по даній справі, тому для повного, всебічного та обєктивного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, а саме витребувати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 01.03.2015 року.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати в Другій Білоцерківській міській державній нотаріальній конторі Київської області копію спадкової справи № 383/2015 заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 01.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1519/18
Провадження № 2/650/465/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Коваля В.О.

за участі секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_1 справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказуючи, що в шлюбі з відповідачем не перебувала. Мають спільну дитину - доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час вони проживають окремо і відповідач не надає допомоги на утримання дитини.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ? частки усіх видів його заробітку.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час слухання справи повідомлявся завчасно, належним чином, через оголошення на сайті Судова влада України.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.

Позивач і відповідач є батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження серії І-КГ № 088887).

З матеріалів справи вбачається, що дитина проживає разом з матірю ОСОБА_2 та повністю перебуває на її утриманні.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч. 3ст.181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Як зазначено в ч. 1ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

При таких обставинах є підстави для задоволення вимог заяви.

Керуючись ст. 7,8,12,13,141, 258-259 ЦПК України, в силу ст. 182, 183, 180 СК України суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 07.09.18 р. до повноліття дитини.

Аліменти в розмірі суми платежу за один місяць підлягають негайному стягненню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704,80 гривень судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.О.Коваль
Справа №652/42/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

23 січня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України, а саме Закону України «Про судовий збір».

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.ст.19, 23, 27 ЦПК України, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі о 09.30 год. «28» лютого 2018 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Визволителів, 104 Херсонської області.

Відповідачу відповідно до ст.178 ЦПК України у строк до «16» лютого 2018 року подати відзив на позовну заяву, а також докази про відправлення копії відзиву іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vps.ks.court.gov.ua/sud2106/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3