Провадження № 2/161/4341/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах Підгайцівської сільської ради про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах Підгайцівської сільської ради до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування пункту 1.6. рішення Підгайцівської сільської ради від 12.09.2017 №24/9 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання земельної ділянки у власність», зобовязання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах Підгайцівської сільської ради звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування пункту 1.6. рішення Підгайцівської сільської ради віл 12.09.2017 №24/9 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання земельної ділянки у власність, зобовязання повернути земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:8305, площею 2,00 га, у власність територіальної громади Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області.

Разом з позовною заявою прокуратурою подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:8305, площею 2,00 га, яка знаходиться в с. Підгайці Луцького району Волинської області. Заява мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що відповідач ОСОБА_2 може відчужити вказану земельну ділянку, яка у власності останнього.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, суд вказує на таке:

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 1.6 рішення Підгайцівської сільської ради від 12.09.2017 №24/9 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання земельної ділянки у власність затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 площею 2,00 га з кадастровим номером :01:001:8305, для ведення особистого селянського господарства; передано вказану земельну ділянку у власність відповідачу.

Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка міститься в матеріалах позову, стверджується, що з 15.09.2017р. спірна земельна ділянка перебуває у власності відповідача.

Відтак, ОСОБА_2 відповідно до статті 319 ЦК України вправі вільно володіти, користуватись та розпоряджатися даною земельною ділянкою, в тому числі відчужити її на користь третіх осіб.

За таких обставин, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Підгайцівської сільської ради.

Статтею 150 ЦПК України передбачено, що одним з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно, що належить відповідачу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Заступника керівника Луцької місцевої прокуратури про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:8305, площею 2,00 га, яка знаходиться в с. Підгайці Луцького району Волинської області та належить на праві власності ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 151-153, 258 - 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:8305, площею 2,00 га, яка знаходиться в с. Підгайці Луцького району Волинської області та належить на праві власності ОСОБА_2 (м. Луцьк, вул. Заводська, 1/7, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Ухвалу до негайного виконання направити в Луцький районний відділ державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Про результати виконання ухвали повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначениий строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Дата складення повного тексту ухвали 1 листопада 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1