У Х В А Л А№ 127/99/18

24 січня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 09 січня 2018 року дана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачами в позовній заяві не викладено обставини, якими вони обґрунтовують свої вимоги та не зазначено докази, які їх підтверджують, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: яким чином відповідач ОСОБА_3 порушила, не визнала чи оспорила право позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, щодо порядку користування земельною ділянкою, розмір загальної площі, якої складає 0,1302 га, яка розташована по вул. Петрусенка, 2 м. Вінниці, оскільки у своєму позові позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зазначають, що між ними та відповідачем давно склався порядок користування спірною земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_3 не порушує права, свободи чи законні інтереси позивачів. Навпаки в позовній заяві зазначено, що порядок користування земельною ділянкою існує протягом тривалого часу і не порушує прав та інтересів співвласників будинку, а також прав та інтересів власників сусідніх будинковолодінь.

Також позивачами до позовної заяви надано ряд доказів та всупереч п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено, яку обставину справи кожен з них підтверджує.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 не містить зазначення щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позову позивачами до позовної заяви не додано письмового підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 р. становить 1600,00 грн.

Позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Отже, з наведеного вище вбачається, що позивачу ОСОБА_2 потрібно сплатити 640 грн. 00 коп. судового збору.

На виконання вимог ухвали від 09 січня 2018 року про залишення позовної заяви без руху 22 січня 2018 року до суду надійшла заява та оновлена позовна заява позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, якою вони частково усунули недоліки, які зазначені в ухвалі зазначеній вище.

Але всупереч вимогам зазначеним в ухвалі від 09 січня 2018 року, позивач ОСОБА_2 не сплатив судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., посилаючись на Пленум ВССУ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» та абз 1 п. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», в яких зазначено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом та закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі, що і зробила ОСОБА_1, сплативши 640 грн. судового збору.

Але, як вбачається з наведеного вище, ця норма стосується позову майнового характеру, а позивачі звернулись до суду з позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою, тобто з позовом немайнового характеру.

Відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та абз. 3 п. 10 Пленуму ВССУ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Зазначені вище норми вказують на те, що позивачу ОСОБА_2 потрібно сплатити 640 грн. 00 коп. судового збору окремим платіжним документом.

Розглянувши заяву та оновлену позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 22.01.2018 року, вважаю, що позивачі неповністю виконали вимоги ухвали від 09.01.2018 року, зокрема, позивач ОСОБА_2 не сплатив судовий збір відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дану позовну заяву слід повернути позивачам та роз"яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч. 3, ст. 353 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою повернути позивачам.

Роз"яснити позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна