overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/3500/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря за участю позивача - Каліщук М.В. - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,
Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Крдексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Дата складення повного судового рішення 06.02.2018.
Суддя В.В. Лазаренко
Справа №463/517/18
Провадження №2/463/1038/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні приміщеннями, визнання недійсними свідоцтва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні приміщеннями, визнання недійсними свідоцтва.

Із змісту позовної заяви вбачається, що вона подана з порушенням вимог ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не долучено її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) встановленого на 01.01.2018 року.

Крім того, у відповідності до вимог п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже судовий збір має бути сплачений по 704,80 грн. за кожну вимогу окремо.

Тому, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків, допущених при її подачі, розяснивши, що у випадку невиконання вимог суду у вказаний термін, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні приміщеннями, визнання недійсними свідоцтва залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог суду у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 353, 354, 355 , п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 462/4852/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Залізничний районний м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.

при секретарі: Каралюс Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_4, що був зареєстрований 05 червня 1999 року Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 560.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 640 /шістсот сорок/ гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя

Оригінал рішення
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №310/1012/17 Провадження № 22-ц/778/1157/18-ц
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Державна міграційна служба України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, зобовязання повернути ключі і не чинити перешкоди у користування будинком,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року первісний позов задоволено; в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Державна міграційна служба України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, зобовязання повернути ключі і не чинити перешкоди у користування будинком.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 21.03.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1348/18 Справа № 190/171/17-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, відділу Держгеокадастру у Пятихатському районі Дніпропетровської області про поновлення строку звернення до суду, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, Державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 год. 03 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.02..2018 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка Запорізької області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фермерське господарство «Фермер Таврії», про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про оренду землі», ст.ст.122-126, 152, 153,158, 160 ЗК України, ст.ст.202, 203, 205, 207, 208, 210, 211, 212, 316, 317, 318, 319, 321, 324, 386, 387, 391, 626- 632, 638-654, 759-765, 773, 777, 781, 785, 792 ЦК України, ст.ст.10, 11, 12, 13, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 293, 294, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву: ОСОБА_1(проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (місце знаходження: м.Запоріжжя, вул.Українська,50, ), Василівської районної державної адміністрації Запорізької області (місце знаходження: Запорізька область, м.Василівка, бульвар Центральний,4, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фермерське господарство «Фермер Таврії» (місце знаходження:Запорізька область, Василівський район, с.Мала Білозерка, вул.Шахтарська,101, код ЄРДПОУ 24516279), про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу,

рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складено 07.02.2018 року.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 629/4280/17
№ провадження 2/629/224/18
У Х В А Л А

01.02.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Ткаченко О.А., за участю секретаря БіликВ.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства « Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, треті особи: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, Відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив :

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 прохала призначити справу до розгляду по суті, так як спір не врегульований, викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чино; відзив на позов не надав

Представники третіх осіб у підготовче судове засідання не зявилися, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

У підготовчому засіданні зясовано, що ухвалою суду від 29 грудня 2017 року відкрито провадження по справі, спір між сторонами не врегульований.

В справі в поряду ст. 198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом зясовані та вирішені усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою Комунального підприємства « Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, треті особи: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, Відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 28.02.2018 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати у судове засідання свідків:

ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, 21-А

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Провадження №2/748/153/18
Єдиний унікальний № 748/3411/17
У Х В А Л А

29 січня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., провівши відкрите судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності та в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», у грудні 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.04.2007 року в сумі 11395,40 грн.

У судове засідання сторони не зявились, представником позивача за довіреністю, при подачі позову до суду подано письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання не сповіщений, оскільки рекомендований лист повернутий на адресу суду за закінченням встановленого терміну зберігання.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.223, 258, 260, 261, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання до 11:00 год. 03 березня 2018 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/702/14/18
Справа № 702/861/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання у справі

01 лютого 2018 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І., з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

під час розгляду цивільної справи за позовом іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Відповідно до ч.3 ст.3, ст.189 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 суд вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче засідання за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 3, 189, 191, 197, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити відкрите підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98, І поверх) на 21 лютого 2018 року на 13 год. 30 хв.

Відповідачеві подати у строк до 21.02.2018:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення позивачеві копії відзиву та додатків до нього;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://ms.ck.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/269/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Купельського А.В.,

суддів Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

секретаря судового засідання Лапка Ю.В.,

з участю: апелянта ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2017 року (суддя Стефанишин С.Л.) у справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника житлово-експлуатаційної контори № 1 Телішевського Олександра Фрідриковича про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування майнової та моральної шкоди,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Головуючий: /підпис/ А.В. Купельський

Суддя: /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя: /підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа № 515/2085/17
Провадження № 2/515/264/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Саратська районна державна нотаріальна контора,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провад- ження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Саратська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2) на 21.02.2018 року о 11 год.00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього до- кументів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних при- чин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Розяснити третій особі її право надати пояснення, у відповідності до вимог ст.192 ЦПК України, у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко