Єдиний унікальний номер 741/1691/17
Провадження № 2/741/143/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 26 січня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

встановив:

23 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом, мотивуючи його тим, що у 2002 році рішенням Носівського районного суду Чернігівської області було розірвано шлюб між її (позивача) батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_2. З цього часу вона (позивач) проживає разом із матір'ю та знаходиться на її утриманні. З 2017 року вона (позивач) навчається в Київському національному університеті технологій та дизайну на денній формі навчання. Відповідач офіційно працює, але добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання.

ОСОБА_1 просила суд стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до закінчення навчання, тобто 30 червня 2019 року.

Ухвалою від 27 листопада 2017 року у справі було відкрито провадження та призначено її судовий розгляд на 11 годину 26 січня 2018 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції (далі - ЦПК України).

Відповідно до п. 9 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України, справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зазначена справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає необхідним провести у даній цивільній справі підготовче засідання.

У судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

У судове засідання відповідач не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З копії свідоцтва про народження (а.с. 5) вбачається, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

З довідки № 349 від 22 листопада 2017 року (а.с. 6) вбачається, що ОСОБА_1 є студентом ІІІ курсу Київського національного університету технологій та дизайну денної форми навчання, факультет індустрії моди, закінчення навчання - 30 червня 2019 року.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач офіційно працює, отримує заробітну плату, а тому може надавати матеріальну допомогу та не заперечує проти стягнення з нього аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Позивач просить стягувати з відповідача аліменти в частці від заробітку.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України визначаючи розмір аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище, як дочки так і батька, та приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою 23 листопада 2017 року, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 141, 259, 263, 264, 265, 354, 430 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, фактичне місце проживання: АДРЕСА_3, на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання, починаючи з 23 листопада 2017 року і по 30 червня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв