overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/3538/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначає, що необхідно встановити, чи виконаний позивачем підпис в договорі поруки від 5 вересня 2007 року. Проведення експертизи просить доручити експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз.

Представник позивача підтримав клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти призначення експертизи.

Відповідач ПАТ про час та місце розгляду справи був повідомлений, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу при тих умовах, що для зясування обставин, що мають значення для справи і необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

У судовому засіданні встановлено, що позивач обґрунтовує свій позов тим, що підпис в договорі поруки від 5 вересня 2017 року №518-пп-2007, укладений між ОСОБА_3 та відповідачами, вчинений не ним. Для правильного вирішення справи необхідно зясувати, чи виконаний вказаний підпис ОСОБА_3, для чого необхідні спеціальні знання не у сфері права, а тому необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Витрати на проведення експертизи, суд вважає необхідним, покласти на позивача ОСОБА_3

На час проведення експертизи суд, згідно вимог ст.252 ЦПК України, вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.72, 103, 134, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

-чи вчинено підпис ОСОБА_3 на другій сторінці договору поруки (а.с.87) від 5 вересня 2017 року №518-пп-2007, укладеним між ОСОБА_3, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2, розташований під текстом «ОСОБА_3В.»

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Розяснити експертам їхні права та обвязки, які передбачені ст. 72 ЦПК України, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Саксаганський районний суд.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
Справа № 362/144/18
Провадження № 2-о/362/24/18
У Х В А Л А

11.01.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 10.01.2018 року надійшла заява завідуючого психіатричний відділенням №7 Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» ОСОБА_2 про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку хворій недієздатній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 293 ЦПК України спава за заявою про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається у складі одного судді і двох присяжних.

Автоматизованою системою повторно визначено присяжних ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проте ОСОБА_5 відмовився приймати участь в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 281 ЦПКУкраїни,

У Х В А Л И В:

Передати справу керівнику апарату для повторного визначення присяжного, який буде приймати участь у справі, а саме заміни ОСОБА_5 на іншого присяжного.

Суддя Л.М. Кравченко
Провадження № 2/760/1230/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

25 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 07 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 353/923/18
Провадження № 2/353/446/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мануляка Ю.В.

з участю:

секретаря судового засідання Риндич О.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі 1000 (одна тисяча) гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В решті вимог позову відмовити за безпідставністю.

Стягнення аліментів в новому розмірі розпочати з дня набрання даним рішенням суду законної сили і проводити щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття.

З дня набрання даним рішенням суду законної сили припинити стягнення по виконавчому листу № 916/3414/12 виданому Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області на підставі рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27.08.2012 року, яким стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 350 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; р/р 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до суду апеляційної інстанції через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5.

Представник позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_7.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_9, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_10.

Суддя Мануляк Ю.В.

Повний текст рішення буде складено до 06.11.2018 року.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Печерської районної у м.Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України

Заява подана з дотриманням правил підсудності, встановлених ст. 310 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з приписами частини 1 статті 312 ЦПК України суддя під час підготовки справи про усиновлення дитини до розгляду вирішує питання про участь у ній як заінтересованих осіб відповідного органу опіки та піклування, а у справах, провадження в яких відкрито за заявами іноземних громадян, - уповноваженого органу виконавчої влади.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 293, 294, 310 - 314 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Печерської районної у м.Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 19 лютого 2018 року о 09:00 год.

Розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні.

1. Викликати для участі в засіданні заявника, заінтересованих осіб.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.І. Цокол
У Х В А Л А

"24" січня 2018 р. Справа153/692/17

Провадження2/153/253/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 24 липня 2017 року провадження по справі було зупинено до закінчення строку шість місяців - наданого сторонам для примирення, тобто, до 24 січня 2018 року.

Беручи до уваги, що усунуто обставини, які викликали зупинення справи, так як сплинув термін, наданий сторонам для примирення, суд має підстави поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 22 лютого 2018 року о 09 годині із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова
У Х В А Л А

24.01.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 01.11.2017 року відкрито провадження в даній справі у порядку, визначеному ЦПК України в редакції від 18 березня 2004 року, та призначено дану справу до судового розгляду на 06.12.2017 року.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 06.12.2017 року розгляд справи було відкладено на 24.01.2018 року в звязку з першою неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, позивач ОСОБА_2 попередньо подала до суду письмову заяву про розгляд даної справи без її участі, в якій також підтримала заявлені позовні вимоги та вказала, що у разі неявки відповідача до суду не заперечує щодо винесення заочного рішення, а відповідач ОСОБА_3 причин своєї повторної неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність та про визнання чи заперечення позову не представив.

Згідно вимог ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітніх дітей, розглядати в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 449/1346/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

15.01.2018 року до суду надійшла заява від позивача про залишення даної позовної заяви без розгляду, наслідки передбачені ст. 257 ЦПК України, зрозумілі.

В судове засідання сторони не зявились, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили, а тому відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_5
Справа №133/2336/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

26.01.2018 року м. Козятин Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воронюк В.А.,

при секретарі Полонській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не заявляв.

Приймаючи до уваги згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Воронюк

26.01.2018
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1329/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"17" січня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Годзь Т.І., позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 16, 368 ЦК України, статтями 60, 69, 70 та 71 СК України та статтями 12, 13, 81, 89, 158, 200, 206 та 264 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, (рнокпп - НОМЕР_1) право власності на ? частину житлового будинку А-1 глинобитний, обкладений цеглою, загальною площею 54,4 кв.м. та житловою площею 35,3 кв.м. за адресою смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, провул. Український, буд. 29, з господарськими будовами та спорудами: Б-І літня кухня глинобитна, обкладена цеглою, В-І сарай глинобитний, обкладений цеглою, Г-І сарай глинобитний, обкладений цементною плиткою, Е-І вбиральня дощата, № І колодязь, № 2 свердловина, № 3, 4 паркан, І - тротуар та на ? частину земельної ділянки розміром 0,1500 га розташованої за адресою смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, провул. Український, буд. 29.

Управлінню Державної казначейської служби у Петриківському районі здійснити повернення позивачу ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, (рнокпп - НОМЕР_1), 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.) за квитанцією № 0.0.909494267.1 від 06.12.2017.

Скасувати арешт з житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, провулок Український, будинок 29, що належить ОСОБА_2, накладений ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/344/10/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2018 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства « Івано-Франківськводоекотехпром» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2018 року м. Волноваха
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, яка проживають за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.160-164,167,168 ЦПК України
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В. Безрук
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _________________ року та може бути пред'явлений до виконання до _________________________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________ року.
Суддя: Т.В. Безрук