overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2018 року , м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області в особі головуючого судді Попової О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та понесених судових витрат,-
Згідно із пунктом 17 Правил надання послуг населенню з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газооснащення вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 509, 527, 623, 903 ЦК України, п. 17 Правил надання послуг населенню з газопостачання, затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року та ст.ст. 13, 133, 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та понесених судових витрат - задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Попова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________20_____року.
Дата видачі судового наказу ______________20_____року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя О.М. Попова
Провадження № 2/760/1185/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

15 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 07 червня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 754/2998/17
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

при секретарі Малинці А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 09.11.2010 у розмірі 29247,13 грн.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 04.04.2017 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2017.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно п.9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 15.01.2018 названу справу було передано до розгляду судді Зотько Т.А.

У судове засідання призначене на 22.01.2017 сторони не з'явилися.

У відповідності до вимог ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи той факт, що попереднім складом суду у відповідності до ч.1 ст.173 ЦПК України у редакції до 15.12.2017, розгляд переданої справи по суті не розпочинався, суддя прийшов до висновку щодо необхідності призначити передану справу до підготовчого засідання, з метою недопущення порушення прав сторін у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.33 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по названій справі на 20 лютого 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/281/18 у справі № 751/6026/14

23 січня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/6026/14.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 14 год 30 хв на 20 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 352/2379/17
Провадженя № 2-о/352/23/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

17 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (вул. Д. Галицького 9, с. Березівка, Тисменицького району, Івано-Франківської області, 77461) заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області ( вул. Галицька 23, м. Тисмениця, Івано-Франківської області, 77401) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяв і клопотань від заявника не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (вул. Д. Галицького 9, с. Березівка, Тисменицького району, Івано-Франківської області, 77461) заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області ( вул. Галицька 23, м. Тисмениця, Івано-Франківської області, 77401) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 09 год. 20 хв. 30 січня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Суддя В.Б.Гургула
Cправа № 563/1492/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Корецького об'єднаного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1, заведеної 26 липня 1973 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа №489/2755/17
Провадження №2-о/489/27/18
УХВАЛА

іменем України

23 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., вирішуючи питання поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2,

встановив:

Ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05 січня 2017 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст.254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відновленню, оскільки експертизу проведено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2018 року о 13 годині 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5559/18
Провадження № 2-во/210/35/18
У Х В А Л А

іменем України

"31" жовтня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.

при секретарі судового засідання Драгуновій Я.М..,

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні заяву начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Шиянова І. про виправлення описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з Державного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування»,-

ВСТАНОВИВ:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 04 жовтня 2018 року винесено судовий наказ яким стягнуто з Державного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування» (, яке знаходиться за адресою: 50048, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Домнобудівників, 10) на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 рнокпп НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 39503,80 грн. (тридцять девять тисяч пятсот три гривні вісімдесят копійок) та судовий збір в розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок).

Однак при винесенні судового наказу у тексті була допущена технічна помилка, а саме: невірно зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони до суду не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, але їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи та виправлення допущеної судом описки, яка не зачіпає суті рішення, вважає за необхідне зазначити, що вірно в судовому наказі вважати, що ідентифікаційний номер ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1».

Керуючись ст. ст. 247, 260, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Шиянова І. задовольнити.

Виправити технічну описку в судовому наказі від 04 жовтня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з Державного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування».

Вірним вважати в тексті судового наказу від 04 жовтня 2018 року ідентифікаційний номер ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: С. В. Ступак
Єдиний унікальний номер 741/98/18
Провадження № 2/741/203/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 26 січня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: м. Носівка Чернігівської області, вул. Морозна, 23, звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 20, просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 з підстав поважності причин пропуску зазначеного строку.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 00 хвилин 19 березня 2018 року.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 2/760/2525/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

24 січня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

позивача- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Енкор-Компані» про визнання припиненими трудових відносин, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України,с уд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Енкор-Компані» про визнання припиненими трудових відносин відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 02 лютого 2018 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Провадження № 2/127/5865/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Помазанові М.О.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», ОСОБА_3 Мішеля, підприємства «Сантехнік-Світ» з іноземною інвестицією про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «КБ «Хрещатик» за довіреністю ОСОБА_1 заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ч.5 ст.223 ЦПК України, а саме у звязку з повторною неявкою позивача та її представника в судове засідання без поважних причин.

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, залишивши позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Так, як вбачається з матеріалів справи у судові засідання, які було призначено на 20.12.2017 року, 22.01.2018 року, позивач ОСОБА_2 та її представник за довіреністю ОСОБА_4 не зявились із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчить розписка та рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.86, 101-103).

Відповідно до вимог ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не зявлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на повторну неявку позивача та її представника без поважних причин в судове засідання, відсутність в матеріалах справи заяви від останніх про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнивши клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 223, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», ОСОБА_3 Мішеля, підприємства «Сантехнік-Світ» з іноземною інвестицією про визнання договору поруки недійсним, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: