БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/128/18 провадження № 6/361/39/18
У Х В А Л А

«17» січня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, погодженим із начальником цього відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_3 до виконання зобовязань у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року старший державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання зобовязань, покладених на підставі виконавчого листа № 2-5400, виданого 14 грудня 2009 року про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування вимог зазначається, що на виконанні у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження № 17058705 з виконання виконавчого листа № 2-5400, виданого 14 грудня 2009 року про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. На сьогоднішній день рішення суду не виконується, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок власного майна і доходів. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 05 січня 2018 року складає 130 941 грн. 30 коп. З підстав тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України державний виконавець змушений звернутися до суду.

У судове засідання старший державний виконавець Гордієнко Н.І. не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що подання підтримує у повному обсязі, додані нею до подання документи є повними та відповідають оригіналу виконавчого провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження № 17058705 з виконання виконавчого листа

№ 2-5400, виданого 14 грудня 2009 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

19 січня 2010 року відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.

У рамках здійснення виконавчого провадження державним виконавцем 15 листопада 2011 року накладено арешт на невизначене все майно (все майно), власником якого є

ОСОБА_3

Як вбачається із копії виконавчого провадження № 17058705 боржнику ОСОБА_3 неодноразово направлялися виклики державного виконавця, за адресою місця реєстрації, яка підтверджена відповідною довідкою адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Київській області.

18 вересня 2017 року та 02 січня 2018 року на адресу боржника направлені виклики-попередження.

Відповідно до листа Броварського районного відділу УДМС України в Київській області ДМС України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕР № 688032 від 28 січня 2013 року органом 8090.

З інформації наданої Державною прикордонною службою України від 20 жовтня 2017 року

№ 31107 ОСОБА_3 у лютому та травні 2013 року здійснював виїзд за межі України на підставі паспортного документу серії ЕР № 688032.

Відповідно до довідки розрахунку, виданої Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області за період з 06 жовтня 2009 року по 31 грудня 2017 року ОСОБА_3 за виконавчим листом № 2-5400 від 14 грудня 2009 року нараховано аліменти у розмірі 130 941 грн. 30 коп. За вказаний період відповідачем не здійснено жодної сплати. Заборгованість станом на 31 грудня 2017 року складає 130 941 грн. 30 коп.

Статтею 129 Конституцією України визначено, що судові рішення є обов'язковими для виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

За правилами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статті 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Закон України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 вказаного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання.

Разом з тим, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та його намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

За змістом частин першої та другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Правилами статті 441 ЦПК України (чинній на момент винесення ухвали) передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Як вбачається із довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 на підставі паспортного документу серії ЕР № 688032 здійснював виїзд за межі України у лютому та травні 2013 року, що свідчить про його ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням та призводить до порушення права стягувача й неповнолітньої дитини на користь якої здійснюється стягнення.

Оцінюючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного подання. При цьому судом враховується, що ОСОБА_3 є боржником за невиконаним ним судовим рішенням про стягнення з нього аліментів від виконання якого ухиляється впродовж тривалого часу та має заборгованість у розмірі 130 941 грн. 30 коп.

Керуючись статтями 260, 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, погоджене із начальником відділу ОСОБА_2, про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_3 до виконання зобовязань у виконавчому провадженні задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України боржнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня 2009 року про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин