Справа № 288/1163/17
Провадження № 2/288/233/18
23 січня 2018 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Рудник М. І.,
секретаря судового засідання - Добрянської В.П.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (далі відповідачі) про стягнення безпідставно набутих коштів, в якій вказує, що в 2016 році маючи намір придбати житловий будинок вона домовилась із ОСОБА_3 про купівлю житлового будинку, який розташований в смт. Попільня по вулиці Чапаєва, 12, Житомирської області, що належав її покійній бабі - ОСОБА_5.
Ціну будинку вони погодили в розмірі 85 000 гривень і домовились, що кошти будуть виплачені частинами, так як будинок на даний час не оформлений. Перші передані кошти позивачки будуть використані для оформлення будинку як спадкове майно. Першу частину коштів в сумі 10 000 гривень позивачка передала ОСОБА_3, а та в свою чергу передала їй документи на житловий будинок. Після цього протягом 2016 року позивачка перерахувала кошти в сумі 15 000 гривень на картковий рахунок іншого відповідача ОСОБА_4, для ОСОБА_3. Отримавши кошти в сумі 25 000 гривень, відповідачка ОСОБА_3 будь-яких дій щодо оформлення будинку не робить та кошти повертати не бужує. Тому позивачка вважає себе ошуканою та відповідачі набули її кошти без достатньої правової підстави.
Позивачка просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на свою користь безпідставно набуті кошти в сумі 25 000 гривень.
Позивачка в судовому засіданні зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідачів 24 220 гривень, оскільки ОСОБА_4 10.02.2017 року повернула їй 780 гривень, не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
Представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги заявлені позивачкою та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, відповідно до п. 2 частини 7 статті 128 ЦПК України, а саме: на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу їх останнього відомого зареєстрованого місця проживання були направлені судові повістки разом із розписками, які відповідачі отримали особисто 18.11.2017 року, 02.12.2017 року, 21.12.2017 року та 04.01.2018 року, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних в справі доказів.
Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, вислухавши позивачку та її представника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з копії свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок виданий 28 серпня 1979 року Виконавчим комітетом Попільнянської селищної ради народних депутатів, 78/100 частин жилого будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в селищі Попільня по вулиці Чапаєва, 12, дійсно належить ОСОБА_6.
Факт того, що вказаний будинок належав бабі відповідачки ОСОБА_5 підтверджується копією Технічного паспорту на жилий будинок виданий Бердичівським МБТІ, технічно - робочим проектом газопостачання, копіями поквартирних карток та карток приписки по вищевказаному житловому будинку.
Згідно повідомлення № 3730 від 18.07.2017 року Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, ОСОБА_1 зверталася до працівників поліції з повідомленням щодо вчинення шахрайських дій відносно неї з боку ОСОБА_3.
Судом досліджені справи Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області № 25/3-2017 року та № 7/50-2017 року про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_1. У Висновках вказаних справ вбачається, що ОСОБА_3 на підставі усної домовленості продала свій будинок ОСОБА_1, який розташований в смт. Попільня по вул. Чапаєва (Квітнева), 12 а, Попільнянського району, Житомирської області та у березні 2016 року отримала завдаток у сумі 25 000 гривень та у свою чергу передала всю технічну документацію на даний будинок ОСОБА_1, але у вересні 2016 року ОСОБА_1 повідомила про намір розірвати договір та попросила повернути кошти. Вказані кошти ОСОБА_3 були витрачені на лікування дитини та на даний час вона повернути їх не має змоги. Вона повідомила про це ОСОБА_1 та вони домовились про те, що кошти будуть повернуто частинами. Даний факт підтверджується також поясненнями ОСОБА_3 від 10.03.2017 року та від 12.07.2017 року.
Як вбачається з виписки по картці ОСОБА_7 за період з 01.04.2016 року по 01.07.2016 року наданої ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» № 20.1.0.0.0/7-20171227/2254 від 27.12.2017 року, на картку ОСОБА_7 надходили кошти від ОСОБА_1 загальною сумою 15 000 гривень. Що підтверджується також оригіналами квитанцій ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК».
Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до частини 2 пункту 3 статті 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідачів, солідарно на користь позивачки, безпідставно набуті кошти в сумі 24 220 гривень 00 копійок та стягнення в рівних частинах з кожної судовий збір.
Керуючись статтею 1212 ЦК України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 123, 128, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України; суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Корнин, провулок Гранітний, 4, Попільнянського району, Житомирської області та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки села Корнин, вулиця Гранітна, 4, Попільнянського району Житомирської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 та жительки села Попільня, вулиця Покотило, 22, Попільнянського району, Житомирської області безпідставно набуті кошти в сумі 24 220 гривень 00 копійок.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Корнин, провулок Гранітний, 4, Попільнянського району, Житомирської області та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки села Корнин, вулиця Гранітна, 4, Попільнянського району Житомирської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 та жительки села Попільня, вулиця Покотило, 22, Попільнянського району, Житомирської області сплачений судовий збір у розмірі 620 гривень 00 копійок, а саме по 310 гривень 00 копійок з кожної.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_8