Справа №463/5385/16-ц
Провадження №6/463/71/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 24.03.2017р., яке набрало законної сили, позов у вищевказаній справі задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «СК «Українська страхова група» заборгованість в розмірі 4977 грн., а також судовий збір в розмірі 1378 грн.

ПрАТ «СК «УСК» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що боржник ОСОБА_2 помер, у звязку з чим державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яка на даний час скасована відповідно до ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 14.03.2018р. Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, просить замінити боржника у виконавчому провадженні його правонаступником.

Заінтересована особа ОСОБА_1, яка є дружиною ОСОБА_2 та згідно витребуваних матеріалів спадкової справи звернулась з заявою про прийняття спадщини в судовому засіданні проти обґрунтованості заяви заперечила, оскільки спадщини не прийняла, а грошові кошти у неї відсутні.

Представник позивача у справі в судове засідання до Апеляційного суду м. Києва, яке мало проводилось в режимі відеоконференції, не зявився, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 463/5385/16-ц (провадження № 2/463/630/17), копії матеріалів спадкової справи № 137/2018, заведеної після смерті ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Матеріалами справи встановлено, що рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24.03.2017р. не виконано, заборгованість не погашена.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є правонаступництво.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть (а.с.4зв. спадкової справи), ОСОБА_2 помер 08.10.2017р., а з заявою про прийняття спадщини після його смерті звернулась лише ОСОБА_1, яка є його дружиною (а.с.4 спадкової справи).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 1231 ЦК України, до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її ч. 1 ст. 1268 ЦК України.

Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем спадщини визначені у ч. ч. 3, 4 ст. 1268, ст. 1269 ЦК України.

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87 ЦК України «Здійснення права на спадкування») та оформлення спадщини (глава 89 ЦК України «Оформлення права на спадщину»).

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина пята статті 1268 ЦК України).

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Таким чином, спадкові права є майновим обєктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не заявила про відмову від спадщини, а навпаки, шляхом подання відповідної заяви вчинила дії, які свідчать про прийняття нею спадщини, саме вона вважається правонаступником обовязку ОСОБА_2 з виплати страхового відшкодування, оскільки спадщина, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України належить їй незалежно від часу прийняття і зволікання з отриманням свідоцтва про право на спадщину не може вважатись перешкодою в проведенні заміни сторони виконавчого провадження.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ПрАТ «СК «УСК» задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження.

При цьому, оскільки за правилами ч. 4 ст. 1231 ЦК України відповідальність спадкоємця існує виключно в межах вартості спадкового майна, у відповідності до ст. 267 ЦПК України суд вважає за необхідне визначити порядок виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24.03.2017р. шляхом стягнення з правонаступника ОСОБА_2 ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» матеріальної шкоди в межах, що не перевищує вартості спадкового майна.

Керуючись ст. ст. 260, 267, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Лодія, 10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 463/5385/16-ц, виданому у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в розмірі 4977 грн. та стягнення судового збору в сумі 1378 грн.

Визначити порядок виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24.03.2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди шляхом стягнення з правонаступника ОСОБА_2 ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» матеріальної шкоди в межах, що не перевищує вартості спадкового майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 17.10.2018 року.

Суддя: Леньо С. І.