overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/610/2018
У Х В А Л А

19 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кияна Д.В., при секретарі Коростовцевій Я.В., за участю позивача ОСОБА_1В, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради про визначення місця мешкання дитини,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_1 третя особа Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради про визначення місця мешкання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з її матірю ОСОБА_1

13 грудня 2017 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Представником відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки, у провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя у судовому провадженні вже є справа із спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення клопотання.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, долучені до клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області відкрито провадження по цивільній справі №263/15521/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа: Центральна районна адміністрація Марупольської міської ради, про визначення місця проживання дитини. Провадження у зазначеній справі зупинено.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про наявність у суді справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки останні не відповідають обставинам спарви. Предмет розгляду, підстави та сторони у зазначених справах не є тотожними, тому відсутні підстави для задоволення клопотання про залишення позову без розгляду з урахуванням вимог ч. 4 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради про визначення місця мешкання дитини відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.В. Киян
Справа №560/1422/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Дубровицький районний відділ державної реєстрації атків цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про встановлення фактів що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області, тому слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Разом із заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зможуть підтвердити факт, що він є сином ОСОБА_4, а вона його матір'ю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 315, 316, 318, 352-355 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Дубровицький районний відділ державної реєстрації атків цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про встановлення фактів що мають юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 01 листопада 2018 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області) із викликом заявника та заінтересованої особи.

Заяву заявника ОСОБА_1 про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволити.

Зобов'язати заявника забезпечити явку свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання.

Свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_5
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/36/18
№ 2-о/733/10/18
Ухвала

про відкриття провадження

"10" січня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів суддею було встановлено, що заява підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області та подана із додержанням вимог ст. 318ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315,318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2018 року на 10-00 год. в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Заінтересована особа має право подати суду відзив на заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справіпроти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 212/7920/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті ОСОБА_1, цивільну справу № 212/7920/17, 2-о/212/23/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні годувальника, заінтересована особа Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання та перебування ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АМ № 933915) на утриманні у чоловіка ОСОБА_3, померлого 06 вересня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя: О. Н. Борис

Повне рішення буде виготовлено 26.01.2018 року.
Справа № 661/3772/17
Провадження № 2-о/661/13/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без розгляду

22 січня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Артеменко А.П.

у цивільній справі № 661/3772/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1, звернулась до суду із зазначеною заявою в якій просила суд встановити факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2, який помер 20 вересня 2009 року, та доходи якого були єдиним джерелом засобів для існування з 17 квітня 1997 року.

В судове засідання заявниця не з`явилась, у адресованій суду заяві просила позов залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, п. 16 ч. 1, ст. 353, ст.ст. 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 752/8498/17
Провадження №: 2/752/2365/18
У Х В А Л А

Іменем України

19.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Управління Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення з Державної казначейської служби України в м. Києві за рахунок коштів державного бюджету матеріальної шкоди у зв'язку з протиправними діями державного виконавця.

У судовому засіданні представниками відповідачів заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України у зв'язку із набранням законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2017 року, постановленим у цивільній справі з приводу спору між тими самим сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи, що Шевченківським районним судом м. Києва 12.12.2017 року постановлено рішення по суті спору ОСОБА_1 до відповідачів, заявленого про той самий предмет і з тих самих підстав, суд надходить до висновку про закриття провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 255, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Управління Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Провадження №2/523/517/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому в місті Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Новотех» звернувся до суду із про залучення його як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» на підставі договору про відступлення(купівлі-продажу) прав вимоги від 21.12.2017р.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Згідно договору про відступлення(купівлі-продажу) прав вимоги від 21.12.2017р. позивач відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «Новотех» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Prestige-701-G від 21.01.2014 року.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залучити ТОВ «ФК «Новотех» до участі у справі як правонаступника ПАТ «Банк національний кредит».

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.55,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новотех» до участі у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, як правонаступника публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.01.2018р.

Суддя
Провадження № 2-о/522/104/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту що має юридичне значення.

Справа перебувала в провадженні судді Тарасова А.В. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 20.03.2018 р. о 14.15 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

22.01.2018
Провадження №2/748/6/18
Єдиний унікальний № 748/2450/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження в цивільній справі

22 січня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2017 року провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було зупинено для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Оскільки до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 лютого 2018 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 577/158/18
Провадження № 2/577/321/18
У Х В А Л А

"23" січня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 57967,41 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 57967,41 грн. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк, місцезнаходження м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д до ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1. 6а про стягнення заборгованості в сумі 57967,41 грн.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 15 лютого 2018 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 14 лютого 2018 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 216/6113/17
Провадження № 2-н/216/40/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за отриманні помлуги з центрального постачання холодної води, з боржників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за отриманні помлуги з центрального постачання холодної води.

При зверненні до суду з вказаною заявою заявник вказав місцем проживання боржників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, м. Кривий Ріг, вул.Тополина,21/3

Але з довідок адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області станом на 10.12.2017 року вбачається, що боржники: ОСОБА_3, ОСОБА_4 за данною адресою не зареєстрованні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за отриманні помлуги з центрального постачання холодної води.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сидорак В.В.