overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/382/18
Провадження № 2/577/396/18
У Х В А Л А

"30" січня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Землянської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності та визнання права власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою до Землянської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності та визнання права власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку спадкування за заповітом. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до Землянської сільської ради Конотопського району Сумської області, місце знаходження с.Землянка Конотопського району, треті особи ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3, місце знаходження м.Конотоп, вул.М.Сусло, 21а про встановлення факту належності та визнання права власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку спадкування за заповітом

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.45 год. 23 лютого 2018 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 22 лютого 2018 року.

Запропонувати третім особам надати пояснення щодо позову до 22 лютого 2018 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/127/7066/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

24 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2-во/711/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Василенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

19 грудня 2017 року Придніпровським районним судом м.Черкаси було винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Проте судом встановлено, що в рішенні суду від 19 грудня 2017 року допущено описку в даті звільнення позивачки.

Окрім того, 29.01.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки.

Ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не зявилися, були повідомлені про день та час слухання справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в рішенні Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 грудня 2017 року слід виправити описку, а саме речення: «… 09.04.2015 року на підставі ст.36 п.1 КЗпП України звільнений з займаної посади за згодою сторін» слід замінити на: «…23.05.2017 року звільнена з посади майстра шляхового залізничного цеху на підставі наказу №529-ВК від 17.05.2017 року за п.1 ст.36 КЗпП України за угодою сторін. ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 грудня 2017 року по цивільній справі №711/10444/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення заборгованості по заробітній платі, а саме речення: «… 09.04.2015 року на підставі ст.36 п.1 КЗпП України звільнений з займаної посади за згодою сторін.» замінити на: «…23.05.2017 року звільнена з посади майстра шляхового залізничного цеху на підставі наказу №529-ВК від 17.05.2017 року за п.1 ст.36 КЗпП України за угодою сторін. ».

Всі інші слова та речення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 415/8757/18
Провадження № 2-о/415/942/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2018 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, ОСОБА_1, звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Алчевську, Луганської, Україна.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30 жовтня 2018 року о 12-30 год. в приміщенні суду за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб. № 11.

4. Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lsm.lg.court.gov.ua

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова
Справа №639/489/18
Провадження №2-о/639/36/18
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

2 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 61039, м. Харків, вул. Марка Бернеса, 19, заінтересована особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу, місцезнаходження: 61003, м. Харків, пров. Короленка, 19, про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 05.03.2018 року о 16.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої затопленням, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 13 954 грн. в порядку відшкодування майнової шкоди та 2 000 грн. компенсації моральної шкоди.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, судовий збір в сумі 374 грн. на користь держави.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції- Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :
Справа № 438/1099/17
Номер провадження № 2/438/132/2018
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Хемич О.Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Львівгаз», ТОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з'явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Львівгаз», ТОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» про захист прав споживача, відкласти на 22 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв., викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 185/558/18
Провадження № 2/185/1344/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за невиплату аліментів

В С Т А Н О В И В :

29.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за невиплату аліментів.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви наведені у статті 175 ЦПК України.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містить зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У прохальній частині позову позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів в період з по ----грн.

Таким чином, позивачу, з урахуванням обставин якими він обґрунтовує позовні вимоги, слід уточнити та конкретизувати зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за невиплату аліментів залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків:

-надати суду уточнену позовну заяву, яка містить зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 215/4481/16-ц
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» та ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, франшизи, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява надійшла до суду 21.10.2016 р., тобто під час дії ЦПК України в редакції 2004 р.. З 15.12.2017 р. діє ЦПК України в редакції 2017 р..

У порушення вимог п. п. 5, 6 ч. ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України в редакції 2004 р., п. 5 ч. ч. 3, 4 ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 р. у позовній заяві від 21.10.2016 р.:

1) виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, є неповний та неконкретний так, як не вказано: - чи перебувала в салоні автомобіля дружина позивача в момент ДТП;

- із чого виходив позивач розраховуючи розмір моральної шкоди;

2) не зазначені докази, що підтверджують: - спричинення моральної шкоди;

- порушення нормального укладу та ритму життя позивача;

3) не надано документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, розмір якого станом на день подачі позову до суду жовтень 2016 р. становив - 551,20 грн..

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України в редакції 2004 р., ст.. 185 ч. 1 ЦПК України в редакції 2017 р., суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» та ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, франшизи, моральної шкоди, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову та доплати судового збору. При цьому в новому тексті позовної заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання данної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/6863/16-ц
Номер провадження 2/521/225/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 до Одеської міської ради, за місцезнаходженням у м. Одесі, площі Думській, 1, за участю третьої особи ОСОБА_2, який проживає у Російській Федерації, м. Челябінську по вул. Лінейній, 13 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою, у якій просила встановити факт родинних стосунків між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, визнавши її рідною тіткою позивача, а також визнати за ОСОБА_1 право на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_3

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2018 р. на підставі Розпорядження «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 01.02.2018 р. № 7 дану справу призначено судді Малиновського районного суду м. Одеси Лічману Л.Г.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 260 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 до Одеської міської ради, за місцезнаходженням у м. Одесі, площі Думській, 1, за участю третьої особи ОСОБА_2, який проживає у Російській Федерації, м. Челябінську по вул. Лінейній, 13 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину.

Призначити розгляд справи на 15 годину 30 хвилин 21 лютого 2018 року в залі судового засідання № 304 у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: