КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

справа № 761/21291/17

номер провадження № 06.115/824/78/2018

30 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.

секретаря судового засідання: Дячук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове, за яким: позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Поновлено ОСОБА_2 на посаді головного юрисконсульта Управління правового захисту банку ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» з 15.05.2017 року. Стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_2 компенсацію середнього заробітку за період часу з 15 травня 2017 року по 15 травня 2018 року у розмірі 65 665, 06 гривень без врахування відповідних податків та інших обов'язкових платежів. Виплату здійснено за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України «про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь держави судовий збір в розмірі 1820, 00 гривень.

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просила допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі і стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в судове засідання не прибув, в зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів ухвалила розглянути заяву за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника, перевіривши заяву, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Аналіз зазначених норм права свідчить про те, що додаткове рішення у справі може ухвалити лише той суд, що ухвалив основне.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року в задоволенні позовуОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року у складі суддів: судді-доповідача Білич І.М., суддів: Соколової В.В., Чобіток А.О. рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове, за яким: позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Поновлено ОСОБА_2 на посаді головного юрисконсульта Управління правового захисту банку ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» з 15.05.2017 року. Стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_2 компенсацію середнього заробітку за період часу з 15 травня 2017 року по 15 травня 2018 року у розмірі 65 665, 06 гривень без врахування відповідних податків та інших обов'язкових платежів. Виплату здійснено за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України «про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь держави судовий збір в розмірі 1820, 00 гривень.

21 червня 2018 року Київський апеляційний суд зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на виконання Указу Президента «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд Київської області та Апеляційний суд міста Києва здійснювали правосуддя до початку роботи Київського апеляційного суду.

03 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд почав свою роботу.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2018 року визначено колегію суддів для розгляду вищевказаної заяви у складі: головуючого Саліхова В.В., суддів: Вербової І.М., Шахової О.В. та передана для розгляду заява про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи вищевикладене та те, що постанова Апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року винесена у складі: судді-доповідача Білич І.М., суддів: Соколової В.В., Чобіток А.О., а відповідна заява про ухвалення додаткового рішення передана для розгляду колегії суддів Київського апеляційного суду у складі: головуючого Саліхова В.В., суддів: Вербової І.М., Шахової О.В, яка не виносила постанову у даній справі, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що у разі необхідності заявник має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 270, 381-384, 389-390 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 31.10.2018.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В.Шахова