328/2433/18
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді: Курдюкова В.М., за участю секретаря судового засідання: Ладики М.О., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, служби у справах дітей Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області про відібрання дитини без позбавлення матері батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відібрання дитини без позбавлення матері батьківських прав та стягнення аліментів.

Як слідує з позовної заяви відповідачка не виконує батьківські обовязки по відношенню до своєї доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема, не забезпечує належні умови проживання, розвитку та навчання своєї дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Одним з принципів цивільного процесуального законодавства згідно з ст. 15 ЦПК України є можливість сторони користуватися професійною правничою допомогою, а саме, залучити до участі представника самостійно або отримати безоплатну правову допомогу.

Частиною 3 ст. 15 ЦПК України визначено, що безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Порядок надання безоплатної правової допомоги, визначений Законом України «Про безоплатну правову допомогу», який вимагає особистого звернення особи до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечення принципу змагальності у відповідності до ст. 12 ЦПК України вимагає від суду створити умови при яких сторони, знаходячись у рівних можливостях, доводять перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачка бере участь в розгляді справи самостійно та на час проведення судового засідання не встигла залучити представника та не мала можливості скористатися безоплатною вторинною правовою допомогою, що на думку суду ставить позивача та відповідачку в явно не рівні становища.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, з врахуванням предмету спору та його важливості для відповідачки, суд вважає необхідним оголосити в судовому засіданні перерву для надання можливості відповідачці залучити до участі у справі представника самостійно або отримати безоплатну вторинну правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, служби у справах дітей Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області про відібрання дитини без позбавлення матері батьківських прав та стягнення аліментів до 09 год.15.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: