Справа № 591/364/18
Провадження № 2-з/591/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову до предявлення позову,

в с т а н о в и в:

23 січня 2018 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до предявлення позову, яку обґрунтовує тим, що заявник є власником квартири № 12 в багатоквартирному будинку за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 127/2. В розумінні ч. 2 ст. 382 ЦК України, п. 1 ч. 5 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» вона є співвласником цього багатоквартирного будинку. Одним з співвласників цього ж багатоквартирного будинку є ОСОБА_3, якому належить квартира № 1. Стало відомо, що ОСОБА_3 придбав на прилюдних торгах 18 грудня 2017 року нежитлові приміщення в цьому ж будинку загальною площею 1125,5 кв.м., до яких входять підвал, перший поверх та сходові марші. На виконання рішення зборів співвласників будинку від 11 січня 2018 року ОСОБА_1 має намір найближчими днями звернутися до суду з позовом про оскарження договору купівлі-продажу (результатів прилюдних торгів), укладеного між ОСОБА_3 та ПУАТ «Фідобанк» в частині спільного майна будинку, до якого висловили намір приєднатися у якості третіх осіб на стороні позивача більшість співвласників даного багатоквартирного будинку, які так само, як і ОСОБА_1, вважають місця загального користування спільним майном будинку. Посилаючись на вказане, просить в порядку забезпечення позову накласти арешт та заборонити ОСОБА_3, а також іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню, переплануванню, перебудові тощо, нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою: м. Суми, вул. Кондратьєва, буд. 127/2, загальною площею 772,10 кв.м.

В порушення вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить зазначення:

реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) заявника за його наявності або номер і серію паспорта фізичних осіб громадян України;

предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

обґрунтування необхідності зазначених заходів забезпечення позову;

пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Заява про забезпечення позову містить вимоги про застосування двох видів забезпечення позову накладення арешту на майно та заборону вчиняти дії, проте в порушення норм ч. 4 ст. 151 ЦПК України відсутнє зазначення обґрунтування доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти.

У заяві про забезпечення позову, поданій ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, зазначається про намір приєднатися до позову в якості третіх осіб на стороні позивача співвласників багатоквартирного будинку, проте визначені у ч. 2 ст. 151 ЦПК України, відомості про таких учасників заява не містить.

За нормами ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вказані вимоги законодавства, подана до подачі позову заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову до предявлення позову повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко