Справа №584/1394/17
Провадження №2/584/77/18
УХВАЛА

18 січня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар судового засідання Ковальова К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільскої ради Путивльського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

встановив:

Позивач звернулася до суду і просила визнати за нею право власності на житловий будинок по вул.Молодіжна, 20 в с.Бобине Путивльського району в порядку спадкування за законом після її померлого 10.01.2016 чоловіка ОСОБА_4

Свідоцтво про право власності на 53/100 частини будинку по вул.Молодіжна, 15 в с.Бобине Путивльського району видане голові колгоспного двору ОСОБА_5 виконкомом Путивльської районної ради народних депутатів 21 червня 1988 року.

Свідоцтво про право власності на 47/100 частини будинку по вул.Молодіжна, 15 видане голові колгоспного двору ОСОБА_4 виконкомом Путивльської районної ради народних депутатів на підставі рішення Путивльської районної ради 08 червня 1988 року.

Як вбачається з додатку 1 до рішення №104 від 08.06.1988 «Про оформлення прав власності на жилі будинки в сільській місцевості», довідки характеристики від 09.08.2017 Бюро технічної інвентаризації, відбулася зміна адрес вул.Молодіжна, 15 на вул.Молодіжну 20 в с.Бобине.

Дані щодо домогосподарства по вул.Молодіжна,15 в с.Бобине, які містяться в погосподарських книгах, не надано.

В судове засідання представник відповідача та третя особа не зявилася, посили розгляд справи провести за їх відсутності, позов визнають повністю

Відповідно до вимог ч.7 ст.81 ЦПК суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.6-10 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем надано довідку про реєстрацію в господарстві ОСОБА_3 станом на 01.01.1990 в с.Бобине дружини ОСОБА_1, дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, положення ст.81 ЦПК України підлягають витребуванню у відповідача вищевказані документи, тому розгляд справи, згідно з п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, необхідно відкласти.

Крім того, суд вважає за необхідне визнати явку представника відповідача в судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.81, 84, 223, 240 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на 08-30 годину 30 січня 2018 року.

2.Визнати явку представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Путивльського району Сумської області в судове засідання обовязковою.

3.Витребувати з ОСОБА_2 сільської ради Путивльського району Сумської області належним чином завірені копії погосподарських книг ОСОБА_2 сільської ради Путивльського району Сумської області за 1990-1991 роки та станом на теперішній час щодо домогосподарства по вул.Молодіжна 15 в с.Бобине Путивльського району Сумської області

4. Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий