overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/290/18
провадження №: 4-с/398/7/18
УХВАЛА

"31" січня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрійський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, боржник ОСОБА_2, на постанову старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 29.12.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2018 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрійський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, боржник ОСОБА_2, на постанову старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 29.12.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 51657422.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 447 -449 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрійський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, боржник ОСОБА_2, на постанову старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 29.12.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги на 08-00 годину 12 березня 2018 року.

Зобовязати старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 надати до суду у строк до 05 березня 2018 року матеріали виконавчого провадження № 51657422.

Надіслати старшому державному виконавцю Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3, заінтересованій особі Олександрійському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, боржнику ОСОБА_2 копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 758/918/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не зазначено номер і серія паспорта відповідача (якщо такий відомий).

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не наведено обґрунтованого розрахунку суми на відшкодування шкоди, яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа №539/2980/17
Пров. №2-о/539/8/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Мирної Т.Ф.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, в режимі відеоконференції, оскільки їх явка в судове засідання до Лубенського міськрайонного суду є утрудненою через віддаленість місця проживання.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення повного, всебічного і обєктивного розгляду справи та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в такому режимі з Бобровецьким районним судом Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, призначене на 16-00 год. 28 лютого 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бобровецькому районному судом Чернігівської області о 16-00 год. 28 лютого 2018 року забезпечити допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити: заявника ОСОБА_1 (37543, с. Богодарівка Лубенського району Полтасської області, вул. Центральна, 76) та заінтересовану особу Лубенський МВ Управління державної міграційної служби України у Полтавській області (37500 м. Лубни, вул.Моностирська, 4).

Викликати в судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Бобровецького районного суду Чернігівської області на 16-00 годину 28 лютого 2018 року свідків ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, що мешкає в с. Осокорівка Бобровицького району Чернігівської області по вул. Шевченка, 56.

Копію ухвали про участь особи в судовому засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Бобровецького районного суду Чернігівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження №2/592/3910/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у трудових відносинах з відповідачем. З грудня 2017 р. утворилася заборгованість по заробітній платі, яку відповідач не виплачує. Просить суд: стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 30332 грн. 96 коп.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився.

Представник відповідача ПАТ «СМНВО» у судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває з відповідачем ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» у трудових відносинах.

Відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи сума заборгованості працівника ОСОБА_1 належної до виплати становить 30332 грн. 96 коп.

Отже заборгованість у сумі 30332 грн. 96 коп. підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі у розмірі 30332 (тридцять тисяч триста тридцять дві) грн. 96 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (ідентифікаційний код 05747991) на користь держави судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/83/18
09 січня 2018 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 800,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Лазаренко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання до «___» ___________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «___» ___________________20___ року
Суддя ______________________ Лазаренко В.В.
Секретар ______________________ Каліщук М.В.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1001/17 Номер провадження 22-ц/814/305/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Панченко О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 4 травня 2018 року, поданою 26.09.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія" про внесення змін до договору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 4 травня 2018 року заяву про зупинення провадження у справі ПП "Агроекологія" задоволено.

Вказану ухвалу суду першої інстанції оскаржило в апеляційному порядку ПП "Агроекологія", направивши 26.09.2018 р. апеляційну скаргу.

В поданій апеляційній скарзі ПП "Агроекологія" прохає скасувати вказану ухвалу, як незаконну, з підстав порушення норм процесуального права.

Разом з тим, апеляційна скарга ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 04.05.2018 року не відповідає вимогам ст. 357 ч.2 ЦПК України, оскільки скаржником не сплачено судовий збір за її подання.

Відповідно до п.п. 9 п.1 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем на ухвалу суду становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ПП "Агроекологія" зобов"язане сплатити судовий збір у розмірі 1762грн. за подану апеляційну скаргу за вказаними реквізитами.

Отримувач коштів: УК у м.Полтаві/м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача: (МФО) 899998

Рахунок отримувача: 0006

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа)

Оригінал квитанції необхідно надати на адресу суду.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити апеляційне провадження, а тому необхідно вказані апеляційні скарги залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" від 26.09.2018 р. на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 4 травня 2018 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підписОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/308/18
Провадження № 2/219/847/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи, втративши право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_2, місце знаходження позивача Донецька область м. Часів Яр, вул. О Кошевого, 40/1.
Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання відповідача Донецька область, м. Часів Яр, вул. Великоглебська, 1/35.
Предмет позову про визнання особи, втративши право користування житловим приміщенням.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається court.gov.iia.onion.gold
Керуючись ст.187 ЦПК України,
Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи, втративши право користування житловим приміщенням за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27.02. 2018 року на 08 годину 30 хвилин.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 27.02.2018 року.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 766/9075/17
УХВАЛА

30.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягувати їх починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, та на її утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3 трирічного віку; стягнути з відповідача судові витрати.

Від позивача надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання надав заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 153/1671/17
Провадження2/153/564/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2018 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ТОВ "АМГ Миронівське" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок частково недійсними.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ТОВ "АМГ Миронівське" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок частково недійсними.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на ІНФОРМАЦІЯ_1 о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 23 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1