overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/119/18
Провадження № 2/433/190/18
У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2018 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Підготовче судове засідання по справі призначено на 23 лютого 2018 року на 11 годину 10 хвилин.

Представник позивача перебуває у м. Старобільськ Луганської області, зявитися у судове засідання до Троїцького районного суду Луганської області у останнього відсутня можливість, у звязку з чим він заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції із Старобільським районним судом Луганської області.

Керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 11 год. 10 хв. 23 лютого 2018 року, провести в режимі відеоконференції із Старобільським районним судом Луганської області.

Доручити голові Старобільського районного суду Луганської області організувати проведення підготовчого судового засідання об 11 год. 10 хв. 23 лютого 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити голові Старобільського районного суду Луганської області для виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2206/18 Справа № 205/6015/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-Переробка Дніпро», ОСОБА_6, приватного нотаріуса міського нотаріального округу ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

З такою ухвалою не погодився ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 09 січня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У встановлений судом строк апелянтові, необхідно було сплатити судовий збір в сумі 320 грн. та надати до апеляційного суду оригінал квитанції про його сплату.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 січня 2018 року заявник отримав копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, однак станом на 01 лютого 2018 року вимоги ухвали не виконав /т.2 а.с.164/.

Відповідно до положень ст.ст.185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається не поданою і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2016 року - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Ж.І.Максюта
Справа № 585/4296/17
Номер провадження 2/585/160/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. В судовому засіданні, 20 грудня 2017 року, було ухвалено провести в даній справі підготовче судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В підготовче судове засідання прибув представник позивача, відповідач не прибув.

У ході підготовчого провадження зясовано, що позивач не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді . Позовних вимог позивач не уточнив. Позивач вважав що участь у справі приймають всі особи, чиїх інтересів стосується вирішуваний спір . Позивач повідомив, що про всі обставини справи, які йому відомі він повідомив суд . Позивач повідомив, що надав всі докази, на які посилається у позові. Позивач повідомив, що йому зрозуміло які обставини входять до предмета доказування. Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті . Зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті об 11 годині 40 хвилин 16 лютого 2018 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 661/28/18
Провадження № 2-н/661/11/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст.160, 161 ЦПК України, ст. ст. 180 - 184, ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка, Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Є.Бойко
Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
Судовий наказ до виконання в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили, тобто з "____"________________ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"________________ року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя М. Є. Бойко
Провадження № 2/522/339/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Сучасний факторинг», за про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.12.2017 року звернувся до суду з позовом до ТОВ «Сучасний факторинг» про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року позовна заява була залишена без руху. Для усунення цих недоліків судом був наданий термін строком 10 днів з дня отримання копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси.

Поштова кореспонденція направлялась на адресу позивача зазначену ним у позовній заяві, та була отримана позивачем 12.01.2018 року, про що свідчить підпис позивача у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

На підставі наведеного, суд вважає, що позивач був належним чином сповіщений про наявність ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, неотримання ним поштової кореспонденції є зловживанням наданими правами.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 13.12.2017 року недоліки позивачем усунуті не були, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 185, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства «Сучасний факторинг», за про визнання договору недійсним визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 713/2036/17
Провадження №2/713/65/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.01.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів, визначених за рішенням суду,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовче засідання позивачка та її представник не зявились, від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання щодо проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, просить призначити справу до розгляду по суті.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів, визначених за рішенням суду, до судового розгляду по суті 05 лютого 2018 року о 11-30- год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа №: 398/1079/17
провадження №: 2/398/177/18
УХВАЛА

"31" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого Крімченко С.А.,

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про тлумачення заповіту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тлумачення заповіту ОСОБА_4, посвідченого 01.11.2016 р. секретарем Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району щодо земельної ділянки. Ухвалою від 19.06.2017 р. провадження у даній справі було зупинено до розгляду цивільної справи №398/922/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

23.01.2018 р. на запит суду надійшла інформація про те, що 13 вересня 2017 р. рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області позов по справі № №398/922/17 задоволено. Визнано недійсним заповіт ОСОБА_5, складений на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений 01 листопада 2016 року секретарем Червонокамянської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №165.

Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 20.12.2017 р. рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2017 р. залишено без змін та набрало законної сили 20.12.2017 р.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме, цивільна справа №398/922/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним розглянута, рішення по даній справі набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі .

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про тлумачення заповіту.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2018 року о 08:30 год. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Крімченко
Єдиний унікальний номер 225/1155/17
Номер провадження 6/225/29/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду

30 січня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Регіонального відділення АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» у м. Харків (місце знаходження: місто Харків, вулиця Словянська, буд. 6), заінтересована особа ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Регіонального відділення АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» у м. Харків звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог ст.442 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187,442 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 225/1155/17 за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Регіонального відділення АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» у м. Харків (місце знаходження: місто Харків, вулиця Словянська, буд. 6), заінтересована особа ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 16 лютого 2018 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ справи687/1271/16-ц
№2/687/2/2018
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

31 січня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ науково-виробниче обєднання «Мрія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці», ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

ТОВ «ФГ науково-виробниче обєднання «Мрія» звернулося до суду з позовом до ТОВ «Агро Чемерівці», ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер № :06:002:0007 укладений між ТОВ «Агро Чемерівці» та ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представників ТОВ «ФГ науково-виробниче обєднання «Мрія», ТОВ «Агро Чемерівці» надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Від представника ТОВ «ФГ науково-виробниче обєднання «Мрія» на адресу суду надійшла заява, в якій він просить закрити провадження по справі в звязку з відмовою від позову.

Відповідно п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 255, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ науково-виробниче обєднання «Мрія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці», ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони субєктам державної реєстрації прав вчиняти реєстраційні дії та вносити записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірних земельних ділянок за кадастровими номерами № :06:002:0007, № :06:003:0002, № :06:002:0033, № :06:003:0061, № :06:003:0004, № :07:002:0050, № :07:001:0056 № :07:002:0092, № :06:003:0031.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня підписання.

Суддя: