Справа №132/1000/16-к
Провадження №6/127/683/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Гончарук А.М., розглянувши подання головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з поданням головний державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Вінниця ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 Подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 52319964 з примусового виконання виконавчого листа № 132/1000/16-к від 22.08.2016 року, виданого Калинівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 15185 грн., моральної шкоди в сумі 5000 грн. та 1400 грн. відшкодування витрат на правову допомогу.

Постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження щодо виконання вищевказаного виконавчого документу. При виході державного виконавця за адресою проживання та реєстрації ОСОБА_2, а саме АДРЕСА_1, встановлено, що боржник за вищевказаною адресою не проживає, місце перебування встановити не представилося можливим.

Тому, з метою виконання виконавчого документу, державний виконавець звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

В судове засідання представник Центрального відділу державної виконавчої служби не зявилася, хоча судом було направлено відповідне повідомлення по її виклик до суду.

Боржник ОСОБА_2 в судове засіданні не зявився з невідомих суду причин.

Суд, перевіривши подання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

22.07.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2А матеріальної шкоди в сумі 15185 грн., моральної шкоди в сумі 5000 грн. та 1400 грн. відшкодування витрат на правову допомогу на користь ОСОБА_3

23.09.2016 року державним виконавцем Березовою Н.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначено, що ОСОБА_2 надано строк сім днів з моменту винесення постанови на добровільне виконання виконавчого листа. При цьому, жодного письмово підтвердження про ознайомлення ОСОБА_2 з даною постановою, чи направлення останньому її копії немає.

28.09.2017 року державний виконавець Березова Н.М. виходила за місцем проживання ОСОБА_2 Після чого нею був складений акт про те, що за адресою м. Вінниця АДРЕСА_2 ОСОБА_2 не проживає, де на даний час боржник нікому не відомо. При цьому з акту не зрозуміло в кого саме державний виконавець зясовувала про місце перебування ОСОБА_2 До вищевказаного акту не долучено жодного пояснення сусідів або інших осіб, тому не зрозуміло, з чого державний виконавець зробила висновок про те, що місце перебування боржника нікому не відоме.

Крім того, в матеріалах подання наявні повідомлення Літинської ВК № 123 та Вінницької УВП № 1 про те, що ОСОБА_2 у зазначених установах не перебуває. Однак, за наявної інформації про те, що ОСОБА_2 може перебувати в місцях позбавлення волі, державним виконавцем не здійснено всіх можливих заходів для встановлення можливого місця утримання боржника.

До подання державний виконавець Березова Н.М. долучила ксерокопії документів, при цьому деякі з них не належної якості. 14.12.2017 року судом надіслано запит начальнику Центрального відділу ДВС м. Вінниця з проханням надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 132/1000/16-к та забезпечити явку в судове засідання головного державного виконавця Березової Н.М. На даний запит жодного документу до суду не надійшло, державний виконавець в судове засідання не зявилася. Даний факт свідчить про явну неповагу до суду, недбале відношення державним виконавцем Березовою Н.М. до своїх службових обовязків та формальне ставлення до виконання судового рішення.

За таких обставин, враховуючи, що доказів того, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від явки до ДВС та виконання виконавчого листа, суду не надано, суд вважає, що у поданні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В поданні головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: