overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №720/889/17
Провадження № 2/720/580/17
У Х ВА Л А

29 січня 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Постолатій К.Р.,

сторін по справі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3,

- про поділ спільного майна подружжя, суд. -

встановив:

В проці розгляду справи по суті позивач звернулась до суду з клопотанням заявою про залучення по даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, якій станом на 1990-1991 рік був прописаним та проживав в спірному житловому будинку та дане господарство відносилось до типу колгоспного двору.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення поданої заяви.

Згідно з ч.3 ст.51 ЦПК України, Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд вислухавши думки сторін та враховуючи, що про дані обставини не були відомі позивачу на початок розгляду справи по суті вважає, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись ст.51, 52,183, 353,354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя в якості співвідповідача.

Розгляд цивільний справи за позовом ОСОБА_5 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, про поділ спільного майна подружжя відкласти.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_5 за місцем проживання.

Суддя ........................ ОСОБА_6
Справа № 350/234/17
Провадження № 22-ц/779/331/2018
Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в особі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 01 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожнятівської РДА, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним набуття права власності на новостворене нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 01 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожнятівської РДА, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним набуття права власності на новостворене нерухоме майно.

Встановити строк до 20 лютого 2018 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
Справа № 489/256/18
Номер провадження: 6/489/32/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

05 лютого 2018 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду .

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду надано з дотриманням вимог ст. 14, 442 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 14, 442 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду, до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 14.02.2018 о 08:35, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 ( 4-поверх).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
31.01.2018 Справа № 363/585/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради, Відділ державної реєстрації, Вишгородської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі статті 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 355/1433/17
Провадження № 2/355/48/18
У Х В А Л А

про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні

17 січня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря Ярмолюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови правління СТ «Мрія» ОСОБА_2 третя особа Содове товариство «Мрія» про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, зобовязання відновити електропостачання та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голови правління СТ «Мрія» ОСОБА_2 третя особа Содове товариство «Мрія» про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, зобовязання відновити електропостачання та стягнення моральної шкоди.

17 січня 2018 року в підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про оголошення перерви.

Позивач ОСОБА_1 не заперечив проти клопотання відповідача.

Суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч. 5 ст. 198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови правління СТ «Мрія» ОСОБА_2 третя особа Содове товариство «Мрія» про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, зобовязання відновити електропостачання та стягнення моральної шкоди.

Повідомити учасників справи про продовження підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 31 січня 2018 року, 11 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
29.01.2018 Справа №: 518/579/13-ц Провадження № 2/518/47/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2018 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве клопотання відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

(у звязку із складністю викладення повного тексту ухвали, проголошується її вступна та резолютивна частини).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 117-118, 258-261, 353,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з:

- Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області належним чином завірену копію витягу з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області щодо засвідчення справжності підпису ОСОБА_2 на розписці від 25 жовтня 2008 року;

- Ширяївського районного сектору Головного Управління ДСНС України в Одеській області належним чином завірену копію сторінок журналу обліку пожеж про реєстрацію пожежі, яка, як вбачається із довідки від 07.10.2014 року вих.. № 93, відбулася в 2000 році в с. Миколаївка Ширяївського району Одеської області в гр-на ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 362/1597/17 Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/2116/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.04.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 4 квітня 2018 року позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5 березня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, розяснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 4 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Справа № 585/248/18
Номер провадження 2-о/585/89/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., вивчивши заяву завідуючої відділенням № 8 комунального закладу Сумської областіної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1., заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовом про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_4.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 340 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою завідуючої відділенням № 8 комунального закладу Сумської областіної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 02 лютого 2018 року на 13 годин 30 хвилин.

Судове засідання провести з участю заявника, заінтересованої особи, адвоката та прокурора.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://court.gov.ua/sud1815/

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Сумської області, через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя:підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа №: 653/277/18
Провадження № 2-о/653/45/18
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

30 січня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (місцезнаходження: Херсонська область, м.Генічеськ вул. Центральна,1) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам статей 175,177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області, та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (місцезнаходження: Херсонська область, м.Генічеськ вул. Центральна,1) про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2018 року об 11:25 год. у залі судового засідання в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам..

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Генічеський районний суд Херсонської області до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3350/18
УХВАЛА

31.01.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретарів Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», ТОВ «Кей-Колект» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав, їх обтяжень та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав до суду позовну заяву про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на нерухоме майно.

У судове засідання, яке призначено на 27 липня 2017 року, позивач не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

У судове засідання, яке призначено на 16 серпня 2017 року, позивач не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

У судове засідання, яке призначено на 19 жовтня 2017 року, позивач не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

У судове засідання, яке призначено на 17 листопада 2017 року, позивач не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

У судове засідання, яке призначено на 18 грудня 2017 року, позивач не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

У судове засідання, яке призначено на 31 січня 2018 року, позивач не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до п.3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб, не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», ТОВ «Кей-Колект» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав, їх обтяжень та визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження №2/592/253/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сумська міська рада в особі Служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана цивільна справа.

21.12.2017 р. до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод щодо участі батька, який проживає окремо, у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Відповідно до вимог ст. 188 ЦПК України суд вважає за необхідне обєднати вказану справу із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод щодо участі батька, який проживає окремо, у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, оскільки заявлені вимоги взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сумська міська рада в особі Служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав обєднати в одне провадження із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод щодо участі батька, який проживає окремо, у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 00 хв. 26.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 500/2827/17
Провадження № 2/500/1042/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, та не подав відзив.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпровести в заочному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2