Справа №: 398/3980/17
провадження №: 2/398/695/18
УХВАЛА

Іменем України

"22" січня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями в розмірі 160000грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем через канцелярію суду подана заява про забезпечення доказів шляхом витребування від КП «Житлогосп» відомостей щодо повних анкетних даних, місця проживання (реєстрації) та відомостей щодо графіку чергувань в період 2012 - 2013 роки по охороні ЦМК ВАТ завод «Агромаш» наступних осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, та вирішити питання щодо допиту цих осіб. Заява обґрунтована тим, що працівники КП «Житлогосп» вчиняли охорону ЦМК ВАТ завод «Агромаш» та забезпечували вивіз з охоронюваної ними території заводу майна, яке перебувало під судовим арештом, ці прізвища вказав директор КП «Житлогосп» ОСОБА_3 в своєму протоколі допиту по кримінальному провадженню № 0000002, 0000002.

В судовому засідання заявник заяву про забезпечення доказів підтримав частково в частині витребування від КП «Житлогосп» відомостей щодо повних анкетних даних, місця проживання (реєстрації) та відомостей щодо графіку чергувань в період 2012 - 2013 роки по охороні ЦМК ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, пояснивши, що ці особи могли чергувати під час викрадення кабіни «КАМАЗ», й після отримання інформації про графік чергування та місце проживання, можливо дійти висновку хто саме чергував в цей день та поставити питання про виклик в якості свідків цих осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

За ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

В заяві про забезпечення доказів зазначаються, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Заявник в судовому засідання не зазначив, які обставини, що підлягають доказуванню, можуть підтвердити чи спростувати витребувані докази, враховуючи предмет позову. Крім того, заявником не доведено, які є підстави припускати, що анкетні дані, дані щодо місця проживання (реєстрації) та відомостей щодо графіку чергувань в період у 2012 - 2013 роках зазначених осіб як засіб доказування може бути втрачений або збирання або його подання стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до пп.15.5 пп. 15 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду;

Керуючись ст.ст. 116, 118, 260, 261, 353, 354, пп.15.5 пп. 15 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.