Справа № 529/884/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 жовтня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є

при секретарі Скрипник Р. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виселення з житлового будинку та зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3, та відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що відповідно до договору купівлі-продажу позивач є власником будинковолодіння, яке розташоване по вул. Центральна, 19, в с. Водяна Балка Диканського району Полтавської області. Після придбання цього будинку з дозволу позивача у будинок вселився відповідач для подальшого проживання. Але, позивач через три роки захотіла повернутися до вказаного будинку та запропонувала відповідачу звільнити будинок на що отримала відмову. У зв'язку з цим позивач звернулася з позовом до суду та просить виселити відповідача з житлового будинку № 19, що розташований по вул. Центральна, в с. Водяна Балка Диканського району.

03. 10. 2018 року до Диканського районного суду надійшла зустрічна позовна заява про стягнення грошових коштів відповідно яка ухвалою Диканського районного суду від 04. 10. 2018 року було об'єднано з первісним позовом в одне провадження. Так, відповідно до справи вступила третя особа по справі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 І в обґрунтування своєї зустрічної позовної заяви вказала, що у 2015 році відповідач ОСОБА_2 та вона сплатили позивачу ОСОБА_1 25 000 грн., які є їхньою спільною власністю та які були сплачені в рахунок виконання договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в с. Водяна Балка Диканського району, вул. Центральна, 19. Так, ОСОБА_1 отримала вказані кошти, а взамін передала ключі від будинку і оригінали правовстановлюючих документів, запевнивши їх, що цього буде достатньо для належного посвідчення правочину і що до відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 претензій ніяких не буде. Але, внаслідок юридичної необізнаності відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 довірилися позивачці, проте договору купівлі-продажу не укладали та не посвідчували.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у підготовчому засіданні свої позовні вимоги підтримала, а зустрічний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 не визнала. Так, остання вважала, що є підстави для розгляду справи по суті, просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши, що свої доводи та заперечення буде обґрунтовувати відповідними доказами.

Відповідач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2, та його представник у підготовчому засіданні проти первісного позову ОСОБА_1 заперечували, а зустрічні позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 підтримали, вказавши, що свої доводи вони будуть обґрунтовувати відповідними доказами, а тому просили призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги що до предмета спору (позивача) ОСОБА_3 в підготовчому засіданні проти задоволення первісного позову ОСОБА_1 заперечував, а щодо зустрічної позовної заяви свого довірителя її підтримав та просив призначивши при цьому справу судового розгляду по суті. Позовні вимоги своєї довірительки буде обґрунтовувати відповідними доказами.

З метою об"єктивного і неупередженого розгляду справи на час її розгляду витребувати до суду у відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 правовстановлюючі документи на будинковолодіння та земельну ділянку розташовані за адресою вул. Центральна, 19 в с. Водяна Балка Диканського району Полтавської області, які на праві власності належать позивачу за первісним позовом ОСОБА_1.

Оскільки позивач за первісним позовом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, а зустрічний позов ОСОБА_3 не визнає, відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 позовні вимоги позивача за первісним позовом не визнає , а третя особа по справі, яка заявляє самостійних вимог, яка подала зустрічний позов проти первісного позову ОСОБА_1, сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 199, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку та за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 та відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 14:00 год. 13 листопада 2018 року в приміщенні Диканського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 11а, смт. Диканька Полтавської обл.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті вручити (надіслати) учасникам справи.

Витребувати до суду у відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, на час розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні правовстановлюючі документи на будинковолодіння та земельну ділянку розташовані за адресою вул. Центральна, 19 в с. Водяна Балка Диканського району Полтавської області, які на праві власності належать позивачу за первісним позовом ОСОБА_1.

Позивач вправі протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов надіслати (надати) суду складену з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України відповідь на відзив та додані до неї докази. У разі надання суду відповіді на відзив, позивач також повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відповіді на відзив та доданих до неї документів одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач вправі протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду складене з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України заперечення на відповідь на відзив та додані до нього докази. У разі надання суду заперечення на відповідь на відзив, відповідач також повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи копію заперечення на відповідь на відзив та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: