Номер провадження: 22-ц/785/2291/18
Номер справи місцевого суду: 509/1327/17
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Телерадіокампанія «КРУГ» про визнання інформації недостовірною, захист честі гідності та ділової репутації, та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року, постановленою суддею Кочко В.М.,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ТОВ «Телерадіокампанія «КРУГ» про визнання інформації недостовірною, захист честі гідності та ділової репутації, та стягнення моральної шкоди.

Під час розгляду справи ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду за п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали), у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, з тих підстав, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про залишення позову без розгляду, оскільки позивач не був сповіщений належним чином про розгляд справи на 24 жовтня 2017 року.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Залишаючи позов ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що неявка позивача (його представника) у судове засідання, яке призначене на 24.10.2017 року, є повторною, а заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходили.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що про розгляд справи 03 жовтня 2017 року позивач був повідомлений 13 вересня 2017 року, через свого представника ОСОБА_4 (а.с. 49, 51), про те у судове засідання ні позивач, а ні його представник не з'явились.

Про наступне судове засідання, яке було призначено на 24 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_2 належним чином був повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 59).

При цьому, позивач знову не з'явився в судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, а також не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України (у редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали), суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання сторони або будь-кого із інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Повторна неявка в судове засідання належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, є для суду підставою, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (у редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали), для залишення заяви без розгляду.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду, у разі відсутності клопотання позивача про слухання справи за його відсутності чи клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки у судове засідання з поважних причин.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України (у редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали) особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, суд дійшов вірного висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 не був сповіщений про розгляд справи на 24 жовтня 2017 року та незаконність ухвали про залишення позовних вимог без розгляду є безпідставними, оскільки в матеріалах справи містяться розписки про отримання судових повісток, які є належним повідомленням про розгляд справи на 24 жовтня 2017 року, наслідки, передбачені ч.3 ст.169 ЦПК Українита п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України застосовуються судом в усіх випадках повторної неявки позивача до суду, незалежно від поважності причин його відсутності.

Судове рішення відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки судові процедури повинні бути справедливими і розумними як до відповідача, так і до позивача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Ю.І. Кравець

Дата складання повного судового рішення 24 січня 2018 року.