Номер провадження 4-с/643/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря Бахметьєвої Ю.С.,

представника Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області державного

виконавця ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, заінтересовані особи: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 звернувся до суду зі вищевказаною скаргою, в якій просить: 1) Визнати бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 вжити передбачених законодавством заходів для виконання судового наказу № 643/14853/15-ц про примусове виконання рішення у справі № 643/14853/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 20080239,96 грн. заборгованості - неправомірною; 2) Зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 вжити передбачених законодавством заходів для виконання судового наказу № 643/14853/15-ц про примусове виконання рішення у справі № 643/14853/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 20080239,96 грн. заборгованості у двомісячний строк; 3) Зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 вжити передбачених законодавством заходів для виконання судового наказу № 643/14853/15-ц про примусове виконання рішення у справі № 643/14853/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 20080239,96 грн. заборгованості за кредитним договором; 4) Зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 провести опис майна боржника та винести постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; 5) Зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 з метою повного та своєчасного здійснення стягнення за судовим наказом, направити запити до органів державної реєстрації, а саме: Державної виконавчої служби України, Державної автомобільної інспекції, державної фіскальної служби України, Управління Держкомагенства; 6) Зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 направляти на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» копії документів із вчинених виконавчих дій.

В обґрунтування вказаної скарги представник зазначає, що відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 року № 63 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 Московським районним судом м. Харкова 31.03.2016 року видано виконавчий лист № 643/14853/15-ц про примусове виконання рішення у справі № 643/14853/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 20080239,96 грн. заборгованості. Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 11.05.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51043121, арештоване майно боржника, оголошено заборону на його відчуження. Наразі рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.11.2015 року виконано, заборгованість по кредитному договору у визначеній судом сумі не погашена. ПАТ «ВіЕйБі Банк» 26.09.2016 року до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направлявся запит про хід виконавчого провадження з проханням надати стягувачу всю наявну інформацію. Також, 02.02.2017 року ПАТ «ВіЕіБі банк» директору Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направлялась скарга на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення. Наразі відповідь про хід виконавчого провадження від відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до ПАТ «ВіЕйБі Банк» не надходила. Інформації та документів, які б свідчили про вчинення державними виконавцями будь яких дій або вжиття яких небудь заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та направлених на виконання рішення суду, до ПАТ «ВіЕйБі Банк» не надходило. Таким чином, державний виконавець поверхнево підійшов до виконання обовязків, не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів. Враховуючи викладене, ПАТ «ВіЕйБі Банк» вважає бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України незаконною і такою, що порушує його права, як стягувача.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд скарги без участі представника заявника, подану скаргу просив задовольнити в повному обсязі.

Представник Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції державний виконавець Баранова В.В. в судовому засіданні проти поданої скарги заперечувала в повному обсязі, просила відмовити в її задоволенні, з наступних підстав. Зазначила, що, на виконанні у відділі виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 51043121 з примусового виконання виконавчого листа № 643/14853/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 20080239,96 грн. 11.05.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. 11.05.2016 року винесена постанова про звернення стягнення на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно боржника. 19.07.2017 року винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до установ банку та на адресу стягувача виконавчого провадження. Згідно відомостей установ банку у боржника відсутні відкриті банківські рахунки. Згідно відповіді Регіонального сервісного центру в Харківській області за боржником автотранспортні засоби не зареєстровані. 20.07.2017 року Директором Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України винесено постанову про утворення виконавчої групи. 25.07.2017 року на адресу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області направлено доручення № 51043121-1 про проведення опису та арешту нерухомого майна та виявлення іншого майна. Зазначені обставини свідчать про те, що державним виконавцем було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого документа та вживаються заходи, спрямовані на своєчасне виконання рішення суду.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги в повному обсязі, просив відмовити в її задоволенні, оскільки скарга є безпідставною.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, копію матеріалів виконавчого провадження № 510243121, приходить до наступного.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.11.2015 року по спарві № 643/14853/15-ц задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_8» до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про стягнення боргу, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_7 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 20080239,96 грн. На виконання зазначеного рішення Московським районним судом м. Харкова 31.03.2016 року видано виконавчий лист № 643/14853/15-ц.

11.05.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51043121 щодо виконання виконавчого листа № 643/14853/15-ц від 31.03.2016 року, в якості боржника у якій зазначено «Нечипорука Олега Дмитровича».

11.05.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 (адреса: м. Харків, вул. Сіверська, буд. 6).

Копію вказаної постанови від 11.05.2016 року про арешт майна була направлена ОСОБА_2, ПАТ «ВіЕйБІ Банк» та Регіональному сервісному центру МВС в Харківській області, що підтверджується супровідним листом № 440/7 від 11.05.2016 року.

Згідно Інформаційної довідки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за боржником ОСОБА_2 на праві власності зареєстроване майно, а саме: 1) нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120, 2) будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Кулиничі, вул. Сіверська, буд. 6.

Постановою директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_9 від 20.07.2017 року утворено при відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавчу групу для проведення виконавчих дій по вищевказаному виконавчому провадженню.

Дорученням заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України № 51043121-1 від 26.07.2017 року доручено головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області провести опис та арешт майна ОСОБА_2

19.07.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_10 винесено постанову про арешт коштів боржника, якою постановлено накласти арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках в ПАТ «ОСОБА_11 банк аваль», ПАТ «Креді ОСОБА_12», ПАТ «Державний ощадний банк України», ПАТ «Державний експортно імпортний банк України», ПАТ «Кредобанк», ПАТ «Укрсиббанк», ПАТ «Сітібанк», ПАТ «Прокредит банк», ПАТ «Укргазбанк», ПАТ «ОТП ОСОБА_12», ПАТ «Перший український міжнародний ОСОБА_12», ПАТ КБ «Правекс-Банк», ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Мегабанк», що належать боржнику ОСОБА_2

22.09.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_13 винесено постанову про опис та арешт майна боржника, відповідно до якої здійснено опис та арешт наступного майна ОСОБА_2, а саме на: житловий будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Кулиничі, вул. Сіверська, буд. 6.

Як вбачається з листа начальника відділу розвитку роздрібного бізнесу та кредитування ПАТ «ОТП ОСОБА_12» від 26.07.2017 року, ПАТ «ОТП ОСОБА_12» повернуло без виконання Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Постанову про арешт коштів боржника від 19.07.2017 року (ВП № 51043121), у звязку з відсутністю на обслуговуванні в Банку зазначеного в Постанові клієнта.

Згідно листа голови правління ПАТ «Мегабанк» на адресу головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, станом на 31.07.2017 року відкриті рахунки (поточні, депозитні, карткові) на імя ОСОБА_2 відсутні, що робить накладення арешту коштів на підставі даних постанов є неможливим.

З листа головного економіста відділу оформлення і супроводження пасивних операцій відділень ПАТ «Альфа- Банк» від 26.07.2017 року на адресу головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України вбачається, що постанова про арешт коштів боржника серії ВП № 51043121 від 19.07.2017 року про накладення арешту на кошти, що містяться на рахунках та належать ОСОБА_2 не прийнята до виконання, у звязку з тим, що зазначена особа не є клієнтом Банку.

Відповідно до листа заступника директора Операційного департаменту ПАТ «Кредобанк» від 31.07.2017 року на адресу головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, ПАТ «Кредобанк» повертає без виконання Постанову ВП № 51043121 від 19.07.2017 року про арешт коштів боржника ОСОБА_2 в звязку з тим, що станом на 28.07.2017 року боржник ОСОБА_2 в Банку відсутній.

Листи аналогічного змісту на адресу головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України надійшли від ПАТ «ПУМБ» від 27.07.2017 року, ПАТ «Укрсоцбанк» від 28.07.2017 року, АТ «ОСОБА_11 ОСОБА_13» від 08.08.2017 року, ПАТ «Укргазбанк» від 27.07.2017 року, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» від 27.07.2017 року, ПАТ «ПроКредит Банк» від 26.07.2017 року, ПАТ «Сіті Банк» від 27.07.2017 року.

Як вбачається з листа в.о. директора Регіонального сервісного центру в Харківській області від 24.05.2016 року на адресу начальника відділу ВПВР ДДВС МУЮ, постанови ВП 51043121, ВП 51034767, які надійшли до РСЦ МВС в Харківській області повернено без виконання у звязку з тим, що за даними громадянами транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобовязаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що державні виконавці при виконанні виконавчого листа № 643/14853/15-ц, виданого Московським районним судом м. Харкова 31.03.2016 року діяли відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Так, судом встановлено, що державними виконавцями відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України проведено ряд заходів з приводу здійснення примусового виконання виконавчого листа № 643/14853/15-ц, виданого 31.03.2016 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 20080239,96 грн.

Таким чином, доводи заявника ОСОБА_4 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 щодо бездіяльності державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з приводу примусового виконання виконавчого листа № 643/14853/15-ц, не знайшли свого обґрунтованого підтвердження матеріалами справи.

Відповідно до ч.3 ст.451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, враховуючи, що державним виконавцем були вчинені всі можливі дії, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження», суд вважає скаргу ОСОБА_4 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 необґрунтованою, а тому не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 447, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, заінтересовані особи: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М.Довготько