Справа № 152/247/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м.Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Одудовського С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представників:

позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Тальянчук Л.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання відмови від прийняття спадщини та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Шаргородська державна нотаріальна контора, Калитинська сільська рада Шаргородського району Вінницької області,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 24 липня 2018 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу. На вирішення експерта поставлено наступні запитання:

- чи є однаковим підпис, що міститься в примірниках заяви про відмову від прийняття спадщини, зареєстрованої в реєстрі за № 27, наданих Калитинською сільською радою та заяві про відмову від прийняття спадщини, зареєстрованої в реєстрі за № 27, наданою позивачем, та заявою, що міститься в матеріалах справи?

- чи належить вчинений підпис одній особі?

- чи виконаний підпис в оригіналі заяви про відмову від прийняття спадщини, зареєстрованої в реєстрі за № 27 від 06 квітня 2004 року ОСОБА_1, чи іншій особі?

25 вересня 2018 року на адресу суду повернулись матеріали цивільної справи із клопотання про уточнення запитань. Зі змісту клопотання вбачається, що питання, поставлені експерту є нечіткими, оскільки не зазначені дати документів, які слід досліджувати, не вказана кількість досліджуваних документів.

В судовому засіданні позивач, її представник та представник відповідача не заперечували проти уточнення питань. Окрім того, в судовому засіданні у позивача відібрано експериментальні зразки підписів ОСОБА_1

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд встановив наступне.

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 липня 2018 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу. На вирішення експерта поставлено наступні запитання:

- чи є однаковим підпис, що міститься в примірниках заяви про відмову від прийняття спадщини, зареєстрованої в реєстрі за № 27, наданих Калитинською сільською радою та заяві про відмову від прийняття спадщини, зареєстрованої в реєстрі за № 27, наданою позивачем, та заявою, що міститься в матеріалах справи?

- чи належить вчинений підпис одній особі?

- чи виконаний підпис в оригіналі заяви про відмову від прийняття спадщини, зареєстрованої в реєстрі за № 27 від 06 квітня 2004 року ОСОБА_1, чи іншій особі?

25 вересня 2018 року на адресу Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Тальянчук Л.С. в якому остання просить уточнити поставлені експерту запитання.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить із такого.

Частиною 6 статті 104 ЦПК України встановлено, що у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Зважаючи на те, що у даній справі, ухвалою суду від 24 липня 2018 року призначено судово-почеркознавчу експертизу, ухвала суду не оскаржена та набрала законної сили, а експерт звернувся з клопотанням про уточнення поставленого запитання на його вирішення, суд доходить висновку про задоволення клопотання.

Таким чином, беручи до уваги все вищевикладене, суд вбачає за необхідне уточнити питання поставлені на вирішення експертів Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та викласти їх в наступній редакції:

1. «чи виконані однією особою підписи у наступних документах: у графі «Підпис ОСОБА_1.» в заяві про відмову від прийняття спадщини від 06 квітня 2004 року, надана у книзі Нотаріальних дій Калитинської сільської ради (а.с. 99 книги); у графі «Підпис ОСОБА_1.» у заяві про відмову від прийняття спадщини, від 06 квітня 2004 року, зареєстрованої в реєстрі за № 27 (надана на одному окремому аркуші); у договорі купівлі-продажу квартири від 15 червня 2005 року (а.с. 1 на звороті договору купівлі-продажу на трьох аркушах); паспорті СССР ОСОБА_1 (а.с. 2 паспорта); у розрахунковій книжці по сплаті за квартиру, комунальні послуги та електроенергію за 2005 рік на імʼя ОСОБА_1 (а.с. 6, 12, 14, 17, 21, 25, 39, 50, 78, 83, 89 книжки); у заяві про відмову від прийняття спадщини, що міститься у спадковій справі № 133/12 до майна померлого ОСОБА_7 (а.с. 3 спадкової справи), у журналі реєстрації нотаріальних дій Калитинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області (а.с. 28 книги)»?

2. «чи виконаний підпис у графі «Підпис ОСОБА_1.» в заяві про відмову від прийняття спадщини від 06 квітня 2004 року, надана у книзі Нотаріальних дій Калитинської сільської ради (а.с. 99 книги); у графі «Підпис ОСОБА_1.» у заяві про відмову від прийняття спадщини, від 06 квітня 2004 року, зареєстрованої в реєстрі за № 27 (надана на одному окремому аркуші)»?

Керуючись ст. 72, 103, 104, 252, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання експерта задовольнити.

Уточнити поставлені питання на вирішення експертів Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в ухвалі Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 липня 2018 року.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. «чи виконані однією особою підписи у наступних документах: у графі «Підпис ОСОБА_1.» в заяві про відмову від прийняття спадщини від 06 квітня 2004 року, надана у книзі Нотаріальних дій Калитинської сільської ради (а.с. 99 книги); у графі «Підпис ОСОБА_1.» у заяві про відмову від прийняття спадщини, від 06 квітня 2004 року, зареєстрованої в реєстрі за № 27 (надана на одному окремому аркуші); у договорі купівлі-продажу квартири від 15 червня 2005 року (а.с. 1 на звороті договору купівлі-продажу на трьох аркушах); паспорті СССР ОСОБА_1 (а.с. 2 паспорта); у розрахунковій книжці по сплаті за квартиру, комунальні послуги та електроенергію за 2005 рік на імʼя ОСОБА_1 (а.с. 6, 12, 14, 17, 21, 25, 39, 50, 78, 83, 89 книжки); у заяві про відмову від прийняття спадщини, що міститься у спадковій справі № 133/12 до майна померлого ОСОБА_7 (а.с. 3 спадкової справи), у журналі реєстрації нотаріальних дій Калитинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області (а.с. 28 книги)»?

2. «чи виконаний підпис у графі «Підпис ОСОБА_1.» в заяві про відмову від прийняття спадщини від 06 квітня 2004 року, надана у книзі Нотаріальних дій Калитинської сільської ради (а.с. 99 книги); у графі «Підпис ОСОБА_1.» у заяві про відмову від прийняття спадщини, від 06 квітня 2004 року, зареєстрованої в реєстрі за № 27 (надана на одному окремому аркуші)»?

Вільні зразки підпису ОСОБА_1 надані: у графі «Підпис ОСОБА_1.» в заяві про відмову від прийняття спадщини від 06 квітня 2004 року, у книзі Нотаріальних дій Калитинської сільської ради (а.с. 99 книги); у графі «Підпис ОСОБА_1.» у заяві про відмову від прийняття спадщини, від 06 квітня 2004 року, зареєстрованої в реєстрі за № 27 (на одному окремому аркуші); у договорі купівлі-продажу квартири від 15 червня 2005 року (а.с. 1 на звороті договору купівлі-продажу на трьох аркушах); паспорті СССР ОСОБА_1 (а.с. 2 паспорта); у розрахунковій книжці по сплаті за квартиру, комунальні послуги та електроенергію за 2005 рік на імʼя ОСОБА_1 (а.с. 6, 12, 14, 17, 21, 25, 39, 50, 78, 83, 89 книжки); у заяві про відмову від прийняття спадщини, що міститься у спадковій справі № 133/12 до майна померлого ОСОБА_7 (а.с. 3 спадкової справи), у журналі реєстрації нотаріальних дій Калитинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області (а.с. 28 книги).

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 надані експертній установі на 18-ти аркушах.

Надати експертній установі для проведення експертизи матеріали цивільної справи №152/247/18.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Розяснити експерту, що відповідно до частини 8 статті 102 ЦПК України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

До отримання висновку експертизи - провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський