Справа № 592/9716/14-ц
Провадження № 6/592/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що частково не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Третя Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правочину, визнання права власності, поділ спадкового майна в натурі, -

Встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувала цивільна справа №592/9716/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Третя Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правочину, визнання права власності, поділ спадкового майна в натурі.

19.01.2018 р. представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що частково не підлягає виконанню, в якій зазначив, що рішенням Апеляційного суду Сумської області від 22.09.2016 р. апеляційну скаргу представника відповідача задоволено частково. Рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.07.2016 р. скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо розподілу домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог. В іншій частині рішення суду залишено без змін. В той же час, рішенням, що окаржувалося було стягнуто з відповідача на користь позивача 4987,20 грн. судових витрат. Ковпаківським районним судом м.Суми 16.06.2016 р. ухвалено додаткове рішення, яким вирішено питання судових витрат з урахуванням зменшення розміру задоволених позовних вимог. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 249,32 грн. повернення судового збору. Визнано виконавчий лист №592/9716/14, виданий 23.11.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 боргу 4987,20 грн., таким, що частково не підлягає виконанню відповідно до зменшення розміру судових витрат з 4987,20 грн. на 249,32 грн. Однак, у звязку з тим, що виданий раніше виконавчий лист №592/9716/14-ц від 23.11.2016 р. не відкликаний, то по ньому й досі відкрите виконавче провадження та відбувається стягнення з пенсії відповідача по 20% щомісячно відповідно до постанови держвиконавця на всю суму 4987,20 грн. та виконавчий збір на загальну суму 5582,92 грн.

ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи - Третьої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Ковпаківського райсуду м. Суми від 14.07.2016 р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Третя Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правочину, визнання права власності, поділ спадкового майна в натурі задоволено повністю та встановлено факт того, що заповіт від 07.09.2004 р., складений на імя ОСОБА_4, належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як сина спадкодавця - ОСОБА_5; визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину від 26/100 частин домоволодіння за адресою: м.Суми, вул.Червонопрапорна, 33, в порядку спадкування за заповітом від 07.09.2004 р.; проведено розподіл домоволодіння та встановлено порядок користування земельною ділянкою. Також було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 4 987,20 грн. судових витрат (т.2, а.с.13-14).

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 22.09.2016 р. апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 14 липня 2016 року скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо розподілу домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог; в іншій частині рішення суду залишено без змін (т.2, а.с.82-85).

Додатковим рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.06.2017 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 249 грн. 32 коп. повернення судового збору; стягнуто з ОСОБА_3 216 грн. 25 коп. судового збору в дохід держави. Визнано виконавчий лист №592/9716/14, виданий 23.11.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 боргу 4987,20 грн., таким, що частково не підлягає виконанню відповідно до зменшення розміру судових витрат з 4987,20 грн. на 249,32 грн. (т.2, а.с.186-187).

27.01.2017 р. державним виконавцем Ковпаківського відділу ДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу 4987,20 грн. (т.2, а.с.200).

Постановою державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_6 від 03.11.2017 р. звернено стягнення на доходи ОСОБА_1 у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 5585,92 грн. з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження за виконавчим листом про стягнення боргу 4987,20 грн. (т.2, а.с.201).

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України, - суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи вищевикладене, оскільки додатковим рішенням від 16.06.2017 р. зменшено розмір судових витрат з 4987,20 грн. на 249,32 грн. та виданий раніше виконавчий лист №592/9716/14 від 23.11.2016 р. про стягнення боргу 4987,20 грн. не відкликаний, та по ньому й досі відкрите виконавче провадження і відбувається стягнення з пенсії ОСОБА_1, то суд вважає за необхідне визнати виконавчий лист №592/9716/14, виданий 23.11.2016 р., таким, що частково не підлягає виконанню відповідно до зменшення розміру судових витрат, яке здійснено додатковим рішеннням суду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що частково не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Третя Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правочину, визнання права власності, поділ спадкового майна в натурі задовольнити повністю.

Визнати виконавчий лист №592/9716/14, виданий 23.11.2016 р. таким, що частково не підлягає виконанню відповідно до зменшення розміру судових витрат, яке здійснено додатковим рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.06.2017 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв