Справа № 318/2639/17 Номер провадження №2/318/162/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В., за участю: позивача ОСОБА_1, представниці ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представників третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

возглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Мета Банк», Відділ державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського району Головного територіального управління юстиції Запорізької області, Орган опіки та піклування Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_6 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що він зі своєю сімєю в 2008 році приїхав до с. Водяне Камянсько-Дніпровського району на постійне місце проживання. Їм було потрібне постійне житло. ОСОБА_3 продавав свій будинок № 18 по вул. Горького в с. Водяне. Домовившись про всі істотні умови купівлі-продажу, сторони вирішили оформити угоду, для чого стали здійснювати підготовку документів. Коли всі документи були підготовлені, сторони прийшли до нотаріуса з метою укладення угоди. Але нотаріус повідомила, що будинок знаходиться під заставою, яку було накладено Банком «Металург». В той день 04.11.2009 року нотаріально угоду не посвідчили, а уклали письмовий попередній договір про придбання ОСОБА_1 у ОСОБА_3 будинку № 18 по вул. Горького в с. Водяне та земельної ділянки площею 0,18 га біля нього. Розрахунок було проведено раніше в розмірі 12 тисяч доларів США. Оскільки саме оформлення відкладалося на деякий час, то сторони дійшли згоди про те, що ця сума є повним розрахунком, і решту 2000 доларів США вже не потрібно буде доплачувати. ОСОБА_3 передав ключі від будинку, всі документи, і родина ОСОБА_1 стала в ньому проживати. Коли ОСОБА_3 погасив борг перед банком, позивач знову підняв питання про переоформлення на нього придбаного в 2009 році житлового будинку № 18 по вул. Горького в с. Водяне Камянсько-Дніпровського району. Потім знову не змогли оформити угоду, так як у ОСОБА_3 народилося двоє дітей-двійняток. Оформлення угоди він просив відкласти. За час, доки тягнулася ситуація, про яку йдеться в позові, у ОСОБА_1 також народилася донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка від народження проживає в придбаному позивачем будинку. Іншого місця проживання ОСОБА_1 з сімєю не мають. Житловий будинок, де вони зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_2, є недобудованим, проживати в ньому немає можливості, а тим більше з малолітньою дитиною.

Більше восьми років тягнеться ситуація, коли фактично придбане ОСОБА_1 сімєю майно, не перебуває в його повному розпорядженні. На земельній ділянці площею 0,18 га, наданій для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, в с. Водяне по вул. Горького, 18 розташовано такі побудови відповідно до даних технічного паспорту: «А» - житловий будинок, «Г» - теплиця, «Л» - душ, «К» вбиральня, «Ж» - сарай, «В» - теплиця, «Е» - сарай, «З» - сарай, «б» - сарай, «Б» - літня кухня, «пг» - погріб з шийкою, «2» - паркан, «3» - ворота, «4» - свердловина, «І» - замощення. Загальна вартість становить 169 660 грн.

Земельна ділянка площею 0,1800 га, кадастровий номер :01:020:0007, надана для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, належала ОСОБА_3 на підставі державного акту серії ЯЕ № 057507, виданому 24.09.2007 року. Відповідно до звіту вартість земельної ділянки становить 10 260 грн.

На теперішній час зясувалося, що житловий будинок № 18 по вул. Горького в с. Водяне є арештованим та готується до передачі на торги. Коли ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3, щоб дізнатися, що стало підставою для цього, так як останній повідомляв йому, що він повністю розрахувався з банком за кредит та банк зняв свою заборону.

Тоді зясувалося, що у ОСОБА_3 був договір позики з ОСОБА_6, укладений 26.07.2014 року, і останній звернувся до суду з позовом про стягнення боргу, відсотків та штрафу.

ОСОБА_3 позивача повідомив, що 23 грудня 2015 року рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду по справі № 318/3129/15-ц було позовні вимоги задоволено в повному обсязі, солідарно стягнуто з ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 борг в сумі 137 709 грн., судовий збір в сумі 1 377,09 грн. та 500 грн. за правову допомогу. Рішення набрало чинності 05.01.2016 року.

Оскільки ОСОБА_3 добровільно зазначене рішення не виконав, ОСОБА_6 на підставі виконавчого листа ініціював питання про відкриття виконавчого провадження.

Зясувалося, що 04 квітня 2017 року державним виконавцем було винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. Житловий будинок, реєстраційний/кадастровий номер 18479362, місцезнаходження: с. Водяне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, вул. Горького, 18, загальна площа 60,1 кв.м., розташований на земельній ділянці 1753 кв.м., було описано та накладено на нього арешт, оскільки юридично ОСОБА_3 ще й досі залишається його власником.

Ухилення ОСОБА_3 від укладання з позивачем угоди призвело до того, що на теперішній час вже право власності позивача порушено, також порушено права його малолітньої дитини, яка народилася вже у фактично придбаному ним в 2009 році будинку. Дитина, як і позивач з дружиною, іншого місця проживання не має.

Позивач просить:

1. Визнати дійсним попередній договір купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки від 04 листопада 2009 року, укладений між мною ОСОБА_1 та ОСОБА_3, за яким відповідач продав, а він придбав за 14000 доларів США житловий будинок № 18 по вул. Горького в с. Водяне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області та земельну ділянку біля нього площею 0,18 га.

2. Визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований за адресою: с. Водяне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, вул. Горького, 18, який відповідно до технічного паспорту складається з: «А» - житловий будинок, «Г» - теплиця, «Л» - душ, «К» вбиральня, «Ж» - сарай, «В» - теплиця, «Е» - сарай, «З» - сарай, «б» - сарай, «Б» - літня кухня, «пг» - погріб з шийкою, «2» - паркан, «3» - ворота, «4» - свердловина, «І» - замощення, та на земельну ділянку площею 0,18 га, кадастровий номер: :01: 020: 0007, надану для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташовану за адресою: с. Водяне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, вул. Горького, 18.

3. Звільнити з-під арешту житловий будинок, реєстраційний/кадастровий номер 18479362, місцезнаходження: с. Водяне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, вул. Горького, 18, загальна площа 60,1 кв.м., розташованого на земельній ділянці 1753 кв.м., накладеного постановю старшого державного виконавця Камянсько-Дніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 від 04.04.2017 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представниця ОСОБА_2 позовні вимоги повністю підтримали, просили їх задовольнити, надали пояснення, аналогічні тим, що були викладені в позовній заяві. Додатково ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 з січня 2010 року сплачував земельний податок за ділянку площею 0,18 га по вул. Горького, 18 в с. Водяне, також ним було сплачено комунальні платежі за використання електроенергії, вони здійснювали роботи на подвірї, в будинку тощо.

Відповідач ОСОБА_3 суду пояснив, що він визнає позовні вимоги ОСОБА_1 до нього, підтвердив пояснення, надані ним у відзиві на позов.

Представник третьої особи ПАТ «Метабанк» до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа ОСОБА_6 до суду не зявився, про день та час слухання справи був вчасно та належним чином повідомлений, письмових пояснень, заперечень проти позову від нього не надійшло.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_4 суду пояснила, що ними від ВДВС Камянсько-Дніпровського району Головного територіального управління юстиції Запорізької області було отримано запит про можливість виставлення на публічні торги арештованого майна житлового будинку № 18 по вул. Горького в с. Водяне. Здійснюючи роботу по опрацюванню запиту було здійснено обстеження житлових умов проживання в цьому будинку. В ході обстеження було встановлено, що в цьому будинку з листопада 2009 року проживає сімя позивача, який стверджував, що він придбав цей будинок у ОСОБА_3, повністю за нього розрахувався, що підтвердив відповідними документами. В будинку проживає малолітня дитина донька позивача ОСОБА_7, яка народилась в цьому будинку ІНФОРМАЦІЯ_3. Іншого місця проживання сімя не має. Будинок, в якому вони зареєстровані на ІНФОРМАЦІЯ_4 непридатний для проживання людей, а тим більше дітей. Позовні вимоги ОСОБА_1 вважає законними, обґрунтованими, справедливими, а, крім того, їх задоволення вважає за необхідне для захисту прав як позивача, так і його неповнолітніх дітей.

Представник третьої особи ВДВС Камянсько-Дніпровського району Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_5 проти позову заперечень не мала, суду пояснила, що ВДВС було накладено арешт на майно ОСОБА_3, який юридично раховувався як власник арештованого будинку. Про існування прав вимоги ОСОБА_1 на нього вони дізнались лише після отримання матеріалів позову. Щодо позову заперечень не мають, залишають вирішення спору на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що позивач доводиться їй чоловіком. Вони разом придбали у ОСОБА_3 житловий будинок № 18 по вул. Горького в с. Водяне, стали готуватися для оформлення. Вона знає, що очікувана угода у нотаріуса, призначена на 04.11.2009 року, не відбулася, так як придбаний ними будинок виявився під заставою у банка «Металург». Тоді її чоловік і ОСОБА_3 вирішили відкласти саме оформлення, доки ОСОБА_3 не розрахується з банком «Металург». Свідок пояснила, що вона з позивачем і дитиною в листопаді 2009 року заселилися в придбаний ними у ОСОБА_3 будинок. Також свідкові відомо, що ОСОБА_8 надала письмову заяву про своє погодження на укладення угоди купівлі-продажу в листопаді 2009 року. Аналогічну заяву нею було написано в листопаді 2017 року у нотаріуса ОСОБА_10 Свідок пояснила, що між її чоловіком і відповідачем було проведено повний розрахунок, сторони не мали претензій щодо умов договору, але з різних причин нотаріально угоду оформлено не було. Також свідок повідомила, що всі комунальні платежі сплачено було її сімєю, але особисті рахунки ще були записані на відповідача. Земельний податок в сільській раді сплачував особисто її чоловік, і про це фіксувалося у відповідних книгах.

Вислухавши пояснення учасників сторін, показання свідка, дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 на праві приватної власності належав житловий будинок № 18 по вул. Горького в с. Водяне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 11.07.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_11 за р. № 2078 (а.с.10) та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.08.2007 року за № 15532245, виданий ОП Запорізьке МБТІ (а.с. 11), а також витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.08.2010 року за № 26902840, виданий ОП Запорізьке МБТІ (а.с. 12) і технічним паспортом на будинок (а.с. 23-25).

Також ОСОБА_3 мав у приватній власності земельну ділянку площею 0,18 га, що знаходиться в с. Водяне по вул. Горького, 18, що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 06.08.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_11 за р. № 2398 (а.с. 9) та державним актом серії ЯЕ № 057507 від 24.09.2007 року, в якому зазначено, що ділянку надано для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер земельної ділянки :01:020:0007 (а.с. 8).

На час придбання вказаного майна ОСОБА_3 перебував у шлюбі з ОСОБА_8

Попереднім договором купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки від 04.11.2009 року, який є в матеріалах справи (а.с. 15), підтверджується досягнення сторонами угоди щодо істотних умов договору купівлі-продажу обумовленого в ньому нерухомого майна. В суді сторони підтвердили, що дійсно такий договір ними укладався на підтвердження усної домовленості. Претензій матеріального характеру ОСОБА_3 до ОСОБА_1 не має, так ціну продажу вирішено було залишити на рівні 12 тисяч доларів США, так як в обумовлений день 04 листопада 2009 року нотаріально посвідчити угоду не виявилося можливим через те, що у ОСОБА_3М були несплачені кошти перед банком «Металург».

Того ж дня дружина ОСОБА_3 ОСОБА_8 підписала заяву про свою згоду на відчуження її чоловіком ОСОБА_3 житлового будинку і земельної ділянки площею 0,18 га, розташованих за адресою: с. Водяне, вул. Горького, 18 (а.с. 21).

Аналогічну заяву ОСОБА_8 було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_10 14.11.2017 року за р. № 1448 (а.с. 21 зв.). В цій заяві ОСОБА_8 повідомляє усіх зацікавлених осіб, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, в 2009 році провів повний розрахунок з нею та її чоловіком ОСОБА_3 за купівлю-продаж належних їм на праві спільної сумісної власності житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: с. Водяне, вул. Горького, 18.

Твердження сторін про те, що вони намагались оформити нотаріально укладену між ними угоду, підтверджуються матеріалами справи, зокрема: Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно за № 26902840 від 03 серпня 2010 року, довідкою № 931 про витяг з технічної документації з грошової оцінки земельної ділянки від 12.08.2010 року, витягом з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру за № 32, де зазначено відомості про земельну ділянку площею 0,18 га біля придбаного ОСОБА_1 у ОСОБА_3 в 2009 році будинку від 13 серпня 2010 року, звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 18.08.2010 року, довідкою ДП «Центр ДЗК» від 13.10.2010 р. за № 855/10 про відсутність обмеження (обтяження) на ділянку.

Твердження ОСОБА_3 про таку одну з причин ухилення від нотаріального посвідчення договору як народження у нього доньок-двійняшок підтверджується доданими ним до відзиву на позов копіями свідоцтв про народження у нього дітей (а.с. 69).

У ОСОБА_1 у придбаному ним будинку № 18 по вул. Горького в с. Водяне 01 лютого 2011 року народилась донька ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖС № 164923 від 11.02.2011 року (а.с. 14).

Довідкою виконавчого комітету Водянської сільської ради від 13.11.2017 року за № 2412 підтверджується, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: с. Водяне, вул. Горького, 18, та має такий склад сімї: 1) ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, - дружина, 2) ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, - син, 3) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, донька. Родина також за цією адресою проживає без реєстрації (а.с. 22).

Пояснення позивача про проживання його сімї в придбаному ним будинку з листопада 2009 року також знайшли своє підтвердження письмовими доказами. Так, квитанціями про сплату за електроенергію, копії яких є в матеріалах справи, а оригінали знаходяться у ОСОБА_1, підтверджено проведення ним розрахунків за споживання електроенергії (а.с. 55). Квитанціями про сплату земельного податку за земельну ділянку по вул. Горького, 18 в с. Водяне підтверджується сплату ОСОБА_1 податку за 2012 рік в сумі 174,96 грн., 30.09.2013 року в сумі 50 грн., 09.10.2014 року в сумі 34,74 грн., 22.07.2016 року в сумі 100 грн. На підтвердження цих обставин також свідчить довідка виконавчого комітету Водянської сільської ради від 29.11.2017 року за № 2521 (а.с. 51).

ОСОБА_3 у відзиві повідомляв та надав суду докази його повного розрахунку з ПАТ «Метабанк», що є правонаступником банку «Металург», що підтверджується кредитним договором від 27.12.2007 року з відміткою банку про повний розрахунок та відсутність у Банку претензій до боржника, відмітка банку датована 15.11.2017 роком (а.с. 67-68).

Оскільки ОСОБА_3 залишався юридично господарем будинку, на виконання рішення Камянсько-Дніпровського районного суду від 23.12.2015 року по справі № 318/3129/15-ц (а.с. 17-18) старшим державним виконавцем Сєріковою В.В. 04.04.2017 року було винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника по ВП № 52642184 (а.с. 6). Цією постановою було описано на накладено арешт на майно: житловий будинок, реєстраційний/кадастровий номер 18479362, місцезнаходження: с. Водяне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, вул. Горького, 18, загальна площа 60,1 кв.м., розташований на земельній ділянці 1753 кв.м.

Таким чином, було порушено права ОСОБА_1, який цей будинок придбав, але ухилення ОСОБА_3 від укладання з ним угоди призвело до того, що на теперішній виявилося порушеним його право власності, а також права його малолітньої дитини, яка народилася вже у фактично придбаному ним в 2009 році будинку.

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав:

Ухиленням визнається не лише пряма відмова від виконання обовязку, а й пасивна реакція щодо виконання будь-яких дій. Сторонами 04.11.2009 року було укладено договір, який ОСОБА_1, який виступив як покупець, виконав повністю. Обумовлену ціну продажу було сплачено повністю ще до підписання попереднього договору від 04.11.2009 року, що також підтвердили сторони в судовому засіданні та свідок, в матеріалах справи також на підтвердження цієї обставин свідчить нотаріально посвідчена заява ОСОБА_8

Правовідносини, які виникли між сторонами, урегульовані нормами Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

В силу ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно із ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Судом було встановлено, що підтверджується і судовим рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду від 23.12.2015 року по справі № 318/3129/15-ц, зобовязання у ОСОБА_3 перед ОСОБА_6 виникли значно пізніше 26 липня 2014 року. ОСОБА_1 повністю виконав свою частину зобовязань перед ОСОБА_3 04.11.2009 року, і у ОСОБА_3 виникли перед ОСОБА_1 зустрічні зобовязання також 04.11.2009 року. Тому суд вважає, що право предявлення вимог у ОСОБА_1 виникло раніше, ніж у ОСОБА_6 Фактично угода між ними вже була укладена в листопаді 2009 року. Лише пасивне ухилення ОСОБА_3 від нотаріального оформлення вже укладеного та виконаного договору породило ситуацію, що придбаний ОСОБА_1 будинок було описано та арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Тому суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. Згідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Позивачем було сплачено судовий збір при зверненні до суду з позовом в сумі 3079,20 грн., що підтверджується квитанцією № П443/5956591/1 від 24.11.2017 року (а.с. 1) та судовий збір в сумі 640,00 грн. за забезпечення позову шляхом зупинення передачу майна на торги, що підтверджується квитанцією № П443/5956584/1 від 24.11.2017 року (а.с. 29). Загальну суму судового збору, яка вираховується складанням вказаних сум, і становить 3719,20 грн., належить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1,

Керуючись ст.ст. 4, 5, 76- 81, 258, 264, 265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Мета Банк», Відділ державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського району Головного територіального управління юстиції Запорізької області, Орган опіки та піклування Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_6 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Визнати дійсним попередній договір купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки від 04 листопада 2009 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, за яким ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 придбав за 12000 доларів США житловий будинок № 18 по вул. Горького в с.Водяне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області та земельну ділянку біля нього площею 0,18 га.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: с. Водяне Камянсько-Дніпровського р-ну Запорізької області, вул. Горького, 18, який відповідно до технічного паспорту складається з: «А» - житловий будинок, «Г» - теплиця, «Л» - душ, «К» вбиральня, «Ж» - сарай, «В» - теплиця, «Е» - сарай, «З» - сарай, «б» - сарай, «Б» - літня кухня, «пг» - погріб з шийкою, «2» - паркан, «3» - ворота, «4» - свердловина, «І» - замощення, та на земельну ділянку площею 0,18 га, кадастровий №: :01:020:0007, надану для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка розташована за адресою: с. Водяне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, вул. Горького, 18.

Звільнити з-під арешту житловий будинок, реєстраційний/кадастровий номер 18479362, місцезнаходження: с. Водяне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, вул. Горького, 18, загальна площа 60,1 кв.м., який розташований на земельній ділянці 1753 кв.м., накладеного постановою старшого державного виконавця Камянсько-Дніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 від 04.04.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_11, РНОКПП НОМЕР_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12, індекс 71316, понесені ним судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3719,20 грн.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня одержання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя:ОСОБА_13