Справа № 185/4351/17
Провадження № 6/185/54/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» і особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначити прізвище, імя, по батькові та посаду посадової особи, яка його видала повністю без скорочення. Зазначає, що зазначена помилка є перешкодою для предявлення до примусового виконання виконавчого документу.

У судове засідання представник заявника не зявився, просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява АТ «Ощадбанк» не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 13.09.2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ «Ощадбанк» задоволені повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 1500/02-ДК/2 від 28 серпня 2012 року у розмірі 24279 (двадцять чотири тисячі двісті сімдесят девять) грн. 49 коп., що складається з 19938 грн. 15 коп. заборгованість за кредитом, 2035 грн. 81 коп. заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 1486 грн. 39 коп. розмір інфляційних витрат за кредитом, 819 грн. 14 коп. три проценти від суми заборгованості; стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн..

На підставі зазначеного рішення, 14.11.2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист.

При вирішенні питання про виправлення помилки у виконавчому документі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом.

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено вимоги до виконавчого документу, так у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк предявлення рішення до виконання.

З огляду на зазначене, у виконавчому листі, виданому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 14.11.2017 року по цивільній справі № 185/4351/17, зазначені усі передбачені та необхідні відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» відомості, у звязку з чим, суд доходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви АТ «Ощадбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» і особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Cуддя: В. О. Головін