У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

при секретарі судового засідання Малинці А.Ю.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2016 позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ПАТ КБ «Приватбанк», та просить суд визнати недійсним договір іпотеки від 22 серпня 2008 року укладений між ОСОБА_6 та ЗАТ КБ "Приватбанк".

До участі в справі в якості третіх осіб судом було залучено ОСОБА_1, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозову С.В..

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 15.01.2018 названу справу було передано до розгляду судді Зотько Т.А.

У підготовче судове засідання відповідачі та треті особи не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача - ОСОБА_7 заявив суду клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк» належним чином посвідченої копії кредитного договору, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» №К2540А від 22.08.2008 року, оскільки у позивача виникли складнощі в отриманні вказаного доказу самостійно.

Згідно ст.84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки представник позивача навів підстави щодо складнощів отримання доказу, необхідності витребування вказаного доказу та неможливості його одержати самостійно, вказавши на обставини, які може підтвердити цей доказ, який має суттєве значення у даній справі, суд вважає, що заява є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 83, 84, 197, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» належним чином засвідчену копію кредитного договору, укладеного між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «Приватбанк» №К2540А від 22.08.2008 року.

Витребувані докази направити на адресу Деснянського районного суду міста Києва: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 382 КК України умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя