Ухвала

26 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 201/2257/17

провадження № 61-45836ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом із тим, касаційна скарга містить клопотання заявника про зупинення виконання (дії) рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали вищезазначеної цивільної справи № 201/2257/17.

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» у задоволенні клопотання про зупинення виконання (дії) рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак