Справа № 522/4883/17
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 15 травня 2017 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 22, про визнання договору купівлі-продажу частини підвалу, площею 47,67 кв.м., розташованого в будинку №6 по провулку Мукачівському в м. Одесі, укладеного 16.08.2007 року між позивачем та відповідачем виконаним та дійсним, визнання за ОСОБА_1 права власності на частину підвалу, площею 47,67 кв.м., розташованого в будинку 6 по пров. Мукачівському в м. Одесі.

Позов подано з підстав визнання права власності.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченої Ю.Б. від 16 березня 2017 року провадження у справі за зазначеним позовом було відкрито. У судовому засіданні 01 серпня 2017 року суддею Свяченою Ю.Б. постановлено ухвалу, якою вищевказаний позов ОСОБА_1 було залишено без руху з причини несплати судового збору під час подання позову. До теперішнього часу недоліки позовної заяви позивачкою не усунуті.

У зв'язку з тим, що суддю Свячену Ю.Б. на підставі рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 22 листопада 2017 року тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя, за допомогою системи автоматизованого документообігу суду визначено, що розгляд цієї справи здійснюватиме суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С. (протокол повторного авторозподілу від 16.01.2018 року).

Суддею Єршовою Л.С. встановлено, що 14 грудня 2017 року ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, повторно звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 22, про визнання договору купівлі-продажу частини підвалу, площею 47,67 кв.м., розташованого в будинку №6 по провулку Мукачівському в м. Одесі, укладеного 16.08.2007 року між позивачем та відповідачем виконаним та дійсним, визнання за ОСОБА_1 права власності на частину підвалу, площею 47,67 кв.м., розташованого в будинку 6 по пров. Мукачівському в м. Одесі.

26 грудня 2017 року суддею Приморського районного суду м. Одеси Чернявською Л.М. постановлено ухвалу по справі №522/23608/17, якою зазначений позов ОСОБА_1 залишено без руху.

15 січня 2018 року суддею Приморського районного суду м. Одеси Чернявською Л.М. по справі №522/23608/17 постановлено ухвалу про повернення позову, з якої вбачається, що позивач не усунула недоліки позовної заяви, більш того подала заяву про залишення її позову без розгляду.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 2, п.5 ч.5 ст. 12 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи викладене, подання до суду абсолютно ідентичних двох позовів, невиконання, постановлених суддями ухвал про залишення позовної заяви без руху, суд розцінює як зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, визначених ст. 43 ч. 2 ЦПК України щодо прояву поваги до суду та до інших учасників судового процесу.

Також, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, підлягає залишенню без розгляду з підстав зловживання процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 43, 44, 257, 223, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.С. Єршова

22.01.2018