Справа № 474/905/17
Провадження № 2/474/19/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.18 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Фасій В. В.

при секретарі судового засідання: Багрін Н.А.

без участі: позивача - ОСОБА_1

законного представника позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? житлового будинку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Законний представник ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_1, в якому просить визнати за останнім в порядку спадкування за законом, після смерті його батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, ? частину права приватної власності на житловий будинок розташований по АДРЕСА_1, належного ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок. Вимоги обґрунтовує тим, що при зверненні до нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену частку житлового будинку, у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів. З цих підстав малолітній не може захистити свої невизнані права, в іншому порядку крім судового, тому просить позов задовольнити.

Законний представник позивача ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду з заявою (вх. № 26 від 04.01.2018 року) про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити.

Представник законного представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами на адресу суду не звертався.

Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, звернувшись до суду з заявою ( вх. № 25 від 04.01.2018 року) про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (позивача, відповідача), від яких надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують та не заперечують проти задоволення позову, з огляду на те, що судом не визнано їх явку обов'язковою, фіксування судового процесу по даній справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлені факти:

- 10.02.1989 року ОСОБА_7, набула право власності на житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 ( копія свідоцтва про право власності на житловий будинок від 10.02.1989 року);

- після смерті ОСОБА_7 відкрито спадкову справу № 148/2007, у встановлений законом шестимісячний строк з заявою звернулися та прийняли спадщину за заповітом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ( заяви зареєстровані в книгу обліку і реєстрації спадкових справ за № 329 від 08.06.2007р. та за № 524 від 12.10.2007р., довідка державного нотаріуса № 39/01-16 від 15.01.2018 року, інформаційна довідка зі Спадкового реєстру № 50552609 від 15.01.2018 року);

- син спадкодавця ОСОБА_7 - ОСОБА_6, він же батько неповнолітнього позивача, був спадкоємцем останньої за заповітом на житловий будинок по АДРЕСА_1 (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.09.2017р.);

- ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер, прав на спадкове майна - житловий будинок, за життя не отримав (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане 15.04.2016 року);

- після смерті ОСОБА_6 відкрито спадкову справу № 66/2016, у встановлений законом шестимісячний строк з заявою звернулися та прийняли спадщину за законом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від імені малолітнього сина спадкодавця ОСОБА_1 ( заяви зареєстровані в книгу обліку і реєстрації спадкових справ за № 205 та № 206 від 17.05.2016р., довідка державного нотаріуса № 36/01-16 від 15.01.2018 року, інформаційна довідка зі Спадкового реєстру № 50552098 від 15.01.2018 року);

- 15.09.2016 року державним нотаріусом Поплужною К.А. відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, на ? частку житлового будинку, на підставі п. 4.15 гл. 10 р. 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, - не подання оригіналу правовстановлюючого документу (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.09.2016 року);

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини з приводу визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

При прийнятті рішення суд керується:

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Ст. 1216 ЦК України, згідно якої спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців), ст. 1218 ЦК України, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За змістом положень ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно п. 8.6. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав від 07.02.2002 № 7/5 у разі втрати або зіпсування свідоцтва про право власності органом, який проводив оформлення права власності на нерухоме майно, за заявою власника (власників) або уповноваженої ним (ними) особи, до якої додається опубліковане в пресі повідомлення про недійсність втраченого або зіпсованого свідоцтва про право власності, видається дублікат свідоцтва про право власності. За дорученням органів місцевого самоврядування та інших органів, які проводять оформлення права власності, БТІ можуть здійснити необхідні підготовчі заходи для видачі дубліката свідоцтва про право власності, у тому числі здійснення перевірки належності заявленої вимоги відомостям з Реєстру прав. На дублікаті свідоцтва про право власності обов'язково зазначається його номер, а до Реєстру прав вносяться відомості про втрату або зіпсування оригіналу свідоцтва та про видачу його дубліката.

Окрім того суд керується ч.ч. 3,4 ст.200 ЦПК України відповідно до якої - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем , ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ч.ч.1,4 ст. 206 цього ж кодексу - позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві, та у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Вивчивши та дослідивши наявні по справі докази, суд, вважає доведеним, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_6, та в іншому порядку крім судового, не може захистити своє невизнане право на спадкування права власності на ? частину спірного житлового будинку, який був успадкований спадкодавцем на підставі заповіту після смерті ОСОБА_7 та належав їй згідно свідоцтва про право приватної власності на зазначений житловий будинок, у зв'язку з його втратою та неможливістю отримання його дублікату, а тому, з врахуванням визнання позову відповідачем, та що йоговизнання не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Відповідно до посвідчення управління соціального захисту населення, ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства, а відтак звільнений від сплати судового збору, а тому судові витрати по сплаченому судовому зборі в розмірі 640 грн. стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? житлового будинку в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, право приватної власності на ? частину житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 10.02.1989 року виданого згідно рішення виконкому Сирівської сільскої ради народних депутатів №4 від 10.01.1989 року, спадкоємцем якого за заповітом був ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Фасій