Провадження № 2/522/4356/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить зняти арешт накладений на підставі Постанови АН № 311324 від 20.01.2010 року, виданої Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на квартиру АДРЕСА_1, яка належить йому на праві приватної власності.

При цьому позивач посилається на те, що йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. В серпні 2017 року, йому стало відомо, що на його квартиру відповідно до Постанови АН № 311324 від 20.01.2010 року, виданої Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції накладено арешт. Власником його квартири по невідомим підставам зазначена - ОСОБА_2, яка ніколи не була власником квартири.

Він звернувся з відповідною заявою до відповідача з проханням повідомити йому підстави накладення арешту на його квартиру. Листом від 28.08.2017 № 39987, йому було повідомлено, що па виконанні у другому Приморському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2. Виконавче провадження було знищено за закінченням терміну зберігання. Додатково було роз'яснено, що він має право звернутися до суду згідно ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" з заявою про зняття арешту з майна, що належить, йому, на праві власності.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю та за відсутністю позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Тому згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 28.11.2007 року НОМЕР_1 що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Коваль Н.В. та укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, останній є власником квартири АДРЕСА_1. Право власності позивача зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 22.12.2007 року.

Згідно інформації з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Постановою АН № 311324 від 20.01.2010 року, виданої Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. Власником квартири зазначена - ОСОБА_2.

Відповідно до листа Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області № 39987 від 28.08.2017 р. на адресу ОСОБА_1 на виконанні у другому Приморському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2. Виконавче провадження було знищено за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки жодних виконавчих документів про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 в Приморському відділі державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на примусовому виконанні не знаходиться, тому суд вважає, що накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить позивачу на праві приватної власності, порушує його право власності.

Таким чином, слід зняти арешт накладений на підставі Постанови АН № 311324 від 20.01.2010 року, виданої Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження", ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт накладений на підставі Постанови АН № 311324 від 20.01.2010 року, виданої Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Заочне рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.І.Загороднюк

17 січня 2018 року