Справа №490/7691/16-ц 31.01.2018
Справа №490/7691/16-ц
Провадження №22-ц/784/199/18 Головуючий у першій інстанції: Гуденко О.А.
Суддя-доповідач апеляційного суду: Бондаренко Т.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Бондаренко Т.З.,

суддів: Галущенка О.І., Данилової О.О.,

із секретарем судового засідання: Лівшенком О.С.,

за участю: позивача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, відповідачки ОСОБА_3, її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

ОСОБА_3

про призначення судово - психологічної експертизи у справі за її апеляційною скаргою на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2017 року о 15 годині 31 хвилині у цивільній справі за позовом

ОСОБА_6

до

ОСОБА_3, за участі третіх осіб Служба у справах дітей Адміністрації Корабельного району, Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,-

у с т а н о в и л а:

У липні 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів .

Позивач зазначав, що до 26 серпня 2014 року він перебував у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3, з якою вони мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та - сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати разом з матір'ю, а участь батька у вихованні дітей була визначена рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради. З січня 2016 року син, а з березня - і донька проживають разом з позивачем, для дітей створені належні умови проживання, діти знаходяться на його повному утриманні, мати матеріальної допомоги не надає. Діти відвідують школу, яка знаходиться поряд з місцем їх проживання, діти бажають проживати з батьком та не бажають проживати з матір'ю через відсутність порозуміння, хоча він ніколи у цьому не перешкоджав.

5 грудня 2016 року в судовому засіданні позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_3 на свою користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з лютого 2016 року, тобто з часу проживання дітей з батьком, і до досягнення дітьми повноліття, в зв'язку з чим припинити право ОСОБА_3 на отримання аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2017 року позов задоволено. Визнано місце проживання неповнолітніх дітей , разом з батьком.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 5 грудня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття. Припинено право ОСОБА_3 на отримання аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Розподілено судові витрати. Допущено негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

В апеляційній скарзі відповідачка, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, просила його скасувати та в задоволенні позовних вимог відмовити.

Поміж тим відповідачка просила призначити судово-психологічну експертизу, посилаючись на нестабільний психологічний стан дітей та змінність бажання проживати з батьком на бажання проживати з матір'ю.

Заслухавши доповідь учасників справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК підставою для проведення експертизи є необхідність з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо тощо.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою районного суду від 15 листопада 2017 року відповідачці ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про призначення психологічної експертизи.

Проте, в матеріалах справи наявні декілька висновків психологів. Так, Миколаївським міським центром соціальних служб та сім'ї, дітей та молоді (далі - Центр соціальних служб) 8 квітня 2016 року надано психологічні висновки на обох дітей, відповідно до яких ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, сприймають свою сім'ю як себе, матір, батька та брата (сестру). У дітей з матір'ю існує емоційний зв'язок. Проте донька не відчуває незадоволеність цими стосунками, оскільки не всі її особисті якості сприймаються матір'ю. У сина стосунки з матір'ю не конфліктні проте не дуже тісні. У доньки з батьком також існує емоційний зв'язок, у сина такий зв'язок є тісним (т.1 а.с. 122-125).

З висновків цієї ж установи станом на 28 липня 2016 року слідує, що діти на цей час, як свою сім'ю вже сприймають тільки себе, батька та один одного. Стосунки з батьком є комфортними, доброзичливими, між ними існує тісний психоемоційний зв'язок. Натомість відносини з матір'ю є емоційно напруженими, конфліктними, з боку матері не відчувається позитивних почуттів, захисту, порозуміння, відсутній психоемоційний зв'язок (т.1 а.с. 44, 45).

З дослідження Центру соціальних служб від 2 червня 2017 року щодо виявлення рівня сформованості суіцидальних намірів та рівня суб'єктивного відчуття самотності та його глибини у доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, проведеного за заявою матері ОСОБА_3, вбачається, що глобальний суіцидальний ризик є зниженим, оскільки близькі є для неї важливими і вона не має бажання заподіяти їм шкоди своїм вчинком, має середній рівень самотності з тенденцією до низького (а.с. 118-119).

Проте, із змісту психологічних характеристик учнів Миколаївської ЗОШ 1-3 ступенів № 33 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, від 29 травня та 13 листопада 2017 року слідує, що діти мають підвищений рівень тривожності, висловлюють злість та образу по відношенню до матері, а по відношенню до батька використовують маніпулятивні методи досягнення мети. Діти залежать від батька. Намагаються виконувати всі його вимоги, а саме не спілкуватися з матір'ю, у спілкуванні з батьком втрачають власну думку сприймаючи думку батька за власну (т.1 а.с. 150-151).

В судовому за сіданні районного суду від 19 квітня 2017 року діти дали чіткі пояснення стосовно того, що вони проживають з батьком, який піклується про них, їх утримує, допомагає робити уроки, перешкод в спілкуванні з матір'ю не чинить, проте стосунки з матір'ю в них не складаються належним чином, оскільки відсутнє порозуміння, усвідомлюючи свій вибір, бажають проживати з батьком (т.1 а.с. 95).

В той же час в матеріалах справи містяться скріншоти з мобільного телефону розмов матері з донькою де остання виявляє бажання проживати з нею (т.1 а.с. 154-155).

В судовому засіданні апеляційного суду відповідачкою у справі надано фотографічні зображення доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, які нею здійсненні з соціальних мереж інтернету, на яких містяться зображення поранень на тілі доньки та інше, що на думку відповідачки свідчить про її незадовільний психоемоційний стан під час проживання з батьком (т.2 а.с.70-88).

За вказаних обставин, заслухавши думку сторін у справі, їх представників, наявність вказаних розбіжностей у висновках психологів та не стабільної поведінки доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, колегія суддів вважає за необхідне клопотання відповідачки ОСОБА_3 задовольнити, оскільки для вирішення питання психологічного ставлення дітей до своїх батьків, можливого впливу батьків на думку дітей або поведінку, потребує спеціальних знань у галузі психології. За такого у справі слід призначити судово-психологічну експертизу щодо вирішення наведених питань.

Виходячи з тривалості проведення судових експертиз, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі відповідно до пункту 1 частини 5 статті 202 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 103, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів судово-психологічну експертизу та порушити наступні питання, з яких має бути проведена експертиза:

1. Визначити психологічне ставлення дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до кожного з батьків: батька- ОСОБА_12, та матері -ОСОБА_3 на час проведення експертного дослідження;

2. Чи є висловлювання дітей про бажання проживати з батьком вільним, чи таке висловлювання є результатом психологічного чи будь якого іншого впливу на дітей з боку батька?

3. Чи впливають взаємовідносини з батьками на характер публікацій в мережі інтернету, розміщення фотографій доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, які містяться в матеріалах справи?

Проведення експертизи доручити експерту-психологу Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 (м. Миколаїв, вул. 2-га Екіпажна, 4).

Вартість оплати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня складання її повного тексту, який виготовлено 2 лютого 2018 року.

Судді: Т.З. Бондаренко

О.І.Галущенко

О.О. Данилова