Справа №2-241/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню яка містить заяву про зупиненння виконання за вказаним листом по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просив, зокрема, визнати виконавчий лист №2-241/11, виданий Богунським районним судом м. Житомира 24.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 736 860,96 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Заяву мотивовано тим, що вказаний вище виконавчий лист видано без достатніх на те правових підстав оскільки ОСОБА_1 не було повідомлено належним чином про розгляд цивільної справи, заявник був позбавлений можливості подавати докази, заперечувати та захищати свої права. Заявник зазначив, що має наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи, зокрема банківські квитанції, які підтверджують банківські операції, що повязано із сумою заборгованості.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 02.06.2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 задоволено та ухвалено стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором, яка станом на 29.03.2011 року складає 735040,96 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 1700,00 грн. судового збору.

24.11.2011 року ПАТ «Імексбанк» видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на загальну суму 136860,96 грн. (а.с. 103).

Постановою державного виконавця Карплюка С.В. ВДВС Житомирського РУЮ від 15.10.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-241, виданого 24.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Імексбанк» у розмірі 736860,96 грн. Та постановою державного виконавця Ковальчука А.Р. ВДВС Житомирського РУЮ від 29.04.2016 року на все майно ОСОБА_1 накладено арешт.

В межах розгляду даної заяви ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.03.2018 року, за заявою ОСОБА_1, зупинено виконавче провадження №45060856 від 05.10.2014 року, відкрите на підставі виконавчого листа №2-241/11, виданого Богунським районним судом м. Житомира 24.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 736 860,96 грн. та заборонено Житомирському районному відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області та Державному підприємству «СЕТАМ» проводити реалізацію нерухомого майна, а саме: житлового будинку та земельної ділянки площею 1000 кв.м., цільове призначення земельної ділянки: для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, реєстраційний/кадастровий номер НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1, яка проводиться в виконавчому провадженні №45060856 від 05.10.2014 року, до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частина 2 ст. 432 ЦПК України визначає підстави визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю, або частково якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; предявлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на предявлення цього листа до виконання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявником не наведено та не доведено підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання.

Доводи заявника про те, що він не був присутній під час розгляду справи та не надав доказів не заслуговують на увагу, оскільки рішення суду набрало законної сили та згідно п. 6 постанови пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.009 року, принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК) рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Неприпустимим є витребування і приєднання до справи матеріалів на підтвердження висновків і мотивів рішення після його ухвалення.

За таких обставин, подана заява до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 260, 353, 435 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Чішман