overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/499/18
Справа № 279/4653/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2), Територіальної громади в особі виконавчого комітету Лісівщинської сільської ради ( с. Лісівщина, вул. Житомирська, 48 Коростенський район) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2), Територіальної громади в особі виконавчого комітету Лісівщинської сільської ради ( с. Лісівщина, вул. Житомирська, 48 Коростенський район) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 12 березня 2018 року о 09:00 год., у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 1 (1 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 428/3599/17
Провадження № 22ц/782/1018/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Дронської І.О., Лозко Ю.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 вересня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

Було запропоновано та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 20 лютого 2018 року о 09 .30 годині

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді
23.01.2018431/334/18/1447/2018
Строка обліку №9
Справа 431/334/18
Провадження № 2-о/431/140/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2018 року на 14 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30 січня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 500/330/18
Провадження № 2-во/500/15/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл заяву представника третьої особи органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністраціїпро виправлення описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по цивільній справі за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2009 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

24.01.2018 року представник третьої особи органу опіку та піклування Ізмаїльської районної державної адміністраціїзвернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2009 року, справа № 2-2974/09, а саме в тексті рішення змінити дату народження ОСОБА_2 з «ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись з рішенням суду від 16.06.2009 року, матеріалами справи, оскільки виправлення вищезазначеної описки не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок суду щодо позовних вимог.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст.269 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2009 року, справа № 2-2974/09, а саме змінити дату народження ОСОБА_2 з «ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Донецьк» до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у даній справі на 23 лютого 2018 року о 11-00 год.

Підготовче судове засідання 23 лютого 2018 року о 11-00 год. провести у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжяза адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2.

Запропонувати позивачу у строк встановлений в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2018 року про відкриття провадження у справі подати відповіді на відзив відповідачів, розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої - пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Запропонувати відповідачам у строк встановлений в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2018 року про відкриття провадження у справі подати заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої - пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати учасникам справи надати до 23 лютого 2018 року заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб- адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05 лютого 2018 року.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа №293/8/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства 'Страхова група ТАС' до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Представником позивача подано заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вимоги ст.198 ЦПК України підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 22 лютого 2018 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 647/3028/17
№ провадження 2/647/96/2018
У Х В А Л А

29.01.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок кримінального правопорушення,

встановив:

Позивачем до Бериславського районного суду Херсонської області була подана позовна заява, яка ухвалою суду від 22.12.2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не було зазначено власної адреси, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, за його наявності або номер і серію паспорта громадянина України, номер засобів звязку, офіційної електронної адреси.

Крім того, позивачем не було надано обґрунтованого розрахунку суми, що стягується.

Також, не було надано доказів про звернення позивача щодо витребовування експертної оцінки пошкодженого автомобіля «Chevrolet Aveo» з ПАТ «СК «Провідна» та, відповідно, доказів неможливості його одержання.

Окрім цього, не було надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначену ухвалу представник позивача ОСОБА_4 отримав 22.01.2018 року, про що свідчить поштове повідомлення, однак станом на 29.01.2018 року зазначені судом недоліки усунуті не були.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений пятиденний строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ухвала суду від 22.12.2017 року позивачем не виконана, у відповідності до вимог ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок кримінального правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В. С. Миргород
провадження № 2/294/173/18
справа № 294/1697/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 січня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 року до Чуднівського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених у ній.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 30.12.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач не виконав вимог ухвали суду від 27 жовтня 2017 року, позовну заяву про розірвання шлюбу, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 459/53/18
Провадження № 2/459/326/2018
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

01 лютого 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: служби у справах дітей Червоноградської міської ради Львівської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 р. позивач звернулася у суд з цим позовом до відповідача.

У позовній заяві зазначена адреса відповідача м. Червоноград, вул. Тарнавського 6/44.

Однак згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМСУ у Львівській області від 09.01.2018 р., листа відділу з питань реєстрації місця проживання управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради від 29.01.2018 р. відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Предметом даного позову є позбавлення батьківських прав відповідача. Така категорія справ не підпадає під дію альтернативної чи виключної підсудності згідно ст.ст. 28-30 ЦПК України, відтак на даний позов поширюються вимоги ст. 27 цього Кодексу.

Зазначені обставини справи свідчать, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Червоноградського міського суду Львівської області, а підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Як передбачено ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З огляду на викладене та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначену справу слід передати на розгляд Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: служби у справах дітей Червоноградської міської ради Львівської області, про позбавлення батьківських прав передати на розгляд Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області (76000, м. Івано-Франківськ вул. Грюнвальдська, 11).

Копію ували надіслати позивачці та її представнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 01.02.2018 р.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 523/2857/17
Провадження №2-п/523/198/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12.07.2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним задоволено.

31.10.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, у порядку положень ст.ст. 224 - 232 ЦПК України.

Ухвалою суду від 11.12.2017р. у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовлено та розяснено, що заочне рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

14.12.2017р. представником ОСОБА_2- ОСОБА_3була подана апеляція на ухвалу суду від 11.12.2017р.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15.01.2018р. апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_3на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11.12.2017 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним повернуто до суду для вирішення питання відповідно до п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

23.01.2018р. справа надійшла до суду та передана судді Виноградовій Н.В.

Згідно п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України (в редакції 2004р.), заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст. 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника ОСОБА_2на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11.12.2017 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя