У Х В А Л А

23 січня 2018 року

м. Київ

справа № 2-21/2009

провадження № 61- 2722 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на рішення Апеляційного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Високе», Товариства з обмеженою відповідальністю «П'ятигори», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетіїв», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», Селянського (фермерського) господарства «Дружба», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Черепин», Приватного сільськогосподарського підприємства «Слобода», Тетіївського районного підприємства по будівництву «Райагробуд» про визнання дійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, таке рішення суду не підлягає примусовому виконанню, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1, поданого його представником ОСОБА_2, про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тетіївського районного суду Київської області цивільну справу

№ 2-21/2009 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Високе», Товариства з обмеженою відповідальністю «П'ятигори», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетіїв», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», Селянського (фермерського) господарства «Дружба», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Черепин», Приватного сільськогосподарського підприємства «Слобода», Тетіївського районного підприємства по будівництву «Райагробуд» про визнання дійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності на майно.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, поданого його представником ОСОБА_2, про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель