overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/772/363/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач :Кучевський П. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2018 рокуСправа № 127/6130/14-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Кучевського П.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Мальованої Марини Юріївни про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, в якої перебуває майно,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11 січня 2018 року апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_2 залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_2 надіслав оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 352,3 грн.

В іншій частині апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: /підпис/ П.В. Кучевський

Згідно із оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: П.В. Кучевський
Справа № 372/305/18
Провадження № 2-631/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/305/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса: 08700, АДРЕСА_1) до Маловільшанської сільської ради Обухівського району Київської області (адреса: 08730, Київська область, Обухівський район, с. Мала Вільшанка, вул. Шевченка 1В) про визначення права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 23.02.2018 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 23.02.2018 року на 09 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: О.М. Зінченко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/650/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

25 січня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 березня 2018 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк»: м.Київ, вул. Ковпака, 29

Відповідач ОСОБА_2: м.Одеса, вул. Ак.Філатова, 37 «а», кв.24

Треті особи : відсутні

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 278/3115/17
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання представник позивача не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 31).

Відповідач у звязку з неявкою представника позивача подав заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 33).

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 210 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу до 15-10 год. 20 лютого 2018 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 28.12.2018 року в частині надання відзиву на позовну заяву позивача.

Розяснити, що в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 523/1082/18
Провадження №2/523/2069/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 20.03.2018 року на 10:30 годині, у залі судового засідання № 20.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

23 січня 2018 року

м. Київ

справа № 127/26150/15-ц

провадження № 61-2071 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом Кіріаку Мішеля Михайловича до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну товару неналежної якості та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку 25 грудня 2017 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року.

У підпункті 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, в тексті касаційної скарги ОСОБА_1 міститься заява про зупинення виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення (зокрема, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування). Проте в заяві про зупинення виконання рішення не вказано підстав для зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі № 127/26150/15-ц.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/26150/15-ц за позовом Кіріаку Мішеля Михайловича до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну товару неналежної якості та відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 438/1067/17
Номер провадження № 2/438/127/2018
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Хемич О.Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з'явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 16 лютого 2018 року на 09 год. 10 хв., викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа №587/2457/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін І. В.
Номер провадження 22-ц/788/138/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО»

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 27 листопада 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживача, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» задовольнити.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 27 листопада 2017 року у даній справі в частині задоволення вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» скасувати та у задоволенні цих вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» 704 грн. на компенсацію сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді : О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Справа № 225/6693/17
Провадження № 6/225/3/2018
УХВАЛА

23 січня 2018 року місто Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" про видачу дублікату виконавчого документу по справі №2-1393/05 та поновлення строку для його пред'явлення ,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відновлення втраченого судового провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення.

Вказана заява була роз'яднана ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 13.12..2017року.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 14.12.2017 року вказана вище цивільна справа визначена до розгляду судді Скибі М.М.

Розпорядженням від 17.01.2018 року № 194 призначений повторний автоматичний розподіл справи у звязку із перебуванням у відрядженні строком до шести місяців судді Скиби М.М. відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 17.01.2018 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Мигалевичу В.В.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 33, 187, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" про видачу дублікату виконавчого документу по справі №2-1393/05 та поновлення строку для його пред'явлення.

Призначити розгляд цивільної справи на 06 лютого 2018 року на 10:00 годину зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування доказів

31жовтня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 марини Володимирівни про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Судом ініційовано питання про витребування від приватного нотаріуса Фастівського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 спадкової справи, після смерті ОСОБА_3 з метою дослідження всіх обставин справи та встановлення обєктивної істини у справі.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що вказані документи є доказом по справі, які необхідні для правильного вирішення спору, суд вважає, витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Приватному нотаріусу Фастівського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) надати до 14.11.2018 року, належним чином завірену копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_3, померлого 21.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей