Справа № 635/3027/17
провадження № 2-п/635/77/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2017 року вирішено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити та стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.06.2011 року у сумі 16485,68 грн. (шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят пять гривень 68 копійки), з яких: заборгованість за кредитом 2247,29 грн.; відсотками за користування кредитом 4982,92 грн.; нарахованої пені 7994,25 грн., а також штрафи 1261,22 грн. З відповідача на користь позивача стягнуто судові витрати.

Відповідач не погодилась із таким рішенням та подала суду заяву про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що не прибула до судового засіданні з причин неотримання судової повістки. Крім того, відповідач зазначає про надмірно великі штрафні санкції, тому подала суду заяву, в якій просить суд скасувати заочне рішення суду.

В судовому засіданні відповідач підтримала свої вимоги та просила суд скасувати заочне рішення.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Про час і місце судового розгляду суд повідомив відповідача належним чином шляхом СМС повідомлень та направив копію ухвали суду про відкриття провадження в справі, копію позову та доданих до позову письмових доказів, а також повістку про виклик до суду. Поштова кореспонденція повернута без вручення за закінченням терміну зберігання. Зазначені дії суду відповідають вимогам ст. 76 ЦПК України, що діяла на час вчинення процесуальної дії.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (діюча редакція), днем вручення судової повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, що діяла на час ухвалення заочного рішення було передбачено, що в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні відповідач не подала суду ніяких доказів, що мають істотне значення для справи. Враховуючи цю обставину, а також той факт, що відповідач повідомлена про час і місце судового розгляду справи належним чином, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення. В такому випадку заочне рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку на загальних підставах.

Керуючись ч. 1 ст. 228 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 жовтня 2017 року в цивільній справі № 635/3027/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: