Справа № 689/36/18
У Х В А Л А

19.10.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Ярмолинецького районного нотаріального округу Стожик Наталія Василівна, Соколівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним заповіту ОСОБА_8 від 29.06.2017.

На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_8. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із будинковолодіння, земельних ділянок та права на земельну частку (пай). Позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, і дізналася, що 29.06.2017 ОСОБА_8 склав заповіт, який був посвідчений секретарем виконкому Соколівської сільської ради на користь своїх дітей від попередніх шлюбів та на свою сестру ОСОБА_4 Позивач не заперечує проти спадкування після смерті ОСОБА_8 дітьми померлого, проте вважає, що у разі спадкування ОСОБА_4 майна ОСОБА_8, будуть порушені її права, як спадкоємиці за законом першої черги.

На підтвердження недійсності заповіту ОСОБА_3 зазначила, що у лютому 2017 року ОСОБА_8 захворів і проходив довготривале лікування у ХООД. Вона, щоб забезпечити чоловіка коштами для лікування, у червні 2017 року поїхала за кордон на заробітки. З чоловіком вони ладили, суперечок, конфліктів між ними не виникало, а тому мети позбавити її права на спадщину у чоловіка не могло бути. Водночас, оспорюваний заповіт складено одразу після її від"їзду і незадовго до смерті чоловіка. Складання оспорюваного заповіту не відповідало дійсній волі спадкодавця, а підпис в заповіті йому не належить.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання належності підпису в заповіті ОСОБА_8, посилаючись на те, що є обгруновані сумніви в тому, що ОСОБА_8 особисто підписувався в оспорюваному заповіті.

Відповідач проти задовлення клопотання про призначення експертизи не заперечувала.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК Кураїни у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки вирішення питання щодо перевірки достовірності виконання підпису ОСОБА_8. в заповіті потребує спеціальних знань в області почеркознавства, клопотання представника позивача слід задовольнити.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки в розпорядження експертів направляються матеріали цивільної справи, а для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 253, 260, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити по справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ (29013, м.Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Попередити експертів про кримiнальну вiдповiдальнiсть за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_8 в заповіті, складеному та посвідченому секретарем Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області 29 червня 2017 року ОСОБА_8 чи іншою особою?

Для проведення експертизи експертам надати матеріали цивільної справи №689/36/18 (н/п 2/689/113/18), матеріали кримінального провадження №0000030 за фактом підроблення документів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в якомі містяться вільні зразки підпису ОСОБА_8

Обов"язок щодо оплати вартості експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов