У Х В А Л А

Справа № 596/1689/18

Провадження № 2/596/692/2018

"31" жовтня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про виділ частки майна що є у спільній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та просить виділити в натурі майно 5/200 частки Цілісного майнового комплексу, що належить йому- Повражек ОСОБА_14, на підставі Рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2016 року №596/927/16-ц, що знаходиться в м.Копичинці, вул.Ринок,34 Гусятинського район уТернопільської області та припинити право спільної часткової власності на 5/200 частки Цілісного майнового комплексу, площею 105,1 кв.м., що складається із будівлі заправки - площею 13,9 кв.м., будівлі бензосховища площею 91,2 кв.м. та споруди естакадної мийки. Посилається на те, що 01 квітня 2016 року рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області №596/927/16-ц, за ним - ОСОБА_1, було визнано право власності на частку Цілісного майнового комплексу, що становить 5/200 частки, за адресою м.Копичинці, вул.Ринок, 34, Гусятинський район Тернопільська область та складається із нежитлових будівель та споруд: будівлі заправки-площею 13,9 кв.м., будівлі бензосховища площею 91,2 кв.м. та споруди естакадної мийки. Для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу, виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, та має наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із співвласників, подаються: договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду.

Оскільки він як співвласник неодноразово звертався до усіх співвласників цілого майнового комплексу із пропозицією здійснити виділ своїх часток у добровільному порядку, однак, по тій причині, що кількість усіх співвласників є великою, усі одночасно не можуть зібратися та завершити процес виділу.

Позивач має намір оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку під своєю часткою нерухомого майна, проте, цього зробити не може, оскільки повязаний із іншими співвласниками. Згідно з частиною першою статті 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Зазначає, що дані нежилі будівлі по вул. Ринок, 34 в м. Копичинці, Гусятинського району Тернопільської області використовуються ним незалежно від інших співвласників. Витрати по утриманню, експлуатації, ремонту здійснюються усіма сторонами окремо та незалежно один від одного та зазначені будівлі використовуються як самостійні об'єкти.

Частка, яку він просить виділити є відокремленою, тому її виділ в натурі можливий. При виділенні в натурі частки із спільної часткової власності, право спільної часткової власності припиняється, що дасть змогу оформити право на земельну ділянку. Свої позовні вимоги обґрунтовує, посилаючись на ст.ст. 364, 348 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про виділ частки майна що є у спільній власності.

Відкрити провадження у справі № 596/1689/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про виділ частки майна що є у спільній власності.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 листопада 2018 року о 13 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З інформації щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати (http://gs.te.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик