Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/756/18 Головуючий у 1 інстанції: Калюжна В.В.
Є.У. № 335/216/11 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 листопада 2017 року за клопотанням ТОВ «Квас Бевериджиз» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.09.2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2017 року клопотання представника ТОВ «Квас Бевериджиз» про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи заходи забезпечення позову. суд виходив з того, що в цей же день позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.09.2008 року залишений без розгляду.

Натомість ухвала, на яку послався суд, скасовуючи заходи забезпечення позову (про залишення без розгляду позову), скасована ухвалою апеляційного суду від 16 січня 2018 року, що свідчить про безпідставність скасування заходів забезпечення позову.

Крім зазначеного, за ст. 154 ЦПК, яка діяла на час постановлення ухвали судом першої інстанції суд не позбавлений можливості скасувати заходи забезпечення позову після ухвалення судового рішення.

Клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову було заявлено у зв'язку з заявленим ним клопотанням про закриття провадження в справі, яке суд фактично відхилив.

Тож необхідність термінового скасування заходів забезпечення позову з власної ініціативи, без заявлення відповідного клопотання сторонами, суд не мотивував.

З огляду на викладене, оскаржувана ухала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2017 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 21.01.2018р.

Головуючий:

Судді: