overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/76/18
провадження № 2/527/216/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, третя особа відділ з питань державної реєстрації виконкому Глобинської міської ради Полтавської області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому прохає визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Південно Кільцева,15 та примусово зняти його з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 128/23) на 11:00 год. 13 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу її право у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

-відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Розяснити позивачу його право в пятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу її право в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити третій особі її право у пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подати пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Р. М. Марущак
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1715/17
Провадження № 6/210/16/18
У Х В А Л А

іменем України

"18" січня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення про відстрочку виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26.06.2017 р. та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.12.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення про відстрочку виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26.06.2017 р. та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.12.2017 р. у справі №210/1715/17 року за позовом ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення, третя особа ПАТ «АрселоМіттал ОСОБА_1 Ріг», про стягнення моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків.

26.06.2017 року у вищеназваній справі суддею Скотар Р. Є. прийнято рішення по суті спору.

Статтею 33 ч. 11 ЦПК України закріплено принцип незмінності складу суду, згідно якого справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів.

Крім того, відповідно до ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Так, на момент надходження даної заяви 17.01.2018 року, головуючий суддя, яким було прийнято рішення у цивільній справі, знаходився у щорічній відпустці, повноваження якого не закінчилися, вважаю за необхідне передати дану заяву на розгляд судді Скотар Р. Є.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 267 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення про відстрочку виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26.06.2017 р. та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.12.2017 р. передати на розгляд складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 133/136/18
УХВАЛА

23 січня 2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку прийняття до розгляду та відкриття провадження в справі позовну заяву Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для відкриття провадження.

Дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 1 березня 2018 року о 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив із зазначенням

до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 23.01.2018
Справа № 127/877/18
Провадження № 2-н/127/7/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2018 рокумісто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Керуючись ст. 181, 183, 184, 191 СК України, ст. 141, 161, 164, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого військовослужбовцем у військовій частині, що знаходиться в с. Гавришівка, Вінницького району, Вінницької області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.01.2018 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого військовослужбовцем у військовій частині, що знаходиться в с. Гавришівка, Вінницького району, Вінницької області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , понесені нею витрати на оплату правової допомоги в сумі 350 грн. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Даний наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня його видачі.
Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред`явлення його до виконання, боржникові - для відома.
Суддя:
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя:
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи 758/4884/17
Номер провадження 22-ц/796/1345/2018
Головуючий у суді першої інстанції Г.Б. Супрун
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємства», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку про звільненні, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 365 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, які діяли до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VIIIвід 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року,п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Суддя
Справа № 500/7196/17
Провадження № 2/500/613/18
УХВАЛА

24 січня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно.

24.01.2018 року ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно прийнято та обєднано водне провадження з первісним позовом.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майнота призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 12 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 522/6241/17
Номер провадження 2-о/676/66/18
УХВАЛА

19 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, за участі заінтересованої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як Органу опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, за участі заінтересованої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як Органу опіки та піклування. В порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою були визначені присяжні для розгляду даної справи ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи, що розгляд справи за участю народних засідателів до набрання чинності законом № 1847-VIII та набрання законної сили Цивільно-процесуального кодексу України не розпочато, а тому є необхідність заміни вказаних народних засідателів шляхом автоматичного визначення двох присяжних.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.11-1, ч.4 ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, за участі заінтересованої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як Органу опіки та піклування провести автоматичне визначення двох присяжних.

Судове засідання призначене в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси на 15.02.2018 о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/3172/17 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В. Категорія 50 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

18 січня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 08 грудня 2017 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 08 грудня 2017 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань, у тому числі поданих в порядку п.5,6 ч.1 ст. 365 ЦПК України, - сім календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 182/7212/17
Провадження № 2/0182/254/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2018 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомирова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

постановив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 30.03.2018 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 69007, м. Запоріжжя, вул. Мальовнича, 102.

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрований: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Будьонівська, 70.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Суддя: ОСОБА_3
Справа №489/1412/15-ц 29.01.2018
Справа №489/1412/15-ц Головуючий першої інстанції Тихонова Н.С.
Провадження №22-ц/784/103/18 Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Ухвала

29 січня 2018 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Галущенка О.І., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід колегії суддів,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Інгульський відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», про визнання недійсними результати торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

25 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід колегії суддів, в якій заявник висловив недовіру складу колегії суддів, яка буде переглядати оскаржуване судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з положень ч.1 ст.36 ЦПК України, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_3 є необґрунтованою.

За вказаних обставин, на думку колегії суддів, наявні підстави для зупинення провадження у справі та передачі питання про відвід складу колегії суддів в порядку, визначеному ст.ст.33,40 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36,39,40,252, 253 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Інгульський відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», про визнання недійсними результати торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів - зупинити у зв'язку з надходження заяви про відвід до вирішення питання про відвід.

Питання про відвід колегії суддів передати для вирішення судді, визначеному ст.33 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: О.І. Галущенко

Н.В. Самчишина