Справа №519/638/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

18.01.18 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення способу участі батька у вихованні дитини, за участю третьої особи - Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Южненської міської ради Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області звернувся представник позивача з позовом до відповідача про встановлення способу участі батька у вихованні дитини, мотивуючи позовні вимоги тим, що 08.04.2008 року шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був розірваний. Від шлюбу сторони мають дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За рішенням Южного міського суду Одеської області від 30.06.2017 року з позивача на користь відповідачки стягнуті аліменти в розмірі 1 600 грн. Відповідач чинить перешкоди позивачу у побаченні з сином, що порушує права позивача, який вважає, що виховання сина без участі батька є неможливим, у зв'язку з чим просить суд встановити графік зустрічей батька та сина.

В судове засідання представник позивача, відповідач не з'явились та подали до канцелярії суду спільну письмову заяву про їх згоду із графіком зустрічей батька та сина, який зазначений у висновку комісії з питань захисту прав дитини щодо встановлення графіку зустрічей ОСОБА_1 з малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 15.12.2017 року, просять справу слухати в їх відсутність.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, згідно якої просить справу слухати в його відсутність, при ухвалені рішення покладається на розсуд суду, просить врахувати інтереси дитини та висновок комісії з питань захисту прав дитини щодо встановлення графіку зустрічей ОСОБА_1 з малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 15.12.2017 року, копію якого додано до заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що 08.04.2008 року шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був розірваний, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2, виданого 15.02.2017 року Южненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. (а.с.6).

Від шлюбу сторони мають дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження сина серії НОМЕР_3, виданого 15.02.2017 року Южненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.7).

Згідно рішення Южного міського суду Одеської області від 30.06.2017 року з позивача на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття стягнуті аліменти в розмірі 1 600 грн. (а.с.8).

Відповідно до висновку комісії з питань захисту прав дитини щодо встановлення графіку зустрічей ОСОБА_1 з малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 15.12.2017 року, вирішено встановити наступний графік зустрічей:

- у будні дні за попередньою домовленістю з матір'ю дитини,

- щотижневі побачення у вихідні дні: щосуботи чи щонеділі з 09.00 до 20.00 (за попередньою домовленістю з матір'ю дитини),

- щорічний спільний відпочинок у період зимових канікул терміном один тиждень,

- щорічний спільний відпочинок у період літніх канікул терміном два тижня,

- у святкові дні з 09.00 до 20.00 по черзі з матір'ю (через одне свято).

Відповідно до вимог статті 153 Сімейного кодексу України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до частин 1-3 статті 157 Сімейного кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до вимог статті 159 Сімейного кодексу України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. За заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору. У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним. Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

При таких обставинах, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що позов представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення способу участі батька у вихованні дитини, за участю третьої особи - Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Южненської міської ради Одеської області, необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 265 ЦПК України, ст.ст. 153, 157, 159, Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення способу участі батька у вихованні дитини, за участю третьої особи - Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Южненської міської ради Одеської області - задовольнити.

Встановити способи участі батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді систематичних побачень наступним чином:

- у будні дні за попередньою домовленістю з матір'ю дитини,

- щотижневі побачення у вихідні дні: щосуботи чи щонеділі з 09.00 до 20.00 (за попередньою домовленістю з матір'ю дитини),

- щорічний спільний відпочинок у період зимових канікул терміном один тиждень,

- щорічний спільний відпочинок у період літніх канікул терміном два тижня,

- у святкові дні з 09.00 до 20.00 по черзі з матір'ю (через одне свято).

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська