Справа № 182/4806/17
Провадження № 2-о/0182/7/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.01.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Багрової А.Г.

секретаря Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Апостолівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з заявою встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 11 червня 2014 року померла ОСОБА_3 (дівоче прізвище - ОСОБА_4) ОСОБА_5, яка при житті доводилась - ОСОБА_6 рідною тіткою та двоюрідною бабцею - ОСОБА_2.

За час життя ОСОБА_3 зробила розпорядження і склала заповіт від 14.08.2009 року згідно якого належну їй квартиру № 114, що знаходиться у будинку № 8 по вулиці Радянська в м. Енергодар Запорізької області вона заповіла Пінгіну (наразі - ОСОБА_2) ОСОБА_7.

З метою поновлення актового запису про народження для отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_3, яке видається тільки родичам померлих, заявники звернулись до відділу РАЦС по м. Апостолове Дніпропетровської області для отримання свідоцтва про народження, яке необхідне для підтвердження родинних відносин та звернення до нотаріуса для оформлення спадкових прав згідно заповіту. Однак їм було відмовлено в задоволенні прохання і надано лист-повідомлення про неможливість видати документи у зв'язку із розбіжностями по батькові у свідоцтві про народження померлих сестер - ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Просять суд встановити факт того, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною племінницею ОСОБА_3, та встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є двоюрідним онуком ОСОБА_3.

Заявник ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. На доводах заяви наполягає.

Заявник ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. На доводах заяви наполягає.

Представник зацікавленої особи подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, що 11 червня 2014 року померла ОСОБА_3 (дівоче прізвище - ОСОБА_4) ОСОБА_5, яка при житті доводилась ОСОБА_6 (дівоче прізвище - Дерецька) ОСОБА_9 рідною тіткою, рідною сестрою матері заявниці - ОСОБА_10 та двоюрідною бабцею ОСОБА_2 (а.с.31).

За своє життя ОСОБА_3 зробила розпорядження і склала заповіт від 14.08.2009 року згідно якого належну їй квартиру № 114, що знаходиться у будинку № 8 по вулиці Радянська в м. Енергодар Запорізької області вона заповіла Пінгіну (наразі - ОСОБА_2) ОСОБА_7(а.с.15,16,17-18,34).

З метою поновлення актового запису про народження для отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_3, яке видається тільки родичам померлих, заявники звернулись до відділу РАЦС по м. Апостолове Дніпропетровської області для отримання свідоцтва про народження, яке необхідне для підтвердження родинних відносин та звернення до нотаріуса для оформлення спадкових прав згідно заповіту. Однак їм було відмовлено в задоволенні прохання і надано лист-повідомлення № 1380/14.29-31 від 31.08.2017 року про неможливість видати документи у зв'язку із розбіжностями по батькові у свідоцтві про народження померлих сестер - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (а.с.5).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 і ОСОБА_3 були за життя рідними сестрами і документи, що підтверджують їх родинність збереглися в Апостолівському районному відділі РАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, проте в них допущені розбіжності з причини невірного запису по батькові як «Захарий» замість «Захарій» відповідно до правильного перекладу з російської на українську мову (а.с.5).

Свідок ОСОБА_11, родич заявників, пояснив суду, що ОСОБА_6 є дружиною його рідного брата. ОСОБА_2 є його племінником. ОСОБА_10 знає як мати ОСОБА_6 ОСОБА_10 та ОСОБА_3 є рідними сестрами.

Свідок ОСОБА_12, дружина заявника ОСОБА_2, пояснила суду, що знала померлу ОСОБА_3 як двоюрідну бабусю чоловіка. ОСОБА_6 мати чоловіка. ОСОБА_10 та ОСОБА_3 є рідними сестрами.

Враховуючі вищевикладені обставини у суду не викликає сумніву той факт, що ОСОБА_6 дійсно є рідною племінницею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 дійсно є двоюрідним онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 258, 264-265, 267-268, п.6 ч.1 ст. 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити, факт того, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно є рідною племінницею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 11.06.2014 року.

Встановити, факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 дійсно є двоюрідним онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 11.06.2014 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_13