overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31 січня 2018 року

м. Київ

справа № 641/5812/16-ц

провадження № 61-4817 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявниками на порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України судовий збір сплачено у неналежному розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

З огляду на категорію спору, за позовними вимогами немайнового характеру (про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном), враховуючи сплачені суми кожним заявником по 400 грн, кожен заявник за подання касаційної скарги має доплатити по 702 грн 40 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 05 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

30 січня 2018 року

м. Харків

справа № 636/4562/17

провадження № 22-ц/790/1657/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Швецової Л.А., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївськогоміського суду Харківської області від 11 січня 2018 року (суддя Гуменний З.І.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання окремих умов кредитних договорів недійсними, повернення зайво сплачених коштів, стягнення процентів, інфляційних витрат та відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Чугуївськогоміського суду Харківської області від 11 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання окремих умов кредитних договорів недійсними, повернення зайво сплачених коштів, стягнення процентів, інфляційних витрат та відшкодування моральної шкоди повернуто позивачу.

На вказане рішення суду першої інстанції 25 січня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Чугуївськогоміського суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївськогоміського суду Харківської області від 11 січня 2018 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Чугуївськогоміського суду Харківської області справу № 636/4562/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання окремих умов кредитних договорів недійсними, повернення зайво сплачених коштів, стягнення процентів, інфляційних витрат та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 452/2955/17
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року по 17 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року по 17 листопада 2017 року.

У даній цивільній справі необхідно залучити як заінтересовану особу Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року по 17 листопада 2017 року в якості заінтересованої особи Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області.

Повторно витребувати від Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області інформацію про видані паспорти (у тому числі громадянина СРСР зразка 1974 року) та інформацію про місце реєстрації проживання ОСОБА_1 на момент видачі даних паспортів та станом на 14 серпня 1991 року, а також інформацію про громадянство заявника станом на 24 серпня 1991 року.

Розгляд справи відкласти на 24 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованих осіб.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22- ц/796/109/2018 Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

24 січня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Ткаченко І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про відновлення провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року зупинено провадження у даній справі до набрання чинності судовим рішенням у цивільній справі з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання права власності на Ѕ частину спільного сумісного майна, що знаходиться в провадженні Печерського районного суду м. Києва.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2017 року вказане рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України, в редакції 2004 року, рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що провадження у справі продовжуються зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 07 лютого 2018 року на 16 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/74/18
Провадження № 2/376/122/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2018 р.

суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 19.02.2018 року 09:30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. М. Клочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 753/18154/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2293/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Шклянка М.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

1 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 365,366, 368,369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С ТА Н ОВ И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2018 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 15 лютого 2018 року на 15 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

31.01.2018 Справа №607/10387/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про зобовязання відповідача не чинити перешкод у користуванні квартирою №27 по вул. Винниченка, 9 у м. Тернополі, та вселення позивача у вказану квартиру.

При пред'явленні зазначеного позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір двома платежами у розмірі 120 гривень та 432 гривні, відповідно до квитанцій ПАТ КБ «ПриватБанк» №0624-5320-9360-0763 від 16 вересня 2016 року та №0641-6383-8517-8417 від 03 жовтня 2016 року.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2016 року зазначену позовну заяву повернуто позивачу відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на момент постановлення ухвали).

26 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася з заявою про повернення їй судового збору в розмірі 552 гривні, сплаченого при подачі вказаної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Беручи до уваги, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення була повернута позивачу, їй слід повернути сплачений при її предявлені судовий збір.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260-261, 353-355, п. п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення»ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) 552 (пятсот пятдесят дві) гривні судового збору, сплаченого при предявлені позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення у нього, відповідно до квитанцій ПАТ КБ ПриватБанк» №0624-5320-9360-0763 від 16 вересня 2016 року на суму 120 гривень та №0641-6383-8517-8417 від 03 жовтня 2016 року на суму 432 гривні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 502/58/18
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 15.01.2018 року з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 2000 гривень щомісячно.

При ознайомлені з позовною заявою та доданими до неї документами встановлені підстави для залишення позову без руху, у звязку з недодержанням вимог ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України, позивачем:

-в порушення п. 2 ч. 3 вказаної статті не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, а також відомі номери засобів звязку та номер і серія паспорту;

-в порушення п. 4 ч. 3вказаної статті не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме: чи просить позивач стягнути аліменти у загальному розмірі 2000 гривень на утримання трьох дітей, або на кожну дитину;

-в порушення п. 8 ч. 3 вказаної статті з урахуванням приписів ст. 95 ЦПК України позивачем до позову не додано оригіналів письмових доказів або в належним чином засвідчених копіях в порядку, встановленому чинним законодавством;

-в порушення п. 10 ч. 3 вказаної статті до позову не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не має перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В звязку з невідповідністю позову вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за правилами ч. ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України даний позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для приведення позову у відповідність з зазначеними вимогами законодавства.

Керуючись ст. ст. 175, 177, ч. ч. 1-2 ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді.

Розяснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України згідно яких якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу та розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідач ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу та розірвання шлюбу.

Вважаю, що зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а саме:

- згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону.

Позивач, викладаючи спосіб захисту порушеного права, у позовній заяві просить встановити факт реєстрації шлюбу та розірвати шлюб.

При цьому, позивач не звернув увагу на те, що згідно ст.293, ч.4 ст.294 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, факту реєстрації шлюбу, суд розглядає в порядку окремого провадження за участю заявника і заінтересованих осіб згідно положень Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Стаття 318 ЦПК України визначає вимоги до змісту заяви про встановлення факту, що мають юридичне значення, зокрема, у заяві повинно бути зазначено про неможливість одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, до заяви додається довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Справи про розірвання шлюбу розглядаються у порядку позовного провадження згідно положень Розділу III «Позовне провадження» ЦПК України.

У Постанові Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», роз'яснено, що до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про шлюб. Однак, позивач у позовній заяві зазначив, що оригінал свідоцтва про шлюб втрачений, просить у позовній заяві встановити факт реєстрації шлюбу, що має розглядатись в порядку окремого провадження.

Таким, чином, позивач не визначився зі змістом вимог та способом захисту порушеного права, передбаченого законом.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху та позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу та розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева