ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
31 жовтня 2018 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 750/1661/18
Головуючий у першій інстанції - Овсієнко Ю.К.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/7/18
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Шарапової О.Л.,
суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,
секретар: Герасименко Ю.О.
особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_3
за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
В лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути на його користь з ОСОБА_3 борг в сумі 296 000 грн. та 34 009.89 грн. річних, пені та інфляційних витрат.
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 червня 2018 року позовні вимоги задоволені та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 330009 грн. 89 коп.

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 25 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково; рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 червня 2018 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення пені та відмовлено в задоволенні цих позовних вимог, рішення суду першої інстанції змінено в частині розподілу судових витрат шляхом зменшення їх розміру до 3082 грн. 54 коп.; в іншій частині рішення залишено без змін.

19 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, обґрунтовуючи вимоги тим, що він позбавлений можливості отримати виконавчий лист на загальну суму боргу, оскільки в постанові суду апеляційної інстанції не зазначено точну суму, що підлягає стягненню з відповідача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши обґрунтованість вимог заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

В постанові Апеляційного суду Чернігівської області від 25 вересня 2018 року не зазначено точну суму, що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткової постанови, якою слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 296 000 грн., 3% річних в розмірі 2 189 грн. 59 коп., інфляційні в розмірі 10 064 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) борг в сумі 296 000 грн, 3% річних в розмірі 2 189 грн. 59 коп. , інфляційні в розмірі 10 064 грн. , а всього 308 253 грн. 59 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 31 жовтня 2018 року.

Головуючий: Судді: