Справа № 520/5266/17
Провадження № 2-во/520/7/18
УХВАЛА

23.01.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 06 липня 2017 року по цивільній справі №520/5266/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Одеська універсальна товарна біржа «Центр», ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визначення розміру часток співвласників,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №520/5266/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Одеська універсальна товарна біржа «Центр», ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визначення розміру часток співвласників.

06.07.2017 року за наслідком розгляду вказаної справи Київським районним судом міста Одеси ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

12.09.17 року до Київського районного суду міста Одеси з заявою про виправлення помилок в рішенні суду, звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_7, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, в якій просила суд виправити допущені описки та помилки у вказаному рішенні суду.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 22 вересня 2017 року виправлено описки в тексті вказаного рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2017 року по справі №520/5266/17 та його резолютивної частині.

23.10.2017 року до Київського районного суду міста Одеси з заявою про виправлення описок в рішенні суду звернулась позивачка ОСОБА_1, в якій просить суд виправити допущені описки та помилки у вказаному рішенні суду, а саме просить суд: вірно зазначити умотивувальній частині рішення номер книги реєстрації договору купівлі-продажу в КП «ОМБТІ та РОН», вказавши: «р.№ 515 стр.94 кн. 151 пр»; у резолютивній частині рішення суду в першому реченні після слів «та визначення розміру часток співвласників» виключити слова «про визнання договору дійсним»; у резолютивній частині рішення суду у другому абзаці після слів «Потаніної Галини Георгіївни» вказати «яка діяла від свого імені, а також від імені і в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2»; у резолютивній частині рішення суду в третьому абзаці після слів «Шамко Світлани» вказати по батькові «Михайлівни», мотивуючи тим, що вказаною ухвалою суду судом не в повному обсязі були усунуті допущені описки в рішенні суду.

Позивач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлялась належним чином, представник позивача надала до суду заяву, в якій заяву підтримала та просила суд задовольнити, розгляд якої провести за її відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не зявились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з чим, судом було ухвалено провести розгляд питання щодо виправлення описок у рішенні суду в судовому засіданні за відсутності сторін по справі.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Дослідивши та вивчивши матеріали цивільної справи №520/5266/17, перевіривши усі посилання позивача по справі щодо допущених судом описок, судом встановлено, що дійсно в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 06 липня 2017 року по цивільній справі №520/5266/17 допущено описки, у звязку з чим суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню та виявлені описки підлягають обовязковому виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про виправлення описок в рішенні суду задовольнити.

Виправити описки по тексту вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 липня 2017 року по справі №520/5266/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Одеська універсальна товарна біржа «Центр», ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визначення розміру часток співвласників, зазначивши вірно: назву третьої особи, як - «Одеська універсальна товарна біржа «Центр»»; прізвище та імя третьої особи, як - «Шамко Світлана»; прізвище, імя, по батькові відповідача, як - «Потанін Євгеній Юрійович», прізвище, імя, по батькові співвідповідача, як - «Потаніна Галина Георгіївна».

Виправити описку у десятому абзаці описової і мотивувальної частин рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 липня 2017 року по справі №520/5266/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Одеська універсальна товарна біржа «Центр», ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визначення розміру часток співвласників, зазначивши вірно реєстраційний номер реєстрації права власності на нерухоме майно в КП «ОМБТІ та РОН» - «р.№515 стр.94, кн.151пр.», замість помилкового «р.№515 стр. 94 кн. 15пр.».

Виправити описки у резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 липня 2017 року по справі №520/5266/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Одеська універсальна товарна біржа «Центр», ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визначення розміру часток співвласників, виклавши:

- перший абзац резолютивної частини рішення суду вірно: «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Одеська універсальна товарна біржа «Центр», ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визначення розміру часток співвласників задовольнити.»;

- другий абзац резолютивної частини рішення суду вірно: «Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна №Н/95-0548 від 11.10.1995 року, що оформлений на Одеській універсальній товарній біржі «Центр» та зареєстрований 12.10.1995 року в КП «ОБМТІ та РОН», що укладено між ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_8, як покупцями, та ОСОБА_2, ОСОБА_3,яка діяла від свого імені, а також від імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, як продавцями, з приводу купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 дійсним.»;

- третій абзац резолютивної частини рішення суду вірно: «Визначити розмір часток співвласників квартири АДРЕСА_1, - ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_8, по 1/3 частині за кожною.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.