Справа № 578/411/17
провадження № 6/578/2/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2018 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» /далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»/ ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в цивільній справі №578/411/17 номер провадження 2/578/211/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виданому 19.09.2017, -

В С Т А Н О В И В:

За рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 09 серпня 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 30211 грн 11 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 01 лютого 2011 року, яка складається з: 1586,15 грн заборгованість за користування кредитом; 25115,86 грн по процентам за користування кредитом; 3509,10 грн заборгованість за пенею, а також 1488 грн судових витрат, а усього 31699 /тридцять одна тисяча шістсот девяносто девять/ гривень 11 коп. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

19.09.2017 Краснопільським районним судом Сумської області було видано виконавчий лист на підставі зазначеного рішення суду.

19.01.2018 представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме, невірно вказаного прізвища боржника та відсутнього підпису судді.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином; їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки та узгоджується з правилами статті 432 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/.

Згідно з положеннями частини другої статті 247 ЦПК України, за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частини третьої статті 431 ЦПК України, виконавчий лист є виконавчим документом і має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно пункту 3 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Згідно частини третьої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою.

Судом встановлено, і підтверджується матеріалами справи, що прізвище, імя та по-батькові боржника в зазначеній вище цивільній справі є «Моісеєнко Олена Миколаївна» і саме таке написання зазначене у рішенні суду від 09.08.2017. Однак згідно виконавчого листа у цивільній справі, прізвище боржника у виконавчому листі в цивільній справі №578/411/17, виданому 19.09.2017, зазначено як «Моїсеєнко». Крім того, у виконавчому листі відсутній підпис уповноваженої посадової особи, його видала.

Зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання до Державної виконавчої служби і підлягає виправленню.

З огляду на викладене, заява є обґрунтованою і підставною для задоволення.

Керуючись статтею 432 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист в цивільній справі №578/411/17 номер провадження 2/578/211/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виданий 19.09.2017, шляхом усуненння за текстом помилки, зазначивши правильно та вважати прізвище боржника «Моісеєнко Олена Миколаївна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3