overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/1714/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Заборський В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення,
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 167 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя В. О. Заборський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/1709/17
Номер провадження: 22-ц/791/120/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 січня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреба в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції

на 30 січня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік
Справа № 750/356/18
Провадження № 2/750/645/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01 березня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 24.01.2018
Справа № 501/99/18
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24 січня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
Керуючись ст.ст.160-169, 430 ЦПК України, ст.ст.180-184, 191 Сімейного Кодексу України, -
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 січня 2018 року і до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 500/6839/17
Провадження № 2/500/1263/18
УХВАЛА

23 січня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виклик свідків по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

10.01.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, яку підтримав в судовому засіданні, про виклик як свідків по справі слідчого Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області Злобіну, місце роботи: вул.Михайлівська,27 в м.Ізмаїлі Одеської області, та ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., оскільки вони можуть надати суду свідчення, про обставини, які мають значення для вирішення справи.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У частині 1 ст.90 ЦПК України зазначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Часиною 2 ст.91 ЦПК України передбачено, що у заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

З огляду на зазначене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин справи, приходить до висновку про часткове задоволення вищевказаного клопотання про виклик свідків, оскільки в своїй заяві позивач не зазначив імя Злобіної та задовольняє клопотання в частині виклику свідка ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.76,84,90-93,258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити частково.

У судове засідання викликати свідка - ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст.385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз'яснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/1543/18
Номер справи місцевого суду: 522/6357/15-ц
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст. 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2015 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Номер провадження 2/754/1235/18 Справа №754/9921/17
26 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
при секретарі Шевчук М.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заподіяних збитків, -
Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заподіяних збитків - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя
Провадження № 2-р/522/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2018 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 223, 247, 258, 260, 271, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про розяснення судового рішення задовольнити.

Розяснити рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2017 року, вказавши, що було встановлено факт народження Ода ОСОБА_2 Мохамед, ІНФОРМАЦІЯ_1, в місті Судак Автономної Республіки Крим, від матері ОСОБА_1, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, та батька ОСОБА_3 ОСОБА_4, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Л.В.Домусчі
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр.№2-н/759/24/18
15 січня 2018 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію у сумі 2759 грн. 87 коп., дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 16 ЦК України,
Суддя: О.В. Ул'яновська
Судовий наказ набрав чинності «____»_________2018 р.
Судовий наказ виданий «____» _________2018 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: О. В. Ул`яновська
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження на виконання Найменування установи,в якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума,відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи (з прикладенням печатки) примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 546/873/16-ц
Провадження № 2/546/11/18
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка справу за позовом Приватного підприємства госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс-Мукачево» до ОСОБА_1, треті особи - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ПП ГФ «Камаз-Транс-Мукачево» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягти з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 162538 грн., завдану пошкодженням автомобіля Reno Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 27.01.2016 року, а також понесені ним судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, представник відповідача звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи, зіславшись на зайнятість в іншій кримінальній справі.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, представник третьої особи - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, копія позовної заяви з додатками до неї, направлена третій особі ОСОБА_2, повернулися без вручення з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Таким чином третя особа ОСОБА_2 не повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

З урахуванням положень нової редакції ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію про справу, - https://court.gov.ua/sud1626/

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 17 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий:
Провадження № 2-о/493/107/18
Справа 493/1732/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м.Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, Балтського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора ОСОБА_2 про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, Балтського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора ОСОБА_2 про призначення опікуна.

Дослідивши обставини наведені в заяві, вважаю, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки зі змісту рішення Балтської міської ради Одеської області №123 від 22.06.2018 року не зрозуміло чи призначити недієздатному ОСОБА_3 ще одного опікуна, чи замінити Балтський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора ОСОБА_2, - ОСОБА_1

У відповідності із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, Балтського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора ОСОБА_2 про призначення опікуна - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати десяти днів, з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження 2/127/6939/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кредобанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта призначити справу до судового розгляду по суті на 09.02.2018 р. о 11.30год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: