Справа № 372/2518/17
Провадження № 2-145/18
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вказана справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подала клопотання про залишення позову без розгляду.

Позивач в судове засідання втретє поспіль не зявився, хоч про час і місце слухання справи належно повідомлявся.

Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання повторно не зявились, хоч про час і місце слухання справи належно повідомлялись, причин неявки не повідомили.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач в судові засідання 29.11.2017 року, 04.01.2018 року, 25.01.2018 року не зявився, тобто повторно, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Про час і місце судового розгляду позивач належно і завчасно повідомлений, що підтверджується заявкою на отримання SMS-повідомлень (а.с.17), довідками про доставку SMS (а.с.36, 49, 134).

На електронну пошту суду надійшли три клопотання про відкладення розгляду цивільної справи, які складені від імені позивача ОСОБА_1, однак які не мають його особистого підпису або ж не підписані його електронним цифровим підписом, тому достатніх підстав вважати їх поданими саме позивачем немає (а.с.40-41, 50-51, 124-125). При цьому до цих клопотань будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неявки позивача не додавалось. Засобами поштового звязку на адресу суду не надходило будь-яких інших заяв чи клопотань позивача, через канцелярію суду позивач також їх не подавав. В жодне судове засідання позивач не зявився.

Згідно ч.8 ст.43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Всупереч приписам чинного процесуального законодавства позивачем не подано клопотання, скріплене його власноручним або ж електронним цифровим підписом.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Позивач звернувся до суду із позовом 28.08.2017 року, однак через його неявку порушуються розумні і визначені законом строки вчинення процесуальних дій та розгляду справи.

На думку суду, незявлення позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки унеможливлює достовірне встановлення певних обставин, які впливають на можливість подальшого провадження у справі і прийняття обґрунтованих процесуальних рішень по суті спору.

Суд вважає неможливим слухання справи за відсутності позивача, який ухиляється від участі в судовому розгляді спору, тому позов слід залишити без розгляду, а позивачеві розяснити право повторного звернення із відповідними позовними вимогами в загальному порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю спадкодавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко