Справа №481/1189/17 16.01.2018
Провадження №22-ц/784/191/18
Категорія 48 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Прокопчук Л.М.,

при секретарі судового засідання - Богуславській О.М.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3 та її представника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу

ОСОБА_3

на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року, вступна та резолютивна частини якого проголошені головуючим суддею Уманською О.В. цього ж дня у приміщенні цього ж суду о 13 год.51 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, про усунення перешкод та визначення порядку спілкування бабусі з онуками,

в с т а н о в и л а

25 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, про усунення перешкод та визначення порядку спілкування бабусі з онуками.

В обґрунтування позову позивач зазначала, що її син ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей, які є її онуками: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти в даний час проживають з відповідачем.

З березня 2017 року відповідач та її син не проживають однією сімєю.

Деякий час ОСОБА_3 навідувала їх разом з дітьми і вона з чоловіком спілкувалися з онуками.

Але пізніше відповідач почала уникати спілкування з нею, чинити перешкоджати їй у спілкуванні з онуками.

За її заявою рішенням комісії з питань захисту прав дитини Новобузької районної державної адміністрації від 31 серпня 2017 року № 59 їй встановлено порядок участі у вихованні онуків ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Однак, дане рішення відповідач не виконує.

Посилаючись на вищевикладене та уточнивши у судовому засіданні вимоги, позивач остаточно просила зобовязати ОСОБА_3 не перешкоджати їй брати участь у вільному спілкуванні з онуками; визначити способи її участі у вихованні онуків, а саме: надати їй можливість систематичних побачень з онуками щотижня в неділю з 09:00 години до 18:00 години, за місцем її проживання; дозволити спільний відпочинок разом з онуками влітку безперервно 07 днів.

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року позов задоволено. Постановлено усунути перешкоди у здійснені прав ОСОБА_2щодо виховання онуків ОСОБА_6, 22 лютого 2015 року та ОСОБА_7, 12 серпня 2016 року.

Визначено ОСОБА_2 способи участі у вихованні онуків ОСОБА_6, 22 лютого 2015 року та ОСОБА_7, 12 серпня 2016 року шляхом:

- побачень, щонеділі з 09.00 год. до 18.00 год. за місцем проживання баби ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 без участі матері дитини, але з її повідомленням щодо дати побачення ;

- спільного відпочинку на протязі одного тижня в літній період по домовленості з матірю дітей ОСОБА_3 щодо періоду такого відпочинку, попередньо погодивши з нею такий відпочинок за один місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на те, що рішення є необєктивним, необґрунтованим, ухвалено з порушенням норм матеріального права, просила про його скасування та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову в звязку з відсутністю перешкод у спілкуванні бабусі та онуків.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення позивача, відповідача та її представника, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України ( в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

За принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959 р., дитина для повного та гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Сімейного Кодексу України , регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сімї.

Згідно зі ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Статтею 263 СК України визначено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 СК України.

Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи (чч. 1, 2 ст. 159 СК України).

Відповідно до частини 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набрала чинності для України 27 вересня 1991 року та відповідно до частини 1 ст. 10 ЦК України є частиною національного цивільного законодавства України, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Таким чином, встановлення судом конкретного способу участі у вихованні дитини, місця та часу спілкування, його характер та обсяг, обумовлюються обставинами кожної конкретної справи та зрештою визначаються з урахуванням основних інтересів дитини.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 як баба має право приймати участь у вихованні своїх онуків, спосіб участі запропонований нею не порушує нормального режиму життєдіяльності дітей, відпочинку, дотриманню особистої гігієни та з врахуванням віку дітей, їх стану здоровя, поведінки батьків, встановив графік побачень з онуками - щонеділі з 9.00 до 18.00 год. за її місцем проживання без участі матері дітей, але з її повідомленням щодо дати побачення, спільний відпочинок на протязі одного тижня в літній період по домовленості з матірю дітей ОСОБА_3 щодо періоду такого відпочинку, попередньо погодивши з нею такий відпочинок за один місяць.

З висновками суду можна погодитись частково, оскільки вони не в повній мірі відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2014 року.

Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 9,10).

Позивач ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_5, а відтак бабусею малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

ОСОБА_2 працює вихователем у Новобузькому дошкільному навчальному закладу ( ясла - садок) № 7 «Малятко», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5( а.с. 5-6,16).

З березня 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не проживають однією сімєю. Діти проживали з матірю за місцем її реєстрації м. Новий Буг, вул. 2 Пятирічка, 16 .

З вересня 2017 року відповідач з дітьми проживає у м. Миколаєві, де винаймає житло за адресою АДРЕСА_2.

З 30 жовтня 2017 року працює вихователем у дошкільному навчальному закладі № 67 у м. Миколаєві ( а.с.38).

Це й же дошкільний заклад відвідує і її син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 ( а.с.37).

Крім того, відповідач навчається на 2 курсі філологічного факультету Миколаївського національного університету ім. В.О. Сухомлинського, спеціальність 035 філологія, 035.01 українська мова та література, на денній формі навчання ( а.с.47).

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Новобузької районної державної адміністрації №59 від 31 серпня 2017 року встановлено час побачення ОСОБА_2 з онуками щонеділі з 9.00 до 17.00 год. за місцем її проживання за попередньою домовленістю з матірю дітей ( а.с.17).

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, просила надати їй можливість спілкуватися з онуками щонеділі з 9.00 до 18.00 год. за її місцем проживанням м. Новий Буг Миколаївської області, в той час коли відповідач з дітьми вже проживала у м. Миколаєві.

Погоджуючись із запропонованим позивачем графіком побачень з онуками, суд першої інстанції в повній мірі не встановив чи належним та найкращим чином ураховуються та забезпечуються при цьому інтереси малолітніх дітей, чи взмозі відповідач щонеділі забезпечувати побачення онуків з бабою з врахуванням віддаленості місця знаходження баби від онуків та не з'ясував, яким чином можливо здійснити побачення, яке б задовольнило інтереси і баби, і онуків на спілкування один з одним та не врахував інтереси відповідачки як матері на спілкування з дітьми, виховання, забезпечення їх дозвілля.

Як вбачається із матеріалів справи, на час ухвалення оскаржуваного рішення суду малолітньому ОСОБА_6 2 роки 09 місяців, ОСОБА_7 1 рік 03 місяці.

Тобто, діти в такому віці, коли є важливим дотримання розпорядку дня, а саме: харчування, денний сон, час для гри та навчання, особистої гігієни.

Щонедільні тривалі переїзди з врахуванням стану залізничного транспорту та автошляху Миколаїв - Новий Буг, час проїзду з м. Миколаїв до м. Новий Буг і у зворотному напрямку впливатиме на психічний та фізичний стан здоровя малолітніх дітей.

Посилання позивача у судовому засіданні апеляційної інстанції на те, що відповідач щопятниці приїздить до м. Новий Буг і повертається у неділю до м. Миколаєва не може бути підставою для визначення днів побачення запропонованого нею з огляду на те, що вказані обставини не підтверджено належними та допустимими доказами.

В той же час, визначення побачень бабусі щонеділі мінімізує участь матері у вихованні дітей, позивач фактично просить позбавити відповідача можливості виховувати дітей у вихідні дні, що призведе до порушення переважного права останньої на особисте виховання дітей, та зазначений спосіб не буде відповідати першоосновам розвитку особистості дітей.

Колегія суддів не погоджується з рішенням суду в частині задоволення позову щодо надання позивачеві спільного відпочинку з дітьми протягом одного тижня в літній період по домовленості з матірю дітей з урахування того, що діти є малолітніми, звикли бути з матірю, тривалий проміжок часу перебування без матері може негативно вплинути на її психоемоційний стан і вважає надання побачення у такий спосіб передчасним.

Крім того, неспроможність сторін дійти самостійної згоди щодо визначення способу побачення баби з онуками не повинно впливати на фізичний та психічний стан дітей, процес їх виховання та розвитку.

За такого заявлені позивачем вимоги не можуть бути задоволені у повному обсязі.

Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу щодо участі баби у вихованні дітей, тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність змінити рішення в частині визначення способу участі позивача у вихованні онуків, беручи до уваги інтереси дітей, які мають першочергове значення при вирішенні даного спору, їх малолітній вік, режим та розпорядок дня, стан здоровя, переважне право відповідача на особисте виховання дітей, віддаленість місця проживання онуків від місця проживання позивача, працездатний вік останньої, яка може сама приїхати до онуків, колегія суддів вважає за доцільне встановити спосіб участі баби у вихованні онуків шляхом побачень з ними у присутності матері кожної останньої неділі місяця з 11.00 год. до 13.00 год. за місцем проживання ОСОБА_3 та дітей у АДРЕСА_3. При цьому позивач повинна повідомити заздалегідь відповідача про побачення.

Наведені вище норми матеріального права та обставини справи не були в повній мірі враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення, тому відповідно до вимог п.3, 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України його слід змінити, задовольнивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 частково.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_3 на те, що вона не перешкоджає позивачеві спілкуватися з онуками, а відтак у задоволенні позову слід відмовити не заслуговують на увагу, оскільки не спростовує висновків суду про право позивача як баби брати участь у вихованні онуків.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року в частині визначення способу участі ОСОБА_2 у вихованні онуків змінити.

Визначити ОСОБА_2 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з онуками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом побачень з ними у присутності матері кожної останньої неділі місяця з 11.00 год. до 13.00 год. за місцем проживання ОСОБА_3 та дітей у АДРЕСА_3.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту до Верховного Суду у випадку та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

ОСОБА_8

__________________________________________________________________________________

Повний текст постанови складено 19 січня 2018 року