Провадження №8/331/1/2018
Справа № 331/2606/15-ц
У Х В А Л А

16 січня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами « Прімколект Капітал» ( місцезнаходження : 03035, м. Київ, вул.. В.Сурикова, 3а») про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення суду від 05.09.2017 р. по справі № 331/2606/15-ц ( провадження № 2/331/1307/2017), заінтересовані особи : публічне акціонерне товариство « Універсал Банк» ( місцезнаходження : 04114, м. Київ, вул.. Автозаводська, 54/19), ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : 69095, АДРЕСА_1),

В С Т А Н О В И Л А :

5.12.2017 р. ТОВ Компанія з управління активами « Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з заявою про перегляд у зв»язку з ново виявленими обставинами рішення суду по справі за позовом ПАТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як на правові підстави заявлених вимог заявник посилається на ст.512 ЦК України ст.ст. 27, 361, 362, 363 ЦПК України ( в редакції до 03.10.2017 р.)

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5.12.2017 р. справу передано в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицькій В.М.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицької В.М. від 8 грудня 2017 р. заяву ТОВ Компанія з управління активами « Прімоколект-Капітал» про перегляд у зв»язку з ново виявленими обставинами рішення суду залишено без руху з наданням заявнику терміну для усунення недоліків заяви п»ять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 9 січня 2018 року ( підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи : перебування судді Світлицької В.М. у відрядженні, Розпорядження керівника апарату суду № 1 від 05.01.2018 року) справу передано в провадження судді Скользнєвої Н.Г.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що ухвала судді Світлицької В.М. від 08.12.2017 р. про залишення заяви без руху в цей же день засобами поштового зв»язку була надіслана заявникові ТОВ Компанія з управління активами « Прімоколект-Капітал» ( а/с № 45, м. Львів, 79000) та отримана уповноваженою особою заявника ОСОБА_2 26.12.2017 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 69 6.

16 січня 2018 р. від ТОВ Компанія з управління активами « Прімоколект-Капітал», на виконання вимог ухвали судді від 8.12.2017 р., до суду наданий документ на підтвердження доплати судового збору в розмірі 290, 00 грн.

Перевіркою змісту ухвали судді від 8.12.2017 р. встановлено наступне.

Так, з мотивувальної частини ухвали вбачається, що суддя вказала заявникові на необхідність обґрунтовано визначити вимоги заяви, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на пред»явлення заяви, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду. Крім того, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 557, 66 грн.

З вищенаведеного вбачається, що заявник лише частково виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 8.12.2017 р., надавши документ на підтвердження сплати судового збору в недостатній сумі , а саме в розмірі 290, 00 грн.

15.12.2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень ЦПК України ( в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, судом встановлено, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, без додержання вимог ст. 119 ЦПК України в редакції до 03.10.2017 р. Вимоги щодо усунення недоліків заяви заявником не виконані у строк, встановлений судом.

Згідно ч.3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Із змісту ч.3 ст. 185 ЦПК України вбачається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк , встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В даному випадку слід діяти за аналогією права, виходячи з якої заяву ТОВ Компанії з управління активами « Прімоколект Капітал» слід вважати неподаною і такою, що підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 11 Перехідних положень ЦПК України ( в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017), ч.3 ст. 427, ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами « Прімколект Капітал» ( місцезнаходження : 03035, м. Київ, вул.. В.Сурикова, 3а») про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення суду від 05.09.2017 р. по справі № 331/2606/15-ц ( провадження № 2/331/1307/2017), заінтересовані особи : публічне акціонерне товариство « Універсал Банк» ( місцезнаходження : 04114, м. Київ, вул.. Автозаводська, 54/19), ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : 69095, АДРЕСА_2), вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути заявнику заяву і додані до неї документи ; копію заяви ТОВ Компанія з управління активами « Прімколект Капітал» залишити в суді.

Роз»яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16 січня 2018 року.

У відповідності до пунктів 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

суддя : Н .Г.Скользнєва

16.01.2018