overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/148/18
№ 2-н/207/26/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2018 року м. Кам'янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-172, ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працює ЗС «Правда», аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17 січня 2018 року (день подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави 176 гривень 20 копійок судового збору.
3.Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Суддя В.О. Савченко
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________________20____ року
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору до « ____» ___________20 ____ року.
Судовий наказ виданий стягувачеві «___»________________20____ року.
Суддя ______________________ САВЧЕНКО В.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видавав судовий наказ
Справа № 134/77/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" січня 2018 р. Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 15 серпня 2017 року провадження по даній справі було зупинено до проведення посмертної судової будівельно-технічної експертизи.

В даний час зазначена експертиза не проведена, суду надано повідомлення експертної установи № 40 від 30.11.2017 року про неможливість проведення експертизи в звязку з не оплатою експертних послуг позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Суд вважає, що за таких обставин провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності.

Призначити судове засідання на 14 годину 19 лютого 2018 року, викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/0203/19/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

у с т а н о в и в:

22 грудня 2018 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Шевченківський районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1(49000, місто Дніпро, вулиця М.М.Шнеєрсона, 7/102), заінтересована особа Шевченківськийрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49000, місто Дніпро, проспект Гагаріна, 112) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 1200 годину 22 січня 2018 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобовязати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 січня 2018 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, в якому просить виділити йому 6/25 частин житлового будинку №53 по вул.. Київській в м. Фастові Київської області в натурі та визнати за ним право власності на 37/100 його частин, а також, відповідно до частки у вартості будинку визначити порядок користування присадибною земельною ділянкою.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2017 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 провадження по справі зупинено, та призначено будівельно-технічну експертизу.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв»язку з тим, що на даний час до суду надійшов висновок будівельно-технічної експертизи, то провадження по справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності .

Призначити судове засідання на 11-00 годин, 13 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 489/3319/16-ц
Номер провадження 2/489/45/18
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2018 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року Банк звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1, яким просив вилучити у неї предмет застави транспортний засіб марки PEUGEOT, моделі 107, 2012 року випуску, фіолетового кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, та передати Банку на період до його реалізації, а також в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 910.19866 від 10 грудня 2012 року в сумі 73832,14 грн. звернути стягнення на даний автомобіль шляхом продажу Банком та стягнути на свою користь судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

У лютому 2017 року Банк змінив предмет позову та просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 910.19866 від 10 грудня 2012 року в сумі 93514,00 грн., а також в рахунок погашення заборгованості за цим кредитним договором звернути стягнення на предмет застави, який належить ОСОБА_2, шляхом його продажу Банком, вилучити у останньої транспортний засіб та передати Банку на період до його реалізації, стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Ухвалою суду від 20 лютого 2017 року ОСОБА_2 залучено до участі у справі в якості співвідповідача.

Від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, з наслідками, передбаченими ст.ст.206, 255, 256 ЦПК України, ознайомлений.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29 січня 2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова
18.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/5359/15-ц
Справа № 4с-205/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська у складі :

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Романовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новокадацького відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новокадацького відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2,- задовольнити частково.

У виконавчому провадженні № 51295621 з виконання виконавчого листа № 2/205/512/16 виданого Ленінським районним судом м.Дніпропетровська 20.05.2016 року скасувати постанови державного виконавця Новокадацького відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 13 червня 2016 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 1020 грн., про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 340 грн. від 13 червня 2016 року та постанову від 21 червня 2016 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 680 грн.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги через Ленінськ ий районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.С.Шавула
Провадження №2-н/643/17/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,-
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.А. Букреєва
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 348/85/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (жительки с.Заріччя, вул.Грушевського, 6, Надвірнянського району Івано-Франківської області), про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.185, 186, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 12 лютого 2018 року о 15:45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 12.02.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/99/18
Провадження № 2/475/109/18
У Х В А Л А

29.01.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, не повно викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини, а саме:

- не викладено обставини щодо матеріального стану позивача та не додано докази ;

-не викладено обставини щодо матеріального стану відповідача та не додано докази;

-не викладено підстави звернення позивача в інтересах повнолітнього сина ОСОБА_3та обставини в підтвердження перебування останнього на утриманні позивача, з зазначенням доказів;

- не викладено обставини щодо того, що відповідач не утримує будь-яких осіб та не сплачує на їх користь аліментів;

- не викладено обставини в підтвердження факту, що повнолітній син ОСОБА_3навчається на денній формі навчання та зазначити розмір отримуваної ним стипендії.

- не викладено попередній(орієнтовний)розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом 10 календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз"яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_4
Справа № 177/1117/17
Провадження № 2/177/142/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19.01.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Криворізької районної державної адміністрації, Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Відділ у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач та її представник ОСОБА_3 16.01.2018 року та 19.01.2018 року в судове засідання повторно не зявилися, про причини неявки до суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки представника позивача про отримання нею особисто судових повісток.

Представники відповідачів - Криворізької районної державної адміністрації та Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та третьої особи - Відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області, в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності з п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач та її представник, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, повторно не з'явилися в судове засідання без поважних причин, повторно не повідомили про причини неявки до суду і від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізької районної державної адміністрації, Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Відділ у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: