БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4453/18
провадження № 2/361/2600/18
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

23 жовтня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Плиси В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року до суду надійшла вище зазначена позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що спільне життя із відповідачем не склалося, так як у кожного із них виявилися різні характери та протилежні погляди на сімейне життя, на взаємні права та обовязки подружжя. Під час перебування у шлюбі сторони не змогли створити міцну та дружню сімю, так як не розуміють один одного. Понад один рік подружжя проживає окремо один від одного, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, його збереження є недоцільним, так як це суперечитиме її інтересам. Від подружнього життя мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на викладені обставини, позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 19 січня 2016 року виконавчим комітетом Плосківської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 2.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Також, у заяві просила здійснювати розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання також не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 вбачається, що 19 січня 2016 року виконавчим комітетом Плосківської сільської ради Броварського району Київської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на «ОСОБА_3» (а.с. 6).

Матеріалами справи встановлено, що від спільного подружнього життя у сторін ІНФОРМАЦІЯ_5 народився син ОСОБА_5, про що свідчить копія свідоцтва про його народження серії НОМЕР_3, виданого 20 вересня 2016 року виконавчим комітетом Плосківської сільської ради Броварського району Київської області (а.с. 7).

Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З огляду на викладене, та враховуючи ті обставини, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.

На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 19 січня 2016 року виконавчим комітетом Плосківської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Суддя Н.М. Петришин