У х в а л а

31 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 484/3300/17-ц

провадження № 61-15490 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 25 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївського обласного центру зайнятості про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

01 березня 2018 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 25 січня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 29 березня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (далі - ухвала судді ВС) від 18 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів, а також для зазначення відомостей щодо наявності адреси електронної пошти та номеру засобу зв'язку ОСОБА_2

На виконання вимог вказаної вище ухвали судді ВС ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме - надав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2018 року продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 18 квітня 2018 року, до 03 вересня 2018 року, шляхом надання до належних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та зазначення відомостей щодо наявності в нього адреси електронної пошти та номеру засобу зв'язку.

У вересні 2018 року ОСОБА_2 надіслав до суду касаційної інстанції докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та зазначив відомості щодо адреси електронної пошти та номеру засобу зв'язку.

ОСОБА_2 подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в обґрунтування якої він посилається на те, що повний текст постанови апеляційного суду складено 29 січня 2018 року, а касаційну скаргу подано ним 28 лютого 2018 року, докази чого подано до Верховного Суду.

Згідно з частиною 1 статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи наведе, доводи ОСОБА_2 щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень можна визнати поважними, а тому заява про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень підлягає задоволенню.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Миколаївської області від 25 січня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 25 січня 2018 року.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 484/3300/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Миколаївського обласного центру зайнятості про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 грудня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В., Висоцької В. С., Фаловської І. М. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк