Провадження № 2/628/1032/18
Справа №628/1827/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Сухоносової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в місті Купянську Харківської області, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та м. Купянськ головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа : приватний нотаріус Купянського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та м. Купянськ головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа : приватний нотаріус Купянського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до справи відповідача ОСОБА_3 управління Державної Фіскальної служби України в Харківській області.

Відповідач державна виконавча служба по Купянському, Шевченківському районах та м. Купянськ головного територіального управління юстиції у Харківській області та представник третьої особи приватний нотаріус Купянського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, при вирішення справи покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення по справі в якості відповідача ОСОБА_3 управління Державної Фіскальної служби України в Харківській області підлягає задоволенню насамперед як спосіб захисту прав та інтересів сторін.

Керуючись ст.51ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити

Залучити в якості відповідача, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та м. Купянськ головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа : приватний нотаріус Купянського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту - Головне управління Державної Фіскальної служби України в Харківській області.

Залучений відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.191,192,193 ЦПК України.

Розяснити залученому відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити залученому відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Гетьман