Номер провадження 2/521/187/18
У Х В А Л А

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

"18" січня 2018 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участі представників позивача адвоката ОСОБА_1 і ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Одеської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2016 р. представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просить постановити рішення, яким встановити факт прийняття спадщини за законом на 13/100 частини домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. 4-а Заводська, 18, а саме: на квартиру № 8, загальною площею 32,9 кв.м., житловою 19,1 кв.м., сарай літ. «Г»- 20%, сарай літ. «Д»- 46%, сарай «М»; визнати право приватної власності на 13/100 частини домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. 4-а Заводська, 18, а саме: на квартиру № 8, загальною площею 32,9 кв.м., житловою 19,1 кв.м., сарай літ. «Г»- 20%, сарай літ. «Д»- 46%, сарай «М».

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 23.03.2017 р. № 594/0/15-17 звільнено з посади судді Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., в провадженні якої знаходилась зазначена справа. Згідно з п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду Розпорядженням керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2017 р. № 187 призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2017 р. дану справу призначено судді Малиновського районного суду м. Одеси Лічману Л.Г.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_1, яка діє на підставі ордеру та витягу з договору від 20.09.16 р., заявила клопотання про витребування з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином завірену копію інвентарної (архівної) справи на домоволодіння № 18, яке розташоване по вул. 4-а Заводська у м. Одесі та з Сьомої одеської державної нотаріальної контори завіреної належним чином копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, померлої 16 січня 1996 р., останнє місце проживання якої є: м. Одеса, вул. 4-а Заводська, буд. 18.

Інший представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 04.07.2016 р., проти заявленого клопотання не заперечив.

Представник відповідача Одеської міської ради, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, у судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява щодо розгляду справи у його відсутності.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також враховуючи те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що представником позивача адвокатом ОСОБА_1 було доведений факт неможливості самостійно надати дані докази позивачем та заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (вул. Троїцька, буд. 25, м. Одеса, 65012) належним чином завірену копію інвентарної (архівної) справи на домоволодіння № 18, яке розташоване по вул. 4-а Заводська у м. Одесі.

Витребувати з Сьомої одеської державної нотаріальної контори (вул. Героїв Крут, 39/2, м. Одеса, 65072) завірену належним чином копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, померлої 16 січня 1996 р., останнє місце проживання якої є: м. Одеса, вул. 4-а Заводська, буд. 18.

Копію ухвали суду направити для виконання до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради і Сьомої одеської державної нотаріальної контори.

Для скорішого отримання документів судом, надати відповідь позивачу ОСОБА_3 або її представнику адвокату ОСОБА_1 під особистий розпис, за умови наявності документу, що посвідчує особу, або направити поштою до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Василя Стуса, 1-а, м. Одеса, 65033 із посиланням на вищезазначену ухвалу суду від 18 січня 2018 р.

Встановити термін виконання ухвали до 15 лютого 2018 року.

Витрати на виготовлення інформаційної продукції покласти на позивача ОСОБА_3.

Роз'яснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_5