Ухвала

01 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 214/568/16-ц

провадження № 61-3665 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року, яка подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 14 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України

в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що не був присутній у судовому засіданні апеляційного суду, копію ухвали апеляційного суду отримав 02 грудня 2017 року, на підтвердження зазначених обставин надав супровідний лист апеляційного суду та копію поштового конверта.

У зв'язку із наведеним, причини пропуску строку на касаційне оскарження, зазначені заявником є поважними, а тому цей строк підлягає поновленню.

Разом з тим, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки

у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником до касаційної скарги додано квитанцію на суму 320 грн, з якої вбачається, що судовий збір сплачено за платіжними реквізитами Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду повинен становити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовних заяв майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати - 1378 грн.

З огляду на те, що звертаючись до суду з позовом публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» заявлено майнову вимогу - про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ціною позову 43 689 грн 14 коп., ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні касаційної скарги, становить 2 756 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі

м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити заявнику строк на касаційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 19 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик