провадження № 2/616/42/18
справа № 616/899/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 січня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання - Капленко А.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_1 (до суду не з'явилася)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.12.1993 року, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим, сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, з 1994 року вони шлюбні відносини припинили взагалі та проживають окремо. Причиною стало те, що у нього як інваліда ІІ групи з дитинства погіршився стан здоров'я і мати його дружини не хотіла, щоб вони жили разом.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, з березня 1994 року вони шлюбні відносини припинили взагалі та проживають окремо. Він виїхав жити до с. Шипувате Великобурлуцького району, а дружина залишилася у проживати у Станично-Луганському районі Луганської області. З того часу він її більше не бачив. Останні 12 років він проживає з іншою жінкою, з якою хоче зареєструвати шлюб.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України в Луганській області, надати відомості про реєстрацію місця проживання/перебування ОСОБА_1 можливо тому, що наявні обліки відділу обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Луганській області залишились на непідконтрольній українській владі території України, доступ до них відсутній (а.с.13).

Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідача було викликано через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України шляхом опублікування оголошення на сторінці Великобурлуцького районного суду (а.с.21).

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи те, що відповідач до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про судове засідання, справу розглянуто за її відсутності.

На підставі доказів, поданих учасниками справи, судом встановлені фактичні обставини і визначено відповідно до них зміст спірних правовідносини.

Згідно з свідоцтвом про шлюб сторони зареєстрували шлюб 30 грудня 1993 року в Валуйській сільській раді Станично-Луганського району Луганської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 56 (а.с.6).

Від шлюбу подружжя дітей не має.

До відділу РАЦС для розірвання шлюбу за взаємною згодою відповідач не з'явилася (а.с. 4).

Позивач є пенсіонером, інвалідом ІІ групи з дитинства (а.с. 10,11).

Суд дійшов висновку про можливість ухвалити згідно з ст. 112 СК України рішення про задоволення позову, оскільки за встановлених обставин подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 10,11,13,263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,- зареєстрований 30 грудня 1993 року в Валуйській сільській раді Станично-Луганського району Луганської області, актовий запис за № 56.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання Апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю.В. Нестайко