ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

за участю представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Третя особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про звільнення від заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення від заборгованості по аліментах посилаючись на те, що за рішенням Фастівського міськрайонного суду з нього на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_6. Однак, дитина проживала і проживає з ним та перебуває на його утриманні. За рішенням суду за його позовом визначено місце проживання доньки за місцем його проживання. Станом на 02.07.2018 року нараховано заборгованність по аліментах у сумі 71165,83 грн. Разом з тим, він несе витрати по утриманню дитини, а тому просить звільнити його від сплати заборгованності по аліментам.

Ухвалою Фастівського мськрайонного суду від 26 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

В судове засідання через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зупинення провадження по справі до вирішення справи яка перебуває на розгляді у Фастівському міськрайонному суді №2/381/4642/17 про припинення стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_6

Позивач та його представник в судовому засіданні заявлену заяву підтримали та просили її задовільнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви про зупинення справи заперечував і просив залишити її без задоволення.

Представник третьої особи вирішення заяви послався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали заяви, прихожу до наступного.

Так, в провадженні Фастівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Третя особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про звільнення від заборгованості по аліментам, а також цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Фастівської міської ради про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплачення аліментів.

Позивач просить зупинити розгляд даної справи за його позовом про звільнення від заборгованості по аліментам до вірішення справи про припинення аліментів, стягнення аліментів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи, що законодавець передбачив обовязок зупинення провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається але при умові обєктивної неможливості розгляду справи у випадку, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як передбачено ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На даний час розгляд справи не розпочато, письмові докази не досліджено, а тому суд позбавлений можливості встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та вирішити питання про обєктивну неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, а саме за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, заявлена заява про зупинення провадження є передчасною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.2, п.6 ч.1 ст.251, ст.353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи №2/381/983/18 до вирішення справи 2/381/777/18 залишити без задоволення.

Ухвала в порядку ст.251,353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В.Соловей