У Х В А Л А

22 січня 2018 року

м. Київ

справа № 520/15283/13-ц

провадження № 61-1837св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Крата В. І. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

представник позивача - ОСОБА_5,

відповідач -товариство з обмеженою відповідальністю «Білдінг Груп»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Груп», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой» про розірвання договору та відшкодування збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі № 520/15283/13-ц.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК справа № 520/15283/13-ц передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся із позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Груп», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой» про розірвання договору та відшкодування збитків. Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 23 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області рішення Київського районного суду міста Одеси від 23 квітня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 липня 2015 року. У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 липня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому колегія суддів призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду справу № 520/15283/13-ц за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Груп», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой» про розірвання договору та відшкодування збитків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В. І. Крат