Справа № 752/9804/17
Провадження №: 2/752/2027/18
У Х В А Л А

12.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду Ладиченко С.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач в позовній заяві просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на житловий будинок в літері «А» загальною площею 39,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1

Дослідивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

У порядку ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

В розумінні ст.ст. 150, 151 ЦПК України, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Із позовної заяви вбачається, що предметом позову є земельна ділянка по вул. Фестивальна, 20-г у місті Києві.

Позивач, в обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що на комунальній земельній ділянці по вул. Фестивальна, 20-г у місті Києві, право на розпорядження якою є лише у Київської міської ради, незаконно збудовано житловий будинок загальною площею 39,9 кв.м. (згідно інформаційної довідки житловий будинок по літ. «А», загальною площею 39,9 кв.м), Київська міська рада має право вимагати його знесення з метою поновлення свого порушеного права.

Враховуючи те, що позивачем в заяві про забезпечення позову доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі його задоволення, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву -задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок в літері «А» загальною площею 39,9 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Фестивальна, 20-г, що на праві власності належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко