overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2701/18
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом вселення,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, п.4 ч.1 ст. 379, ст.ст. 381 - 384, 390 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України, яким є Верховний Суд, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
Провадження № 2-в/235/25/18
Справа № 235/862/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження за рішенням у цивільній справі 0525/14231/2012 Кіровського районного суду міста Донецька за позовом Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Від Публічного Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» , який знаходиться за адресою: 84302 Донецька обл. м.Краматорськ, вул.Ярослава Мудрого,39/41, надійшла до суду заява про відновлення втраченого провадження по справі №0525/14231/2012 Кіровського районного суду міста Донецька за позовом Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» , який знаходиться за адресою: 84302 Донецька обл. м.Краматорськ, вул.Ярослава Мудрого,39/41, надійшла до суду заява про відновлення втраченого провадження по справі №0525/14231/2012 Кіровського районного суду міста Донецька за позовом Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Справа буде розглядатися в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

3. Призначити справу до розгляду на 05.03.2018 року на 08-00 год.

4. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

5. Копію ухвали направити всім: заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 537/4715/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
31.01.2018 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьорі С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до фізичної особи ОСОБА_1»ї Володимирівни про стягнення надміру виплачених коштів допомоги при народженні дитини, допомоги на дітей одиноким матерям, допомоги малозабезпеченим сім»ям,-
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -
Позов Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1»ї Володимирівни про стягнення надміру виплачених коштів допомоги при народженні дитини, допомоги на дітей одиноким матерям, допомоги малозабезпеченим сім»ям задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1»ї Володимирівни (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави 1762 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя:
Справа № 236/2581/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бікезіної О.В.,

за участю секретаря - Плаксіної Є.В.,

представника позивача- Краснокутського А.С.,

відповідача- Теліус В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - 14360570, МФО № 305299, рахунок № 3111), заборгованість за кредитним договором в розмірі 43585,82 (сорок три тисячі п"ятсот вісімдесят п"ять грн. 82 коп.) гривень, що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 5525,86 (п"ять тисяч п"ятсот двадцять п"ять грн. 86 коп.) гривень та заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 38059,96 (тридцять вісім тисяч п"ятдесят дев"ять грн. 96 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - 14360570, МФО № 305299, рахунок № 3111), суму судового збору в розмірі 1421,44 (одна тисяча чотириста двадцять одна грн. 44 коп.) гривень.

В задоволенні інших вимог Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» відмовити у зв"язку з відсутністю підстав.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі десяти днів.

Суддя
Провадження №2/523/1234/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65123, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65123, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04 грудня 2017 року зазначений позов залишено без руху у звязку з його недоліками.

16 січня 2018 року представником позивача надано на адресу суду оригінал свідоцтва про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №941 від 09 листопада 1996 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження у звязку із відсутністю клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (ст. 276 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (65123, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65123, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 23 лютого 2018 року о 12:00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 343/498/17
Провадження № 22-ц/779/178/2018
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 23 листопада 2017 року, за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Долинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, державний нотаріус Долинської державної нотаріальної контори Долинського РУЮ про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення виконавчого комітету Долинської сільської ради №11 від 22 лютого 2007 року "Про оформлення права власності", визнання свідоцтва на право власності недійсним та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2017 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 23 листопада 2017 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 23 листопада 2017 року, призначити до судового розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 14 лютого 2018 року на 10:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді О.В. Пнівчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №645/4674/17 Головуючий суддя І інстанції Шарко О.П.
Провадження № 22-ц/790/508/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: Котелевець А.В., Швецової Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Індустріального об»єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Державної казначейської служби України, третя особа: Пенсійний фонд України, про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи положення ч.13 ст.7, ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 369 розгляд судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. Судове засідання у такому випадку не проводиться.

Оскільки статтею 7 Закону України № 1801-VIIІ від 21 грудня 2016 року «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року встановлений у розмірі 1 600 гривень, а ціна заявленого ОСОБА_3 позову складає 15345,31 грн., за апеляційною скаргою по справі підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Індустріального об»єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Державної казначейської служби України, третя особа: Пенсійний фонд України, про відшкодування шкоди, завданої органом державної владидо розгляду судом апеляційної інстанції в письмовому провадженні без повідомлення сторін в приміщенні Апеляційного суду Харківської області.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

Л.А. Швецова
Справа № 131/538/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у м. Іллінці за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17 січня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2018 року Іллінецьким районним судом Вінницької області було винесено ухвалу у цивільній справі №131/538/17, якою скасувано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 04 квітня 2017 року у справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та знято арешт, накладений ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 04 квітня 2017 року на легковий автомобіль Chery Jaggi 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення у рішенні суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вважати правильним, що в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області у справі №131/538/17 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, а саме: в резолютивній його частині по батькові ОСОБА_1 вказано Віталійович замість неправильного Володимирович.

Ухвала суду про виправлення описки є невідємною частиною ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 січня 2018 року по справі 131/538/17.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/521/1262/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 280-710 ДОУ 1 П від 29.03.2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 280-710 ДОУ 1 П від 29.03.2006 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.01.2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче засідання на 05.02.2018 року.

05.02.2018 року учасники судового процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 280-710 ДОУ 1 П від 29.03.2006 року закрити.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 280-710 ДОУ 1 П від 29.03.2006 року до судового розгляду на 01.03.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок
Справа № 559/2171/17
Номер провадження 2/559/228/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 рокуДубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дубно цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, - задоволити.

Визнати ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 79 на вул. Центральній в с. Довге Поле Дубенського району Рівненської області та зняти його з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного судового рішення 02 лютого 2018 року о 15:00 год.

Суддя: