Провадження № 2/127/5849/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря Лисої К.Д.,

представника позивача-відповідача ОСОБА_1,

відповідача-позивача ОСОБА_2,

представника відповідача-позивача ОСОБА_3,

розглянувши заяву представника позивача-відповідача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

02 лютого 2018 року на адресу суду від представника позивача-відповідача надійшла заява про забезпечення позову в якій останній просить суд вжити заходів забезпечення позову, наклавши арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: автомобіль марки - NISSAN, модель - JUKE, тип - легковий комбі, 2011 року випуску, колір - синій, номер шасі (кузова, рами) № SJNFBAF15U6139622, зареєстрований у Вінницькому ВРЕР, державний номерний знак АВ7992ВХ.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача підтримав заяву, просив суд її задовольнити.

Відповідач-позивач та її представник в судовому засіданні заперечували щодо забезпечення позову, просили суд відмовити в її задоволенні.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про задоволення вимог заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що предметом даного спору є звернення стягнення на транспортний засіб на який представник позивача-відповідача просить накласти арешт. Вказаний автомобіль є предметом договору застави від 09 грудня 2011 року, яким забезпечувалось виконання зобовязань за кредитним договором № R8В, укладеного 09 грудня 2011 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_4 (третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору по даній справі).

З урахуванням наведеного, з метою недопущення вчинення відповідачем дій з відчуження майна, зазначеного в заяві про забезпечення позову, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі ухвалення його на користь позивача, з урахуванням розміру заявлених вимог, які є співмірними з заходом забезпечення позову, про вжиття якого просить позивач, суд дійшов обґрунтованого висновку про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, зазначене в заяві про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 153 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача-відповідача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме:

-автомобіль марки - NISSAN, модель - JUKE, тип - легковий комбі, 2011 року випуску, колір - синій, номер шасі (кузова, рами) № SJNFBAF15U6139622, зареєстрований у Вінницькому ВРЕР, державний номерний знак АВ7992ВХ.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6