Провадження №2-о/193/6/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

22 січня 2018 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: Кащука Д.А.

при секретарі: Ратушній В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи - Криворізьке південне об"єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що звернувся до Софіївського сектору обслуговування громадян Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з документами для призначення пенсії за віком, але при розгляді документів йому було повідомлено, що Софіївський сектор обслуговування і громадян Криворізького південного ОУІІФУ Дніпропетровської області не може взяти до уваги для призначення пенсії за віком трудову книжку НОМЕР_1., видану колгоспом "Ленінський шлях", оскільки ім'я по-батькові у трудовій книжці не співпадає з ім'ям по- батькові згідно даних паспорта.

Заявник у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву згідно якої наполягав на задоволенні позову, справу просив розглядати за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Криворізьке південне об"єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява голови комісії з припинення управління, у якій просить справу розглядати без участі представника Криворізького південного об`єднанного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, заяву визнають (а.с. 19).

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги заяви заявника, заінтересованої особи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що відповідно до даних паспорта повне імя, прізвище, по-батькові заявника ОСОБА_1 (а.с.4).

При зверненні ОСОБА_1 до Криворізького південного об`єднанного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з документами про призначення пенсії за віком, йому було повідомлено, що для призначенні пенсії за віком не може бути взяті до уваги трудову книжку НОМЕР_1 року, які видані колгоспом "Ленінський шлях" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки по-батькові у трудовій книжці не співпадає з по-батькові згідно даних паспорту (а.с.8).

Той факт, що ОСОБА_1 працював у колгоспі "Ленінський шлях" підтверджено трудовою книжкою колгоспника НОМЕР_1 року, видана на імя, прізвище, по-батькові «ОСОБА_2» (російською мовою) (а.с.9).

Згідно архівної довідки №259/01-36 від 01.12.2017 вбачається, що згідно протоколу №1 загальних зборів членів колгоспу від 17.02.1995 року колгосп "Ленінський шлях" реорганізовано в КСП "Деметра+". Згідно протоколу №4 загальних зборів від 09.06.2000 року КСП "Деметра+" реорганізували в СТОВ "Любимівське", яке є юридичним правонаступником КСП "Деметра+". Вказані відомості відповідають записам в трудовій книжці заявника.

Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд бере до уваги те, що метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на оформлення пенсіїї за віком, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, а тому суд вважає, що подана заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи - Криворізьке південне об"єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 року, видана колгоспом "Ленінський шлях", належить на ім'я, прізвище та по-батькові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Софіївського районного суду

Дніпропетровській області Д.А.Кащук