overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/3416/17
Провадження у справі № 2/129/259/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

"05" лютого 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді О.В. Швидкого,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки, -

Встановив:

При винесенні рішення Гайсинського районного суду від 02.02.2018 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, допущено описку.

Зокрема, у резолютивній частині рішення у другому та третьому абзаці суду невірно записана дата видачі виконавчого листа а саме:

- «10.06.2016 р. », замість «18.02.2016р.».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 02.02.2018 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши в резолютивній частині у другому та третьому абзаці «18.02.2016р.».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Сліпенка Р.Ю.
при секретарі Зеленко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що в останній час між ними постійно виникають непорозуміння внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя, у звязку з чим сторони вирішили розірвати шлюб. Спільне господарство сторони не ведуть.
Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей..
Позивач в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому порядку надала суду заяву в якій позов підтримала та просить слухати справу за її відсутності не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку, причина неявки невідома.
Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сімя розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення для нього.
Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 263-265, 280 ЦПК України.
Розірвати шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 01.08.1987 року у відділі реєстраці актів цивільного стану м. Магадан РСФСР актовий запис № 1306.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3 прізвище ОСОБА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: Р. Ю. Сліпенко
Дата документу 31.01.2018
Справа № 372/3577/17
Провадження № 2-362/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Публічного акціонерне товариство «Обухівське» про визнання права на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10, 12. 13, 18, 141, 258, 259, 260, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Обухівське» (08701, м. Обухів, мікрорайон Петровський, 26, ), Обухівської міської ради Київської області (08700, м. Обухів, вул. Київська, 10, ), Обухівської районної державної адміністрації Київської області (08700, м. Обухів, вул. Малишка, 10, ) про визнання права на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнатиза ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) № 313, площею 3,6535 га для товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Обухівської міської ради Київської області, право на яку мав померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області з урахуванням статей 354-356 ЦПК України.

Суддя Болобан В.Г.
Провадження №2/389/1091/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність «ФГ-ОЛІМП» в особі ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», який представляє інтереси позивача ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «М-Лайф» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», в якому просить визнати недійсним Договір про надання та використання платіжної картки №200525529 від 10 травня 2016 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» та ОСОБА_4

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2017 року позовна заява ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність «ФГ-ОЛІМП» в особі ОСОБА_3 залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали про залишення заяви без руху отримана ОСОБА_3, про що свідчить підпис останнього.

В наданий строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, а тому заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.185, 260-261, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність «ФГ-ОЛІМП» в особі ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», який представляє інтереси позивача ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «М-Лайф» про визнання недійсним кредитного договору - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/945/16-ц
провадження №2/624/7/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

смт. Кегичівка 01 лютого 2018 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність учасників справи, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки.

Учасники справи у судове засідання не зявились, у звязку з чим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами не здійснюється.

Представник позивача, ОСОБА_2, подав заяву про перенесення слухання справи у звязку з неявкою представника відповідача та у звязку із прийняттям нового ЦПК України наступне судове засідання вважати підготовчим.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд виходить з такого.

Провадження у цій справі відкрито та призначені судові засідання за правилами, що діяли до набрання законної сили 15 грудня 2017 року нової редакції ЦПК України.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положень ст.ст.19,196,189 ЦПК України проведення підготовчого судового засідання у справах, що розглядається за правилами загального позовного провадження є обов'язковим.

Щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, з урахуванням ч.3 ст.274 ЦПК України, клопотань не надійшло.

У звязку з цим та на підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ст.ст.19,196,189,247, п.9 ч.1 р.ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Повернутися до стадії підготовчого провадження та призначити у справі підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 01 березня 2018 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 489/372/18
Номер провадження 2-о/489/41/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2018 р. заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

За ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити повне найменування або імя сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштовий індекс.

Всупереч вищезазначених положень закону скаржником до суду подано скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, скаржником не в повній мірі визначено коло осіб, які приймають участь у справі, а саме не зазначені заінтересовані особи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно подати до суду заяву з чітко визначеним у відповідності до вимог цивільного законодавства колом учасників справи та надати копії документів для кожного з учасників у відповідності до їх кількості.

Керуючись ст.ст. 294, 175, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати скаржнику строк, терміном десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 392/1147/18
Провадження № 2/392/747/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22.04.2016 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відстутність, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

22.04.2016 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_2

Шлюбні відносини припинили з 15.06.2018 року, через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 200, 206, 258, 265, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 22.04.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 18.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище "ОСОБА_2".

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 352 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 50 відсотків сплаченого судового збору, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_2

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 219/33/17
Провадження №2/219/207/2018
УХВАЛА

30 січня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Зубенко Т.А.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Артемівському міськрайонному суді Донецької області перебуває вказана позовна заява.

Розгляд вказаної справи відбувається у режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м. Києва. Слухання справи відкладено на 13.03.2018 року на 15.30 годину.

Відповідно дост. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника позивача в судове засідання, суддя вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Судове засідання за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно призначене на 13 березня 2018 року о 15 годині 30 хвилин провести дистанційно в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м. Києва.

Представникам позивача зявитися для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 15 годині 30 хвилин на 13 березня 2018 року до Соломянського районного суду м. Києва.

Доручити відповідній службовій особі Соломянського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представників позивача, а також документи, що підтверджують повноваження представників, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соломянського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідністі до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2197/18 Справа № 189/149/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, явка яких не є обовязковою.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 08.05.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1788/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши питання надання позивачем ОСОБА_2зустрічного забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17.01.2018 суд вжив заходи забезпечення позову ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, наклавши арешт на квартиру відповідача за адресою: АДРЕСА_1.

Одночасно з вжиттям заходів забезпечення позову суд застосував зустрічне забезпечення, зобов'язавши позивача внести на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва грошові кошти в сумі 50 000 грн.

Копію вказаної ухвали позивач отримала 19.01.2018, проте станом на 31.01.2018 не надала суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення, що відповідно до ч. 10 ст. 154 ЦПК України є підставою для скасування ухвали про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Керуючись частиною 10 статті 154, статтями 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва Трусової Т.О. від 17 січня 2017 року про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 44,3 кв.м., житловою площею 17,8 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 001, номер запису про право власності: 5497059), яка належить ОСОБА_3, та про застосування зустрічного забезпечення із зобов'язанням ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва грошові кошти в сумі 50 000 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
1Справа № 335/80/18 2/335/829/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення житлового приміщення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Концерн „ Міські теплові мережі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення житлового приміщення та гарячого водопостачання.

Ухвалою судді від 04 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст..175 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 15 січня 2017 року, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 12 січня 2018 року.

На теперішній час недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пятиднів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В звязку з викладеним, суд вважає, що у встановлений судом строк, позивач вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України не виконав, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185,258-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення житлового приміщення та гарячого водопостачання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов