АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1452/18 Справа № 185/8356/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Спаська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року вищезазначену позовну заяву повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, у звязку з чим ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся з позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху для надання позивачем відомостей, з якого нерухомого або рухомого майна складається спадщина після смерті ОСОБА_4

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року позовну заяву повернуто позивачу, оскільки згідно отриманих судом відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, за померлою ОСОБА_4 зареєстрований житловий будинок, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Спаське, вулиця Зелена, буд.4,в той час як позивач не надав суду відомості на підтвердження підсудності справи Павлоградському міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Однак зазначена ухвала суду не може вважатися такою, що відповідає вимогам норм процесуального права з огляду на наступне.

Підсудність справ про спадкування визначається за правилами ст. 109 ЦПК України, в редакції на час постановлення ухвали. Позови щодо права спадкування за загальними правилами підсудності подаються до суду за місцем проживання (знаходження) відповідача, за винятком позовів щодо нерухомого спадкового майна, які подаються до суду за місцезнаходженням цього майна, згідно ст.114 ЦПК України, в редакції на час постановлення ухвали.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним вбачається, що вимог щодо нерухомого майна така заява не містить, більше того, сам заповіт, дійсність якого оскаржується позивачем, не містить складу спадкової маси. Тобто, жодних підстав для визначення підсудності за правилами ст.114 ЦПК України, в редакції на час постановлення ухвали, немає.

Таким, чином позивач скористався своїм правом, встановленим ст.109 ЦПК України, в редакції на час постановлення ухвали, та звернувся до суду за місцем проживання відповідача, що відноситься до підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тому вимога суду про надання додаткових відомостей про місцезнаходження спадкового майна є необґрунтованою та для визначення підсудності справи не потрібна.

Враховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду питання про відкриття провадження у справі, згідно вимог п.4 ч.1 ст. 379 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду питання щодо відкриття провадження у справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_5