Справа № 127/2-3464/11
Провадження №22-ц/772/344/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Суддя-доповідач :Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року у вищезазначеній цивіль-ній справі.

На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Вінницької області від 17 січня 2018 року скаржником своєчасно подано заяву із клопотанням про по-новлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Дане клопотання об-ґрунтоване тим, що у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали він присутнім не був, копію судового рішення отримав лише 22 грудня 2017 року, що підтверджується копією поштового конверту з відміткою про да-ту направлення листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи по-новлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встанов-лено неможливість такого поновлення.

За викладених скаржником обставин та наданих доказів, визнаючи його до-води обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, суддя вважає необ-хідним клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року задовольнити.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, оскільки всупереч норм статті 356 ЦПК України у вступній її частині не зазначені усі учасники справи, їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування), а також до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Згідно положень частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху з на-данням йому можливості подати апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідатиме вимогам статті 356 ЦПК України, з необхідною кількістю екзем-плярів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись нормами статей 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухва-ли Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року у ци-вільній справі скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року залишити без руху, на-давши йому строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметь-ся неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко