Справа № 635/9244/15-ц
Провадження № 2/635/451/2018
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку №121, що розташований по вулиці 50 років СРСР у с. Вільхівка Харківського району Харківської області з надвірними будівлями і земельною ділянкою площею 0,2259 га, кадастровий номер :00:009:0020, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 26 березня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 Київського міського нотаріального округу із скасуванням його реєстрації за індексним номером: 11926253 від 26 березня 2014 року, визнати за позивачем право власності на 1/2 частку спірного житлового будинку з надвірними будівлями та земельною ділянкою площею 0,2259 га, кадастровий номер 1:00:009:0020 та визнати за нею право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1615 га, кадастровий номер :01:001:0353, виданий на підставі свідоцтва про право власності від 05 травня 2014 року за №21248290 Реєстраційною службою Гадяцького районного управління юстиції в Полтавській області.

01 лютого 2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій; акредитованим суб'єктам; державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо: - житлового будинку № 121 по вулиці 50 років СРСР у селі Вільхівка Харківського району Харківської області з надвірними будівлями, що розташований на земельній ділянці площею 0,2259 га, кадастровий номер :00:009:0020, що перебуває у власності ОСОБА_4; земельної ділянки площею 0,1615 га, кадастровий № :01:001:0353, що посвідчується свідоцтвом про право власності від 05 травня 2014 року за № 21248290, видане Реєстраційною службою Гадяцького районного управління юстиції в Полтавській області, що перебуває у власності ОСОБА_3 та шляхом накладення арешту на вищезазначений житловий будинок та земельну ділянку.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що 02 лютого 2002 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб. За час перебування у шлюбі, на спільні кошти та спільними зусиллями подружжям було побудовано житловий будинок № 121 по вулиці 50 років СРСР у селі Вільхівка Харківського району Харківської області з надвірними будівлями, що розташований на земельній ділянці площею 0,2259 га, кадастровий номер :00:009:0020, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. ОСОБА_3 продав зазначене вище майно ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 26 березня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Таким чином, позивач вважає, що відповідач у незаконний спосіб позбавив її права на 1/2 частину вказаного житлового будинку та земельної ділянки. Поряд з цим, відповідач під час шлюбних відносин придбав у власність земельну ділянку площею 0,1615 га, кадастровий № :01:001:0353, що посвідчується свідоцтвом про право власності від 05 травня 2014 року за № 21248290, яке видане Реєстраційною службою Гадяцького районного управління юстиції в Полтавській області, яка також є предметом спору.

Представник позивача зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнення виконання можливого рішення суду.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, після відкриття провадження, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вжиття заходів забезпечення позову є правом, а не обовязком суду у разі якщо існують обставини, що можуть ускладнити виконання рішення в майбутньому.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Частиною 2 ст. 150 ЦПК України передбачено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В постанові № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відтак, при обранні заходів забезпечення позову, суд повинен також враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Враховуючи ту обставину, що у разі невжиття заходів забезпечення позову можуть бути порушені права позивача або буде існувати реальна загроза їх порушення, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі його задоволення, а також те, що житловий будинку №121, що розташований по вулиці 50 років СРСР у с. Вільхівка Харківського району Харківської області з надвірними будівлями і земельною ділянкою площею 0,2259 га, кадастровий номер :00:009:0020 та земельна ділянка площею 0,1615 га, кадастровий номер :01:001:0353 є предметом спору, виходячи з принципу обовязковості рішень суду, передбаченого ст. 1291 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також з метою недопущення порушення прав осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, про що позивачем надані достатні докази, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження спірного майна та шляхом накладення арешту на вище перелічене майно.

Керуючись ст.ст. 149,150 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження житлового будинку № 121 по вулиці 50 років СРСР у селі Вільхівка Харківського району Харківської області з надвірними будівлями, що розташований на земельній ділянці площею 0,2259 га, кадастровий номер :00:009:0020, що перебуває у власності ОСОБА_4;

земельної ділянки площею 0,1615 га, кадастровий № :01:001:0353, що посвідчується свідоцтвом про право власності від 05 травня 2014 року за № 21248290, яке видане Реєстраційною службою Гадяцького районного управління юстиції в Полтавській області, що перебуває у власності ОСОБА_3.

Накласти арешт на житловий будинок № 121 по вулиці 50 років СРСР у селі Вільхівка Харківського району Харківської області з надвірними будівлями, що розташований на земельній ділянці площею 0,2259 га, кадастровий номер :00:009:0020, що перебуває у власності ОСОБА_4;

земельну ділянку площею 0,1615 га, кадастровий № :01:001:0353, що посвідчується свідоцтвом про право власності від 05 травня 2014 року за № 21248290, котре видане Реєстраційною службою Гадяцького районного управління юстиції в Полтавській області, що перебуває у власності ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Строк предявлення до виконання три роки.

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МН 154602, виданий Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області від 11 лютого 2002 року, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Боржник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії ММ 138685, виданий 12 березня 1999 року Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Боржник: ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт серії ЕЕ 055395, виданий 20 липня 1999 року Желєзнодорожним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя - А.Ю. Полєхін