КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

провадження № 22-ц/824/1997/2018 Суддя-доповідач Олійник В.І.

У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Судді-доповідача: - Олійника В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М.,

при секретарі Лисиці Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Апеляційного суду Житомирської області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного сулу Житомирської області, третя особа - Житомирське обєднане управляння Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання неправомірним визначеного до виплати розміру суддівської винагороди та забовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до Апеляційного суду Житомирської області, третя особа: Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірним визначеного до виплати розміру суддівської винагороди та зобовязання вчинити дії, а саме: визнати неправомірним визначений до виплати у виданій Апеляційним судом Житомирської області довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання від 16 листопада 2017 року за №3-326/03-23/59/2017 розмір суддівської винагороди у сумі 28 160 грн., з яких 17 600 грн. - посадовий оклад, 10 460 грн. - доплата за вислугу років і зобовязати відповідача видати йому довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання, в якій вказати, що суддівська винагорода, яка враховується для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, судді Апеляційного суду Житомирської області, який перебуває на відповідній посаді, станом на 01 січня 2017 року склала 56 320 грн., у тому числі: посадовий оклад - 35 200 грн. та доплата за вислугу років - 21 120 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що Постановою Верховної Ради України від 08 вересня 2016 року №1515-VІІІ на підставі заяви про відставку його було звільнено з посади судді Апеляційного суду Житомирської області. На час звільнення його заробіток складався з посадового окладу та доплати за вислугу років за стаж роботи більше 25 років - 60% посадового окладу.

У звязку з виходом у відставку йому було призначено і від 22 вересня 2016 року виплачується довічне грошове утримання в розмірі 90% заробітної плати судді, як це передбачено Законом України «Про судоустрій та статус суддів».

З моменту звільнення і по теперішній час за ним зберігається статус судді у відставці і право на отримання довічного грошового утримання на проведення його перерахунку у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

У звязку зі зміною мінімальної заробітної плати, яка тягне за собою зміну розміру посадового окладу та зміну розміру суддівської винагороди, ним було подано заяву до Апеляційного суду Житомирської області про видачу довідки про розмір грошового утримання працюючого в цьому суді, для подальшого подання заяви до управління пенсійного фонду. Проте, йому було видано довідку про розмір заробітної плати судді, в якій неправомірно визначено розмір посадового окладу в сумі 17 600 грн. замість 35 200 грн., а грошового утримання - 28 160 грн. замість 56 320 грн.

Вважав, що такі дії відповідача призводять до порушення його прав на перерахунок довічного утримання, у звязку з чим вимушений звернутися до суду.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 27 березня 2018 року позов задоволено.

Визнано неправомірним визначений до виплати у виданій Апеляційним судом Житомирської області довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання від 16 листопада 2017 року №3-326/03-23/59/2017 розмір суддівської винагороди у сумі 28 160 грн., з яких 17 600 грн. - посадовий оклад, 10 460 грн. -доплата за вислугу років.

Зобовязано Апеляційний суд Житомирської області видати ОСОБА_2 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання, в якій вказати, що суддівська винагорода, яка враховується для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, судді Апеляційного суду Житомирської області, який перебуває на відповідній посаді, станом на 01 січня 2017 року склала 56 320 грн., у тому числі: посадовий оклад - 35 200 грн., доплата за вислугу років - 21 120 грн.

В апеляційній скарзі відповідача з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про закриття провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 10 травня 2018 року зазначену цивільну справу передано до Верховного суду для визначення її підсудності.

Ухвалою Верховного суду від 24 травня 2018 року визначено підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного сулу Житомирської області, третя особа - Житомирське обєднане управляння Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання визначеного до виплати розміру суддівської винагороди неправомірним, забовязати вчинити дії, Апеляційному суду Київської області.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 червня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Апеляційного суду Житомирської області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 березня 2018 року.

У липні 2018 року ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Київської області відзив, в якому зазначав, що Верховним судом відкрито касаційне провадження у справі №757/70264/17-ц, в якій судом першої інстанції було відмовлено у відкритті провадження, та залишено в силі Апеляційним судом м. Києва, у справі за аналогічним позовом з підстав непідвідомчості спору цивільному судочинству. (а.с.50-53)

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 липня 2018 року закінчено проведення підготовчих дій та призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи на 25 липня 2018 року.

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Київської області з клопотанням про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, в якому посилається на те, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №757/70264/17 за позовом ОСОБА_5 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визнання неправомірним визначеного до виплати розміру суддівської винагороди та зобовязання вчинити дії. У вказаній справі Великою Палатою Верховного Суду має бути прийняте рішення щодо підвідомчості спору (цивільна чи адміністративна юрисдикція).

Зазначає, що оскільки цивільну справу за аналогічним позовом ОСОБА_2 розглянуто в порядку цивільного судочинства, а відповідачем у апеляційній скарзі порушується питання підвідомчості, рішення у справі ОСОБА_5 також, як і попереднє, безпосередньо вплине на правильність вирішення справи за позовом ОСОБА_2

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

В порядку п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

За змістом повідомлення, розміщеного в газеті «Голос України», днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2018 дану справу призначено судді-доповідачу Олійнику В.І.

Судді, які входять до складу колегії: Олійник В.І. - головуючий суддя, Ігнатченко Н.В., Кулішенко Ю.М.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року прийнято до свого провадження справу за апеляційною скаргою Апеляційного суду Житомирської області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного сулу Житомирської області, третя особа: Житомирське обєднане управляння Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірним визначеного до виплати розміру суддівської винагороди та забовязання вчинити дії. Призначено справу до апеляційного розгляду на 31 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі й застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

В ухвалі колегії суддів Великої палати Верховного суду від 04 вересня 2018 року (справа №757/70264/17-ц) зазначено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Зазначають, що з огляду на те, що ОСОБА_5 оскаржує ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року з підстав порушення правил предметної юрисдикції, то Велика Палата Верховного Суду прийняла справу до розгляду.

Виходячи з наведеного та відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п.14 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.263 ЦПК України, застосування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №757/70264/17-ц Великою Палатою Верховного Суду.

На підставі викладеного та керуючись п.10 ч.1 ст.252, п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Апеляційного суду Житомирської області на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного сулу Житомирської області, третя особа - Житомирське обєднане управляння Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання неправомірним визначеного до виплати розміру суддівської винагороди та забовязання вчинити дії зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №757/70264/17-ц Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: