overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/3765/18
(провадження № 2/658/1541/18)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Терещенко О.Є.,

за участю секретаря судового засідання Оніщенко Л.В.,

у відкритому підготовчому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають в шлюбі з 17 квітня 2010 року, в якому мають малолітню дитину- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактично припинили шлюбні відносини, збереження шлюбу неможливе.

Відзиву на позов не надходило.

В підготовче засідання сторони не зявилися надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на розірванні шлюбу наполягала, відповідач позов визнав.

Судом ухвалено про проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 2010 року, в якому мають малолітню дитину-сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8;9).

Як встановлено ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу подальше його збереження не відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 21, 51, 55, 124 Конституції України,

ст.ст. 104 105, 110, 112 114 СК України,

ст.ст. 3 10, 13, 18, 197, 200, 206, 263 265, 268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстраційного обліку місця проживання:Херсонська область,АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса реєстраційного обліку місця проживання:АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 17 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 31.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменуватиметься прізвищем «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані із сплатою нею судового збору у розмірі 704.80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Є.Терещенко

Суддя: О. Є. Терещенко
Справа № 737/634/17
Провадження № 2/737/87/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 січня 2018 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

Встановив:

01.08.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей двох неповнолітніх дітей.

01 серпня 2017 року автоматизованим авторозподілом не вдалося визначити суддю для розгляду заяви через відсутність в Куликівському районному суді Чернігівської області суддів для розподілу справи.

10 січня 2018 року у звязку із тимчасовим переведенням судді Усенко Л.М. на роботу на посаду судді Куликівського районного суду Чернігівської області було проведено повторний авторозподіл справи та передано заяву на розгляд судді Усенко Л.М

22.01.2018 р. від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, оскільки відповідач згоден сплачувати аліменти в добровільному порядку.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходжу до висновку, що заява про відкликання позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 258-260 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Усенко
Провадження № 2/737/159/18
Справа № 737/869/17
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2018 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

17листопада 2017 року ОСОБА_1М звернулась до суду з вказаним позовом в якому просить:

-стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? доходу відповідача;

-«на лікування дочок інвалідів, що підтверджено документально».

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), та не відповідала вимогами ст. 119 ЦПК; України, що були чинними на день звернення до суду із позовом, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Аналогічні за змістом вимоги викладені у п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (у редакції, що чинна на день постановлення ухвали).

Однак, позивач, заявивши позовну вимогу щодо стягнення з відповідача на її користь виплату на лікування дочок інвалідів, в позові жодним чином не обґрунтувала, не зазначила підстав вказаної позовної вимоги, не вказала про наявність інвалідності у дівчат, яке лікування їм потрібне, скільки воно коштує, не зазначила про докази, якими така вимога підтверджується, не вказала суму коштів, яку вона бажає стягнути з відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усуненняякий не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 442/3551/17
Провадження № 2/442/236/2018
У Х В А Л А

судового засідання

"01" лютого 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи Летнянської сільської ради, про встановлення меж земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить встановити межі земельних ділянок.

В матеріалах справи а.с. 45-46 знаходиться зустрічна позовна заява від відповідача ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи Летнянської сільської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Захисник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив, щодо обєднання вищевказаних позовів, оскільки їхнє обєднання ускладнить та затягне розгляд справи.

Представник відповідача ОСОБА_6 просить суд обєднати вище зазначені позови в одне провадження так як вони є взаємоповязані.

Представник третьої особи Летнянської сільської ради ОСОБА_7, щодо обєднання позовів поклалася на думку суду.

Беручи до уваги вищенаведене, та з огляду на те, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає, що обєднання вказаних позовів прискорить і спростить їх розгляд, тому зустрічний позов слід обєднати з первинним позовом в одне провадження.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи Летнянської сільської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, обєднати в одне провадження з первинним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи Летнянської сільської ради, про встановлення меж земельної ділянки.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи Летнянської сільської ради, про встановлення меж земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи Летнянської сільської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою призначити до розгляду в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 15 березня 2018 року о 10.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя __________ О.В. Крамар
УХВАЛА

29 січня 2018 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Логінової С.М.,
при секретарі Ленчицькій А.Б.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
за участю представника позивача ОСОБА_2 ,
за участю представника третьої особи без самостійних вимог органу опіки і піклування Хмельницької районної державної адміністрації Дикої В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки і піклування Хмельницької районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки і піклування Хмельницької районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
Судом встановлено, що відповідач з 17 жовтня 2017 року по теперішній час безпосередньо приймає участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей що підтверджується довідкою командира В/Ч НОМЕР_1 за №551 від 18.12.2017 р.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Керуючись ст. ст. 251, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд
зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки і піклування Хмельницької районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що залучені до проведення антитерористичної операції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів до апеляційного суду Хмельницької області з дня її проголошення..
Суддя Логінова С.М.
Справа № 577/4736/17
Провадження № 6/577/28/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Кравченко В.О.

при секретарі - Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданого по справі 577/4736/17-ц (провадження 2/577/1755/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі. У заяві зазначає, що у виконавчому листі допущена помилка, а саме не вказані реєстраційні номери облікової картки платників податків стягувача та боржника, що є перешкодою для примусового виконання.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з»явилися, про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення до виконавчого листа № 577/4736/17-ц, 2/577/1755/17, в частині зазначення реєстраційних номерів облікової картки платників податків стягувача ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2

Керуючись ст. 259, 260, 431, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа №577/4736/17-ц, 2/577/1755/17, виданого 11.12.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області, зазначивши реєстраційні номери облікової картки платників податків стягувача ОСОБА_1 НОМЕР_1 та боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_2.

Копію ухвали суду надіслати заявнику та заінтересованим особам ОСОБА_2, ОСОБА_3 для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа№751/1032/14
Провадження №6/751/385/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

Встановив :

Від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з примусового виконання виконавчого листа №751/1032/14 від 21.03.2014.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача в судове засідання на 12 березня 2018 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа - Банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 286/2989/17
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 24.11.2017 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності було задоволено позовні вимоги позивачів.

Після ухвалення вказаного рішення суду було виявлено, що в його резолютивній частині допущено описку, а саме: прізвище позивача (за первісним позовом) та відповідача (за зустрічним позовом) зазначено «Пилипчик», в той час як в дійсності матеріалами справи встановлено, що прізвище позивача (за первісним позовом) та відповідача (за зустрічним позовом) «Пилипчук».

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 24.11.2017 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, замінивши прізвище позивача (за первісним позовом) та відповідача (за зустрічним позовом) з «Пилипчик» на «Пилипчук», що відповідає дійсності.

Керуючись ст. 269 та підпунктом 15.5 пункту 15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 24.11.2017 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, замінивши прізвище позивача (за первісним позовом) та відповідача (за зустрічним позовом) з «Пилипчик» на «Пилипчук».

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/744/17
Провадження № 2/506/44/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

та призначення справи до слухання

30.01.2018 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої злочином, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Красноокнянського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

27 грудня 2017 року провадження у справі було зупинено в порядку п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до вирішення в порядку кримінального судочинства кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.289 ч.1 КК України та набрання законної сили судовим рішенням.

26 січня 2018 року вступив в законну силу вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 26 грудня 2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України та притягнуто до кримінальної відповідальності.

Ч.1 ст.254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження по справі слід поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої злочином, відшкодування моральної шкоди, поновити.

Призначити справу до слухання на 15.02.2018 року на 15.00 год.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-о/235/48/18
Справа № 235/149/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.01.2018 року о 15-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви зацікавлена особа має право подати до суду письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: