АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2346/18 Справа № 206/473/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування виконкому Самарської районної у м.Дніпрі ради, орган опіки та піклування виконкому Шевченківської районної у м.Дніпрі ради про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення її місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування виконкому Самарської районної у м.Дніпрі ради, орган опіки та піклування виконкому Шевченківської районної у м.Дніпрі ради про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення її місця проживання - задоволено частково.

Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, в якій просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та додала довідку про розмір соціальної допомоги.

Ч. 1 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ч. 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи або звільнити від їх оплати.

Наведені у клопотанні доводи про відсутність можливості сплати коштів самі по собі не можуть бути підставою для звільнення або зменшення сплати судового збору, оскільки згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Дослідивши доводи заяви та надані докази щодо звільнення від сплати судового збору, відсутні підстави для задоволення заяви, оскільки обставини на які посилається заявник не є підставами для звільнення від сплати судового збору.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тому сума судового збору складає 1920 грн.

Судовий збір у розмірі 1920 грн. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаного недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 136,185, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про звільнення відсплати судового збору ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя М.М.Пищида