РІШЕННЯ

іменем України

22 січня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В. В.

з участю секретаря Лацько А. С.

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.04.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції, актовий запис №19.

В обґрунтування позову зазначила, що з 24.04.2012 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. В листопаді 2014 року вони з відповідачем припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства. Причиною розпаду їхньої сім'ї стало те, що через різні погляди на сімейне та повсякденне життя, на принципові життєві питання, з приводу непорозуміння між ними через відсутність спільних інтересів, у них виникали сварки, що призвело до фактично припинення шлюбних відносин між ними. Наразі у відповідача інша сім'я.

На даний час вважала, що вони з відповідачем втратили один до одного почуття любові, взаємоповаги, порозуміння та довіру, а тому бажала розірвати з ним шлюб.

Спору про розділ майна та місце проживання дітей між ними немає.

Вважала, що збереження шлюбу є неможливим, тому звернулася з цим позовом до суду.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, від позову не відмовилася, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище без змін.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13.12.2017 року відкрито провадження у справі.

Згідно свідоцтву про шлюб Серія 1-ВЛ №182702 та копій свідоцтв про народження Серія 1-ВЛ №309631, Серія 1-ВЛ №386133, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.04.2012 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а. с. 7, 8, 9).

Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Відповідно до Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зі змінами, внесеними Протоколом №11, стаття 5, кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У відповідністю зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зі змісту позовної заяви, яку визнав відповідач, слідує, що фактично сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а також і інтересам відповідача.

Спору про поділ майна, про місце проживання дітей між сторонами немає.

Відповідач ОСОБА_2 визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

За таких обставин, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з урахуванням визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, що дало право позивачці на звернення з заявою про повернення їй з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, з відповідача належить стягнути на користь позивачки на відшкодування витрат по сплаті судового збору 320 грн. 00 коп., що складає 50 відсотків від понесених нею витрат по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. за вимогу немайнового характеру про розірвання шлюбу (а. с. 1).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 206, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Праведнікова) Мар'яною Тіборівною, зареєстрований 24 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції, актовий запис №19 - розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 22.01.2018 року.

Позивачка - ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 "в", кв. 53, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Головуючий: