Справа № 217/5599/12
Провадження № 6/140/31/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

29.10.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінниької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Вакар Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2/07 від 26 лютого 2007 року.

17.12.2012 року суддею Немирівського районного суду ухвалено заочне рішення по справі та позов задоволено. З відповідача ОСОБА_1 стягнуто борг в розмірі 40513 грн. 31 коп. та судові витрати в сумі 405 гривень.

15.01.2013 року видано виконавчий лист з метою звернення вищевказаного рішення до виконання.

23.10.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану ВП № 53901858.

18.10.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у звязку із реорганізацією АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» шляхом приєднання до «ІДУСТРІАЛБАНК» та з 01.12.2017 року банку правонаступнику передані усі права та обовязки АБ «ЕКСПРЕС-БАНК».

Вказані зміни були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо заміни сторони її правонаступником.

У судове засідання представник заявника не з'явився, у своїй заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, заяву підтримав.

За таких обставин суд вважає, що неявка заявника не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, оскільки його позиція викладена у його заяві.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, прийшов до наступного.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно дост. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі

вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи викладене, заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.512,514 ЦК України, ст. ст.55,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріал банк» (01133 м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, , рах. 8320, МФО 313849) від 17.12.2012 року, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О.П. Царапора