Справа № 234/1046/18
Провадження № 2/234/1234/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши позовну заяву представника АГК «Сатурн» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

З 07.09.2017 року в провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до АГК «Сатурн» про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 08.09.2017 року провадження по справі відкрито та 04.10.2017 року проведено попереднє судове засідання (відповідно до вимог ЦПК, який діяв до 15.12.2017 року).

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України (в новій редакції) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

29.01.2018 року до суду надійшов зустрічний позов представника АГК «Сатурн» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до АГК «Сатурн» про стягнення матеріальної шкоди знаходиться на стадії розгляду справи по суті. В судовому засіданні відповідачу були розяснені права та обовязки, а також порядок подання зустрічного позову. Згідно до положень ст.31 ЦПК України (колишня редакція), який діяв на час початку розгляду справи, відповідач мав право на подачу зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, предметом позову ОСОБА_2 є компенсація ? частини вартості будівельних матеріалів та робіт стосовно збудованого позивачем в АГК «Сатурн» гаражу.

Предметом позову представника АГК «Сатурн» ОСОБА_1 є захист його честі та гідності.

Отже, в даному випадку спільний розгляд цих позовів не є доцільним, вказані спори не взаємоповязані між собою настільки, щоб їх розгляд відбувався спільно, відповідач не позбавлений можливості звернутися з цим позовом в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

У звязку з цим, підстави для прийняття до розгляду у цій справі зустрічного позову відсутні, а зустрічний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст 28, 31, 193, 194, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов представника АГК «Сатурн» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди повернути відповідачу.

Розяснити відповідачу право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.М. Пікалова