ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6018/18

Головуючий у першій інстанції - Ченцова С.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/204/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Харечко Л.К.

суддів : Лакізи Г.П., Скрипки А.А.,

учасники справи: скаржник - ОСОБА_2, заінтересовані особи: державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Костюченко Олександр Олександрович, ПАТ «Альфа - Банк»,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2018 року Ченцової С.М., повний текст якої складено 05.09.2018 року у м. Чернігові,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2018 року заява ОСОБА_2, заінтересовані особи: державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Костюченко Олександр Олександрович, Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк», на дії державного виконавця, передана на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи скарги зводяться до того, що ухвала є незаконною, оскільки суд керувався нормами ст. 446 ЦПК України, а повинен був керуватися нормами статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», якою, на думку ОСОБА_2, передбачений спеціальний порядок судового оскарження, зокрема, частиною 1 статті визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Вислухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Приймаючи судове рішення про передачу заяви (скарги) ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харків, суд виходив з того, що рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа - Банк» Новозаводським районним судом м. Чернігова не виносилось, а отже цей суд не є тим судом, який розглядав справу як суд першої інстанції і тому, з врахуванням положень ст. 446 ЦПК України, дана справа не належить до територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.

З таким висновком погоджується і колегія суддів, оскільки він відповідає вимогам процесуального закону і матеріалам даної справи.

Як свідчать матеріали даної справи, державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області у квітні 2018 року звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 6-4276, виданного 06.11.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 125 348 грн. 26 коп., як такого, що був втрачений.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.05.2018 року заява державного виконавця була задоволена та видано дублікат виконавчого листа, що був виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21.06.2011 року у цивільній справі третейського суду № 2215-10/409/11.

Згідно з ст. 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до матеріалів справи, рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованості в сумі 125 348 грн. 26 коп. було винесено Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», а Новозаводський районний суд м. Чернігова 06.11.2011 року лише видав виконавчий документ на виконання зазначеного рішення, після чого 02.05.2018 року видав його дублікат.

Отже, Новозаводський районний суд м. Чернігова не є судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З зазначеного виходить, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області підлягає розгляду судом за місцем виконання рішення, відповідно до положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України, а тому доводи апеляційної скарги є необгрунтованими.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд, П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Чернігівського апеляційного суду: Л.К. Харечко

Г.П. Лакіза

А.А. Скрипка