Справа № 473/3450/18
"01" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У вересні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначено, що 02.08.2011 року виконавчим комітетом Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області зареєстровано шлюб між сторонами. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Проте сімейні відносини не склалися, в звязку з чим сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є відсутність порозуміння в сім'ї, протилежні погляди на сімейне життя. Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_1 просив про розірвання шлюбу в судовому порядку, оскільки відповідач не бажає розірвати шлюб в органах ДРАЦС.
Ухвалою суду від 19.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.
19.10.2018 року по справі проведено підготовче судове засідання, яке ухвалою суду від 19.10.2018 року було закрито та призначено справу до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, на час його проведення від його представника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася. Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації. Про причину неявки суду не повідомила. Відзиву на позовну заяву не направила, в зв'язку з чим, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.
Суд вважав можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.
Згідно ст. 112 СК України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх неповнолітніх дітей, що мають істотне значення.
Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, жоден з них не бажає зберегти сімю (протилежного в судовому засіданні не встановлено), отже суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, тому шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст. 112 СК України, має бути розірвано.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Керуючись ст.ст. 12,13, 76-83, 259, 263 265, 280-282, 289 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.08.2011 року виконавчим комітетом Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис № 17 - розірвати.
Після набрання рішення суду законної сили присвоюються прізвища: позивачу ОСОБА_1, відповідачу ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області шляхом подачі заяви відповідачем про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.В. Лузан