overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/248/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна придбаного за час спільного проживання, визнання права власності на ? частку автомобіля та витребування майна із чужого незаконного володіння,

Встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду та просить встановити факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділити майно придбане за час спільного проживання, визнати право власності на ? частку автомобіля та витребувати майно із чужого незаконного володіння.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна придбаного за час спільного проживання, визнання права власності на ? частку автомобіля та витребування майна із чужого незаконного володіння, номер рядка статзвіту 47.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 26.02.2018 року о 09.30 год., з повідомленням та викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити позивачу копію ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом пяти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 2/712/226/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина рішення)
31 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого/судді Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення на квартирному обліку, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення на квартирному обліку задоволити частково.
Визнати дії та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом засідання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 436 від 30.04.2015 року про зняття ОСОБА_1 разом з сім`єю з обліку на поліпшення житлових умов при ІНФОРМАЦІЯ_3 із виключенням із списків незаконним.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст. 354, 355 ЦПК України).
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України ).

Головуючий:
Справа № 360/2383/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,206,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 9 вересня 2007 року виконкомом Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області (актовий запис № 12), розірвати.

Розділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Залишити у власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ? частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1920 (одна тисяча дев'ятсот двадцять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Ухвала

31 січня 2018 року

м. Київ

справа № 761/20415/14-ц

провадження № 61-3662 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту

3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв'язку з наведеним, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 320 грн 00 коп., який має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції або надати докази на підтвердження звільнення від його сплати.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
провадження № 2/521/786/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -

встановив:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 є: Одеська оюласть, Болградський район, с. Дмитрівка, вул. Суворова, 23, що не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста ОСОБА_2.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Болградського районного Одеської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

29.01.18
№ провадження 2-н/521/97/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

26 січня 2018 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово -комунальний сервіс «Черьомушки», 65074,м.Одеса,вул.Гайдара,38 «а», МФО 300614,ОКПО 3530278 р/с 0803, ПАТ «ОСОБА_1 БАНК про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_5 Вячеславови, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_6,ІПН невідомий, які мешкають :65059,АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 4209 грн. 37 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося КП ЖКС «Черьомушки» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_5 Вячеславови, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_6,ІПН невідомий, які мешкають :65059,АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 4209 грн. 37 коп.

У поданій заяві стягувач зазначив адресу боржника , 65059,АДРЕСА_1, однак згідно до довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 24.01.2018р. вбачається, що боржник ОСОБА_2 знята з реєстрації у звязку зі смертью.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, в даному випадку, суддя відмовляє у видачі судового наказу оскільки боржник помер..

Керуючись ст.ст. 4, 19, 165, 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за вимогою КП ЖКС «Черьомушки» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.П. Целух

26.01.18
Справа №: 766/5988/17
Провадження № 2/653/507/18
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2017 року матеріали вищевказаної цивільної справи направлено для розгляду до Генічеського районного суду Херсонської області.

Перевіривши матеріали вказаної позовної заяви, суд приходить до наступного.

Враховуючи те, що провадження у справі не відкрито станом на 19 січня 2018 року, при перевірці форми і змісту позовної заяви суддя застосовує вимоги Цивільно Процесуального Кодексу України (в редакції 2004 року), які діяли на час подачі позивачем позову до суду.

Так, відповідно до п. 5 ст.119 ЦПК України (в редакції 2004 року) до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За приписами статті 4 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову складає 19000000 (девятнадцять мільйонів) гривень, тому позивачем повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 8000 грн. 00 коп., оскільки його вимога носить майновий характер відповідно до норм статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Отже, позивач повинен сплатити за вимогу майнового характеру судовий збір у сумі 8000,00 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до суду.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119,120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадку не виправлення недоліків заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/1374/18
Номер справи місцевого суду: 500/1438/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про поновлення строку звернення до суду, визнання акту та рішень незаконними, визнання наказу недійсним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

У відповідності до пункту 15 частини 1, пункту 14 частини 2 Указу Президента України №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Одеської області ліквідовано та створено новий - Одеський апеляційний суд в апеляційному окрузі.

За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

За такого, до дня опублікування відповідного повідомлення голови новоутвореного суду Апеляційний суд Одеської області здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці і має повноваження для розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області М.М.Драгомерецький
У Х В А Л А

Справа № 279/3369/17

30 січня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву про відвід головуючого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування частиною житлового будинку з надвірними будівлями,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду під головуванням судді Коренюка В.П. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування частиною житлового будинку з надвірними будівлями.

Відповідач ОСОБА_2 заявила відвід головуючому з тієї підстави, що ним вже розглядалась справа зі спору між тими ж сторонами, з рішенням в якій вона не погодилась, тому має сумніви в об'єктивності та неупередженості головуючого.

Головуючим в справі заявлений відвід визнано необґрунтованим. Розглянувши зазначені в заяві про відвід доводи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки згідно ст.36 ч.4 ЦПК України незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в іншіх справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу, а будь-яких доказів, які б дійсно свідчили про можливу необ'єктивність чи упередженість головуючого заявником не представлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування частиною житлового будинку з надвірними будівлями відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
01 лютого 2018 року місто Київ
№ апеляційного провадження 22-ц/796/2324/2018
У Х В А Л А

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Штіфонова ПавлаСергійовича, поданою від імені та в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Соколова О.М. 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пунктів 8,9 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. Справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Штіфонова Павла Сергійовича, поданою від імені та в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Соколова О.М. 14 грудня 2017 року.

Відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова