overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр№2/155/217/18
Справа 155/2096/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2018 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просять визнати її право власності, в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, проте подав до суду клопотання в якому просить справу слухати в його відсутності, позов підтримує та просить витребувати докази.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради на підготовче судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, а саме винесено ухвалу про витребовування доказів.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд,--

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 10 год. 20 хв. 08 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_3
Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 26.04.2018
Повне судове рішення буде складено 02.05.2018
Справа № 524/516/18
Провадження №2-о/524/39/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.,

за участю секретаря Воблікової І.О.

заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заінтересованих осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265, 293-294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2 право на шлюб з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 368/1150/17
У Х В А Л А

Іменем України

"24" січня 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Агрофорт» про визнання договору оренди недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В позові позивач просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 4,48 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 11.01.2012 року №157-с з тих підстав, що підпис на вказаному договорі позивач не вчиняла і волевиявлення на вчинення підпису на договорі не мала.

Після обговорення заявленого представником позивача клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з питань чи виконаний підпис в оригіналі договору оренди, додатку №1 до договору щодо форми розрахунків, акті прийому передачі земельної ділянки в оренду від 11.01.2012 року та акті про визначення меж земельної ділянки від 11.01.2012 року позивачем чи іншою особою, суд вважає, що слід задоволити клопотання, так як необхідні спеціальні знання в області почеркознавства і сторони не надали відповідні висновки із цих самих питань. Представник відповідача також клопотав поставити запитання чи виконаний підпис на вказаних документах ОСОБА_2, що не підлягає задоволенню, так як до початку розгляду справи по суті не було заперечень про підписання документів конкретною іншою особою. Також представник позивача клопотав поставити запитання чи виконаний підпис на відомостях про видачу цукру, кукурудзи, ячменю за 2012 рік позивачем чи іншою особою, що не підлягає задоволенню, так як такі вимоги в позові не заявлялись.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити по справі почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання.

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 в договорі оренди земельної ділянки від 11.01.2012 року №157-с , додатку №1 до договору щодо форми розрахунків, акті прийому передачі земельної ділянки в оренду від 11.01.2012 року та акті про визначення меж земельної ділянки від 11.01.2012 року ОСОБА_3 чи іншою особою.

Для проведення експертизи надати ухвалу суду з оригіналами договору оренди, додатку №1 до договору щодо форми розрахунків, акту прийому передачі земельної ділянки в оренду від 11.01.2012 року та акту про визначення меж земельної ділянки від 11.01.2012 року, а також зразок підпису ОСОБА_3 в її заповіті від 15.12.2009 року.

Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ м. Київ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.385,386 КК України.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Позивачу розяснено необхідність оплати вартості робіт по проведенню експертизи.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 369/2015/17 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/511/18 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 23 17.01.2018
УХВАЛА

17 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», треті особи: Державне підприємство «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київські області, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором на невірний рахунок.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір.

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в якому зазначено, що 21 грудня 2017 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2017 року.

Станом на 17 січня 2018 року недоліки усунуто не було.

Згідно з положеннями ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов
Справа №461/8651/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 січня 2018 року Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 273, 280-282, 430 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, яка продовжує навчання за денною формою у КЗ ЛОР «Львівський коледж культури і мистецтв», аліменти на її утримання у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 12.12.2017 року до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення дочкою 23-х річного віку.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь ДСА України 704,80 грн. судового збору.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Р. Юрків
Номер провадження: 22-ц/785/3061/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в акціонерному банку «Порто Франко» ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5 24-а, на 19 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1827/17 Провадження №: 2/332/38/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 січня 2018 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання недійсним кредитного договору № 800003713 від 24.04.2008 року .

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 31.10.2017 року призупинено провадження по дійсній цивільній справі до проведення судово - економічної експертизи - задовольнити..

На адресу суду надійшло повідомлення експерта про залишення ухвали суду про призначення експертизи без виконання у звязку не сплатою вартості експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження по справі, оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали.

Керуючись ст.254 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання недійсним кредитного договору № 800003713 від 24.04.2008 року.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 01.03.2018 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Марченко
Провадження №22-ц/772/210/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бар'як А. С.
Доповідач :Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 рокуСправа № 127/25412/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Сала Т.Б., Оніщука В.В.

при секретарі: Агєєвій Г.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Вінницького міського суду від 29.11.2017 року, постановлену в приміщенні Вінницького міського суду суддею Бар'яком А.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про визнання договору недійсним,-

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду від 29.11.2017 року скасувати.

Матеріали позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про визнання договору недійсним повернути до Вінницького міського суду Вінницької області для виконапння вимог, передбачених ч. 6 ст. 31 ЦПК України.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

Сало Т.Б.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Копаничук С.Г.
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/6143/17
Провадження № 2-н/216/53/18
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 800 (вісімсот) грн. 00 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорак В.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Сидорак В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2017 року в справі за позовом прокурора Кіцманського району в інтересах Кіцманської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, про скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку-

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2017 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.359, ст.360, ст.361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2017 року в справі за позовом прокурора Кіцманського району в інтересах Кіцманської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, про скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати прокурору Кіцманського району, Кіцманській районній державній адміністрації, ОСОБА_2 та встановити строк до 05 лютого 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
Справа № 362/6436/17
Провадження № 2/362/762/18
У х в а л а

"19" січня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 19 березня 2018 року о 08:40 год.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.