overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/772/354/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач :Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2018 рокуСправа № 146/1286/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Сала Т.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Семка Валерія Миколайовича на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Томашпільська селищна рада Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Семка Валерія Миколайовича на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року разом із матеріалами справи №146/1286/17.

Ухвалою апеляційного суду від 11 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки про які вказано в ухвалі суду апелянтом усунуто.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Семка Валерія Миколайовича на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області та роз'яснити право, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву, відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України, слід надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало

Згідно з оригіналом

Суддя Т.Б. Сало
Справа № 522/1443/18
Провадження № 2/522/4668/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» до ТОВ «Добробуд ЛТД», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Добробуд ЛТД», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно.

Вивчивши матеріали справи вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху, як таку, що подана з порушенням вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків, які полягають в не наданні суду попереднього (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач повинен зазначити у позовних вимогах, якого саме обєкту стосується договір купівлі-продажу майнових прав.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ТОВ «Добробуд ЛТД», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків у пять днів з моменту отримання ухвали суду, розяснивши, що в іншому разі позов буде вважатися неподаним і повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 29.01.2018
Справа № 136/83/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 січня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Іллінецького обєднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 293, 318 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 19, 293, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Іллінецького обєднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1, - на 26.02.2018 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вречена у день її складання, має право на повнолення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник
Номер провадження № 2-о/522/177/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Кравчук Т.С.,

за участі секретаря - Антонецького С.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеним позовом .

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 січня 2018 року об 15-10 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 23.01.2018
Справа № 2/756/2577/18
РІШЕННЯ

Іменем України

26 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 17.11.2006 р. У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач зазначив, що стосунки з відповідачкою не склалися через різні характери та протилежні погляди на життя. Спору щодо утримання дитини та поділу майна між сторонами немає.

Тому враховуючи вищевикладене, позивач просив суд розірвати шлюб.

Ні позивач, ні відповідач в судове засідання не з'явились, до початку розгляду справи надали суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Також зазначили, що підтримують заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Як з'ясовано судом, 17.11.2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського РУЮ у м. Києві, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2., а/з № 2259 (а.с. 4). 15.11.2010 р. народився ОСОБА_4, і батьками дитини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.(а.с. 5). Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивач не має наміру зберігати сім'ю.

У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263, 265, 353, 354 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 17.11.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського РУЮ у м. Києві - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 740/1452/17
Провадження № 2/740/84/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2-ОСОБА_3, представника позивачів-адвоката ОСОБА_4, представників відповідача ОСОБА_5 міської ради Чернігівської області-Кононець Ю.А., ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 міської ради Чернігівської області, ОСОБА_7, третя особа-Відділ Держгеокадастру у ОСОБА_5 районі Чернігівської області, про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 02 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст.4, 12, 81, 259, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати п.п.2.2. п.2 Рішення ОСОБА_5 міської ради Чернігівської області від 30 червня 2016 року №8-12/2016 «Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання у приватну власність, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, внесення змін в рішення міської ради» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_7 у власність та передачі безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:009:0145, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Л.Чайкіної, 3 г.

Учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно видати копії скороченого рішення після його проголошення.

Копії повного рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник.
РІШЕННЯ

Іменем України

22.01.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в

Сторони уклали шлюб 18.01.2017 року у Сихівському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Від подружнього життя дітей не мають.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що з відповідачкою прожив понад 1 місяць, вели господарство та пробували будувати міцні сімейні відносини. Однак сімейне життя не склалося, оскільки між ним та відповідачкою часто виникали конфлікти. Причиною конфліктів було повне нерозуміння один одного, постійні сварки, з січня 2017 року стосунки між ними погіршилися, що призвело до фактичного припинення сімейних відностин між ними. Проживають окремо, не підтримують подружніх відносин. Просить шлюб розірвати, так як примирення неможливе.

У судове засідання сторони не з"явились, надіслали заяви про слухання справи у їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримав, відповідачка позов визнала.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд приймає визнання відповідачем позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення,оскільки , шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя , збереження сім"ї стали неможливими та суперечитимуть їх інтересам, примирення неможливе.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

Керуючись ст.ст.12,13,80,247 ч.2,258.259,263-265,268 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.01.2017 року у Сихівському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, а.з. 19.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя М.І.Гулієва
провадження № 2-о/243/120/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті- задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Визнати датою смерті ОСОБА_2 23.04.2017 року, місце смерті м. Єнакієве Донецька область, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/761/1481/2018
У Х В А Л А

23 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Так, позивачем вказано у позові відповідача ОСОБА_1, та зазначено її місце проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Суд звернувся до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Як вбачається з відповіді Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 за даними Реєстру територіальної громади м. Києва зареєстрована в Подільському районі.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: надати точну адресу реєстрації відповідача у Подільському районі.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 31363, Хмельницький район, с. Шумівці, РНОКПП НОМЕР_1) заінтересована особа Шумовецької Сільської ради (місцезнаходження: 31363, Хмельницький район, с. Шумівці, ), ОСОБА_2 (місце проживання: 31363, Хмельницький район, с. Шумівці) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин,а семе, що ОСОБА_3, 05.06.1944р.н., яка померла 17.09.2017р., є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що ОСОБА_1, 10.05.1975р.н., є донькою ОСОБА_3, 05.06.1944р.н.. Однак, в свідоцтві про народження заявниці допущена помилка, а саме - прізвище матері вказано як «Білоус» замість вірного «Біловус». 24.03.2000 року ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого все своє майно вона заповіла мені, ОСОБА_1. 17 вересня 2017 року ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на належне майно. У встановлений законом порядок, після смерті матері заявниця звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте, через розбіжності у прізвищі, у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 їй було відмовлено. Необхідність встановлення родинних відносин виникла у звязку з оформленням спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3

Заявники в судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи Шумовецької сільської ради в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій проти заяви не заперечує та просить проводити розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій проти заяви не заперечує та просить проводити розгляд справи без його участі

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт встановлення родинних відносин підтверджується: копія свідоцтва про народження заявника, поясненнями, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3, копією свідоцтва про шлюб, копією паспорта заявника.

Керуючись ст.ст. ч. 5 ст. 49, ч. 4 ст. 81, ст. 110, 115, ч. 2 ст. 134, 293, 294 ЦПК України, суд,

вирішив:

Вимоги заяви задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 17.09.2017 р., є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Д.І. Приступа