Справа № 479/12/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області про зняття арешту з 1/3 частки житлового будинку № 17, розташованого за адресою смт. Криве Озеро, вулиця Нижнє-Устрікська Кривоозерського району Миколаївської області, накладеного постановою державного виконавця під час виконання рішення Кривоозерського районного суду № 2-15 від 08.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Ощадбанк" боргу в сумі 23 227 грн. 32 коп., посилаючись на те, що при завершенні виконавчого провадження державним виконавцем не знято арешт нерухомого майна, а дане виконавче провадження на даний час знищено.

Таким чином, зі змісту позовної заяви, поданої в порядку позовного провадження, вбачається оскарження бездіяльності державного виконавця, яка полягає в тому, що під час завершення виконавчого провадження державним виконавцем не знято арешт з нерухомого майна боржника.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи обов'язки.

Формою звернення сторони виконавчого провадження до суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, є скарга на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, що прямо передбачено положеннями розділу VII ЦПК України.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.13 постанови від 07.02.2014 № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості щодо змісту оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У зв'язку із невірним обранням способу захисту порушених чи оспорюваних прав, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України

08 січня 2018 року судом постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху, та надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала отримана позивачем 12 січня 2018 року, що підтверджується його особистим підписом в рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення № 55 2.

Враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви в наданий судом строк, наявні підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути останню, на підставі ч. 3 ст. 185, п. 11 Перехідних положень ЦПК України зі змінами та доповненнями, які набрали законної сили 15.12.2017 року.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту нерухомого майна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду