overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1716/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

18 січня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.11.2017 року провадження по справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, 2004 року зупинено для надання сторонам у справі строку для примирення до 19 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк наданий сторонам для примирення спливає 19 січня 2018 року, та сторони викликані в судове засідання на 22.01.2018 року, тому вважаю за необхідне провадження у справі відновити з метою продовження розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи продовжити 22 січня 2018 року о 09:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Провадження №2/523/755/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оспорювання батьківства.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області - задовольнити.

2. Визнати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

3. Зобов'язати Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області

внести зміни до актового запису № 8063 від 11.08.2014 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та у графі «відомості про батька» вилучити запис ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання АДРЕСА_1, а в графі «відомості про батька», а також графі відомості про дитину «по-батькові» записати, згідно ч. 1 ст. 135 СК України.

4. Копію рішення по набуттю законної сили направити для виконання до Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з відповідачем з дня проголошення рішення, а позивачем з дня отримання рішення.

Копію повного тексту рішення сторони можуть отримати в десятиденний термін з дати проголошення рішення.

Суддя
Справа № 502/2272/17
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Манжос Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 04.12.2017 року з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 930 гривень, щомісячно та на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі в розмірі 930 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Заява подана з додержання вимог ст. ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 502/2272/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Справа № 562/1449/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2018 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом КП»Міськебудинкоуправління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території суд, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП»Міськебудинкоуправління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 524/7765/17
Провадження № 2/524/522/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Згідно відомостей Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території Білецьківської сільської ради не зареєстрований.

Згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 невідоме, суд вважає за необхідне провести виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.128, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 14 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року.

Провести виклик відповідача, ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Із змістом оголошення можна ознайомитись за посиланням -https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/gromadyanam/ogoloshvikl/

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3227/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19.01.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Казимірській Н.В. вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, зацікавлена особа орган опіки та піклування Веряцької сільської ради Виноградівського району,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3, звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, зацікавлена особа орган опіки та піклування Веряцької сільської ради Виноградівського району.

24.10.2017 року було відкрито провадження у справі.

В ході розгляду справи 03.11.2017 року було провадження у даній цивільній справі зупинено, у звязку призначенням по даній справі проведення експертизи.

На адресу суду з обласної психіатричної лікарні м.Берегово повернулися матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, зацікавлена особа орган опіки та піклування Веряцької сільської ради Виноградівського району.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу..

Оскільки на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, зацікавлена особа орган опіки та піклування Веряцької сільської ради Виноградівського району, суд вважає провадження в даній справі відновити, та продовжити розгляд справи призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 254, ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, зацікавлена особа орган опіки та піклування Веряцької сільської ради Виноградівського району поновити.

Розгляд цивільної справи призначити на 23.01.2018 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати заявника (або представника), представника третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: ОСОБА_4

Присяжні: ОСОБА_2 ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/2533/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів дарування недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалу про забезпечення позову постановлено 31 жовтня 2017 року, апеляційну скаргу на ухвалу подано з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 320,00 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст.359, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів дарування недійсними.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 585/3648/18
Номер провадження 2-о/585/348/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої - судді Машини І.М.,

при секретарі - Дмитренко М.О.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни справу за заявою ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, заінтересовані особи: Довгополівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та місця відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 42000, АДРЕСА_1, ІДН - НОМЕР_1), від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 (місце знаходження: 42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 12), заінтересовані особи: Довгополівська сільська рада Роменського району Сумської області (місце знаходження: 42026, Сумська область, Роменський район, с. Довгополівка, вул. 40-річчя Перемоги, 2б, код ЄДРПОУ 04388917), приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (місце знаходження: 42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 79/11) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та місця відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, яка померла 20.10.2007 року, разом з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини.

Встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 20.10.2007 року, є АДРЕСА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 08.11.2018 року.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 658/181/18
провадження № 2-н/658/38/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23 січня 2018 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із заявою приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електричної енергії,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява мотивована тим, що на підставі договору про користування електричною енергією боржнику фізичній особі надаються відповідні послуги, зобовязання з оплати яких вона належним чином та в установленому порядку не виконує.

Заявлена ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» вимога не передбачена ст. 161 ЦПК України це є визначеною п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за вимогою приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електричної енергії.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 23 січня 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5781/17
Провадження № 2-н/362/4/18
У х в а л а

"19" січня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши в м. Васильків заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 354-356 ЦПК України.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 735/37/18
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) заінтересовані особи Червоненський психоневрологічний інтернат (с.Билка, Коропського району, Чернігівської області, вул. Загребелля, 74), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) заінтересовані особи Червоненський психоневрологічний інтернат (с.Билка, Коропського району, Чернігівської області, вул. Загребелля, 74), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв., 22 січня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/761/1011/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 04050)

до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 04050)

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява в якій позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири, з тих підстав, що позивачу було завдано матеріальних збитків у результаті залиття її квартири, тому на підставі ст. 22, 1166, 1192 ЦК України подала зазначений позов.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України (в редакції 2005 року), відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Справу розглядати за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 14 годині 30 хвилин 13 березня 2018 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів одночасно з направленням ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: Н.Г.Притула