Справа № 409/2493/16-ц
Провадження №4-с/428/1/2018
УХВАЛА

01 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії державного виконавця, -

встановив:

13.02.2017 року згідно ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 23.01.2017 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла вищевказана справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2017 року вказану справу розподілено та передано на розгляд судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області 13.02.2017 року цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії державного виконавця повернуто до Білокуракінського районного суду Луганської області.

Згідно листа Білокуракинського міського суду Луганської області №409/2493/16-ц/82/2018 від 24.01.2018 року у звязку з виконанням ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.02.2017 року надіслано дану цивільну справу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що зазначена справа не підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області та підлягає направленню до Білокуракинського районного суду Луганської області, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядав Артемівський районний суд м. Луганська.

Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядженнями Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року, № 29/0/38-14 від 12.09.2014 року, № 56/0/38-14 від 08.12.2014 року, регламентовано порядок забезпечення розгляду справ, підсудність яких було змінено у звязку із проведенням антитерористичної операції. Територіальну підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська змінено і визначено Білокуракинському районному суду Луганської області.

Пунктом 1 ч. 1. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне передати справу за підсудністю на розгляд до Білокуракинського районного суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 31, 258-261, 353, 447-448 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу 409/2493/16-ц за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії державного виконавця передати за підсудністю на розгляд до Білокуракинського районного суду Луганської області (92200, Луганська область, Білокуракинський район, смт. Білокуракіне, пл. Шевченка, 2).

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель