overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"02" жовтня 2018 р. Справа № 363/2312/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Луценка Д.С.,

представника третьої особи Тимошенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «САДІВНИЦЬКЕ ТОВАРИСТВО «ВИШГОРОДСЬКА БРАМА», третя особа Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» про зобовязання укласти договір разом з додатками про користування електричною енергією на території населеного пункту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у третьої особи, а саме додатків до договору про постачання електричної енергії від 04.08.2008 року, оскільки у відповідача дані додатки відсутні, а позивач не є стороною цього договору.

Позивач підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене вище, характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з підстав зазначених в ньому.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» додатки №№ 1-10 до договору про постачання електричної енергії від 04.08.2008 року, укладений між Громадською організацією «САДІВНИЦЬКЕ ТОВАРИСТВО «ВИШГОРОДСЬКА БРАМА» та Публічним акціонерним товариством «Київобленерго»,

а у разі неможливості подання копії витребуваних документів, повідомити суд про відповідні причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5892/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ«Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 895/06-034-351 від 18.06.2008 за тілом кредиту та відсотками в розмірі 82 439,69 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.05.2016 еквівалентно 2 074 677,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 895/06-034-351 від 18.06.2008 по пені та за комісіями в розмірі 410 220,66 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 37 273,47 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено на протязі 10 днів

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 155/48/18 Номер рядка звіту 48
Номер провадження 2/155/262/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд вищевказаної справи слід здійснювати в порядку загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Розпочати підготовче провадження у справі з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання у справі на 16 годину 00 хвилин 27 лютого 2018 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів вул.Шевченка, 29, Горохівського районного Волинської області).

В підготовче засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право у строк для надання відзиву предявити зустрічний позов у відповідності до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 754/5755/14-ц
У Х В А Л А

30 січня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 04.03.2015.

Заява про перегляд заочного рішення за змістом і формою повинна відповідати ст. 285 ЦПК України.

Згідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У порушення вищезазначених вимог, заявником не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно вимог ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з вище викладеного, заявнику необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 285, 353 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 658/141/18
(провадження № 2/658/526/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, третя особа: Відділ у справах дітей Каховської міської ради Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України. а саме:

- у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер та серію паспорта для фізичних осіб-громадян України, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача (представника відповідача), якщо такі відомі;

- не зазначені відомості досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, третя особа: Відділ у справах дітей Каховської міської ради Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 487/357/18
Провадження № 2-о/487/38/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Миколаївської області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті для подальшої реєстрації цього факту в органах державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Миколаївської області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді міста Миколаєва, кабінет 28, на 23 січня 2018 року о 14-30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 278/240/18
Провадження №2/278/198/18
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2018 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,-

в с т а н о в и в :

29 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору від 23 жовтня 2012 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

До позовної заяви позивачем подано копії доказів, однак в порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс або які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 182, 183 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- надати відомості щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Позивач може отримати інформацію відносно справи за веб-адресою: http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 446/243/18
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

29.10.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакай І. А.

за участю секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до Старояричівської сільської ради, ОСОБА_3 про продовження строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Старояричівської сільської ради, ОСОБА_3 про продовження строку на прийняття спадщини.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху у звязку з порушенням норм ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви позивач ОСОБА_2 не вказав ціну зустрічної позовної заяви, відповідно до своєї вимоги та не сплатив судового збору, а тому така не може бути прийнята, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема згідно частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Згідно до п.п.3 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позову на реквізити Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області: Отримувач коштів УКуК-Бузька р/Кам-Бузький р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36767790; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) ; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 3227; Кодкласифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Відповідач поклався на розсуд суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ОСОБА_2 у призначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Старояричівської сільської ради, ОСОБА_3 про продовження строку на прийняття спадщини, залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2. строк для усунення недоліків до 06.11.2018року.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.А.Бакай
Дата документу 30.01.2018
Справа № 320/232/18
Провадження № 2-о/320/63/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі - Фурсової Л.І.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

представника Мелітопольського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізької області - Капканець В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Запорізької області, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Запорізької області - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на п'ять днів.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 129/235/18
Провадження по справі № 2-н/129/4/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
05.02.2018 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши отриману 01.02.2018 року заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працівника Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області в м.Гайсині по вул.Волонтерів-20, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01.02.2018 р. і до її повноліття.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржникові його право протягом п'ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ В.М. Ковчежнюк .
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).