АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №755/9170/14-ц
Апеляційне провадження №22-ц/796/1971/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва у складі судді Кирилюк Г.М., розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 12 січня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вважає, що постановляючи ухвалу від 09 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі судом було вирішено питання про його права та обов'язки, як особи, якій ОСОБА_3 не сплатила вартість наданих послуг на правову допомогу в розмірі 15 000, 00 грн.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначений законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 не брав участь у справі. При цьому, відкриваючи провадження у справі 09 квітня 2014 року, Дніпровським районним судом м. Києва не вирішувалось питання про його права та обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученої до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

З огляду на те, що апеляційну скаргу було подано після спливу одного рку з дня винесення ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційну скаргу подано особою, яка не брала участі у справі, при цьому суд не вирішував питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, у відкритті апеляційного провадження за такою скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, суд

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 рокувідмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: