Справа №403/654/17 провадження № 2/403/47/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 січня 2018 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання за нею, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4, який помер 06.01.2015 року, права власності на земельну ділянку площею 1.5102 га, кадастровий номер 0:02:000:1275, яка знаходиться на території ОСОБА_2 сільської ради Устинівського району Кіровоградської області.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у звязку із оформленням її братом ОСОБА_5, права власності на 1/2 частину земельної ділянки, яка належала за життя їх батькові та мала кадастровий номер :02:000:1273, були утворені шляхом поділу 2 земельні ділянки площею 1.1502 кожна з кадастровими номерами :02:000:1276 та 0:02:000:1275 відповідно, а кадастровий номер земельної ділянки, що належала батькові на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯК №006816 площею 3,0204 скасовано.

Оскільки в Державному земельному кадастрі на даний час відсутня інформація про земельну ділянку, успадковану позивачем після смерті батька, приватним нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою судді від 28.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містила викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини,а саме доказів на підтвердження: часу проведення поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1273, що належала ОСОБА_4; за чиєю заявою та яким державним органом (організацією) здійснювалось формування двох нових ділянок замість існуючої згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК №006816 та присвоєння їм кадастрових номерів та документів на підтвердження оформлення права власності іншим спадкоємцем ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:1276. Також позивачем по справі не виконані вимоги ч.5 ст.177 ЦПК України, а саме: не додано до позовної заяви копій документів, засвідчених у встановленому законом порядку.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали 04.01.2018 року, тобто мала усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів із вказаної дати, тобто до 15.01.2018 року включно.

Вирішуючи питання про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 суддя керується наступними правовими нормами.

Згідно положень ч.3 ст.185 ЦПК України (в редакції, що набрала чинності 15.12.2017 року) якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддею встановлено, що станом на 19.01.2018 року позивачем ОСОБА_1 недоліки поданої нею позовної заяви не усунуті. При цьому суддею при визначенні строку, необхідного позивачу для усунення недоліків, враховуються також нормативні строки пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (без урахування вихідних днів об"єктів поштового зв"язку) - копії ухвали, яка була направлена позивачу 28.12.2017 року.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що позивачем по справі ОСОБА_1 у встановлений судом строк не були виконані вимоги ухвали щодо усунення недоліків поданої нею позовної заяви, приходжу до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про повернення ОСОБА_1 позовної заяви, що не обмежує її права на звернення до суду за захистом у разі, коли перестануть існувати обставини, що зумовили повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз"яснити позивачу ОСОБА_1, що згідно з п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1.

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу ОСОБА_1, залишивши копію позовної заяви в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6