overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/4473/17
(провадження №2-о/658/6/18)
Категорія справи9
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

30 січня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под'ячевої І.Д.,

при секретарі Бердніковій С.В.,

розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каховська міська рада, Генічеська районна державна адміністрація про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

У зв'язку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в провадженні судді, оголошується вступна та резолютивна частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 293, 294, 315, Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Каховська міська рада, Генічеська районна державна адміністрація про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1.

Встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку, що розташована на території Плавської сільської ради Генічеського району Херсонської області серії НОМЕР_1, кадастровий номер НОМЕР_2 та державного акту на право власності на земельну ділянку, що розташована на території Плавської сільської ради Генічеського району Херсонської області серії НОМЕР_3, кадастровий номер НОМЕР_4.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. Д. Под'ячева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/531/17
Проваджння № 22-ц/792/267/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю: відповідача ОСОБА_4,

представника позивача Москалюк С.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №681/531/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2017 року (суддя Горщар А.Г.) про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2017 року в частині задоволення заяви скасувати та постановити нову ухвалу в цій частині.

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 345/4345/17
Провадження № 2/345/273/2018
У Х В А Л А

01.02.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І. розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітню доньку на період навчання, суд -

в с т а н о в и в:

20.12.2017 позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.12.2017 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. При цьому, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

18.01.2018 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позов, зокрема останній позовні вимоги визнав частково.

Відповідно до ст. 19 ч.4 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи;2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті( ч.2 ст. 274 ЦПК України).

Відповідно до ст. 274 ч. 3 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову;2) значення справи для сторін;3) обраний позивачем спосіб захисту;4) категорію та складність справи;5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні встановлено, що вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, однак, судом враховується значення справи для сторін та часткове визнання позовних вимог відповідачем, а тому, на думку суду, розгляд справи слід розглядати в порядку загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого провадження відповідно до ст. 189, 196 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітню доньку на період навчання розглянути в порядку загального позовного провадження.

Провести у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітню доньку на період навчання підготовче судове засідання, яке призначити на 26.02.2018 на 09.30 год.та проводити його з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/2164/17 Головуючий суддя І інстанції Харабадзе К. Ш.
Провадження № 22-ц/790/1270/18 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Примаск-Автоексперт» про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року позов ОСОБА_3 - задоволено.

19 грудня 2017 року на зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу..

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3, ч. 2, п. 2, ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); до апеляційної скарги додаються:

копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана з порушенням вищевказаних вимог закону, оскільки апелянтом не зазначено третіх осіб у справі, а саме: ОСОБА_4 та ТОВ «Примаск-Автоексперт» і їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У зв'язку з цим апелянту необхідно надати виправлену апеляційну скаргу з зазначенням усіх учасників справи, їх місце проживання або місцезнаходження танадати копії виправленої апеляційної скарги до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Примаск-Автоексперт» про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/375/18 Провадження № 2-о/591/66/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали заяви поданої в окремому провадженні ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в окремому провадженні в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, мотивуючи її тим, що іншим шляхом позбавлений можливості в позасудовому порядку підтвердити право власності на належне їй майно.

Згідно заяви, заявник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. 315 ЦПК України.

Позивачем сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 317, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою поданою в окремому провадженні ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 04 квітня 2018 року на 09-00 годину.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 487/164/18
Провадження № 2/487/965/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи - Біржа нерухомості "Эдвайс-Консульт" про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи - Біржа нерухомості "Эдвайс-Консульт" про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи - Біржа нерухомості "Эдвайс-Консульт" про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 08:30 год. «27» лютого 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачам у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачам, що вони повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - vr.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: Д.Г. Нікітін
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа №348/1382/17

01 лютого 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.,

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 31.07.2017 року провадження по справі зупинено в звязку з наданням сторонам шестимісячного строку для примирення та налагодження подружнього життя.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час шестимісячний строк для примирення минув.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247 ч.2, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити до розгляду 15 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв. з викликом сторін по справі.

Провадження у справі продовжити зі стадії судового розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Міськевич О.Я.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/698/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницькної області

у складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

прокурора Войтова С.В.

представника позивача Дзюбака А.М.,

справа № 677/698/18,

за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Яворовецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, справу,

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Яворовецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області 41636 грн 24 коп. завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь прокуратури Хмельницької області (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) в сумі 1762 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач Яворовецька сільська рада Красилівського району Хмельницької області, місце знаходження: 31055, Хмельницька область, Красилівський район, с. Яворівці, вул. Калинова, 1, .

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: 31055, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя Р. В. Вознюк
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/606/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

25 січня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ОСОБА_2: АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_3: АДРЕСА_1

Треті особи : відсутні

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 лютого 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді палати з розгляду цивільних справ Яремка В. В., розглянувши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 грудня 2017 року в справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за користування приміщенням,

встановив:

Апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК Україн. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу ОСОБА_2

Встановити строк до 14 лютого 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко