Справа № 583/3088/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

з участю осіб, які приймають участь у розгляді справи: представника Органу опіки і піклування Охтирської районної державної адміністрації Сумської області ЗАЙЦЕВОЇ Н.Г., відповідачів ОСОБА_5., ОСОБА_3, з технічною фіксацією розгляду справи комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

Органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_5, ОСОБА_3

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

07.11.2017 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом. Вимоги мотивував тим, що ОСОБА_5 мала чотирьох дітей: неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітніх ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконує своїх батьківських обов'язків, не піклується про їх здоров'я, не здійснює належний догляд, не забезпечує необхідні умови для проживання дітей, веде аморальний спосіб життя. Рішенням суду від 28.08.2014 року відповідачка позбавлена батьківських прав відносно доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не займається вихованням дитини, не піклується про його життя, матеріально не допомагає. Сплачуваних аліментів на утримання сина в місяць не може забезпечити належні умови дитині.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд:

- позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнути з відповідачки аліменти на утримання цих дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 грн. щомісяця, які підлягають індексації.

- позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300,00 грн., щомісяця, які підлягають індексації.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з наведених в ньому мотивів.

Відповідачка ОСОБА_5 в судовому засіданні 14.12.2017 року позовні вимоги не визнала, пославшись на їх безпідставність, та пояснила, що вона є гарною матір»ю своїм дітям.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, та пояснив, що він дійсно не цікавиться життям та розвитком свого сина ОСОБА_4.

Суд, вивчивши надані сторонами докази та інші матеріали справи, вислухавши їх пояснення, врахувавши доводи і заперечення сторін справи, дослідивши надані ними докази, виходив з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 32 та ч.3 ст. 51 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.2 ст. 3 СК України дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Статтями 150 та 155 СК України встановлено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Пленум Верховного Суду України в пп. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто, прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Тобто, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 та 6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4, батьками якого в свідоцтві про народження записані ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2, батьками якого записані ОСОБА_5 та ОСОБА_3 /а.с.4-5/.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час навчається у Сумському міжрегіональному вищому професійному училищі, хворіє на легку розумову відсталість /а.с. 13, 67/.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не охоплений ні шкільною, ні дошкільною освітою, не відвідував дитячого садочка, є здоровим /а.с. 8, 67/.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 і ОСОБА_2 не отримують державних допомог, пенсій, рухомого чи нерухомого майна у власності не мають.

16.06.2016 року, 09.12.2016 року та 22.09.2017 року ОСОБА_5 притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських прав за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (невиконання батьками обов»язків щодо виховання дітей), 16.06.2016 року - за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (розпивання спиртних напоїв у громадських місцях і поява у громадських місцях у п»яному вигляді) /а.с.8-9/.

Відповідачка часто змінює місце проживання. З актів обстеження від 16.12.2015 року, 03.08.2016 року, 15.08.2016 року, 01.12.2016, 22.02.2017, 01.04.2017 року вбачається, що в будинку, де проживала відповідачка з дітьми, антисанітарія, не опалюється. Господарство відповідачка не утримує, земельну ділянку не обробляє, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя. Умови для проживання незадовільні. Діти не мають ліжок, продукти харчування у недостатній кількості. /а.с. 10, 11, 12, 17-19/

ОСОБА_5 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, не забезпечує медичне обслуговування дітей, не піклується про отримання ними освіти. /а.с.14-16/.

ОСОБА_5 не є отримувачем державних соціальних допомог та пенсій, рухомого чи нерухомого майна у власності не має, стан здоров»я задовільний, працездатна /а.с. 65, 66, 69, 70/, отримує аліменти в розмірі по 120,00 грн. щомісячно стягнутих рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2003 року з ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_6, 2000 року народження, та сина ОСОБА_4, 2002 року народження, однак гроші використовує не на утримання дітей, а витрачає на придбання алкогольних напоїв /а.с. 15, 21-22/.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.08.2014 року ОСОБА_5 позбавлена батьківських прав відносно доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с. 6-7/.

З рішення № 1 від 14.04.2017 року /а.с. 20/ вбачається, що опікунська рада при Бакирівській сільській раді Охтирського району Сумської області вирішила позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допитані в судовому засіданні свідок ОСОБА_10, яка працює Сумському міжрегіональному вищому професійному училищі пояснила, що ОСОБА_4 прибув на навчання з Грунської школи-інтернат, не мав одягу, речей для власних потреб. Батьки не піклуються дитиною, тому зимовий одяг дитині придбав директор Грунської школи-інтернату. Мати приїздила до училища лише за довідкою для оформлення державних допомог, а про батька ніколи ніхто не чув і не бачив. Дитина потребує матеріальної підтримки, не має коштів на харчування та одяг. Позбавлення відповідачів батьківських прав відносно ОСОБА_4 відповідатиме інтересам дитини.

Свідок ОСОБА_11, який є директором Гркунської школи-інтернат, в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 був вихованцем очолюваної ним школи-інтернат, оскільки батьки не виконують своїх батьківських обов»язків, що загрожує життю, здоров»ю і розвитку дитини. Мати дитини періодично вживає алкоголь, за дітьми не піклується, допускає побиття дітей співмешканцем. Відповідача свідок взагалі ніколи не бачив і не чув про нього. Дитина батькам не потрібна. Позбавлення відповідачів батьківських прав відповідатиме інтересам дітей.

Свідок ОСОБА_12, який працює старшим інспектором ювенальної превенції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області, в судовому засіданні пояснив, що відповідачка перебувала в полі зору ювенальної превенції Охтирського відділу поліції, як особа, яка умисно не виконує батьківських обов»язків відносно всіх своїх дітей, не піклується про них, зловживає алкогольними напоями, не має постійного місця проживання, підтримує зв»язки з громадянами, які ведуть паразитичний спосіб життя. Щодо відповідача будь яких відомостей у відділі поліції немає.

Свідок ОСОБА_13 - фахівець з соціальної роботи в суді пояснила, що з 2015 року сім»я відповідачки з дітьми перебуває на обліку, як така, що опинилася в складних життєвих умовах. Відповідачка постійно змінювала місце проживання, не доглядала за дітьми, не дбала про їх харчування та стан здоров»я, отримуючи державні соціальні допомоги, допускала витрачання грошей на придбання алкогольних напоїв. Про відповідача свідкові нічого не відомо. Вважала, що позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її дітей відповідатиме їх інтересам.

Свідок ОСОБА_14 розповіла в судовому засіданні, що вона неодноразово годувала дітей відповідачки та надавала їм одяг, оскільки батьки не опікуються ними, через що діти не доглянуті, голодні, вдягнуті не по сезону.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що сім»я відповідачки тимчасово мешкала в с. Бакирівка Охтирського району у 2013 році, де свідок працює в сільській раді. Відповідачка не приділяла уваги утриманню та вихованню дітей, вела аморальний спосіб життя. Про відповідача свідок ніколи на чула і не бачила його.

Суд з достатньою повнотою наведеними вище доказами встановив, що відповідачка ОСОБА_5 свідомо, грубо, умисно нехтує своїми батьківськими обов'язками, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, зв'язок між нею та дітьми не підтримується, а тому позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не є одержувачем державних соціальних допомог та пенсій, рухомого чи нерухомого майна у власності не має, хоча, з його слів, не має можливості працевлаштуватися за станом здоров»я, але належних доказів про наведене не надав. Має заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 та сина ОСОБА_4 в сумі 113539.92 грн. /а.с. /. Проживає разом з матір»ю ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суд не може погодитися з позовними вимогами про позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки позовна заява з цього приводу не містить доводів та посилання на докази. Вказані недоліки не були усунуті представником позивача і протягом розгляду справи в суді. Наведені обставини унеможливлюють позитивне вирішення позовних вимог.

Твердження представника позивача про те, що органу опіки і піклування не було відоме місце проживання відповідача, не є обставиною, яка звільняє від доведення обставин у справі.

Крім того, протягом розгляду справи представник позивача не надав суду висновок органу опіки про ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків відносно сина ОСОБА_4, що є обов»язковим.

За висновком суду рішення про позбавлення відповідача батьківських прав не може ґрунтуватися лише тільки на тому, що останній визнав позовні вимоги в судовому засіданні.

Щодо позовних вимог про стягнення аліментів, суд зазначає наступне:

Згідно вимог ч.1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно із ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

При цьому, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» внесено зміни до законодавчих актів України, зокрема у статті 182 СК України частину другу викладено в такій редакції: «Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Пунктом 4.9 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 визначено, що суми, які належать підопічним у вигляді пенсій, допомоги чи аліментів, інших поточних надходжень або прибутків від належного їм майна, переходять у розпорядження опікуна і витрачаються на утримання підопічних.

Згідно із п. 4.10 вказаних Правил піклувальник має право одержувати зазначені в п. 4.9 цих Правил суми і витрачати їх на утримання осіб, що перебувають під піклуванням, якщо цього вимагають інтереси зазначених осіб.

Положеннями ч. 3 ст. 69 ЦК України, ч. 4 ст. 249 СК України передбачений обов'язок піклувальника вживати заходи щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

З вимог ч.2 ст. 59 ЦПК України вбачається, що піклувальники є законними представниками своїх підопічних та можуть захищати у суді їх права, свободи та інтереси.

Вирішуючи питання про стягнення аліментів з відповідачки, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, при цьому судом враховано, що остання веде паразитичний спосіб життя, є фізично здоровою, має працездатний вік, але умисно не працює і не вживає заходів до пошуку роботи, задовільний стан здоров»я.

Щодо стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_3 на утримання дитини суд зазначає наступне:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2003 року за позовом ОСОБА_5 з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за яким відкрито виконавче провадження /а.с.21-22/.

Зважаючи на те, що судом ухвалено рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що позбавляє її права отримувати будь-які виплати на утримання цієї дитини, суд вважає правомірним стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь органу або особи, яка буде призначена опікуном та/або піклувальником дітей.

При цьому судом враховано істотні обставини, встановлені у справі: стан здоров'я та матеріальне становище дитини відповідача, який є неповнолітнім, що свідчить про обмежені можливості за віком до працевлаштування, має захворювання на слабоумство; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, який не має перешкод до працевлаштування за станом здоров»я, але не працює і не шукає роботу через державну службу зайнятості; наявність відповідача непрацездатної матері похилого віку, щодо якої відсутні відомості про інших осіб, що можуть надавати їй допомогу; відсутність доказів про відсутність(наявність) рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, тощо.

Доказів, які б спростовували встановлені у справі фактичні обставини та висновки суду, сторони не надали.

Питання про судові витрати по справі підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України

На підставі ст. 430 ЦПК України суд визнає за обов'язок допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежів за один місяць з часу звернення позивачки до суду з даним позовом.

На підставі ст. ст. 150, 155, 164, 180-182, 184, 191 СК України, ст. ст. 4, 17,18, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав відносно її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, (паспорт НОМЕР_1, виданий 05.01.2017 року, орган, що видав: 5912) аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, які підлягають індексації, до досягнення ними повноліття, починаючи стягувати з 07.11.2017 року, аліменти сплачувати на користь органу або особи, яка буде призначена опікуном та/або піклувальником дітей.

Змінити розмір аліментів, стягнутих рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2003 року по справі № 2-924/2003 р. із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину, до його повноліття, починаючи з 24.04.2003 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, (РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі розмірі 300,00 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, які підлягають індексації відповідно до закону, до досягнення ним повноліття, починаючи стягувати з 07.11.2017 року, аліменти сплачувати на користь органу або особи, яка буде призначена опікуном та/або піклувальником дітей.

Відкликати з виконання виконавчий лист, виданий на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду від 10.06.2003 року по справі № 2-924/2003 р. про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину, до його повноліття, починаючи з 24.04.2003 року.

У задоволенні позовних вимог Органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежів за один місяць з 07.11.2017 року по 07.12.2017року - включно.

Стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі по 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА

Повний текст рішення суду виготовлений 22.01.2018 року