Справа №2-1762/09
Провадження №6/751/156/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про видачу дубліката виконавчого листа цивільній справі за позовом Акціонерного банку «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Чернігівської філії Акціонерного банку «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

02.01.18. до суду надійшло подання Центрального ВДВС міста Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області, згідно якого просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1762/09 від 23.06.2009 р., виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь пат «Брокбізнесбанк» заборгованості в сумі 23 286,45 грн.

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не зявились, про день та час слухання заяви повідомлені належним чином (а.с.17-19). Представником Центрального ВДВС подано до суду клопотання, згідно якого просить розглянути справу без його участі в судовому засіданні, подання підтримує в повному обсязі (а.с.20); крім того, представником ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» подано до суду клопотання, згідно якого просять провести всі судові засідання по розгляду справи № 2-1762/09 за відсутності представника стягувача (а.с.21); причини неявки боржника ОСОБА_2 до суду невідомі, заяв чи клопотань від неї не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19 травня 2009 року рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова було ухвалено:

- стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Чернігівської філії Акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 23 286 грн. 45 коп.;

- стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Чернігівської філії Акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» судовий збір в розмірі 232 грн. 86 коп. по 116 грн. 43 коп. з кожного;

- стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Чернігівської філії Акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» 30 грн. 00 коп. витрат на витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 15 грн. 00 коп. з кожного. (а.с.1-3 (57-59)). Дане рішення набуло законної сили.

На підставі даного рішення Новозаводський районний суд м. Чернігова 23.06.2009 року видав виконавчі листи № 2-1762/09, які в подальшому були предявлено до виконання і державним виконавцем розпочато процедуру примусового стягнення (а.с.9-10).

29.06.16. державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст.ст. 47, 50 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, яка була чинною на момент винесення постанови), а саме: у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними (а.с.11).

Згідно подання вбачається, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавчий лист на виконанні у відділ не перебуває, місце його знаходження не встановлено, а тому він вважається втраченим (а.с.7).

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Отже, враховуючи те, що на даний час рішення суду по справі № 2-1762/09 не виконано, а виконавчі листи втрачені, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання та видати дублікат втраченого виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 354, 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), суд -

Ухвалив:

Подання Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про видачу дубліката виконавчого листа цивільній справі за позовом Акціонерного банку «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Чернігівської філії Акціонерного банку «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2009 року по справі 2-1762/09, яким вирішено: «стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Чернігівської філії Акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 23 286 грн. 45 коп.», відносно боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Косач