31.10.2018 Справа № 756/9965/13-ц
Справа № 756/9965/13-ц
Провадження № 2-с/756/234/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Лісовенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

29.10.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення реалізації ? частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 та заборони вчиняти будь-які дії щодо її реалізації.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що в рамках виконавчого провадження № 44502696 ? частина вказаної квартири може бути реалізована на електронних торгах, в рахунок стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість на користь ТОВ «ОТП Факторинг», а отже, існує реальна загроза її відчуження, що унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення його скарги на дії державного виконавця.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши підстави порушеної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 28.10.2013 року задоволено позов ТОВ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто солідарно з відповідачів на користь банку 213 987 доларів США 40 центів, що за курсом НБУ станом на 21.06.2013 року еквівалентно 1 710 401 грн. грн. 28 коп. залишку заборгованості за кредитом, 78 275 доларів США 31 цент, що за курсом НБУ станом на 21.06.2013 року еквівалентно 625 654 грн. 55 коп. заборгованості по відсоткам, 762 080 грн. пені за прострочення виконання зобов'язань, а також вирішено питання розподілу судових витрат.

На примусовому виконанні УДВС ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавчий лист №2/756/3896/13 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП «Факторинг» заборгованості у розмірі 3 098 135 грн. 95 коп.

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві Лозової А.І.

Крім того, 28.10.2018 року подав заяву про забезпечення позову в який просив зупинити реалізацію ? частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1, а також заборони вчиняти будь-які дії щодо її реалізації.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи, що чинним ЦПК України не передбачено вжиття заходів забезпечення позову на стадії виконання судового рішення за заявою боржника, суд не має правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя