overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7976/17
Провадження № 2/524/578/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 м. Кременчук

Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Звертаючись до суду із позовом позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти, в тому числі на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

На переконання суду, рішення у вказаній справі в частині стягнення аліментів на повнолітнього сина сторін ОСОБА_3, може вплинути на його права, зокрема на право отримання матеріальної допомоги у зв'язку із навчанням.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі як третю особу на стороні позивача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 481/9/18
Провадж.№ 2/481/7/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.

за участю секретаря Юхименко Т.М.

позивачки ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.01.2018 року ухвалою судді Новобузького районного суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого провадження.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду о 09.00 годині 03.03.2018 року.

Керуючись ст. ст. 197-200,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 09.00 годину 03.03.2018 року, в приміщенні Новобузького районного суму Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №751/7904/17
Провадження №2-о/751/2/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Чвірова О. О.

за участю заявника та його представника ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Чернігівський геріатричний пансіонат, Менська районна державна адміністрація Чернігівської області, Друга Чернігівська державна нотаріальна контора,

про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

В с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину. Виготовлення повного тексту рішення відкладається до 29.01.2018.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 76-89, 235, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, враховуючи роз'яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів :

- заповіту складеного 02 червня 2003 року від імені ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Стольне Менського району Чернігівської області, посвідченого директором Чернігівського геріатричного пансіонату та зареєстрованого в книзі за №52, на ім»я ОСОБА_1;

- Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 01 листопада 2003 року, виданого на підставі розпорядження Менської районної державної адміністрації №385 від 23 жовтня 2003 року на ім'я ОСОБА_4;

- Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 01 листопада 2003 року, виданого на підставі розпорядження Менської районної державної адміністрації №385 від 23 жовтня 2003 року на ім'я ОСОБА_4;

- Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 01 листопада 2003 року, виданого на підставі розпорядження Менської районної державної адміністрації №385 від 23 жовтня 2003 року на ім'я ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 29.01.2018.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 484/4375/17
Провадження № 2/484/333/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24.01.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, квартирою № 115 в будинку № 23А по вул. Трудової Слави в м. Первомайськ Миколаївської області та зняття з реєстрації за місцем проживання.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій просив вищевказану справу залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявилась. Причини неявки не відомі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ:
Справа № 500/4793/17
Провадження № 2/500/515/18
УХВАЛА

24 січня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Ізмаїльська міська прокуратура, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2017 року орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - Ізмаїльська міська прокуратура, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 04.09.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-312/11 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/783/7446/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 18 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 29 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 55 хв. 27 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 523/7928/16-ц
УХВАЛА

"23" січня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В свою чергу, ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію.

В судовому засіданні представник відповідачів заявила клопотання про обєднання в одне провадження даної справи зі справою №523/15461/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору із додатковими угодами та забезпечувальних договорів.

Представник позивача просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд вважає, що вищевказані справі доцільно обєднати в одне провадження, враховуючи той факт, що суд не почав по суті розгляду зустрічного позову.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Обєднати в одне провадження цивільну справу № 523/7928/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію із

цивільною справою №523/15461/17 за позовом за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору із додатковими угодами та забезпечувальних договорів.

2. Надати обєднаному провадженню №523/7928/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/752/88/18
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

26.01.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, який виданий на підставі рішення суду у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Темп-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, який виданий на підставі рішення суду у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Темп-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №580/2044/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов Р. В.
Номер провадження 22-ц/788/44/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Лебединського міського нотаріального округу Сумської області Фурдилов Юрій Вікторович, про усунення від права на спадкування, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Лебединського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина
Справа № 484/3608/16-ц
Провадження № 2-п/484/5/18
У Х В А Л А

29.01.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.12.2016 року по справі № 484/3608/16-ц, провадження № 2/484/2581/16, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285, 286 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 23.12.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 02.02.2018 року на 11.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з додатками та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 744/18/18
Номер провадження 2/736/93/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

24 січня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, віл. Широкий План, 28, до Семенівського районного суду Чернігівської області, що знаходиться в м. Семенівка Чернігівської області, вул. Центральна, 6, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, що знаходиться в м. Чернігів, вул. Гонча, 37, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Національне агентство з питань запобігання корупції, що знаходиться м. Київ, бульвар Дружби Народів, 28, про скасування наказу про переміщення, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2018 року до Корюківського районного суду Чернігівської області, підсудність якого визначена Апеляційним судом Чернігівської області, надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування наказу Семенівського районного суду Чернігівської області «Про переміщення помічників судді» №12-к від 14.12.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, вона просить визнати незаконним і скасувати наказ, №12-к, Семенівського районного суду Чернігівської області «Про переміщення помічників судді» від 14.12.2017 року, тобто наказ державного органу, суб?єкта владних повноважень про переміщення помічників суддів, що відповідно ст. 92 Закону України «Про державну службу», є патронатною службою в державних органах, і даний спір є публічно-правовим.

За вищевказаних підстав слід відмовити позивачу у відкритті провадження у справі та повернути позовні матеріали їй разом з ухвалою, роз?яснивши їй право звернення до суду в порядку Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 186, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовною заявою до Семенівського районного суду Чернігівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Національне агентство з питань запобігання корупції, про скасування наказу про переміщення.

Роз?яснити ОСОБА_1, що даний спір відноситься до юрисдикції адміністративного судочинства.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко