Справа № 159/3259/18
Провадження № 2/159/995/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить залучити до участі у справі як третю особу ОСОБА_3, яка без його згоди обернула спірний гараж на свою користь.

Позивач вимагає від ОСОБА_1 звільнити гараж, який йому подарувала ОСОБА_3 Остання також подарувала позивачу земельну ділянку під гаражем.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч.1 ст.53 ЦПК).

Позивач вимагає усунути перешкоди у користуванні придбаним ним гаражем. Рішення у справі з такими вимогами жодним чином не може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_3 щодо однієї зі сторін.

Тому, у такому клопотанні відповідача слід відмовити.

ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування гаража недійсним. ОСОБА_1 вважає, що гараж належав йому та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності як подружжю.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч.2 ст.193 ЦПК).

ОСОБА_3 не є позивачем у первинному позові. Тому, зустрічний позов до неї не може бути предявлений.

Поданий ОСОБА_2 позов виник із зовсім інших правовідносин і розглядати його разом з первісним позовом, саме як зустрічний, буде невірно.

ОСОБА_1 має право звернутись до суду з тими ж вимогами окремим позовом.

Тому, у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до сумісного розгляду з первісним позовом слід відмовити.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.1 ст.277 ЦПК).

Суд це питання вирішив і визначив, що справу належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч.4 ст.277 ЦПК).

Частина 4 ст.277 ЦПК застосовується не сама по собі, а разом з ч.2, ч.3 вказаної статті.

Тобто, вказана частина застосовується тоді, коли позивач заявить клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У такому випадку суд визначає відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не заявляв. Відповідно, суд не визначав відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а отже, і не має обовязку постановляти ухвалу, про яку йдеться в 4 ст.277 ЦПК.

Суд, на підставі ч.2 ст.274 ЦПК, визначив, що розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Заперечення проти такого рішення можуть бути викладені у апеляційній скарзі.

Спрощене провадження дає можливості проводити судові засідання, допитувати свідків, призначати експертизи та вчиняти інші дії. Сторони можуть звертатись до суду з клопотанням про проведення таких дій.

Сторони вправі подати заяви по суті справи у строки, визначені судом у ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.53, ч.2 ст.193 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

У клопотанні ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як третьої особи ОСОБА_3 відмовити.

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування гаража недійсним до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном відмовити.

Розяснити ОСОБА_1, що він має право звернутись до суду з тими ж вимогами окремим позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК