overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 588/112/18
провадження № 2-н/588/10/18
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2018 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі статей 180, 182 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 181, 183 СК України, та статтями 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі - 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 22.01.2018 і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 355/111/18
Провадження № 2/355/187/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2018 року суддя Баришівського районного суду Лисюк О.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській про звільнення майна з-під арешту, -

В с т а но в и в :

25 січня 2018 року на адресу Баришівського районного суду за вх. № 597 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській про звільнення майна з-під арешту.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

-в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, не вказано офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

-в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК не вказано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

Позовну заяви ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській про звільнення майна з-під арешту, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки до 09 лютого 2018 року , інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 для відома, та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа 729/1036/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

26 січня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

при секретарі Ященко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Бобровицького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29.12.2017 року справа призначена до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 29 січня 2018 року.

Позивач в підготовче судове засідання 29.01.2018 року не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначає що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується інформацією щодо відстеження пересилань поштових відправлень з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта» та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Дані про його повідомлення містяться і в розписці, що повернулася до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 198, 223 ЦПК України неявка відповідача не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України , а саме визначено , що позивач вимоги не змінила , підтримує раніше подані, розгляд відповідно до її заяви буде проводитися в її відсутність, відповідач не надав відзив на позов , сторони не просять долучити докази , витребувати додаткові , позивач надала письмові докази до позовної заяви , клопотання сторонами до суду не заявлялися . В судове засідання викликати необхідно відповідача. В разі , якщо відповідач з"явиться судом будуть заслухані його пояснення та досліджені письмові докази , а в разі неявки відповідача питання про розгляд буде вирішуватися відповідно до чинного законодавства після дослідження письмових доказів. Суд вважає достатніми проведені дії для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області на 08 годину 00 хвилин 19.02.2018 року.

У судове засідання викликати відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/2740/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1,

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою позивачем було надано копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 р. (Категорія №2) Серія НОМЕР_1, видане 01 грудня 1992 року.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні та про доцільність звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору як позивача громадянина, віднесеного до 2 категорії постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України, п.10 ч.1 ст.5 ЗУ України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 21 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як позивача громадянина, віднесеного до 2 категорії постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Запропонувати відповідачу, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на

веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

26.10.2018
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/2209/17
Провадження № 2-н/173/3/2018
01 лютого 2018 р. м. Верхньодніпровськ
суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1 до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ІНПП НОМЕР_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 161, 164, 167-168, 430 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНПП НОМЕР_2, місце народження не відомо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження: м. Верхньодніпровськ, ІНПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 13.12.2017 року.
Повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з "____" _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до "____" ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 314/2603/17
Провадження № 2-п/314/8/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д., за участю секретаря Печонкіної В.П., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд проголосив його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 13, 89, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.10.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування грошовими коштами, застосування індексів інфляції та річних залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 05.02.2018 року.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

01.02.2018
Провадження № 2/638/98/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Лазюка С. В.

за участю секретаря Комлєва Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

25.10.2017р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Цивільна справа знаходилась в провадженні судді Руднєвої О.О.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 12.12.2017 року суддю Руднєву О.О. звільнено з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку, у звязку з чим справа була передана на автоматичний розподіл та надійшла у провадження судді Лазюка С.В.

02.02.2018р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної зави без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги те, що позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, вважає, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Також суд розяснює, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м.Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий: суддя С.В.Лазюк
Справа №592/624/18
Провадження №2/592/995/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 10 хв. 07 лютого 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 496/134/18
Провадження № 2/496/601/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк», місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Фрунзе, 46, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Після усунення недоліків, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк», місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Фрунзе, 46, про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 02.03.2018 року на 10.15 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Визначити відповідачці пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивача, відповідачку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Провадження №4-с/447/3/18
Справа №447/267/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця,

в с т а н о в и в :

31.01.2018 року ОСОБА_1 подала скаргу на рішення приватного виконавця.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника від 23.01.2018 року ВП №55579293 встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавчий напис нотаріуса від 17.10.2017 року №1942.

Відповідно до ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті провадження слід відмовити та роз'яснити заявнику, що заява підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця.

На ухвалу щодо відмови у відкритті провадження може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Павлів В. Р.
Ухвала

31 січня 2018 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( 39221 смт. Білики, вул. Піонерська, 14а, Кобеляцький район, Полтавська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області ( 36038, м. Полтава, вул. Уютна, 23), -

Встановив:

12 січня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник ОСОБА_1 вказував, що не може розпоряджатися своєю власністю у вигляді земельної ділянки, оскільки в Державному акті на право приватної власності на землю невірно вказане його прізвище, тому прохав встановити факт належності йому вказаного правовстановлюючого документу.

Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

Ухвалою судді від 22.01.2018 позовну заяву було залишено без руху.

29 січня 2018 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позову на виконання ухвали суду.

Судовий збір сплачено відповідно вимогам закону.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу необхідно розглядати за правилами окремого провадження, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 190, 315, 316 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Призначити відкрите судове засідання за правилами окремого провадження з повідомлення (викликом) учасників справи на 15 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією вказаної ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя