ЄУН 174/912/18
н/п 2-о/174/28/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 листопада 2018 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу- свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 28.09.1995 р., виданого на імя ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення, зокрема, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому, організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судами не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Так, вказана заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки не містить зазначення, чи є у заявниці докази, які не можуть бути подані разом із заявою; не вказано, у кого саме (заявника чи іншої особи) наявні оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Разом з тим, до участі у справі не залучені інші фізичні особи, які можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи, зокрема, відповідно до копії інформаційної довідки від 25.10.2018 року, право власності на вказану квартиру зареєстровано також за ОСОБА_3, якій належить 1/3 частка квартири, однак остання до участі у справі у якості заінтересованої особи не залучена, хоча рішення по справі може вплинути на її права та законні інтереси.

Крім того, заявницею вказано, що третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, є Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, однак не враховано, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. До того ж, заява не містить обґрунтування підстав залучення цієї установи до участі у справі, оскільки правовстановлюючий документ було видано іншою юридичною особою.

До того ж, відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 15 від 25.05.98 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Разом з тим, заявниця, в порушення вимог ст. 318 ЦПК України, не зазначила докази про те, що організація, яка видала ці документи (Вільногірський ДГМК), не має можливості внести до них відповідні виправлення, зокрема щодо вірного написання прізвища заявниці.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, заяву слід залишити без руху, надавши заявниці час для усунення її недоліків, в ході якого їй необхідно:

- уточнити та конкретизувати заявлені вимоги ;

- зазначити, які саме з поданих доказів підтверджують зазначені заявницею у заяві обставини, чи подані нею всі наявні у неї докази та вказати у кого саме (заявника чи іншої особи) наявні оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- зазначити докази про те, що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення;

- уточнити процесуальний статус виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та обґрунтування підстав залучення цієї особи до участі у справі;

- залучити до справи інших заінтересованих осіб ;

- надати копії заяви з долученими документами відповідно кількості учасників.

Керуючись ст. 174-175, 177, 185, 186, 258-260, 294, 316, 317, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, третя особа - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків заяви в розмірі 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявниці, що якщо вонавідповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4