Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/2563/17
Провадження № 2/553/104/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради, треті особи - Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 2" ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 будівельний технікум транспортного будівництва, про встановлення земельного сервітуту,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради про встановлення земельного сервітуту, в якому вказує, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.03.2004 року являється власником жилого будинку за адресою: м. Полтава, вул. Підмонастирська (раніше Нариманівська), 3, та власницею земельної ділянки за вказаною адресою. Оскільки в будинку відсутня каналізаційна мережа, вона вирішила її побудувати, найближчий колодязь, до якого можливо підключитись, знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Підмонастирська, 2, обладнати його можливо лише з використанням сусідньої земельної ділянки за адресою: м. Полтава, вул. Підмонастирська, 2-а. Оскільки відповідно до листа управління з питань містобудування та архітектури ОСОБА_2 міської ради № 01-02-01-22/1267 від 24.07.2015 року земельна ділянка за адресою: м. Полтава, вул. Підмонастирська, 2-а, не сформована, інформація щодо власника відсутня, а ОСОБА_2 міське управління земельних ресурсів листом № 01-04-01-07/479 від 15.03.2017 року розяснило, що за рішенням суду може бути встановлений сервітут, просить встановити на користь ОСОБА_1 безоплатний безстроковий земельний сервітут щодо земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Підмонастирська, 2-а, на будівництво, обслуговування та експлуатацію системи водовідведення із земельної ділянки за адресою: м. Полтава, вул. Підмонастирська, 3.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2017 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_3.

13 листопада 2018 року на адресу суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи № 47 від 09.11.2017 року, в якому просить план земельних ділянок по вул. Підмонастирська, 3, та по вул. Підмонастирська, 2 та 2-а з проектом проходження системи мережі водовідведення із земельної ділянки по вул. Підмонастирська, 3, до каналізаційного колектора, який розташований поруч з житловим будинком за адресою: м. Полтава, вул. Підмонастирська, 2.

12.01.2018 року позивачем ОСОБА_1 на виконання клопотання судового експерта до суду подано план-схему земельних ділянок та заява, в якій вона вказує, що наполягає на проведенні судової земельно-технічної експертизи по справі з метою вирішення питань, які були поставлені експерту в ухвалі суду, та просить суд прийняти рішення про направлення цивільної справи експерту.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, від позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_2 міської ради та представника третьої особи ОСОБА_2 будівельного технікуму транспортного будівництва надійшли заяви про проведення судового засідання без їхньої участі, інші учасники процесу про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2, 3 та п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що з'ясування питань, у зв'язку з якими ухвалою суду від 18.10.2017 року за клопотанням представника позивача була призначена судова земельно-технічна експертиза, має важливе значення для повного та обєктивного розгляду справи, й для отримання відповідей на них необхідні спеціальні знання, експертиза не була проведена у зв'язку з необхідністю надання судовому експерту додаткових вихідних даних й документи на виконання вимог експерта надані суду позивачем, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи для проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 43, 103, 182, 252-253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Чи є технічна можливість встановити земельний сервітут на земельній ділянці, що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Підмонастирська, 2-а, для будівництва, обслуговування та експлуатації системи водовідведення із земельної ділянки за адресою: м. Полтава, вул. Підмонастирська, 3, до каналізаційного колектора, який розташований поруч з житловим будинком за адресою: м. Полтава, вул. Підмонастирська, 2?

2.Які можливі варіанти встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці, що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Підмонастирська, 2-а, для будівництва, обслуговування та експлуатації системи водовідведення із земельної ділянки за адресою: м. Полтава, вул. Підмонастирська, 3, до каналізаційного колектора, який розташований поруч з житловим будинком за адресою: м. Полтава, вул. Підмонастирська, 2?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 554/2563/17-ц (провадження № 2/553/871/2017).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5