ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/922/18

Головуючий у першій інстанції Іващенко А.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/134/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Харечко Л.К.

суддів: Лакізи Г.П., Онищенко О.І.,

учасники справи: позивач ОСОБА_2, відповідач Новгород Сіверська районна рада Чернігівської області, треті особи : Головне управління Держгеокадастру у Чернігівської області, ТОВ «Промінь»,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2018 року Іващенка А.І., повний текст якої складено 14.06.2018 року у м. Новгород Сіверський Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2018 року позовна заява ОСОБА_2 до Новгород Сіверської районної ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, скасування державного акту про право колективної власності на землю в частині земельної ділянки, розташованої під обєктом нерухомості визнана неподаною та повернута.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу, посилаючись на її незаконність та неправомірність, адже підстави, які були викладені судом в ухвалі про залишення без руху позовної заяви від 04.06.2018 року, що в подальшому призвело до повернення позовної заяви позивачу з підстав невиконання останнім вимог ухвали від 04.06.2018 року, не передбачені ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вислухавши суддю доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали позовної заяви, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 30.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Новгород Сіверської районної ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за межами населеного пункту на території БудоВоробївської сільської ради Новгород Сіверського району Чернігівської області, на якій розміщена нежитлова будівля, належна позивачу на праві приватної власності; про скасування державного акту про право колективної власності на землю серії ЧН № НОМЕР_1 в частині земельної ділянки площею 1,6865 га, розташованої під обєктом нерухомості, посилаючись на те, що у 2000 році КСП «Промінь» було реорганізоване у ТОВ «Промінь».

Ухвалою судді Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області від 04.06.2018 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 170 ЦПК України. Суддя суду першої інстанції в ухвалі зазначив, що спочатку необхідно вирішити питання припинення права колективної власності, переведення вивільнених земель до земель запасу державної власності, а потім вирішувати питання передачі земельних ділянок державної власності громадянам та юридичним особам у власність або у користування відповідно до вимог чинного законодавства. Державний акт на право власності на земельну ділянку є правовстановлюючим документом, який видається на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування, тому вимога про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку є похідною й залежить від доведеності незаконності рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого виданий оспорюваний державний акт.

З огляду на викладене дійшов висновку, що позовна заява є необґрунтованою належним чином, оскільки позивач не зазначив, в чому полягає незаконність рішення, на підставі якого був виданий КСП «Промінь» державний акт на право колективної власності на землю і залишив позовну заяву без руху.

На виконання вказаної ухвали, 13.06.2018 року ОСОБА_2 подав заяву про зміну підстав позову, в якій зазначив, що інші співвласники права колективної власності на землю добровільно відмовились від права на земельну ділянку, яка включена до Державного акту на право колективної власності на землю, а тому право колективної власності в частині зазначеної частини земельної ділянки припинилося відповідно до п. «а» ст. 140 ЗК України, п. 2 ч. 1 ст. 346 ЦК України. Отже, провести реєстрацію права власності на земельну ділянку є неможливим без розроблення документації із землеустрою.

З підстав того, що ОСОБА_2 не були усунуті недоліки, які пропонувалось виправити і замість цього останнім була подана заява про зміну підстав позову, суддя Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області ухвалою від 14.06.2018 року визнав позовну заяву неподаною та повернув її.

Колегія суддів вважає, що такий висновок судді суду першої інстанції не відповідає вимогам процесуального закону.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Матеріали справи свідчать, що позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оцінка позовної заяви та констатація недоліків у ній є субєктивною, а тому, якщо під час вирішення справи буде встановлено, що зазначене позивачем обґрунтування є незрозумілим або неповним, суд першої інстанції не позбавлений можливості уточнити його під час судового розгляду справи.

Залишаючи позовну заяву без руху, суддя в ухвалі від 04.06.2018 року надав аналіз зазначеним у позові та наявним доказам і обставинам, що не є можливим на цій стадії процесу. Зазначені питання на стадії відкриття провадження у справі не вирішуються.

Крім того особа, яка звернулася до суду не є фахівцем у галузі права, а тому позбавлена можливості зрозуміти та прийняти до відома, яким саме чином належить усунути недоліки, які на думку останнього, його первісна позовна заява не містила. В звязку з цим, ОСОБА_2 подав заяву про зміну підстав позову, право на яке передбачено ч. 3 ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Отже ОСОБА_2, звернувся до суду за захистом своїх порушених прав в порядку, встановленому чинним ЦПК України, подавши позову заяву, яка відповідала положенням Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала судді суду першої інстанції скасуванню відповідно до статті 379 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2018 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: