Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 583/2952/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: заявниці ОСОБА_3, представника заявниці ОСОБА_4, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом Акорд, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за заявою

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Охтирської міської ради

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

в с т а н о в и в:

26.10.2017 року заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що її мати ОСОБА_5 в наслідок психічного захворювання, позбавлена можливості самообслуговуватись, потребує стороннього догляду та допомоги. Посилаючись на наведене, просила визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити опіку та призначити заявницю її опікуном.

В судовому засіданні заявниця та її представник вимоги за заявою підтримали.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином сповіщеним про час та місце судового розгляду, до суду не прибув, подав висновок про необхідність встановлення опіки над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доцільність призначення заявниці її опікуном.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає вимоги за заявою такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця є донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с. 2-4/

З висновку судово-психіатричного експерта від 04.12.2017 року № 911 вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (переважно судинного ґенезу) з помірним зниженням памяті, інтелекту, приходящими психіатричними та конфабулятивними включеннями, емоційною нестійкістю. За своїм психічним станом досліджувана ОСОБА_5 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення опіки. /а.с.27-29/

З подання органу опіки та піклування Охтирської міської ради вбачається, що орган опіки і піклування визнав за доцільне призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

За приписами ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частина 1 статті 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги за заявою ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам по справі та ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 39, 40, 41, 58, 60 ЦК України, ст.ст. 76-89, 295-300 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Вимоги за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Охтирської міської ради про визнання особи недієздатною задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - до 22 січня 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6

ОСОБА_7ТАРАНУХА

ОСОБА_2

Повний текст рішення суду виготовлений 22.01.2018 року