Провадження № 2/522/283/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до А2Z Development Limited, ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.11.2017 року звернулась до суду з позовом до А2Z Development Limited, ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсним інвестиційного договору та додаткової угоди про уступку права вимоги за інвестиційним договором; визнання недійсним акту приймання-передачі нежитлового офісного приміщення.

Ухвалою суду від 08 листопада 2017 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий термін строком 5 днів на усунення недоліків позовної заяви.

До суду 07.11.2017 року надійшла позовна заява, в якій усунені недоліки зазначені в ухвалі суду, проте оскільки недоліки усунені частково, то ухвалою суду від 22 листопада 2017 року позовна заява була залишена без руху повторно. Для усунення цих недоліків судом був наданий термін строком 5 днів з дня отримання копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2017 року.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 22.11.2017 року направлялась на адресу позивача, зазначену у позові, проте поштова кореспонденція була повернута до суду з відміткою про закінчення встановленого строку зберігання. До теперішнього часу недоліки позову позивачем усунуті не були.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р..

Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Заяв про зміну місця проживання від позивачки не надходило, тому суд надсилав судові повістки на адреси, які були зазначенні в позовній заяві, крім того ухвалу суду відправлену вперше позивач отримала.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, заявлення численних необґрунтованих відводів суддям, нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог ЦПК, одночасного оскарження судових рішень в різних видах проваджень, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

На підставі наведеного, суд вважає, що позивач була належним чином сповіщена про наявність ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, повторне не отримання ухвали є зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 22.11.2017 року недоліки позивачами усунуті не були. На підставі вищенаведеного суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 128, 131, 185, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до А2Z Development Limited, ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання договорів недійсними визнати не поданою та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Домусчі Л.В.