overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3664/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

присяжних Зорич С.А.

Калюжної Н.Г.

за участю секретаря Верби Н.О.

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

заінтересованої особи ОСОБА_5

представника органу опіки та піклування Гмирі В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Охтирка цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_7, виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області (орган опіки та піклування) про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує затрат у часі, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) усиновлювачем малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни до актового запису № 218 від 30 червня 2011 року, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, про народження ОСОБА_8, змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_8» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», по батькові з «ОСОБА_8» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», вказати батьком - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1. Ім'я, дату, місце народження та відомості про матір залишити без змін.

Зобов'язати Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області видати свідоцтво про народження дитини з урахуванням вказаних змін.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко

Присяжні С.А. Зорич

Н.Г. Калюжна
Справа № 583/91/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду та просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що їх сімя розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 48.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 19.02.2018 року о 08.00 год., з повідомленням та викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити позивачу копію ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом пяти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/2327/2018
справа №757/9857/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Остапчука Т.В. 05 грудня 2017 року о 15 год. 48 хв. у м.Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров»я України про зобов»язання привести наказ у відповідність до акту законодавства та здійснення оплати на лікування та транспортні витрати,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 20 січня 2018 рокунаправлено апеляційну скаргу з пропуском установлених строків.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що судове засідання за участю його представника проводилося в режимі відеоконференції, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого направлений судом тільки 27 грудня 2017 року і ним отриманий 10 січня 2018 року.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст.294 ЦПК України, у редакції на час ухвалення рішення, проте особа, яка подає апеляційну скаргу, подає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, які підтверджені матеріалами справи.

Зазначені причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, у зв»язку із чим вважаю за можливе поновити їх.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 353-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 353-361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Остапчука Т.В. 05 грудня 2017 року о 15 год. 48 хв. у м.Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров»я України про зобов»язання привести наказ у відповідність до акту законодавства та здійснення оплати на лікування та транспортні витрати.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Номер провадження 2/643/1876/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

АК «ХОЕ» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, а якому просить стягнути з відповідачів на свою користь суму нарахувань за актом про порушення ПКЕЕн у розмірі 399,57 грн. та 1130,98 грн.

Як вбачається з даних, наданих з Відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 07.12.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 16.04.2017 року та знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

16.01.2018 року на адресу суду від представника АК «Харківобленерго» надійшла заява, в якій останній просить направити запит до Відділу реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області щодо отримання актів цивільного стану відносно смерті ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином, від представника позивача АК «ХОЕ» надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про витребування доказів, оскільки ними можуть бути підтверджені або спростовані обставини, на які позивач посилається в обгрунтування позовних вимог.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача АК «Харківобленерго» задовольнити.

Витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (м. Харків, вул. Сумська, буд. 61) належним чином завірений актовий запис про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Докази, які вимагає суд направити до суду безпосередньо (61153, м.Харків, пр.Ювілейний,38-Є).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Мельникова
№ 207/294/18
№ 2/207/624/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 51900, м. Кам`янське, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 51900, м. Кам`янське, вул. Нікопольська буд. 94,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 51900, м. Кам`янське, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 51900, м. Кам`янське, вул. Нікопольська буд. 94,

про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 05.03.2018 року на 11:00 год., в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 05.03.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 676/4639/17
Номер провадження 2/676/279/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Роговської О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Жванецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Жванецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.Ухвалою суду залучено в якості третьої особи ОСОБА_3

Представник третьої особи заявив клопотання зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду по справі № 676/6026/17 за позовом її довірительки до позивачки про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача вважає клопотання таким що не підлягає до задоволення, оскільки розгляд справи № 676/6026/17 затягується.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що предметом позовних вимог по справі № 676/6026/17 є визнання недійсним заповіту на підставі якого позивачка у справі просить визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,81 га, а тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України,

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жванецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа ОСОБА_3, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 676/6026/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5В
гСправа № 358/1/18 Провадження № 2/358/189/18 Категорія 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача 09753, Київська область, Богуславський район, село Щербашенці, вул. Шкільна, 3.

Відповідач ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача 09701, Київська область, м.Богуслав, вул. Журавлева, 4.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 23.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 124.

Свої вимоги позивач обгрунтовуює тим, що в них з відповідачем різні погляди на життя, внаслідок чого між ними постійно виникають спори та непорозуміння, конфліктні ситуації, стверджує, що їх шлюб існує лише формально та його збереження суперечить їх інтересам.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 12 лютого 2018 року з 14 год. 00 хв. в залі засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 12 лютого 2018 року з 14 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 2-322/2008
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

26 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2008 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України та підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб боржника ОСОБА_2, а також орган опіки та піклування Старокостянтинівської райдержадміністрації.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду та призначити в судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4) на «13» год. «00» хв. 22 лютого 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити:

-заявника ОСОБА_1;

-боржника ОСОБА_2;

-орган опіки та піклування Старокостянтинівської райдержадміністрації Хмельницької області;

-Старокостянтинівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 352/166/18
Провадженя № 2/352/488/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (місце знаходження: м.Київ вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 15 год. 00 хв. 06 березня 2018 року.

Відповідач має право, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України, та копію якого разом із доданими до нього документами слід надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 428/450/18
Провадження №2-н/428/37/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Журавель Т.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель