Справа № 2117/5448/12
Провадження № 6/661/108/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про заміну способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з відповідною заявою про заміну способу виконання рішення Новокаховського міського суду від 18.12.2012 р, по спаві №2117/5448/12, яким вирішено в рахунок погашення заборгованості за договором №НЕN0AN00000103 від 26.10.2007 року звернути стягнення на автомобіль марки ВАЗ, модель 21101, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий седан, кузов НОМЕР_3, державний реєстраційний № НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2). Визначити порядок звернення стягнення на заставне майно шляхом передачі рухомого майна (предмету застави) - автомобіля марки ВАЗ, модель 21101, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий седан, кузов НОМЕР_3, державний реєстраційний № НОМЕР_1, Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ), для подальшої його реалізації шляхом продажу третій особі з метою погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1, для чого надати ПАТ КБ «Приватбанк» право зняття з обліку в органах ДАІ автомобіля марки ВАЗ, модель 21101, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий седан, кузов НОМЕР_3, державний реєстраційний № НОМЕР_1. В обґрунтування заяви представник зазначви про відсутність документів для реалізації предмета застави та відсутність попиту покупців, у звязку з чим просить суд, стягнути з боржника заборгованість за кредитним договором в розмірі 5940,04 дол. США, що за курсо 7,99 відпововідно до службового розпорядженні НБУ від 16.07.2012 р. складає 47460,92 грн.

Так, розділомVI та ст. 435 ЦПК України не визначено вимоги до форми та змісту заяви про заміну способу виконання рішення суду.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого-суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Предьявлена заява подана з порушенням вимог ст.ст.175, 435 ЦПК України, у звязку з чим має бути залишена без руху.

Так, в поданій заяві та доданих до неї документах відсутні відомості щодо відкриття виконавчого провадження, оскільки у відповідності до ст. 435 ЦПК України, заміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду має стосуватись лише судових ввиконавчих документів і виникає лише після відкриття виконавчого провадження.

Крім того, з матеріалів заяви вбачається зміна назви банківської установи, однак відповдіний документ, що підтверджує зазначену обставину суду не наданий.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 10,175,177, 185, 435 ЦПК України, суд

постановив:

Зяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про заміну способу виконання рішення суд, залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. М. Чирський