overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.01.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді - Березовенко Р.В.,

суддів: Олійника В.І., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищенського житлово-комунального підприємства про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 25 січня 2018 року. Станом на 31 січня 2018 року відзиви на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/703/18 Головуючий у І інст. Гуртовенко Р. В.

Справа № 378/949/17 Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/354/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі: Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмежено відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_4 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Орлан-Транс-Груп» на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2017 року було залишено без руху.

На виконання вимоги ухвали суду, апелянтом було надано вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2017 року. В обґрунтування даного клопотання апелянт надав підтвердження про отримання оскаржуваного рішення та зазначив, що під час проголошення оскаржуваного рішення представник апелянта в судовому засіданні не був присутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання товариства з обмежено відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2017 року, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмежено відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_4 про стягнення збитків.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Соснівського районного суду Черкаської області суду матеріали даної цивільної справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіН.І. Гончар Ю.В. Сіренко В.І. Ювшин
Справа № 393/55/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

За наслідками автоматичного розподілу справ, вказана справа надійшла до розгляду судді Рачкелюку Ю.В.

Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя Рачкелюк Ю.В. заявив собі самовідвід зі слідуючих підстав:

Суддя Рачкелюк Ю.В. є близьким родичем адвоката ОСОБА_2, який надає правничу допомогу позивачу (ордер серії КР № 57267 від 29.01.2018 року), що виключає його участь як головуючого судді.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу): п.1). якщо він є близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 39-41 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Самовідвід задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Номер провадження: 22-ц/785/3417/18
Номер справи місцевого суду: 520/5271/17
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Юридичного департаменту Одеської міської ради, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Рубан Майї Олександрівни, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, запису про право власності,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Юридичного департаменту Одеської міської ради, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Рубан Майї Олександрівни, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, запису про право власності.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 червня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1571/18 Справа № 199/3389/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєвої Л.О.

Суддів Ткаченко І. Ю., Пищиди М. М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та земельної ділянки в натурі, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 год. 29 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді
Справа № 592/3576/17
Провадження № 2/592/83/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання окремим обєктом нерухомості, визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.08.2017 р. провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання окремим обєктом нерухомості, визнання права власності у порядку спадкування зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній частковій власності і поділ домоволодіння внатурі (справа № 592/10429/14ц, провадження № 2/592/2233/17).

29.11.2017 р. ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній частковій власності і поділ домоволодіння внатурі залишено без розгляду.

03.01.2018 р. зазначена ухвала набрала законної сили, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання окремим обєктом нерухомості, визнання права власності у порядку спадкування та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 16.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 643/987/18
Провадження №2-н/643/66/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «Харківський хлібокомбінат «Слобожанський».
У відповідності до вимог ст.ст. 115, 116 КЗпП України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

31 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Глобал Фінанс», публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Суддя:

Справа № 722/680/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2277/2018

Головуючий у суді першої інстанції: ОсауловА.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 541/693/17
Провадження № 2/541/22/2018
У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого- судді Городівського О. А.,

за участю секретаря Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

установив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суд Полтавської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його представник ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву про відмову від позову, просила закрити провадження у справі, вказуючи на те, що спір вирішений в позасудовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить проводити судове засідання у його відсутність, проти задоволення клопотання позивача про відмову від позову не заперечує та просить задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України-

постановив:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_3 про відмову від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

ССуддя ОСОБА_4
Провадження №2/523/1221/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» подану в рамках розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В кінці листопада 2017 року представник позивача подав на адресу суду уточнений позов в якому уточнив загальну суму заборгованості за кредитним договором та змінив прохальну частину позовних вимог.

Починаючи з 15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції від 03 жовтня 2017 року. Вказаною редакцією Закону визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід прийняти до розгляду зазначену заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

На підставі ст. 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Пийняти до розгляду уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» подану в рамках розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію уточненого позову разом у ухвалою направити відповідачам. Позивачу направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/2522/17
Провадження № 2/541/163/2018
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 10 січня 2018 року до участі в справі в якості третьої особи притягнуто ОСОБА_3 та відкладено підготовче судове засідання.

По справі проведено підготовче засідання, а тому слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 20 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4