overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

1 лютого 2018 року. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

31 січня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3

Апеляційну скаргу слід повернути без розгляду з огляду на наступне.

За правилом ч.1 ст.355 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2, яку подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід повернути без розгляду особі, яка її подала.

Керуючись п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути без розгляду.

Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію апеляційної скарги направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.
Провадження № 2/127/7121/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Гайсин, вул. Чкалова, 14), до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: м. Вінниця, проспект Юності, 14 (гуртожиток) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-180, 184, 187- 192, 196, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Гайсин, вул. Чкалова, 14), до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: м. Вінниця, проспект Юності, 14 (гуртожиток) про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12.02.2018 року о 10.30 год., за адресою : м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судового засідання № 5, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву з доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідно до ч.8ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити відповідачу право відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України в строк для подання відзиву право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має право відповідати вимогам частини 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1545/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

24.01.2018 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Тальнівської об'єднаної громади про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08.12.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючист ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тальнівської об'єднаної громади про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 09.02.2018 року на 12.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Опанасика Владислав Володимирович до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Головного територіального управління юстиції у м.Києві про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40-42, ст. 492), шляхом викладення його в новій редакції.

31.01.2018 проведено підготовче судове засідання, на яке сторони не з'явились. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого без його участі. Відповідач своїх пояснено по суті спору не подав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Опанасика Владислав Володимирович до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Головного територіального управління юстиції у м.Києві про зняття арешту з майна, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00год. 05 березня 2018 року в приміщенні суду: м. Київ вул. Хрещатик, 42А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Цокол
У Х В А Л А

Справа №338/1443/17

31 січня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у разі відсутності без поважних причин понад один рік,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у разі відсутності без поважних причин понад один рік.

Ухвалою від 16 січня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивачка у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, наведених у позові, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в засідання не зявився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у разі відсутності без поважних причин понад один рік, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2018 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань № 15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шишко
Справа № 713/2075/17
Провадження №2/713/72/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01.02.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Мірчева О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Представником ПАТ КБ «ПриватБанк» надано відповідь на відзив, всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовче судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, подано заяву про розгляд справи за відсутності представника.

В підготовче судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце підготовчого судового засідання, подано відзив на позов.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті 12 лютого 2018 року о 09-50 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Номер провадження 2/638/708/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретаря Самогньозд О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 21.09.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти дану позовну заяву до розгляду. Винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01 червня 2007 р. у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 446 від 01 червня 2007 р.

26 січня 2018 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про залишення вказаного позову без розгляду, у звязку з тим, що в вони з відповідачем примирилися.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану заяву у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач втратив інтерес до розгляду справи та просить залишити позов без розгляду, справа по суті не розглядалася, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви позивача, оскільки це є правом сторони і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 489/2554/18
Провадження № 2/487/2162/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справи 489/2554/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 р. представник ПАТ КБ "ПриватБанк" Кіріченко В.М. звернувся до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість у розмірі 20239,85 грн. за кредитним договором № б/н від 08.04.2010 р., судові витрати у розмірі 1762,00 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1, будучи позичальником, не виконує умови кредитного договору № б/н від 08.04.2010 р. не сплачує кошти на погашення кредитного зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 05.04.2018 р. в розмірі 20239,85 грн., яка складається з наступного: 5331,26 грн. - заборгованість за кредитом; 9855,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3613,24 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штрафи (фіксована частина), 939,99 грн. - штраф (процентна складова).

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва віл 21.05.2018 р. зазначену вище справу направлено до Заводського районного суду за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 31.07.2018 р. головуючим суддею визначено суддю Боброву І.В.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.08.2018 р. зазначену позову заяву залишено без руху у зв'язку з недоліками в ній зазначеними.

27.08.2018 р. до канцелярії суду надійшла заява представника позивача Кіріченка В.М. з додатками на виконання ухвали суду від 07.08.2018 р.

Ухвалою суду від 29.08.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

01.10.2018 р. представник позивача надав до канцелярії суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя: І.В.Боброва
Справа № 502/2298/17
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Масленикова О.А.

за участю секретаря Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 грудня 2017 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/2298/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повідомлено сторони про призначення розгляду справи на 30.01.2018 р. і запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача до позову додано заяву, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/2298/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 143/69/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Марченко Л.В.

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

17.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 05 березня 2004 року Старостинецькою сільською радою Погребищенського району Вінницької області, актовий запис №2.

Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 8-10).

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, та пояснила, що на протязі тривалого часу подружнього життя між нею та відповідачем не склалось через відсутність порозуміння між ними, а також вони мають різні погляди на життя.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував.

Спору про місце проживання дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 біля матері і поділу майна немає.

За таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, понесені нею та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 263, 264, 265 ЦПК України, -

Вирішив :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ід.н. НОМЕР_1, жителька с. Старостинці, Погребищенського району, Вінницької області) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ід.н. НОМЕР_2, житель с. Старостинці, Погребищенського району, Вінницької області), зареєстрований 05 березня 2004 року Старостинецькою сільською радою Погребищенського району Вінницької області, актовий запис №2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. по оплаті судового збору .

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя