overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/9109/18
Провадження № 2/265/1995/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4, яка продовжує навчання.

Ознайомившись із позовом та долученими матеріалами, суд приходить до висновку про те, що справа не може бути призначена Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області до розгляду, а позов підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви встановлено положеннями ст. 175 ЦПК України.

Разом із тим, предявлена позовна заява вимогам ст. 175 ЦПК України не відповідає, оскільки не містить повного найменування суду першої інстанції, до якого подається позовна заява; не містить повного імя сторін, їх місця проживання чи перебування, поштових індексів, а також реєстраційних номер карток платників податків чи номерів і серій паспортів, відомих засобів звязку тощо; не місить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, звертаючись до суду із позовом майнового характеру, зокрема, про стягнення аліментів, позивачем не зазначено ціни позову, що є порушенням вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 України, яка має бути визначена відповідно до приписів ст. 176 ЦПК України, у даному випадку сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Також предявлена позовна заява виконана позивачем рукописним способом, при цьому не містить жодних відступів по краях аркуша, що унеможливлює її зведення у судову справу, деякий текст позовної заяви не є доступним для читання, має скорочення та виправлення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачеві необхідно усунути виявлені недоліки позову, уточнити його зміст, зазначивши вищеперелічені відомості, при цьому виконати позов у рукописний або друкарський спосіб, що буде доступним для вільного читання, із дотриманням відступів по краях аркушів, та надати виправлену редакцію позову на адресу суду у визначений термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду і розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „АВТО ПРОСТО про визнання правочину недійсним та застосування реституції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „АВТО ПРОСТО про визнання правочину недійсним та застосування реституції.

Справа перебувала в провадженні судді Тарасова А.В. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „АВТО ПРОСТО про визнання правочину недійсним та застосування реституції.

Призначити судове засідання на 03.04.2018 р. о 14.30 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

29.01.2018
Провадження №22-ц/772/409/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бар'як А. С.
Доповідач :Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 січня 2018 рокуСправа № 127/6888/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Зайцева А.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рента-Вінниця" про стягнення збитків та усунення перешкод в користуванні приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2018 року про відмову у зупиненні провадження у вище зазначеній цивільній справі.

Статтею 353 ЦПК України не передбачено право на оскарження окремо від рішення суду ухвали щодо відмови у зупиненні провадження .

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо: скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, мають місце підстави для відмови у прийнятті апеляційної скарги, поданої ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2018 року.

Керуючись ч. 5 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги, яка подана ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2018 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 752/7442/16-ц
Провадження №: 2/752/392/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив :

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач в судові засідання призначені на 03 серпня 2017 року та 23 січня 2018 року не забезпечив явку свого представника.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, зміст заяви, вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди без розгляду, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/98/18
Провадження № 2/480/404/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про визнання права власності на житлову прибудову,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про визнання права власності на житлову прибудову до квартири, що знаходиться по вул. Робочій 16, с. Весняне Миколаївського району Миколаївської області.

Заяву належить залишити без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а саме:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.Крім того не додано інвентаризаційну вартість прибудови.

Таким чином позивачу слід надати інвентаризаційну вартість прибудовивизначену субєктом оціночної діяльності на день звернення до суду із позовом, зазначити ціну позову, додати документ, що підтверджує сплату судового збору та залучити до участі у справі Веснянську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області.

Відповідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач має сплатити судовий збір на рахунок держбюджету Миколаївського району Миколаївської області за такими реквізитами : - Отримувач коштівДержавний МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОН, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992266, Банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, Код банку отримувача (МФО) 826013, Рахунок отримувача 0230, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про визнання права власності на житлову прибудову, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7

22.01.2018
Провадження № 2/521/66/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 січня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковська А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 М.О. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року зупинено провадження у справі № 521/19054/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості до 01 травня 2017 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 травня 2017 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відновлено та призначено судове засідання.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 червня 2017 року зупинено провадження у справі № 521/19054/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості до 10 липня 2017 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 липня 2017 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відновлено та призначено судове засідання.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 М.О. звернувся до суду із заявою про зупинення провадженні у цій справі до 06 травня 2018 року, оскільки ОСОБА_1 перебуває у службовому відрядженні за межами України з 06 січня 2018 року по 06 травня 2018 року, а саме у рейсі на судні «Bonacieux», та необхідністю отримати зразки його підписів для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані стороною докази, вважає, що заяву про зупинення провадження по цій справі необхідно задовольнити.

Згідно довідки ТОВ «ОСОБА_3 Компані» від 12 січня 2018 року за №2 вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був працевлаштований на судно «Bonacieux» компанії Briese Shiffahrts GmbH&Co на посаді старшого механіка з тривалістю 4 місяці, з 06 січня 208 року по 06 травня 2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 521/19054/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості до 06 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ В.К.Гуревський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пр.№2н/521/77/18
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612 ЦК України,ст.ст. 67, 68 ЖК України,ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набирає чинності «___»_______________ 2018 року.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___» ______________ 2018 року.
СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 755/5401/17 Головуючий у 1-ій інстанції - Арапіна Н.Є.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1979/2018 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

19 січня 2018 року Апеляційний суд м.Києва у складі судді Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України в місті Києві про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органами досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити відповідачам.

Відповідачі мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному провадженні не підлягає.

Суддя:
ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 694/639/17
провадження № 2/694/92/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки А.С.

з участю:представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "Техноторг-Дон", третя особа без самостійних вимог генеральний директор ТОВ "Техноторг-Дон" ОСОБА_3, про стягнення невиплаченої заробітної плати та завданої моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

На підставі ст.268 ч.6 ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року суд може оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складений 29.01.2018 року.

Керуючись ст. ст. 47, 116, 117, 235, 237-1 КЗпП України, ст. 23 ЦК України, на підставі ст. ст. 12, 13, 89, 137, 141, 258, 259, 263-265, ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "Техноторг-Дон", третя особа без самостійних вимог генеральний директор ТОВ "Техноторг-Дон" ОСОБА_3, про стягнення невиплаченої заробітної плати та завданої моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Техноторг-Дон" на користь ОСОБА_2 заборгованість із заробітної плати із компенсацією за невикористані відпустки в сумі 5745 грн. 21 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 51467 грн. 61 коп. (з відрахуванням з цієї суми необхідних податків) та моральну шкоду в сумі 500 грн.

Стягнути з ТОВ "Техноторг-Дон" на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 442,15 грн. та за надання правничої допомоги в сумі 2590 грн., а всього 3032,15 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Гончаренко
Справа № 587/3498/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 січня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 22 грудня 2017 року в справі призначено проведення підготовчого засідання на 24 січня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 лютого 2018 року на 10 годину в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи 755/19460/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 755/19460/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 лютого 2018 року на 09 годин 15 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я: