Справа № 766/5394/17
23 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
при секретарі Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 08.12.2016 року йому належить квартира АДРЕСА_1 (вул.Декабристів) в м.Херсоні. Згідно довідки про склад осіб, зареєстрованих у вказаній квартирі з 17.01.2015 року по теперішній час в ній зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_3 Проте, відповідач йому не знайомий, в придбаній квартирі він його ніколи не бачив і з моменту набуття позивачем права власності ОСОБА_3 не проживав. Із пояснень колишнього власника квартири і відомостей, отриманих від сусідів, було встановлено, що більше року до моменту придбання позивачем квартири відповідач у вказаній квартирі не зявлявся, його речі в квартирі відсутні. ОСОБА_2 має намір використовувати належну йому квартиру тільки для власного проживання, самостійно оплачує всі житлово-комунальні послуги та власними силами утримує житло. У звязку з цим просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою №12 в будинку 32 по вул.Преображенській (Декабристів) в м.Херсоні.
В судовому засіданні представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, викладених в позові. Проти винесення заочного рішення не заперечували.
Відповідач у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 06.12.2016 року ОСОБА_2 належить квартира №12 у будинку за №32, що по вул.Преображенська в місті Херсоні. Згідно довідки від 23.03.2017 року, виданої Головою ОСББ «Привоз», за адресою: м.Херсон, вул.Декабристів (Преображенська)АДРЕСА_2 крім позивача зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт відсутності ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 без поважних на те причин.
Відповідно до ч.1 ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч.1 ст.383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Згідно ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не є членом сім'ї позивача ОСОБА_2 та він не надавав згоди користуватися належним йому на праві власності приміщенням квартири.
Отже, право користування членів сім'ї власника будинку кореспондується та є похідним від права власності на будинок попереднього власника.
Таким чином, з моменту реєстрації договору купівлі-продажу від 06.12.2016 року право власності ОСОБА_6 припинилося, відповідно, припинилося право користування не тільки самого власника, а й усіх членів його сім'ї, та виникло у ОСОБА_2, який в свою чергу не надавав згоди на користування спірним житловим приміщенням зазначеної квартири ОСОБА_3.
Враховуючи зазначене, суд вважає позов ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 гривень.
Керуючись ст.ст.12,13,76,81, 89, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст.383, 391 ЦК України, ст.ст.150 ЖК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1, поданий від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири №12 по вул.Преображенській (Декабристів), буд.32 в м.Херсоні.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.І.Майдан
Повний текст рішення суду виготовлений 29.01.2018 року.
Суддя С.І.Майдан