overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/6356/17 Номер провадження 22-ц/775/240/2018
Доповідач: Санікова О.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Санікової О.С.

суддів: Будулуци М.С., Канурної О.Д.

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу №225/6356/17

за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок нещасного випадку на виробництві

за апеляційними скаргами ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_3, та Державного підприємства «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року

(суддя - Геря О.Г., рішення ухвалено 12 грудня 2017 року у м. Торецьк Донецької області),

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_3, та Державного підприємства «Торецьквугілля» залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8210/17
Провадження № 2/552/258/18
У Х В А Л А

24.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Полтавської міської ради в особі Управління з питань містобудування та архітектури, комунального підприємства «ЖЕО №2» про узаконення самовільно перепланованого коридору,-

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2017 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Полтавської міської ради в особі Управління з питань містобудування та архітектури, комунального підприємства «ЖЕО №2» про узаконення самовільно перепланованого коридору.

Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року позивачам наданий строк для виправлення недоліків протягом трьох календарних днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений термін позивачами недоліки виправлені не були.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Полтавської міської ради в особі Управління з питань містобудування та архітектури, комунального підприємства «ЖЕО №2» про узаконення самовільно перепланованого коридору вважати не поданою та повернути.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.В. Кузіна
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 січня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява не може бути прийнята судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачами не повністю сплачено судовий збір.

Так, позивачі у прохальній частині позову просять визнати за кожним із них право власності в порядку спадкування за законом по 1/ 2 частини житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Шевченка, 197, с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області, після смерті ОСОБА_3, померлого 20 квітня 2017 року.

Згідно абз. 1 ч. 7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви майнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 704 грн. 80 коп. та не більше 8810 грн.

За таких обставин, кожному позивачу необхідно сплатити судовий збір, відповідно до ціни позову, пропорційно долі позовних вимог, поданих кожним з них, але не менше 704 грн. 80 коп. та не більше 8810 грн., долучивши до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

З позовної заяви вбачається, що ціна позову становить 72 000 грн., тому судовий збір має складати (72 000:2=36 000), по 704 грн. 80 коп. з кожного.

Згідно квитанції № ПН 1074195 від 19 січня 2018 року, позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 720 грн. (704,80х2-720=689,60), тому сума недоплаченого судового збору становить 689 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху, з метою надання позивачам можливості усунути вказані недоліки.

У разі неусунення вказаних недоліків, позовна заява, згідно ст. 185 ЦПК України буде вважатись неподаною та буде повернута позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачам можливість усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 225/6199/17
Провадження № 2/225/150/2018
УХВАЛА

17 січня 2018 року місто Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява надійшла до суду 24.11.2017 року.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 24.11.2017 року вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Скиба М.М.

Ухвалою від 27.12.2017 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Розпорядженням від 15.01.2018 року № 112 призначений повторний автоматичний розподіл справи у звязку із перебуванням судді Скиба М.М. у тривалому відрядженні, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 15.01.2018 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Геря О.Г.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання по справі на 29 січня 2018 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Геря
Справа № 755/858/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариство Комерційного Банку«ПриватБанк» (м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами загального позовного провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 259-260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариство Комерційного Банку«ПриватБанк» (м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103 на 06 лютого 2018 року на 12 годину 40 хвилин.

Роз'яснити відповідачу його право подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

В судове засідання викликати: сторони. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 484/4391/17
Провадження № 2/484/343/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

19.01.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Кодимська сільська рада Первомайськогорайону Миколаївської області, ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: вул. Шевченка (стара назва - Леніна), 32, с. Кам'яний Міст Первомайського району Миколаївської області.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуни Т.Ю. від 02.01.2018р. відкрито провадження у вказаній справі.

Під час розгляду справи Указом Президента України № 443/2017 від 29.12.2017р. «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддю Фортуну Т.Ю. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаду судді Снігурівського районного суду Миколаївської області, у зв'язку з чим справу № 484/4391/17 передано на повторний автоматичний розподіл, згідно з яким вищевказана справа була передана в провадження судді Літвіненко Т.Я.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження зазначену цивільну справу.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 484/4391/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Кодимська сільська рада Первомайськогорайону Миколаївської області, ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа №489/57/18
Провадження №2/489/990/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

09 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до вимог ст.185 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачка, при подачі позову до суду, вказала прізвище відповідача ОСОБА_2, але доказів на підтвердження зміни прізвища відповідача чи будь-яких інших пояснень стосовно зміни прізвища відповідача не надала.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен подати до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У тексті позовної заяви відсутнє зазначене підтвердження, окремим документом доданим до позовної заяви, воно не оформлене.

Таким чином,позивачу необхідно надати письмове підтвердження в порядку п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи приписи ст. ст. 274, 276 ЦПК України вважаю за необхідне розяснити позивачу право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням або без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 185, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/7299/17
Провадження № 2/0182/243/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2018 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомирова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

постановив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 22.03.2018 року о 08.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 53200, АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрований: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 481/1392/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03.01.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 258-259,263-265,268, 273 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.07.2011 року виконкомом Новомихайлівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 01, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 09.01.2018 року

Суддя
У Х В А Л А

19 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: с. Озерна, вул. Набережна, буд. 8) до ОСОБА_2 (адреса: м. Біла Церква, бул. ОлександрійськийАДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2017 року до суду надійшов зазначений позов, в якому ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

20.12.2017 року позивач звернулась до суду з заявою про уточненя позовних вимог, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини із всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 17.01.2018 року отримано відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської область та може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні за участю учасників справи.

Призначити судове засідання на 28.02.2018 року о 09:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 3 (2 поверх).

Роз'яснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву та заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк для звернення до суду: позивачу із відповіддю на відзив - п'ять днів із дня отримання відзиву на позов, відповідачу із запереченнями на відповідь на відзив - п'ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_4