У Х В А Л А

19 січня 2018 року

м. Київ

справа № 2-259/07

провадження № 61-1712 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Київської області від 13 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Макарівський районний відділ земельних ресурсів, про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 січня 2018 року звернулася з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог закону, чинного на момент подання скарги. Зокрема, відповідно до частини першої статті 325 ЦПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом України №2453-VI від 07 липня 2010 року) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Згідно із частиною третьою статті 328 ЦПК України (в редакції Закону України №4176-VІ від 20 грудня 2011 року) касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Суд має виходити з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними лише у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об'єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.

Скаржник у касаційній скарзі вказує, що ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 грудня 2017 року отримава 26 грудня 2017 року, однак не порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

З огляду на невідповідність поданої скарги вимогам процесуального закону, чинного на момент її подання, до цієї скарги мають бути застосовані вимоги статтей 392, 393 ЦПК України в редакції, чинній на момент постановлення цієї ухвали, щодо повноважень суду залишати скаргу без руху.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 325, 326, 328 ЦПК України в редакції Закону від 18 березня 2004 року, статтями 185, 392, 393 ЦПК України в редакції Закону від № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, СУД

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Київської області від 13 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Макарівський районний відділ земельних ресурсів, про визнання недійсним договору дарування залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 19 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний