overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/245/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2018 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Василенко Л.І.

суддів Карпенко О.В., Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Державної казначейської служби України, третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Державної казначейської служби України, третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: Л.І. Василенко О.В. Карпенко Л.В. Нерушак
Справа № 507/63/18
Провадження № 2/507/135/2018
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2018 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 20 лютого 2018 року в залі засідань № 4 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 585/4782/17
Номер провадження 2/585/249/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 4 січня 2018 року по даній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явився , про причини своєї неявки суд не повідомив.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області на 26 лютого 2018 року на 16 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №313/1435/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„31 жовтня 2018 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі

за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення частини шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлені.

Підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

(місце знаходження: 69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд.50)

до ОСОБА_1

(місце проживання: 72202, АДРЕСА_1)

про стягнення частини шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Розгляд справи здійснювати одноособово суддею за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на: „22 листопада 2018 р. О 12.00 год. у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Центральна, 135, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати з дотриманням правил, встановлених частинами 3 - 5 ст. 178 ЦПК України:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

313/1435/18

2/313/494/2018
Провадження №2/523/1461/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», філії в особі відділення №435 ПАТ «УкрСиббанк» - про захист прав споживачів, визнання правочину удаваним та недійсним, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить визнати удаваним та недійсним кредитний договір №000 від 16 жовтня 2006р., укладений між ним та ПАТ «УкрСиббанк».

Під час проведення судового засідання від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява в якій він просить прийняти відмову від предявленого позову.

Розгляд справи проведений за відсутність учасників справи, які не зявилися у судове засідання. Про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.206, ч. 4 ст.255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України представнику позивача зрозумілі.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відмова представника позивача від позову може бути прийнята судом, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.3 ст.206, ч. 4 ст.255, ч.2 ст.256 ЦПК України ,

УХВАЛИВ

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», філії в особі відділення №435 ПАТ «УкрСиббанк» - про захист прав споживачів, визнання правочину удаваним та недійсним .

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», філії в особі відділення №435 ПАТ «УкрСиббанк» - про захист прав споживачів, визнання правочину удаваним та недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 17 січня 2018р.

Суддя -
Справа № 583/3905/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Качанівка, вул. Діхтяренка, 87) до ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Широка, 160) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 відкрито провадження у справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14.02.2017 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, на даний час проживають окремо, вважає, що сімя розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати.

В підготовчому судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 лютого 2017 року виконкомом Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 01. Мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Сторони не оспорюють, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між ними погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення, відновлювати стосунки вони не бажають, від запропонованого судом строку для примирення відмовилися.

За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сімї і порушуватиме права сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 77-81, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 Вікторівни задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Широка, 160) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Качанівка, вул. Діхтяренка, 87, РНОКПП НОМЕР_1) зареєстрований 14 лютого 2017 року виконкомом Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 01.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 132/245/18
У Х В А Л А

Іменем України

"26" січня 2018 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення за подачу до суду позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь 36000 доларів США основного боргу, що еквівалентно 967680 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 8000 грн.

Позивач ОСОБА_1 в прохальній частині позовної заяви просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення (в сумі 8000 грн.). Свою вимогу мотивує тим, що на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, дружина не працює, має на утримання двох неповнолітніх дітей та кредитні зобовязання.

Суд, дослідивши обставини справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки позивач не надав суду жодних доказів на підтвердження вимог про свою неплатоспроможність.

Крім того ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючий майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення за подачу до суду позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 489/3455/16-ц
Номер провадження: 2-зз/489/4/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

17 січня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 489/3455/16-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову. надано з дотриманням вимог ст. 14,158 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 12.02.2018 о 08:30, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 ( 4-поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
Справа №751/2084/17
Провадження №2/751/49/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Сащенко О. М.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Чернігівський вісник», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

встановив :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, повний текст буде складено 30 січня 2018 року.

Керуючись статтями. 16, 23, 201, 277, 280, 297, 1167 ЦК України , Законом України « Про друковані засоби масової інформації ( пресу ) в Україні», Законом України « Про інформацію», статтями 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України , суд

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Чернігівський вісник» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 127/230/18
Провадження № 2/127/64/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 січня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_5 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_5 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 06 лютого 2018 року на 15.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: