Справа № 740/4411/18
Провадження № 2/740/1784/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

10 жовтня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області, Державної казначейської служби та Головного управління державної казначейської служби України в Чернігівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом в порядку позовного провадження, в якому просить стягнути з держави Україна в особі Головного управління державної казначейської служби України у Чернігівській області, Державної казначейської служби України, Ніжинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області на її користь заподіяну їй матеріальну шкоду в сумі 10729,18 грн. та моральну шкоду в сумі 80000, 00 грн.

Позовна заява, як така що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою судді від 01.10.2018 року була залишена без руху з наданням строку для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

09.10.2018 позивач подала до суду доповнення до позовної заяви на виконання ухвали від 01.10.2018 року, в якому конкретизувала вимоги позовної заяви, а саме поряд із заявленими раніше вимогами позивач із посиланнями на норми КАС України, просить визнати протиправними дії та бездіяльність посадових осіб Ніжинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області при виконанні постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.08.2016 №740/2682/16-а.

Право вибору способу захисту, передбаченого законом, належить особі, яка звернулася за захистом свого права, і їй належить право визначення предмета і підстав позову.

З ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року вбачається, що позивачу було відмовлено у відкритті провадження з тих підстав, що позивачем заявлено лише вимогу про відшкодування шкоди без вимоги про визнання протиправними дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Частиною 5 ст.21 КАС України встановлено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення субєкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (ст. 1 КАС України).

Пунктом 1 ч. 1ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб,єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Разом з тим, ст. 20 КАС України регламентовано розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Відтак, положення ст. 20 КАС України визначають категорії справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним. Перелік, що міститься у ч. 1 вказаної статті КАС, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв,язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Як вбачається із змісту доповнення до позовної заяви позивач звертається до суду з позовом до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визнання протиправними дії та бездіяльність посадових осіб Ніжинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб.

Отже, виходячи з аналізу вищенаведених положень закону, слід дійти висновку про те, що заявлені позивачем після уточнення вимоги до Ніжинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області, Державної казначейської служби та Головного управління державної казначейської служби України в Чернігівській області відносяться до юрисдикції окружних адміністративних судів, яким підсудні всі адміністративні справи, що унеможливлює розгляд даної позовної заяви місцевим загальним судом як адміністративним судом згідно предметної підсудності, передбаченої ст. 20 КАС України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз*яснити, що позивач не позбавлена можливості звернутися до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області, Державної казначейської служби та Головного управління державної казначейської служби України в Чернігівській області про визнання протиправними дії та бездіяльність посадових осіб Ніжинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковальова Т.Г.