Справа № 484/4261/17
Провадження № 2/484/284/18
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.
при секретарі - Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -
07.12.2017 року позивач звернувся з позовом в якому просив позбавити ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Степківка Первомайського району Миколаївської області, батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року, ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 року та ОСОБА_6, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 року; стягнути з відповідача аліменти на утримання вказаних дітей в твердій грошовій сумі по 500 грн. на кожну дитину, щомісячно.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач з 02.06.1993 року по 12.10.1998 року перебував у шлюбі з ОСОБА_7, а з 2000 року і до листопада 2015 року вони перебували в фактичних шлюбних відносинах і у них народилось п'ятеро дітей. ОСОБА_7 в листопаді 2015 року пішла в невідомому напрямку і досі її місцеперебування невідоме.
Так як відповідач офіційно являється батьком лише ОСОБА_2, 2001 року народження, та ОСОБА_3, 2003 року народження, а його батьківство відносно інших дітей зазначено зі слів матері, то рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.03.2016 року відповідач визнаний батьком ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. ОСОБА_4 працездатний, але офіційно не працює, постійного заробітку не має, догляд за дітьми не здійснює, будинок, де він проживає має занедбаний вигляд та не придатний для проживання дітей. Якщо спочатку відповідач обіцяв покращити стан утримання та догляд за дітьми, але далі взагалі став ухилятись від виконання своїх обов'язків, на запрошення органа опіки та піклування не реагує, від реальної допомоги соціальних фахівців відмовляється, в зв'язку з чим всі діти перебувають в соціальних або навчальних закладах, однак батько ними не цікавиться.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, заперечень по суті позову не надав, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Із копії рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.03.2016 року видно, що ОСОБА_1 визнано батьком дітей ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року, ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 року та ОСОБА_6 яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 року.
Із копій свідоцтв про народження видно, що ОСОБА_1 являється батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Із висновку Органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області від 01.12.2017 року, характеристики квартального комітету №40, копії акту обстеження матеріально-побутових умов від 08.12.2016 року, інформації ДНЗ ясла-садок №32 «Буратіно» від 06.12.2016 року, подань ЗОШ №8 06.12.2016 року, довідки КЗ «Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради від 02.11.2017 року встановлено судом відповідно до вимог ст. 81 ч.1 ЦПК України, що відповідач протягом 2016-2017 років не забезпечує виховання, розвиток та утримання дітей, як передбачено ст. 150 СК України, а тому на підставі ст. 164 ч.1 п. 2 СК України позов підлягає задоволенню.
Враховуючи, що ст.. 166 ч.3 СК України передбачає, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину, то враховуючи що відповідач не має постійного місця роботи та стабільного доходу, то позовні вимоги про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ч.2 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останньою судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 281-284, 354-355 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: