У х в а л а

26 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 2-649/10

провадження № 61-36994 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2010 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 11 квітня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

19 травня 2018 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2010 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 11 квітня 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 12 вересня 2018 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_2, та надано строк для усунення недоліків до 12 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання належним чином засвідченої копії довіреності та зазначення відомостей щодо наявності електронної пошти.

У встановлений суддею строку на виконання вимог ухвали судді ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного суду матеріали на усунення недоліків, а саме - уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з цим, до касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2010 року та постанови апеляційного суду Запорізької області від 11 квітня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку, яке задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, клопотання про зупинення виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2010 року та постанови апеляційного суду Запорізької області від 11 квітня 2018 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2010 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 11 квітня 2018 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 2-649/10 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2010 року та постанови апеляційного суду Запорізької області від 11 квітня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 листопада 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк