Справа № 212/5128/2012
Провадження №22-ц/772/258/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Безрученко Н.Р.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід суддям Войтку Ю.Б., Міхасішину І.В., Стаднику І.М.

по цивільній справі №212/5128/2012 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест»

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2014 року у цивільній справі № 212/5128/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «ДЛД», Товариство з обмеженою відповідальністю «НБК», Вінницька міська рада, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

постановлену під головуванням судді Жмудя О.О. у м. Вінниці о 11 год. 00 хв., за відсутності учасників справи, -

встановив:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває зазначена цивільна справа.

Особа, яка подала заяву ОСОБА_2 заявила відвід суддям Войтку Ю.Б., Міхасішину І.В., Стаднику І.М. з тих підстав, що вказана колегія розглядала справу за апеляційною скаргою ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест», скасувала рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2014 року, і ухвалила нове рішення, яким позов задовольнила і визнала недійсним оспорюваний договір купівлі-продажу. При цьому даною колегією суддів була встановлена наявність у ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест» майнових прав на спірний об'єкт. Дане рішення було залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.04.2015 року. Проте в подальшому Постановою Верховного суду України від 30.03.2016 року рішення Апеляційного суду Вінницької області від 17.02.2015 року та ухвалу колегії суддів у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.04.2015 року було скасовано, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2014 року залишено без змін.

Заявник вважає, що ці судові справи є аналогічними, а судді, які вже брали участь в розгляді цих справ мають фактично сформовану думку щодо виниклих правовідносин, а тому з метою недопущення сумнівів в об'єктивності та неупередженості суддів вони підлягають відводу.

Вивчивши заяву, а також матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, так як відповідно до частини 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2014 року у цивільній справі № 212/5128/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «ДЛД», Товариство з обмеженою відповідальністю «НБК», Вінницька міська рада, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння - до вирішення питання про відвід.

Передати питання про відвід на розгляд судді, який не входить до складу колегії, яка розглядає дану справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис) Міхасішин І.В.

(підпис) Стадник І.М.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.