"31" жовтня 2018 р.
Справа №642/5684/18
Провадження№2/642/1848/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Бондаренка В.В.,

за участю секретаря - Шаповал Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовною заявою про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначив, що 27 липня 2013 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1012.

Спільне життя з відповідачкою не склалося. На теперішній час проживають окремо, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені.

Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, у звязку з чим просить розірвати шлюб з відповідачкою.

До судового засідання позивач не зявився, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності. Просив позов задовольнити.

Відповідачка до судового засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій вказала, що не заперечує проти задоволення позову. Просила шлюб розірвати.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1012.

Від шлюбу мають спільну дитину Федора, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільно сторони не проживають,не ведуть спільного господарства. Сімя існує формально.

Відповідно до вимог ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі як неведення спільного господарювання, небажання позивачки надалі підтримувати сімейні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їхнім інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141,258-265 ЦПК України ст. ст. 104, 105, 110, 112,114, 115 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 27 липня 2013 року зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1012.- розірвати.

Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду, про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, суму сплаченого судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Бондаренко