Справа № 740/4036/17
Провадження № 2/740/299/18
25 січня 2018 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої -судді Ковальової Т.Г.,
за участю секретаря - Кононяко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить на підставі ст.405 ЦК України визнати ОСОБА_2, 1941 року народження, втратившим право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що даний житловий будинок належав їм по 1/2 частці на праві приватної спільної часткової власності на підставі договору купівлі- продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу за № 396 від 24 квітня 2013 року.
Згідно договору дарування від 08 серпня 2016 року відповідач ОСОБА_2 подарував їй належну йому 1/2 частку вищевказаного житлового будинку і вона є власником будинку в цілому.
З 02.03.2013 року вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який 31.10.2016 року був розірваний Строгинським районним судом міста Москва Російської Федерації.
В жовтні 2015 року відповідач забрав всі належні йому документи та речі і не проживає в даній квартирі понад один рік.
На даний час фактичне місце проживання відповідача їй невідомо.Відповідач тільки повідомив її про те , що має нову сім'ю і не бажає, щоб його турбували. Він уникає зняття з реєстраційного обліку у належному йому будинку.
Вона сплачує всі платежі, здійснює ремонт будинку, але через реєстрацію відповідача не має змоги на свій розсуд розпорядитися належним їй нерухомим майном.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримку позову і про згоду на заочний розгляд справи у разі неявки відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим за останнім відомим місцем реєстрації, і не надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
В судовому засіданні встановлено, що позивач є власницею житлового будинку АДРЕСА_1. що підтверджується договором дарування відповідачем 1/2 частки житлового будинку (а.с.10-11).
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у вказаному будинку, але не проживає в ньому без поважних причин більше року - з жовтня 2015 року, що підтверджується актом обстеження житлових умов про відсутність особи за місцем реєстрації від 10.08.2017 року, тому суд вважає, що відповідача необхідно визнати втратившим право на користування житлом у спірному будинку (а.с.17).
Керуючись ч.2 ст.405 ЦК України, ст.ст.81, 89, 263-265, ч.2.247, ч.4 ст.223, 280-284, 289 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, втратившим право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.
Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, - протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте Ніжинським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуюча суддя Ковальова Т.Г.