Справа №: 398/1235/18
провадження №: 2/398/1498/18
"01" листопада 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
головуючого Крімченко С.А.,
за участю секретаря - Кулікової В.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння. Сторони мають різні погляди на життя. З 05 січня 2018 року шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, примирення вважає неможливим, спору щодо утримання та виховання дітей немає, між ними досягнуто угоди про добровільний поділ спільного майна.
В судове засідання сторони не з'явились, позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує, строк на примирення не потрібен, майнового спору немає, дитина наладі проживатиме з нею.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 01.07.2015 року виконавчим комітетом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис № 14 (свідоцтво про шлюб серії І-ОЛ № 084059).
Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії І-ОЛ № 186903). Відносини між подружжям не склалися. Проживають окремо.
Згідно роз'яснень, які викладені у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюбі, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім"ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішення позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Примирення між ними не досягнуто, строк на примирення не потрібен. Спору з приводу поділу майна між сторонами немає.
Дані правовідносини регулюються ст. ст.110, 112 Сімейного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
При розгляді справ про розірвання шлюбу, суд за правилами 112 Сімейного кодексу України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що причини розірвання шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної поваги та любові, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу.
Тому, враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
В звязку із задоволенням позову судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись наведеним та ст. 112 СК України, ст.ст. 200, 206, 264, 265 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Леніна), 88 кв. 27) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_5) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 01 липня 2015 року виконавчим комітетом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис № 14, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного судучерез Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.А. Крімченко