Справа № 2/243/330/2018
22 січня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючий суддя Пронін С.Г.
при секретарі Хміль О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРА ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування та утримання житлового будинку і прибудинкової території,
ТОВ «ЛІРА ЛТД» звернулося до суду з вказаним позовом, про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування та утримання житлового будинку і прибудинкової території, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно укладених між ТОВ «ЛІРА ЛТД» і Слов'янською міською радою Донецької області Договорів № 1 з Переліком житлових будинків від 10.07.2003 року «Про використання майна комунальної власності територіальної громади - житлового фонду» і № 2 від 05.07.2013 року «Про передачу майна для надання послуг з утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій комунальної власності територіальної громади м. Слов'янська» з Переліком житлових будинків 3) додаткової угоди від 28.10.2015 року до вищевказаного Договору «ЛІРА ЛТД» є організацією, яка обслуговує житловий фонд, нежитлові приміщення, будівлі, споруди, прибудинкові території Слов'янської міської ради, є балансоутримувачем вказаних об'єктів, в т. ч. житлового будинку № 17 по вулиці Шевченко в м. Слов'янську, в якому власником квартири № 29 є ОСОБА_1 - відповідач по справі, на яку відкритий особовий рахунок № 695. В квартирі зареєстрований, як член її сімї її повнолітній син ОСОБА_2. З відповідачем ОСОБА_1 укладений договір б/н від 12 вересня 2016 року про реструктуризацію заборгованості з наданих послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Однак відповідачі зобовязання по вказаному договору не виконують, у звязку з чим мають заборгованість за вказані послуги за період з листопада 2012 року по жовтень 2017 року у розмірі 5655,91 гривень. Тому просять суд солідарно стягнути на користь позивача з відповідачів заборгованість за послуги з обслуговування та утримання житлового будинку і прибудинкової території у розмірі 5655,91 гривень та судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.
Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву в якій просить суд проводити судове засідання без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги ТОВ «ЛІРА ЛТД» підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено наступне.
Відповідачі проживають у квартирі № 29, що розташована в будинку № 17 по вулиці Шевченко м. Слов'янська Донецької області та є споживачами послуг з утримання будинку і прибудинкової території.
Відповідно до розрахунку заборгованості наданого ТОВ «ЛІРА ЛТД» слідує, що по особовому рахунку № 695, що зареєстрований за квартирою № 29, що розташована в будинку № 17 по вулиці
Шевченко м. Слов'янська Донецької області утворилася заборгованість за період з листопада 2012 року по жовтень 2017 року у розмірі 5655,91 гривень.
Між позивачем і ОСОБА_1 12 вересня 2016 року було укладено договір про реструктуризацію заборгованості з наданих послуг з утримання будинків і прибудинкових територій.
Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2017 року було відмовлено у прийнятті заяви ТОВ «ЛІРА ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з обслуговування та утримання житлового будинку і прибудинкової території, у зв'язку з тим, що із заяви вбачається наявність спору про право.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 322, 360 ЦК України, п.5, ч.3, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», співвласники загального майна зобовязані прийняти на себе обовязки по утриманню будинку та прибудинкової території пропорційно частки, яка їм належить на тих же умовах, що і власники квартир.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, а саме Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, між позивачем та відповідачами виникли відносини, що породжують права та обов'язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, відповідачі ними користується.
Згідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Оскільки у порушення ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, відповідач не здійснює оплату за користування житлово-комунальними послугами і має заборгованість у розмірі 5655,91 гривень за період з з листопада 2012 року по жовтень 2017 року включно, суд приходить до висновку, що вказаний позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20,32 Закону України " Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 289 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5