overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 486/1506/17
Провадження № 2/486/157/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого Волкової О. І,

при секретарі Деменко К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

Керуючись ст.ст.. 1, 2, 5, 10, 11, 76-81, 89, 241,258, 263-265, 354, 430 ЦПК України; ст.. 181, 182, 183, 189, 191 СК України, суд -,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Новий Буг Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Новий Буг Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.12. 2017 року та до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Новий Буг Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень00 копійок.

Рішення суду у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі пяти днів

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Волкова
Номер провадження: 22-ц/785/3112/18
Номер справи місцевого суду: № 500/6439/16-ц
Головуючий у першій інстанції Баннікової Н.В
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

17.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 08.12.2017 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду від 08.12.2017 року подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду ( п. п. 15, 15.5 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України у редакції 2017 року).

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянтці ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись п. п. 15, 15.5 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України у редакції 2017 року, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором- повернути без розгляду ОСОБА_2.

Роз'яснитиОСОБА_2, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга має бути подана до або через відповідний суд першої інстанції, а матеріали справи надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
Справа № 510/64/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68811, Одеська обл., Ренійський район, с. Лиманське, вул. Стадіонна 2А) до ОСОБА_2 (ОСОБА_3, с. Південне, вул. Капітана Рябкіна) про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст.274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання на 15 лютого 2018 року на 16 год. 30 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Запропонувати відповідачу подати до 15 лютого 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/2094/18
Справа № 521/1426/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/2094/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/1426/18
Справа №701/1241/17-ц
Провадження №2/701/70/18
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

23 січня 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючист ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Маньківського районного суду Черкаської області на 30.01.2018 року на 09.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 493/2087/17
Провадження № 2/493/157/18
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (місце проживання якого: Одеська область, Балтський район, с. Піщана) звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області (місцезнаходження якої: Одеська область, Балтський район, с. Піщана) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 06 лютого 2018 року о 10:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до суду відзив на позов або пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 495/9036/16-ц
У х в а л а

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Руніком Стройінвест» про визнання майнових прав спільною сумісною власністю подружжя, компенсації вартості невідємних поліпшень та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У звязку з тим, що для повного та детального виготовлення тексту ухвали, суду необхідний більш довгий (тривалий) час, суд відповідно до ст. 259 ЦПК зачитує лише вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.. 146, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Руніком Стройінвест» про визнання майнових прав спільною сумісною власністю подружжя, компенсації вартості невідємних поліпшень та поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Застосувати до Південного РЕМ м. Одеси, як структурного підрозділу ПАТ «Одесаобленерго» (Адреса: вул. Ільфа і Петрова, 18-б, м. Одеса, 65104, +38 , e-mail: , ідентифікаційний ) заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, а саме:

Вилучити у Південного РЕМ м. Одеси, як структурного підрозділу ПАТ «Одесаобленерго» (Адреса: вул. Ільфа і Петрова, 18-б, м. Одеса, 65104, +38 , e-mail: , ідентифікаційний ) копії правовстановлюючих документів на квартири № 19, 120, 128, 131, 135 в будинку № 17, масив «Радужний» Овідіопольський район, Одеської області, на підставі яких були укладені договори № 532020, 532021, 532022, 532023, 532025 від 28.02.2017 року.

Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом (на підставі ч. 3 ст. 146 ЦПК України).

Виконання ухвали доручити та покласти на відділ виконавчої служби за місцем знаходження Південного РЕМ, а саме на ПЕРШИЙ КИЇВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДВС ОСОБА_4 ГТУЮ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ (Адреса: 65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1, тел.: , Email: info_kv1@оd.оd.dvs.gov.uа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/6328/17
Провадження № 2/500/303/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі - Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 12.06.2002 року, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: 68600, АДРЕСА_1) до Ізмаїльської міської ради Одеської області (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 62, ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 12.06.2002 року, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: 68600, АДРЕСА_1) в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
26.01.2018 Справа № 756/5664/17
Унікальний номер 756/5664/17
Справа № 2/756/998/18
РІШЕННЯ

Іменем України

26 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути із КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» () на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1 1250 грн. витрат на лікування, 22149 грн. на ендопротезування та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій
Провадження №22-ц/772/425/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач :Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2018 рокуСправа № 140/2626/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Судді -доповідача Сопруна В. В.,

Суддів : Медяного В.М., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно з п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції зокрема щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року на 07.02.2018 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

при секретарі - Полярній М.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буренко Олена Миколаївна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буренко О.М. про визнання заповіту недійсним. Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

14 грудня 2017 року судом було постановлено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову. Накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 39-40).

10 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 14 грудня 2017 року, а саме, адвокатом позивача в заяві про забезпечення позову було допущено описку та помилково зазначено адресу квартири, на яку просить накласти арешт - «АДРЕСА_1», замість вірного - «АДРЕСА_2». Враховуючи вищевикладене, просить внести відповідні виправлення до ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при постановленні ухвали суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині даної ухвали, замість вірної адреси квартири, на яку було накладено арешт - «АДРЕСА_2», вказано - «АДРЕСА_1».

Вивчивши письмові матеріали цивільної справи, переглянувши рішення суду, керуючись ст. 269 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буренко Олена Миколаївна про визнання заповіту недійсним, зазначити вірну адресу квартири, на яку даною ухвалою суду було накладено арешт - «АДРЕСА_2», замість - «АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №2/523/1595/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши позовні матеріали виявилось, що позов не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а саме: не вказано відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 - для відома, та виконання.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання позивачем ухвали, не більше десяти днів, відповідно до ч.2,3 ст.185 ЦПК України, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.