АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Чернівці Справа №726/437/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Владичана А.І., Яремка В.В.,

при розгляді справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ ІСТЕЙТ» на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 05 жовтня 2018 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ ІСТЕЙТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРІКОР ТРАНС», ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про визнання недійсним договору, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстраційних дій, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року до Апеляційного суду Чернівецької області надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ ІСТЕЙТ» на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 05 жовтня 2018 року про повернення позовної заяви.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 26.10.2018 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Однак, в ході проведення підготовчих дій для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її підписувати.

Так, апеляційна скарга направлена до суду (здана у відділення звязку) 12.10.2018 року та на а.с.96 підписана директором ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» ОСОБА_3, однак з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що з 05.10.2018 року керівником ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» є Петров Станіслав Володимирович, який крім іншого, наділений правом підпису від юридичної особи. Отже, на час направлення апеляційної скарги ОСОБА_3 не був уповноважений на виконання таких дій.

Провадження №22-ц/794/1093/18 Категорія 19

Відповідно до п.2 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилось, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати.

За таких обставин та відповідно до ч.1 п.2 ст.362 ЦПК України, суд вважає, що апеляційне провадження у вказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.362 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ ІСТЕЙТ» на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 05 жовтня 2018 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ ІСТЕЙТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРІКОР ТРАНС», ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про визнання недійсним договору, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстраційних дій, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий підпис /І.Н. Лисак/

Судді підписи /А.І. Владичан, В.В. Яремко/