overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4226/17
Провадження № 2-сз/740/4/18
УХВАЛА

24 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Полєтавкіної М.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання транспортного засобу спільною сумісною власністю, посилаючись на те, що ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 17 листопада 2017 року було повернуто позовну заяву з підстав невиконання ухвали від 02 листопада 2017 року.

Заявник за викликом у судове засідання не з'явилася, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Із наданих заявником документів вбачається, що нею сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. за подання до суду позовної заяви про визнання транспортного засобу спільною сумісною власністю, що підтверджується квитанцією №0.0.878299999.1 від 24 жовтня 2017 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 17 листопада 2017 року було повернуто позовну заяву.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву про повернення судового збору необхідно задовольнити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Ніжинське управління Державного казначейства головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: Чернігівська обл., Ніжинський район, с.Ніжинське, вул.Героїв Крут, 14, судовий збір, сплачений 24 жовтня 2017 року за квитанцією №0.0.878299999.1 на р/р 0005, код отримувача 37716092, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, в сумі 640 ( шістсот сорок) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
н/п 2/490/6344/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.01.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 19.03.2018 року на 09:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.
Справа № 524/5749/17
Провадження № 2/524/319/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно даних відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятою з реєстрації місця проживання за адресою: м.Кременчук, просп.Свободи, буд.36А, к.444 з 28.05.2015.

Згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 невідоме, суд вважає за необхідне провести виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.128, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 14 год. 30 хв. 12 березня 2018 року.

Провести виклик відповідача, ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: м.Кременчук, просп.Свободи, буд.36А, к.444) шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Із змістом оголошення можна ознайомитись за посиланням -https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/gromadyanam/ogoloshvikl/

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/9997/16
№ провадження 22-ц/778/1123/18

УХВАЛА

15 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення іпотеки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356. ЦПК України.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою. Заяви, клопотання, до апеляційної скарги не подано.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що перешкод для відкриття немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2017 року у справі за позовом етраша ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення іпотеки, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 15 лютого 2018 року на 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 577/265/18
Провадження № 2/577/353/18
У Х В А Л А

"22" січня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/265/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, третя особа КП Конотопське МБТІ про встановлення фактів родинних відносин, належності майна на праві власності, прийняття спадщини та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не повністю виконані вимоги ст.175 ЦПК України.

Позивач звертається до суду про встановлення чотирьох фактів, а саме родинних відносин, належності майна на праві власності, прийняття спадщини та визнання права власності на майно, однак ним сплачено судовий збір лише за два факти по 352,40 грн., їй необхідно ще сплатити за два факти по 352,40 грн. за кожний.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Конотопське УДКСУ у Сумській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37784555

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області

Код банку отримувача (МФО) 837013

Рахунок отримувача 0141

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: судовий збір, .

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу до 01.02.2018 року усунути ці недоліки, про що повідомити її та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Справа № 146/1479/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 до Рожнятівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

18 січня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з"явився по невідомій суду причині.

Представник Рожнятівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області в судове засідання не зявився, однак голова сільської ради надіслав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу за відсутності представника сільської ради.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з тим, що представником позивача подано до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Рожнятівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно без рогляду, суд вважає за необхідне вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 до Рожнятівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Ухвала, як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 354/26/18
Провадження № 2/354/319/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 293, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ПАТ Дельта Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Підготовче судове засідання призначити на 22.02.2018 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
пр. № 2/759/1259/18
ун. № 759/7129/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Забелі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва, Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м.Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва, Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м.Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

У судовому засіданні Позивач заявив клопотання в якому промив замінити третю особу Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м.Києві на Святошинську районну державну адміністрацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на матеріали справи, обставини, які необхідно встановити при розгляді справи, суд, у порядку ст. 53 ЦПК України вважає за необхідне замінити неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на Святошинську районну в м.Києві державну адміністрацію (03115, м. Київ-115, пр-т Перемоги, 97 ).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 35, 36, 169, 191,210,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві на належну Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація (03115, м. Київ-115, пр-т Перемоги, 97 ).

Залученим сторонам направити копії позовної заяви та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Величко
Провадження № 2/592/731/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

17 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Сум від 14.12.2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України (який діяв до набрання чинності новою редакцією ЦПК України 15.12.2017 року).

Позовна заява була залишена без руху, оскільки в позові не обґрунтовано, яким чином порушені права позивача виконавчим комітетом Сумської міської ради, не зазначено в позовній заяві щодо відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, не вказана ціна позову, з якої і повинен бути сплачений судовий збір за вимоги майнового характеру.

Тобто, позовна заява була подана без додержання вимог ЦПК України, який діяв до набрання чинності новою редакцією ЦПК України 15.12.2017 року.

Недоліки позовної заяви не були усунуті позивачем.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року), ст.119 ЦПК України (який діяв до 15.12.2017 року),-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру, вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 6/761/151/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду і заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 432 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 13, 430- 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 30 січня 2018 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Надіслати копію даної ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/4045/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 3-тя особа : ОСОБА_3 до Знам'янської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхiдним проголосити його вступну та резолютивну частини (скорочене судове рішення).

Керуючись ст.ст. 72-80,94,192,210,211,217,225,227,228,241-247,250,251 КАС України, Конституцією України, ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 12,39,79-1,93,123,125,130 ЗК України, ст.ст. 651-654,759-764,792 ЦК України, Законом України «Про оренду землі», Законом України «Про Державний земельний кадастр», суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 3-тя особа : ОСОБА_3 до Знам'янської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язати вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду через Овідіопольський райсуд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в прядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа №242/5739/17
Провадження №2/242/206/18
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2017 року звернувся до суду із позовною заявою до Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про зняття арешту з майна.

19.12.2017 року ухвалою Селидівського міського суду Донецької області позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

06.01.2018 року ухвала суду була отримана позивачем, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вважає, що до теперішнього часу недоліки не усунуті.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням положень ч. 3 ст.. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 до Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про зняття арешту з майна, вважатинеподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст.. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про зняття арешту з майна вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвалу про повернення заяви направити позивачу ОСОБА_1 разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Пирогова