Справа № 647/211/18
№ провадження 6/647/12/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Миргород В.С.

за участю секретаря: Татаровської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бериславі подання старшого державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, погоджене із начальником Бериславського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, суд

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець РВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним поданням, посилаючись на те, що в провадженні Бериславського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області знаходиться зведене виконавче провадження № 47305113, до складу якого входить 13 виконавчих проваджень на суму 2809209,68 гривень, з них: наказ №623/1630/14 від 18.12.2015 року, виданий Господарським судом Херсонської області про стягнення з ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» на користь ФОП ОСОБА_3 боргу у розмірі 301187 гривень. 14.01.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що було повідомлено боржника. В ході примусового виконання не виявлено грошових коштів та майна, на яке може бути звернуто стягнення. Заявник просив суд тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є директором ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт», у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобовязань.

В судове засідання старший державний виконавець Кісільов О.Ю. не зявився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та матеріали подання, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон України, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконанні зобовязання до виконання зобовязання або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках або забезпечень зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Статтею 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно ч.1 ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У відповідності до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Оцінюючі надані докази в їх сукупності, судом встановлено, що в матеріалах справи та подання відсутні докази на підтвердження викладених у ньому обставин.

Суду не надано доказів про відкриття виконавчого провадження та вжиття відповідних дій щодо його виконання, факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань і відомості про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання. Суду не надано доказів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження та отримання ним викликів державного виконавця про необхідність зявитися з приводу наявного виконавчого провадження.

Крім того, доказів, які б свідчили про намір та можливість ОСОБА_1 виїхати за межі України, інших необхідних для розгляду подання даних (зокрема в разі виїзду - чи не повязаний такий виїзд з характером його професійної діяльності, необхідністю лікування тощо) суду не надано.

Матеріали виконавчого провадження суду надано не було.

Оскільки звертаючись до суду, в порядку ст. 441 ЦПК України, із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, державний виконавець зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні, чого ним зроблено не було, зважаючи на те, що на момент звернення до суду із таким поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження, що також судом не встановлено, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що подання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.33 Конституції України, ст.441 ЦПК України, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, погодженого із начальником Бериславського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В. С. Миргород