Справа № 474/79/18
Провадження № 6/474/4/18
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.18 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді: Фасій В.В.

при секретарі: Багрін Н.А.

без участі: державного виконавця Діцуленко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Миколаївській області (далі відділ ДВС) - ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Діцуленко Н.І. звернулася до суду з вищезазначеним поданням, обґрунтоване перебуванням на примусовому виконанні у відділі ДВС виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Арбузинського районного суду Миколаївської області, виданого на підставі рішення цього ж суду у справі № 467/272/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки Аріни, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.02.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття, на виконання якого, відкрито виконавче провадження, постанова про що направлена боржнику. Однак станом на день звернення з поданням до суду постанова залишається невиконаною.

Державний виконавець Діцуленко Н.І., будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду подання, у судове засідання не зявилася, звернувшись з заявою (вх. №498 від 29.01.2018 р.) про слухання справи у її відсутність, в якій подання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані державним виконавцем докази, суд вважає подання підлягаючим задоволенню з наступних підстав:

- на виконанні відділу ДВС перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Арбузинського районного суду Миколаївської області виданого на підставі рішення цього ж суду у справі № 467/272/15-ц про стягнення з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки Аріни, ІНФОРМАЦІЯ_2 (виконавчий лист № 467/272/15-ц від 27.02.2015р.);

- 09.04.2015 р. державним виконавцем Врадіївського РУЮ відкрито виконавче провадження № 47182206, з виконання виконавчого листа Арбузинського районного суду Миколаївської області, про що винесено відповідну постанову, з розясненням боржнику права на оскарження постанови, з розясненням можливості добровільного виконання рішення суду, порядку його виконання, яку боржник ОСОБА_2 отримав 22.04.2015 року (постанова про відкриття виконавчого провадження № 47182206 від 09.04.2015 р., виклик державного виконавця вих. №1723/4 від 10.04.2015 р.);

- боржник в строк наданий для добровільного виконання боргового документу його не виконав, відомості про свої доходи та майно державному виконавцю не подав (акт державного виконавця від 05.12.2017 р., довідка Врадіївської селищної ради № 591/2-13 від 06.12.2017 р.);

- боржник ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 (Свердлова), 32, Миколаївської області, фактично за даною адресою не проживає( довідка Врадіївської селищної ради № 591/2-13 від 06.12.2017 р.);

- 05.12.2017 р. державним виконавцем за результатами виїзду по зареєстрованому місцю проживання боржника складено акт про відсутність боржника по місцю реєстрації, смт. Врадіївка, вул. Затишна (Свердлова), 32, Миколаївської області ( акт державного виконавця від 05.12.2017 р., довідка Врадіївської селищної ради № 591/2-13 від 06.12.2017 р.);

- у листопаді, грудні 2017 р. державним виконавцем вжито заходів щодо встановлення майнового стану боржника, шляхом надання запитів до пенсійного фонду України, державної фіскальної служби України, держгеокадастру, державного реєстру прав власності на нерухоме майно, регіонального сервісного центру, Врадіївського РЦЗ за результатами обробки яких інформації не знайдено, рухоме та нерухоме майно не значиться (відповідь ПФУ №, № від 30.11.2017 р., відповідь фіскальної служби № НОМЕР_1 від 01.12.2017 р., відповідь сервісного центру № НОМЕР_2 від 01.12.2017 р., довідка Врадіївського РЦЗ №774 від 18.12.2017 р., відповідь Відділу Держгеокадастру у Врадіївському районні № 34/111-18 від 09.01.2018 р., витяг з державного реєстру речових прав № 54184223 від 30.11.2017 р.);

- 30.11.2017 р., на підставі ухвали державного виконавця про арешт майна боржника, державним реєстратором вчинено запис у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про арешт всього нерухомого майна боржника - ОСОБА_2, без його конкретного визначення ( інформаційна довідка №105751318 від 30.11.2017 р., постанова про арешт майна від 30.11.2017 р.);

- заборгованість по сплаті аліментів на доньку Аріну, ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 01.01.2018 р., в сукупності складає 15 460 грн., 85 коп. (розрахунок заборгованості станом на 01.01.2018 р.);

- ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області за поданням державного виконавця, боржника ОСОБА_2, оголошено в розшук ( ухвала № 474/55/18 від 25.01.2018 року);

- боржник ОСОБА_2, 23.04.2015 року документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії FA №241721(4803).(довідка Державної міграційної служби України Миколаївської області № 6516 від 30.11.2017 року).

При прийнятті рішення суд керується:

Пунктом 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України, громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Частиною 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, в редакції станом на 02.06.2016 р., відповідно до якого боржник зобовязаний, за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України № 1404- УІІІ від 02.06.2016р. «Про виконавче провадження» (далі - Закон) державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням, або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Відповідно до ст. 33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Дослідивши матеріали подання суд вважає доведеним, що боржник був належним чином повідомлений про наявність щодо нього виконавчого провадження, та його права, обовязки як боржника, з огляду отриманням ним 22.04.2015 року постанови про відкриття виконавчого провадження з листом розясненням, в строк наданий для добровільного виконання боргового документу його не виконав, відомості про свої доходи та майно державному виконавцю не подав, по зареєстрованому місцю проживання відсутній, його зміну, або інше тимчасове місце проживання в органах міграційної служби не зареєстрував, а тому вважає його таким, що умисно ухилився від виконання зобов'язань, покладених на нього вимогою про стягнення боргу, в звязку з чим - подання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, 23.04.2015 року документованого паспортом громадянина України серії FA № 241721 (4803), зареєстрованого по вул. Свердлова (Затишна), 32 смт. Врадіївка Миколаївської області, у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України до виконання зобов'язань в сумі 15 460 (п'ятнадцять тисяч чотириста шісдесят) грн. 85 коп., покладених на нього - виконавчим листом № 467/272/15-ц виданим 24.03.2015 року, Арбузинським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки Аріни, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.02.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Фасій