Справа №2-2539/2008
Провадження №2-в/489/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

секретаря Матяєвої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом акціонерного банку «Металург» до приватного підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2008 року в цивільній справі №2-2539/2008 за позовом акціонерного банку «Металург» до приватного підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2017 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд на 16 січня 2018 року.

11 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О. своїм поданням запропонувала відновити втрачене судове провадження №2-2539/2008 у звязку із знищенням цієї справи на підставі Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затверджених наказом Державної судової адміністрації від 11.02.2010 року №22.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження в зазначеній цивільній справі.

18 грудня 2017 року судовою повісткою зобовязано сторін у цивільній справі надати всі документи, що є в наявності та стосуються справи, зобовязано Інгульський відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області надати усі наявні документи по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа в справі №2-2539/2008.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

З наданих суду під час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження документів, що стосуються справи, встановлено наступне.

20 березня 2008 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва відкрито провадження в цивільній справі №2-2539/2008 за позовом акціонерного банку «Металург» до приватного підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В архіві суду зберігся оригінал рішення в цивільній справі №2-2539/2008, про що свідчить Акт від 18 січня 2016 року №1 про вилучення для знищення цивільних справ за 2008 рік, затверджений керівником апарату суду (а.с. 2, 3-4).

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2008 року задоволений позов акціонерного банку «Металург» до приватного підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Вказаним рішенням ухвалено: стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь акціонерного банку «Металург» заборгованість за кредитним договором 29065,36 грн., судові витрати 320,65 грн.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №107985919 від 18.12.2017 року, будинок 15 по провулку Першому Бульварному в місті Миколаєві перебуває в арешті на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2008 року в справі №2-2539 (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З огляду на зазначене, втрачене судове провадження в цивільній справі підлягає відновленню, але частково, в межах виявлених належних до неї документів.

Керуючись ст. ст. 4, 260, 493-494 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №2-2539/2008 за позовом акціонерного банку «Металург» до приватного підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, із таких документів:

- ухвала Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2008 року про відкриття провадження в цивільній справі №2-2539/2008 за позовом акціонерного банку «Металург» до приватного підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

- оригінал рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2008 року в цивільній справі за позовом акціонерного банку «Металург» до приватного підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва