overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"31" січня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 18.12.2018 року позовну заяву залишено без руху в зв»язку з недодержанням вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, а саме несплатою судового збору. Надано позивачу строк для усунення недоліків п»ять днів, починаючи з дня вручення копії ухвали. Ухвалою судді від 29.12.2017 року надано позивач додатковий строку для усунення недоліків позовної заяви а саме для сплати судового збору п»ять діб.

Позивач в межах наданого судом строку не усунув зазначені недоліки: судовий збір не сплатив.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з часу вручення її копії до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя :
Номер провадження 2-о/643/217/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. ., розглянувши заяву представника Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

КЗОЗ ХОКПЛ № 3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-340 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 340, 341 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 лікаря-психіатра про продовження примусової госпіталізації недієздатного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 24 на 01.02.2018 о 10-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Майстренко О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи:660/1043/17
Номер провадження: 22-ц/791/321/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.

суддів: Пузанової Л.В.

Семиженка Г.В.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

06 грудня 2017 Нововоронцовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 13 березня 2018 року на 9.30 годину.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, враховуючи місце проживання відповідача, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне визначити участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області у зазначений час.

У разі явки відповідача або його представника у призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Визначити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 13 березня 2018 року о 9 годині 30 хвилин.

Копію ухвали негайно направити Нововоронцовському районному суду Херсонської області для організації її виконання, ОСОБА_2 - для відома.

Роз'яснити відповідачу, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, він (його представник) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Г.В.Семиженко
Ухвала

22 січня 2018 року

м. Київ

справа № 757/50/17-ц

провадження № 61-1393 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, передбаченому вимогами Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (у редакції станом на час подання касаційної скарги), за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, судовий збір за подання касаційної скарги становить 1 280 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
1). Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Могилів-Подільський Віницької області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.01.2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не роглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник вправі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, крім випадків видачі судового наказу відповідно до заявленої вимоги про стягнення аліментів на дитину (дітей). Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до "__"_________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 201__ року.
Суддя Вернік В.М.
Справа № 323/2043/17
Провадження № 2-п/323/2/18
У Х В А Л А

іменем України

01.02.2018 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна набутого під час шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

31 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна набутого під час шлюбу

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна набутого під час шлюбу

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 15 лютого 2018 року на 15-30 годин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В.Плечищева
Справа № 750/758/18
Провадження № 2-н/750/80/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до статей 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, статті 116 КЗпП України,
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
______________________________________________________________________________
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 354/70/18
Провадження № 2/354/336/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

01 лютого 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Підготовче судове засідання призначити на 14 березня 2018 року на 09 год. 45 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачка має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надіслати суду відповідь на відзив.

Позивачка має право в цей же строк надіслати відповідачам копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М., з участю секретаря судового засідання: Курделяс А. О., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернулися з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» направив до суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції та зазначив, що судом, в якому можливо забезпечити участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є згідно клопотання представника позивача Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57).

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також територіальну віддаленість позивача ПАТ ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 158-1, 191, 197 ч. 2, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі № 212/10097/15-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: (49000, м. Дніпро, вул. проспект Дмитра Яворницького, 57) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яке відбудеться о 10.00 годині 20 березня 2018 року (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал суду № 208).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. проспект Дмитра Яворницького, 57) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 січня 2018 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1

про встановлення дати народження,

встановив:

15 грудня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення дати народження.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2017 року заяву було залишено без руху та запропоновано заявнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даної заяви.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені в ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Заявник отримала копію ухвали про залишення заяви без руху 09.01.2018 року, про що свідчить копія повідомлення, проте недоліки заяви усунуті не були.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення дати народження - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
01.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/5748/17
Єдиний унікальний номер № 205/5748/17
Провадження № 2/205/677/18
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

01 лютого 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.09.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.01.2018 року до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, позивач посилається на ч. 1 ст. 274 ЦПК України, відповідно до якої у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи (ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VII від 03.10.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Як вбачається з матеріалів справи питання про відкриття провадження було вирішено в ухвалі від 16.08.2017 року, що виключає можливість розгляду даного клопотання, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276-277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа №293/1347/17
УХВАЛА

29 січня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Позивач подач заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 280-281, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук