overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/8053/14
Провадження №6/751/263/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

Встановив :

Від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з примусового виконання виконавчого листа №751/8053/14 від 11.09.2014 року.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача в судове засідання на 19 лютого 2018 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа - Банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Провадження № 2/702/324/18
Справа № 702/768/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
31 жовтня 2018 року м.Монастирище
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, відшкодування шкоди.
Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.175, 177, 187, 191, 223, 353-355 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, відшкодування шкоди.
Відповідачеві подати у строк до 19.11.2018:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, докази направлення позивачеві копії відзиву та доданих до нього документів;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачеві додатково - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 509/184/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 67668, Одеська область, Овідіопольський район, с. Великий Дальник, вул. Молодіжна, 74, фактично проживає за адресою: 67832, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, який проживає за адресою: 67820, Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Восточна, 116, про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2018 року заявники звернулися до суду із заявою в якій просили суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.11.1998 року Велико-Дальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області за актовим записом І-ЖД № 096494, посилаючись на те, що сімя розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу та примирення є неможливим.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 12.02.2018 року о 08:15 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя Є.С. Козирський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9087/17
Провадження № 22-ц/792/146/18
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів Талалай О.І., Ярмолюка О.І.

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2017 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до ОСОБА_2, ОСОБА_1, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України, третя особа на стороні відповідача - Служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,

в с т а н о в и л а :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

До апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від КЕВ м. Хмельницький.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 3 жовтня 2017 року встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 31 січня 2018 року. Про що повідомити учасників справи:

-ОСОБА_2 та неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4

29000, АДРЕСА_1

-КЕВ м. Хмельницький

29000, м.Хмельницький, вул. Героїв АТО, 3/1

-Службу у справах дітей виконавчого комітету ХМР

29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 88

-Міністерство оборони України

03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6

-ОСОБА_1

29000, АДРЕСА_1

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) О.І. Талалай

(підпис) О.І.Ярмолюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/40/18
Номер провадження 2/580/155/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», який розташований за адресою м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 до ОСОБА_1, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 сумської області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 31.07.2015 р. в розмірі 11613 грн. 20 коп.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», який розташований за адресою м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 до ОСОБА_1, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 лютого 2018 року о 09.00 годині, за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, каб. 30, про що повідомити учасників справи .

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 737/587/17
Провадження № 2-н/737/5/18
К У Л И К І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.18 смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
На підставі ст. ст. 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України -
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Усенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_______________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору «___» __________20____року.
Строк пред'явлення до виконання - до повноліття дитини.
Судовий наказ видано стягувачеві " _______ " ________________ 2018 року
Суддя ______________ _________________ Л. М. Усенко
Місце печатки суду Підпис
який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 302/18/18
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.18

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 02.02.18 р.

В судове засідання викликати сторони .

Визначити відповідачу строк до 01.02.2018р. для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 575/1381/17
Провадження № 2/575/13/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря - Доценко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02.10.2011 у розмірі 47 381, 81 грн. та судових витрат у розмірі 1600,00 грн., мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

Ухвалою суду від 09.01.2018 явку представника позивача для участі та дачі пояснень у судовому засіданні було визнано обовязковою, копія ухвали направлена позивачеві та його представникові електронною поштою та поштовим відправленням, однак у судове засідання представник позивача не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 наполягає на обов'язковій явці у судове засідання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк».

На підставі п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, що відповідач позов не визнає, наполягає на обовязковій явці у судове засідання представника позивача, з метою повного, всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає, що розглянути справу без участі представника позивача неможливо, тому його явка у судове засідання є обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 222, 223 ЦПК України,

У х в а л и в :

Визнати явку представника позивача для участі та дачі пояснень у судовому засіданні по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - обов'язковою.

Розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкласти до 10:30 07.02.2018.

Позивачеві та його представникові направити копію цієї ухвали разом із судовою повісткою про виклик, відповідачеві вручити судову повістку під розпис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Суддя А.І.Савєльєва

Ухвала набрала законної сили «_____» ________ 2018р.
Провадження № 2/592/470/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, встановлення земельного сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, в якій позивач просить визнати будинок по вул. Плодовій, 15 в м.Суми із господарськими спорудами, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 Любов`ю Анатоліївною, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3; поділити спільне сумісне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_1 право власності на ? частку будинку по вул. Плодовій, 15 із господарськими спорудами та припинити спільну часткову власність; встановити земельний сервітут на земельну ділянку номер п'ятнадцять загальною мірою 0,0969 га, розміщену на території Сумської міської ради у м.Суми по вул. Плодовій, 15, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

Відповідач ОСОБА_3, її представник заявили клопотання про витребування з Управління патрульної поліції в м.Суми (м.Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) відеозаписи №ВМ00034; №ВМ00082 зроблені з 21 до 22 години 01 січня 2018 року за фактом вчинення насильства в сім`ї, РУНО 209.

Позивач, його представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Керуючись ст.84ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління патрульної поліції м.Суми (м.Суми, вул. Білопільський шлях, 18) відеозаписи №ВМ00034; №ВМ00082 зроблені з 21 до 22 години 01 січня 2018 року за фактом вчинення насильства в сім`ї (звернення ОСОБА_3), РУНО 209.

Витребувані докази надати в строк до 15.02.2018 року.

Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/101/18
Провадження № 2/650/25/18
Ухвала

24.01.18р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чкалівська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Чкалівська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однак із поданої позовної заяви не зрозуміло, які саме права позивача порушено та в чому полягає порушення його прав.

Дана обставина є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 185 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чкалівська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.

Для усунення недоліків надати п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хомик І.І
Провадження №2-сз/760/23/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши заяву представника позивача - Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» Серпокрил Павлини Валеріївни про повернення судового збору, суддя

В С Т А Н О В И В :

Позивач у вересні 2017 року звернувся до суду з позовом стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 03 жовтня 2017 року позовна заява повернута позивачу для подачі до належного суду.

16 січня 2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, при зверненні до суду з позовом позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1600, 00 гр.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з цих обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Приват Банк» 1 600,00 гр. судового збору, сплаченого ним 31 серпня 2017 року згідно з платіжним дорученням № PROM1B5ZCE в ПАТ «ПриватБанк» на рахунок: 0010, одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, МФО: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва