overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02.02.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 26.12.2017 року у цивільній справі № 137/1801/17 за позовом ОСОБА_1 до Літинського відділення Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»про стягнення безпідставно набутих коштів, позивачу повернуто позовну заяву на підставі ст.185 ЦПК України.

18.01.2018 року до суду надійшла заява про повернення судового збору, відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, такий доказ також не доданий до заяви про повернення судового збору, у зв'язку з чим відсутня можливість повернення судового збору, а відтак заява не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 133, 258-260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, відмовити.

Розяснити, що заявник ОСОБА_1 може звернутися повторно з вказаною заявою, надавши оригінал квитанції, який підтверджує сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа№751/189/18
Провадження №2-н/751/1/18
С У Д О В И Й Н А К А З
30 січня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова",
Юридичну особу представляє: Комунальний енергогенеруючий підрозділ "Чернігівська теплоелектроцентраль".
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.12.2014 року по 01.11.2017 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" - 9 025 (дев'ять тисяч двадцять п'ять) гривень 78 копійок заборгованості за надані послуги.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" - 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.
Суддя Л.Б. Філатова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Справа № 289/130/18
Номер провадження 2-н/289/6/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 м. Радомишль

суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно з частиною першою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з п.п. 2, ч. 2 ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Однак заявником вищевказані вимоги не виконані, а саме не доданий перелік доказів якими заявник обґрунтовує свої вимоги, (копії свідоцтв про народження дітей, копія паспорта заявника, довідка про склад сім»ї ) не надано другого екземпляру заяви для боржника з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, заявниці необхідно в пяти денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення зави без руху виконати вищевказані вимоги суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю що заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст.160,163 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без руху та запропонувати заявнику, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки заяви.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали заява про видачу судового наказу вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/469/17-ц Головуючий у 1-й інст. Стратович О.В.
Категорія 49 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М. вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2018 року

в с т а н о в и в :

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 21.03.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без розгляду та повернуто останній.

22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору в сумі 1057 грн 21 коп.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, згідно квитанції від 19.03.2018, № N065235234 сплатила судовий збір у сумі 1057 грн 21 коп.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Повернення судового збору регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», відповідно до якого сплачена та повернута відповідно до ухвали суду сума судового збору повертається органами Державної казначейської служби України. Відповідно до п. 6 даного Порядку у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові казначейства в установлений спосіб такі документи:

- заяву про виконання рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній;

- судове рішення про стягнення коштів (ухвала суду про повернення судового збору);

- оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1057 грн 21 коп. (одна тисяча п'ятдесят сім гривень двадцять одна копійка) сплачених згідно квитанції № N065235234 від 19 березня 2018 року на р/р 0002, платник ОСОБА_1; отримувач: УДКСУ України у м.Житомирі Житомирській області; код отримувача: 38035726; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Житомирській області; Код банку отримувача (МФО): 811039; призначення платежу: *;101;;22030101; судовий збір.

Копію ухвали та копію квитанції № N065235234 від 19 березня 2018 року направити ОСОБА_1.

Оригінал квитанції № N065235234 від 19 березня 2018 року залишити у матеріалах справи.

Суддя
Провадження № 2/234/339/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 р. м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Ткачової С.М., за участі секретаря Антоненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана в період чинності ЦПК України в редакції 2005р., та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 цієї редакції ЦПК України.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 07.11.2017 провадження по справі відкрито та справу призначено до попереднього розгляду на 16.11.2017 на 08 год. 30 хв.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року.

Приписами п. 9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, повязаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що розгляд справи можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 12.03.2018 на 09 год. 30 хв., у яке викликати усіх учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 392/1505/17
Провадження № 2/392/137/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 січня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Професійно-технічного училища № 16 м. Мала Виска, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

У справі вчинено всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Учасники судового процесу висловили думку про можливість закінчення підготовчого провадження.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 лютого 2018 року о 15.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 348/41/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді: Міськевич О.Я.,

з участю секретаря: Скоблей О.В.

представника позивача адвоката: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Підготовче засідання призначено на 01.02.2018 року на 13 год. 00 хв.

В підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 березня 2018 року о 13:30 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 212/614/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа державний нотаріус Другої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, місцезнаходження: місто Кривий Ріг, вул. Станіслава Конткевича, буд. 37, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

встановив:

30 січня 2018 року заявниця звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа державний нотаріус Другої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 13-00 годину, 28 лютого 2018 року, у залі судового засідання № 300 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Н. Борис
Справа № 661/4585/18
Провадження № 2-н/661/359/18
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2018 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 527, 610, 611, 612, 625 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Є.Бойко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу оформлюється у відповідності до ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20_____року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ____________ 20_____року
Судовий наказ видано __________________ 20_____року
Суддя М. Є. Бойко
Справа № 275/994/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю:позивача- ОСОБА_1,

представника відповідача- Антонюка В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідані в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник відповідача вважали, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та вважає, що справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні та викликати до суду заявлених позивачем свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/521/79/18
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п.п. 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630. ,
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612 ЦК України,ст.ст. 67, 68 ЖК України,ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий назаз може бути пред'явлений до виконання до « »_____________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року
СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ