У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 Справа №2-5966/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.,

представника заявника ОСОБА_1, представників заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_4 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із скаргою зазначивши субєктами дії яких оскаржуються- начальника Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

У скарзі просить визнати неправомірними дії начальника Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в частині відмови в задоволенні скарги філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» від 23 березня 2018 року; скасувати постанову №7 про перевірку виконавчого провадження №40307829 від 16 квітня 2018 року; визнати неправомірними дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №40307829 від 22 лютого 2018 року з примусового виконання виконавчого листа №2-5966/11 виданого 23 квітня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП №40307829 від 22 лютого 2018 року.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що на виконанні у Тернопільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебуває виконавче провадження №40307829 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5966/11, виданого 23 квітня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом відповідно до якого в рахунок погашення заборгованості: ОСОБА_5 за договором відновлювальної кредитної лінії №4 від 10 квітня 2006 року у сумі 28974,54 Євро, що в гривневому еквіваленті станом на 23 січня 2012 року становить 298682,30 гривень; ОСОБА_6 за договором відновлювальної кредитної лінії №5 від 10 квітня 2006 року у сумі 28974,61 Євро, що в гривневому еквіваленті станом на 23 січня 2012р. становить 298683,02 гривень, ОСОБА_7 за договором відновлювальної кредитної лінії №6 від 10 квітня 2006 р. у сумі 28974,59 Євро, що в гривневому еквіваленті станом на 23 січня 2012 р. становить 298682,82 гривень, ОСОБА_8 за договором відновлювальної кредитної лінії №7 від 10 квітня 2006 р. у сумі 28974,61 Євро, що в гривневому еквіваленті станом на 23 січня 2012 року становить 298683,03 гривень; ОСОБА_9 за договором відновлювальної кредитної лінії №8 від 10 квітня 2006 року у сумі 28974,61 Євро, що в гривневому еквіваленті станом на 23 січня 2012 року становить 298683,02 гривень, про звернення стягнення на належне ОСОБА_10 та передане нею згідно Іпотечного договору від 30 квітня 2009 р., нерухоме майно, а саме: житловий будинок за адресою: вул. Грушевського буд. 30, с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,18 га, кадастровий номер 020010956, що знаходиться в селі Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області. Реалізувати передане в іпотеку майно на прилюдних торгах з початковою вартістю 2 560 000 гривень. 22 лютого 2018 року державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження посилаючись на п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої постановлено закінчити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-5966/2011 виданого 23.04.2012 року Тернопільським міськрайонним судом, припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення. Вважаючи дії державного виконавця, в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №40307829 неправомірними, такими, що суперечать вимогам закону, а постанову про закінчення виконавчого провадження від 22 лютого 2018 року винесену без правових на те підстав як таку, що підлягає скасуванню, оскільки рішення суду від 21 березня 2012 року, на підставі якого Тернопільським міськрайонним судом 23 квітня 2012 року видано виконавчий лист № 2-5966/2011, фактично не виконано, так як розмір боргу, визначений судом у сумі 144872.94 Євро, не перераховано на рахунок філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», стягувач 23 березня 2018 року звернувся до начальника Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області із скаргою на дії державного виконавця, у якій просив скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження. Однак, постановою №7 про перевірку виконавчого провадження №40307829 від 16 квітня 2018 року в задоволенні скарги філії ТОУ АТ «Ощадбанк» за №117.20-12/1/252 від 23 березня 2018 року відмовлено. Заявник публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» вважає вказану постанову №7 про перевірку виконавчого провадження №40307829 від 16 квітня 2018 року необгрунтованою та винесеною із порушенням норм матеріального права. Вказують на те, що державним виконавцем, взято до уваги, подані представником стягувача копії платіжних документів про сплату коштів по даному виконавчому листу, а також копії платіжних документів про сплату згідно кредитних договорів, зазначених у виконавчих листах, за якими позичальниками, щодо яких ОСОБА_11 виступила майновим поручителем, частково сплачено заборгованість згідно даного виконавчого листа, (ОСОБА_8 - 2 274,90 Євро, що еквівалентно 63 000.00 грн.; ОСОБА_9 - 1 451.90 Євро, що еквівалентно 39 500 грн.; ОСОБА_6 - 2 059.96 Євро, що еквівалентно 56 000.14 грн.; ОСОБА_7 - 2 058.49 Євро, що еквівалентно 56 000.12 грн., ОСОБА_5 - 2 020.28 Євро, що еквівалентно 54 999.96 грн.), однак, державним виконавцем неправомірно прийнято до уваги платіжні документи про сплату заборгованості згідно кредитних договорів, адже такі кошти спрямовані не на погашення заборгованості, визначеної виконавчим документом, а зараховані на поточний рахунок боржників, в порядку визначеному самими кредитними договорами. Також покликаються на те, що державним виконавцем неправомірно, перераховано на рахунок стягувача грошові кошти в розмірі 1 092 572,15 гривень, що на день такого перерахунку, згідно офіційного курсу НБУ становило 31 465,83 Євро, замість належних 1 834 670,58 грн, що на день такого перерахунку, згідно офіційного курсу НБУ становить 52 838,09 Євро. Також, державним виконавцем, при виконанні виконавчого документу не взято до уваги визначену судовим рішенням суму заборгованості в розмірі 144872.94 Євро та неправомірно взято до уваги лише визначений на день ухвалення судового рішення гривневий еквівалент в сумі 1493414.19 грн., що не є сумою боргу. Таким чином, з урахуванням часткової сплати позичальниками заборгованості по виконавчому листу № 2-5966/11 в розмірі 9 865,53 Євро та перерахованих державною виконавчою службою 31 465.83 Євро, коштів, що надійшли від реалізації майна переданого в іпотеку недостатньо для задоволення вимог стягувача. При цьому, у випадку перерахунку належних стягувачеві коштів від реалізації майна в розмірі 52 838,58 Євро такої суми також недостатньо. З цих підстав, вважають, що державний виконавець хибно дійшов висновку про те, що рішення суду виконано в повному обсязі та неправомірно застосував п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та закінчив виконавче провадження, замість застосування п. 15 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

21 червня 2018 року від заінтересованої особи ОСОБА_10 надійшов до суду відзив на скаргу, згідно якого ОСОБА_10 просила відмовити у задоволенні скарги, покликаючись на те, що вимоги про визнання неправомірними дій начальника Тернопільського районного відділу ДВС та визнання неправомірними дій державного виконавця вже були предметом судового розгляду, а вимога про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження є безпідставною.

22 червня 2018 року заявник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» подав до суду відповідь на відзив, згідно представник заявника вказує на необґрунтованість обставин, викладених ОСОБА_10 у відзиві на скаргу, та вказує, що предметом розгляду даної скарги є правомірність застосування державним виконавцем норм матеріального права, а саме ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», натомість предметом розгляду скарги від 05 лютого 2018 року, яка розглядалась судом було визнання неправомірними дій державних виконавців в частині здійснення розрахунку стягнутих з боржника сум та перерахунку таких сум.

21 вересня 2018 року від Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надійшов до суду відзив на скаргу, згідно якого просив відмовити у задоволенні скарги, покликаючись на те, що державним виконавцем проводились виконавчі дії у відповідності до ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» (звернення стягнення на заставне майно). При цьому, оскільки в резолютивній частині рішення суду від 21 березня 2012 року про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконавчого листа встановлено спосіб виконання рішення шляхом реалізації переданого в іпотеку майна на прилюдних торгах, а також валюту реалізації предмета іпотеки та його початкову вартість, а саме 256000 гривень, у державного виконавця не було підстав конвертувати суму коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки на електронних торгах, оскільки це призвело б до зміни резолютивної частини рішення суду, що є недопустимим. Крім цього, законодавством не передбачено обовязок державного виконавця здійснювати конвертацію коштів у національній валюті гривні, виручених від реалізації переданого в іпотеку майна. З цих підстав, вважають зазначені у скарзі вимоги безпідставними.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 скаргу підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_10 ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив щодо викладених у скарзі обставин та просив відмовити в її задоволенні у повному обсязі.

У судовому засіданні представник Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарги, вказуючи на її безпідставність та необґрунтованість.

Заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Судом установлено:

На виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 березня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 23 квітня 2012 року видано виконавчий лист №2-5966/2011р., згідно якого в рахунок погашення заборгованості: ОСОБА_5 за договором відновлювальної кредитної лінії №4 від 10 квітня 2006 року у сумі 28974,54 Євро, що в гривневому еквіваленті станом на 23 січня 2012 року становить 298682,30 гривень; ОСОБА_6 за договором відновлювальної кредитної лінії №5 від 10 квітня 2006 року у сумі 28974,61 Євро, що в гривневому еквіваленті станом на 23 січня 2012р. становить 298683,02 гривень, ОСОБА_7 за договором відновлювальної кредитної лінії №6 від 10 квітня 2006 р. у сумі 28974,59 Євро, що в гривневому еквіваленті станом на 23 січня 2012 р. становить 298682,82 гривень, ОСОБА_8 за договором відновлювальної кредитної лінії №7 від 10 квітня 2006 р. у сумі 28974,61 Євро, що в гривневому еквіваленті станом на 23 січня 2012 року становить 298683,03 гривень; ОСОБА_9 за договором відновлювальної кредитної лінії №8 від 10 квітня 2006 року у сумі 28974,61 Євро, що в гривневому еквіваленті станом на 23 січня 2012 року становить 298683,02 гривень, про звернення стягнення на належне ОСОБА_10 та передане нею згідно Іпотечного договору від 30 квітня 2009 р., нерухоме майно, а саме: житловий будинок за адресою: вул. Грушевського буд. 30, с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,18 га, кадастровий номер 020010956, що знаходиться в селі Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області. Реалізувати передане в іпотеку майно на прилюдних торгах з початковою вартістю 2560000 гривень.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Тернопільського РУЮ від 18 жовтня 2013 року на підставі виконавчого листа № 2-5966/2011, виданого 23 квітня 2012 року та заяви начальника філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_12 відкрито виконавче провадження № 40307829.

17 лютого 2014 року державним виконавцем відділу ДВС Тернопільського РУЮ складено акт опису й арешту іпотечного майна, належного ОСОБА_10

16 березня 2016 року в Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області направлено заявку державного виконавця на реалізацію арештованого державним виконавцем іпотечного майна, належного ОСОБА_10 з початковою вартістю майна, що виставляється на торги в розмірі 2560000 грн.

20 жовтня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області постановлено ухвалу про роз'яснення рішення у справі №2-5966/11, зокрема вказано, що грошовою одиницею стягнення грошових коштів в частині заборгованості ОСОБА_5 за Договором відновлювальної кредитної лінії №4 від 10 квітня 2006 р., ОСОБА_6 за Договором відновлювальної кредитної лінії №5 від 10 квітня 2006 р., ОСОБА_7 за Договором відновлювальної кредитної лінії №6 від 10 квітня 2006 р., ОСОБА_8 за Договором відновлювальної кредитної лінії №7 від 10 квітня 2006 р., ОСОБА_9 за Договором відновлювальної кредитної лінії №8 від 10 квітня 2006 р. є грошова одиниця - Євро.

Зазначена ухвала залишена без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 20 грудня 2016 року.

Згідно з протоколом проведення електронних торгів № 310590 від 27 січня 2018 року, предмет іпотеки житловий будинок за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Байківці, вул. Грушевського, буд. 30, та земельна ділянка площею 0,18 га, було реалізовано за ціною 2088960 гривень, з яких 1984512 гривень підлягали перерахуванню на рахунок продавця.

31 січня 2018 року ОСОБА_13 звернулася до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції із заявою про перерахування на належний їй картковий рахунок залишок коштів від реалізації заставного майна.

Згідно з розпорядженням державного виконавця Єрохіна О.В. № 40307829 від 01 лютого 2018 року, затвердженого начальником відділу ДВС, грошові кошти, що надійшли від реалізації предмета іпотеки при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-5966/2011, виданого 23 квітня 2012 року, вирішено розподілити наступним чином: 742098,43грн. - перерахувати на користь ОСОБА_10, 1 092572,15 грн. на користь ТОУ АТ «Ощадбанк», 149341,42 грн. виконавчий збір, 500 грн. витрати виконавчого провадження.

Грошові кошти в сумі 1092572,15 гривень були перераховані Тернопільським РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області на рахунок ТОУ АТ «Ощадбанк».

05 лютого 2018 року заявник публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із скаргою на дії посадових осіб Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, у якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця Єрохіна О.В. та начальника відділу ОСОБА_14 в частині неперерахування коштів у сумі 742098,43 гривень на рахунок філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» та зобов'язати Тернопільський районний відділ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області перерахувати кошти в сумі 742098,43 гривень на рахунок філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2018 року скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» задоволено частково: визнано неправомірними дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №40307829 з примусового виконання виконавчого листа №2-5966/11, виданого 23 квітня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом, щодо неперерахування коштів у сумі 742098,43 гривень на рахунок філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк»; в задоволенні вимог скарги про визнання неправомірними дії державного виконавця Єрохіна О.В. та начальника відділу ОСОБА_14 в частині неперерахування коштів у сумі 742098,43 гривень на рахунок філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» та зобов'язання Тернопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області перерахувати кошти в сумі 742098,43 гривень на рахунок філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» - відмовлено.

Вказаною ухвалою суду встановлено неправомірність дій державного виконавця в частині неперерахування коштів у сумі 742098,43 гривень на рахунок філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», оскільки іпотечним договором від 30 квітня 2009 року забезпечено виконання зобовязання боржників щодо повернення кредиту у розмірі 120 000 Євро по 24 000 Євро кожним боржником, а також сплати процентів за користування кредитом, комісії та штрафних санкцій, загальна сума заборгованості яких за рішенням суду від 21 березня 2012 року становила 144 872, 96 Євро (ОСОБА_5 - 28974,54 Євро, ОСОБА_6 - 28974,61 Євро, ОСОБА_7 - 28974,59 Євро, ОСОБА_8 - 28974,61 Євро, ОСОБА_9 - 28974,61 Євро), а також те, що виконання рішення суду щодо звернення стягнення на предмет іпотеки повинно виконуватися в іноземній валюті Євро, офіційний курс валюти НБУ станом на дату платежу (перерахування коштів стягувачу) 01 лютого 2018 року, становив 3468,4639 грн./100 Євро, тому навіть за вирахуванням суми, що сплачена ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, сума, яка підлягала задоволенню за рахунок предмета іпотеки, перевищує 1 092 572,15 грн., яка була фактично перерахована АТ «Ощадбанк», та становить 125 280,54 Євро, що на день платежу було еквівалентно 4 345 310,3 грн. А тому, погашення заборгованості за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки в ході здійснення виконавчого провадження ВП 340307829 у національній валюті, а не у валюті кредиту, без прив'язки до офіційного курсу валют НБУ станом на день зарахування коштів на рахунок стягувача, зумовило невиконання судового рішення в повному обсязі. Перерахування коштів в розмірі 742098,43грн.боржнику ОСОБА_10 суперечить вимогам ст.ст.47, 51 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом із цим, відмовляючи у вимозі про зобов'язання Тернопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області перерахувати кошти в сумі 742098,43 гривень на рахунок філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» судом установлено, що оскільки грошові кошти в сумі 742098,43 грн. перераховані боржнику ОСОБА_10, на час розгляду скарги, відділ ДВС не є розпорядником цих коштів.

Ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2018 року залишена без змін постановою апеляційного суду Тернопільської області від 14 серпня 2018 року.

22 лютого 2018 року головним державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №40307829 з примусового виконання виконавчого листа №2-5966/2011 виданого 23 квітня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом, згідно якої, у зв'язку із реалізацією на електронних торгах предмета іпотеки: житлового будинку загальною площею 308,5 кв.м., що знаходиться за адресою: с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області та земельної ділянки площею 0,18 га, що належало ОСОБА_10 та перерахуванням на адресу стягувача грошових коштів в сумі 1092572,15 гривень, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» постановлено закінчити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-5966/2011 виданого 23 квітня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом, згідно якого в рахунок погашення заборгованості: ОСОБА_5 за договором відновлювальної кредитної лінії №4 від 10 квітня 2006 року у сумі 28974,54 Євро, що в гривневому еквіваленті станом на 23 січня 2012 року становить 298682,30 гривень; ОСОБА_6 за договором відновлювальної кредитної лінії №5 від 10 квітня 2006 року у сумі 28974,61 Євро, що в гривневому еквіваленті станом на 23 січня 2012р. становить 298683,02 гривень, ОСОБА_7 за договором відновлювальної кредитної лінії №6 від 10 квітня 2006 р. у сумі 28974,59 Євро, що в гривневому еквіваленті станом на 23 січня 2012 р. становить 298682,82 гривень, ОСОБА_8 за договором відновлювальної кредитної лінії №7 від 10 квітня 2006 р. у сумі 28974,61 Євро, що в гривневому еквіваленті станом на 23 січня 2012 року становить 298683,03 гривень; ОСОБА_9 за договором відновлювальної кредитної лінії №8 від 10 квітня 2006 року у сумі 28974,61 Євро, що в гривневому еквіваленті станом на 23 січня 2012 року становить 298683,02 гривень, про звернення стягнення на належне ОСОБА_10 та передане нею згідно Іпотечного договору від 30 квітня 2009 р., нерухоме майно, а саме: житловий будинок за адресою: вул. Грушевського буд. 30, с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,18 га, кадастровий номер 020010956, що знаходиться в селі Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області. Реалізувати передане в іпотеку майно на прилюдних торгах з початковою вартістю 2560000 гривень. Також, вказаною постановою припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Разом із цим, 23 березня 2018 року публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» як стягувач у виконавчому провадженні звернувся до начальника Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_14 із скаргою на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області за №117.20-12/1/252, згідно якої просив винести постанову про перевірку виконавчого провадження №40307829, якою визнати неправомірними дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 22 лютого 2018 року, відкритого на підставі виконавчого листа №2-5966/2011 виданого 23 квітня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом; скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 22 лютого 2018 року ВП №40307829; зобов'язати державного виконавця винести постанову про відновлення виконавчого провадження та зобов'язати державного виконавця перерахувати кошти в сумі 742098,43 гривень на рахунок філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Постановою №7 про перевірку виконавчого провадження винесеною 16 квітня 2018 року начальником Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_14 відмовлено у задоволенні скарги філії ТОУ АТ «Ощадбанк» за №117.20-12/1/252. Відмова мотивована тим, що згідно з протоколом проведення електронних торгів №310590 предмет іпотеки реалізований за ціною 2088960 гривень. Кошти в сумі 1984512 гривень надійшли 31 січня 2018 року на рахунок Тернопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області. 01 лютого 2018 року у відділ надійшла заява представника ОСОБА_10 до якої долучено копії ухвал апеляційного суду Тернопільської області та копії платіжних документів про сплату коштів по даному виконавчому листу та за договороами відновлювальних кредитних ліній, зазначених у виконавчому документі за період 2012-2015 років: ОСОБА_8 на рахунок АТ «Ощадбанк» 156089,44 гривень; ОСОБА_9 49362,59 гривень; ОСОБА_6 65796,67 гривень; ОСОБА_7 64796,67 гривень; ОСОБА_5 64796,67 гривень. Зробивши перерахунок 01 лютого 2018 року державним виконавцем було винесено розпорядження, згідно якого стягнуто витрати на проведення виконавчих дій в сумі 500 гривень; стягнуто виконавчий збір в сумі 149341,42 гривень; стягувачеві перераховано 1092572,15 гривень та повернуто ОСОБА_10 кошти в сумі 742098,43 гривень. Згідно рішення суду борг становив віповідно до офіційного курсу валют НБУ в гривнях, станом на 12.01.2012 року 1493414,19 гривень. Законодавством України не наділено правом державного виконавця змінювати суму заборгованості, розраховану та визначену у рішенні суду, а тому державним виконавцем обгрунтовано та законно винесено розпорядження щодо розподілу коштів. Також вказують, що перерахувати кошти на рахунок філії ТОУ АТ «Ощадбанк» є неможливим, оскільки відділ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області не являється розпорядником коштів в сумі 742098,43 гривень.

Суд, заслухаши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали скарги приходить до переконання, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, чітко визначені Законом України «Про виконавче провадження».

В порядку розділу VII ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень", ст. 447 ЦПК України, передбачене право сторін виконавчого провадження на звернення до суду із скаргою в разі, якщо вони вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Також, згідно п. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з частинами 5, 7 статті 51 Закону України «Про виконавче провадження», за рахунок коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, здійснюються відрахування, передбачені пунктами 1 і 2 частини першої статті 45 цього Закону, після чого кошти перераховуються заставодержателю та стягується виконавчий збір. У разі задоволення в повному обсязі вимог заставодержателя залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів у порядку, встановленому цим Законом. Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання. Якщо вимога за основним зобовязанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобовязання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобовязання.

Особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні богу в іноземній валюті визначені у статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».

За положеннями частини ч. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку, що судове рішення не може змінювати зміст договірного зобовязання, що існувало між сторонами, тобто воно залишається грошовим зобовязанням в іноземній валюті, а тому судове рішення підлягає примусовому виконанню з урахуванням особливостей, визначених статтею 49 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому погашення суми, що підлягає стягненню за судовим рішенням, обчислюється в іноземній валюті, яка повинна бути конвертована в національну валюту на день здійснення платежу. Це означає, що боржник, виконуючи зобовязання за виконавчим документом у національній валюті, повинен брати до уваги офіційний валютний курс НБУ, встановлений для відповідної валюти на день платежу (тобто день зарахування коштів на рахунок кредитора). Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 01 листопада 2017 року в справі № 6-1063цс17.

Доводи представників відділу ДВС про те, що вказівка в судовому рішенні про гривневий еквівалент зобовязання, яке виникло в іноземній валюті, свідчить про визначення суми заборгованості виключно в гривнях, без врахування іноземної валюти, а відтак, що суми заборгованості, які підлягали погашенню за рахунок реалізованого іпотечного майна, правомірно визначено в гривні, є необґрунтованими оскільки суд визначив суму боргу в іноземній валюті, і лише зазначив її гривневий еквівалент, як це передбачено п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про іпотеку», іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням за рахунок предмета іпотеки у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги.

В даному випадку предметом оскарження є дії державного виконацвя щодо застосування при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №40307829 вимог пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом установлено, що рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 березня 2012 року у справі № 2-5966/2011 року, яким частково задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та вирішено: в рахунок погашення заборгованості: ОСОБА_5 за Договором відновлювальної кредитної лінії №4 від 10 квітня 2006 р. у сумі 28974,54 Євро, що в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу валюти НБУ станом на 23 січня 2012 р. (100 Євро = 1030.8440 грн. становить 298682,30 грн., ОСОБА_6 за Договором відновлювальної кредитної лінії №5 від 10 квітня 2006 р. у сумі 28974,61 Євро, що в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу валюти НБУ станом на 23 січня 2012 р. (100 Євро = 1030.8440 грн.) становить 298683,02 грн., ОСОБА_7 за Договором відновлювальної кредитної лінії №6 від 10 квітня 2006 р. у сумі 28974,59 Євро, що в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу валюти НБУ станом на 23 січня 2012 р. (100 Євро = 1030.8440 грн.) становить 298682,82 грн., ОСОБА_8 за Договором відновлювальної кредитної лінії №7 від 10 квітня 2006 р. у сумі 28974,61 Євро, що в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу валюти НБУ станом на 23 січня 2012 р. (100 Євро = 1030,8440 грн.) становить 298683,03 грн., ОСОБА_9 за Договором відновлювальної кредитної лінії №8 від 10 квітня 2006 р. у сумі 28974,61 Євро, що в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу валюти НБУ станом на 23 січня 2012 р. (100 Євро = 1030.8440 грн.) становить 298683,02 грн., звернути стягнення на належне ОСОБА_10 та передане нею згідно Іпотечного договору від 30 квітня 2009 р., зареєстрованого в реєстрі за №620 нерухоме майно, а саме: житловий будинок з цокольним поверхом і терасою під літ. А, загальною площею 308,5 кв.м., житловою площею - 106,6 кв.м. і складається з: господарської будівлі з підвалом під літ. Б; альтанки під літ. В; огорожі під 1-4; площадки під І; доріжки під II; криниці під К, що знаходиться за адресою: село Байківці, вул. Грушевського буд. 30 (тридцять) Тернопільського району, Тернопільської області та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,18 га, кадастровий номер 020010956, що знаходиться в селі Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області. Реалізувати передане в іпотеку майно на прилюдних торгах з початковою вартістю 2 560 000.00 грн. в повному обсязі не виконене.

Зокрема, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2018 року, яка залишена без змін постановою апеляційного суду Тернопільської області встановлено, що невиконання судового рішення ухваленого 21 березня 2012 року в повному обсязі зумовлене погашенням заборгованості за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки належного ОСОБА_10 майна: житлового будинку загальною площею 308,5 кв.м., що знаходиться за адресою: с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області та земельної ділянки площею 0,18 га, в ході здійснення виконавчого провадження ВП 340307829 у національній валюті, а не у валюті кредиту, без прив'язки до офіційного курсу валют НБУ станом на день зарахування коштів на рахунок стягувача.

Згідно з ч. 2 статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що дії державного виконавця частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №40307829 від 22 лютого 2018 року з примусового виконання виконавчого листа №2-5966/11 виданого 23 квітня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» слід визнати неправомірними та скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП №40307829 від 22 лютого 2018 року.

Відповідно із ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Щодо задоволення вимоги про визнання неправомірними дії начальника Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в частині відмови в задоволенні скарги філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» від 23 березня 2018 року та скасування постанови №7 про перевірку виконавчого провадження №40307829 від 16 квітня 2018 року, суд зазначає наступне:

Відповідно із ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно із ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

У поданій на ім'я начальника Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_14 із скаргою на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області за №117.20-12/1/252, скарзі заявник публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» просив винести постанову про перевірку виконавчого провадження №40307829, якою визнати неправомірними дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 22 лютого 2018 року, відкритого на підставі виконавчого листа №2-5966/2011 виданого 23 квітня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом; скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 22 лютого 2018 року ВП №40307829; зобов'язати державного виконавця винести постанову про відновлення виконавчого провадження та зобов'язати державного виконавця перерахувати кошти в сумі 742098,43 гривень на рахунок філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк».

За вказаних обставин,суд приходить до переконання, що дії начальника Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області стосовно відмови у задоволенні скарги філії ТОУ АТ «Ощадбанк» від 23 березня 2018 року слід визнати неправомірними в частині відмови у визнанні неправомірними дій державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 стосовно винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 22 лютого 2018 року, відкритого на підставі виконавчого листа №2-5966/2011 виданого 23 квітня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом; скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 22 лютого 2018 року ВП №40307829; зобов'язання державного виконавця винести постанову про відновлення виконавчого провадження та у вказаій частині скасувати постанову №7 про перевірку виконавчого провадження №40307829 від 16 квітня 2018 року.

Стосовно вимоги викладеної у скарзі поданій на ім'я начальника Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області вимоги про зобов'язання державного виконавця винести постанову про зобов'язання державного виконавця перерахувати кошти в сумі 742098,43 гривень на рахунок філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», то суд приходить до переконання, що у слід відмовити у її задоволенні, оскільки вказана вимога вже була предметом судового розгляду, у задоволенні якої заявнику було відмовлено ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2018 року.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «ОСОБА_15 проти Італії» (Case of Immobiliare Saffi v. Italy) наголошував, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов'язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 447 453 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконаця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №40307829 від 22 лютого 2018 року з примусового виконання виконавчого листа №2-5966/11 виданого 23 квітня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Скасувати постанову головного державного виконаця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про закінчення виконавчого провадження ВП №40307829 від 22 лютого 2018 року.

Визнати неправомірними дії начальника Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, які полягають у відмові у задоволенні скарги ОСОБА_4 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» від 23 березня 2018 року в частині визнання неправомірними дій державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 стосовно винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 22 лютого 2018 року, відкритого на підставі виконавчого листа №2-5966/2011 виданого 23 квітня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом; скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 22 лютого 2018 року ВП №40307829 та зобов'язання державного виконавця винести постанову про відновлення виконавчого провадження.

Постанову №7 про перевірку виконавчого провадження №40307829 від 16 квітня 2018 року скасувати в частині відмови визнання неправомірними дій державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 стосовно винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 22 лютого 2018 року, відкритого на підставі виконавчого листа №2-5966/2011 виданого 23 квітня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом; скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 22 лютого 2018 року ВП №40307829 та зобов'язання державного виконавця винести постанову про відновлення виконавчого провадження.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали суду 22 жовтня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_16