overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/14/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду із вищевказаною позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 07.02.2011 у сумі 105309,63 грн. та судові витрати у сумі 1600 грн.

Указана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з доданих до позовної заяви доказів, а саме анкети-заяви позичальника ОСОБА_2 та довідки про умови кредитування, не можливо установити текст доказу у зв'язку з поданням неналежних копій указаних доказів.

За таких обставин подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК"строк 10 днів (з дня вручення копії цієї ухвали) для усунення недоліків: подання до суду належної якості копії доказів- заяви- анкети позичальника ОСОБА_2 та довідки про умови кредитування.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Справа № 727/594/18
Провадження № 2-о/727/17/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

22 січня 2018 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління державної міграційної служби в Чернівецькій області про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року,-

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2018 року заявниця звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 293 ч.2 п. 5, 315, 316 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 318, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі, передбачених нормами ЦПК України, немає, а тому у відповідності до ст. 187 ЦПК України належить відкрити провадження у справі і призначитисудове засідання з викликом осіб.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ч.2 п. 5, 315, 316ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління державної міграційної служби в Чернівецькій області про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 06 лютого 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Копію ухвали направити заявниці та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Семенко О.В.
Провадження № 2/592/730/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у підготовчомусудовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сумський обласний державний нотаріальний архів про розірвання спадкового договору, -

Встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сумський обласний державний нотаріальний архів про розірвання спадкового договору залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 265/547/18
Провадження № 2-о/265/75/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи в певний час,

заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/547/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 23 січня 2018 року о 16:00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі; заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу складено та підписано 19 січня 2018 року.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

25.01.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Білик Н.А.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Гаївська сільська рада Барського району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До суду звернулася ОСОБА_1 з вимогою про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з померлим 02.11.2012 року співмешканцем ОСОБА_3 для оформлення спадщини.

Заінтересована особа ОСОБА_2 є рідною сестрою померлого 02.11.2012 року ОСОБА_3 та спадкоємицею другої черги його майна, та претендує на спадщину.

В ході судового розгляду справи встановлено, що із заяви вбачається спір про право.

Представником заінтересованої особи ОСОБА_4 подано клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що із заяви вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294, ст. 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Гаївська сільська рада Барського району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу для захисту спадкових прав - залишити без розгляду.

Розяснити заінтересованим особам їх право подати позов на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя:
Провадження 2/127/5579/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

Встановив:

В проваджені суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник третьої особи заявила клопотання про витребування з ПАТ КБ «Приватбанк» доказів, а саме: кредитний договір укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, 16.07.1982р.н.), що став підставою для укладення між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 договору іпотеки №197 від 30.01.2008року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та договору іпотеки №197 від 30.01.2008року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати суду належним чином завірену копію кредитного договору укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, 16.07.1982р.н.), що став підставою для укладення між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 договору іпотеки №197 від 30.01.2008року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та договору іпотеки №197 від 30.01.2008року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4

Докази безпосередньо направити до суду в найкоротший строк.

У разі неможливості надати зазначені докази взагалі, або у встановлений судом строк, прошу письмово повідомити Вінницький міський суд Вінницької області із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/4397/17
Провадження № 2/159/134/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 22 грудня 2016 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Позов слід задовольнити.

Шлюб зареєстрований 22 грудня 2016 року Почаївською міською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 76.

Від шлюбу дітей немає.

З огляду на фактичні взаємини подружжя подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Позивач побажала зберегти шлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЮ 334516, виданий Кременецьким РС УДМСУ в Тернопільській області 24 травня 2014 року) та ОСОБА_2 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2), зареєстрований 22 грудня 2016 року Почаївською міською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 76.

Від шлюбу дітей немає.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Л.ПАНАСЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Чернівці

справа № 2403/381/12

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 травня 2012 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 травня 2012 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково. Розірвано кредитний договір №014/0017/82/44977 від 11 лютого 2008 року, укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 51 240,23 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 25 січня 2018 року ОСОБА_1 оскаржив його шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Законом України № 2147-VIIІ, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема, статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

При цьому, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи те, що функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочато, подання апеляційних скарг повинно

Провадження №22-ц/794/249/18 Категорія 27

Головуючий у 1-й інстанції Цуренко В.А. Доповідач Лисак І.Н.

здійснюватись через відповідний суд першої інстанції.

За правилами ч.1 ст. 296 ЦПК України (в редакції 2004 року), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 травня 2012 року необхідно повернути без розгляду, оскільки вона, в порушення вимог п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Керуючись п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 травня 2012 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши йому право на звернення з апеляційною скаргою через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 січня 2018 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсною додаткової угоди,

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «31» січня 2018 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/521/90/18
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, п. 10 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997р. за № 1497, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ін. наймач повинний вчасно вносити плату за надані комунальні послуги. Відповідно до ст.ст. 19, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612 ЦК України,ст.ст. 67, 68 ЖК України,ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий назаз може бути пред'явлений до виконання до « »_____________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року
СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6509/17
Провадження № 2-н/362/25/18
У х в а л а

"19" січня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши в м. Васильків заяву Васильківського ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Васильківського ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 354-356 ЦПК України.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 591/374/18 Провадження № 2-н/591/9/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 січня 2018 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шелєхова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі ? заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги мотивує тим, що сторони мають спільного сина, яка проживає з матірю. Батько коштів на утримання дитини в достатній кількості не надає.

Однак заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення п.2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України позивачем не зазначено офіційні електронні адреси та інші дані , якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Також до заяви про видачу судового наказу надано примірники позовної заяви про розірвання шлюбу, однак вони не містять дати і підпису позивача. Тому позивачу необхідно надати належним чином оформлені примірники.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати відомості про офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

- надати належним чином оформлені додатки до позовної заяви.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова