Справа № 296/9323/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"15" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районого суду м. Житомира звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» із вказаним позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № CM/SME010/001/2008 від 07.03.2007 перед позивачем звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно, а саме: на комплекс загальною площею 4 866,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Баранова, 74.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.12.2017р. вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема не додано докази на підтвердження ціни позову, а також оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду позову, що має майновий характер.

Одночасно позивачу розяснено ст.121 ЦПК України, та надано пятиденний строк, з моменту отримання копії ухали, для усунення недоліків.

У відповідності до п. 11 Перехідних положень ЦПК України (в новій редакції) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, який діяв до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

03.01.2018 р. Уповноваженим представником позивача отримано ухвалу суду від 05.12.2017 р. про залишення позову без руху, однак вимоги ухвали суду станом на 12.01.2018 р. позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки заяви усунуто не було, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя О. П. Сингаївський