15.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/175/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/175/2018
Номер провадження: 2-н/205/13/2018
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 12 січня 2018 року.

Суд, розглянувши подану заяву, вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Так, у вказаній заяві заявник просить суд стягнути на його користь із боржника ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, 08.04.2005 року у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Разом із цим, судом встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (суддя О. М. Кононенко, справа № 2-263/09 від 25 грудня 2009 року вже стягнуто із ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Вказане рішення набуло чинності у встановленому законом порядку і на його виконання були видані відповідні виконавчі листи, а Ленінським ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції відкрите виконавче провадження.

Таким чином, при наявності рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заявник позбавлений права на звернення до суду з такими самими вимогами, оскільки це призведе до подвійного стягнення, що прямо суперечить вимогам чинного законодавства.

Такий висновок суду повністю кореспондується із вимогами чинного цивільного процесуального законодавства. Адже згідно п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини передбачені ч.1 ст. 186 ЦПК України, зокрема, є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що вищевказаним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2009 року, яке на день розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу набрало законної сили, вже стягнуто аліменти із ОСОБА_2 на утримання дитини - доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, оскільки таке питання вже вирішено компетентним судом із постановлення відповідного судового рішення.

Одночасно із цим, суд розяснює заявнику, що відповідно до вимог частини 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 167, 186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

2. Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан

.