АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х ВА Л А

15 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києвав складі судді-доповідача СоколовоїВ.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фиш Маркет» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06.07.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фиш Маркет» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альма-Транс» про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.07.2017 заяву представника позивача про забезпечення позову - задоволено.

Не погодилось із вищезазначеним судовим рішенням ТОВ «Фиш Маркет», 26.12.2017 представником на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, в якій зазначається, що копію оскаржуваної ухвали вони не отримували, а про її наявність дізналися 20.12.2017 після ознайомлення з матеріалами справи.

Справа 759/15429/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1824/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу.

В порядку п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

А отже Апеляційний суд м. Києва є компетентним судом щодо розгляду даної апеляційної скарги.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із пропуском скаржником строків на апеляційне оскарження.

Згідно п. 13 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 06.07.2017 постановлена без участі осіб (а.с.61).

Разом з цим, посилання представника позивача на те, що копію оскаржуваної ухвали вони не отримували, а про її наявність дізналися 20.12.2017 після ознайомлення з матеріалами справи, до уваги не приймаються виходячи з такого.

Так, з журналу судового засідання від 28.09.2017 вбачається, що представник позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були обізнані про наявність ухвали суду від 06.07.2017, оскільки представником відповідача в судовому засіданні 28.09.2017 було заявлено клопотання про скасування заходів забезпечення позову накладених оскаржуваною ухвалою, та з'ясовано думку всіх учасників справи з цього приводу (а.с. 82,830, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 294 ЦПК України, останній день для звернення із апеляційною скаргою був - 03.10.2017 (вівторок).

Із апеляційною скаргою на вказане судове рішення представник позивача звернувся 26.12.2017 (а.с.97-100), тобто після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, який набрав чинності з 15.12.2017 апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 06.07.2017, із зазначенням поважних підстав його пропуску, долучення документу чи доказу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фиш Маркет» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06.07.2017 - залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: