Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/172/18
Провадження № 2/553/454/2018
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ленінська районна у м. Полтаві рада (як відділ опіки та піклування) про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ленінська районна у м. Полтаві рада (як відділ опіки та піклування) про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості щодо ідентифікаційного кодів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також повне найменування третьої особи. При цьому зазначене в позовній заяві найменування третьої особи є невірним оскільки такої установи як Ленінська районна у м. полтаві рада(як відділ опіки та піклування) Єдиного державного реєстру не існує.

Крім того, в порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п. 10. ч.3 ст. 175 ЦПК України матеріали позовної заяви не містять підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, з огляду на існування судового рішення, що набрало законної сили в цивільній справі № 553/4437/15-ц, про звернення стягнення на той самий предмет іпотеки.

Окрім цього, в порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору. Так в позовній заяві заявлено дві позовні вимоги майнового та немайнового характеру. При цьому, згідно вимог ч.2 ст. 185 ЦПК України суд зазначає, що з врахуванням положень Закону Україну «Про судовий збір», категорії заявлених позовних вимог, сплаті за заявлену позовну вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в розмірі 138705,59 гривень підлягає судовий збір в розмірі 2080, 58 гривень, а позовну вимогу немайнового характеру підлягає сума, що дорівнює 1762 гривень. Тобто загальна сума судового збору, що підлягає сплаті за подання позову складає: 2080,59+1762=3842,59. В той же час до позову додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 3680,59 гривень. Розмір судового збору, що підлягає доплаті складає: 3842,59-3680,59=162 гривні.

Згідно ч.7 ст. 177 ЦПК України додається документ, що підтверджує повноваження представника позивача, оформлений згідно вимогами ч.ч.1,3 ст. 62 ЦПК України. До позовної заяви представником позивача додана довіреність видана від імені ОСОБА_5, в той час як згідно витягу з протоколу № 35 від 31.10.2016 року головою правління, уповноваженорю згідно статуту видавати довіреності, обрана ОСОБА_6, а ОСОБА_5 є членом правління. Будь-якого документу, який підтверджує наявність у ОСОБА_5 станом на 09.11.2017 року повноважень на видачу довіреності від імені Банку до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені у спосіб, визначений вище в ухвалі суду.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ленінська районна у м. Полтаві рада (як відділ опіки та піклування) про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7