Справа № 2-4340/10
Провадження № 6/522/18/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Скибінської Є.С.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року представник АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа, на виконаня рішення суду від 14 грудня 2010 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії у розмірі 511 283,94 гривень та судові витрати в сумі 1 730,00 гривень.

В обґрунтування вимог АТ «Ощадбанк» посилається на те, рішення суду набрало законної сили. На виконання зазначеного рішення суду, 07 жовтня 2011 року видано виконавчий лист, який було предявлено до виконання до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. Так як майно боржника знаходиться в Овідіопольському районі Одеської області та він там зареєстрований, виконавчий документ було направлено для виконання до Овідіопольського районного відділу ДВС. Проте, виконавчий лист було втрачено при пересилці з Першого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ до Овідіопольського районного відділу ДВС, у звязку із чим був змушений звернутися до суду.

Представник АТ «Ощадбанк» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви сповіщався належним чином.

Неявка належним чином повідомлених осіб не є перешкодою у розгляді заяви.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії у розмірі 511 283,94 гривень та судові витрати у сумі 1 730,00 гривень. Рішення суду набрало законної сили 06 квітня 2011 року.

На виконання вищезазначеного рішення суду, 07 жовтня 2011 року видано виконавчий лист, який було предявлено до виконання до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

З матеріалів справи вбачається, що старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ 18 червня 2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та було направлено виконавчий документ за належністю до іншого відділу ДВС для виконання, а саме до Овідіопольського районного відділу ДВС, оскільки майно боржника знаходиться в Овідіопольському районі Одеської області.

ОСОБА_2 № 36-23746 від 20.09.2017 року, Овідіопольським районним відділом ДВС було повідомлено, що згідно проведеної перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень, у тому числі спеціального розділу, у період з 18.06.2015 року на виконання виконавчий документ № 2-4340/10, виданий 07.10.2011 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» - не надходив.

Заявник зазначив, що виконавчий лист було втрачено при пересилці з Першого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ до Овідіопольського районного відділу ДВС.

Отже, судом встановлено, що рішення суду не виконано в повній мірі, а відтак є достатньо підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

ОСОБА_2 ч. 1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 2 ст. 450ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котримЦПК Українивикладено в новій редакції.

З огляду на вищевикладене, при вирішенні питання про можливість видачі заявнику дублікату виконавчого листа, слід керуватися положеннями Цивільного процесуального кодексу Українив редакціїЗакону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

ОСОБА_2 п.17.4 розділу ХІІПерехідних положень ЦПК Українив редакціїЗакону № 2147-VIII від 03.10.2017 рокуу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд вважає доведеним, що виконавчий лист № 2-4340/10 про стягнення з з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії у розмірі 511 283,94 гривень та судові витрати в сумі 1 730,00 гривень втрачено під час поштового направлення на адресу Овідіопольського районного відділу ДВС.

ОСОБА_2 зі ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву у десятиденний строк.

ОСОБА_2 з ч.1 ст.433 ЦПК України передбачає, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. У даному випадку суд погоджується з доводами заявника щодо поважності пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись: ст.433,450 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-4340/10, виданий Приморським районним судом м. Одеси 07 жовтня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості по кредитному договору в сумі 511283,94 гривень та судових витрат у розмірі 1 730,00 гривень.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-4340/10, виданий Приморським районним судом міста Одеси 07 жовтня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості по кредитному договору в сумі 511283,94 гривень та судових витрат у розмірі 1 730,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення.

Суддя: А.Ю. Бойчук