Апеляційний суд Кіровоградської області
справа № 404/251/17
№ провадження 22-ц/781/89/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2018 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів Голованя А.М., Карпенка О.Л.

за участі секретаря Гончар В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (Хоувел) ОСОБА_3 Енн до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщиниза апеляційною скаргою ОСОБА_5 поданої в інтересах ОСОБА_2 (Хоувел) ОСОБА_3 Енн на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05 жовтня 2017 рокуі

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2017 року ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_2 (Хоувел) ОСОБА_3 Енн, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4та просив визнати причини пропуску строку ОСОБА_2 (Хоувел) ОСОБА_3 Енн для прийняття спадщини поважними і встановити додатковий 6-місячний строк, який буде достатнім для подання нею заяви для прийняття спадщини за законом, яка відкрилась 04 травня 2016 року після смерті ОСОБА_6.

В обґрунтування позову зазначав, що після смерті ОСОБА_6, який помер 04 травня 2016 року, відкрилася спадщина до складу якої входить нерухоме майно за адресою: м.Кропивницький, вул.Євгена Тельнова буд.2, к.1 та АДРЕСА_1.

На момент смерті ОСОБА_6 був у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 (Хоувел) ОСОБА_3 Енн, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (№0216050 зареєстрований в США, штат Невада, округ Кларк 28 квітня 2014 року).

ОСОБА_6 (Хоувел) ОСОБА_3 Енн є єдиним спадкоємцем за законом першої черги і повинна була подати заяву у 6-ти місячний термін, проте через її імміграційний статус їй було заборонено залишати Сполучені Штати Америки, де вона мешкає, без дозволу Міністерства внутрішньої безпеки.

У травні 2016 року позивач звернулась до відповідного міністерства проте їй було відмовлено у виїзді і такий стан речей мав місце до 23 листопада 2016 року включно.

Враховуючи наведене позивач не мала можливості подати заяву про прийняття спадщини у передбачений законодавством строк.

Спадщина була прийнята рідною сестрою спадкодавця ОСОБА_4, як спадкоємцем другої черги за законом.

Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_2 (Хоувел) ОСОБА_3 Енн,просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Зазначає, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з поважних оскільки позивачу було заборонено залишати Сполучені Штати Америки через її міграційний статус.

В судовому засіданні апеляційного суду адвокат ОСОБА_7, та ОСОБА_8, які діють в інтересах ОСОБА_2 (Хоувел) ОСОБА_3 Енн, підтримали апеляційну скаргу з посиланням на викладені в ній обставини, адвокат ОСОБА_9, яка діє в інтересах ОСОБА_4, заперечувала проти доводів апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 04 травня 2016 року помер ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.37).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина до складу якої входить нерухоме майно за адресою: м.Кропивницький, вул.Євгена Тельнова буд.2, к.1 та АДРЕСА_1.

На момент смерті ОСОБА_6 був у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 (Хоувел) ОСОБА_3 Енн, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (№0216050 зареєстрований в США, штат Невада, округ Кларк 28 квітня 2014 року) та нотаріально посвідчений переклад (а.с.5).

Спадщину після померлого прийняла його сестра ОСОБА_4, що підтверджується матеріалами спадкової справи (а.с.30-84).

Заява про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 позивачем не подавалась.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що наведені причини пропуску строку на подання заяви нотаріусу не є поважними, позивач мала можливість звернутися до консульства України в США чи консульства тієї держави громадянкою якої вона є про надання їй допомоги в оформленні заяви.

Проте повністю з висновками суду погодитись не можна.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, що визначено ст.1270 ЦК України.

Частинами 1,3 ст.1271 ЦК України визначено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, від вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкодавця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що суд може визначити спадкоємцю додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини.

Але, якщо спадкоємець постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, він вважається таким, що прийняв спадщину.

Матеріалами справи підтверджується, згідно Свідоцтва про шлюб №0216050, 15 квітня 2014 року у церкві ОСОБА_10 Веддінг Чепел, м.Лас-Вегас, штат Невада, зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 Енн Хоувел (а.с.105-108).

04 травня 2016 року ОСОБА_6 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть виданого 05 травня 2016 року Кіровоградським міським відділом державної реєстрації смерті ОСОБА_11 територіального управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.37).

Згідно довідки приватного нотаріуса ОСОБА_12, від 26.12.2016 року, 12 травня 2016 року була відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_6 його сестрою ОСОБА_4 (а.с.7).

Відповідно до ст.1261 ЦК України ОСОБА_2 (Хоувел) ОСОБА_3 Енн є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_6

Копією Свідоцтва про смерть громадянина США за кордоном виданої Посольством Сполучених Штатів Америки 21 липня 2016 року та засвідчений Апостилем підтверджується, що ОСОБА_6 був громадянином США, що підтверджується звичайним паспортом №488491606, виданий 24 вересня 2013 року, його адреса в США: 2790 N.E. 201 стріт Террас, квартира Н325, Маямі, Флоріда 33180 США.

Постійна або тимчасова адреса за кордоном: вул..Беляєва 13, сектор 2, кв.51, Кіровограда, Україна.

Також в свідоцтві зазначено, що адреса ОСОБА_2 - 2790 N.E. 201 стріт Террас, квартира Н325, Маямі, Флоріда 33180 США.

Така сама адреса спадкодавця та позивача зазначені в свідоцтві про їх шлюб (а.с.108).

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_2 (Хоувел) ОСОБА_3 Енн на час відкриття спадщини проживала разом із спадкоємцем, а тому відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

Оскільки позивач не пропустила строк для прийняття спадщини предмет спору відсутній.

Відповідно до ч.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відсутній предмет спору рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.374,377,381-384 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 поданої в інтересах ОСОБА_2 (Хоувел) ОСОБА_3 Енн задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05 жовтня 2017 року скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови виготовлено 22.01.2018 року.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді А.М.Головань

ОСОБА_13