РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.01.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, тертя особа орган опіки та піклування Старокостянтиніської райооної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

20 вересня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом в якому зазначила, що вона перебувла у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, який рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15.10.2010 року був розірваний. Від шлюбу вони мають спільну дитину - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. З часу розлучення відповідач участі в утримані сина, в його вихованні факично не приймає, жодним чином не піклується про нього, не проявляє зацікавленості до його подальшої долі, не цікавиться його успіхами, станом здоров'я, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, та взагалі не спілкується з ним. У зв`язку з фактичним самоусуненням батька в утриманні дитини вона вимушена була стягунти з останнього аліменти на утримання сина. Такий свій обов`язок відповідач виконує нерегулярно, у звязку з чим має заборгованість по сплаті аліментів. Вказане, на її думку, свідчить про свідоме ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно сина. За таких обставин просила суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач не з`явилася. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засдіання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьох особи органу опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвали у справі заочне рішення.

Перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки повинні піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки повинні поважати дитину.

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважних причин і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно роз'яснень, викладених у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.3007 року із внесеними змінами «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, який був зареєстрований 11 жовтня 2008 року. Вказаний шлюб рішенням Хмельницького міськраойного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2010 року був розірваний.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказане підтверджено свідоцтвом про народження дитини, в якому сторони зазначені як її батьки.

Згідно актів обстеження проживання сім`ї ОСОБА_1 від 26.05.2014 року та від 11.09.2017 року, які були складені комісією у складі депутата, секретаря сільської ради та двох сусідів, встанолено, що ОСОБА_1 проживає разом із малодітнім сином ОСОБА_2 2009 р.н., разом зі своїми батьками ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у АДРЕСА_1. Колишній чоловік ОСОБА_1 з 2012 року за вкзааною адресою не з`являється та не приймає участі у вихованні сина.

Відповідно до довідки Миролюбненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області №67 від 11.09.2017 року встановлено, що за період навчання ОСОБА_2 його батько ОСОБА_3 участі в загольношкільних заходах не приймав, на батьківські збори не приходив, дитиною не цікавиться.

Згідно висновку органу опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області №10 від 28.10.2014 року визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, стосовно його малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Як вбачається з данного висновку, орган опіки та піклування виходив з того, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання та виховання сина, з 2012 року не приймає участі у вихованні та його утриманні, аліменти не сплачує, з дитиною не спілкується, не турбується про створення належних умов для його проживання, не піклується про здоров`я, фізчиний і духовний розвиток сина, навчання, підготовку до самостійного життя.

Як встановлено з матеріалів справи відповідач не цікавиться життям сина, його навчанням, дозвіллям, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, та взагалі не спілкується з ним. Належної участі в його матеріальному забезпеченні не приймає (згідно довідки №44554 від 27.10.2017 року, яка видана Другим відділом ДВС міста Хмельницького станом на 27.10.2017 рік має зщаборгованість по сплаті аліментів у сумі 13 374 гривень). Вказані обставини, на переконання суду, свідчать про свідоме ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно сина ОСОБА_2, що є підставою для позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітнього сина.

На підставі викладеного, ст. ст. 150, 164 СК України, керуючись ст. ст. ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: