Справа № 2-3447/07
Провадження 6/216/207/18
УХВАЛА
про примусовий привід боржника

29 жовтня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді: Бутенко М. В.
за участю
секретаря судового засідання: Янчук С. О.
без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів
розглянувши подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Жуковської Ю. В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Жуковська Ю. В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .
В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № АСВП 28584992 з примусового виконання:
-виконавчого листа №2-3447 від 27.09.2007 року виданого Центрально-Міським р/с м. Кривого Рогу про стягнення на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 / 4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), до досягнення нею повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, тобто з 15.08.2007 року.
Державним виконавцем Пивоваром Владиславом Володимировичем, керуючись вимогами ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 року №1404-VIII), 03.10.2007 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої були направлені сторонам виконавчого провадження, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» державними виконавцями з примусового виконання вищевказаних виконавчих документів було проведено виконавчі дії, а саме:
04.03.2008 державним виконавцем було направлено запит до КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (щодо наявності нерухомого майна у боржника).
Згідно отриманої відповіді 13.03.2008 року транспортні засоби на праві власності у боржника відсутнє.
03.06.2008 було отримано відповідь з КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» згідно якої, інформація щодо нерухомого майна у боржника відсутня.
З метою перевірки майнового стану боржника та прискорення виконання рішення 05.02.2010 державним виконавцем було направлено запити:
- до КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (щодо наявності нерухомого майна у боржника);
- до Південної міжрайонної державної податкової служби (щодо зареєстрованих розрахункових рахунків в банківських установах);
- до Центрально-Міського центру зайнятості (щодо перебування на обліку як безробітній);
- до Криворізького відділення РЕР ДАІ УМВС України (щодо наявності автотранспорту);
- до Криворізького слідчого ізолятору №4 (щодо місця перебування боржника).
15.03.2010 державним виконавцем було направлено вимогу боржнику ОСОБА_1 щодо явки до Центрально-Міського відділу ДВС на 22.03.2010рік.
01.04.2010 державним виконавцем Павловою Оленою Олексіївною було винесено постанову про оголошення та забезпечення приводу боржнику ОСОБА_1 , яку було направлено до Центрально-Міського РВ КМУ УМВС до виконання.
25.03.2015 державним виконавцем було направлено запит до Криворізького міського центру зайнятості ( щодо перебування на обліку по безробіттю).
З метою перевірки майнового стану боржника та прискоренння виконання рішення 14.09.2016 державним виконавцем ОСОБА_4 було повторно направлено запити:
- до КП «Криворізьке бюро технічної інвентарізації» (щодо наявності нерухомого майна у боржника);
- до Державної міграційної служби України (щодо наявності у боржника прикордонного паспорту громадянина України для виїзду за кордон);
- до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( чи призивався на військову службу за мобілізацією);
- до Управління Держкомзему (наявності зареєстрованих земельних ділянок);
- до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (щодо наявності зареєстрованих цінних паперів).
15.09.2016 державним виконавцем було винесено постанову про примусовий привід боржника та яку було направлено до Центрально-Міського ВП КВП ГУМП до виконання.
Згідно отриманої відповіді з КП «Криворізьке бюро технічної інвентарізації» у боржника на праві спільної сумісної власності станом на 31.12.2012 рік зареєстровано нерухоме майно.
Згідно отриманої відповіді з Центрально-Міського райнного Військового комісаріату боржник за мобілізацією не призивався.
Згідно отриманої відповіді з Управління Держкомзему земельних ділянок на праві власності не зареєстровано.
Згідно отриманої відповіді Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у боржника відсутні будь-які цінні папери.
Згідно отриманого повідомлення з ГУНП в Дніпропетровській області КМВ Центрально-Міське ВП від 16.11.2016 було залишено повістку.
Дані про боржника ОСОБА_1 було внесено до Єдиного реєстру боржників з метою недопущення перетину державного кордону України та здійснення будь-яких нотаріальних дій з майном.
З метою повного та своєчасного виконання рішення суду державним виконавцем було винесено постанови про обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про тимчасове обмеження у праві полювання та про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та холощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, копії яких було направлено боржнику до відома.
Боржником не було оскаржено дії державного виконавця щодо винесення йому обмежень у встановлений законом строк, тому всі чотири обмеження було направлено до виконання до відповідних органів за вих. №10453, 10463, 10461 та 10456.
10.09.2018 було зроблено запити до Державної податкової служби України (щодо отримання боржником доходів та рахунків у банках та інших фінансових установах) та Пенсійного фонду України (щодо працевлаштування та отримання пенсії).
Згідно отриманих відповідей з ДПС України рахунки у банках та інших фінансових установах у боржника відсутні, з Пенсійного фонду України боржник як пенсіонер на обліку в управлінні не перебуває та пенсійних виплат не отримує, щодо офіційного місця працевлаштування, інформація відсутня.
14.09.2018 державним виконавцем було направлено боржнику ОСОБА_1 виклик до Центрально-Міського відділу ДВС на 20.09.2018 з довідкою-розрахунком заборгованості до відому.
Того ж дня, відповідно до змін від 28.08.2018 року внесених до ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів, у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, у розмірі 58248,20 грн.
Згідно перерахованої довідки-розрахунку заборгованість разом зі штрафом станом на 01.09.2018 рік становить 174744,59 грн.
Однак, боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликом виконавця до Центрально-Міського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області та вимоги виконавчих документів не виконує, в той час, як він належним чином повідомлений про наявність щодо нього відкритого виконавчого провадження та про необхідність явки до відділу ДВС.
В зв`язку з чим державний виконавець просить суд прийняти дане подання до розгляду, вирішити питання про застосування до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заходів забезпечення примусового приводу через органи поліції, до Центрально-Міського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області на 06.12.2018 року на 15:00. Копію ухвали просить суд направити до органів внутрішніх справ для виконання, відділу державної виконавчої служби до відома, у встановленому порядку у визначений чинним законодавством термін.
В судове засідання державний виконавець не з*явилась, просила розглядати подання за її відсутністю.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно абз.2 п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішення , якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.
Відповідно до Наказу МВС України, Мін`юсту України від 30.01.18 р. № 64/261/5 «Про затвердження Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів «привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України "Про Національну поліцію".

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).
Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.
Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду. Тому суд приходить до висновку про задоволення даного подання.
На підставі вищевикладеного, керуючись абз.2 п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.. 438 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Жуковської Ю. В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.
Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , заходів забезпечення примусового приводу через органи поліції, до Центрально-Міського відділу ДВС м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області (50024, м. Кривий Ріг вул. Петра Калнишевського , буд.5) на 06.12.2018 року на 15:00.
Копію ухвали направити до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг пр. Поштовий 71) для виконання.
Копію ухвали направити Центрально-Міському відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до відома.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. В. Бутенко