У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. розглянувши заяву Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, про виправлення описки у виконавчому листі виданому Деснянським районним судом м. Києва в межах цивільної справи за позовом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до ОСОБА_1, про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП,

В с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Києва звернувся представник Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру із заявою, про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Деснянським районним судом м. Києва в межах цивільної справи за позовом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до ОСОБА_1, про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.05.2018 року позовні вимоги Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до ОСОБА_1, про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП задоволено.

Зокрема, вказаним рішення суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 269233,41 грн. матеріальних збитків заподіяних внаслідок ДТП та 4546,02 витрат повязаних з розглядом справи.

Заявником до заяви додано копію виконавчого листа, з якого вбачається, що на зворотній його стороні не зазначено реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В той же час, як вбачається із довідки Державної фіскальної служби України від 24.10.2018 року, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості, так як боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання, у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, - не зареєстрований.

При таких обставинах, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, про виправлення описки у виконавчому листі виданому Деснянським районним судом м. Києва в межах цивільної справи за позовом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до ОСОБА_1, про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и в:

В задоволенні заяви Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, про виправлення описки у виконавчому листі виданому Деснянським районним судом м. Києва в межах цивільної справи за позовом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до ОСОБА_1, про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її кладення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Г. Таран