__________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 1512/4780/2012
Провадження № 2/520/1629/18
УХВАЛА

29.01.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової бухгалтерської експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа №1512/4780/2012 за позовом ОСОБА_3 Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09.04.2013 року позов ОСОБА_3 Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором № 613-013ФКВ-08 від 21 серпня 2008 року у розмірі 243437 гривень 38 копійок, що складає сума заборгованості по тілу кредиту - 238163,55 грн., заборгованість по відсотках по кредиту - 4968,77 грн., заборгованість по комісії за ведення кредиту - 305,06 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства Дельта Банк судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2434 гривні 37 копійок, тобто з кожного по 1217 грн. 18 коп.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 09.08.2017 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду задоволено. Скасувано заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2013 року по цивільній справі №1512/4780/2012 за позовом ОСОБА_3 Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

11 вересня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 Акціонерного Товариства Дельта Банк надав до суду уточнену позовну заяву, в якій просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором № 613-013ФКВ-08 від 21 серпня 2008 року у розмірі 291279 гривень 82 копійки.

20 вересня 2017 року судом в попередньому судовому засіданні ухвалено прийняти до розгляду вказану уточнену позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні 29.01.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи, в якому просить суд призначити вказану експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступне питання: Чи існує заборгованість за кредитним договором №613/013ФКВ-08 від 21 серпня 2008 року, з урахуванням здійснених ОСОБА_4 платежів?

Представник відповідача в обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в мотивування заявлених вимог стверджує, що у звязку з невиконанням ОСОБА_4 зобовязань за кредитним договором №613/013ФКВ-08 від 21 серпня 2008 року виникла заборгованість в сумі 234437 гривень 38 копійок, що стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Однак, відповідачі заперечують проти вказаних посилань та визначеної суми заборгованості, оскільки за вказаний період ОСОБА_4 здійснювалось погашення заборгованості, що підтверджується наданими до суду платіжними дорученнями, що в свою чергу, як стверджують відповідачі, не враховано у розрахунку заборгованості.

У звязку з чим, представник відповідача, з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи та для підтвердження належними доказами заявлених заперечень проти задоволення позовних вимог, вважає за необхідне призначити судову бухгалтерську експертизу по цій справі.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином. В матеріалах справи наявна заява представника позивача ПАТ «Дельта Банк», подана до суду 14.09.2017 року, в якій представник просить суд позовні вимоги задовольнити та розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 29.01.2018 року не зявилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно з п.1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року за №1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є зокрема економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Враховуючи вищевикладене, предмет спору в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог та заперечень, заслухавши пояснення представника відповідача по справі, дослідивши матеріали справи, з метою зясування усіх обставин по справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки, з урахуванням встановлених видів експертиз у відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за №53/5, суд вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити заявлене представником відповідача питання.

При цьому необхідно зауважити, що таке рішення суду права позивача не порушить, так як останній може скористатись правом, передбаченим положеннями ст. 106 ЦПК України, та провести експертизу на його замовлення і подати до суду такий висновок.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової економічної експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по цивільній справі №1512/4780/2012 за позовом ОСОБА_3 Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 107, 252, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи по справі задовольнити.

Призначити по цивільній справі №1512/4780/2012 за позовом ОСОБА_3 Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - судову економічну експертизу, проведення якої здійснити за наявними документами в матеріалах справи, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи існує заборгованість за кредитним договором №613/013ФКВ-08 від 21 серпня 2008 року, з урахуванням здійснених ОСОБА_4 платежів?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №1512/4780/2012 за позовом ОСОБА_3 Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у цивільній справі №1512/4780/2012 за позовом ОСОБА_3 Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.