overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/1429/17 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 48 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Григорусь Н.Й.

Суддів : Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Новоград-Волинської райдержадміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Розо-Люксембурської сільської ради Каховського району, про визначення місця проживання малолітньої дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, яке ухвалене суддею Сташків Т.Б. 14 грудня 2017 року в м. Новоград-Волинський

в с т а н о в и в :

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити, та задовольнити його зустрічний позов.

30.01.2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про участь у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції, розгляд якої призначено на 01 лютого 2018 року на 09 год. 15 хв. Проведення відеоконференції просив доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Розглянувши вищевказану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 подано 30 січня 2017 року, а слухання справи призначено на 01 лютого 2018 року. Тобто, заяву подано в порушення строків, визначених ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.212, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні 01 лютого 2018 року в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 278/1845/17
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи сторони та їх представники не зявились.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 210 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 09-10 год. 14 лютого 2018 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Розяснити, що в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Розяснити, що в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, суд, за згодою позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 523/1081/18
Провадження №2/523/2068/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 20.03.2018 року на 09:10 годині, у залі судового засідання № 20.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Справа № 450/2352/18 Провадження № 2/450/1545/18
УХВАЛА

судового засідання

30 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м.Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ «Українська залізниця» до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на землю, -

встановив:

позивач 26.07.2018р. звернувся до суду із позовом до відповідача та просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий відповідачу.

08.10.2018 року Пустомитівським районним судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку першого судового засідання відповідач подав клопотання та просить залучити до справи третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 сільську раду Пустомитівського району, пославшись на те, що предметом позову є визнання недійсним державного акту, який був виданий ОСОБА_3 сільською радою, а тому рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов»язки представницького органу місцевого самоврядування.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов»язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до вимог ст.ст.198,223,279 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, в тому числі,

залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Виходячи з наведеного суд вважає, що ОСОБА_3 сільську раду Пустомитівського району слід залучити до справи третьою особою , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.53, 197,198,260,261,353 ЦПК України, суд -

постановив:

залучити до участі у справі ОСОБА_3 сільську раду Пустомитівського район третьою особою , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

Визначити третій особі п»ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Відкласти перше судове засідання з повідомленням учасників справи на 12:00 год. 05.12.2018 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою: м.Пустомити, вул..І.І.Кандиби,3.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет : pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 219/905/18
Провадження №2/219/930/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1Ю.(місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1)звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2(місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1)про розірвання шлюбу, яким просив шлюб між ним та відповідачем, розірвати.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 19 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 19 лютого 2018 року включно: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Погрібна
Ухвала

01 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 761/13926/15-ц

провадження № 61-5505ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду міста Києва від 22 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича про стягнення пені за договором депозитного вкладу в порядку захисту прав споживачів,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/13926/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка ВладиславаСергійовича про стягнення пені за договором депозитного вкладу в порядку захисту прав споживачів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
справа № 208/7668/16-ц
№ провадження 2/208/241/18
УХВАЛА

31 січня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Заводський районний у місті Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батьківство, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Заводський районний у місті Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батьківство.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 листопада 2017 року по зазначеній цивільній справа була призначена експертиза та провадження по цивільній справі зупинено.

Від завідуючого відділення судово-медичної генетики ОСОБА_4 надійшов висновок експерта № 17 від 18 січня 2018 року за результатами проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним поновити провадження по цивільній справі та призначити дату судового засіданні, викликавши сторони по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Заводський районний у місті Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батьківство, поновити.

Судове засідання по справі призначити на 06 березня 2018 року к 14 год. 30 хв., викликавши у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 509/4856/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.109, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу Пелешок), ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10.03.2006 року Великодолинською селищною радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 11 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
Єдиний унікальний номер №440/1892/17
Провадження №2/440/421/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Кос І.Б.,

при секретарі Дутка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом Красненської селищної ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання малолітніх дітей від матері в термін на 1 рік без позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Красненська селищна рада звернулась із позовом в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання малолітніх дітей від матері в термін на 1 рік без позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді суду від 27.11.2017 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду.

15.01.2018 року позивач в особі голови Красненської селищної ради Буського району Львівської області подав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відповідачка ОСОБА_3 подала заяву, в якій зобов"язалась протягом п"яти місяців облаштувати своє житло для потреб виховання дітей, влаштуватись на роботу, змінити своє відношення до виховання дітей та заянятися їх вихованням та утриманням.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не з"явилась, подала заяву, в якій не запеерчила проти залишення позову без розгляду, так як має намір облаштувати житло та забрати дітей.

Оскільки в судове засідання не з»явилися всі учасники справи, фіксування судового засідання, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З наведених підстав, суд дійшов до переконання про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Красненської селищної ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання малолітніх дітей від матері в термін на 1 рік без позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п»ятнадцяти днів.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 226/2165/17
Провадження № 2-сз/226/2/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

23 січня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИЛА:

19 січня 2018року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, на обґрунтування якої зазначила, що ухвалою суду від 24.11.2017року подана нею 23.11.2017року позовна заява про надання дозволу на виїзд та вїзд дитини за кордон та лінію перетину КПП без згоди батька була повернута для подання до належного суду. При зверненні до суду нею на користь Державного бюджету було сплачено 640грн. судового збору, який їй повернуто не було. Зазначаючи на це, заявник просить повернути їй судовий збір в розмірі 640грн., сплачений нею 23.11.2017року до Державного бюджету згідно квитанції № N13EV39278.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

23.11.2017року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд та вїзд дитини за кордон та лінію перетину КПП без згоди батька, сплативши при подачі до суду судовий збір в розмірі 640 грн.

Ухвалою Димитровського міського суду від 24.11. 2017року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто для подання до належного суду разом з пакетом долучених до неї документів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів від 03.09.2013 № 787 з подальшими змінами сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Сплата заявником судового збору в розмірі 640грн. підтверджується квитанцією № N13EV39278 від 23.11.2017року.

Оскільки вимоги заявника про повернення судового збору узгоджуються з нормами закону, суд вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Мирнограді Донецької області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія ВК 855936, виданий Марїнським РВГУМВС України в Донецькій області 02 листопада 2011 року, судовий збір в розмірі 640 грн, сплачений згідно квитанції № N13EV39278 від 23.11.2017 року на розрахунковий рахунок №0034 до державного бюджету м. Мирноград, отримувач: Мирноградське УК/м.Мирноград/22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 22030101, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка