справа № 208/7135/17
№ провадження 2-н/208/20/18
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП КМР «Тепломережі» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті теплопостачання з ОСОБА_2, -

встановив:

Комунальне підприємство Камянської міської ради «Тепломережі» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з вимогою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті теплопостачання з ОСОБА_2 за період з липня 2007 року по листопад 2017 року, яка складає 29936, 80 грн.

Згідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Виходячи зі змісту ст.256-261 ЦК України, до вимоги про стягнення заборгованості за комунальні послуги застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки та перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно з п.3, 9-23, 29, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за використання теплової енергії, водопостачання вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Платежі за комунальні послуги повинні вноситись щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно наданої заявником виписки з розрахунку заборгованості боржника, обовязок з оплати комунальних послуг був порушений з листопада 2007 року, оплата почала частково здійснюватись лише у квітні 2013 року.

Таким чином, за частину заявленого періоду пройшов встановлений законом строк позовної давності, про що вказує й сам боржник, дізнавшись про звернення КП КМР «Тепломережі» до суду та надавши заперечення на заяву про видачу судового наказу.

Крім того, боржник у своїх запереченнях посилається на наявність спірних спадкових правовідносин з огляду на те, що квартира, за якою рахується заборгованість, отримана ним у спадок 01.02.2017 року та заборгованість попереднього власника він не визнає.

Таким чином, враховуючи сплив позовної давності за частиною заявлених вимог, посилання боржника на наявність спору про право, суддя доходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Камянської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати теплопостачання.

На підставі ч.2 ст.166 ЦПК України, заявнику розяснюється право звернення з заявленими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили через пятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Ізотов В. М.