АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» - Яцюка Артура Олександровича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року в задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, представник позивача 22 листопада 2017 року направив поштою до суду апеляційну скаргу та зазначав, що копію оскаржуваного рішення було отримано ним 23 жовтня 2017 року, проте з 24 жовтня 2017 року по 01 листопада 2017 року він перебував на лікарняному, у зв'язку з чим був позбавлений можливості звернутись до суду із апеляційною скаргою у встановлений строк. Крім того, представник апелянта вказував на велику завантаженість його, як представника банку, іншими судовими справами. Однак, такі доводи апелянта не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України у редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення та звернення до суду із апеляційною скаргою, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення було отримано представником апелянта 23 жовтня 2017 року (а.с.96).

Копія листка непрацездатності, надана представником апелянта, як доказ поважності причин пропуску, свідчить про те, що Яцюк А.О. перебував на лікарняному до 01 листопада 2017 року. Однак, апелянтом не надано до суду доказів на підтвердження неможливості звернення до суду із апеляційною скаргою у встановлені законом строки іншим представником юридичної особи - ПАТ «Альфа Банк».

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 3544 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В даному випадку, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами.

Керуючись ст.ст. 354, 357,185 ЦПК України суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» - Яцюка Артура Олександровича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 756/5871/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1664/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.