overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1235/18
Провадження №2/319/451/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2018 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (71010, Запорізька область, Більмацький район, с. Сміле вул. Чкалова, 74) до ОСОБА_2 (71323, Запорізька область, Камянсько Дніпровський район, с. Новоукраїнка, вул. Центральна, буд. 122) про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, що продовжують навчання,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, що продовжують навчання.

Зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 274 та ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, що продовжують навчання.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 15 годину 00 хвилин 19 листопада 2018 року з повідомленням сторін.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобовязаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 19 листопада 2018 року.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Провадження № 2/522/4707/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «КОМПАНІЯ «ПАРИТЕТ» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КІМ» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.77, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотанні Приватного підприємства «КОМПАНІЯ «ПАРИТЕТ» про призначення судової економічної експертизи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 07.02.2018 року.

Суддя:

05.02.2018
Справа № 307/242/18
Провадження № 2/307/534/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, передбачених статтями 177 ЦПК України, зокрема:

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), однак копії документів, що долучені до позовної заяви, не завірені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, вважаю необхідним залишити позов без руху, надавши позивачці строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали, а саме: належним чином завірити копії документів, що долучені до позовної заяви.

Повідомити позивача, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Розман
Справа № 360/2788/17
УХВАЛА

31 січня 2018 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 5925,24 грн.

Як вбачається з повідомлення адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС в Київській області ОСОБА_1 знята з реєстрації 18 серпня 2016 року як померла.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідачка померла і відсутні докази можливості правонаступництва спірних правовідносин, то у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_2
Провадження№2/263/245/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Мельник І.О. надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 27.10.2017р. провадження по справі відкрито, справу призначено до судового розгляду.

Згідно розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Маріуполя №308 від 28.12.2017 року справу передано в провадження судді Васильченко О.Г.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Приймаючи до уваги той факт, що справа перебуває в провадженні суду тривалий час та вже відбувся її розгляд по суті, враховуючи п.9 ч.1, п. 15.ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ч.7ст.7,ст. 11, 189, ст.261 ЦПК України, п.9 ч. 1, п. 15.ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду на 27 лютого 2018 року на 11-00 годин, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 739/1746/17 Провадження № 22-ц/795/256/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 30
У Х В А Л А

31 січня 2018 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 18 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків.

29 січня 2018 року апелянтом частково виконано вимоги вищезазначеної ухвали судді, проте з огляду на ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це не перешкоджає подальшому рухові справи. Питання щодо недоплати судового збору буде вирішення при ухваленні судового рішення.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

З огляду на викладене вище, за апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу ОСОБА_2, роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вона має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 лютого 2018 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

СуддяІ. О. Боброва
441/1626/17 2/441/140/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

за участю секретаря - Цап І.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Галичанівської сільської ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької райдержадміністрації Львівської області, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Управління Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області, Галичанівська сільська рада Городоцького району Львівської області про зобовязання Городоцької РДА Львівської області укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі на умовах попереднього договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти, складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Городоцької райдержадміністрації Львівської області, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Управління Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області, Галичанівська сільська рада Городоцького району Львівської області про зобовязання Городоцької РДА Львівської області укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі на умовах попереднього договору оренди - відмовити.

Повне рішення буде складено «19» лютого 2018р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/235/452/18
Справа 235/7067/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до Сонцівської сільської ради Донецької області, яка знаходиться за адресою: с. Сонцівка Покровського району, вулиця Прокофєва, будинок 1,

про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

27 грудня 2017 року ОСОБА_1 предявлено позов до Сонцівської сільської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху і роз'яснення, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений в ухвалі строк позивачка усунула недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим позовну заяву необхідно вважати поданою в день її первісного подання до суду.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сонцівської сільської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 21 лютого 2018 року о 8 годині 30 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 21 лютого 2018 року включно:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3223/17
Провадження №: 2/332/108/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

01 лютого 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу №332/3223/17 (провадження №2/332/108/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), 3-я особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 56) про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, батьківських прав у відношенні до його малолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідкам апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалена в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику та підписана суддею.

Повний текст рішення буде складено 07.02.2018 року.

Суддя Андрюшина Л.А.
н/п 2/490/6275/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

26 січня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Григор`євої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, що порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення, треті особи Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут» ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася з позовом до відповідачів, третіх осіб, в якому просила зобов*язати відповідача демонтувати водопровідну та каналізаційну мережу квартири АДРЕСА_1.

26.01.2018 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Григор`євої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, що порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення, треті особи Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут» повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 640,00 грн., сплачений 13.12.2017 року у ПАТ КБ "ПриватБанк" за квитанцією №0.0.915070736.1.

Роз′яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 -355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова