Справа №295/8985/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи - УДМС Богунського РВ у м. Житомирі, Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, Орган опіки і піклування Житомирської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Заявники звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03.03.2016 року, яким визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

У судове засідання заявники,сторони не зявилися, причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 03.03.2016 року визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.09.2016 р. скасовано вищевказане заочне рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 03.03.2016 року та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.10.2017 року позов залишено без розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до ч.1-3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, враховуючи те, що заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03.03.2016 року яким заявників визнано такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1., скасовано, позов залишено без розгляду, суд приходить до висновку, що заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню частково, а саме в частині визнання осіб такими, що мають право користування жилим приміщенням. В частині поновлення реєстрації за вищевказаною адресою слід відмовити, оскільки ухвала суду про поворот виконання судового рішення та визнання осіб такими, що мають право користування вищевказаним жилим приміщенням є достатньою правовою підставою для поновлення їх реєстрації за цією адресою.

Керуючись ст., 444 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що мають право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Зосименко