overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/5871/14
Провадження №6/751/245/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про заміну сторони виконавчого провадження у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 20 лютого 2018 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 713/164/18
Провадження №2/713/165/18
УХВАЛА

іменем України

12.02.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. В якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь завдану майнову шкоду (збитки) вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в розмірі 7525 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 на його користь завдану мені моральну (немайнову) шкоду вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в розмірі 10 000 грн.

31 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,- залишено без руху.

12 лютого 2018 року позивачем подано заяву про повернення йому позовної заяви з додатками у звязку доопрацювання позовної заяви.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, разом з додатками - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. Ю. Кириляк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1166/18

30 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредити Капітал" про припинення дії застави рухомого майна , -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Рівненського МНО ОСОБА_2, ДП "Інформаційний центр" МЮ України, третя особа: ТОВ "Кредит Капітал" про припнення дії застави рухомого майна.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/1166/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2, (33028, м. Рівне вул. Соборна, 108/6) Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (33013, м. Рівне вул. Кавказька, 7 каб. 221), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредити Капітал" (03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3-А) про припинення дії застави рухомого майна .

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 27 березня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду М.А. Бердій
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1585/18
УХВАЛА

24.01.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Одеса клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №520/10265/17, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ТОВ «Агура-Чародій» та Приватна науково-вирбонича фірма «Вітас», про визнання договору недійсним.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування від доказів від ПАТ АБ «Південний», Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси, ПАТ «ОТП Банк» та ПАТ Державний «ЕІБУ». Клопотання вмотивовано тим, що вказана інформації має важливе значення для розгляду справи.

Згідно ст.85 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки у заяві не зазначено, які обставини можуть підтвердити докази зазначені у клопотання, або аргументи, які вони можуть спростувати, то у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.85 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 286/3598/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

31 січня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 04 грудня 2017 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 10 січня 2018 року апеляційна скарга Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області була залишена без руху з тих підстав, що апелянтом, при подачі апеляційної скарги, не сплачено судовий збір.

Овруцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію даної ухвали представник Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області отримав 16 січня 2018 року (а.с.39).

Вимоги зазначеної ухвали заявником не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, апеляційна скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 04 грудня 2017 року визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
У Х В А Л А

31 січня 2018 року

м. Київ

справа № 755/20575/15-ц

провадження № 61-3477 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_3 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2017 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України, пунктом 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 583/193/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) до ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Рибальське, вул. Вишнева, 12) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за яким відповідачка отримала кредитні кошти і була зобовязана повернути їх в установлений строк відповідно до умов угоди, але зобовязання за вказаною угодою належним чином не виконала, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) до ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Рибальське, вул. Вишнева, 12) про стягнення заборгованості, рядок статзвіту 26.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання о 08.30 год. 03 березня 2018 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачці копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 23 лютого 2018 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічного позову з одночасним надісланням копії відзиву чи зустрічного позову та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Встановити строк до 28 лютого 2018 року для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити строк до 03 березня 2018 року для подання заперечень з одночасним надісланням копії заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 335/7742/17 Головуючий у 1 інстанції Шалагінова А.В.
Номер провадження 22-ц/778/949/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, комунального підприємства «Наше місто», третя особа ОСОБА_4, про визначення порядку користування квартирою, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року залишена без руху та надано заявнику строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1408,00 грн. на вказані в ухвалі реквізити, в межах строку, встановленого судом, та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Зазначена ухвала судді направлялась ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, за адресою яка вказана в апеляційній скарзі, однак на теперішній час докази отримання ОСОБА_1 копії ухвали судді від 14 грудня 2017 року відсутні. Зазначена ухвала судді повернулась до суду апеляційної інстанції з позначкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

З огляду на зазначене, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 358 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року поштовим відправленням з повідомленням.

Суддя Г.С.Подліянова
Справа №469/21/17 30.01.2018
Справа № 469/21/17
Провадження № 22-ц /784/12/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Прокуратури Миколаївської області на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2017 року по справі за позовом Заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України та Державного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство» (надалі - ДП «Очаківське ЛМГ») до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області (надалі - Березанська райдержадміністрація) та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування запису про реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2017 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі..

У судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор заявив клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 13 вересня 2017 року була призначена судова земельно-технічна експертиза.

Судом проведення експертизи доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

29 січня 2018 року від експертної установи на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку.

Відповідно до ч.1 та 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Провадження по справі за позовом Заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України та Державного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство» до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування запису про реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки поновити.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 лютого 2018 року на 9.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області, про що повідомити сторони та їх представників.

Головуючий: Судді:
Справа № 523/1106/18
Провадження №2/523/2082/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р. Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (65123, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (67541, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Першотравневе, вул. Виноградна, буд. 2) про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження у звязку із відсутністю клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (ст. 276 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (65123, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (67541, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Першотравневе, вул. Виноградна, буд. 2) про стягнення аліментів.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 28 лютого 2018 року об 11.30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: