overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/804/18
Провадження №4-с/369/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Київської області ОСОБА_2, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_3 на дії приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії та приватного виконавця.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення не має.

Скарга підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Київської області ОСОБА_2, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_3 на дії приватного виконавця прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 07 лютого 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати стягувача, і державного виконавця або іншу посадову особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа № 234/547/18
Провадження № 2-о/234/87/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.316 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294,318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.01.2018 р. об 13-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/59/18
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 ___________________.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 ________________.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_3 ______________.
2. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача 800 грн. (вісімсот гривень) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 207/2819/17
№ 2/207/119/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське заяву клопотання позивача ОСОБА_1 про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції , справа № 207/2819/17 ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 207/2819/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки .

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі , крім випадків , коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою . Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду , визначеному судом .

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ , вулиця Кошиця , 5.

Тому суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки , призначений на 1 лютого 2018 року на 14.00 годину , здійснювати в режимі відеоконференції .

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва за адресою : м. Київ , вулиця Кошиця , 5 , забезпечити проведення відеоконференції 1 лютого 2018 року о 14.00 годині за участю ОСОБА_1 і його представника .

Копію ухвали направити Дніпровському районному суду м. Києва та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 2/493/204/18
Справа 493/126/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Дослідивши обставини наведені в заяві, вважаю, що вказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки:

-позивач посилається на Цивільний процесуальний кодекс України редакції, яка втратила чинність, однак, Законом України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року прийнято нову редакцію Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017 року;

-у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про витребування доказів;

-позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати десяти днів, з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 142/1/18

Провадження № 2/142/86/18

"26" січня 2018 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою суду від 05 січня 2018 року позов було залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків, строк усунення недоліків, з урахуванням дати отримання ухвали суду для виконання, до 24 січня 2018 року включно.

23 січня 2018 року позивач вимоги ухвали суду від 05 січня 2018 року виконала, недоліки позовної заяви усунула.

Враховуючи, що позовна заява подана ОСОБА_1 з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, позивачем сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за можливе прийняти вказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, призначити в справі підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Піщанського районного суду, зал судових засідань № 3, на 23 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову в десять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №534/65/18
Провадження № 2/534/251/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію аліментів ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому, посилаючись на те, що відповідно до рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.03.2010 відповідач зобовязаний до сплати аліментів на її користь у розмірі 1/6 частини на утримання доньки Марії, але аліменти не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 70 938 грн 76 коп, просить стягнути компенсацію знецінення коштів у розмірі встановленого індексу інфляції.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення приписів ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить місця проживання чи перебування відповідача; зміст позовних вимог викладено не конкретно, а саме не вказано в якому саме розмірі необхідно стягнути компенсацію знецінення коштів у розмірі встановленого індексу інфляції; зазначена ціна позову, однак відсутній обґрунтований розрахунок сум, що підлягає до стягнення, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); до позовної заяви не додані всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів); не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію аліментів залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для подання до суду позовної заяви з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків, який починається з дня вручення цієї ухвали.

В разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3 .

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 265/5354/17
Провадження № 2/265/147/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Куксенко А.С.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

24 квітня 2018 року до суду від представника позивачки ОСОБА_1В ОСОБА_2, надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: відомостей з реєстру прав власності на рухоме майно стосовно підтвердження відомостей з територіального сервісного центру № 1441 стосовно права власності на автомобіль марки Subaru Legacy Outbak, рік випуску 2006, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 05 липня 2004 року, серед іншого, передбачено надання витягу з Реєстру у паперовій формі будь-яким нотаріусом.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивачки про витребування доказів.

Керуючись ст. 12, 76, 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори відомості з реєстру прав власності на рухоме майно інформацію щодо права власності на автомобіль марки Subaru Legacy Outbak, рік випуску 2006, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2.

Зазначені документи необхідно направити на адресу суду до 13 травня 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити до Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 654/3440/17
Провадження №2/654/295/2018
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

17 січня 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Слюсар О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав до суду належним чином оформлене клопотання, в якому просив суд розглянути справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву до суду не надіслала, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом надіслання судових повісток за зареєстрованим її місцем проживання.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У звязку з наведеним, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та за відсутності позивача (представника позивача), що не суперечить положенням ст. 211 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 219/1065/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року місто Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі СП Вугелірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2018р. стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги за період з 01.10.2015р. по 01.11.2017р. в сумі 1244,23 грн., індекс інфляції - 202,04 грн., 3 % річних - 41,12 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 176,20 грн.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.161,163,164 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі СП Вугелірська ТЕС ПАТ «Центренерго» в особі СП Вугелірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

27 лютого 2018 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3006/17
Провадження № 2/209/150/18
У Х В А Л А

"19" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кам'янське Дніпропетровської області клопотання третьої особи - служби у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради про заміну третьої особи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, Заводський районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Третьою особою - Службою у справах дітей адміністрації Дніпровського району міської ради надано письмове клопотання про заміну третьої особи - служби у справах дітей адміністрації Дніпровського району на Орган опіки та піклування - адміністрацію Дніпровського району міської ради.

Відповідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На думку суду, для повного та об'єктивного дослідження обставин справи необхідно задовольнити заяву про заміну третьої особи та замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей адміністрації Дніпровського району міської ради на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - Орган опіки та піклування - адміністрацію Дніпровського району міської ради..

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей адміністрації Дніпровського району міської ради на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - Орган опіки та піклування - адміністрацію Дніпровського району Кам'янської міської ради.

Зобов'язати Орган опіки та піклування - адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради надати в судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2018 року об 11 годині висновок щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 позбавлення батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска ОСОБА_4