overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/712/102/18
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
_____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615, 625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Відповідно до ст. 169 ЦПК України Соснівський районний суд м. Черкаси, направляє одночасно з копією судового наказу боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами про стягнення боргу.
Одночасно розяснюємо Ваше право при наявності заперечення проти вимог стягувача протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ І.О.Мельник
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 6/359/42/2018
Справа № 359/6870/15-ц
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

23 січня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ТОВ Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною заявою.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи, витребувано матеріали цивільної справи 359/6870/15-ц за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 19 березня 2018 року на 16.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити : заявника та зацікавлених осіб.

Копію даної ухвали направити заявнику та зацікавленим особам, а також зацікавленим особам копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання поруки такою, що припинена, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 р. позивачу було надано строк для усунення недоліків його позовної заяви у пять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що до теперішнього часу позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду від 08.11.2017 р. не усунув, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання поруки такою, що припинена вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

24.01.2018
Справа № 219/704/18
Провадження №2-о/219/151/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутське обєднане Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про встановлення факту, яке має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В.(місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт трудового стажу з 03.12.1985 року по 23.08.1995року записаний у трудовій книжці записом №10-15 та підтверджений довідкою ТОВ «Донецький трикотаж» №60 від 18.11.2014 року.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 19.02.2018 року о 09 годині 20 хвилин без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутське обєднане Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про встановлення факту, яке має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 19.02.2018 року о 09 годині 20 хвилин у залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Погрібна
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2/359/1508/2018

359/2105/18

21 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любарецької сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач у березні 2018 року звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

09.08.2018 року в судове засідання позивач та її представник ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи не з»явилися, заяви про слухання справи у свою відсутність не надали.

21.08.2018 року, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, позивач та її представник ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з»явивилися.

Суд дослідивши заяву приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання повідомленого належним чином, від якого не надійшло заяви про слухання справи у його відсутність.

У зв»язку з цим, позов ОСОБА_1 повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.257 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Любарецької сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 513/443/15-ц
Провадження № 2/513/4/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., при секретарі Райчевій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом прокурора Саратського району в інтересах держави, в особі Саратської районної державної адміністрації в Одеській області до ОСОБА_1 про визнання державного акту серії ЯА №286387 на право власності на земельну ділянку площею 3,94 га недійсним та примусове припинення права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 21 квітня 2015 року провадження в справі було зупинено до виконання судового доручення, відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1.

23 січня 2018 року зазначене судове доручення повернулось до суду не виконаним.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З вищевказаних підстав провадження у цивільній справі належить відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 259, 260, 261, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провадження у цивільній справі за позовом прокурора Саратського району в інтересах держави, в особі Саратської районної державної адміністрації в Одеській області до ОСОБА_1 про визнання державного акту серії ЯА № 286387 на право власності на земельну ділянку площею 3,94 га недійсним та примусове припинення права власності на земельну ділянку, - відновити, призначивши її до судового розгляду на 06 березня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня оголошення.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 360/1231/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальність "Кей-Колект", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки, що розташовані на території Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області площею 1,4633 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та площею 0,6490 га, кадастровий номер НОМЕР_2 з цільовим призначенням - для ведення садівництва.

Витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на користь ОСОБА_2 земельні ділянки, що розташовані на території Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області площею 1,4633 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та площею 0,6490 га, кадастровий номер НОМЕР_2 з цільовим призначенням - для ведення садівництва.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" за №31973515 та № 31971978, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. на: земельну ділянку площею 1,4633 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 210, номер запису про право власності 17013937); земельну ділянку площею 0,6490 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована на території Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 210, номер запису про право власності 17012757).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 149/61/18
Провадження №2/149/215/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

"05" лютого 2018 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревича М.Г.

за участі секретаря Зоріної О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.01.2018 року в даній справі призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, щодо закриття підготовчого провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189- 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 22.02.2018 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г. ,
Справа №167/44/18
Провадження №2-о/167/12/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рожищенське обєднане управління пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа Рожищенське обєднане управління пенсійного фонду України у Волинській області звернулася до суду з заявою про встановлення факту факту належності правовстановлюючого документа.

Заява не відповідала вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, в звязку з чим ухвалою суду від 19.01.2018 року була залишена без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків протягом 6 днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 30.01.2018 року недоліки зазначені в ухвалі суду заявником усунені.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рожищенське обєднане управління пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 16.02.2018 року о 09 год. 00 хв..

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи.

Розяснити заінтересованій особі право в пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Номер провадження: 22-ц/785/3149/18
Номер справи місцевого суду: 501/389/14-ц
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3, Іллічівський ГУДМС України в Одеській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

встановив:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 14 грудня 2017 року провадження у справі закрито.

Не погодившись з ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 14 грудня 2017 року, 10.01.2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник не зазначив в своїй апеляційній скарзі відповідача - ОСОБА_2.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, а саме шляхом подачі нової апеляційної скарги із зазначенням всіх сторін у справі та копії для них, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 14 грудня 2017 року - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
Дата документу 31.01.2018 Справа № 554/9076/17
Провадження №2/554/3999/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

головуючого судді Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2», треті особи, які не заявляють самостійних вимог управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування майнової шкоди.

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 350, 354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» про відшкодування майнової шкоди відмовити.

Судові витрати віднести на користь держави.

Складання поновного тексту відкладено на 6 (шість) днів 05 лютого 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О.Блажко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1546/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"31" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

при секретарі Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивач надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали виготовлено 31.01.2018

Суддя Комаревцева Л.В.