Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №2-1849/2008 Головуючий у суді 1 інстанції: Надворна О.С.
Провадження № 22-ц/778/1439/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання дійсним та виконаним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2008 року позов задоволено.

Визнано дійсним та виконаним укладений 10.09.2008 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,10 га, розташованої по АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку, площею 0,10 га, розташованої по АДРЕСА_1

02 лютого 2018 року, ОСОБА_6, (особа, яка не брала участь в справі) подала апеляційну скаргу на вказане рішення та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_5, відповідач у справі. Його спадкоємцем першої черги, за законом є вона, як дружина. Вважає, що земельна ділянка, що є предметом спору, незаконно вибула з власності її чоловіка та має бути включена до спадкового майна. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Згідно п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

За змістом п.3 ст. 3 ЦПК України (в редакції Закону № 2147 - VІІІ від 3 жовтня 2017 року) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 17 ЦПК України передбачає, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом цих норм право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення безпосередньо встановлює, змінює або припиняє права, свободи, інтереси та (або) обов'язки цих осіб.

Слід зазначити, ОСОБА_3 не надала належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ухваленим рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання дійсним та виконаним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності, вирішувались питання щодо її прав, свобод, інтересів та (або) обов'язків.

При звернені до суду з апеляційною скаргою на вказане судове рішення, ОСОБА_3 зазначає, що вона є спадкоємцем першої черги після померлого ОСОБА_5, проте на підтвердження цього не надала жодних документів.

Враховуючи викладене, можна зробити висновок, що питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_3 у даній справі не вирішувалися.

За змістом ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Положеннями ст. 357 та ст. 358 ЦПК України визначено підстави, за яких апеляційний суд не приймає до розгляду і повертає апеляційну скаргу, та відповідно відмовляє у відкритті апеляційного провадження в справі. Однак, в них не передбачено процесуальні дії апеляційного суду у разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не брала участь у справі і суд не вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Разом з тим, згідно п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після його відкриття за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд приходить до висновку, що оскільки спірні відносини не врегульовані законом, застосуванню підлягають норми ст. 358 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, що регулюють подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 352, 358, 362 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання дійсним та виконаним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: Е.А. Онищенко