overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/128/18

Номер провадження 2/184/176/18

31 січня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись із позовною заявою за позовом ОСОБА_1 (вул. Соборна,13/87, м. Покров, Дніпропетровська область, 53300) до відповідача ОСОБА_2 (вул. Г.України,4/14, м. Покров, Дніпропетровська обл., 53300) про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду із позовною заявою до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Статтею175 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, яка подається до суду.

Так, відповідно до п.9 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Проте, в порушення норм чинного процесуального законодавства, позивачем такі відомості у позовній заяві не наведено.

Окрім цього, відповідно до п.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до ч.2 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, позивач в своїй позовній заяві не зазначив ціну позову. Окрім цього, в матеріалах справи відсутні документи, згідно яких можливо встановити реальну вартість майна, а тому суддя позбавлений можливості встановити розмір судового збору.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-зазначити ціну позову;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 522/3531/16-ц
Провадження № 2/522/4807/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 65044, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 65059, АДРЕСА_2) про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 65044, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 65059, АДРЕСА_2) про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

По справі відкрито провадження та призначене відкрите судове засідання на 05.02.2018 року.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.4 ст.198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м.Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе перейти у підготовче провадження та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13.03.2018 року о 11.20 год.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 65044, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 65059, АДРЕСА_2) про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 13 березня 2018 року об 11 год. 20 хв. у залі суду №214.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

05.02.2018
Провадження № 2/344/1470/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

Керуючись ст. ст. 89, 263-265, 268 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради ОСОБА_2 № 528 від 28.08.2017 року Про дисциплінарне стягнення про оголошення ОСОБА_1, директору ЗШС І ступеня імені ОСОБА_3, догани.

Стягнути з Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради , м.Івано-Франківськ,вул.Степана Бандери, 10А (код 40312499) на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Татарінова О.А.
01 лютого 2018 року Справа № 638/8833/17
Пр. № 2/638/306/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року суддя Дзержинський районний суд міста Харкова СЕМІРЯД І.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

25.01.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки позивач не мешкає в м. Харкові, а за станом здоров'я не може здійснити поїздку до Харкова.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що від позивач мешкає в АДРЕСА_1 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1. (АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: СЕМІРЯД І.В.
Провадження №22-ц/772/470/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач :Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 рокуСправа № 131/700/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_2 до Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 травня 2017 року.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, відповідно до п. 15.5 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, п. 15.5 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя: /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В. Оніщук
Справа № 647/2739/17
Провадження № 2/647/130/2018
УХВАЛА

31.01.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Кириленко М.О.,

за участю секретаря судового засідання: Пелюховської Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Берислава Херсонської області цивільну справу № 647/2739/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.11.2017 року було відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про виселення.

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в судовому засіданні просив відкласти судовий розгляд з метою надання копій договору купівлі- продажу та договору іпотеки.

В судовому засідання відповідач просив відкласти розгляд справи для підготовки мирової угоди.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави необхідності витребування необхідних доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість зявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про виселення до 20.02.2018 року до 09.30 години.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
Справа №2-1320/2006
№6/639/22/18
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без руху

02 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-1320/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-1320/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Дослідивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заяву подано без додержання вимог п.4 ч. 17 розділу Перехідних положень ЦПК України, а саме: до заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за видачу дубліката виконавчого листа, ставка судового збору складає: 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, а саме 52 грн. 90 коп.

А відтак, на підставі п.4 ч. 17 розділу Перехідних положень ЦПК України, суд, вважає потрібним заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надати строк для усунення недоліків.

Керуючись п.4 ч. 17 розділу Перехідних положень ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-1320/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів- залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Заявнику у встановлений строк надати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 52 грн. 90 коп.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заява у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова
Справа № 578/1069/17
провадження № 2/578/70/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 05 січня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином, згідно поданої до суду заяви, представник позивача просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Під час засідання проведені дії визначені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України / далі-ЦПК України/.

Згідно п. 3 частини другої статті 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 40 хвилин 28 лютого 2018 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Косар
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/29/2018 Справа № 641/607/18
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви та до і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно положень п. 4) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст.161, 163, 167, 168 104 ЦПК України, ст.180 СК України, -
В межах суми платежу за 1 місяць допустити негайне виконання рішення згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Суддя - О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку , встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
провадження № 2/294/944/17
справа № 294/1853/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 січня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року до Чуднівського районного суду Житомирської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених у ній.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 02.01.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач не виконав вимог ухвали суду від 23 листопада 2017 року, позовну заяву про розірвання шлюбу, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Мандро