Пр. №2п/333/19/18
№333/4746/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у перегляді заочного судового рішення

1 лютого 2018р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Ярошенко А.Г.

за участю секретаря Мінаєва В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ПАТ «НОРД» про скасування заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2017року по цивільній справі №333/4746/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «НОРД», ПП «Електротехніка» про захист прав споживачів.

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2017року позовні вимоги позивача були задоволенні.

18.12.2017 року представник відповідача ПАТ «НОРД» звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення по вказаній цивільній справі, посилаючись на те, що представник відповідача не був присутній на судовому засіданні під час якого було укладено рішення з поважних причин, у звязку з чим був позбавлений права надавати докази, які б могли вплинути на зміст прийнятого рішення.

Представник відповідача ПАТ «НОРД» наполягав на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача вважав, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає заяву про перегляд заочного рішення суду не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2017року позовні вимоги позивача були задоволенні.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач про час, дату та місце судових засідань був сповіщений належним чином, про що свідчать судові повістки,

Таким чином, враховуючи, що з боку відповідачів раніше, протягом слухання справи вчинялись дії, спрямовані на затягування її розгляду, а саме неявка в судові засідання, приймаючи до уваги досить тривалий розгляд справи та дотримання розумних строків, суд обґрунтовано прийшов до висновку, про необхідність винесення заочного рішення.

Згідно з вимогами ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, звертає увагу, що у своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача не представляє суду будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, представник відповідача мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити суду необґрунтованість вимог позивача в стадії судового розгляду справи на протязі тривалого часу, але своїм правом не скористався за власним бажанням.

Небажання представника відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, які є в наявності в матеріалах справи, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ПАТ «НОРД» про скасування заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2017року по цивільній справі №333/4746/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «НОРД», ПП «Електротехніка» про захист прав споживачів - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженю не підлагає та набирає законної сили з дня її проголошення.

Суддя А.Г. Ярошенко