АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/436/2018 Головуючий у 1 інстанції - Арапіна Н.Є.
Унікальний номер справи № 755/9414/16-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року Апеляційни й суд м.Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Дроздовій Ж.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Благодійної організації «Благодійний фонд християнської гуманітарної місії «Руки допомоги» ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Благодійної організації «Благодійний фонд християнської гуманітарної місії «Руки допомоги» за участю третьої особи Творча спілка «Спілка дизайнерів України» про стягнення грошових коштів, сплачених за договором відступлення права вимоги, та за зустрічним позовом Благодійної організації «Благодійний фонд християнської гуманітарної місії «Руки допомоги» до ОСОБА_4 про виконання умов абзацу другого пункту 1.1 договору про відступлення права вимоги,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2016 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача Благодійного фонду християнської гуманітарної місії «Руки Допомоги» про відшкодування матеріальної шкоди. Просив суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 200 000,00 грн. та понесені ним судові витрати. В обґрунтування позову вказував, що 24 лютого 2009 року між позивачем та Приватним підприємством «Віза і К» укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі у АДРЕСА_1, загальною площею 1 189,90 кв.м, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гарбузовим В.Г. Відповідно до умов договору ОСОБА_4 сплачено грошові кошти у сумі 200 000,00 грн. до підписання зазначеного договору. Проте, на дату укладення договору було досягнуто взаємної згоди про відстрочення платежу.

23 березня 2009 року між Приватним підприємством «Віза і К» та Благодійним фондом християнської гуманітарної місії «Руки Допомоги» укладено договір відступлення права вимоги за Договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 24 лютого 2009 року, який було укладено між ОСОБА_4 та ПП «Віза і К». 25 березня 2009 року позивач сплатив грошові кошти у сумі 200 000,00 грн. до каси Благодійного фонду християнської гуманітарної місії «Руки Допомоги», про що одержав корінець прибуткового касового ордера та виконав умови договору. Однак, рішенням Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2011 року було визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 від 24 лютого 2009 року, укладений між позивачем та ПП «ВІЗА і К», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гарбузовим В.Г. та стягнуто з ПП «ВІЗА і К» на користь ОСОБА_4 200 000,00 грн.; нежитлову будівлю (літ. А) загальною площею 1145,8 кв.м по АДРЕСА_1 передано у користування та на баланс Спілки дизайнерів України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10 липня 1998 року № 1058.

Враховуючи те, що відділом ДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві 07 червня 2013 року було закрито виконавче провадження про стягнення на користь позивача 200 000,00 грн. у зв'язку із ліквідацією юридичної особи ПП «Віза і К» від 19 листопада 2009 року, а за Договором про відступлення права вимоги від 23 березня 2009 року та за Договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 24 лютого 2009 року новим кредитором став Благодійний фонд християнської гуманітарної місії «Руки Допомоги», позивач просив стягнути з нього на свою користь 200 000 грн.

Відповідач, Благодійна організація «Благодійного фонду християнської гуманітарної місії «Руки Допомоги», в свою чергу, у жовтні 2016 року звернулись із зустрічним позовом до ОСОБА_4, в якому просили повернути виконане за недійсним правочином і визнати право приватної власності на нежитлову будівлю (літ. А), загальною площею 1145, 8 кв.м. по АДРЕСА_1. Мотивуючи тим, що відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 23 березня 2009 року за Договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 24 лютого 2009 року, який було укладено між ПП «Віза і К» і Благодійним фондом християнської гуманітарної місії «Руки Допомоги» відповідачу передано право на отримання грошових коштів у розмірі 200 000,00 грн. за зазначеним договором. У зв'язку з ліквідацією Приватного підприємства «Віза і К» відповідач отримав статус нового кредитора. Згідно умов договору купівлі-продажу від 24 лютого 2009 року ПП «Віза і К» мало статус власника нежитлового приміщення (літ. А) загальною площею 1145,8 кв. м. по АДРЕСА_1. Згідно з абз. 2 п. 1.1 договору про відступлення права вимоги ПП «Віза і К» відступило Благодійному фонду християнської гуманітарної місії «Руки Допомоги» право отримати грошові кошти у розмірі 200 000,00 грн., які позивач ОСОБА_4 зобов'язаний був сплатити на користь ПП «Віза і К», відповідно до умов договору купівлі-продажу, або право витребувати у боржника нежитлову будівлю (літ. А) загальною площею 1145,8 кв.м. по АДРЕСА_1.

До початку розгляду справи по суті, відповідачем змінено предмет позову,остаточно,просив захистити майнові права та інтереси шляхом здійснення повернення виконаного за недійсним правочином у порядку реституції із урахуванням вимог абз. 2 п. 1.1 Договору про відступлення права вимоги від 20 березня 2009 року, відповідно до яких: ПП «Віза і К» (Первісний кредитор) відступив Благодійному фонду християнської гуманітарної місії «Руки Допомоги» (Новому кредитору) право отримати грошові кошти в сумі 200 000,00 грн., які ОСОБА_4(Боржник) був зобов'язаний сплатити первісному кредитору у відповідності з вимогами Основного договору, або право витребувати у Боржника нежитлову будівлю (літ. А) із місцемзнаходженням: АДРЕСА_1, загальною площею 1 189,9 кв. м., вартістю об'єкта 200 000,00 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Благодійної організації "Благодійного фонду християнської гуманітарної місії «Руки Допомоги» за участю третьої особи Творча спілка «Спілка дизайнерів України» про стягнення грошових коштів відмовлено.

У задоволенні зустрічних позовних вимог Благодійної організації "Благодійного фонду християнської гуманітарної місії «Руки Допомоги» до ОСОБА_4 за участю третьої особи Творча спілка «Спілка дизайнерів України» про виконання умов абзацу другого пункту 1.1 договору про відступлення права вимоги відмовлено.

28 квітня 2017 року ухвалою суду до участі в розгляді справи залучено Творчу спілку «Спілка дизайнерів України», в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Благодійної організації «Благодійний фонд християнської гуманітарної місії «Руки допомоги» ОСОБА_3 подавна нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити зустрічний позов та повернути Благодійній організації «Благодійний фонд християнської гуманітарної місії «Руки допомоги» від ОСОБА_4 нежитлову будівлю (літ. А) із місцезнаходженням: АДРЕСА_1, загальною площею 1189,9 кв. м., вартістю обґєкта 200 000, 00 грн., в поряджку реституції за недійсним правочином - Договором купівлі - продажу від 24.02.2009 року, мотивуючи тим, що суд неповно з'ясував обставини справи, прийшов до висновків, які не відповідають обставинам справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

Позивач та відповідач підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог Благодійної організації «Благодійний фонд християнської гуманітарної місії «Руки допомоги».

Представники Спілки дизайнерів України проти задоволення апеляційної скарги заперечували та просили її залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У зв'язку із цим справа підлягає розгляду в порядку п.8 розділу Х111 Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 лютого 2009 року між позивачем ОСОБА_4 та Приватним підприємством «Віза і К» укладено Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, яка знаходиться у АДРЕСА_1, загальною площею 1 189,90 кв.м, за ціною 200 000,00 грн., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гарбузовим В.Г. та зареєстрований в реєстрі за №Г-319 та зареєстровано на праві приватної власності за позивачем.

Згідно з актом прийому-передачі від 06 березня 2009 року Приватним підприємством «Віза і К» в особі директора ОСОБА_7 передано, а ОСОБА_4 прийнято нежитлову будівлю (літ. А) загальною площею 1 189,9 кв. м. у АДРЕСА_1.

20 березня 2009 року між Приватним підприємством «Віза і К» (первісним кредитором) та Благодійним фондом християнської гуманітарної місії «Руки Допомоги» (новим кредитором) укладено Договір про відступлення права вимоги № 1-2009.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2011 року визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі у АДРЕСА_1 від 24 лютого 2009 року, укладений між ОСОБА_4 та Приватним підприємством «ВІЗА і К», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гарбузовим В.Г., реєстровий номер Г-319. Стягнуто з Приватного підприємства «ВІЗА і К» на користь ОСОБА_4 200 000,00 грн. Житлову будівлю (літ. А) загальною площею 1145,8 кв. м. у АДРЕСА_1 передано у користування та на баланс Спілки дизайнерів України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.07.1998 року № 1058.

З метою виконання рішення Апеляційного суду м. Києві від 12 квітня 2011 року позивач звернувся до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, постановою від 07 червня 2013 року позивачу відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1419/10 від 31 травня 2013 року.

09 серпня 2011 року припинено державну реєстрації юридичної особи Приватного підприємства «Віза і К» в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов'язане з реорганізацією.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 20 березня 2009 року відповідач Благодійна організація "Благодійний фонд християнської гуманітарної місії «Руки Допомоги» набув право вимоги за договором купівлі-продажу нежитлової будівлі у АДРЕСА_1 від 24 лютого 2009 року, укладеного між позивачем та Приватним підприємством «ВІЗА і К» та 25 березня 2009 року отримав оплату грошових коштів в розмірі 200 000,00 грн. відповідно до умов договору про відступлення права вимоги.

Відповідно до ст.. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем за зустрічним позовом недоведено невиконання позивачем умов договору купівлі-продажу нежитлової будівлі в частині сплати грошових коштів в сумі 200 000 грн, а тому в задоволенні вимог про виконання умов абзацу 2 п.1.1 договору про відступлення права вимоги слід відмовити.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції повністю погодитися не можна, оскільки до початку розгляду справи позивач за зустрічним позовом змінив предмет позову та просив повернути виконане за недійсним правочином у порядку реституції, посилаючись на те, що відповідно до п.1.1 Договору про відступлення права вимоги від 20 березня 2009 року Благодійний фонд християнської гуманітарної місії «Руки допомоги» в разі невиконання договору має право вимоги на кошти в розмірі 200 000 грн або на витребування нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 1189,9 кв.м., тобто просив повернути спірну будівлю не у зв'язку із невиконанням договору стороною договору, а в порядку реституції, так як договір було визнано недійсним.

Відповідно до ст.. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, відшкодувати його вартість за цінами, які існують на момент відшкодування.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду м.Києва від 12 квітня 2011 року у справі за № 22-4498/2011 договір купівлі-продажу, укладений між позивачем ОСОБА_4 та Приватним підприємством «Віза і К» нежитлової будівлі у АДРЕСА_1, загальною площею 1 189,90 кв.м, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гарбузовим В.Г., визнано недійсним.

За Договором про відступлення права вимоги від 20 березня 2009 року відповідач Благодійна організація "Благодійний фонд християнської гуманітарної місії «Руки Допомоги» набула право вимоги за договором купівлі-продажу нежитлової будівлі у АДРЕСА_1 від 24 лютого 2009 року, укладеного між позивачем та Приватним підприємством «ВІЗА і К» відповідно до п.1.1 якого первісний кредитор відступає новому кредитору право отримати грошові кошти в сумі 200 000 грн., які боржник був зобов'язаний заплатити первісному кредитору у відповідності з умовами основного договору, або право витребувати у боржника нежитлову будівлю у АДРЕСА_1, загальною площею 1 189,90 кв.м.

Тобто , суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що оскільки ОСОБА_4 були сплачені кошти за договором купівлі-продажу, то підстав для їх стягнення на користь позивача за зустрічним позовом немає.

Щодо витребування спірної нежитлової будівлі в порядку реституції, то колегія суддів вважає, що і з цих правових підстав в задоволенні позовних вимог повинно бути відмовлено, оскільки як вбачається із рішення Апеляційного суду м.Києва від 12 квітня 2011 року, судом фактично було застосовано наслідки недійсності правочину, а саме стягнуто з ПП «Віза і К» на користь ОСОБА_4 200 000 грн, а житлова будівля по АДРЕСА_1 передана у користування та на баланс Спілки дизайнерів України ( том 1 а.с.50)

Відповідно до ст..82 ч.4 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин колегія суддів вважає, що Апеляційний суд м.Києва в рішенні від 12 квітня 2011 року, визнавши договір купівлі-продажу недійсним, повернув сторони у попередній стан, тобто застосував реституцію.

Окрім того, рішенням Апеляційного суду м.Києва від 12 квітня 2011 року встановлено, що набуття права власності на будівлю площею 1189,9 кв.м. продавцем за договором купівлі-продажу є неправомірним, а тому підстав для витребування цієї будівлі на користь позивача за зустрічним позовом також немає.

Колегія суддів, проаналізувавши та оцінивши всі вищевикладені обставини у їх сукупності, прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції повинно бути скасоване оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з інших правових підстав, ніж ті, на які позивач за зустрічним позовом змінив свої позовні вимоги, та повинно бути ухвалене нове рішення, яким в задоволенні позову повинно бути відмовлено , оскільки наслідки недійсності правочину купівлі-продажу нежитлової будівлі АДРЕСА_1 в м.Києві були застосовані рішенням Апеляційного суду м.Києва від 12 квітня 2011 року.

Керуючись ст..ст. 367,374,376,381-384 ЦПК України,

Постановила:

Апеляційну скаргу представника Благодійної організації «Благодійний фонд християнської гуманітарної місії «Руки допомоги» ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 1 грудня 2017 року скасувати в частині відмови у задоволенні вимог зустрічного позову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Благодійної організації «Благодійний фонд християнської гуманітарної місії «Руки допомоги» до ОСОБА_4 про застосування реституції за недійсним правочином відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 18 січня 2018 року.

Головуючий

Судді