Справа № 509/3515/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа : Служба у справах дітей Овідіопольської РДА про захист сімейних прав, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2018 року, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, мені були розподілені вищевказані матеріали цивільної справи, після скасування ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.01.2018 р. ухвали Овідіопольського райсуду Одеської області під моїм головуванням від 14.09.2017 р. про повернення позову у звязку з порушенням правил підсудності з передачею питання про відкриття провадження для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Однак, мною, як слідчим суддею, ухвалою суду від 26 грудня 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 20.09.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0001839 від 30.08.2017 р. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності події кримінального правопорушення - було відмовлено.

Підставою звернення ОСОБА_1 з вказаною скаргою стало те, що слідчим не були виконані необхідні слідчі дії, а саме, не було його допитано у якості заявника (свідка), його не було визнано потерпілим, не було допитано свідків (сусідів) та інших осіб, яким відомо про події викрадення його доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружиною ОСОБА_2, яка 07.07.2017 р. без його дозволу як батька дитини, забрала їхню доньку і місце її знаходження йому не відомо. Крім того, скаржник вказує на те, що слідчим не було обстежене місце скоєння злочину, не були встановлені викрадачі дитини, не було вручене повідомлення про підозру, не було встановлено місце перебування його доньки, а тому слідчим було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

Ухвала слідчого судді від 26.12.2017 р. була оскаржена ОСОБА_2 до апеляційного суду Одеської області і рішення по ній не прийнято.

Таким чином, мною, як слідчим суддею, у оскаржуваній ухвалі було висловлено свою думку з приводу відсутності складу кримінального правопорушення у вказаних сімейних правовідносинах за скаргою ОСОБА_2.

У звязку з чим, з метою уникнення скарг чи відводів судді Гандзій Д.М. з боку позивача ОСОБА_2 про упередженість судді Гандзій Д.М. при розгляді даної цивільної справи, яка безпосередньо повязана зі скаргою ОСОБА_2 на закриття кримінального провадження та з метою запобігання обставин, які викликають сумнів в обєктивності судді при здійсненні правосуддя по даній справі, запобігаючи можливості скасування рішень (ухвал) суду за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, вважаю необхідним заявити собі самовідвід на підставі ст.ст. 36,40 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву про самовідвід судді Гандзій Д.М. по цивільній справі № 509/3515/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа : Служба у справах дітей Овідіопольської РДА про захист сімейних прав задовольнити ;

2.Суддя по вказаній справі, який призначить справу до розгляду, буде визначений Автоматизованою системою документообігу Овідіопольсьского райсуду Одеської області, до канцелярії якого для перерозподілу передати справу згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.