АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3419/17 Номер провадження 22-ц/786/496/18Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області - задоволено.

Встановлено факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) архівної довідки, виданої Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» №487/01-11.2 від 09.11.2017 року про розмір заробітної плати за період роботи в колгоспі ім. А.С.Макаренка Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (з 1983 року радгосп ім.А.С.Макаренка; з 1993 року радгосп-технікум ім.А.С.Макаренка; з 1998 року навчально-дослідне господарство ім.А.С.Макаренка; з 2003-2005 років колективне сільськогосподарське підприємство ім.А.С.Макаренка.

З даним рішенням суду не погодилосяПолтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області та подало на нього апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 357 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року) оскільки при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» (в редакції змін, внесених законом № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017року), визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, що при подачі позовної заяви до суду позивач сплачував судовий збір у розмірі 320 грн., а тому враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 480 грн.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 480 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача: 831019;

Розрахунковий рахунок: 0002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Код ЄДРПОУ суду 02893077

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року- залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання у десятитенний строк вимог ухвали у частині надання оригіналів квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області З оригіналом згідно:Г. Л. Карпушин