Справа №:755/92/17
Провадження №: 2/755/5321/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"30" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого: судді В.П.Гончарука

за участі секретаря Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ПрАТ «Українська охоронна страхова компанія», ПП «Надія Транс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим. що 24.07.2014 р. о 13.25 год. на проїжджій частині Голосіївського пр. ту в м.Києві автобусом «БАЗ 22154» НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 було здійснено наїзд на електроопору внаслідок чого пасажиру вказаного автобуса в тому числі і ОСОБА_3 були спричинені тілесні пошкодження середнього ступеню тяжкості.

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 померла, причиною смерті ОСОБА_3 є рак лівої молочної залози 4 ст.

На думку позивача тілесні пошкодження, які отримала ОСОБА_3 внаслідок ДТП, що мало місце 24.07.2014 р. спровокували онкологічне захворювання у ОСОБА_3 та тілесні пошкодження отриманні ОСОБА_3 при ДТП являються у причинному зв»язку зі смертю ОСОБА_3

З метою з»ясування обставин викладених вище представник позивача в судовому засіданні заявили клопотання про призначення в рамках даної справи судово медичної експертизи з метою з»ясування чи є отриманні тілесні пошкодження внаслідок ДТП, що мало місце 27.04.2014 р. у причинному зв»язку зі смертю ОСОБА_3

Ухвалою суду від 4.07.2017 р. в рамках розгляду даної справи була призначена комісійна судово медична експертиза КМБСМЕ, але ухвала суду виконана не була в зв»язку з тим, що на думку експертів до експертної установи не надійшли вся медична документація щодо ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача повторно заявила клопотання про проведення в рамках розгляду даної справи комісійної судово медичної експертизи.

Ст..76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Також статтею 81 ЦПК Укпраїни визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Крім того статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до вимог ст.. 12 ЦПК України слідує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання позивача щодо призначення комісійної судово медичної експертизи підлягає задоволенню .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст79, 81, 84, 116,117,222 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі комісійну судово медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КМБСМЕ (м.Київ, пров .Бондарський 7-а).

Попередити експертів при проведенні експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити запитання:

Чи являються в причинно наслідковому зв»язку тілесні ушкодження, що отриманні ОСОБА_3 при ДТП 27 липня 2014 р. у смерті останньої, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.?

Чи могли спровокувати отримані ОСОБА_4 тілесні пошкодження при ДТП 27.07.2014 р. захворювання у останньої на онкологічне захворювання чи інші захворювання, що негативно вплинули на стан її здоров»я та з подальшим розвитком онкологічного захворювання ?

Для дослідження експертам надати матеріали справи № 755/92/17 та медичні картки стаціонарного пацієнта видані на ім»я ОСОБА_3 №№ 1945/3; 1006/1; 2626/2; 982/2; 2867/2.

Зобов»язати Київську міську клінічну лікарню №17 ( м.Київ, пров. Лабараторний 20) в порядку забезпечення доказів на час проведення експертизи надати на адресу суду історії хвороб ОСОБА_3, що проходила курс лікування з лютого 2014 р. по вересень 2016 р.

Зобов»язати Консультативну поліклініку «Феофанія» ( м.Київ, вул.. А Заболотного 21) в порядку забезпечення доказів на час проведення експертизи надати на адресу суду амбулаторну картку хворої ОСОБА_3 1947 р.н.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 прож.: АДРЕСА_1 ( тел. НОМЕР_2)..

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 15 ти діб з моменту проголошення ухвали.

Суддя: