Справа № 428/1880/18
Провадження №2/428/413/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, мотивуючи вимоги тим, що будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_2. У вищевказаному будинку на даний час окрім позивача ОСОБА_2 залишаються зареєстрованими дружина позивача - відповідач ОСОБА_3 разом з малолітніми синами ОСОБА_4, ОСОБА_5, які з 2014р. не мешкають за адресою реєстрації, чим перешкоджають позивачу ОСОБА_2 вільно здійснювати права розпоряджання та користування своїм майном. Тому, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом і просить суд визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти задоволення позову заперечувала, оскільки не має іншого житла разом з дітьми. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Представник Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. В матеріалах справи наявний висновок про доцільність позбавлення права користування житлом малолітньої дитини.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України , член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії договору дарування житлового будинку серія ВКС №788809, посвідченого 04.02.2008р. державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Перепелицею Ю.М., реєстр №1-245, ОСОБА_2 прийняв у власність житловий будинок з належними господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 Зазначене право власності також підтверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17957393 від 03.03.2008р.. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №870, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_2. Відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №270, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1., батьками записані - ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_4, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №250, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2., батьками записані - ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Відповідно до Акту б/н від 07.02.2018р., виданого селищним комітетом с. Воєводівка, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_3, 1986р.н., ОСОБА_4, 2008р.н. та ОСОБА_5, 2014р.н., - фактично не мешкають з 01.08.2014р.. Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області №2055 від 19.04.2018р., Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області повністю заперечує проти позовних вимог та вважає недоцільним визнання неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином , у судовому засіданні було встановлено , що відповідач ОСОБА_3, являючись дружиною позивача ОСОБА_2, з серпня 2014р. мешкає за межами території України, у будинку АДРЕСА_1 не проживає , чим чинить перешкоди власнику будинку - позивачу ОСОБА_2 у здійсненні ним вільного права розпоряджання своїм майном. Тому, позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 щодо визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою; АДРЕСА_1, підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 щодо визнання малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, суд зазначає, що враховуючи висновок Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області, вік малолітніх дітей та вимоги чинного законодавства України, зазначена позовна вимога не підлягає задоволенню.

Отже, обставини викладені ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в обгрунтування позову знайшли своє часткове підтвердження в матеріалах справи, а тому позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України , суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4.н., і.н. НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_5) такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І. О. Юзефович