Справа №295/4351/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», третя особа ВАТ "Трест Міськбуд-4" про відшкодування витрат на усунення недоліків товару та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд», третя особа ВАТ "Трест Міськбуд-4" про відшкодування витрат на усунення недоліків товару та відшкодування моральної шкоди.

Позивач в судовому засіданні 22.11.2017 року подав до суду клопотання про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи, щодо визначення витрат необхідних для виконання незакінчених будівельних робіт та усуненню недоліків, які потрібно провести для повного закінчення будівництва згідно з розробленою проектною документацією в квартирах 28, 29 житлового будинку № 5 по проїзду ОСОБА_2 в м.Житомирі.

Вказане клопотання підтримав в судовому засіданні 24.01.2018 року, при цьому просив визначити експертом ОСОБА_3

Представник відповідача ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судової вказаної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Сторони важають, що для ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення необхідно з'ясувати ряд питань, які мають доказове значення для розгляду справи та важають, що їх вирішення може бути проведено лише шляхом проведення експертизи. У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оскільки сторонами не надані відповідні висновки експертів з цього самого питання, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки для відповіді на постановленні питання необхідні спеціальні знання. Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі. Зважаючи на вищенаведене, відповідно Закону України „Про судову експертизу", Інструкції „Про призначення та проведення судових експертиз", керуючись ст.ст.103-105, 252, 258, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі будівельно- технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Який розмір витрат необхідний для виконання незакінчених будівельних робіт та усунення недоліків, які потрібно провести для повного закінчення будівництва згідно з розробленою проектною документацією в квартирах 28, 29 житлового будинку № 5 по проїзду ОСОБА_2 в м.Житомирі.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи в два місяці. Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 попередивши про наслідки ухилення від участі в експертизі. Зобов'язати позивача надати доступ експерту до зазначеного нерухомого майна для огляду. В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження.

Суддя Л.М.Чішман