Номер справи 220/1923/17
Номер провадження № 2/220/44/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши в смт. Велика Новосілка Донецької області в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради про визнання права власності на самостійно реконструйовану нежитлову будівлю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у Великоновосілківський районний суд Донецької області з позовом до Великоновосілківської селищної ради про визнання права власності на самовільно реконструйовану нежитлову будівлю.

Вимоги позивача мотивовано необхідністю оформлення у встановленому законом порядку права власності на належне йому нерухоме майно.

Уповноважені представники сторін в судове засідання не з'явились, подали заяви про можливість розгляду справи без їх участі.

Крім іншого, позивач на заявлених вимогах наполягав.

Відповідач у адресованій суду письмовій заяві позовні вимоги визнав повністю.

Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а відтак, згідно ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову.

Обґрунтованість заявлених вимог підтверджується також і зібраними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

10 серпня 2004 року ОСОБА_1 уклав договір оренди з Великоновосілківською селищною радою на земельну ділянку кадастровий номер :04:005:0046 на якій знаходиться нежитлова будівля по вулиці Янісольській, б. 51, смт. Велика Новосілка Донецької області (а.с. 12)

20 грудня 2003 р. ОСОБА_1 придбав вказану будівлю та отримав на неї право власності. На дату придбання у власність ця нерухомість була магазином продовольчих товарів і складалася із будівель підліт. А, літ. 1А, літ. а, літ. 1а, літ. а", загальною площею 123,0 кв. м. (а.с. 9,10,11).

В 2012 р. позивач, згідно позовної заяви, без повідомлення та реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт та погодження проекту здійснив самовільну реконструкцію належної йому нежитлової будівлі.

За технічним паспортом на нежитлову будівлю по вул. Янісольській, 51 у смт. Велика Новосілка, виготовленим за матеріалами інвентаризаційної справи № 830 від 28.09.17 р., будівля магазину продтоварів самовільно реконструйована, готовність обєкта 100 %, має знос 45 %.

З технічного паспорта вбачається, що в результаті реконструкції загальна площа нежитлової будівлі складає 134,1 кв. м., основна 93,6 кв. м.

Згідно звіту про проведення технічного обстеження від 29.09.17 р. можлива надійна та безпечна експлуатація нежитлової будівлі, розташованого в смт. Велика Новосілка, вул. Янісольська, 51 (а.с. 17-24, 43-45).

Відповідно до листа відділу містобудування та архітектури житлово-комунального господарства Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області № 106/16-23 від 02.10.17 року порушень Державних будівельних норм України ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень», враховуючи положення Генерального плану забудови смт. Велика Новосілка, при проведенні будівництва не виявлено (а.с. 52).

На час розгляду справи, земельна ділянка на якій розташований спірний об'єкт знаходиться в оренді позивача на підставі договору від 19 січня 2018 року (договір оренди, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права наявні в матеріалах справи).

За змістом договору, земельна ділянка кадастровий номер :04:005:0083 площею 0,0516 га по вулиці Янісольській, б. 51, смт. Велика Новосілка Донецької області передана ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування будівлі торгівлі.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права виникають із дій осіб, що передбачені актами, цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права, а у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання або оспорювання і у випадку невизнання права особи, вона згідно вимог ст. 16 ЦК України, має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільного права особи є визнання такого права.

Згідно із ст. 321 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В силу ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У Постанові від 04.12.13 р. справа № 6-130цс13 (додається) Верховний Суд України зазначив, що в розумінні ч. 1 ст. 376 ЦК України самочинним будівництвом є не тільки новостворений обєкт, а й обєкт нерухомості, який виник в результаті реконструкції, перебудови вже існуючого обєкта, здійснених без одержання дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно - будівельного контролю, оскільки в результаті таких дій обєкт втрачає тотожність із тим, на який власником отримано право власності.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Враховуючи ст. 95 ЗК України, п. 8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.12 р. «Про практику застосування судами ст. 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)», ст. 26 - 32 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» право на будівництво та реконструкцію нерухомого майна мають землекористувачі за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та видом відповідно до містобудівних умов і обмежень, встановлених законом. Під метою надання земельної ділянки слід розуміти вид використання земельної ділянки, згідно положень ст. 19 ЗК України та Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із зем. ресурсів від 23.07.10 р. № 548.

Після проведення в 2012 р. самочинної реконструкції будівлі магазину для продтоварів, розташованого в смт. Велика Новосілка вул. Янісольська, 51, цільове призначення земельної ділянки такою реконструкцією змінено не було.

Враховуючи положення п. З Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.12 р. «Про практику застосування судами ст. 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)» право власності в порядку, передбаченому ч. З ст. 376 ЦК України, може бути визнано лише на нерухоме майно, яке відповідно до будівельних норм і правил є завершеним будівництвом.

Окрім того, п. 17 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.11 р. передбачено, що у разі самочинного будівництва, замовник такого будівництва має можливість зареєструвати Декларацію про готовність обєкту до експлуатації та оформити право власності на такий реконструйований обєкт подавши до інспекції ДАБК замість дозвільних документів (Декларації про початок виконання будівельних робіт) рішення суду, за яким за замовником визнано право власності на такий самочинно збудований обєкт. Тобто, законом з передбачена можливість узаконення такого будівництва у судовому порядку.

Враховуючи приписи перелічених норм, беручи до уваги 100 відсоткову готовність об'єкта до експлуатації, його відповідність державним будівельним нормам та стандартам, розміщення спірного майна на земельній ділянці відведеній для такої мети, відсутність порушень права інших осіб, суд приходить до висновку, що вимоги за даним позовом є обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 328-330, 376 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Фонтанна, 90, смт. Велика Новосілка, Донецької області) право власності на нежитлову будівлю, основна будівля літ. А-1, прибудова літ. А-1, прибудова літ. а-1, навіс з ганком літ. а1-1, навіс з ганком літ. а2-1, розташовані по вул. Янісольській, 51, смт. Велика Новосілка Донецької області, загальною площею 134,1 кв.м., основною 93,6 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення (отримання) рішення.

Cуддя Г.М. Яненко