№ 336/6845/2017
пр. № 6/336/21/2018
У Х В А Л А

10 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Голубковій М.А., при секретарі Когут С.І. у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача. В заяві зазначає наступне:

15.07.2010 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення по справі № 2-1241/2010 про стягнення з ПП Лопатін ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП "АВКАР" на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 010/17-41/23 від 07.02.2008 року.

14 березня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4387. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним № 010/17-41/23 від 07.02.2008 року.

Також, 14 березня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 010/17-41/23 від 07.02.2008 року.

Заявник просить суд замінити стягувача ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» на його правонаступника ТОВ ФК ««Довіра та Гарантія»» у справі № 2-1241/2010.

Представник заявника просив розглядати заяву без його участі на задоволенні наполягав.

В судове засідання представники ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», ПАТ «Комерційний ОСОБА_4 банк» та боржників ПП «Автокар», ОСОБА_5, ОСОБА_5 - не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Неявка зацікавлених осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч.І ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи: 15.07.2010 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення по справі № 2-1241/2010 про стягнення з ПП Лопатін ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП "АВКАР" на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 010/17-41/23 від 07.02.2008 року.

14 березня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4387. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним № 010/17-41/23 від 07.02.2008 року.

Також, 14 березня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 010/17-41/23 від 07.02.2008 року.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Дослідивши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 353, 354, 442 ЦПК 202, 512, 514, 1077 України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Замінити стягувана - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі № 2-1241/2010 за правом грошової вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ПП «АВКАР».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Голубкова М.А.