Справа № 577/5441/17
Провадження № 2/577/278/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

"24" січня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі та стягнення заборгованості за аліментами,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі та стягнення заборгованості за аліментами.

Однак, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України та в порушення ЗУ "Про судовий збір " від 08.07.2011 року № 3674 VI, а саме:

В порушення п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначила ціну позову.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини. Всупереч цього, позовна заява не відповідає зазначеним положенням. Так, позивач не зазначила докази якими підтверджується, що ОСОБА_2 постійно приховує дійсний розмір своїх доходів. Також в позовній заяві не зазначені докази, якими підтверджується, що ОСОБА_2 добровільно допомоги на утримання дитини не надає, аліменти сплачує несвоєчасно та не у повному обсязі, не бере участь у додаткових витратах. Крім того, не вказано доказів, які підтверджують, що відповідач не працює, аліменти нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться, батьки на його утриманні не перебувають.

В порушення ч.5 ст.177 ЦПК України позивач не надала доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в даному випадку це: докази, що ОСОБА_2 постійно приховує дійсний розмір своїх доходів, добровільно допомоги на утримання дитини не надає, аліменти сплачує несвоєчасно та не у повному обсязі, не бере участь у додаткових витратах, що відповідач не працює, аліменти нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться, батьки на його утриманні не перебувають.

В порушення п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначила відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначила щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

Згідно ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не додала до позовної заяви підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Підпунктами 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява ОСОБА_1 містить дві вимоги майнового характеру (зміна способу стягнення аліментів та стягнення заборгованості по виплаті аліментів).

Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином ОСОБА_1 при зверненні до суду мав бути сплачений судовий збір за однією позовною вимогою майнового характеру (про стягнення заборгованості по виплаті аліментів) - в розмірі 640 грн.

Ухвалою судді від 28 грудня 2017 року позовна заява залишена без руху і запропоновано позивачу протягом п»яти днів з дня отримання ухвали ( ухвалу отримано 06.01.2018 року) усунути вказані недоліки і пояснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки станом на 24 січня 2018 року не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі та стягнення заборгованості за аліментами вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4