overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/901/17
Провадження № 2/147/44/18
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

30.01.2018 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина І.А.,

за участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши e відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не зявилися. Однак, позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої просив позов до ОСОБА_2Б, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду у звязку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду спрви по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
провадження № 4-с/756/114/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: головний державний виконавець Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярмоленко Катерина Юріївна, боржник: ОСОБА_3, на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася зі скаргою на дії головного державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярмоленко К.Ю., вказуючи на те, що головним державним виконавцем неправомірно здійснено проведення опису та арешту гаражних боксів та висунуто вимогу щодо авансування витрат на проведення експертної оцінки щодо описаного та арештованого майна боржника.

При перевірці матеріалів скарги були дотримані вимоги передбачені ст. 448 ЦПК України, а тому провадження по справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 261, 448 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: головний державний виконавець Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярмоленко Катерина Юріївна, боржник: ОСОБА_3, на дії державного виконавця.

Призначити розгляд скарги на 08 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Зобов'язати суб'єкт оскарження надати оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів цивільної справи матеріали виконавчого провадження № 34527440.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Провадження № 2/522/1208/18
УХВАЛА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі: Скибінській Є.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення порядку користування квартирою.

10 січня 2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись: п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 541/1940/17
Провадження № 2/541/62/2018
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом.

13 вересня 2017 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду. На даний час в судовому розгляді оголошена перерва до 24 січня 2018 року.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (Закон України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) і відповідно до п.п.9 п. 1 розділу 13 Перехідних положень цього Кодексу справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 274, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судовий розгляд справи відкласти на 15 годину 15 хвилин 26 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 151/36/18
Провадження № 2/151/53/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали цивільної справи № 151/36/18 за позовною заявою ОСОБА_1, жительки с. Каташин, вул. Молодіжна,27, Чечельницького району, Вінницької області до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 151/36/18 за позовною заявою ОСОБА_1, жительки с. Каташин, вул. Молодіжна,27, Чечельницького району, Вінницької області до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 15.02.2018 року об 09 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа №303/1025/16-ц
У Х В А Л А
02 серпня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
встановив:
У лютому 2016 року Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартири АДРЕСА_1.
Ухвалою суду по справі було призначено судово-економічну експертизу, провадження зупинено.
10 липня 2018 року цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернута Івано-Франківським відділенням Науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання у зв"язку з неоплатою вартості експертизи.
З урахування викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у вищевказаній цивільній справі слід відновити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.204, 209-210 ЦПК України, суддя, -
Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відновити.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево на 09 год. 30 хв. 14 серпня 2018 року, в судове засідання викликати сторони.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши в залі суду в смт. Новотроїцьке Херсонської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа № 662/28/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В звязку з територіальною віддаленістю місця проживання позивача та відповідачів від Новотроїцького районного суду Херсонської області, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції та доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити її проведення за участю позивача та відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у судовому засіданні позивача, відповідачів, яке відбудеться о 16:00 годині 05 лютого 2018 року в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 509/3860/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

позивача ОСОБА_1 та його представниці адвоката ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їхнього представника адвоката ОСОБА_7, а також відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні спільними допоміжними приміщеннями загального користування та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3-7,10-13,18,11,76-83,95,133,141,158,174,213,228,229,241-246,258,259,263-268,272,273 ЦПК України, ст.ст. 13-16,316-319,321,328,386,387,391 ЦК України, ст.ст. 100,130,131,189 ЖК України, Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», «Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., «Положенням про гуртожитки», затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 84 від 27.04.2015 р. і зареєстрованого в Мінюсті України 03.07.2015 р. за № 778/27223, ЄКПЛ, рішеннями ЄСПЛ, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні спільними допоміжними приміщеннями загального користування та відшкодування моральної шкоди відмовити ;

2.Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 20.10.2017 р. у виді заборони ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 особисто або через інших осіб вчиняти будь-які дії щодо будівництва перегородок (стін) і їх облаштування в допоміжних приміщеннях загального користування (кухні, кімнаті для умивання, туалеті) на 3-му поверсі в гуртожитку, що розташований за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, гуртожиток № 11 скасувати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа №: 272/1173/17
Провадження № 2/272/56/18
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
при секретарі Ахановій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-
Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечував щодо розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання неодноразово не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. ст. 129-131 ЦПК України, про наявність поважних причин неявки суд не повідомив, відзиву не подав.
Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Зазначені обставини підтверджені дослідженими судом доказами: копією кредитного договору, розрахунком та вважаються судом доведеними.
Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст.ст. 526,527,530,610,611,625,1046,1050,1054 ЦК України.
Згідно частини другої статті 530 ЦК України , якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати процентів, пені, комісії та штрафу, а тому, відповідно до позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1600 грн. 00 коп. згідно вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.651,625,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 2,4,141,184, 194, 263-265,280 -282 ЦПК України, суд,-
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/127/6412/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання сторони не зявилися, хоча про час, дату, місце розгляду справи в суді повідомлялися належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: