overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/4/2018 Справа № 2020/3113/2012
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи міський відділ реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції про визнання шлюбу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.01.2018 провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи міський відділ реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції про визнання шлюбу недійсним було зупинено на час розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Маньковської О.О.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.01.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Маньковської О.О. - відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відпали підстави для подальшого зупинення провадження по справі, вважаю за необхідне провадження поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи міський відділ реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції про визнання шлюбу недійсним - поновити.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в Комінтернівському районному суді м. Харкова на 20 лютого 2018 року на 14 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 496/228/18
Провадження № 2/496/630/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху та усунення недоліків

25 січня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Матроска, вул. Калініна,21, ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Градениці, вул. Садова, 73, третя особа: Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тобто містить в собі наступні недоліки, а саме:

-не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (позивача та відповідачів) за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Матроска, вул. Калініна,21, ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Градениці, вул. Садова, 73, третя особа: Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про внесення змін до актового запису про народження дитини - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа №: 398/902/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"31" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

за участі: секретарі - Дудченко О.Ю., Шостак А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Олександрії Кіровоградської області цивільну справу № 398/902/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів та інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне ухвалити вступну та резолютивну частини рішення, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів.

Керуючись. ст. 12, 13, 81, ч. 1 ст. 141, ст.ст. 259, 264, 265, 274, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів та інфляційних витрат - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено до 05.02.2018 року.

Суддя:
Провадження №2-с/712/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали заяви Дмитренко Лесі Іванівни про скасування судового наказу від 18.12.2017 по цивільній справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дашковича 4» про стягнення боргу з Дмитренко Лесі Іванівни за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017р. винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дашковича 4» боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4939,74 грн., 159,17 грн. інфляційних, 49,76 грн. 3% річних та судового збору у розмірі 800,00 грн., а всього 5948,67 грн.

26.01.2018р. ОСОБА_1 вернулася до суду із заявою про скасування даного судового наказу, мотивуючи її тим, що жодних договорів між нею та ОСББ «Дашковича 4» не укладаоось , і як наслідрк будь-яких послуг від стягувача вона не отримувала, правових підстав для проведення розрахунків зі стягувачем не має, крім того не зрозумілий порядок нарахування коштів, просить скасувати судовий наказ від 18.12.2017 р.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи Соснівським районним судом м. Черкаси 18.12.2017р. винесений судовий наказ у справі № 712/14609/17 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дашковича 4» боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4939,74 грн., 159,17 грн. інфляційних, 49,76 грн. 3% річних та судового збору у розмірі 800,00 грн., а всього 5948,67 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу,в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи доводи заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що судовий наказ від 18 грудня 2017 року належить скасувати, оскільки між сторонами виник цивільно-правовий спір, а томуданий спір підлягає вирішенню у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ по справі №712/14609/17 від 18.12.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дашковича 4» боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4939,74 грн., 159,17 грн. інфляційних, 49,76 грн. 3% річних та судового збору у розмірі 800,00 грн., а всього 5948,67 грн. - скасувати.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Є. Троян
Справа № 354/68/18
Провадження № 2/354/335/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

01 лютого 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_3, третя особа Поляницька сільська рада, про визнання заповіту від 02.02.2003 року удаваним правочином, визнання недійсним заповіту від 01.10.2008 року, скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 28.10.2013 року, визнання укладеним договору довічного утримання, визнання права власності за договором довічного утримання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_3, третя особа Поляницька сільська рада, про визнання заповіту від 02.02.2003 року удаваним правочином, визнання недійсним заповіту від 01.10.2008 року, скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 28.10.2013 року, визнання укладеним договору довічного утримання, визнання права власності за договором довічного утримання.

Підготовче судове засідання призначити на 13 березня 2018 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи мають право надати пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 513/1251/17
Провадження № 2/513/262/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Райчевої Т.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

30 січня 2018 року до суду надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 36).

Відповідачка ОСОБА_2, належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду не зявилась.

Розглянувши заявлене клопотання суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи зазначені норми, а також те, що позивач зазначене клопотання подав після відкриття провадження провадження у даній справі суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача необхідно відмовити та проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 187, 260, 261, 276, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження - відмовити.

Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні, відклавши судовий розгляд на 17 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 676/428/18
Номер провадження 2/676/926/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

30 січня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (проживаючої

за адресою : м. Кам"янець-Подільський вул. Гагаріна, 81/20 Хмельницької області ) до ОСОБА_3 (проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання

шлюбу .

Позовні вимоги обгрунтовує тими обставинами, що 21 листопада 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану

по м. Кам"янець- Подільському Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис 1031, від якого мають доньку -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час спільного проживання між ними виникали суперечки та скандали через відсутність взаєморозуміння , розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства, тому просить суд розірвати шлюб .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 22 лютого 2018 року на 08-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Ухвала

01 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 255/12245/13-ц

провадження № 61-3595 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

09 січня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ворошиловського районного суду м. Донецька справу № 255/12245/13-ц за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Ухвала

Іменем України

29 січня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.

з участю секретаря Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Останнім відомим місцем проживання ОСОБА_2 є м. Кобеляки, вул. Пушкіна,64 Полтавської області.

Судові виклики до суду ОСОБА_2 йому не вручається.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Викликати відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Розгляд справи провести 05 березня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Текст оголошення про виклик відповідача, ОСОБА_2 опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 386/1204/17
Провадження № 2-о/386/7/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шкамерда К. С.

при секретарі судового засідання Максютенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Голованівська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних стосунків,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до заінтересованої особи Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних стосунків.

09.01.18 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 01.02.18 р.

Представник заявника та заявник в підготовче засідання не з?явились, представник надала заяву про розгляд підготовчого засідання у їх відсутність.

Предстаник заінтересованої особи у підготовче засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбаченіст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Голованівська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних стосунків.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2018 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Соборна 18, смт. Голованівськ, Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шкамерда К. С.
Справа №751/3788/17
Провадження №2/751/15/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

з участю сторін: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до пяти днів - 05 лютого 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 258, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України, -

Вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. К. Овсієнко