Справа № 364/1074/18
Провадження № 2/364/357/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Володарського районного нотаріального округу Київської області Бабак Валентина Станіславівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володарського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 364/1074/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Володарського районного нотаріального округу Київської області Бабак Валентина Станіславівна, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 07.09.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовчий судовий розгляд на 18.10.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні 01.11.2018 року представник позивачів підтримав клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_5, та здатності її усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними та заявив клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача проти задоволення клопотань про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи та витребування доказів не заперечував та заявив клопотання про виклик та допит свідків та вказав, що заперечує проти поставленого на вирішення експертів питання №2 зазначеного у п. 3 клопотання про призначення експертизи.

Третя особа Бабак В.С. подала до суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі.

Розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ознайомившись з наявними матеріалами справи, заслухавши думки присутніх у підготовчому судовому засіданні учасників справи, суд, вирішуючи клопотання про призначення експертизи, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

За загальними положеннями статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, зокрема: якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до частини першої статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З огляду на наведене та зважаючи на предмет поданої до суду позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вимогою визнати заповіт недійсним через те, що ОСОБА_5, нібито не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними при складенні заповіту, тому суд вважає, що заявлене клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103, частиною першою статті 298 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Тому суд вважає за необхідне призначити посмертну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність, повязана з проведенням, зокрема, судово-психіатричних експертиз здійснюється виключно державними спеціалізованими установами. Згідно з пунктом 3 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоровя України від 08.05.2018 р. №865 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.06.2018 р. за №719/32171, судово-психіатричні експертизи проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоровя України. Перелік таких установ затверджено наказом Міністерства охорони здоровя України від 29.06.2017 р. №722.

З огляду на викладене, суд на підставі частини третьої статті 103 ЦПК України самостійно визначає експертну установу з дотриманням наведених вище вимог.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Також суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків, оскільки таке клопотання є передчасним.

Клопотання представника позивачів про витребування доказів слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ч. 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Тож враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення оскільки до клопотання приєднано докази про вжиття заходів для отримання доказів самостійно, та представнику позивачів було відмовлено.

З огляду на наведене та керуючись статтями 2, 3, 103, 109, 252, 253, 258-260, 263, 298, 299, 352-355, підпунктами 8, 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів, про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати КЗ КОР «Білоцерківського обласного оноклогічного диспансеру» (адреса: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 56) надати до Володарського районного суду Київської області оригінали картки амбулаторого хворого № 9496/14 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та історію хвороби № 1925, 2163, 2386, 191, щодо стаціонарного лікування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Володарського районного нотаріального округу Київської області Бабак Валентина Станіславівна, про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 364/1074/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Володарського районного нотаріального округу Київської області Бабак Валентина Станіславівна, про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи могла ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за станом здоровя усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними під час складання та підписання заповіту 26.02.2018 року?

2. Яким був психологічний стан ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 під час складання та підписання заповіту 26.02.2018 року та чи міг вплинути на нього (тобто психологічний стан) стан фізичного здоровя ОСОБА_5 на той час і прийом нею певних лікарських препаратів, відповідно до наявної медичної документації на цю особу?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоровя України (вул. Фрунзе, 103, м. Київ, 04080).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Надіслати до названої експертної установи копію ухвали про призначення експертизи, матеріали цивільної справи № 364/1074/18 (провадження №2/364/357/18) та медичні документи приєднані до матеріалів справи на імя ОСОБА_5.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1, та ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надати сторонам до відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підпункти 8, 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) в частині зупинення провадження по справі.

Суддя О. В. Ткаченко