Дата документу 23.01.2018
Справа № 320/8795/17
Провадження №2/320/953/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Бахаєв І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мелітополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.12.2017 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 23.01.2018 року.

23 січня 2018 року представник позивача - адвокат ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 28.11.2017 через канцелярію суду подала заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, та про розгляд даної заяви без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилась, про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином, заяв та клопотань про відкладення підготовчого судового засідання або розгляд справи без її участі до суду не надала.

За таких обставин, з огляду на положення ч. 3 ст. 211, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача за відсутності сторін по справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України встановлено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви представника позивача адвоката ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: І.М. Бахаєв