overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6640/18
Номер провадження 2-н/404/578/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
24 жовтня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.ОСОБА_2
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк предявлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 349/1827/17
Провадження № 2/349/46/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретарів Сірко І.В., Боянівської Г.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору - Рогатинської міської радм про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, -

Керуючись ст.ст. 12,13,81,259,263-265 ЦПК України,суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на 5/8 частин домоволодіння загальною вартістю 186 000 грн., що розташоване по вул.Зелена, буд. №18 в м.Рогатині Рогатинського району Івано-Франківської області - житлового будинку загальною площею 100,7 м2, житловою площею 57,6 м2, літньої кухні загальною площею 34,4 м2, стайні-стодоли загальною площею 37,9 м2, шопи загальною площею 2,4 м2, шопи загальною площею 13,7 м2, огорожі загальною площею 31,7 м2, огорожі загальною площею 88,9 м2, вбиральні загальною площею 1,2 м2, воріт загальною площею 5,8 м2, які на день смерті належали ОСОБА_5, яка померла 04 квітня 2004 року в порядку спадкування за заповітом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івно-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 2/593/99/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2018 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 соціального захисту населення Бережанської РДА Тернопільської області до ОСОБА_2 про повернення надмірно виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Бережанської РДА Тернопільської області 10.01.2018 року звернулося до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про повернення надмірно виплачених коштів.

11.01.2018 року Бережанським районним судом Тернопільської області винесена ухвала, згідно із якою згадана позовна заява була залишена без руху із наданням строку в 10 днів для усунення недоліків поданої заяви.

У встановлений судом термін позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Бережанської РДА Тернопільської області вимоги ст.175 ЦПК України не виконало, недоліки поданої позовної заяви не усунуло.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку із вищевикладеним, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Бережанської РДА Тернопільської області до ОСОБА_2 про повернення надмірно виплачених коштів, вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Я.М. Музика
01.11.2018 року Справа № 634/1040/18
У Х В А Л А

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 704, 80 гривень.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві повинна бути зазначена ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Пунктом 2 ч.1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно.

Позивач порушив дану вимогу закону, не зазначивши ціни позову з урахуванням вартості/оцінки спірного будинку. Даний факт також унеможливлює суд перевірити правильність сплаченої суми судового збору. Оскільки ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру для окремих категорій осіб встановлюється у відсотковому відношенні від ціни позову.

Далі, пунктом 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Матеріали справи не містять інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів документів доданих до позовної заяви.

Також у порушенні п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

На підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків позову протягом 10 днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позову без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1246/18
Провадження № 2-о/475/32/18
У Х В А Л А

01.11.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Кривенко О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), заінтересовані особи: Прибузька сільська рада Доманівського району (с.Прибужжя, вул.Акмечетська, 50, Доманівського району Миколаївської області, ), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із даною заявою, про встановлення факту родинних відносин.

Справа розглядається судом в порядку окремого провадження.

Клопотань від сторін по справі до відкриття провадження до суду не надходило.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі за поданими матеріалами не встановлено.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), заінтересовані особи: Прибузька сільська рада Доманівського району (с.Прибужжя, вул.Акмечетська, 50, Доманівського району Миколаївської області, ), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи призначити на 11-00 год. 21 листопада 2018 року.

Витребувати від державного нотаріуса Доманівської державної нотаріальної контори спадкову справу у копіях після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Рекомендувати заінтересованим особам подати до 20 листопада 2018 року письмові пояснення щодо заяви, заявнику відповідь на письмові пояснення протягом 10 днів з дня отримання.

У разі не подання заінтересованими особами письмового пояснення, суд буде розглядати справу по наявних матеріалах, які містяться в справі.

Встановити строк заінтересованим особам для надіслання (надання) до суду письмових пояснень на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують пояснення проти заяви, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати заінтересованих осіб одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень до суду надіслати (надати) копії таких пояснень та доданих до неї документів заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dm.mk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її отримання.

суддя : О. В. Кривенко
УХВАЛА

Справа №348/2207/17

01 лютого 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Скоблей О.В.

за участю представника позивача: ОСОБА_2

представника служби у справах

дітей Надвірнянської РДА: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Надвірнянської райдержадміністрації, як представник органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Надвірнянської райдержадміністрації, як представник органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав в повному обємі. Просить позбавити відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Надвірнянської райдержадміністрації, як представника органу опіки та піклування в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позову ОСОБА_4

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином заказною кореспонденцією. Про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не поступало.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Надвірнянської райдержадміністрації, як представник органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Провадження №2-о/523/72/18
У Х В А Л А

"16" січня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин а саме, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3, померлої 24.01.2017 року

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про витребування актових записів про народження ОСОБА_4 та про смерть ОСОБА_3 для підтвердження родинних відносин.

Представник заявника ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Заслухавши учасників, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, оскільки витребування актових записів потрібно для підтвердження родинних стосунків.

Керуючись ст.ст. ст.ст.84, 260, 261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Малиновського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області витяг актового запису про народження 02.07.1967 року ОСОБА_4 №1435 складений Другим малиновським відділом ДРАЦС Одеського міського управління юстиції.

Витребувати від Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області витяг актового запису про смерть 24.01.2017 року ОСОБА_3 №1096, складеного 25.01.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Повна ухвала складена 19.01.2018 р.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8452/17
Провадження № 2/552/316/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

30.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., розглянувши у підготовчому засіданні з залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, приватний нотаріус ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Підготовче судове засідання призначено на 10 год. 30 хв. 30 січня 2018 року.

Позивач та її представник в підготовче засідання не зявилися і причини неявки суду не повідомили. Відповідачі та третя особа в судове засідання не зявилися, попередньо до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст.. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання. якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю відкласти на 13 годину 30 хвилин 22 лютого 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 576/2343/17
Провадження № 2/576/77/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

30.01.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Мазура С.А.

за участі:

секретаря Пугач В.Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з Відповідачем оскільки сімейне життя не склалось, подружніх стосунків не підтримує.

Під час підготовчого провадження спір між сторонами не врегульовано, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені частиною другою статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Крім того, представником позивача повідомлено, що примирення між сторонами не можливе, Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце підготовчого судового засідання в судове засідання не зявився, причин своєї неявки не повідомив.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин в залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя С.А. Мазур
Ухвала

02 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 523/5884/16-ц

провадження № 61-3803 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2017 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження з наступних підстав.

За подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент подання касаційної скарги) становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, (6890 грн 00 коп. х 200% = 13780 грн 00 коп.).

Особою, яка подала касаційну скаргу, надано суду квитанцію про сплату 8957 грн 00 коп. судового збору, у зв'язку з чим їй необхідно доплатити 4823 грн 00 коп. судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з вимогами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 02 березня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко